Провадження 1-кс/127/8243/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання, арештованого ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2020 (справа № 127/17813/20), в рамках кримінального провадження № 0001533, внесеного до ЄРДР 14.08.2020, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання, арештованого ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2020 (справа № 127/17813/20), в рамках кримінального провадження № 0001533, внесеного до ЄРДР 14.08.2020, а саме: транспортний засіб марки «Kia Sportage», р/н НОМЕР_1 , який було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та електричний мопед марки «AIMA Journey King», VIN НОМЕР_2 , який було вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням їх власників та володільців права на відчуження та розпорядження даними транспортними засобами.

Клопотання мотивовано тим, що на думку заявника в користуванні автомобілем відпала потреба, оскільки усі необхідні експертизи проведено, та вилучення транспортного засобу позбавляє можливості власника розпоряджатися вказаним автомобілем, тому просив слідчого суддю повернути автомобіль власнику на відповідальне зберігання.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити і повернути автомобіль власнику на відповідальне зберігання.

Слідчий в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді від 19.08.2020 (справа № 127/17813/20), в рамках кримінального провадження № 0001533, внесеного до ЄРДР 14.08.2020, є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди правопорушення, є речовим доказом, а тому, з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також проведення всіх необхіних експертиз слідчий суддя вважає, що до вирішення питання по кримінальному провадженню та розгляду справи по суті, повернення транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику задоволенню не підлягає.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що в клопотанні не доведено підстав вважати, що існує можливість повернення транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання, арештованого ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2020 (справа № 127/17813/20), в рамках кримінального провадження № 0001533, внесеного до ЄРДР 14.08.2020 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя