Справа № 947/4027/21
Провадження № 1-кп/947/551/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчого судовому засіданні в залі суду у м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000047 від 23.01.2021 року, та угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим від 28.01.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів, Немирівського району, Вінницької області, громадянина України, українця, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, має на утриманні доньку 2015 року народження, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, разом з угодою про примирення укладеною між потерпілою та обвинуваченим.

Так, 23.01.2021 року ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «BMW» моделі «530Д», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, в якому на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , який спав на задньому сидінні, приблизно о 16 годині 30 хвилин заїхав на АЗС «SUNOIL», яка розташована за адресою: м. Одеса, пр-т Небесної Сотні, 30б для заправки автомобіля пальним. Перебуваючи на АЗС « ОСОБА_9 вийшов з вищевказаного автомобіля, підійшов до заправної колонки, вставив пістолет для заправки пальним в горловину баку автомобіля та направився до каси щоб розплатитися за пальне.
В цей час, ОСОБА_6 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим умислом, пересів на сидіння водія та перебуваючи за кермом автомобіля марки «BMW» моделі «530Д», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання, привів двигун в робочий стан, при цьому не звертаючи уваги на вставлений пістолет для заправки палива в бак автомобіля, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, направившись по проспекту Небесної Сотні в напрямку міста Чорноморськ, тим самим, незаконного заволодівши вищевказаним автомобілем, спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 83 000 гривень.
В подальшому, в ході переслідування співробітниками патрульної поліції, ОСОБА_6 приблизно о 19 год. 10 хв. був затриманий навпроти будинку №22 по вул. Тополина в м. Одесі у вищевказаному автомобілі.
Вказані умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст. 289 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом.
По кримінальному провадженню №0000047 від 23.01.2021 року між ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_10 та потерпілою ОСОБА_5 , 28.01.2021року була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 468 КПК України.
Згідно з угодою між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , сторони угоди про примирення, дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.1 ст. 289 КК України. Також, з угоди вбачається, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, щиро каються у скоєному та зобов`язався визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому засіданні. Потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду відшкодовано в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна.

Також сторонами визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, а саме у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В угодах передбачені наслідки їх укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені потерпілій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Зазначив про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового слідства, судом та викладені в обвинувальному акті в кримінальному провадженні №0000047 від 23.01.2021 року.
Також, упідготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожен окремо, підтвердили суду, що угоди про примирення між ними укладені добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угод про примирення та призначення ОСОБА_6 узгодженої міри покарання.

Захисник ОСОБА_10 просив затвердити угоду укладену між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та призначити ОСОБА_6 узгоджене покарання.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право затвердити угоду про примирення.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки її затвердження, передбачені ст. 473 ч. 1 КПК України. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 , також повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винним, цілком розуміють свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення і затвердження даної угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Потерпілому роз`яснено, що згідно зі ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення він має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, дії ОСОБА_6 за ч.1 ст. 289 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, ОСОБА_6 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання відповідає санкції кримінального закону та загальним засадам призначення покарання, визначених у ст.65 КК України.

При призначені покарання судом також враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 зокрема, щиро кається у скоєному кримінальному правопорушенні, вину визнає в повному обсязі, відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлені.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди у судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження кожної з угод про примирення між сторонами кримінального провадження, а саме: потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та призначення узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і ухвалення обвинувального вироку.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст. 124 ч. 2 КПК України, процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374, 474-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 28.01.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 23.01.2021 року,між потерпілою ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_6 з іншого боку.

Відповідно до затвердженої угоди про примирення, визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язок, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення, але лише у випадках, встановлених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1