Справа № 404/7130/20
Номер провадження 1-кс/404/1874/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої, просив:

-визнати бездіяльність посадових осіб Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинене відносно нього кримінальних правопорушень, незаконною;

-зобов`язати службових осіб Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України.

На обґрунтування скарги зазначено, що 07.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, на даний час відомості в ЄРДР не внесли, в зв`язку з чим досудове розслідування не розпочато.

Скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі, про що надав відповідну заяву.

Слідчий та прокурор викликались, не з`явились, їй неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 07.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою, про вчинення працівником ТОВ «АСТРА КОМ» - ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України, а саме умисне пошкодження телекомунікаційної мережі (кабельних ліній зв`язку) ТОВ «ІСП ШТОРМ», що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

08.09.2020 року вих. №8685/117-20 начальник Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області повідомлено ОСОБА_3 , що його звернення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» за №46739 та розглянуто.

В ході проведення перевірки звернення ОСОБА_3 по факту пошкодження майна або умисного пошкодження майна, встановлено, що згідно ст. 194 КК України, тобто «Умисне знищення майна або пошкодження чужого майна», а також враховуючи законодавчі критерії визначення значної шкоди, великого і особливо великого розміру у складах злочинів проти власності, передбачених ст.ст. 185-191, можна зробити висновок, що майнова шкода в особливо великих розмірах у складі умисного знищення або пошкодження майна матиме місце у разі, коли такими діями заподіяно майнову шкоду приблизно на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

На підставі викладеного звернення ОСОБА_3 щодо пошкодження майна розглянуто в порядку, визначеному ЗУ «Про звернення громадян».

Згідно до довідки ДОП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про результати проведеної перевірки за повідомленням ОСОБА_5 щодо пошкодження майна:

07.09.2020 року до чергової частини Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області з відділу «102» УАЗОР надійшла електронна картка про те, що спеціальною лінією «102» звернувся ОСОБА_3 з заявою про те, щоб притягнути до відповідальності ОСОБА_4 , який пошкодив технічні кабелі мережі ТОВ «ІСП ШТОРМ», чим завдав матеріальну шкоду, в розмірі 667 грн.

Вказану подію було зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Кропивницького ВП за №46739 від 07.09.2020 року.

В ході проведення перевірки, встановити та опитати ОСОБА_4 не представилось можливим, так, як невідоме місце знаходження останнього. Також, під час бесіди з начальником підрядної фірми «Астраком» останні повідомив, що дійсно ОСОБА_4 тимчасово працював монтажником, але на даний вже не працює та всі роботи проводив згідно актів монтажних робіт.

Після встановлення ОСОБА_4 буде здійснено опитування щодо причетності до вищевказаного факту.

Крім того, інформації щодо грубого порушення громадського порядку не надійшло та сума пошкодження є малозначною, згідно до чинного законодавства для внесення відомостей до ЄРДР.

30.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до керівника Кіровоградської місцевої прокуратури та начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області на дії ДОП, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою.

13.11.2020 року ОСОБА_3 отримав відповідь на вказану скаргу, яка частково дублювала текст довідки ДОП, суть якої зводилась до того, що місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, після проведення опитування останнього буде вирішуватись питання про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Не зважаючи на доводи скаржника (заявника), без уваги, своєчасного і належного дослідження, а відтак і відповідного правового аналізу та обґрунтування залишаються повідомлені скаржником обставини про вчинення кримінального правопорушення відносно нього.

Згідно змісту п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а виключно на слідчого і прокурора.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, посадові особи заявленого суб`єкта оскарження обмежились внесенням відомостей тільки до Єдиного обліку та проведенням поверхових перевірочних дій, тобто не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто позбавили громадянина (заявника) права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно до узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Відповідно до порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 08 лютого 2019 року № 100 заяви (повідомлення), що надійшли до чергових служб центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції телефоном чи під час особистого звернення громадян, уповноважені службові особи реєструють в ІТС ІПНП (журналі ЄО) та невідкладно передають до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня, на території обслуговування яких сталася подія, із зазначенням в ІТС ІПНП (журналі ЄО) номера реєстрації в ЄО відповідного органу (підрозділу) поліції. Про зареєстровані в ІТС ІПНП (журналі ЄО) центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції заяви (повідомлення) уповноважена службова особа невідкладно з моменту реєстрації інформує керівництво відповідного органу поліції. За дорученням керівництва центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції уповноважена службова особа такі заяви і повідомлення та рапорти невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації надсилає до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня за місцем учинення кримінального правопорушення та іншої події.

Згідно до заяви ОСОБА_3 : працівник ТОВ «АСТРА КОМ» - ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 360 КК України, а саме умисне пошкодження телекомунікаційної мережі (кабельних ліній зв`язку) ТОВ «ІСП ШТОРМ», що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Слідчий суддя витребовував матеріали ЄО за заявою ОСОБА_3 для огляду, щоб мати можливість надати оцінку змісту заяви та доводам в ній викладених, проте, дана вимога була проігнорована, відтак до уваги приймаються лише докази та доводи надані скаржником щодо факту вчинення злочину.
За вищенаведеного, скаржник довів перед слідчим суддею обґрунтованість заявленої ним вимоги про протиправну бездіяльність службових осіб, які не вносять до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, оскільки встановлення наявності вчинення злочину на яке посилається скаржник, можливе лише в рамках кримінального провадження після перевірки її доводів.

Таким чином, слідчий суддя вважає за доцільне зобов`язати уповноважених службових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , отриманої Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградській області 07.09.2020 року.

Щодо вимоги про зобов`язання Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області розпочати за заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 360 КК України, задоволенню не підлягає, оскільки слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, на розгляд яких його уповноважує закон, в той час як заявник в поданій скарзі виносить на розгляд слідчого судді і ті питання, які не охоплюються ч. 1 ст. 303 КПК України.

З цих підстав, скарга підлягає задоволенню частково.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

Керуючись ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність службових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , отриманої Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградській області 07.09.2020 року.

Протягом 24 годин з часу отримання цієї ухвали слідчого судді, зобов`язати службових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою поданою ОСОБА_3 , отриманої Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградській області 07.09.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1