Справа № 355/935/20
Провадження № 1-кс/355/184/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу

13 серпня 2020 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:
прокурор Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу та затримання підозрюваного ОСОБА_5 ..

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що в ніч на 14.09.2015 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 діючи умисно з корисливих мотивів, попередньо переконавшись що за їх діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, виявивши часткову відсутність огорожі проникли на територію ЗАТ «Стара Фортеця трейдінг», що розташована за адресою: смт. Баришівка, вул. Жовтнева, 151. Розподіливши між собою участь у скоєнні кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_5 спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 через незамкнені на замок вхідні двері проник до складського приміщення, звідки, застосовуючи попередньо підготовлене знаряддя у вигляді кусачок, механічним способом поперерізав електричні кабелі та склав їх до попередньо підготовленої клітчатої сумки, яку спільно з кабелями передав ОСОБА_5 , який в свою чергу з метою доведення злочинного умислу до кінця, складав електричний кабель до салону належного йому автомобіля марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 .

Умисні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

14.09.2015 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Після оголошення підозри ОСОБА_5 залишив місце свого проживання та по даний час місцезнаходження його невідоме.

За постановою слідчого органу досудового розслідування, ОСОБА_5 з 01.11.2015 року оголошено в розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується прокурором необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч.5 ст. 191 КПК України службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Відповідно до ч.6 ст. 191 КПК України уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 131,132, 177, 183, 184, 187-191 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Виконання розшуку, затримки і приводу ОСОБА_5 доручити Баришівському ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , м. Бориспіль , вул. Героїв небесної сотні , 21, тел.: +380(4595)61587.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1