У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2020 Справа №607/19596/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, у користуванні якої перебуває майно, ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000706 від 10.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 21063», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 12.03.1998 р. на ім`я ОСОБА_5 та ключі від даного автомобіля в кількості 3 шт.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Як зазначено у клопотанні, На адресу СД ОДР ТВП ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УШІ в Тернопільській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що ним у складі екіпажу "Юпітер - 402" було зупинено транспортний засіб «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , у якого в ході перевірки документів виявлено відсутність номера кузова, проте в базі НАІС вказано, що у даного тз присутній номер НОМЕР_3 .

10 листопада 2020 року у зв`язку з необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз та технічних експертиз документів, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0000706, під час проведення огляду місця події, вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21063», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 12.03.1998 р. на ім`я ОСОБА_5 та ключі в кількості 3 шт. від даного автомобіля, який поміщено на територію штраф майданчика у с. Байківці Тернопільського району.

Прокурор вказав, що вказаний автомобіль, ключі та свідоцтво про реєстрацію ТЗ постановою 11.11.2020р. дізнавача визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Під час огляду місця події в присутності понятих встановлено, що користувачем вказаного автомобіля марки «ВАЗ 21063», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , був ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_4 )

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ юридичним власником автомобіля марки «ВАЗ 21063», білого кольору є ОСОБА_5 , згідно відомостей отриманих з ТСЦ МВС в Тернопільській області (або згідно свідоцтва про реєстрацію).

З урахуванням викладеного, для забезпечення можливості проведення необхідних експертних досліджень для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, накладення арешту дозволить забезпечити збереження речових доказів та встановити обставин у даному кримінальному провадженні, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
В судовому засіданні особа, у користуванні якого перебуває зазначений автомобіль ОСОБА_3 проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно не заперечив, однак, з урахуванням необхідності подальшого використання зазначеного майна просив передати йому на відповідальне зберігання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання може бути розглянуто в порядку ч.1 ст. 172 КПК України, та підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зі змістом ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги, що автомобіль марки «ВАЗ 21063», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 12.03.1998 р. на ім`я ОСОБА_5 та ключі від даного автомобіля в кількості 3 шт.,належать до категорії майна, що зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має суттєве значення для встановлення обставин справи, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні постановою т.в.о. дізнавача сектору дізнання ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 11 листопада 2020 року, з урахуванням необхідності проведення зазначених у клопотанні слідчого експертиз та інших слідчих дій, з метою запобігання ризикам приховуванню, відчуженню, пошкодженню чи знищенню речових доказів, що відповідає меті дієвості провадження, засадам розумності та співмірності обмеження права власності як завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає частковому задоволенню, а транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 21063», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 12.03.1998 р. на ім`я ОСОБА_5 та ключі від даного автомобіля в кількості 3 шт., вжиттю щодо них заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту в частині заборони відчуження та розпорядження, а з урахуванням наданих ОСОБА_3 пояснень, слідчий суддя вважає за можливе передати зазначене майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що в учасників кримінального провадження є право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку ст. 174 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21063», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 12.03.1998 р. на ім`я ОСОБА_5 та ключі від даного автомобіля в кількості 3 шт., шляхом заборони його відчуження та розпорядження.

Передати автомобіль марки «ВАЗ 21063», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 12.03.1998 р. на ім`я ОСОБА_5 та ключі від даного автомобіля в кількості 3 шт. на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю с. Нападівка, Лановецького району, Тернопільської області, на час проведення досудового розслідування із дозволом користування для можливості надання органам досудового розслідування для проведення необхідних експертиз та слідчих дій.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язати його повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1