Справа № 524/3561/20
Провадження № 1-кс/524/2330/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в об`єднаному кримінальному провадженні № 0001982 від 12.06.2020 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в об`єднаному кримінальному провадженні № 0001982 від 12.06.2020 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 263 КК України. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Подане клопотання мотивує тим, що для з`ясування питання причетності громадянина ОСОБА_4 , до злочину, обставини вчинення якого досліджуються у даному кримінальному провадженні. Необхідно призначити експертизу. 25.08.2020 року ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 263 КК України. Враховуючи те, що на вилучених пістолеті та ножах виявлені клітини, які належать невстановленій особі чоловічої статі, а також ймовірності їх походження від підозрюваного ОСОБА_4 , в досудового слідства виникла необхідність у примусовому відібранні у підозрюваного ОСОБА_4 зразка букального епітелію для проведення судово-молекулярно-генетичної експертизи.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити; просив слідчого суддю надати дозвіл на примусове відібрання та вилучення біологічних зразків, а саме букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , для подальшого проведення експертних досліджень.
ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечували. Захисник зазначав, що слідчий не дотримався вимог кримінально-процесуального закону. Так, експертиза, задля проведення якої нібито необхідно відібрати зразки епітелію, не призначена. Постанова про відібрання зразків захиснику не вручена; відмова підозрюваного має бути зафіксована у протоколі, який не складався. Також, не зрозуміло, хто саме має відібрати зразки та чи буде таке втручання безпечним для ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на наступне.
Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, cторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.
Тобто, аналіз даного положення Закону вказує на те, що відібрання зразків для проведення експертизи можливе лише після її призначення.
Однак, як встановлено в ході розгляду клопотання, на день подання такого до слідчого судді, конкретна експертиза, для якої необхідно отримати зразки, в межах даного кримінального провадження не призначена.
Згідно ч. 3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Відповідно до ч. 2 ст. 241 КПК України, освідування здійснюється на підставі постанови прокурора та, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря.
З постанови слідчого про відібрання не зрозуміло, чи буде таке відібрання відбуватись медичним працівником чи судовим медекспертом.
Слідчим не доведено, що процедура відібрання біологічних зразків не завдасть шкоди здоров`ю особи і що таке втручання у права особи буде виправданим.
Відтак, з урахування вищенаведеного, приходжу до переконання про безпідставність поданого клопотання, а тому в задоволенні такого слід відмовити.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 132, 160, 163-165, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в об`єднаному кримінальному провадженні № 0001982 від 12.06.2020 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 263 КК України, про примусове відібрання та вилучення біологічних зразків, а саме букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.09.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1