Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9201/20
Провадження № 1-кп/644/803/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000286 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2020 року близько 21 години (точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будівлі ТОВ «Українська чайна фабрика Ахмад ТІ» по вул. Роганській, №165 у м. Харкові, побачив потерпілу ОСОБА_4 . В цей час, діючи з хуліганських спонукань, проявляючи явну неповагу до суспільства, що виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, умисно, протиправно, передбачаючи настання негативних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень людини та бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_3 підійшовши зі спини до ОСОБА_4 , взявши її за волосся, потягнув на себе назад, після чого ОСОБА_4 опинилась на землі. ОСОБА_3 , утримуючи волосся в своїй лівій руці, в процесі боротьби спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі. По ступеню тяжкості це пошкодження викликало незначні скороминущі наслідки, тривалість котрого не перевищує 6 діб і за цією ознакою відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Частиною 2 ст. 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка під час досудового розслідування 20.11.2020 року була підписана ним в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, потерпілою ОСОБА_4 також під час досудового розслідування була надана заява в якій вона не заперечувала проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Таким чином, за встановлених досудовим розслідуванням обставин, своїми діями ОСОБА_3 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яка виразилася в спричиненні тілесних ушкоджень потерпілій, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді обмеження волі. Разом з цим, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який має зареєстроване місце проживання, щиро розкаявся, раніше не судимий, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування ним покарання, а тому суд застосовує до нього ст.ст.75,76 КК України та звільняє його від покарання з випробуванням.

Питання щодо речових доказів вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: камуфляжні чоловічі штани, - залишити у володінні ОСОБА_3 за належністю.

Копію даного вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: