Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/160/20
Єдиний унікальний №733/1282/20
Вирок
Іменем України

29 грудня 2020 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, освіта базова загальна середня, раніше судимого 12 травня 2010 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; на основі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2011 року на основі ст. 166 КВК України, ст. 78 ч. 2, ст. 273 КК України, ст. 408-2, ст. 411 КВК України звільнення з іспитовим строком відмінено та направлено до місць позбавлення волі для відбуття покарання; засудженого 05.07.2018 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ст. 357 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на основі ст. 75, ст. 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; 16.04.2019 року ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області покарання у вигляді іспитового строку скасовано та направлено в місця позбавлення волі; засудженого 28.11.2019 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3, ст. 71 ч. 1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 23.07.2020 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 2, ст. 71 ч. 1 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі,

в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

та його захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2020 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_3 , прибувши до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_6 , що розташований в АДРЕСА_2 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, діючи умисно, повторно , з корисливих мотивів, шляхом розбиття віконного скла проник до середини приміщення магазину, звідки викрав наступні товари: горілку «Перепелка» 3 шт. ємкістю по 0,7 л, загальною вартістю 375,06 грн.; горілку «Явора» ємкістю 0,7 л вартістю 134,33 грн.; горілку «Хлібний дар» ємкістю 1л, вартістю 184,93 грн.; горілку «Хлібний дар» класична 2 шт. ємкістю по 0,7л , загальною вартістю 260,46 грн.; горілку «Хлібний дар» 3 шт. ємкістю по 0,5 л, загальною вартістю 268,89 грн.; горілку «Козацька Рада» класична 3 шт. ємкістю по 0,7 л, загальною вартістю 397,20 грн.; горілку «Воздух» 3 шт. ємкістю по 0,5 л, загальною вартістю 268,80 грн.; вино міцне «Коблево» 4 шт. ємкістю по 0,75 л, загальною вартістю 286,08 грн.; вино «Коблево» напівсолодке 2 шт. ємкістю по 1,5 л, загальною вартістю 200,86 грн.; шампанське «Болград» солодке 3 шт. ємкістю по 0,75 л, загальною вартістю 296,10 грн.; вино «Болград шато де він» 3 шт. ємкістю по 1,5л, загальною вартістю 273,69 грн.; вино «Коблево» напівсолодке 3 шт. ємкістю по 0,75 л, загальною вартістю 184,89 грн.; картки поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку «Водафон» в кількості 3 шт. по 100 грн., загальною вартістю 313,50 грн.; картки поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку «Київстар» 4 шт. по 100 грн. загальною вартістю 422 грн.; картки поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» в кількості 4 шт. по 100 грн., загальною вартістю 412 грн., вино «Болград» ординарне столове напівсолодке ємкістю 1,5 л вартістю 91,23 грн.; горілку «Цельсій лайт» 1л , вартістю 183,93 грн.; горілку «Явора кленова чиста» ємкістю 0,7 л вартістю 134,33 грн.; горілку «Кленову медову» ємкістю 0,7л вартістю 134,33 грн.; горілку «Цельсій класік» ємкістю 1л , вартістю 183,93 грн.; 1 кг вагової (розвісної) розчинної кави «Якобс» вартістю 346,67 грн.; три пачки горішків «Козацька слава» до пива по 30 г, загальною вартістю 23,40 грн.; 9 упаковок презервативів «Кайф» , загальною вартістю 39,42 грн.; 2 упаковки презервативів «Неваляшка», загальною вартістю 3,62 грн.; ковбасу варену «Союзна» з м`яса птиці першого сорту Роганівського м`ясокомбінату вагою 1,010 кг вартістю 153,04 грн.; ковбасу «Салямі банкетну» сирокопчену першого сорту Роганівського м`ясокомбінату вагою 170 г, вартістю 49,85 грн. та ковбасу «Салямі Італія» сирокопчену вищого сорту Роганівського м`ясокомбінату вагою 180 г , вартістю 59,59 грн., якими розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4069 від 10.12.2020 року загальна ринкова вартість викраденого майна станом на 04.11.2020 року складає 5682 (п`ять тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні 13 копійок.

Таким чином, загальна сума збитків, заподіяних потерпілій ОСОБА_6 злочинними діями ОСОБА_3 , становить 5682 гривні 13 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував проти викладених в обвинувальному акті обставинах та щиро розкаявся у вчиненому. На даний час завдану шкоду потерпілій відшкодував частково шляхом повернення викраденого майна, та пред`явлені до нього позовні вимоги не визнає.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, але заявила цивільний позов про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди з підстав, викладених у позовній заяві.
Виходячи з того, що обвинувачений визнав себе винуватим у повному обсязі за інкримінованим йому кримінальним правопорушенням, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків не дослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його.

Таким чином суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши покази обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчиненого повторно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинуваченим вчинено кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, він раніше неодноразово судимий, не працює, одружений, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді від 24 грудня 2020 року, рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 оцінюється як дуже високий, а ризик небезпеки для суспільства - високий.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також враховуючи вищевказане та те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаявся в здійсненні кримінального правопорушення, будучи засудженим 23.07.2020 року вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин проти власності, суд вважає вибрати йому міру покарання в межах санкції частини 3 статті 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши не відбуту частину покарання за попереднім вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2020 року, у вигляді позбавлення волі, так як такий вид покарання необхідний і достатній для його перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

По справі потерпілою ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, та моральної шкоди, в якому позивачка послалася на те, що 04 листопада 2020 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_3 з належного їй магазину«Коровай», що розташований в м. Ічня, вул. Б.Хмельницького, 84 Чернігівської області, викрав товари на загальну суму 5682 (п`ять тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні 13 копійок, які їй не повернуті до теперішнього часу та під час вчинення крадіжки обвинувачений пошкодив металопластикові вікна, яке ОСОБА_6 була вимушена замінити новими. Виходячи з вищевикладеного, потерпіла просить стягнути з обвинуваченого вартість викраденого товару у сумі 5682,13 грн., вартість придбаних нових металопластикових вікон у сумі 13654 грн.,що підтверджується товарним чеком, а усього 19336 грн.

Потерпілій ОСОБА_6 частково повернуті викрадені продукти та товари на суму 1665,97 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Норми ст. 1177 ЦК України вказують, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Обвинувачений ОСОБА_3 розмір шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням не визнав, а тому з урахуванням наведеного, суд вважає задовольнити цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди потерпілої ОСОБА_6 частково , в сумі 17 670,16грн.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_6 в частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в розмірі 10000 грн., суд зазначає таке.

Згідно ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 « Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди » (далі Постанова) відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

У судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт заподіяння потерпілій ОСОБА_6 неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_3 моральної шкоди, що привело до моральних страждань, але в меншому розмірі.

Відповідно до п. 9 Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Керуючись вищевикладеним, суд враховує характер і обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних), яких зазнала потерпіла ОСОБА_6 , та приходить до висновку, що обґрунтованим, розумним і справедливим розміром відшкодування позивачці ОСОБА_6 спричиненої їй неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_3 моральної шкоди є сума 2000 гривень, яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, суд вважає необхідним залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2020 року і призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 5 (п`яти ) років 1 місяця позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу залишити без змін у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор»
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 04 листопада 2020 року.
Відповідно до п. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк призначеного покарання зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 04 листопада 2020 року по 29 грудня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 17670 (сімнадцять тисяч шістсот сімдесят) гривень 16 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Стягнути з ОСОБА_3 2 ( дві тисячі) грн.00 коп. на користь ОСОБА_6 у відшкодування моральної шкоди.
Речові докази: вино «Болград» ординарне столове напівсолодке 1,5 л ; горілку «Цельсій лайт» 1 л, горілку «Явора кленова чиста» та «Кленова медова» по 0,7 л,горілку «Хлібний Дар» класична 0,7л, горілку «Козацька рада» класична 0,7л, горілку «Цельсій класик» 1л, поліетиленовий пакет з розсипною кавою «Якобс» 1 кг, з пачки горішків «Козацька слава» до пива по 30 г, 9 упаковок презервативів «Кайф», 2 упаковки презервативів «Неваляшка», ковбасні вироби, а саме: сосиски варені «Ласуня» з м`яса птиці першого сорту Вовчанського м`ясокомбінату вагою 1,028 кг, шинку «Королівську» варену Салтівського м`ясокомбінату вагою 1,380 кг, ковбасу варену 610 г, ковбасу варену «Союзну» з мяса птиці першого сорту Роганівського м`ясокомбінату вагою 1,010 кг, сардельки варені «Богатирські» вищого сорту Роганівського вагою 1,090 кг, ковбасу «Салямі кремлівська» першого сорту Бердянського м`ясокомбінату вагою 530 г, ковбасу копчено-варену «Під чарочку» Вовчанського м`ясокомбінату вагою 400 г, ковбасу «Салямі сп`янта-романа» сирокопчену марки «Лагуна» вищого сорту вагою 130г, ковбасу «Салямі «Фінська» першого сорту сирокопчена Роганівського м`ясокомбінату вагою 170 г, ковбасу «Салямі банкетна» сирокопчена першого сорту Роганівського м`ясокомбінату вагою 170г, ковбасу «Салямі Італійська» сирокопчену вищого сорту Роганівського м`ясокомбінату вагою 180г, а також порожню пляшку з під шампанського біле напівсолодке «Київ» 0,75 та порожню пляшку з під горілки «Явора кленова» зимова 0,7л - залишити у потерпілого за належністю.
Скасувати арешт на вилучене майно під час обшуку ОСОБА_3 04 листопада 2020 року відповідно до ухвали слідчого судді Ічнянського районного суду від 06 листопада 2020 року, а саме:куртку осінню чорного кольору з порізами, джинси з порізами, картки поповнення рахунку: 1 шт. оператора мобільного зв`язку «Київстар» на 100 грн., 2 шт. оператора мобільного зв`язку «Лайф» по 100 грн. кожна та 2 шт. оператора мобільного зв`язку «Водафон» по 100 грн . кожна .
Речові докази :куртку осінню чорного кольору з порізами, джинси з порізами які знаходяться в кімнаті речових доказів Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_3 .
Картки поповнення рахунку: 1 шт. оператора мобільного зв`язку «Київстар» на 100 грн., 2 шт. оператора мобільного зв`язку «Лайф» по 100 грн. кожна та 2 шт. оператора мобільного зв`язку «Водафон» по 100 грн.кожна , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Змив РБК з поверхні вікна, контрольний змив, слід структури матеріалу з вікна та скляної пляшки, частини скла з нашаруванням РБК та рукавичку, що знаходяться в кімнаті речових доказів Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1