Справа № 489/3485/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1088/20
УХВАЛА
17 вересня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , заявник - ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2020 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на автомобіль марки "Geely" модель "MR715A" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що на даний час усі необхідні експертизи з вказаним транспортним засобом по кримінальному провадженню № 0002343 проведені, необхідність збереження автомобіля у незмінному стані на момент дорожньо-транспортної пригоди - відпала, автомобіль потрібен йому для використання за призначенням.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши учасників судового провадження, приходжу до такого.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.08.2020 було накладено арешт на автомобіль марки "Geely" модель "MR715A" тип - легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 , який було вилучено по кримінальному провадженню № 0002343 від 29.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На теперішній час з пояснень слідчого вбачається, що позиція органу досудового розслідування не заперечувати проти передачі автомобілю власнику, але з обмеженням можливості розпорядитися ним.

Враховуючи викладене, вважаю, що в арешті автомобілю, як доказу злочину, не відпала потреба на даний час, що не дає підстав для скасування арешту майна відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, але з врахуванням позиції органу досудового розслідування вважаю за можливе передавати автомобіль власникові на відповідальне зберігання згідно ст. 100 КПК України .

Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.08.2020 у кримінальному провадженні № 0002343, на автомобіль марки "Geely" модель "MR715A" тип - легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 - відмовити.

Передати цей автомобіль ОСОБА_3 на відповідальне зберігання з обмеженням права (заборонивши) продавати, міняти чи іншим шляхом розпоряджатися даним автомобілем чи передавати керування ним та з попереднім отриманням письмового дозволу від слідчого, суду на ремонт, зміну поточного технічного стану автомобіля.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність згідно ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1