Справа № 401/2821/20;
1-кп/401/133/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2020 року за № 0000422 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Недогарки Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні має неповнолітнього сина 2007 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03.11.2020 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання у приватному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де відпочивав разом із знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких він запросив до себе в гості та з якими вживав спиртні напої.

Приблизно о 21:00 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка, яка перейшла в боротьбу, під час якої у ОСОБА_5 з плеча спала його чорна чоловіча сумка, з якої виглядала парасолька, при цьому останній не помітив цього та залишив домоволодіння.

В цей час у ОСОБА_4 , який помітив факт втрати сумки ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння паспортом та іншими важливими особистими документами ОСОБА_5 . Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків умисно незаконно заволодів:

- паспортом громадянина України НОМЕР_1 , 15.01.2016 виданим Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- посвідченням водія на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_2 від 25.10.2017 року та технічним паспортом автомобіля «ВАЗ» д.р.н. НОМЕР_3 від 20.11.2007 року, які визнаються офіційними, їх зміст стосується відносин, врегульованих правом, вони видаються та використовуються у встановленому законодавством порядку для посвідчення конкретних подій і фактів, що мають юридичне значення.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 приховав вказані документи, у такий спосіб заволодівши ними, маючи на меті отримання незаконної грошової винагороди за їх повернення потерпілому ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину щодо обставин вчинення злочину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, він 03.11.2020 року, перебуваючи у приміщенні свого будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , де відпочивав разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . За обставин, викладених в обвинувальному акті, викрав сумку у якій знаходилось документи перелік, яких вірно зазначений в обвинувальному акті. Повідомив, що утримував ці документи у себе до вилучення працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що не буде у майбутньому допускати подібних діянь.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву у якій просив кримінальне провадження розглядати без його участі. Не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Цивільний позов не заявляв. При винесенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду та просить суворо не карати обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному заволодінні паспортом та іншими важливими особистими документами доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 357 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 злочин вчинив вперше, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, на обліку Світловодського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» не перебуває, перебуває на обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходив військову службу з листопада 2003 року по квітень 2005 року, отримував військовий квиток, за місцем проживання характеризується як особа щодо якої скарг від сусідів не надходило, має на утриманні неповнолітнього сина.

Обставинною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 357 КК України у виді штрафу.

Призначення такого виду та розміру покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, а також принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень
Речові докази, а саме паспорт громадянина України, серія НОМЕР_1 , виданий Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області 15 січня 2016 року громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 , посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 , 25.10.2017 року з категоріями В1 та В, передати потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1