Справа№751/5235/20
Провадження №1-кп/751/288/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003511 від 26.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, який має загальну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.07.2013 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 грн;

- 18.10.2013 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання;

- 31.03.2016 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту;

- 03.08.2016 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 190, ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту, звільнений 06.12.2016 по відбуттю строку покарання;

- 24.10.2018 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 1 020 грн;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В с т а н о в и в :

25.05.2020 близько 22 год 00 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння смерті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді фізіологічної смерті та бажаючи їх настання, наніс не менше двадцяти шести ударів руками та ногами в ділянку голови та тулуба ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, одного садна та десяти синців в ділянці обличчя, чотирьох синців у ділянці голови, рани в ділянці носа, трьох ран в ділянці губ, двох вибитих зубів, ушкодження правого ока, крововиливів в м`які тканини голови та обличчя, перелому кісток носа, субарахноїдальних крововиливів лівої лобної долі, тім`яних долей, лівої скроневої долі, на полюсах обох лобних та скроневих долей; одного садна в ділянці живота, двох синців, одної забійної рани та трьох саден в ділянці спини, п`яти синців та одного садна в ділянці верхніх кінцівок, одного садна в ділянці нижніх кінцівок, перелому 10-го ребра справа, від яких останній помер на місці події.

Відповідно до висновку експерта № 481 від 10.07.2020 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, а саме: одне садно та десять синців в ділянці обличчя, чотири синці в ділянці голови, рана в ділянці носа, три рани в ділянці губ, два вибиті зуба; ушкодження правого ока, крововиливи в м`які тканини голови та обличчя, перелом кісток носа, субарахноїдальні крововиливи лівої лобної долі, тім`яних долей, лівої скроневої долі, на полюсах обох лобних та скроневих долей, у комплексі відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння. Перелом 10-го ребра справа відноситься до категорії середньої тяжкості тілесного ушкодження. Одне садно в ділянці живота, два синці, одна забійна рана та три садна в ділянці спини, п`ять синців та одне садно в ділянці верхніх кінцівок, одне садно в ділянці нижніх кінцівок відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Причиною смерті ОСОБА_7 є механічна асфіксія внаслідок аспірації рідкої крові, яка потрапила в дихальні шляхи внаслідок переломів кісток носу та розривів кровоносних судин в даній ділянці, на фоні субарахноїдальних крововиливів як складових закритої черепно-мозкової травми.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні фактично визнав обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. При цьому вказав, що умислу на вбивство потерпілого у нього не було. Пояснив, що 25.05.2020 року прийшов до кімнати №90 гуртожитку з наміром поспілкуватися з потерпілим, оскільки той ображав його тітку, про що вона жалілася напередодні. Того вечора був трохи напідпитку. Через деякий час у кімнату зайшов ОСОБА_8 . Вказав, що почав йти назустріч потерпілому, останній намагався його вдарити. Тому він наніс йому два удари по голові та один удар по тулубу, після чого пішла кров. Початок конфлікту відбувся у кімнаті. Потім вийшов з кімнати, коли озирнувся, потерпілий намагався знову його вдарити. Внаслідок чого він наніс йому декілька ударів, від яких останній впав. У цей час підбігла дівчинка, яка намагалась його вдарити, тому він її відштовхнув. Потім потягнув ОСОБА_9 до сходового майданчика. Між 2 та 3 поверхом нікого не було. Бачив, що він вже був без свідомості, але продовжував наносити удари. У скоєному розкаюється, просив суворо не карати його.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому правопорушенні у повному обсязі знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і відображена сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та досліджених судом доказів, які узгоджуються між собою.

Так, допитана в судовому засідання потерпіла ОСОБА_5 показала, що увечері 25.05.2020 разом зі своїм батьком відпочивали біля гуртожитку, вживали спиртне. Близько 21 год вони поверталися у гуртожиток, коли батько підійшов до кімнати №90, із неї несподівано з`явився обвинувачений і без будь-яких пояснень почав наносити удари кулаком в обличчя батьку. Наніс близько 4-х ударів, від чого той впав на підлогу. Потім ОСОБА_10 почав тягнути батька за ноги до сходового майданчика. Вона намагалася завадити діям обвинуваченого, але у неї це не виходило. ОСОБА_10 тягнув батька сходами, в цей час його голова билась об сходи. Дотягнувши батька на майданчик між 2 та 3 поверхами, обвинувачений нахилився над ним та наніс обома руками приблизно 7 ударів в область голови. Вказала, що намагалась захистити батька, але в неї це не виходило, ОСОБА_10 говорив, що вб`є його. Обвинувачений продовжував бити потерпілого по голові не зупиняючись. Також ОСОБА_10 наніс три удари правою ногою, ніби наступаючи на обличчя зверху. Потім вона помітила, що батько був без свідомості. У подальшому їй вдалось стягнути батька на 2-й поверх, однак підбіг обвинувачений та наніс близько 5 ударів батьку в область тулубу. Також свідками цих подій були дві дівчини, які проходили вздовж них.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показала, що обвинувачений є її племінником. Вона проживає у гуртожитку по АДРЕСА_3 на третьому поверсі. Її сусідкою є ОСОБА_12 . Увечері вона зайшла у кімнату до ОСОБА_12 і побачила там племінника. Вона запитала його навіщо він прийшов, він відповів по справам. Вона і вийшла. Що відбувалось у кімнаті №90 вона не бачила. У подальшому почула якийсь шум на сходовому майданчику. Потім побачила, як ОСОБА_7 лежав в калюжі крові, поруч сиділа донька і плакала, а ОСОБА_13 показував свої руки поліцейським. Зазначила, що за 2-3 дні до вказаних подій її побив ОСОБА_8 , але вона не скаржилася племіннику про це. Однак, про факт побиття він міг дізнатися від будь-кого, оскільки всі події відбувались у гуртожитку. ОСОБА_8 проживав із сім`єю на другому поверсі. На той час, проживав у кімнаті АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_14 .

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показала, що проживає у гуртожитку по АДРЕСА_2 , у кімнаті №90. Навесні 2020 року, увечері вона була у своїй кімнаті, коли прийшов ОСОБА_10 . Він запитав де її квартиранти, маючи на увазі ОСОБА_7 та його доньку. Він сказав, що почекає їх. Запитав, як вони поживають. Через деякий час вони почули шум і двері в кімнату відчинилися. На порозі стояв ОСОБА_8 . ОСОБА_13 сказав йому, щоб вони вийшли поговорити. Що відбувалось у коридорі вона не знає, але через декілька хвилин (40 хв) забігла ОСОБА_15 і сказала, що батька вже немає. Полуторна ОСОБА_16 на деякий час заходила до неї. Вказала, що ОСОБА_8 перший раз побив її навесні 2020 року, а другий раз за те, що вона відмовила зареєструвати його з донькою у своїй кімнаті. Про вказане вона не розповідала нікому, але всім все було відомо. У кімнаті сварки ніякої не було, все відбувалось за межами її кімнати. У її кімнаті проводився слідчий експеримент. На її шпалерах виявлена кров, оскільки ОСОБА_8 , коли відчинив двері, зачепив їх. Кров на руках вона чітко бачила.

Також, вина обвинуваченого у вчинені інкримінованого правопорушення підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами:

- рапортом оперативного чергового Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, згідно якого отримано повідомлення, що 25.05.2020 о 22.29 год на АДРЕСА_2 , невідомі нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_7 , який знаходиться на другому поверсі ( т.1 а.п.51);

- рапортом поліцейського взводу № 1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_17 , який повідомив, що був направлений разом з екіпажем 25.05.2020 до будинку АДРЕСА_2 , де на другому поверсі без ознак життя лежав ОСОБА_7 (т.1 а.п.52);

- протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею до нього від 25.05.2020 та план-схемою, згідно якого під час огляду будинку АДРЕСА_2 , у під`їзді, було виявлено труп ОСОБА_7 . У ході цього огляду були виявлені та вилучені сліди речовини бурого кольору (т.1 а.п.60-75);

- протоколом огляду трупа від 26.05.2020 та ілюстративною таблицею до нього, проведеного в приміщенні паталогоанатомічного відділення № 1 на вул. Пирогова, 16 в м. Чернігові, під час якого з трупа ОСОБА_7 вилучено змиви з рук, зрізи з нігтьових пластин та дактилокарту трупа (т.1 а.п.86-92);

- протоколом огляду речей та ілюстративною таблицею до нього від 26.05.2020, відповідно до якого об`єктом огляду являється одяг ОСОБА_7 , вилучений в приміщенні моргу за адресою: АДРЕСА_5 . На футболці, шортах, светрі, кофті (реглан) виявлені сліди речовини бурого кольору (т.1 а.п.93-98);

- висновком експерта №481 від 26.05.2020, відповідно до якого у громадянина ОСОБА_7 було виявлено наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: одне садно та десять синців в ділянці обличчя, чотири синці в ділянці голови, рана в ділянці носа, три рани в ділянці губ, два вибиті зуба; ушкодження правого ока, крововиливи в м`які тканини голови та обличчя, перелом кісток носа, субарахноїдальні крововиливи лівої лобної долі, тім`яних долей, лівої скроневої долі, на полюсах обох лобних та скроневих долей. Даний комплекс тілесних ушкоджень утворився внаслідок дії тупого предмету за механізмом удар (синці, рани, субарахноїдальні крововиливи, ушкодження ока, перелом кісток носа та вибиті зуби) та тертя (садна), та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Одне садно в ділянці живота, два синці, одна забійна рана та три садна в ділянці спини, п`ять синців та одне садно в ділянці верхніх кінцівок, одне садно в ділянці нижніх кінцівок. Данні тілесні ушкодження утворились внаслідок дії тупого предмету за механізмом удар та тертя (садна), та мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Перелом 10-го ребра праворуч утворився внаслідок дії тупого предмету за механізмом удару, та має ознаки тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості. Виявлені тілесні ушкодження утворились не меньше ніж від 26 травмуючих дій, заподіяних тупим предметом, в тому числі: у ділянку голови не менше 14 травмуючих дій; у ділянку грудей не менше 1 травмуючої дії; у ділянку живота не менше 1 травмуючої дії; у ділянку спини не менше 4 травмуючих дій; у ділянку верхніх кінцівок не менше 5 травмуючих дій та у ділянку нижніх кінцівок не менше 1 травмуючої дії. Виявлені тілесні ушкодження в ділянці обличчя та голови могли утворитись в тому числі і від ударів руками, ногами. Зважаючи на локалізацію тілесних ушкоджень на різних поверх тіла, поза та взаєморозташування потерпілого та нападника могли бути різноманітними та змінюватись в процесі отримання тілесних ушкоджень. Причиною смерті громадянина ОСОБА_7 , стала механічна асфіксія внаслідок аспірації рідкої крові, яка потрапила в дихальні шляхи внаслідок переломі кісток носу та розривів кровоносних сідин в даній ділянці, на фоні субарахноїдальних крововиливів, як складових закритої черепно-мозкової травми, про що свідчать наступні ознаки: множинні зливні синці обличчя та голови; рана в ділянці носа; рана в ділянках губ; вибиті 2 зуба; перелом кісток носа; крововиливи в м`які тканини голови та обличчя; субарахноїдальні крововиливи по випуклим поверхням та в ділянці полюсів; набряк м`яких мозкових оболонок; нашарування речовини бурого кольору в трахеї; наявність рідкої крові в бронхах; ділянки емфіземи легень (підтверджено гістологічно) легені на розрізі строкаті, з чергуванням темних дрібних плям. Враховуючи вираженість трупних явищ (трупне заклякання, трупні плями), смерть громадянина ОСОБА_7 могла настати 25.05.2020 року. Смерть громадянина ОСОБА_7 могла настати через короткий проміжок часу після отримання комплексу тілесних ушкоджень, що може вимірюватися хвилинами. До моменту втрати свідомості, громадянин ОСОБА_7 міг виконувати цілеспрямовані рухи, останній міг відчувати фізичний біль під час нанесення тілесних ушкоджень до моменту втрати свідомості. Тілесних ушкоджень, що б однозначно свідчили про самозахист, не виявлено. При наданні негайної медичної допомоги, експерт вважає, що у потерпілого ОСОБА_7 прогноз щодо життя міг би бути більш благо приємнішим. Тілесні ушкодження у вигляді саден та синців на кінцівках, саден та рани в ділянці спини, могли утворитися при падінні з наданням тілу прискорення так і без такового з подальшим ударом об площину та виступаючі предмети (т.1 а.п.77-85);

- висновком експерта №291 від 26.05.2020, встановлено, що при проведенні судово - медичної експертизи в ході зовнішнього огляду у ОСОБА_3 , 1991 року народження, виявлене тілесне ушкодження у вигляді синця по тильній поверхні лівої кисті, котре виникло від дії тупого, твердого предмету по механізму удару та тиснення і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Синець на лівій кисті міг утворитись не більше ніж за 1 - 3 доби до моменту проведення експертизи і по давності утворення, може відповідати даті 25.05.2020. Виходячи з кількості зовнішніх ушкоджень, виявлених у ОСОБА_3 , їх характеру та розташування, можна припустити, що він міг піддаватися впливу, як мінімум 1 (однієї) травмуючої дії. Тілесне ушкодження, виявлене у ОСОБА_3 , спричинялось з силою достатньою для його утворення (т.1 а.п.129-131);

- висновком експерта №337 від 12.06.2020, згідно якого кров громадянина ОСОБА_3 відноситься до групи 0 (1) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.п.152);

- висновком експерта №71-ц від 30.06.2020 року, відповідно якого кров трупа ОСОБА_7 , 1983 року народження, відноситься до групи 0 (1) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. При дослідженні зрізів нігтьових пластин з рук трупа ОСОБА_7 , виявлено кров людини, статева належність якої не встановлена через відсутність клітин крові в препаратах. При встановленні групової належності крові у зрізах нігтьових пластин з правої руки виявлено лише антиген Н, який міг походити від особи (осіб) з групою 0 (1) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі і від самого трупа ОСОБА_18 (група 0 (1)). Походження крові у зрізах нігтьових пластин з правої руки також не виключається і від громадянина ОСОБА_3 (група 0(1)) за умови наявності в нього пошкоджень, які могли спричинити зовнішню кровотечу. При цитологічному дослідженні препаратів зрізів нігтьових пластин з рук трупа ОСОБА_7 клітини травматичного походження не виявлені (т.1 а.п.148-150);

- висновком експерта №340 від 25.06.2020 року встановлено, що в слідах на змивах з правої (об.№1) та лівої (об.№2) рук трупа ОСОБА_7 , знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої були виявлені антигени А, В та Н та ізогемаглютинін анти-А ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, в даних слідах не виключено мало місце змішання крові осіб з будь - якою комбінацією вказаних антигенів. Походження антигену Н не виключається і від домішку крові трупа ОСОБА_7 або громадянина ОСОБА_3 (т.1 а.п.183-184);

- висновком експерта №349 від 06.07.2020 року встановлено, що у змивах (об.№1,2,3,5,6,7,8,9,10), вилучених під час огляду місця події за адресою: м. Чернігів, вул. І. Мазепи, буд. 68, знайдено кров людини, при серологічному дослідженні якої за системою АВ0 виявлено наступне: в об`єктах №5,6 виявлено лише антиген Н, який міг походити від особи (осіб) з групою крові 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, у тому числі і від трупа ОСОБА_7 та громадянина ОСОБА_3 за умови наявності в останнього джерела зовнішньої кровотечі. В об`єктах №2,3,7,10 виявлені антигени А, В, Н, а в об`єкті №10 ще й ізогемаглютинін анти-А. Таким чином, в даних слідах може мати місце змішання крові осіб з будь-яким сполученням вказаних антигенів. Походження антигену Н- в даних об`єктах не виключено і від домішку крові трупа ОСОБА_7 та громадянина ОСОБА_3 за умови наявності в останнього джерела зовнішньої кровотечі. В об`єкті №1 виявлені антигени В і Н, які могли походити від особи (осіб) з групою крові В (ІІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім, або без супутнього антигену Н. Походження антигену Н в даному об`єкті не виключено і від домішку крові група ОСОБА_7 та громадянина ОСОБА_3 за умови наявності в останнього джерела зовнішньої кровотечі. В об`єкті №9 виявлені антигени А і Н, які могли походити від особи (осіб) з групою кров і А(II) з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім, або без супутнього антигену Н. Походження антигену Н в даному об`єкті не виключено і від домішку крові трупа ОСОБА_7 та громадянина ОСОБА_3 за умови наявності в останнього джерела зовнішньої кровотечі. В об`єкті №8 виявлені антигени А і В, які могли походити від особи (осіб) з групою крові AB(IV), або в даному об`єкті може мати місце змішання крові осіб з будь-якою комбінацією вказаних антигенів. Даних за походження крові в об`єкті №3 від трупа ОСОБА_7 та громадянина ОСОБА_3 не отримано (т1 а.п.186-189);

- висновком експерта №342 від 25.06.2020 встановлено, що в слідах на фрагменті шпалери (об.№1), вилученого 26.05.2020 під час огляду місця події, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої були виявлені антигени А, В та Н та ізогемаглютинін анти-А ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, в даних слідах не виключено мало місце змішання крові осіб з будь-якою комбінацією вказаних антигенів. Походження антигену Н не виключається і від домішку крові трупа ОСОБА_7 або громадянина ОСОБА_3 (т.1 а.п.191-192);

- висновком експерта №77 (б) від 05.08.2020 встановлено, що на наданих на дослідження спортивних штанах (об`єкти №№ 9, 10) сірого кольору (об`єкти №№ 12-16), кофті (об`єкти № 1 - 6), кросівках (об`єкти №№17,18), вилучених під час затримання підозрюваного ОСОБА_3 , виявлено сліди крові. Виявлені в об`єктах №№ 1-6, 9, 10, 12-18 сліди крові належать людині. При серологічному дослідженні слідів крові в об`єктах №№ 1-6, 9, 10, 12-18 був виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0. Виявлені сліди крові можуть походити від потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (т.1 а.п.195-207);

- висновком експерта №78 (б) від 07.08.2020 встановлено, що на наданих на дослідження футболці (об`єкти №№ 14 - 20), шортах (об`єкти №№ 21 - 24), светрі (об`єкти №№ 6 - 13), кофті (об`єкти № 1 - 5), шкарпетках (об`єкти №№ 25 -27) вилучених під час огляду речей трупа, виявлено сліди крові. При серологічному дослідженні слідів крові в об`єктах №№ 1-27 був виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0. Виявлені сліди крові можуть походити від потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (т.1 а.п.210-221);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.05.2020, відповідно якого свідок ОСОБА_5 впізнала обвинуваченого, який 25.05.2020 наніс тілесні ушкодження її батькові (т.1 а.п.100-102);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.05.2020, у присутності понятих, за участю свідка ОСОБА_5 , та оглянутим в судовому засіданні відеозаписом даного слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_5 , добровільно погодившись на проведення цієї слідчої дії, розповіла та показала місце нанесення ударів обвинуваченим, механізм та кількість нанесення ударів(т.1 а.п.103-105);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.05.2020, відповідно якого свідок ОСОБА_19 впізнала обвинуваченого, який 25.05.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , наносив удари невідомому чоловіку (т.1 а.п.106-108);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.05.2020, у присутності понятих, за участю свідка ОСОБА_19 , та оглянутим в судовому засіданні відеозаписом даного слідчого експерименту, в ході якого остання, добровільно погодившись на проведення цієї слідчої дії, розповіла та показала місце нанесення ударів обвинуваченим, механізм та кількість нанесення ударів (т.1 а.п.109-111);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.05.2020, відповідно якого свідок ОСОБА_20 впізнала обвинуваченого, який 25.05.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , наносив удари невідомому чоловіку (т.1 а.п.112-114);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.05.2020, у присутності понятих, за участю свідка ОСОБА_20 , та оглянутим в судовому засіданні відеозаписом даного слідчого експерименту, в ході якого остання, добровільно погодившись на проведення цієї слідчої дії, розповіла та показала місце нанесення ударів обвинуваченим, механізм та кількість нанесення ударів (т.1 а.п.115-117);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.05.2020 та ілюстративною таблицею до протоколу, відповідно до якого 26.05.2020 о 01 год 30 хв затримано ОСОБА_3 (т.1 а.п.119-121);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.07.2020 року, у присутності понятих, за участю ОСОБА_3 , та оглянутим в судовому засіданні відеозаписом даного слідчого експерименту, в ході якого останній, добровільно погодившись на проведення цієї слідчої дії, розповів та показав при яких обставинах ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження, підтвердив характер та кількість нанесення ударів потерпілому. Крім того, у скоєному розкаявся (т.1 а.п.133-135);

- протоколом про результати проведення аудіо - , відео контролю особи від 07.07.2020, дозвіл на проведення якого надано ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26.05.2020, яким зафіксовано розмову ОСОБА_3 з невідомою особою, що свідчить про його причетність до вбивства ОСОБА_7 . У ході розмови ОСОБА_3 підтвердив, що бив руками та ногами, «хотел воспитать, переборщил», «хотел только проучить, сильно проучил», «бил мою тетю, думал поговорить, но не получилось, переборщил» (т.1 а.п.143-145);

- випискою із медичної картки амбулаторного хворого від 26.05.2020, відповідно до якої ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння (т.1 а.п.234).

Висновком судово-психіатричної експертизи №314 від 18.06.2020 року встановлено, що у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час, а також на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, клінічних ознак психічного захворювання не знайдено, тому тоді він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними і примусові заходи медичного характеру йому не показані. За своїм психічним станом ОСОБА_3 в теперішній час здатний правильно сприймати обставини, що мають значення для справи та давати про них правильні свідчення (т.1 а.п.173-178).

Висновком судово-психіатричної експертизи №315 від 18.06.2020 року встановлено, що у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 клінічних ознак психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності не виявлено, тому відповідне лікування йому не показано (т.1 а.п.179-181).

Оцінюючи вищевказані досліджені судом докази по кримінальному провадженню, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємозв`язаними між собою, тому покладає їх в основу обвинувального вироку.

Порушень норм КПК України, які відповідно до ст. 86, 87 КПК України тягнуть за собою недопустимість зазначених доказів, в суді не встановлено.

Доводи обвинуваченого про відсутність умислу на вбивство потерпілого є безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України умисним вбивством є умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Визначальним при цьому є спрямованість умислу обвинуваченого, його суб`єктивне ставлення до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного.

При визначенні умислу обвинуваченого суд виходить з сукупності всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, враховуючи кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому, поведінку винного до, під час і після кримінального правопорушення, а також спосіб вчинення правопорушення.

Обвинувачений після нанесення ударів потерпілому, усвідомлював, що останній знаходиться без свідомості, але продовжив наносити йому удари. Також обвинувачений не намагався вчинити дії, які б могли запобігти настанню смерті потерпілого, не надав йому жодної допомоги, не викликав йому медичну допомогу, а після цього пішов до своїх знайомих відпочивати.

Сукупність всіх обставин вчинення діяння свідчить про спрямованість дій обвинуваченого саме на досягнення бажаного результату, смерті потерпілого.

За вищевказаних обставин, суд вважає доведеною повністю винуватість ОСОБА_3 у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_7 , а його дії кваліфікуються за ч.1 ст. 115 КК України.

Призначаючи покарання суд, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та рецидив кримінальних правопорушень.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 не працює, неодружений, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, за місцем проживання негативно не характеризується, за місцем навчання характеризувався посередньо, притягувався до адміністративної відповідальності, раніше судимий. Крім того, враховується вік, стан здоров`я обвинуваченого.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, обставини кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу винного, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, позицію потерпілої щодо міри покарання, яка висловила думку на розсуд суду (т.2 а.п.40), а також те, що обвинувачений скоїв злочин, посягнувши на найцінніше людське життя, що має підвищений рівень суспільної небезпечності, не вчиняв жодних дій для відшкодування потерпілій заподіяної шкоди, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, співрозмірне скоєному кримінальному правопорушенню, у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.115 КК України.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.115 КК України, суд не вбачає.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Строк відбування покарання необхідно рахувати з дня затримання з 26.05.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.05.2020 застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.07.2020, який у подальшому продовжено до 26.08.2020 (т.1 а.п.25-29).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.08.2020 застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.10.2020, який у подальшому продовжено до 05.12.2020 (т.1 а.п.32-34, т.2 а.п.20-21).

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід залишити у виді тримання під вартою.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.05.2020 на майно, а саме на мобільний телефон «Nokia» ІМЕI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім- карткою «лайфселл», штани сірого кольору, кофту чорного кольору, кросівки червоного кольору, футболку світло-сірого кольору, штани темно-сірого кольору, які належать ОСОБА_3 (т.1 а.п.123-123), підлягає скасуванню, оскільки відпала потреба у застосуванні цього заходу.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 10 498,82 грн, пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання, а саме з 26 травня 2020 року.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 10 498 (десять тисяч чотириста дев`яносто вісім) грн 82 коп процесуальних витрат за проведення експертиз.

Арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.05.2020 на майно, а саме на мобільний телефон «Nokia» ІМЕI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім- карткою «лайфселл», штани сірого кольору, кофту чорного кольору, кросівки червоного кольору, футболку світло-сірого кольору, штани темно-сірого кольору, які належать ОСОБА_3 скасувати.

Речові докази :

- мобільний телефон «Nokia» ІМЕI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім- карткою «лайфселл», який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_3 ;

- мобільний телефон, зв`язку ключів, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області повернути потерпілій ОСОБА_5

- штани сірого кольору, кофту чорного кольору, кросівки червоного кольору, футболку світло-сірого кольору, штани темно-сірого кольору, футболку, шорти, светр, кофту (реглан), зі слідами речовини бурого кольору, шкарпетки, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1