ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2962/20 Справа № 205/4002/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2020 року про відмову в задоволенні подання начальника ДУ Дніпровська ВК № 89 про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

в режимі відеоконференції

засудженого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А :

За ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2020 року відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ Дніпровська ВК № 89 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою не довів свого виправлення, а саме що останній раніше неодноразово судимий, крім того, останній раніше звільнявся від подальшого відбування покарання умовно-достроково, проте знову вчиняв умисні злочини, що свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 у повній мірі не став на шлях виправлення.
В апеляційній скарзі:
- засуджений просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.
В обґрунтування вказує, що за весь час відбування покарання режиму утримання він не порушував, не має жодного стягнення, працевлаштований на виробництві установи, має чотири заохочення, а також міцні соціальні зв`язки.
Заслухавши засудженого, який підтримав доводи і вимоги своєї апеляції, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції засудженого, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Згідно вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
В роз`ясненнях наданих у п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК України).
За приписами ч. 6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Отже, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, всебічно, повно і об`єктивно врахував дані щодо особи засудженого ОСОБА_5 , його поведінку і відношення до праці та заходів, які проводяться адміністрацією з метою виховного впливу на засуджених за весь час відбуття покарання, та дійшов до законного і обґрунтованого висновку, що засуджений ОСОБА_5 у повній мірі не став на шлях виправлення.
Згідно матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року вирок змінено, призначено покарання за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України у вигляді чотирьох років та одного місяця позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання 07 лютого 2017 року. Кінець строку 07 березня 2021 року.
Як слідує з характеристики засудженого, останній в місцях позбавлення волі перебуває з 08 лютого 2017 року. Під час перебування у Дніпровській УВП № 4 характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 20 лютого 2017 року відбуває покарання у Дніпровській ВК № 89, де працевлаштований та має чотири заохочення.
Колегія суддів також зважає, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, 28 березня 2006 року та 29 квітня 2016 року вже звільнявся від подальшого відбування покарання умовно-достроково, проте знову вчинив умисний злочин, що свідчить про його не готовність до самокерованої та правослухняної поведінки.
Сама по собі позитивна поведінка засудженого напередодні виникнення права на умовно-дострокове звільнення, дотримання ним умов і порядку в установі, не є достатньо переконливими важелями для ствердження доведеності засудженим свого виправлення, оскільки звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а тому усі дані про особу засудженого розглядаються за весь період його відбування покарання і у сукупності між собою.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про те, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою не довів свого виправлення та не у повній мірі не став на шлях виправлення.
З огляду на викладене, колегія суддів, не вбачає достатньо переконливих підстав для звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково, і вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, підстав для її зміни чи скасування апеляційним судом не встановлено, а тому в задоволенні апеляційної скарги засудженого необхідно відмовити.
Керуючись, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2020 року про відмову в задоволенні подання начальника ДУ Дніпровська ВК № 89 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4