overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/407/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

10.11.2020 року м. Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 23.08.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки з покладення обов`язків на підставі ст.76 КК України.
Від інспектора Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Представник відділу пробації та прокурор подання підтримали, просили його задовольнити відповідно до наданих заяв.
Від засудженого в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебуванні на випробуванні засуджений до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг відносно нього до сільської ради не надходило, характеризується за місцем проживання позитивно.
Так як, засуджений під час іспитового строку не скоював правопорушення систематично, притягувався до адміністративної відповідальності 19.03.2018р., 25.05.2019р. за ч.2 ст.126 КУпАП з накладенням штрафу, 11.07.2019р. за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням штрафу, за що йому було винесено попередження органом пробації, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, відділ пробації вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 23.08.2017 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

СУДДЯ :
Кримінальне провадження № 473/4810/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"13" листопада 2020 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002235 від 17 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002235.
На підставі викладеного, керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002235 від 17 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин, 13 листопада 2020 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
13 листопада 2020 року Справа № 608/1662/19
Номер провадження1-кс/608/576/2020
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задоволити.
Скасувати арешт на сім футболок темного кольору, три кофти темного кольору, шість пар штанів темного кольору, дві пляшки вина «Sanat Andrea», одну пляшку шампанського «Fracolino», дві куртки темного кольору, одна з яких матерчата, інша шкіряна та повернути їх власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати слідчий відділ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_3 вищевказане майно.
Ухвала про скасування арешту майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 листопада 2020 року о 9 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1690/20
УХВАЛА

13.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 11.06.2018 року за № 0002089, 29.12.2019 року за № 0004260, 03.02.2020 року за № 0000427, 10.05.2020 року за № 0001052, 23.06.2020 року за № 0002077, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальних провадженнях № 0002089, № 0004260, № 0000427, № 0001052, № 0002077, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на 16.11.2020 року о 13:40 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/2154/20
Провадження № 1-кп/675/164/2020
У Х В А Л А
"13" листопада 2020 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000212 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
12 листопада 2020 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду для проведення розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 16 год. 00 хв. 27 листопада 2020 року в залі суду в м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/860/20
У Х В А Л А

13.11.2020м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

у підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 , яка будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення, не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Заслухавши прокурора, який просив суд відкласти підготовче судове засідання та застосувати примусовий привід до суду обвинуваченої ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід відкласти, та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки обвинувачена не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, ст.323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання до 10 год. 30 хв. 11.12.2020.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день і час до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити начальнику Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5370/20
Провадження № 1-кс/750/2551/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 листопада 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001413 від 26.02.2020,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001413 від 26.02.2020.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. № 209).
У судове засідання викликати учасників судового засідання.
Зобов`язати слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0001413 від 26.02.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2035/20
Провадження №11-кп/801/1328/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002636 від 05.12.2019, якою
обвинуваченому ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 27.10.2020 до 25.12.2020 включно,

в с т а н о в и л а:
В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана апеляційна скарга.
До Вінницького апеляційного суду надійшло повідомлення від адвоката ОСОБА_8 про неможливість брати участь у даному судовому кримінальному провадженні, оскільки з 29.10.2020 року між ним та Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області припинено дію укладеного з ним контракту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення до участі у даному судовому провадженні захисника для здійснення його захисту за призначенням, за відсутності у нього коштів, а також через те, що він знаходиться під вартою самостійно залучити захисника не може.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Вислухавши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення призначення захисника обвинуваченому, враховуючи повідомлення адвоката ОСОБА_8 , те, що обвинувачений ОСОБА_7 утримується під вартою та за відсутності у нього коштів позбавлений можливості особисто укласти угоду з захисником, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання обвинуваченого та призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст.42, 49 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .
Судовий розгляд відкласти на 11:30 год. 19.11.2020 року.
Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 285/1179/19
Провадження №11-кп/801/1321/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

13 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про призначення до розгляду судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 серпня 2020 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 серпня 2020 року, якою йому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Від прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення апеляційного розгляду судового провадження з його участю у режимі відеоконференції з приміщення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у зв`язку із зайнятістю його у інших кримінальних провадженнях.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне проводити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у зв`язку з неможливістю його безпосередньої участі в судовому провадженні з поважних причин, а також враховуючи карантинні обмеження, запроваджені на території України у зв`язку з розповсюдженням коронавірусу.

Керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 серпня 2020 року, який призначений на 14:30 год. 23 листопада 2020 року, проводити в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження.
Копії ухвали направити голові Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду з участю прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/5613/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1168/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 29 вересня 2020 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 29 вересня 2020 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 20 листопада 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Провадження № 11кп/812/1101/20

Категорія: ч.2 ст.121 КК України

У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 04.09.2020 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
06 листопада 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі. В своїй апеляційній скарзі заявив клопотання про участь в судовому засіданні, тому на підставі ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 04.09.2020 року на 22 грудня 2020 року на 14.00 годину.
Доставити в судове засідання Миколаївського апеляційного суду з Миколаївського слідчого ізолятора на 14.00 годину 22 грудня 2020 року для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_3 Міняйло
апеляційного суду
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/1169/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

12 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22.09.2020 року про переведення засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу
Керуючись ст. 404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22.09.2020 року про переведення засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типустроком на1місяць залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2020 року о 09:00 годин.

Судді: три підписи