Справа № 344/9549/20
Провадження № 1-кс/344/3477/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0004300, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.11.2018,правова кваліфікація якого визначена за ч. 1ст. 366, ч. 3 ст. 197-1КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого покликалася на те, що 29.11.2018 до Івано-Франківського ВП ГУ НП в області з УЗЕ в Івано-Франківській області надійшли матеріали стосовно фактів вчинення неправомірних дій посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились у внесенні завідомо неправдивих відомостей у рішення Ради Правління, без відома членів організації, відносно надання згоди на будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває в постійному користуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час досудового розслідування слідчим та прокурором допитано ряд працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , які надали аналогічні покази, а саме те, що в їхні обов`язки як членів Ради Правління ІНФОРМАЦІЯ_1 входить участь у засіданнях ради правління та прийнятті рішень по питаннях, які виносились на розгляд. Дані засідання проводяться щокварталу, однак при терміновості Рада Правління може засісти позачергово. Самостійно голова ІНФОРМАЦІЯ_1 не уповноважений на прийняття важливих рішень, всі рішення, які пов`язані із фінансовими питаннями, розподілом /відчуженням землі, укладенням договорів повинні виноситись на засідання Ради Правління.

Так у 2013 році Радою Правління було прийнято рішення про укладення договору про участь у будівництві між ІНФОРМАЦІЯ_3 та Приватним Підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Дане підприємством мало збудувати на земельній ділянці, яка перебувала у постійному користування ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме по АДРЕСА_1 спортивно-відпочинковий комплекс. Однак в процесі будування директором Приватного Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з дозволу ОСОБА_5 було внесено зміни до умов договору та замість спортивно-відпочинкового комплексу збудовано багатоквартирний будинок.

В подальшому колишнім головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 було укладеного договір із Приватним Підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на другу чергу багатоквартирного будинку та виділено підприємству ще частину земельної ділянки яка перебувала в постійному користуванні в організації. Дане рішення теж мало б прийматись на Раді Правління, однак ОСОБА_5 самостійно прийняв таке рішення, чим підробив його від імені членів Ради Правління та направив його на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_5 . На той час ОСОБА_5 допускав ще багато інших порушень, тому Рада Правління виявила до нього недовіру та на засіданні було прийнято рішення звільнити голову та обрати нового ОСОБА_6 .

Однак ситуація в ІНФОРМАЦІЯ_6 не змінилась. Так нібито позачерговим засіданням Ради Правління Протокол

№ 22 від 01.09.2017 року було прийнято рішення про розірвання договорів про участь у будівництві з Приватним Підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та надання дозволу голові ОСОБА_6 укласти договір на співпрацю із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », однак члени Ради Правління стверджують що вони в даному засіданні участі не брали, що піддає сумнівів, той факт чи взагалі таке засідання відбувалося. Також 20.10.2017 року відбувалось позачергове засідання Ради Правління протокол № 2/3, де члени Ради Правління теж були відсутні. На даному засіданні вирішувались питання про укладення договору міни земельними ділянками між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », однак земельні ділянки і по АДРЕСА_1 і по АДРЕСА_2 завжди були в користуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому члени Ради Правління ствердно говорять про те, що обидва рішення були сфальсифіковані і жодного разу Рада Правління не засідала по вказаних питаннях. Дані протоколи були підроблені ОСОБА_6 .

З метою досягнення дієвості кримінального провадження слідчий , з посиланням на норми ст.40,131,132,159-163 КПК України, клопоче про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме до оригіналів протоколів позачергових засідань Ради Правління на яких приймались вище вказані рішення, а також документів (порядку денного, направлення для розгляду бюро ІНФОРМАЦІЯ_5 та прийнятого рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 ), для проведення ряду необхідних слідчих дій та відповідних експертиз.

Слідчий подала заяву, за змістом якої просила розгляд клопотання проводити без її участі, просила клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, про витребування яких просить сторона провадження з боку обвинувачення, в судове засідання не викликався.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась із даним клопотанням, поза розумним сумнівом, доведено про необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, так як відомості зазначені у цих документах мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального провадження, а тому приймаючи до уваги наведене та те, що подане клопотання відповідає вимогам, встановленим КПК України є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів протоколів позачергових засідань Ради Правління на яких приймались вище вказані рішення, а також документів (порядку денного, направлення для розгляду бюро ІНФОРМАЦІЯ_5 та прийнятого рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 ), для проведення відповідних експертиз.

Ухвала діє два місяці та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1