Справа № 525/1431/20
Провадження № 1-кп/525/44/2021

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2021 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 21.09.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Пушкареве, Великобагачанського району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в с. Балюки, Великобагачанського району, Полтавської області скоїв кримінальний проступок при наступних обставинах.

Так, 02.09.2020 близько 11 години обвинувачений ОСОБА_4 перебував на подвір`ї домогосподарства по АДРЕСА_1 , де в цей час між ним та потерпілою ОСОБА_6 виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин.

У ході конфлікту ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почав штовхати у плечі та накинув мотузку на шию ОСОБА_6 і почав її здавлювати, від чого остання впала на землю, таким чином наніс потерпілій тілесні ушкодження у вигляді гематоми в області плечей, рани в верхній третині правого стегна, гематоми в області шиї справа, які згідно висновку судово-медичного експерта №362 від 24.09.2020 по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння кримінального проступку, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати. Пояснив, що потерпіла ОСОБА_6 є його колишньою дружиною, шлюб з якою було розірвано згідно рішення суду.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні надала пояснення щодо обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, які узгоджуються з фабулою обвинувачення. Повідомила суду, що дійсно ОСОБА_4 є її колишнім чоловіком, на момент вчинення кримінального проступку вони перебували у шлюбі, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого вона не має, просила призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Вина ОСОБА_4 крім визнання вини обвинуваченим та показів потерпілої ОСОБА_6 , підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами зібраними під час досудового розслідування:

-заявою потерпілої ОСОБА_6 щодо вчинення кримінального правопорушення від 21.09.2020 (а.с. 65);

-актом судово-психіатричного експерта №401 від 20.11.2020 згідно якого ОСОБА_4 на день проведення експертизи та на час вчинення інкримінованого йому кримінального проступку будь-яким психічним захворюванням не страждав і не перебував у стані тимчасового розладу психічної діяльності. Виявляє ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості ускладненої синдромом залежності внаслідок вживання алкоголю. Ступінь розумової відсталості, ускладненої синдромом залежності внаслідок вживання алкоголю у ОСОБА_4 є таким, що не позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, і не позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. Під дію ч. 2, 3 ст. 19 та ст.. 20 КК України не підпадає. Може постати перед судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 66-73);

-висновком експерта №362 від 24.09.2020, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи по наданій медичній документації Великобагачанської ЦРЛ у гр.. ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження: « в області плечей маються гематоми 0,3х0,4 см. У верхній третині правого стегна 0,1х5,0 см. В області шиї справа гематома 0,5х0,5см», які могли утворитися не менш , ніж від 4 (чотирьох) точок прикладання сили тупих предметів, по давності утворення можуть відповідати строку (02.09.2020) та обставинам вказаним в описовій частині постанови, по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень , як спричинивши короткочасний розлад здоров`я (а.с. 74);

-висновком експерта №412 від 27.10.2020, згідно якого покази потерпілої ОСОБА_6 в протоколі проведення слідчого експерименту від 19.10.2020, узгоджуються з кількістю, характером та локалізацією, виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, могли утворитися за вищевказаних обставин (а.с. 75);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.10.2020 під час якого потерпіла ОСОБА_6 розповіла про обставини нанесення їй тілесних ушкоджень та показала на статисті механізм нанесення їй тілесних ушкоджень (а.с.76-80).

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Безпосередньо дослідивши докази подані під час судового розгляду, оцінюючи їх в сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку, провівши у повному обсязі судовий розгляд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, перевіривши доводи учасників процесу, судом достовірно встановлено наступне.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, не працює, сталого джерела доходу немає, раніше не судимий, при цьому вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує те, щоб покарання не було для обвинуваченого «непосильним тягарем» в розумінні практики Європейського суду з прав людини. Тому беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що для виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , слід призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Витрати по кримінальному провадженню відсутні. Речові докази по справі - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369-371, 373- 376, 394, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1