УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працює, проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий, що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,-

встановив:

у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003772 від 21 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_5 , з посиланням на те, що:

21.10.2020 року близько 13 год. 51 хв. ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 таємно, шляхом пошкодження замка, проникли до квартири АДРЕСА_2 звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_8 ;

21.102020 року близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 проникли до квартири АДРЕСА_3 звідки викрали майно, що належить ОСОБА_9 , відштовхнувши потерпілу, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зникли.

Фактично 21.10.2020р. . підозрюваного ОСОБА_5 затримано та повідомлено про підозру.

Під час розслідування даної справи слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих, свідків, переховуватися від органів досудового розслідування, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків. Прокурор вказуючи на ризики вказав, що підозрюваний неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, має непогашену судимість, на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти злочини.

Підозрюваний у судовому засіданні просив застосувати більш м`який запобіжний захід. Захисник вказав на необґрунтованість підозри і просив обрати домашній арешт.

Заслухавши виступ прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та доданих матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу,заперечення, слідчий суддя встановив наступне.

З Єдиного реєстру досудових розслідувань, підозри щодо кримінального провадження за № 0003772 від 21 жовтня 2020 року за ч. 3 ст.. 185, ч. 3 ст. 186 КК України вбачається, що 21.10.2020 року близько 13 год. 51 хв. ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 таємно, шляхом пошкодження врізного замка, проникли до квартири АДРЕСА_2 звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_8 та цього ж дня близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 проникли до квартири АДРЕСА_3 звідки викрали майно, що належить ОСОБА_9 , відштовхнувши потерпілу,застосували слізогінний газ, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зникли.

22.10.2020р. підозрюваного ОСОБА_5 затримано та повідомлено про підозру.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, ( протоколів допиту потерпілих, огляду місця події, допиту свідка, пред`явлення особи до впізнання), вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень у вчиненні яких він підозрюється.

В судовому засіданні підозрюваним повідомлено про його побиття при затриманні, на що слідчим суддею повідомлено прокурора щодо вчинення заходів належного реагування.

Як вбачається з довідки від 22.10.2020р., підозрюваний ОСОБА_5 , неодноразово судимий, засуджений 26.03.2012 вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч. 2 ст. 187 КК України на строк до 7 років позбавлення волі конфіскацією 1/3 особистого майна. 24.11.2016 вироком Коростенського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 391 КК України на строк 1 рік позбавлення волі з конфіскацією майна. На основі ч. 1 ст 71 КК України приєднано частково невідбуте покарання по вироку від 26.03.2012 і до відбуття покарання визначити 7 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна 1/3 частини. На основі ч. 5 ст 72 КК України зараховано в основний строк попереднє ув`язнення з 16.04.2016 по 24.03.2017, рахується таким, що відбув покарання.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, його вік, соціальні зв`язки, наявність непогашеної судимості, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема, впливати на потерпілу, вчиняти інші кримінальні правопорушення, та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

На підставі ст. 183 КПК України визначити розмір застави 35 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 76 895 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,

ухвалив:
клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - до 20.12.2020 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, - в розмірі 35 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 76 895 грн.

У разі внесення застави, на підозрюваного покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом на визначений ним час, не відлучатися із с. Тетерівка , Житомирський район, Житомирська область без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений ___________________________