УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2020 року

м. Київ
справа №442/3419/20
провадження № 51-3519впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Львівського апеляційного суду, за підписом виконуючого обов`язки його голови, про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК), та ОСОБА_9 частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 309 цього Кодексу, для розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2020 року про повернення обвинувального акту прокурору з Львівського апеляційного суду до іншого апеляційного суду.
Подання апеляційного суду обґрунтовано тим, що, згідно із протоколом та звітом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 липня 2020 року, відсутня можливість сформувати колегію суддів відповідно до вимог частини 4 статті 31 КПК.
Учасників судового провадження належно повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення слухання подання до Суду не надходило.
Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання Львівського апеляційного суду слід відмовити з наступних міркувань.
Згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Чисельність суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду складає 15 суддів, дев`ять з яких, а саме судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 не можуть повторно брати участь у розгляді справі в силу частини 1 статті 76 КПК. Рішенням Вищої ради правосуддя від 21 липня 2020 року № 2210/0/15-20 ОСОБА_19 звільнено з посади судді Львівського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Разом з тим, подання апеляційного суду хоча і містить посилання на неможливість участі суддів ОСОБА_20 та ОСОБА_21 у розгляді справи в силу частини 1 статті 76 КПК, проте обґрунтування таких обставин відсутнє. Як убачається з долучених до подання копій судових рішень, вищезазначені судді постановляли ухвалу про залишення без задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_22 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2020 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , що не виключає, з огляду на положення статті 76 КПК, можливості брати участь у розгляді справи. При цьому заяви про самовідвід цих суддів, які містяться у матеріалах кримінального провадження, у передбаченому КПК порядку не вирішені.
Більше того, зі звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 липня 2020 року вбачається, що суддя ОСОБА_23 перебуває у відпустці до 31 липня 2020 року, що є тимчасовою обставиною, яка у розумінні статті 34 КПК, не може слугувати підставою для передачі справи до іншого суду.
Інших обставин, які би свідчили про неможливість розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2020 року, постановлену у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК, та ОСОБА_9 частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 309 цього Кодексу, у поданні не наведено.

Враховуючи вищевикладене, у Львівському апеляційному суді не вичерпано всіх можливостей для утворення складу суду, як того вимагає частина 4 статті 31 КПК, а тому у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Львівського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з одного суду апеляційної інстанції до іншого залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3