Провадження № 1-кс/761/8167/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділення слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0012899 від 06.12.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 140 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення відеозаписів щодо оперативного втручання ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ( АДРЕСА_1 ), що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0012899 від 06.12.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 140 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 20.11.2018 ОСОБА_5 поступила до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), з метою проведення планового оперативного втручання, щодо реконструкції колостоми, яка виведена 26.06.2018, з приводу кишкової непрохідності, через помірно диференційованої аденокарциноми ректосигмовидної кишки рТ4N0M1 (HEP), проведена операція «Гартмана» - виведена колостома. 21.11.2018 проведено планове оперативне втручання, щодо вищенаведеної реконструкції, котру повинен був виконувати лікар хірург-онколог ОСОБА_6 . Починаючи з 26.11.2018 в ОСОБА_5 почались болі в районі кишечника. Лікуючий лікар, у відповідь на скарги пацієнта, кожного разу відповідав, що це процес запуску кишечника «Ниркова коліка». Вказані болі тривали у потерпілої до 28.11.2018, кожного нового звернення пацієнта, лікар ставив новий діагноз та надавав нові пояснення симптомам. В цей час у ОСОБА_5 вже розвивався перитоніт, про що керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») було відомо. Лише після спілкування родичів пацієнта з Генеральним директором, скликано консиліум лікарів, призначене КТ. Однак і після цього, лікар ОСОБА_7 також дійшов висновків, що у пацієнтки лише «ниркова коліка». У зв`язку з байдужістю лікарів та затягуванням часу у ОСОБА_5 розповсюдився перитоніт.29.11.2018 пацієнтці зробили повторну операцію та санацію. 01.12.2018 ще одне оперативне втручання, 05.12.2018 ще одну операцію. Станом на 07.12.2018 відбулася наступна санація. 09.12.2018 року ще одна планова санація та 11.12.2018 під час операції виведено ще одну колостому. Всього з 21.11.2018 ОСОБА_5 перенесла 7 операцій та абсцес розповсюдився також у легені, внаслідок чого, розпочалось двостороннє запалення легень. Починаючи з 01.12.2018 участь в проведенні оперативних втручань ОСОБА_5 почав брати академік ОСОБА_8 , котрий є головним хірургом України та давав 99% успішності проведення оперативних втручань пацієнтці. Після багаторазових оперативних втручань у ОСОБА_5 розвинулись тонкокишкові нориці, котрі лікувались безуспішно. В ніч з 24.12.2018 на 25.12.2018 у ОСОБА_9 стався гострий ішемічний інсульт, після чого у потерпілої віднялась права сторона тіла та вона перестала розмовляти. 25.12.2018 потерпіла була контактна та виконувала елементарні прохання в межах ліжка. Однак, 26.12.2018 стан ОСОБА_5 погіршився та її дочці й онукові в черговий раз довелося вимагати огляду лікарем та підключення до апарату штучної вентиляції легень. 27.12.2018 о 16 год. 50 хв. констатовано біологічну смерть ОСОБА_5 з записом в довідці про смерть « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Смерть настала від гострої серцево-судинної недостатності. Розтин не проводився. В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до відеозаписів з можливістю їх вилучення, щодо оперативного втручання ОСОБА_5 від 21.11.2018, як і інших оперативних втручань від 29.11.2018, 05.12.2018, 07.12.2018, 09.12.2018, 11.12.2018, проведених останній, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно наданої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, не є об`єктом житлової нерухомості, є державною формою власності, власником якої є Держава України в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄРДПОУ: НОМЕР_1 , право оперативного управління має правокористувач Державна установа « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник особи у володінні якої перебувають документи в судове засідання не викликалась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

В провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0012899 від 06.12.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

У зв`язку із проведенням досудового розслідування даного кримінального провадження, як зазначає слідчий, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Приписами ст. 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, як свідчать матеріали клопотання, необхідна для проведення досудового розслідування інформація міститься на відеозаписах, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В розумінні положень чинного КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. (ч. 7 ст. 163 КПК України).

Разом з тим, матеріали клопотання не містять будь-які докази, які б надали слідчому судді можливіть надати розпорядження на вилучення зазначених відеозаписів та вважати, що таке втручання є виправданим для досягнення мети кримінального провадження.

З іншого боку, зважаючи на те, що слідчий належним чином обгрунтував необхідність отримання тимчасового доступу до речей в межах кримінального провадження органу досудового розслідування, підлягають задоволенню щодо тимчасового доступу до відеозаписів, зазначених у клопотанні та можливість зробити їх копії.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107,110,132,163-165,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до відеозаписів з можливістю виготовлення їх копій, щодо оперативного втручання ОСОБА_5 від 21.11.2018, як і інших оперативних втручань від 29.11.2018, 05.12.2018, 07.12.2018, 09.12.2018, 11.12.2018, проведених останній, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно наданої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, не є об`єктом житлової нерухомості, є державною формою власності, власником якої є Держава України в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄРДПОУ: НОМЕР_1 , право оперативного управління має правокористувач Державна установа « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити в 2 (два) місяці з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч. ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: