overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 766/7630/20
н/п 1-кп/766/2444/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі :

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0003716 від 12.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні колегії суддів перебуває на розгляді матеріали кримінального провадження №0003716 від 12.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Суд з`ясовує думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, щоб обвинувачений може впливати на свідків та може зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обрано запобіжний захід на досудовому слідстві.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому.

Обвинувачений та його захисник заперечувати проти продовження запобіжного заперечували.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк запобіжного заходу у обвинуваченого, перебуваючи на волі може впливати на свідків та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 07.08.2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/223/20 Справа № 734/2725/20
УХВАЛА
іменем України

05 листопада 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 пропродовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 28.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливим обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 04 січня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» - для відома та виконання.

Ухвала в частині продовження обвинуваченому строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою протягом 7 днів з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.11.2020 о 12.00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/742/13/20
Єдиний унікальний № 742/574/20
У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000761 від 28 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000761 від 28 травня 2019 року, подано заяву про винесення ухвали про уточнення, а саме, резолютивну частину ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 09 жовтня 2020 року (провадження № 1-кс/742/882/20, єдиний унікальний № 742/574/20) він просить уточнити додатковою інформацією щодо надання йому права на проведення тимчасового доступу до реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК-УКРЗАЛІЗБУД», яка знаходиться в Печерській районній в місті Києві державній адміністрації, за адресою: м. Київ, вул. М. Омельяновича-Павленка, б. 15 з можливістю виготовлення та вилучення копій вказаної справи.

05 листопада 2020 року слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду вказаної заяви.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява слідчого про залишення без розгляду його заяви про уточнення ухвали, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000761 від 28 травня 2019 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2579/20
Провадження №11-кп/801/1317/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.10.2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.10.2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання.

Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.10.2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 438/1057/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1146/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 20 серпня 2020 рокув кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 20 серпня 2020 рокуОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Вирішено питання щодо речових доказів
На вирок суду обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 20 серпня 2020 рокув кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1693/20
Номер справи місцевого суду: 508/1044/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25.05.2020 року, якою повернуто заяву про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного Суду України від 13.12.2011 року за нововиявленими обставинами.

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 399, 404, 405, 409, 412, 415, 419, 429, 459, 532, п.15, п. 16 Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року), апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25.05.2020 року, якою повернуто заяву про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного Суду України від 13.12.2001 року за нововиявленими обставинами, в порядку КПК України в редакції 1960 року скасувати.

Призначити новий розгляд заяви засудженого ОСОБА_7 від 23.03.2015 року про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного Суду України від 13.12.2001 року за нововиявленими обставинами, в порядку КПК України в редакції 1960 року, в тому ж суді в іншому складі суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.10.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 730/217/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/804/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2020 року о 09:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3741/2020
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

05 листопада 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
На вказане судове рішення захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка 27 жовтня 2020 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
29 жовтня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційноюскаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 29 жовтня 2020 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 16 год. 00 хв. 17 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1403/19
Номер провадження 1-кп/213/173/20
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 12.10.2020 не з`явилися свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

За клопотанням прокурора було направлено Широківському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області доручення про проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місце проживання цих свідків.

Станом на 05.11.2020 ухвала суду не виконана, а надано рапорт, з якого вбачається, що місце перебування свідка ОСОБА_7 не встановлене, за останнім відомим місцем проживання він відсутній.

Прокурор заявив клопотання про повторне проведення слідчої (розшукової) дії щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_7 в порядку ст.333 КПК України

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги думку прокурора про необхідність допиту свідка ОСОБА_7 , суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.333 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Широківському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчу (розшукову) дію, а саме встановити місце проживання свідка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України - ОСОБА_7 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

Повідомити суд про виконання даної ухвали до 16 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/4206/20
Номер провадження 1-кс/495/1774/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, слідчий суддя -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про ОСОБА_3
06.11.2020 року від слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду, у зв`язку із тим, що на даний час відкриті матеріали кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України та завершено досудове розслідування. Обвинувальний акт направлений до суду.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майноне підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171,172, 173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2697/20
Провадження № 1-кп/0158/299/20 Рядок статзвіту № 22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 28.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчинення кримінального проступку, передбачених ч. 1 ст. 126 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 28.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні на 13 год 00 хв 09 листопада 2020 року в залі судових засідань Ківерцівського районного суду Волинської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/2572/20
Провадження № 1-кп/159/324/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

06 листопада 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,
малолітньої особи щодо якої застосовується примусові заходи виховного характеру ОСОБА_6 , який приймав участь в режимі відео конференції,
законного представника малолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_7 , яка приймала участь в режимі відео конференції,
представника ювенальної превенції Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , який приймав участь в режимі відео конференції,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002339 від 20 грудня 2019 року, у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діянь передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України, стосовно малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, учня 8-класу Червоноградської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 9, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
в с т а н о в и в :
до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло вказане клопотання.
В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено клопотання, заявлені учасниками судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002339 від 20 грудня 2019 року, у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діянь передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК Українидо судового розгляду на 06 листопада 2020 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15)в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області з участю ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1