overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №944/5391/20
Провадження №1-кс/944/5/21
УХВАЛА
слідчої судді
(коротка)
04.01.2021 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися зі скаргою на бездіяльність уповноваженої посадової особи Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк два дні з дня закінчення розгляду справи і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 06 січня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 306, 307, 318-380 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,-

у х в а л и л а:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов"язати уповноважену особу Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, які містяться у заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідча суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4729/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 грудня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходущодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
Керуючись ст.ст. 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 20 лютого 2021 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 28 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
31.01.2020 Справа № 490/8086/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
31 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Державної установи «Вознесенська виправна колонія» №72 про уточнення ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 -
ВСТАНОВИВ:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов повторний запит ДУ «Вознесенська виправна колонія» №72 про уточнення ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.11.2017 року, яким приведено у відповідність до законодавства України вирок Центрального районного суду м. Сочі Російської Федерації від 22.05.2016 року відносно ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено, що ДУ «Вознесенська виправна колонія» №72 повторно звертається до суду з тотожним клопотанням про вирішення даного питання, оскільки на даний час розгляд справи проводиться суддею Центрального районного суду м. Миколаєва, розгляд якого триває, таким чином зазначене клопотання підлягає залишенню без розгляду.
УХВАЛИВ:
Клопотання Державної установи «Вознесенська виправна колонія» №72 про уточнення ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.11.2017 року відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 592/993/18
Провадження № 1-кп/592/174/21

УХВАЛА

04 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР № №0000029 від 07.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження. 11.12.2020 ухвалою суду було призначено комплексну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумської філії Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Матеріали кримінального провадження направлені експертам.

28.12.2020 надійшло повідомлення експертної установи про неможливість виконання судового рішення у частині економічної експертизи. У зв`язку з цим слід призначити справу до розгляду. При цьому час судового засіданні необхідно визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах. Матеріали кримінального провадження №592/993/18 слід витребувати.
Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України о 15-00 год. 17.02.2021 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Витребувати у Сумської філії Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса матеріали кримінального провадження №592/993/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2055/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 24.12.2013 року № 0000974 за ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08.12.2020 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 24.12.2013 року № 0000974 за ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом вчинення шахрайства двома невстановленими особами циганської національності, які 24.12.2013 року близько 15 год.00 хв. в с. Бистрик Кролевецького району під приводом проведення ритуалу зняття порчі заволоділи грошима у сумі 4000 грн., належними ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання з?явився , клопотання підтримав у повному обсязі.

Згідно листа Кролевецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 09.09.2020 року потерпіла ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 28).

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо- не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне провадження розпочато слідчим щодо кримінального правопорушення, вчиненого 24 грудня 2013 року, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України .

Особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось

Відповідно до положень ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, є нетяжким злочином, за вчинення якого, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло п`ять років .

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились.

Таким чином, враховуючи обставини кримінального провадження та наведені положення діючого кримінального законодавства дають суду підстави для закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000974 від 24.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284 , ст. ст. 371, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2013 року № 0000974 за ч. 2 ст. 190 КК України, закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2019 Справа №607/3447/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду обвинувальних актів у кримінальному провадженні №0003102 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0003102 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 186 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003102 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 30 хв. 17 липня 2019 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2020 Справа №607/18424/20

02 листопада 2020 року
Провадження № 1-кс/607/7747/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП у Тернопільській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП у Тернопільській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та посадових осіб ГУНП у Тернопільській області, бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ГУНП у Тернопільській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 00 хв. 05 листопада 2020 року.
Для участі у розгляді скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та посадових осіб ГУНП у Тернопільській області, бездіяльність яких оскаржується .

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.2021 Справа №607/91/21

/резолютивна частина/

провадження № 1-кс/607/27/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000060 від 04 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Кошилівці Заліщицького району Тернопільської області, проживає в АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , громадянин України, із вищою освітою, одружений, має двох малолітніх дітей, працює директором в ТОВ «ОСЕВА», раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,
...,-
постановила:
клопотання слідчого задовольнити частково.
У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби із 22 год. до 07 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання в орган досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи які надають право на виїзд з України.
Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 03 березня 2021 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання органу Національної поліції України за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 05 січня 2021 року о 17 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/7773/20
Провадження №1-в/751/386/20
УХВАЛА
17 грудня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , представника медичної частини Чернігівського СІЗО ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання у зв`язку з хворобою,

в с т а н о в и в :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання у зв`язку з хворобою.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 заявила про залишення її клопотання без розгляду.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 слід повернути особі, що його подала, оскільки останньою надано до суду відповідну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 318,336,537,539 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання у зв`язку з хворобою - повернути особі, що його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
4806/928/19: не визначено.
Надіслано судом: 04.01.2021. Зареєстровано: 05.01.2021. Забезпечено надання загального доступу: 05.01.2022.
Дата набрання законної сили: 08.08.2019
Номер судового провадження: 11-кс/4806/2794/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

08.08.2019 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатською апеляційного суду ОСОБА_1 за участі старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області Машкаринцем 1.1, клопотання СУ ГУІІП в Закарпатській області про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, то ГУІІП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 07.06.2019 року до СРДР за № 0000171, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 307 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні дані про те, що ОСОБА_3 спільно з іншими особами займається виготовленням і збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

У клопотанні порушується питання про надання дозволу на проведення візуального спостереження за ОСОБА_3 , терміном на 2 місяці.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обгрунтування гою. що під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть маги суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30. 31 Конституції України, ст. 110, 246-248. 269 КІ1К України, -

ПОСТАНОВИВ

кл о п ота пня з адо вол ь н и т и.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 дозвіл на візуального спостереження за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , з використанням спеціальних засобів фото- відео фіксації, терміном до 08.10.2019 року

:

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«20» листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000662

за апеляційними скаргами прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2020 року у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України.

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2020 року призначити на 11:00 годину 23 лютого 2021 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого обов`язкова.

Суддя ОСОБА_1