overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 758/3922/20
Провадження № 11-п/824/874/20 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
15 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності у відповідності до вимог ст. 34 КПК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що матеріали скарги підлягають направленню для розгляду по суті до Шевченківського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання в.о. голови Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.
Судді:
Ухвала
22 вересня 2020 року

м. Київ

справа №537/5156/19
провадження №51-4471ск20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 грудня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 червня 2020 року,

встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 грудня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 червня 2020 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати із Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала
Іменем України
21 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 760/9057/19
провадження № 51-4482ск20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня

2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 760/9057/19).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
22 вересня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-4038 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000608,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2019 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2020 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення судового розгляду

Справа № 210/5363/20
Провадження № 1-кс/210/1896/20

"19" вересня 2020 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на відмову уповноваженої особи Криворізького районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про невнесення заяви від 15 вересня 2020 року про злочин до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на відмову уповноваженої особи Криворізького районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про невнесення заяви від 15 вересня 2020 року про злочин до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на відмову уповноваженої особи Криворізького районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про невнесення заяви від 15 вересня 2020 року про злочин до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на відмову уповноваженої особи Криворізького районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про невнесення заяви від 15 вересня 2020 року про злочин до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 16 годину 05 хвилин 21 вересня 2020 року.
В судове засідання викликати заявника та начальника Криворізького районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Витребувати з Криворізького районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 15.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/3326/20
Провадження № 1-кп/175/203/20
Ухвала

21 вересня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

встановив:

18 вересня 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 01 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, якому запобіжний захід не обирався (згідно з Реєстром матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000034 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання на 13.45 годину 30 вересня 2020 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8544/20
Провадження № 1-кс/201/3283/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора відділу прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення тимчасового доступу,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення тимчасового доступу.

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення тимчасового доступу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 179/2288/18
провадження № 1-в/179/67/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 отримавши подання начальника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про приведення вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 за ст.185 ч.1 КК України у відповідність до вимог закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року № 2617-VII у частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А НО В И В:
Начальник Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із поданням стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 11 грудня 2018 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.1 КК України, про приведення вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 за ст.185 ч.1 КК України у відповідність до вимог закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року № 2617-VII у частині вирішенняпитання прозниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання по розгляду подання начальника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про приведення вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 за ст.185 ч.1 КК України у відповідність до вимог закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року № 2617-VII у частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 09 год. 40 хв. 13 жовтня 2020 року.
В судове засідання викликати, прокурора, представника Магдалинівського районного сектору пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1287/20
Провадження № 1-кс/185/1315/20
У Х В А Л А
22 вересня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 20.02.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України,про скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на автомобіль марки «FordCourier» р/н НОМЕР_1 .

В судове засідання заявник не з`явився. Просив суд розглянути клопотання у його відсутності.

Суд вислухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання приходить до такого.

В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000299 від 20.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, за фактом того, що 20.02.2020 року у м.Павлоград по вул.Успенська під час огляду автомобіля «FordCourier» р.н. НОМЕР_1 було виявлено, що ідентифікаційний номер кузова вказаного автомобіля частково знищений.

24.02.2020 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було накладено арешт на автомобіль марки «FordCourier» р/н НОМЕР_1 .у вигляді заборони володіння , розпорядження, користування,

Постановою від 18.09.2020 року кримінальне провадження було закрито.

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Викладене приводить суд до висновку про те, що після закриття кримінального провадження у подальшому застосуванні арешту автомобіля потреба відпала.

Керуючись ст. ст. 174,309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «FordCourier» р/н НОМЕР_1 ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4794/20
1-кс/214/677/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001051, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2020 року за ч.2 ст.345 КК України щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001051, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2020 року, за ч.2 ст.345 КК України щодо ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 16 год. 30 хв. 23 вересня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1263/20
Провадження № 1-кп/191/137/20
У Х В А Л А
іменем України

21 вересня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенему до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001850 від 25.12.2019 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.
У підготовче судове засідання, що було призначене на 21.09.2020 року не з`явився обвинувачений, за невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні напідставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України на 11 годину 00 хвилин, 12 жовтня 2020 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 11 годину 00 хвилин, 12 жовтня 2020 року до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для організації виконання відповідним підрозділом ухвали суду, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1107/20
Номер провадження 1-кп/194/174/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2020 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000058 від 24.08.2020 р. за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22 вересня 2020 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000058 від 24.08.2020 р. за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Вказану справу передано судді 22 вересня 2020 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у Тернівському міському суді Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні на 07.10.2020 року на 15-30 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1