Справа № 589/3826/20
Провадження № 1-кс/589/1904/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що у провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Вказав, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також вказала, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, що свідчить про те, що останній, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.Наявність у ОСОБА_6 не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості, та усвідомлення того, що він може бути засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на значний строк, можуть спонукати останнього залишити м. Шостка та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, відтягуючи в часі момент настання покарання, передбаченого законом;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_6 може незаконно вплинути на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, та осіб, з якими за попередньою змовою вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, оскільки зможе контактувати та незаконно впливати безпосередньо як на потерпілого та свідків, так і на осіб, з якими разом вчинив зазначене вище кримінальне правопорушення, з метою зміни ними показань під час досудового розслідування та у суді, і у такий спосіб перешкодити встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення та негативно вплинути на хід досудового розслідування;
- п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення;
- п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України ОСОБА_6 на даний час ніде не працює, не має постійного легального джерела прибутку, що свідчить як про те, що він може продовжити займатися злочинною діяльністю взагалі, так і про те, що у такий спосіб він задовольняє свої матеріальні потреби, порушуючи закон.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний просив не позбавляти його свободи та застосувати до нього домашній арешт, вказуючи, що він не збирається переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного щодо можливості застосування запобіжного заходу в виді домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників розгляду заявленого клопотання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Фактичні обставини: 25.10.2020 у вечірній час раніше знайомі між собою мешканці м. Шостка Сумської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проводили свій вільний час, та, у дворі одного з будинків по вулиці Студентська в м. Шостка спільно вживали спиртні напої.
Під час спільного вживання спиртних напоїв, ОСОБА_9 захотів додатково ще вжити наркотичних засобів, а саме канабісу. На це, ОСОБА_8 запропонував останньому поїхати до його знайомого, мешканця села Ковтунове Шосткинського району Сумської області ОСОБА_10 , у якого, на думку ОСОБА_8 , могла знаходитись дана наркотична речовина. Погодившись на таку пропозицію, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , рухаючись по одній із вулиць міста Шостка, зустріли раніше знайомого ОСОБА_9 мешканця м. Шостка Сумської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому розповіли про свої спільні наміри щодо вживання наркотичної речовини.
Отримавши спільну згоду, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 пішли до одного із знайомих ОСОБА_9 мешканця м. Шостка, у власності якого перебував автомобіль ВАЗ 2112, щоб останній відвіз їх в с. Ковтунового Шосткинського району.
В подальшому, останні, домовившись з власником вищевказаного транспортного засобу, який не був обізнаний про злочинні наміри вказаних осіб, на його автомобілі ВАЗ 2112 зеленого кольору близько 22.00 години прибули в с. Ковтунове Шосткинського району Сумської області, де вийшли у центрі населеного пункту. Знаходячись в с. Ковтунове Шосткинського району, за вказівкою ОСОБА_8 всі троє попрямували до будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рухаючись за місцем проживання ОСОБА_10 , у ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виник спільний злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом нападу на мешканця села Ковтунове Шосткинського району, - ОСОБА_10 . Прибувши за місцем проживання ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , керуючись спільним злочинним умислом та діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 рукою виламав дерев`яну дошку хвіртки, яка ведедо домоволодіння АДРЕСА_2 , та розв`язавши мотузку, за допомогою якої дана хвіртка була зачинення, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 проникли на територію вищевказаного домоволодіння, продовжуючи свої злочинні дії та керуючись спільною метою, почали стукати до вхідних дверей будинку ОСОБА_10 та кликати потерпілого.

Коли ОСОБА_10 відчинив двері до будинку, то ОСОБА_9 наніс останньому удар кулаком руки в обличчя, від чого ОСОБА_10 впав. Після цього, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , на виконання спільного злочинного умислу, почали наносити множинні удари руками по тулубу потерпілого та вимагати у останнього наркотичні засоби та наявне майно. Після цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 почали ходити кімнатами вищевказаного будинку та складати до господарської сумки майно ОСОБА_10 , а ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_9 , стояв поруч із потерпілим та контролював поведінку останнього, шляхом здійснення погроз застосування фізичного насильства щодо потерпілого.
У подальшому, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , керуючись спільним злочинним умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом нападу, схопивши потерпілого за тулуб перетягнули його до іншої кімнати будинку, де ОСОБА_9 застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи та погрози застосування такого насильства, наніс останньому два удари ножем, який він приніс із собою, по обом ногам, вимагаючи передати йому майно. У цей час ОСОБА_6 продовжував обшукувати кімнатами вищевказаного будинку та складати до господарської сумки майно ОСОБА_10 .. Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , за вказівкою ОСОБА_9 , який залишився у будинку з потерпілим ОСОБА_10 , разом з викраденим майном вийшли з домоволодіння на вулицю, де ОСОБА_8 викликав автомобіль служби таксі на якому вони приїхавши до м. Шостка, Сумської області, де викраденим у ОСОБА_10 майном вони розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1192 грн.

Слідчим суддею встановлено, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України підтверджується: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_10 від 29.10.2020 та 13.11.2020, 16.11.2020, 17.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.11.2020; протоколом допиту ОСОБА_12 від 16.11.2020; даними з ломбарду «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріеліті» і Компанія» від 13.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 12.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 16.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 16.11.2020; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.11.2020; протоколом огляду предметів від 16.11.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.11.2020.

Таким чином, про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_6 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри, яка, по суті, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину в складі групи осіб, за який законом передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, а також враховуючи, що органом досудового розслідування продовжується проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити нові кримінальні правопорушення, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування, незаконного впливу на свідків та потерпілого та для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає підстав для визначення підозрюваному розміру застави.

Керуючись ст. 177, 178 183, 194, 197, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - до 24 години 16 січня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1