Справа № 133/2184/20
УХВАЛА

17 серпня 2020 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000598 від 15.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 17.08.2020 через до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, із письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 15.07.2020 по 15.08.2020 невідома особа шляхом підбору ключа проникла до сарайного приміщення, який розташований на території її домоволодіння звідки вчинила крадіжку зернодробарки «Эликор 1 », синього кольору, потужністю 1,7 кВт, яка була придбана у 2010 році, чим спричинила матеріальної шкоди

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР № 0000598 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

15.08.2020, проведено огляд місця події вилучено навісний замок сірого кольору разом із ключем, якого поміщено до поліетиленового пакету типу «файл» та опечатано печатками «для довідок Козятинського ВП`В ході досудового розслідування велосипед «Аіст» з чоловічою рамою визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження речовим доказом.

Вищевказаний вилучений навісний замок має істотне значення для кримінального провадження та являються доказом скоєного кримінального правопорушення, а отже виникає необхідність у фактичному позбавленні володільця можливості володіти та користуватись даним майном. А отже, є підстави вважати, що дана річ відповідає критеріям, визначеним п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Слідчий належним чином повідомлявся про день і час слухання клопотання, однак, подав заяву про слухання клопотання без його участі і просить його задовольнити.

Дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів..
Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170,172,173,175 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 навісний замок сірого кольору разом із ключем, якого поміщено до поліетиленового пакету типу «файл» та опечатано печатками «для довідок Козятинського ВП» та після проведення слідчих дій передати для зберігання до кімнати речових доказів Козятинського ВП до вирішення питання по суті згідно чинного законодавства.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Дві копії ухвали надіслати на виконання слідчому Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_2

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/2184/20

Дата документу 17.08.2020