Справа № 296/4218/20
УХВАЛА
Іменем України

29 травня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, поданого за матеріалами кримінального провадження №0000364 від 26 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 26 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Так, попередньою перевіркою встановлено, що ряд осіб організували незаконну діяльність «конвертаційного» центру з використанням реквізитів підконтрольних їм підприємств, зареєстрованих на підставних осіб, з метою надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань та штучного формування податкового кредиту реально діючим СГД, а також заволодіння коштами державного бюджету.

В ході здійснення вказаної протиправної діяльності вказана група осіб використовує наступні підконтрольні «транзитні» СГД: ТОВ «Діва - Агролан» (код ЄДР 39268782), ТОВ «Діва-Агропром» (код ЄДР 40381185), ТОВ «Діва-Агроком» (код ЄДР 37808172), ТОВ «Укрземлеторг» (код ЄДР 40381468), ТОВ «Континенталь-Агро» (код ЄДР 39887455), ТОВ «Яраагроінвест» (код ЄДР 42341055), ТОВ «Агро - Зевз» (код ЄДР 39864773), ТОВ «Посейдон - Агроком» (код ЄДР 42000228), ТОВ «Преміум- Агроком» (код ЄДР 42000139), ТОВ «Агрофілд-Україна», (код ЄДР 40323152), ТОВ «Полісся агроінвестстрой» (код ЄДР 42318230), ТОВ «Агроінвесттехнолоджі» (код ЄДР 42293505), ТОВ «Діва-Агро-Мартинівка» (код ЄДР 41741821), ТОВ «Укрземлебудстрой» (код ЄДР 42285567), ТОВ «Діва Нова» ().

Використовуючи вказані підконтрольні СГД, члени угрупування підробляють документи про наявність транспортних засобів, сільгосптехніки, посівних площ та підсумків збору врожайності сільськогосподарських культур, а також здійснюють підміну номенклатури товару на сільськогосподарську продукцію, документально оформлюють реалізацію товару на адресу реально діючих підприємств України, зокрема: ТОВ «Агрофірма «Відродження» загальна сума 4,6 млн. гривень, в т.ч. ПДВ 759,3 тис. гривень.

В той же час, документально оформлені безтоварні операції з придбання ТМЦ (сої) від ТОВ «Діва Агролан» на суму 2,5 млн. грн. (в т.ч. ПДВ - 416,7 тис. грн.) службовими особами ТОВ «Агрофірма «Відродження» включено до розрахунку суми бюджетного відшкодування ПДВ за вказаний період.

Так, вказані дії службових осіб ТОВ «Агрофірма «Відродження» привели до незаконного відшкодування сум ПДВ та заволодіння в такий спосіб бюджетними коштами у розмірі 416,7 тис. грн.

Крім того, отримано дані про те, що у 2018 році відповідно до рішення обласної конкурсної комісії для проведення конкурсу та вирішення інших питань щодо надання компенсації СГД агропромислового комплексу шляхом здешевлення кредитів від 07.12.2018 року протокол № 6, визначено частково суму компенсації в обсязі 40% для ТОВ «Агрофірма «Відродження» компенсацію відсоткової ставки за залученими кредитами у сумі 687,4 тис. грн., яку сплачено підприємству із державного бюджету у грудні 2018 року.

Відповідно до п. 8 «Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для фінансової підтримки заходів в агропромисловому комплексі шляхом здешевлення кредитів» затвердженого Постановою КМУ від 29.04.2015 № 300, позичальники для отримання компенсації подають до конкурсних комісій копію фінансової звітності за останній рік «Звіт про фінансові результати». Так, ТОВ «Агрофірма «Відродження» подало на конкурсну комісію Житомирської ОДА «Звіт про фінансові результати за 2017 рік» із заниженими показниками щодо інших операційних доходів.

Згідно з Актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (ДФС) від 18.09.2019 №14/06-30-05-01/31884860 (за період 2017-2019 роки), встановлено відхилення (заниження) показників Звіту про фінансові результати ТОВ «Агрофірма «Відродження» за 2017 рік (субрахунок 2120) занижено на суму 40,8 млн. грн. та штучно занижено податок на прибуток за 2017 рік на суму 7,3 млн. грн. шляхом незаконного формування витрат від СГД з ознаками фіктивності.

Таким чином, службові особи ТОВ «Агрофірма «Відродження» з метою незаконного отримання компенсації відсоткової ставки по залученим кредитам, надали на конкурсну комісію неправдиві відомості щодо фінансових результатів діяльності за 2017 рік, що привело до неправомірного отримання виплат з державного бюджету на суму 687,4 тис. грн.

Також, згідно з поданою ТОВ «Агрофірма «Відродження» декларацією з ПДВ за вересень 2018 року, виникло від`ємне значення ПДВ у сумі 3,3 млн. грн., яку заявлено підприємством до бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок у банку.

Крім цього окремо встановлено, що документально оформлені безтоварні операції з придбання ТМЦ (сої) від ТОВ «Діва-Агролан» на суму 2,5 млн. грн. (в т.ч. ПДВ - 416,7 тис. грн.) службовими особами ТОВ «Агрофірма «Відродження» включено до розрахунку суми бюджетного відшкодування ПДВ за вказаний період.

Відповідно до інформації ТУ Державної казначейської служби України в Житомирській області, підприємству ТОВ «Агрофірма «Відродження» у березні 2019 року відшкодовано суму ПДВ відповідно до декларації з ПДВ за вересень 2018 року у розмірі 3,2 млн. (в т.ч. 416,7 тис. грн. - незаконно сформовану від ТОВ «Діва Агролан»).

Так, вказані дії службових осіб ТОВ «Агрофірма «Відродження» за сприяння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привели до незаконного відшкодування сум ПДВ та заволодіння в такий спосіб бюджетними коштами у розмірі 416,7 тис. грн.

Таким чином, в діях керівників ТОВ «Діва Агропром», а також інших підконтрольних їм підприємств - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , наявні ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

На підставі вищевикладеного, орган досудового розслідування встановив, що до вказаної протиправної діяльності може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , директор ТОВ «Діва Агропром», . Останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №206352829 від 08.04.2020, житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

23 квітня 2020 року було отримано дозвіл слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме в АДРЕСА_1 .

На підставі вказаної ухвали № 296/3159/20 слідчим 20 травня 2020 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області на ступні предмети та документи:

- банківську картку банку «ПРИВАТБАНК» з ідентифікуючими даними: № НОМЕР_2 ;

- банківську картку банку «ПУМБ» з ідентифікуючими даними: № НОМЕР_3 ;

- банківську картку банку «monobank» з ідентифікуючими даними: и№ НОМЕР_4 ;

- банківську картку банку «megabank» з ідентифікуючими даними: № НОМЕР_5 ;

- шість розрахункових квитанцій банку «ПРИВАТБАНК» на ім`я платника ОСОБА_7 ;

- два блокноти з рукописними записами;

- персональний комп`ютер марки «Apple», модель «Macbooc Air», серійний номер: НОМЕР_6 , який містить договірну документацію діяльності ФОП ОСОБА_5 з іншими підприємствами.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя заслухав пояснення слідчого, дослідив матеріали клопотання та встановив, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном.

З пояснень, наданих слідчим, убачається, що вилучені речі мають значення у кримінальному провадженні речових доказів, оскільки можуть містити інформацію про обставини вчинення злочину. За вказаних обставин, згідно п. 4 ст. 167, п. 5 ст. 171 КПК України необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, так як у слідства є підстави вважати, що його повернення володільцю може негативно відобразитись на подальшому проведенні досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях та втраті доказової бази.

У той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання та задовольняє його.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171, 172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 20 травня 2020 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- банківську картку банку «ПРИВАТБАНК» з ідентифікуючими даними: № НОМЕР_2 ;

- банківську картку банку «ПУМБ» з ідентифікуючими даними: № НОМЕР_3 ;

- банківську картку банку «monobank» з ідентифікуючими даними: и№ НОМЕР_4 ;

- банківську картку банку «megabank» з ідентифікуючими даними: № НОМЕР_5 ;

- шість розрахункових квитанцій банку «ПРИВАТБАНК» на ім`я платника ОСОБА_7 ;

- два блокноти з рукописними записами;

- персональний комп`ютер марки «Apple», модель «Macbooc Air», серійний номер: НОМЕР_6 , який містить договірну документацію діяльності ФОП ОСОБА_5 з іншими підприємствами.

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1