overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 938/582/19
Номер провадження № 1-кп/938/8/20
УХВАЛА
щодо продовження застосування запобіжного заходу

30 липня 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2019 за №0000321 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, -

в с т а н о в и в:
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому у період доби з 22.00 год. до 07.00 год. ранку наступного дня, залишати житло за місцем свого постійного фактичного місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватись від спілкування з усіма потерпілими, свідками та іншим обвинуваченим у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених обов`язків становить два місяці з 13.00 год. 30 липня 2020 року по 13.00 год. 28 вересня 2020 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, скерувати начальнику Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для негайного виконання і постановки на облік обвинуваченого, про що необхідно повідомити прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/7884/20
Провадження № 1-кп/344/757/20
У Х В А Л А
30 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_7 , проживаючий по АДРЕСА_1 , про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Захисник не заперечила щодо задоволення клопотання прокурора.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 23.09.2020 року о 15.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, куди доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1786/18
Провадження № 1-кс/610/610/2020
У Х В А Л А
30.07.2020 м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого та прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого та прокурора про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого та прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87, на 03 серпня 2020 року на 11.30 год.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/953/6020/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13 липня 2020 року,-

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 29.07.2020 надійшла вищевказана скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13 липня 2020 року, у якій скаржник просить: Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР протягом встановленого законом строку відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364, 368, ч.3 ст. 382 КК України, які вказані у повідомленні та ненаданні заявнику (потерпілому) ОСОБА_2 витягу з ЄРДР; Зобов`язати посадових осіб ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364, 368, ч.3 ст. 382 КК України, які вказані у Повідомленні та надати заявнику (потерпілому) ОСОБА_2 витяг з ЄРДР за адресою вказаною в Повідомленні, а саме: 61001, м. Харків, пр. Гагаріна, 23, офіс 41.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13 липня 2020 року.
2. Судове засідання за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13 липня 2020 року, призначити на 10-20 год. 04 серпня 2020 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та начальника ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та начальника ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/725/20

Провадження № 1-кп/634/193/20

"30" липня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000120 від 17.04.2020 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч. 1 ст.185 КК України,-
встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.
З обвинувального акту вбачається, що 05.06.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України.
Отже, в порушення п.5 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті при формулюванні обвинувачення ОСОБА_4 не зазначено посилання на положення закону і статті( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком.
Згідно п.5 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01 липня 2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Глава 25 КПК України регламентує особливості досудового розслідування кримінальних проступків.
Вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 15- ч.1 ст.185 КК України, що визначений як кримінальний проступок, направлений до суду до набрання чинності вищезазначеним Законом і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду, що є підставою для його повернення прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, п.5 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,-

ухвалив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 1 ст.185 КК України, повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5318/20
Провадження № 1-кс/711/1796/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заявах про вчинення кримінального правопорушення слідчим ЧВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заявах про вчинення кримінального правопорушення слідчим ЧВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 .

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла до провадження судді ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Разом тим, в провадження слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 уже знаходиться аналогічна скарга ОСОБА_2 скаргою на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заявах про вчинення кримінального правопорушення слідчим ЧВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 , розгляд якої розпочався.

Оскільки обидві скарги ОСОБА_2 є ідентичними та стосуються одних і тих же обставин, а саме невнесення прокуратурою Черкаської області та Черкаською місцевою прокуратурою до ЄРДР відомостей по його заявах про вчинення кримінального правопорушення слідчим ЧВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 , вони обґрунтовані посиланням на одні і ті ж самі обставини, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону та об`єднання скарги в одне провадження.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ч.1 ст. 217, ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заявах про вчинення кримінального правопорушення слідчим ЧВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 (справа № 711/5318/20, провадження №1-кс/711/1796/20).

Об`єднати скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заявах про вчинення кримінального правопорушення слідчим ЧВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 (справа № 711/5318/20, провадження №1-кс/711/1796/20) в одне провадження зі скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР (справа № 711/4878/20, провадження №1-кс/71/1637/20), розгляд якої призначено на 04.08.2020 року на 14 год. 30 хв.

Об`єднаній справі залишити № 711/4878/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1770/20
Справа № 711/4980/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено о 08 год. 04.08.2020 р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/500/20
1-кп/705/992/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.07.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000039 від 24.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання підлягає призначенню.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 14 годину 30 хвилин 06 жовтня 2020 року за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 752/5/20
провадження №: 1-кс/752/1594/20
У Х В А Л А
про арешт майна
27.02.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000656, відомості щодо якого 21.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просив накласти арешт на речові докази, які вилучені 05.02.2020-06.02.2020 під час проведення обшуку приміщення за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 20, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000656.

Вивчивши матеріали вказаного клопотання та додані до неї копії документів, слідчий суддя вважає необхідним повернути для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначено власника майна або уповноважену особу, що унеможливлює слідчому судді здійснити виклик в судове засідання на розгляд вказаного клопотання.

Положеннями ч. 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду вказаного клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає необхідним повернути вказане клопотання прокурору для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000656, відомості щодо якого 21.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна - повернути.

Встановити прокурора у відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/4120/20
У Х В А Л А
Іменем України

29 травня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.311ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 25.01.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.311ч.3 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.311ч.3 КК України на 26 червня 2020 року о 11.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 26 червня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 00002443 від 06.11.2015, -
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 26 червня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 00002443 від 06.11.2015 відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08:20 год. 31 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1