Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

13 липня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/2233/20

Номер провадження : 1-кс/484/618/20

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 11 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0001349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, про арешт майна

установив:

Слідча СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним клопотанням, погодженим прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно з ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено зокрема документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

У клопотанні слідча просить накласти арешт, зокрема, на автомобіль марки «Москвич» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

У порушення вимог ст. 171 КПК України до клопотання не додано документів, підтверджуючих право власності на автомобіль; крім того в клопотанні немає інформації щодо місця проживання власника майна, що позбавляє можливості повідомити зазначену особу про розгляд клопотання.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання та встановлення строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання слідчої СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 11 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0001349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, про арешт майна повернути прокурору Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання від 11 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0001349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, про арешт майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1