ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/2463/17

пр. 1-кп/336/15/2021

3 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі, є громадянином України, українцем, має повну середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 03.02.2006 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 07.11.2006 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
- 26.07.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 18.06.2013 року із Софіївської ВК Запорізької області (№55) умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 3 дні;
- 08.04.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2019 року скасоване звільнення від покарання та направлено для відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2015 року;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 року, приблизно о 2-00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом м`язової сили рук переліз через паркан, тим самим проник у двір домоволодіння АДРЕСА_3 , де, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу стіни вищезазначеного домоволодіння, проник до будинку, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:

-надувний басейн «Bestway Fast Set», розміром 2,44?0,66м, вартістю 1000 гривень;

-дренажний водяний насос «Heissner Tauch pro PS 13000-01» вартістю 1600 гривень,

чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2600 гривень.

Обвинувачений свою провину в викладеному вище визнав повністю, про обставини скоєного дав відповідні написаному вище свідчення, згідно яких вночі 11 квітня 2017 року він переліз через паркан та проник на двір домоволодіння по АДРЕСА_3 шляхом демонтажу проник до будинку, звідки таємно викрав надувний басейн та насос. Вартість, найменування та перелік викраденого майна не оспорював. У скоєному щиро розкаявся.
Зважаючи на відсутність з боку учасників судового розгляду будь-яких заперечень, суд в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину при вище викладених обставинах повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченому, судом визнано його щире каяття.
При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги вищевказану обставину, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який закон відносить до категорії тяжких злочинів, фактичні обставини вчиненого, зокрема, протиправне позбавлення потерпілого належного йому майна, суд враховує і особу винуватого, склад його сім`ї та стан здоров`я: неодружений, не інвалід, на обліках у лікарів не перебуває, тимчасово не працює, має місце постійного проживання.
Беручи до уваги вказане, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі.
Зважаючи на те, що у справі встановлена лише одна обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, судом не встановлено достатніх підстав для застосування при призначенні йому покарання положень ст. 69 КК України, як не встановлено і законних підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання, що призначається, враховуючи наявні у нього судимості за вчинення умисних кримінальних правопорушень.
При цьому, слід призначити обвинуваченому остаточне покарання із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, оскільки епізод кримінального правопорушення вчинено ним до ухвалення попереднього вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 8 квітня 2015 року.

На думку суду, покарання, що призначається, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як ним самим, так й іншими особами, тобто досягне мети, передбаченої ст. 50 КК України.
Під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, ст. 185 ч.3 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі чого призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

В силу ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом складання призначеного покарання з частиною покаранням, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 8 квітня 2015 року, визначити ОСОБА_4 остаточне для відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (місяці).
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання з 11 вересня 2019 року.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази: надувний басейн та дренажний водяний насос лишити потерпілому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченим, захисникам, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1