Справа № 639/6999/20
Провадження № 1-кс/639/2570/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000360 від 01.11.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03.11.2020 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна на автомобіль «Форд Ескорд», д.н.з. НОМЕР_1 , який було оглянуто в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої 45.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 31.10.2020 року приблизно о 10:19 годин, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 123, працівниками УПП ДПП в Харківській області було зупинено автомобіль «Форд Ескорд», д.н.з. НОМЕР_1 , за ознаками підробки VIN коду, за кермом якого перебував ОСОБА_5
31.10.2020 слідчо-оперативною групою Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснено виїзд за вищевказаною адресою. В ході виїзду даний факт підтвердився та інспектором дізнавачем Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події від 21.10.2020 під час якого у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_2 , який було передано останньому на відповідальне зберігання.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 .
Окрім, цього згідно інформаційно-аналітичної бази даних НАІС автомобіль «Форд Ескорд», д.н.з. НОМЕР_1 , не значиться.
01.11.2020 автомобіль «Форд Ескорд», д.н.з. НОМЕР_1 , який оглянуто в ході огляду місця події від 31.10.2020 дізнавачем визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.
У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, посилаючись на наявність правових підстав для арешту зазначеного майна.
Власник майна повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явився.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
01.11.2020 року постановою слідчого вказане вище майно було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у звязку з чим клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України ,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000360 від 01.11.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ст. 290 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Форд Ескорд», д.н.з. НОМЕР_1 , який було оглянуто в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої 45, за кермом якого перебував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1