Справа 688/2044/20
№ 1-кп/688/193/20
УХВАЛА
26 жовтня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000151 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. В обґрунтування заявленого клопотання вказав на те, що обвинувачений хворіє, йому не надають медичної допомоги, в умовах СІЗО він не може пройти тестування на COVID-19, а також він повинен брати участь у сесії Хмельницького навчально-наукового інституту, де обвинувачений навчається на 3 курсі заочної форми.

Крім того, захисник у судовому засіданні подав клопотання про надання обвинуваченому медичної допомоги та проведення обслідування стану здоров`я в умовах стаціонару спеціалізованого медичного закладу.
ОСОБА_4 заявлені клопотання захисника підтримав, посилаючись на те, що хворіє, звертався до медичної частини, однак лікування йому не призначили.
Прокурор проти зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт заперечила, посилаючись на відсутність для цього підстав та продовження існування ризиків, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також заперечила проти клопотання про надання обвинуваченому медичної допомоги та проведення обслідування стану здоров`я в умовах стаціонару спеціалізованого медичного закладу. Доказів того, що обвинувачений за станом здоров`я не може знаходитися в СІЗО та потребує лікування, стороною захисту не надано.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання сторони захисту, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на менш суворий, оскільки такий запобіжний захід не зможе забезпечити належної поведінки обвинуваченого з огляду на його процесуальну поведінку під час досудового розслідування та перебування у розшуку.
Доводи захисника про те, що ОСОБА_4 навчається у вищому навчальному закладі, позитивно характеризується депутатом Полонської міської ради, не дають підстави суду для зміни запобіжного заходу з огляду на невиконання обвинуваченим обов`язку прибувати до слідчого. Неможливість за станом здоров`я обвинуваченого знаходитися під вартою не доведена в судовому засіданні.
Щодо надання медичної допомоги обвинуваченому суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення», п.п. 2.7, 2.8 Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України з закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, взятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я № 239/104 від 10.02.2012 року, у разі необхідності в додаткових лабораторних обстеженнях, які не можуть бути проведені в медичних частинах СІЗО (наявним обладнанням, лабораторіями та обсягом медико-санітарної допомоги не передбачено проведення цих обстежень), вони проводяться на базі закладів охорони здоров`я з орієнтовного переліку. Якщо за результатом огляду чи обстеження особи, узятої під варту, встановлено, що вона потребує надання медичної допомоги у закладі охорони здоров`я з орієнтовного переліку, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, та звертається із запитом до керівництва СІЗО. Керівництво СІЗО забезпечує своєчасне направлення особи, узятої під варту, на обстеження до обраного лікарем медичної частини СІЗО закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку та забезпечує перевезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку та направляє довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, органу або особі, в провадженні яких знаходиться кримінальна справа цієї особи.
Враховуючи, що обвинувачений у судовому засіданні повідомив суд про погіршення стану здоров`я, суд вважає необхідним зобов`язати керівництво СІЗО обстежити обвинуваченого ОСОБА_4 , за необхідності надати йому медичну допомогу, та надати суду довідку про стан його здоров`я. У решті клопотання захисника слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 200-201, 372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт та про проведення обслідування стану здоров`я обвинуваченого в умовах стаціонару спеціалізованого медичного закладу відмовити.

Зобов`язати керівництво ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» обстежити обвинуваченого ОСОБА_4 , за необхідності надати йому медичну допомогу, та надати суду довідку про стан його здоров`я.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1