У Х В А Л А
Іменем України
26 грудня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002251 від 25.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого ,-

В С Т А Н О В И В:
26.12.2020 року слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначав, що досудовим розслідуванням установлено, що 25.12.2020 року близько 21 год. 25 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження правого переднього пасажирського вікна, проник до салону автомобіля марки «Daewoo Gentra», синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно намагався викрасти відеореєстратор марки «Celsior» модель CS 1806S чорного кольору, вартістю 1500 грн. (зі слів потерпілої), належний потерпілій ОСОБА_7 , однак не зміг довести злочин до кінця, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Своїми умисними діями, які виразились закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше сховище, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15; ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України 25.12.2020 року СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002251.

25.12.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтави Полтавської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 14.12.2009 Октябрським р/с м. Полтави за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

2) 24.03.2010 Октябрським р/с м. Полтави за ч. 2 ст. 185 ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 24.04.2014 року по відбуттю строку покарання;

3) 25.12.2014 Октябрським р/с м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 2 місяці. 05.03.2015 року Апеляційним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 місяців арешту;

4) 06.03.2015 року Київським р/с м. Полтави за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

5) 21.05.2015 Октябрським р/с м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

6) 10.06.2015 року Київським р/с м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. 10.10.2017 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання;

7) 19.08.2020 Октябрським р/с м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

8) 19.10.2020 року кримінальне провадження №0001926 від 27.09.2020 року, за ч. 2 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом направлено до Октябрського р/с м. Полтава;

9) 30.11.2020 року кримінальне провадження №0002037 від 03.11.2020 року, за ч. 3 ст. 185 КК України з обвинувальним актом направлено до Октябрського р/с м. Полтава

26.12.2020 року на підставі п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст.278 КПК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002251 СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області повідомлено про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується: протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України; протоколом огляду місця події від 25.12.2020 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 26.12.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.12.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання а фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 26.12.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.12.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання а фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 26.12.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.12.2020 року; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 26.12.2020 року; а також іншими доказами в їх сукупності.

Таким чином, у кримінальному провадженні в достатній мірі зібрано доказів, якими підтверджується вина підозрюваного ОСОБА_4 , у скоєнні ним інкримінованого кримінального правопорушення.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 КПК України.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 будучи неодноразово притягнутий до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, може ухиляється від явки до слідчого та суду, так як на даний час у суді м. Полтава розглядаються справи за вчинення останнім корисливих злочинів, та на шлях виправлення не став, вчиняє правопорушення та має схильність до антисоціальної поведінки.

Незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Потерпілі та свідки у кримінальному провадженні надали покази, що підтверджують скоєння кримінального правопорушення саме ОСОБА_4 . Тому, знаходячись на волі підозрюваний зможе вплинути на потерпілих та свідків, а також здійснювати психологічний тиск.

Знищити, або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Перебуваючи на волі підозрюваний може знищити, переховати речі, будь-які інші речові докази, що мають істотне значення для досудового розслідування.

Вчинити інше кримінальне правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_4 будучи раніше судимий за корисливі злочини, звільненим від покарання з випробуванням, перебуваючи на домашньому арешті в нічний час доби, на шлях виправлення не став, та під час розгляду справи в суді, вчинив новий тяжкий корисливий злочини. Крім того ОСОБА_4 ніде не працює, міцних соціальних зв`язків не має. Також він має стан здоров`я, яким є достатнім для продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підозрюваний немає постійного джерела доходу, ніде не працює, міцних соціальних зв`язків немає, хоча і проживає в Полтавському районі, однак неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, та може ухилятися від суду.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з наступних причин:

Особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Як встановлено, що останній вчинив новий злочин, та може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення. А також те, що ОСОБА_4 може покинути територію міста Полтава, так як постійного джерела прибутку, та міцних соціальних зв`язків не має, та вжити заходів, щодо переховування від суду. Тому контрою над підозрюваним можливо досягнути лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням його свободи;

Особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 ;

Застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу;

Домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що

ОСОБА_4 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, а також тому, що останній може покинути м. Полтава, так як вже ухиляється від явки до суду.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки усвідомлюючи невідворотність покарання, може незаконно впливати на свідків, його дії, як і сам підозрюваний, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на свободі, підозрюваний може залишити місце проживання, ухилитися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення відповідальності за вчинене та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

У разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

26.12.2020 року ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру, яка була змінена, у вчиненні кримінального правлпоушення , передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.,

За вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який є тяжким злочином, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.

У обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: через усвідомлення втрати свободи, за скоєння ним злочину підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків, кримінального правопорушення; може вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того слідчий суддя бере до уваги те, що останній, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002251 від 25.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 25 грудня 2020 року з 22 год. 59 хв.

Строк дії ухвали до 22 год. 59 хв. 23.02.2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1