Справа № 175/331/20
Провадження № 1-кп/175/24/20
Вирок

Іменем України

07 серпня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000769 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого водієм ТОВ «М`ясокомбінат «Ювілейний», проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

25 вересня 2019 року приблизно о 08.15 годині ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить TOB з II «Інвеста», рухався з перевищенням допустимої швидкості поза населеними пунктами приблизно зі швидкістю 110 км/годину по сухому дорожньому покриттю автодороги Т0405 «Дніпро-Хутірське», яка має по одній смузі в кожному напрямку, з боку с. Чумаки у напрямку до м. Дніпра у Дніпровському районі Дніпропетровської області.

Під час руху ОСОБА_6 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, маючи можливість своєчасно виявити небезпеку для руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв наїзд передньою лівою частиною автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 на праву частину тіла пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у вказані день і час на 7 кілометрі вказаної автодороги від магазину «Ювілейний» с. Чумаки в бік до м. Дніпра перетинала у темпі кроку проїзну частину у невстановленому місці, рухаючись зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 , згідно до висновку експерта № 196е/42 від 08-16 січня 2020 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла, забійної рани у тім`яній області ліворуч, закритого перелому правої ліктьової кістки у верхній третині зі зміщенням уламків, закритої травми тазу, перелому лонних та сідничних кісток праворуч і ліворуч зі зміщенням уламків, перелому крижі праворуч, перелому крила правої клубової кістки, закритого перелому даху вертлюжної западини праворуч із внутрішньочеревним розривом передньої стінки сечового міхура та наявністю уретральної гематоми великого об`єму навколо розриву, з розвитком у посттравматичному періоді нейропатії правого малогомілкового нерву з плегією згиначів правої стопи, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Причиною скоєння дорожньо-транспортної пригоди послужили дії ОСОБА_9 , який грубо порушив вимоги пунктів 1.3, 1.5, 2.3 б), 12.3 і 12.6 ґ Правил дорожнього руху України, які встановлюють:

- п.1.3 - «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

- п.1.5 - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п.2.3 - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п.12.3 - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди»;

- п.12.6 «Поза населеними пунктами на всіх дорогах і на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47 (початок населеного пункту) дозволяється рух із швидкістю: ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 (автомагістраль) - не більше 130 км/год, на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год, на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год».

Невиконання обвинуваченим ОСОБА_10 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди і заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_11 .

Під час судового провадження ОСОБА_6 свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що за обставин, викладених у обвинувальному акті, 25.09.2019 року приблизно о 08.15 годині він, керуючи службовим автомобілем «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , на лікування якої відшкодував близько 25000 грн. У скоєному щиросердно кається та просить не застосовувати до нього позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки іншої професії не має.

Його провина у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини вчинення злочину не оспорюються сторонами.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння і добровільності його позиції, суд дійшов висновку, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 30 січня 2020 року, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення і його необережні дії, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_8 , кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи та особу ОСОБА_9 : раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, на протязі 2019 року один раз притягався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України (ст.124 КУпАП), працює та позитивно характеризується за місцем роботи, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.к.п.111-125).

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття та добровільне відшкодування потерпілій заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст.65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_9 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив з необережності тяжкий злочин, що призвів до спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілій, яка у своїй заяві від 21 січня 2020 року зазначила про відсутність до нього претензій матеріального та морального характеру (а.к.п.72), при наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та при відсутності обтяжуючих обставин, суд погоджується з позицією прокурора щодо виду та міри покарання і вважає необхідним призначити основне покарання з випробуванням, вважаючи, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Обговорюючи питання щодо застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, виходячи з обставин і наслідків дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає необхідним призначити таке додаткове покарання у межах строку, передбаченого санкцією ч.2 ст.286 КК України.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для не призначення такого додаткового покарання, про що у судових дебатах і останньому слові просили захисник і обвинувачений, та вважає, що саме таке покарання буде справедливим і відповідати вимогам пропорційності. Під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_7 цивільний позов не заявляла.

У судовому провадженні потерпіла участі не брала, оскільки згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 вона померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз № 11/10.4/1363 від 10.12.2019 року і № 19/104-9/2/170 від 23.01.2020 року, які складають по 1256,08 грн. кожна, що підтверджується довідками експертної установи (а.к.п.47,97).
08 липня 2020 року за ухвалою Дніпропетровського районного суду автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий знаходився на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасового тримання транспортних засобів на території ТОВ «Династія Дніпро» по вул. Курсантській, 22 у м. Дніпрі на підставі постанови слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 від 25 вересня 2019 року, передано на відповідальне зберігання уповноваженому представнику ТОВ з ІІ «Інвеста», із забороною його використання без дозволу суду, без скасування накладеного арешту.

Відповідно до ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

З огляду на викладене, підлягає скасування арешт з вказаного транспортного засобу, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2019 року (а.к.п.23-24).

Інші речові докази у кримінальному провадженні не визнвалися.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання за умови, що на протязі двох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 (ІПН невідомий) на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 2512,16 грн. (одержувач платежу УК у Чечел. р-ні м. Дніпра/Чечел. р/24060300, , найменування установи банку Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0004008, код бюджетної класифікації 24060300, найменування коду бюджетної класифікації доходу інші надходження, призначення платежу за експертизи № 11/10.4/1363 від 10.12.2019 року і № 19/104-9/2/170 від 23.01.2020 року, проведені Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України).
Арешт на автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений за ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2019 року, - скасувати після набрання вироком законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1