Єдиний унікальний номер: 343/2317/20
Номер провадження: 1-кс/0343/526/20
У Х В А Л А
про арешт майна
21 грудня 2020 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,слідчої СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останньої про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 17.10.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України-

В С Т А Н О В И В :

17.12.2020 слідча СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , а саме: веб-камеру марки «Trust» та комп`ютерний монітор марки «LG», шляхом заборони розпоряджатися та користуватися цим майном та визначивши його місце зберігання кімнату зберігання речових доказів Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано Франківській області, що знаходиться за адресою м. Долина, вул. Яворницького, 8 Івано-Франківської області.

Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що слідчим відділенням провадженні СВ Долинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 17.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 16.09.2020 по 16.10.2020 невідома особа, шляхом перекусу петлі вхідних дверей проникла у підсобне приміщення (кладовку), яка знаходиться між третім та четвертим поверхом будинку АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрала: комп`ютерну техніку та чугунну батарею, чим завдала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 матеріальних збитків.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1
16.12.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції речі, а саме: веб-камеру марки «Trust» та комп`ютерний монітор марки «LG».

Вищевказані предмети в рамках кримінального провадження визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000129 від 17.10.2020.

З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин злочину, збереження речових доказів, а також проведення експертиз у ході розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно.

В судовому засіданні слідча СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 подане клопотання підтримала, при цьому деталізувала речі, на які слід накласти арешт, просила задовольнити клопотання.

Власниця майна ОСОБА_5 подала заяву про розгляд клопотання без її участі не заперечила щодо накладення арешту на вилучене майно.

Заслухавши пояснення слідчої вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання про задоволення клопотання, враховуючи таке:

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчою СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 доведено, що вищевказані речі являються речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000129 від 17.10.2020, про що вказує постанова про визнання речовими доказами від 16.12.2020.

Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст.167 та ч.2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Окрім цього, слідчою доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки арешт майна в даному випадку є необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні та забезпечення збереження речових доказів, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , а саме: веб-камеру марки «Trust» та комп`ютерний монітор марки «LG».

Визначити місце зберігання вказаних речей у кімнаті зберігання речових доказів Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою м.Долина, вул. Яворницького, 8.

Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії.

Копію ухвали негайно вручити слідчій.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1