Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6923/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про скасування арештів майна,-

В С Т А Н О В И В :

вироком Подільського районного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі та звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового слідства слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 було постановлено ухвали про накладення арешту на майно яке належить ОСОБА_3 .
При постановленні вироку суд не вирішив питання про скасування арешту майна.
04 грудня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від прокурора про скасування арештів накладених на майно ОСОБА_3 .
Згідно ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Оскільки у судове засідання учасники судового розгляду не прибули суд вважає за можливе провести розгляд клопотання прокурора без їх участі.
Суд вважає, що клопотання прокурора про скасування арештів накладених на майно ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 174 КК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Оскільки при ухваленні вироку дане питання судом вирішене не було, з огляду на відсутність даних про таке накладення арешту майна, суд вважає за необхідне вирішити його відповідно до вимог ст. 174 КПК України та скасувати вказані арешти майна, оскільки вони накладалися з метою забезпечення виконання можливого покарання у виді конфіскації майна, яке у кінцевому рахунку не було призначено.

Керуючись ст. 174 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора про скасування арештів майна - задовольнити.

Уточнити резолютивну частину вироку Подільського районного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі та звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік наступним:

Згідно ч. 4 ст.174 КПК України:
1) арешт, накладений на 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 25.01.2017 року скасувати;
2) арешт, накладений на 1/3 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 25.01.2017 року скасувати;
3) арешт, накладений на гараж, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, обслуговуючий гаражний кооператив «Ветеран», гараж НОМЕР_1 , адреса ГК: вулиця Гайок, 268-а, згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 25.01.2017 року скасувати;

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1