ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/3730/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/3504/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: клопотання про поновлення строку
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі обвинувачених та їхніх захисників, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою та клопотанням прокурора про поновлення строку на оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16.09.2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16.09.2020 року прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000793 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Не погодившись з таким рішенням, 07.10.2020 року (а.с.60), поза межами строку на апеляційне оскарження, прокурор подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт вказує, що під час проголошення оскаржуваної ухвали прокурор, який приймав участь у кримінальному провадженні був відсутній, та про її існування дізнався лише 05.10.2020 року.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який просив задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Виходячи із встановленої п.15 ч.1 ст.7, ст.22 КПК України загальної засади кримінального провадження про змагальність сторін та свободу в поданні ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, яка передбачає самостійне відстоювання кожною стороною їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, колегія суддів вважає що прокурор не довів того, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на інші ухвали першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурор у кримінальному провадженні приймав участь у судовому засіданні 16.09.2020 року (а.с.48), та був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, що свідчить про його обізнаність про стан розгляду справи, а також про те, що його повний текст буде складено 17.09.2020 року, тобто наступного дня.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що строк на оскарження ухвали місцевого суду, в даному випадку відраховується з моменту проголошення ухвали, а отже останнім днем для подачі апеляційної скарги є 22.09.2020 року.
Інших поважних причин, які б вказували на неможливість подачі апеляційної скарги у строк встановлений ст.395 КПК України, прокурор не навів. Не зазначив таких причин прокурор і під час розгляду клопотання апеляційним судом.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що правило дотримання семиденного строку має на меті гарантувати правову визначеність, і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядались в продовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Викладені у апеляційній скарзі прокурора причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є об`єктивно непереборними, а також колегія суддів не вважає їх поважними.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч .3 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу слід повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376, ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426, ч.3 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора про поновлення строку на оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16.09.2020 року постановленої щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

_____________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4