КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3615/2020 (357/5821/20) Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
31 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2020 року, -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Приймаючи рішення, слідчий суддя вказав, що всупереч вимогам ч. 4 ст. 208 КПК України, уповноваженою службовою особою, що здійснила затримання ОСОБА_8 не було належним чином забезпечено право останнього на захист, оскільки при його затриманні був відсутній захисник адвокат ОСОБА_9 , який згідно доручення №658 від 01.06.2020 призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги у Київській області, та вказав, що під час судового засідання ОСОБА_8 заявив про застосування до нього фізичного насильства під час затримання та вказав, що наркотичні засоби йому підкинуті працівниками поліції під час його затримання, у зв`язку із чим слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Визначити ОСОБА_8 , при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розмір застави 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 010 грн., з покладенням обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.
31 серпня 2020 року на адресу суду надійшла заява прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2020 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2020 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,
Прийняти відмовупрокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2020 року.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_______________________ ___________________________ __________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4