УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження №0000046, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження №0000046, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В поданій скарзі особа, яка з нею звертається порушує перед слідчим суддею питання:
- зобов`язання слідчого дізнання Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 виконати вказівки прокурора;
- зобов`язання слідчого дізнання Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 вручити підозру ОСОБА_6 .
Дослідивши дану скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування.
Зокрема, частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається зі змісту поданої скарги, особа, яка подала скаргу просить зобов`язати слідчого дізнання виконати вказівки прокурора, а також вручити письмове повідомлення про підозру, що не входить до переліку бездіяльності дізнавача, які можуть бути оскаржені слідчому судді на стадії досудового розслідування в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Між тим, будь-якої норми Закону, якою встановлений конкретний процесуальний строк для виконання зазначених у поданій скарзі вказівок прокурора, або ж конкретний процесуальний строк для вручення письмового повідомлення про підозру, у даній скарзі зазначено не було, як і не було наведено конкретної норми Закону, з огляду на яку представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звертається до слідчого судді з даною скаргою.

За таких обставин та враховуючи викладене, оскільки перед слідчим суддею в поданій скарзі поставлено питання, яке не відноситься до наданих слідчому судді повноважень та виходить за межі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження №0000046, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1