Справа № 306/30/20
Провадження № 1-кп/306/87/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 24.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000357 від 24.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - тобто в незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу. А саме, в тому що, в ході проведення оперативної закупки, 23.07.2019, ОСОБА_5 перебуваючи в АДРЕСА_1 , умисно, незаконно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою збагачення, збув за грошові кошти в сумі 400 (чотириста) гривень (легендованій особі) - громадянину ОСОБА_6 , згорток, в якому знаходилася суха подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 6/431 від 05.08.2019, є «канабісом», що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 1,8004 г.
Крім цього, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно. А саме, в тому, що 19.08.2019 близько 13 години 20 хвилин, на підставі встанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із затриманням особи, ОСОБА_5 перебуваючи в м. Свалява, по вулиці Головній, біля житлового багатоповерхового будинку номер 21, умисно, незаконно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою збагачення, повторно, перебуваючи в стані викликаному вживанням наркотичних засобів, збув за грошові кошти в сумі 600 гривень громадянину (легендованій особі) - ОСОБА_6 , суху подрібнену речовину зеленого кольору, яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 6V478 від 02.09.2019 є «канабісом», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонний, маса якого в перерахунок на суху речовину, становить 2,1293г.
Під час судового розгляду до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на момент направлення обвинувального акта до суду.
Судом, на стадії розгляду клопотань, розглянуто клопотання захисника про закриття кримінального провадження.
Захисник клопотання підтримала, з підстав зазначених в ньому. Зауважує, що, на її думку, прокурор не мав права затверджувати обвинувальний акт в даному провадженні 28.09.2019, оскільки, на той момент закінчились строки досудового розслідування, одночасно стверджує, що до суду обвинувальний акт надійшов лише 09.01.2020, тому, в будь-якому разі, вважає, що строки досудового розслідування на момент направлення обвинувального акта до суду закінчились. Крім того, посилається на те, що, стороні захисту матеріали відкрито 26 грудня 2019 року, та згідно з протоколом відкриття матеріалів вони ознайомились з такими 26 грудня 2019 року. Стверджує, що після повідомлення про підозру, згідно з ухвалою слідчого судді, строк досудового розслідування в даному провадженні було продовжено до 20 грудня 2019 року. Зазначає, що дані обставини нею виявлено лише після початку судового розгляду, тому на підготовчому судовому засіданні таке клопотання не заявляла, однак, вважає, подальший розгляд кримінального провадження не можливий, оскільки на день звернення з обвинувальним актом до суду закінчились строки досудового розслідування, тому просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Обвинувачений дане клопотання захисника підтримав повністю.
Прокурор заперечив щодо задоволення такого клопотання, оскільки вважає, що з моменту прийняття ним рішення про відкриття матеріалів 19.12.2019 року та повідомлення в порядку ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, строк досудового розслідування завершився, а обвинувальний акт складено та затверджено вже після такого повідомлення та в межах строку досудового розслідування. Зауважує, що обвинувальний акт підозрюваний та захисник отримали 28 грудня 2019 року і в той же день, згідно штампу вихідної кореспонденції його направлено до суду. Просить суд відмовити в задоволенні даного клопотання.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах розгляду клопотання, суд доходить наступних висновків.
В ході розгляду клопотання судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
24.07.2019 кримінальне провадження за фактом інкримінованого обвинуваченому злочину зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000357.
20.08.2019 у даному кримінальному провадженні слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру ОСОБА_5 та 05.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру в даному кримінальному провадженні (відповідно до реєстру матеріалів).
Крім того, з реєстру матеріалів встановлено, що 17.10.20219 першим заступником Мукачівської місцевої прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді у справі № 306/2288/19 від 15.11.2019 за клопотанням слідчого, погодженого прокурором продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 4 місяців, а саме: до 20.12.2019.
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000357 в п. 52 розділу ІІ зазначено про прийняте процесуальне рішення 27.12.2019 «обвинувальний акт до суду», що суперечить матеріалам провадження.
Так, встановлено, що обвинувальний акт затверджено прокурором 28.12.2019, та в той же день підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник отримали копію обвинувального акта з копією реєстру матеріалів.
Згідно супровідного листа Мукачівської місцевої прокуратури обвинувальний акт в даному провадженні 28.12.2019 направлено до Свалявського районного суду Закарпатської області, який згідно штампу вхідної кореспонденції надійшов до суду 09.01.2020 вх. № 137.
Згідно абз. 1 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно з ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 4 ст. 278 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
У ч. 5 ст. 219 КПК України передбачено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відноситься до кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна.
З врахуванням положень ч. 5 ст. 12 КК України, де передбачено, що тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, є тяжким злочином.
Як встановлено судом після повідомлення ОСОБА_5 про підозру від 20.08.2019 та про нову підозру від 05.09.2019, прокурором та слідчим суддею продовжувався строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні. Так, згідно з ухвалою слідчого судді від 15.11.2019 (яка міститься в матеріалах справи), строк досудового розслідування продовжено до 20 грудня 2019 року. Будь-які відомості про те, що в подальшому строк досудового розслідування продовжувався або наявне прийняте процесуальне рішення про зупинення строку досудового розслідування в матеріалах кримінального провадження відсутні, та сторони на такі не посилаються.
Згідно з повідомленням про завершення досудового розслідування від 20.12.2019 (доданого захисником до клопотання) встановлено, що 20.12.2019 слідчим складено дане повідомлення та ОСОБА_5 і його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0000357 від 24.07.2019, та про право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. В такому повідомленні слідчим визначено, що для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування необхідно з`явитись до Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області 26.12.2019 о 14 год.
Згідно з Реєстром матеріалів, доданим до обвинувального акта, встановлено та визнається сторонами, що обвинувачений та захисник, у визначений слідчим час ознайомились з матеріалами досудового розслідування, про що наявний запис № 41 в розділі І Реєстру «Протокол про надання доступу підозрюваному ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», дата та час проведення 26.12.2019. Таку дату для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування визначено після закінчення строку досудового розслідування.
Отже, встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинно було бути закінчено у строк визначений ухвалою слідчого судді, тобто до 20.12.2019.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до частини другої статті 283 параграфу 1 «Форми закінчення досудового розслідування» Глави 24 КПК України є виключно три форми закінчення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру: 1) закриття кримінального провадження прокурором; 2) звернення прокурора до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Підсумовуючи, суд зазначає, що в силу пункту 5 частини першої статті 3, частини другої статті 283 та частини першої статті 219 КПК України у даній справі прокурором обрано форму закінчення досудового розслідування звернення (направлення) до суду з обвинувальним актом. Днем реалізації цієї форми є день звернення до суду з обвинувальним актом.
З матеріалів справи слідує, що в останній день строку досудового розслідування 20.12.2019 - слідчим складено повідомлення в порядку ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування, а 26 грудня 2019 року, у визначений слідчим час сторона захисту ознайомилась з матеріалами досудового розслідування. І саме день ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, 26.12.2019, згідно з ч. 3 ст. 219 КПК України, не включається до обчислення строку досудового розслідування, однак таке ознайомлення відбувалось уже після закінчення строку досудового розслідування.
Таким чином, усі інші процесуальні рішення та дії слідчого та прокурора, прийняті після 20.12.2019 в даному провадженні (тобто складання та затвердження обвинувального акта, направлення його до суду 28.12.2019), є такими, що прийняті після закінчення строку досудового розслідування.
За вказаних обставин до суду слід було звернутись до 20.12.2019 включно (стаття 115 КПК України).
Період часу 26.12.2019 - є строком визначеним для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та безпосередньо днем ознайомлення з матеріалами, який встановлений стороні захисту слідчим, і не включається у строк досудового розслідування на підставі частини третьої статті 219 КПК України. Однак, з 21.12.2019 уже сплив строк досудового розслідування, який не було продовжено в установленому законом порядку.
В зв`язку з наведеним вище, навіть якщо взяти до уваги позицію прокурора про те, що саме з моменту складення повідомлення і до часу фактичного ознайомлення, весь строк не включається в строк досудового розслідування, то і в даному випадку, строк досудового розслідування закінчився 27.12.2019, а самим прокурором обвинувальний акт затверджено і направлено до суду лише 28.12.2019.
Доводи та пояснення прокурора у судовому засіданні в частині існування терміну «завершення досудового розслідування», щодо строків вчинення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, наявності часу для реалізації права на відкриття матеріалів кримінального провадження, скерування обвинувального акта до суду та щодо інших обставин, зазначених у запереченнях, не спростовують висновків суду про те, що на момент звернення до суду з обвинувальним актом закінчились строки досудового розслідування. Так, аналіз положень п.10 ч.1 ст. 284 КПК України дає підстави стверджувати те, що необхідність закриття кримінального провадження законодавець пов`язує виключно із фактом закінчення строків досудового розслідування, а не завершенням досудового розслідування, можливістю проведення слідчих дій, виконання вимог ст. 290 КПК України, тощо. Аналіз ч.1 ст. 219 у поєднанні із п.5 ч.1 ст.3 КПК України дає підстави стверджувати те, що у даному випадку досудове розслідування повинно було закінчуватися шляхом скерування до суду обвинувального акту.
У підсумку, з урахуванням частини третьої статті 219 КПК України, та ухвали слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, до суду з обвинувальним актом слід було звернутись до 20.12.2019 (включно), та, навіть, і з позиції озвученої прокурором до 27.12.2019.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з огляду на такі критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних державних органів, а також важливість справи для заявника. Суд також вимагає від державних органів, що розслідують справи, особливої сумлінності, щоб судочинство було здійснено невідкладно («Пелісьє і Сассі проти Франції», «Паскал проти України», «Вітрук проти України», «Іванов проти України», «Торопов проти України», «Нахманович проти Росії» та інші).
З урахуванням складності справи, та характеру пред`явленої підозри у злочині, пов`язаному з незаконним обігом наркотичних засобів, важливості справи для підозрюваного ОСОБА_5 , та необхідністю точного дотримання норм КК України та КПК України, стороною обвинувачення не було вжито достатніх, обачних, своєчасних процесуальних заходів з метою подальшого продовження строку досудового розслідування в порядку ст.294 КПК України.
Дані обставини на стадії підготовчого провадження в суді на підставі лише обвинувального акта та реєстру матеріалів до нього не виявились, та сторонами про наявність таких, суд не повідомлено.
Посилання захисника на ту обставину, що обвинувальний акт зареєстровано в суді після спливу досудового розслідування в даному випадку значення не має, оскільки, в ході розгляду клопотання та перевірки повідомленого факту про закінчення строків досудового розслідування на момент звернення до суду з обвинувальним актом, встановлено, що такий строк закінчився вже на момент затвердження прокурором обвинувального акта та звернення 28.12.2019 до суду.
Повноваження суду за пунктом 10 частини першої статті 284 КПК не обмежуються абзацом 3 частини четвертої статті 284 КПК України (передбачає тотожне повноваження прокурора про закриття кримінального провадження), та не обмежує і дії суду лише в межах ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого провадження.
Абзац 2 частини сьомої статті 284 КПК України не зупиняє дію пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України. Даний абзац стосується судового провадження в частині вказівки на дії суду за конкретними пунктами. Структурно норма розташована в главі 24 «Закінчення досудового розслідування. Продовження строку досудового розслідування» розділу III «Досудове провадження», а тому не може мати пріоритету застосування та не може містити виключення із застосування правила норми статті 314 Глави 27 «Підготовче провадження» та правил Розділу IV «Судове провадження у першій інстанції».
У будь-якому випадку на стадії провадження у суді першої інстанції, в т.ч. на стадії судове провадження, прокурору не належить повноваження закрити кримінальне провадження згідно з пунктом 10 частини першої статті 284 КПК України, оскільки на цих стадіях процесуальну долю провадження вирішує суд.
Відповідно до частини другої статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права Верховного Суду слід враховувати іншим судам при застосуванні таких норм права.
При вирішені справи судом враховано висновки Верховного Суду щодо застосування пункту 10 частини 1 статті 284 та пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України, що викладені в ухвалі від 21.12.2019 Верховного Суду у справі №761/17633/19 (51-5810 ск 19), в ухвалі від 26.05.2020 Верховного Суду у справі №712/6375/18 (51-1648 ск 19), постанові від 26.05.2020 Верховного Суду у справі №556/1381/18 (51-6250км19), якою ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 10.04.2019 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 (на стадії судового розгляду) та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 12.09.2019 залишено без змін, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.
Так, аналогічно і у справі № 556/1381/18 провадження закрито судом на підставі п. 10. Ч. 1 ст. 284 КПК України на стадії судового провадження, та Верховний Суд відхилив касаційну скаргу прокурора, зазначивши в мотивувальній частині постанови, що «Твердження у касаційній скарзі про те, що суд не дотримався процесуальної форми розгляду провадження, чим допустив істотне порушення кримінального процесуального закону, оскільки прийняв рішення про закриття провадження не в підготовчому судовому засіданні, а під час судового розгляду, є безпідставними, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь-якій стадії процесу (до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті).» Тому обставини правозастосування у даній справі тотожні, а суд необмежений стадією розгляду до моменту виходу в нарадчу кімнату для можливості розгляду клопотання про закриття кримінального провадження та прийняття відповідного рішення за наслідками такого розгляду.
При цьому, у відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України, суд також виходить із засад законності та дотримання розумних строків у кримінальному провадженні, оскільки продовження кримінального провадження відносно особи, щодо якої встановлені та підтверджені доказами підстави для закриття кримінального провадження, на думку суду, суперечить цим засадам.
Таким чином, відповідно до статей 5, 110, 115, частини першої статті 291 та частини другої статті 283 КПК України прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.
Дане процесуальне рішення складене 27.12.2019 та затверджено прокурором 28.12.2019, тобто поза межами строку досудового розслідування, що виключає подальше провадження на його підставі.
Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Злочин, передбачений частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, не є тяжким чи особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи.
Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, які виявлені під час судового провадження в суді першої інстанції, встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000357 від 24.07.2019, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, складено слідчим та затверджено прокурором після закінчення строку досудового розслідування, та обвинувачений і захисник отримали копію такого після закінчення строку досудового розслідування, і такий направлено до суду після закінчення встановленого слідчим суддею строку досудового розслідування. В зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, якою визначене єдине можливе рішення після встановлення таких обставин.
Керуючись ст.ст. 3, 9, 28, 219, 290, 284, 372. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000357 від 24.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, закрити на підставі пункту 10 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України - у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено та оголошено 28 вересня 2020 року о 10 год. 40 хв.