Справа № 204/7315/20
Провадження № 1-кс/204/1483/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги заявник посилався на те, що 29.10.2020 року об 11 год. 40 хв. захисником підозрюваного ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення зі сторони слідчого та прокурора за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України. Станом на 03 листопада 2020 року відсутні відповідні відомості, у зв`язку з чим заявник вимушений звернутись до суду із зазначеною скаргою.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на підстави, які в ній зазначені.

Представник СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надавши на адресу суду, на виконання ухвали від 03.11.2020 про огляд матеріалів ЖЕО за заявою ОСОБА_3 від 29.10.2020 повідомлення, згідно якого зазначили про не надходження у період з 29.10.2020 по 09.11.2020 відповідної заяви ОСОБА_3 та її реєстрації в Журналі єдиного обліку Чечелівського ВП.

Вислухавши доводи заявника, вивчивши та дослідивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, у тому числі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.
Таким чином, предметом оскарження за п.1 ч.1 ст.303 КПК України є бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Так матеріали скарги не містять відомостей про подання заявником заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, як і не містять достатніх даних про те, що заява ОСОБА_3 була отримана органом поліції.

Крім того, з листа Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вбачається, що з 29.10.2020 року по 09.11.2020 року до чергової частини Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області заяви адвоката ОСОБА_3 не надходили та не були зареєстровані в Журналі єдиного обліку Чечелівського ВП (арк.с.12).

Отже, враховуючи, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора може бути оскаржена лише в разі після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, та доказів зазначеного заявником надано не було, слідчий суддя приходить до висновку про передчасне звернення заявника зі скаргою на бездіяльність службових осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте, зазначене не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин, наявні підстави для відмови в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 2,7, 9, 62-4, 220, 221, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1