У Х В А Л А
Справа № 149/2698/20

Провадження №1-кс/149/799/20

02.12.2020 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача - старшого інспектора сектору дізнання Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000105, внесеному до ЄРДР 29.11.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:
Дізнавач - старший інспектор сектору дізнання Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, внесеним у кримінальному провадженні № 0000105, погодженим прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на посвідчення водія категорії А-1 та В серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 6841 на ім"я ОСОБА_5 , яке вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 та поміщено до конверту Національна поліція України Головне слідче управління.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні сектору дізнання Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває вищевказане кримінальне провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом того, що нарядом ГРПП Хмільницького ВП зупинено транспортний засію ВАЗ - 2101, д.н.з. НОМЕР_2 із забрудненим переднім номерним знаком, яким керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 . При оформленні адміністративних матеріалів ОСОБА_5 надав працівникам поліції посвідчення водія категорії А-1 та В серії НОМЕР_1 із зовнішніми ознаками підробки, а саме без голографічного захисту. Так, 29.11.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 добровільно видав працівника поліції посвідчення водія на власне ім"я, яке було поміщено до конверту Національна поліція України Головне слідче управління. Постановою інспекторадізнавача від 29.11.2020 посвідчення водія категорії А-1 та В серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 6841 на ім"я ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Враховуючи викладене, з метою збереження речового доказу, ОСОБА_3 просить накласти арешт на вказане майно.

Дізнавач інспектор в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до такого.

З витягу з ЄРДР встановлено, що в даному реєстрі зареєстровано провадження № 0000105, правова кваліфікація за ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно заяви ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія категорії А-1 та В серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 6841 на його ім"я.

Згідно постанови дізнавача-інспектора ОСОБА_3 від 29.11.2020 посвідчення водія категорії А-1 та В серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 6841 на ім"я ОСОБА_5 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000105 та залишено на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що дізнавач-інспектор просить накласти арешт на майно, яке є предметом злочину та яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, тому наявні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання дізнавача - старшого інспектора сектору дізнання Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на посвідчення водія категорії А-1 та В серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 6841 на ім"я ОСОБА_5 , яке вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 та поміщено до конверту Національна поліція України Головне слідче управління.

Вказане посвідчення залишити на зберіганні в кімнаті речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1