ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1510/20 Справа № 201/9830/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2020 року про відмову у відкритті провадження, у кримінальному провадженні № 0000770,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді від 29 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.

Своє рішення слідчий суддя обгрунтував тим, що ст. 303 КПК України, наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, і прохання скаржника у скарзі, а саме: скасувати постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 08.08.2018, винесену слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 в частині оголошення в розшук ОСОБА_8 , не належить до переліку дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які визначені ч. 1 ст. 303 КПК України, тому не можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Крім того, слідчий суддя зазначив, що вказана постанова вже була предметом розгляду у іншій скарзі та за результатами її розгляду було винесено ухвалу про часткове задоволення скарги, а постанову скасовано в частині зупинення досудового розслідування, в іншій частині в задоволенні скарги відмовлено.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 просить скасувати постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук, в частині оголошення ОСОБА_8 в розшук.
Свої вимоги адвокат обгрунтовує тим, що рішення слідчого судді незаконне, так як відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена постанова слідчого про зупинення досудового розслідування, яка нею і оскаржується, тому вважає, що слідчим суддею було відмовлено в доступі до правосуддя. Також, адвокат вважає, що оголошення ОСОБА_8 а розшук суперечить вимогам КПК України.
В апеляційному суді адвокати підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Заслухавши головуючого суддю, пояснення адвокатів, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Так, в ч.1 ст.303 КПК України зазначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як видно зі скарги адвоката ОСОБА_6 , остання просила скасувати постанову слідчого від 08 серпня 2018 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук, в частині оголошення ОСОБА_8 в розшук. Тобто, скаржник просив слідчого суддю вирішити питання, які не віднесенні до його повноважень за кримінально процесуальним кодексом України.

При цьому, слідчий суддя вірно також зазначив, що аналогічна скарга вже була предметом розгляду слідчим суддею та за результатами її розгляду скаргу було задоволено частково, а постанову слідчого скасовано в частині зупинення досудового розслідування, а в іншій частині залишено без змін.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин апеляційний суд вважає, що висновки слідчого судді про відмову у відкритті провадження є вірними.

Доводи адвокат про незаконність розшуку ОСОБА_8 апеляційний суд не перевіряє, так як скаргу слідчий суддя не розглядав по суті.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4