ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3450/20
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви про відвід судді
"06" жовтня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи №753/16350/20 за клопотанням слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0004436,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває справа №753/16350/20 за клопотанням слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0004436.

06.10.2020 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтерсах підозрюваного ОСОБА_6 , звернувся із заявою про відвід слідчого судді від розгляду вищевказаного клопотання, посилаючись на те, що Дарницький районний суд м. Києва не є утвореним у законний спосіб, оскільки його засновником є не президент України, а ТУ ДСАС у м. Києві, органом управління суду є орган, який не має законних повноважень на здійснення таких функцій та всупереч вимогам закону суд не має статусу органу державної влади, а відтак не заслуговує на довіру розгляду цієї справи суддею, яка перебуває на посаді цього суду.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.
Вивчивши матеріали справи №753/16350/20, заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Підстави відводу слідчого судді вказані у нормах ст.75 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, таких обставин під час розгляду заяви про відвід слідчого судді не встановлено.

Слідчий суддя, що розглядає дану заяву, вважає доводи заявника щодо незаконності функціонування Дарницького районного суду м. Києва безпідставними.

Так, суд є юридичною особою публічного права.

Процедура ліквідації юридичних осіб визначається, зокрема, Цивільним кодексом України та Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Відповідно до частини 2 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Порядок внесення відповідного запису, перелік необхідних дій та документів визначено Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Отже, припинення повноважень судів здійснюється не з дня набрання чинності Указів Президента України від 29 грудня 2017 року № 451/2017 та № 452/2017, а лише після проведення регламентованої законом процедури, результатом якої є припинення діяльності судів як органів державної влади та юридичних осіб.

Відповідно до пункту 3 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: «Районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію».

Таким чином, Дарницький районний суд м. Києва продовжує здійснювати свої повноваження до початку діяльності новоутворених окружних судів.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення суддею об`єктивного рішення за поданим клопотанням.

З огляду на відсутність належних та підтверджених даних, які свідчать про упередженість слідчого судді, який розглядає клопотання, заява адвоката ОСОБА_3 про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи №753/16350/20 за клопотанням слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0004436- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1