Справа № 484/1290/20
Провадження № 1-кп/484/309/20 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степківка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, вдівець, має неповну середню освіту, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2020 року, близько 18:00 год., перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений, на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням в інше приміщення.

Виконуючи задумане, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і не може йому перешкодити, ОСОБА_4 , шляхом подолання огорожі (паркану), потрапив на територію подвір`я вищевказаного домоволодіння. Після цього шляхом вільного доступу (через незачинені двері) ОСОБА_4 проник до сарайного приміщення, звідки таємно викрав газовий балон об`ємом 50 літрів вартістю 300 (триста) гривень та металеву двоколісну тачку кустарного виробництва вартістю 200 (двісті) гривень, які належать ОСОБА_5 .

Викрадене майно ОСОБА_4 виніс з території домоволодіння та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, реалізувавши його своєму знайомому ОСОБА_6 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 500 (п`ятсот) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 06 квітня 2020 року, близько 19:00 год., перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у житло.

Виконуючи задумане, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і не може йому перешкодити, ОСОБА_4 , через вільний віконний отвір, проник до житлового будинку вищевказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно, викрав духову пічку вартістю 270 (двісті сімдесят) гривень, яка належить ОСОБА_5 .

Викрадену духову пічку ОСОБА_4 виніс з території домоволодіння та в подальшому розпорядився нею на власний розсуд, реалізувавши її своєму знайомому ОСОБА_6 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 270 (двісті сімдесят) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло.

Крім того, 21.05.2020, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), а саме металевої конструкції, - арки, яка знаходиться у дворі домоволодіння ОСОБА_7 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей же день ОСОБА_4 , близько 16:00 год., знаючи, що у вказаному домоволодінні ніхто не проживає, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити його злочинній діяльності, шляхом вільного доступу (через відсутню секцію паркану) пройшов до двору за вищевказаною адресою, де з металевої конструкції, яка слугувала аркою, зламав та складав до купи:

- 1 арматуру б/в, довжиною 6 м, діаметром 14 мм, вартістю за 1 м - 18 грн., загальною вартістю 108 грн;

- металеву трубу б/в довжиною 2 м., діаметром 40 мм, вартістю за 1 м.- 61 грн., загальною вартістю 122 грн;

- металеву трубу б/в довжиною 2,75 м., діаметром 28 мм, вартістю за 1 м.- 40 грн., загальною вартістю 110 грн;

- металеву трубу б/в довжиною 2,4 м., діаметром 34 мм, вартістю за 1 м.- 50 грн., загальною вартістю 120 грн;

- металевий прут б/в довжиною 3,4 м., діаметром 20 мм, вартістю за 1 м. - 38 грн., загальною вартістю 129,20 грн.

Після чого, маючи на меті викрасти всі вищевказані металеві предмети, взяв до рук вищевказану б/в арматуру, виніс її з території домоволодіння, а саме через відсутню секцію паркану, зі сторони сусіднього двору та був затриманий ОСОБА_8 на вулиці Молодіжній, неподалік вищевказаного домоволодіння.

Таким чином, ОСОБА_4 намагався спричинити ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 589,20 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України повністю, у скоєному розкаявся, та надав пояснення, які повністю узгоджуються із наведеним у обвинувальному акті.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились проте надали заяви з проханням слухати справу у їх відсутність.

Цивільних позовів не заявляли та зазначили, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого вони не мають.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується показаннями самого підсудного, який визнав вину повністю та об`єктивними письмовими доказами.

Отже виходячи з наведеного слід визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання підсудного, це щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, особу підсудного, який розкаявся у вчиненому, відшкодував завдану шкоду.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, проте приймаючи до уваги вищевказані пом`якшуючі покарання обставини, та обставини, позитивно характеризуючі особу підсудного, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. 100 КПК України речов докази: газовий балон, металеву тачку та пічну духовку, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній; 3 труби, 1 арматуру та 1 прут, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити останній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: