Провадження № 1-кс/592/5675/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000113, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

В с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора, згідно якого останній просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення завірених копій оригіналів, а саме: завірених копій документів, що зберігаються в особовій справі ОСОБА_4 , як отримувача соціальної допомоги на дітей одиноким матерям (заяви про надання допомоги, декларації, тощо), а також завірених копій документів щодо призначення та виплати грошових коштів у вигляді соціальної допомоги на дітей одиноким матерям ОСОБА_4 (платіжні доручення, розрахунки, відомості).

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 , як одержувач соціальної допомоги по виплаті матерям одиночкам та малозабезпеченим сім`ям, не подала інформації до управління про дохід, внаслідок чого виникла переплата бюджетних коштів в сумі 3084,30 грн.

Під час досудового розслідування, відповідно до відомостей, наданих ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано відомості та встановлено, що ОСОБА_4 , приховавши відомості про свій майновий стан (отримання доходів, тощо), неправомірно отримала грошові кошти у вигляді соціальної допомоги на дітей одиноким матерям.

Під час поточної перевірки державним соціальним інспектором було виявлено, що заявницею не було задекларовано дохід, а саме дохід від накопичувального договору страхування, отриманого у період з 01.01.2020 по 30.06.2020. Управлінням було здійснено перерахунок допомоги та сума коштів до повернення до державного бюджету складає 3084,30 грн.

Отримання даних, що містяться у документах, які зберігаються в особовій справі ОСОБА_4 , підтверджують факт надання вказаною особою недостовірних даних органам державної влади та подальше шахрайське заволодіння бюджетними державними коштами, у зв`язку з чим виникла необхідність у вилученні документів, що перебувають у віддані ІНФОРМАЦІЯ_1 та міститься в особовій справі вказаної громадянки, як одержувачки соціальної допомоги на дітей одиноким матерям.

Зазначені документи в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 надала заяву згідно якої клопотання підтримала, просила задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 30.09.2020 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000113 зареєстровано кримінальне провадження за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, яке перебуває в провадженні підрозділу дізнання ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом того, що ОСОБА_5 перебуваючи на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 , як одержувач соціальної допомоги по виплаті матерям одиночкам та малозабезпеченим сім`ям, не подала інформації до управління про дохід, внаслідок чого виникла переплата коштів в сумі 3084,30 грн.
Згідно частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя розглядає клопотання в межах його доводів.

У поданому клопотанні прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в особовій справі ОСОБА_4 , як отримувача соціальної допомоги на дітей одиноким матерям та зазначає, що ОСОБА_4 , приховавши відомості про свій майновий стан, неправомірно отримала грошові кошти у вигляді соціальної допомоги на дітей одиноким матерям.

З долученого до клопотання листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.10.2020 вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в управлінні як одержувач допомоги на дітей одиноким матерям. Має переплату бюджетних коштів по допомозі на дітей одиноким матерям у сумі 3084,30 грн. Станом на 02.10.2020 переплата по допомозі на дітей одиноким матерям утримана в повному обсязі.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04) від 20.10.2011 (у пунктах 70-71) підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див., серед інших джерел, mutatis mutandis, зазначене вище рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pine v. the Czech Republic), n. 58, а також рішення у справі «Ґаші проти Хорватії» (Gashi v. Croatia), заява № 32457/05, п. 40, від 13.12.2007 р., та у справі «Трґо проти Хорватії» (Trgo v. Croatia), заява № 35298/04, п. 67, від 11.06.2009 р.).

У поданому клопотанні стороною кримінального провадження не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що зберігаються в особовій справі ОСОБА_4 , як отримувача соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000113, яке проводиться за частиною 1 статті 190 КК України.
З огляду на викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000113, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1