Провадження №1-кс/523/4065/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002809 від 26.09.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що влітку 2020 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи наркотичні властивості коноплі, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, висадив насіння коноплі у подвір`ї зазначеного будинку. Через деякий час, після дозрівання кущів коноплі, ОСОБА_5 зірвав їх, та шляхом висушування та подрібнення, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.
Після чого, розфасувавши канабіс до поліетиленових пакетів, залишив його зберігати за місцем мешкання, з метою подальшого збуту.
09.10.2020 у період часу з 13 год. 02 хв., до 17 год. 30 хв., співробітниками поліції згідно ухвали слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_7 , провадження №1-кс/523/3724/20, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого в присутності понятих, за участю старшого інспектора-криміналіста ВКЗ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , у ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: фасовану речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, що згідно набору для експрес-аналізу на виявлення наркотичних речовин IDenta, містить марихуану, яка відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу.
Згідно п. 4 постанови пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.2002 «про умисел та збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини та й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. Відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру».
10.10.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами: протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , речовими доказами у їх сукупності.

12.10.2020 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.11.2020 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, може переховуватися від органів досудового розслідування; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, просив задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою. Адвокат підозрюваного, в судовому засіданні заперечувала проти клопотання та просила призначити більш м`який запобіжний захід, поясила, що ризики не підтверджені документально, ОСОБА_5 має на утриманні родичів, у нього незадовільний стан здоров`я, має місце мешкання та реєстрації в Одеській області, визнає провину, але не згоден з кваліфікацією, надала документи про підтвердження факту проживання за адресою: АДРЕСА_2 , письмову згоду власника на проживання за цією адресою під час перебування під домашнім арештом, а також відповідні позитивні характеристики.

Підозрюваний підтримав захисника, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі), той факт що підозрюваний має місце реєстрації та проживання на території Одеської області, позитивно характеризується, має на утриманні родичів, раніше не засуджений, до затримання працював неофіційно.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, вислухавши думку учасників процесу, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 можливо змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на час досудового слідства, а саме до 10.12.2020 року, звільнивши з-під варти негайно в залі суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

3) не залишати місце постійного проживання з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора.

4) без дозволу слідчого, прокурора не відлучатися за межі м. Одеса.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити Суворовському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали до 10.12.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя