Справа № 277/774/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з освітою 8 класів, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Ємільчинським районним судом 07.02.2019 р. за ст.125 ч.2 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт

по ст.389 ч.2 КК України; -

в с т а н о в и в:

Вироком Ємільчинського районного суду 07.02.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 засуджений за ст.125 ч.2 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 11.03.2019 року та 12.03.2019 року прийнятий до виконання Ємільчинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області.

09.04.2019 року обвинуваченому роз`яснені порядок та умови відбування громадських робіт, відповідальність за їх порушення, а також за ухилення від відбування покарання та видано направлення до органу місцевого самоврядування Барашівської сільської ради Ємільчинського р-ну для відбування покарання у виді громадських робіт з 10.04.2019 р.

Розпорядженням сільського голови Барашівської сільської ради №48-Г від 09.04.2019 року Рудику прийнято до відбування громадських робіт. 10.04.2019 року сільським головою Барашівської сільськох ради складено графік відбування громадських робіт на об`єктах сільської ради у квітні 2019 року та ознайомлено ОСОБА_5 із його змістом.

Порушуючи порядок і умови відбування покарання, ухиляючись від відбування покарання у виді громадських робіт обвинувачений 10.04 та 11.04.2019 без поважних причин не з`явився до Барашівської сільської ради для відбування покарання. За дане порушення працівниками Ємільчинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області 07.05.2019 року до ОСОБА_5 застосовано застереження у вигляді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.

Ігноруючи винесене попередження органом пробації, усвідомлюючи необхідність виконання призначеного судом покарання ОСОБА_5 протягом періоду з 3 по 27 червня 2019 року не відбув жодної години громадських робіт, ухиляючись від відбування призначеного судом покарання.

За дані порушення працівниками Ємільчинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області 27.06.2019 року до ОСОБА_5 повторно було застосовано застереження у вигляді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.

Ігноруючи повторно винесене попередження органом пробації, усвідомлюючи необхідність виконання призначеного судом покарання, ОСОБА_5 протягом періоду з 01.07 по 23.07.2019 року більше двох разів не виходив на громадські роботи без поважних причин, чим фактично продовжує ухилятися від відбування призначеного покарання у виді громадських робіт.

Станом на 23.07.2019 року невідбута частина громадських робіт ОСОБА_5 становить 72 години.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.389 ч.2 КК України, оскільки він ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Виновність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, доведена дослідженими у судовому засіданні доказами.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і показав, що відбував громадські роботи в день із 8 по 12 годину. У відпрацюванні йому перешкоджали громадяни, які чіплялися до нього, били. Він нікуди не звертався і оскільки необхідні були кошти для особистого проживання пішов підзаробляти для себе. Чи попереджали про наслідки не відбування покарання у виді громадських робіт не пам`ятає, так як пройшло багато часу. У вчиненому щиро розкаявся.

Показаннями свідка ОСОБА_6 стверджується, що ним обвинуваченому роз`яснено порядок та умови відбування громадських робіт, а також відповідальність за ухилення від їх виконання. Після розпорядження Барашівського сільського голови про виконання громадських робіт обвинувачений 10, 11 квітня 2019 року не вийшов для їх виконання і 07.05.2019 року був попереджений про відповідальність за ухилення. В червні 2019 року обвинувачений взагалі не вийшов для відбування громадських робіт відповідно до графіку робіт, за що 27.06.2019 року вдруге був попереджений про кримінальну відповідальність. Однак і після цього обвинувачений ухилився від виконання громадських робіт і було направлено подання до відділення поліції про притягнення до кримінальної відповідальності.

У суді свідок ОСОБА_7 показала, що відповідно до розпорядження Барашівського сільського голови обвинувачений повинен був відбувати покарання у виді громадських робіт. До виконання громадських робіт не приступив 10, 11 квітня 2019 року, а з червня 2019 року взагалі не вийшов для відбування громадських робіт. Вживала заходи, щоб обвинувачений відбував громадські роботи. При зустрічі з ним про це говорила, а також просила чоловіка, щоб сходив до обвинуваченого і сказав йому про необхідність відбування громадських робіт. Однак чоловік вдома обвинуваченого не заставав. Обвинувачений говорив їй, що треба заробляти кошти для свого проживання.

Згідно подання про притягнення до кримінальної відповідальності начальник Ємільчинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області просить вирішити питання про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

(а. с. 35-38)

Відповідно до підписки від 09.04.2019 року ОСОБА_5 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, попереджений про ухилення від відбування покарання за ст.389 КК України.

(а. с. 48)

Довідкою від 09.04.2019 року стверджується, що із засудженим ОСОБА_5 проведено бесіду і він ознайомлений з порядком відбування покарання у виді громадських робіт.

(а. с. 50)

Графіком робіт, які буде виконувати засуджений ОСОБА_5 у виді громадських робіт стверджується, що ОСОБА_5 ознайомлений з періодом та часом відбування громадських робіт.

(а. с. 53, 55, 59, 71)

Згідно інформації в. о. старости ОСОБА_7 ОСОБА_5 не з`явився на відпрацювання громадських робіт 10, 11 квітня; з 3 по 5, з 6 по 7, з 10 по 14, з 21 по 27 червня; та липні 2019 року.

(а. с. 54, 60, 62, 63, 69, 74, 75)

Відповідно до попереджень від 07.05.2019 року; 27.06.2019 року ОСОБА_5 допустив порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт і попереджений, що у разі продовження порушення умов та порядку відбування покарання він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за ст.389 ч.2 КК України.

(а. с. 57, 68)

Згідно довідки Ємільчинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 засуджений 07.02.2019 року за ст.125 ч.2 КК України до 200 годин громадських робіт станом на 23.07.2019 року відбув 128 годин громадських робіт.

(а. с. 39)

За висновком судово-психіатричної експертизи №244-2019 від 13.08.2019 року ОСОБА_5 , в період часу, до якого відноситься інкримінований йому вчинок, в тимчасовому розладі психічної діяльності, який би полишав його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не знаходився. Виявляв клінічні ознаки розумової відсталості в ступені помірної дебільності. Однак, ступінь розумової відсталості у ОСОБА_5 була не настільки виражена, щоб позбавляти його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними: його дії в цей період були ситуаційно обумовленими, послідовними, цілеспрямованими, пролонгованими у часі, зв`язок з оточенням не втрачав, детально розповів про них при пред`явленні обвинувачення, притримуючись власної версії подій, на запам`ятовування не скаржився, активно захищав свої інтереси.

(а. с. 93-95)

Відповідно до ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з вказаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Згідно вимог ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Кримінальне покарання повинно бути справедливим балансом з однієї сторони між необхідністю застосування заходів примусу внаслідок вчиненого кримінального правопорушення та усвідомлення винною особою необхідності її понести та з іншої сторони такі заходи примусу повинні бути достатніми для перевиховання особи та попередження нових злочинів.

Обвинувачений характеризується посередньо, у вчиненому щиро розкаюється.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, який вчинив кримінальний проступок, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не усвідомив соціального негативу вчинених кримінальних правопорушень, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і йому необхідно призначити покарання у виді арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 не відбув частину покарання у виді громадських робіт, а саме 72 години громадських робіт. Згідно ст.72 ч.1 п.4 КК України покаранню у виді громадських робіт строком 72 години відповідає покарання у виді 9 днів арешту, яке на підставі ст.71 КК України підлягає повністю приєднанню до призначеного покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальних витрат по справі немає.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання призначеного покарання за вироком Ємільчинського районного суду від 07.02.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць 9 (дев`ять) днів.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1