Справа № 159/4933/20
Провадження № 1-кс/159/1436/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. клопотання дізнавача - ст. інспектора СД Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 200 351 100 002 97 25.09.20 р. за ч. 1 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.09.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання, обгрунтоване тим, що у провадженні СД Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. є матеріали вказаного вище кримінального провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що о 23 год. 40 хв. 24.09.20 р. працівниками СРПП Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. в м. Ковелі Волинської обл., по вул. Смірнова було зупинено автомобіль марки "Рено кенго", д. н. з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Встановлено, що свідоцтво про реєстрацію вказаного вище т/з містить ознаки підробки. Під час проведення огляду місця події 24.09.20 було вилучено та поміщено на спецмайданчик ГУ НП у Волинській області в м. Ковелі Волинської області вище вказаний автомобіль. Крім т/з було вилучено реєстраційні документи, свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 . За постановою від 25.09.20 р. цей т/з та вказаний вище документ було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Документи знаходяться при матеріалах кримінального провадження. Встановлено, що вказаний вище автомобіль знаходиться у користуванні ОСОБА_4 .. Враховуючи те, що вилучені автомобіль та документи на Т/З є предметом вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину, є речовим доказом у кримінальному провадженні, є необхідність у використанні вказаного вище т/з для проведення подальших слідчих дій, а саме: можливого проведення ряду інженерно - транспортних експертиз. Крім цього вилучене майно (документи) відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, і з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на вказаний автомобіль та документи слід накласти арешт. Просить клопотання задовольнити.
У судове засідання дізнавач не з"явилась.
Задовольняючи клопотання, враховую позицію прокурора, те, що з матеріалів, долучених до клопотання, вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення. Воно зареєстроване та внесене до ЄРДР.
Внесене клопотання відповідає вимогам КПК України, належним чином обґрунтоване в частині вилучених документів.
Як у клопотанні, так і при розгляді справи встановлено, що дізнавачем наведено достатньо підстав для того, щоб вважати, що вказане вище майно та документи було вилучене поліцією при обставинах, зазначених у клопотанні.
Згідно з постановою дізнавача від 25.09.20 р. зазначене вище майно і документи визнане речовим доказом у справі.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь - якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.07 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
За змістом ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, серед іншого. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Заслуговують на увагу доводи дізнавача про те, що є необхідність у тимчасовому обмеженні прав користування особи щодо документів, що є речовим доказом у справі. Однак підстав для накладення арешту на сам автомобіль не вбачаю та вважаю, що перспектива проведення такої процесуальної дії як призначення та проведення експертизи щодо авта не, не доведена дізнавачем. Огляд же цього авта у достатній мірі, на даний час, відповідатиме цілям забезпечення належного досудового розслідування.
Тому клопотання слід задовольнити частково.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на документи, а саме - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - на 1 арк.. Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуватися вище зазначеним документом (у т. ч. його копією) до скасування арешту у встановленому законом порядку. В решті клопотання - відмовити.
Зобов"язати Ковельський відділ поліції ГУ Національної поліції у Волинській області невідкладно повернути автомобіль марки «Рено кенго», д. н. з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , про що повідомити суду письмово.

Ухвала підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення, може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, який не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1