Справа № 288/56/21
Провадження № 1-кс/288/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року . смт. Попільня

Слідчий судддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Попільнянського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області в порядку статті 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність Попільнянського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області в порядку статті 303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого Попільнянського відділення поліції ОСОБА_4 , за його участі та в найкоротший термін провести наступні слідчі дії в кримінальному провадженні №0000043 від 24.09.2020:

- Визнати його, ОСОБА_3 , потерпілим від злочину, про що винести відповідну постанову та вручити потерпілому;

- Допитати його, ОСОБА_3 , як потерпілого;

- Відповідно до ст. 228 КПК України за участю його ОСОБА_3 як потерпілого в кримінальному проваджені провести впізнання осіб, які причетні до нанесення йому тілесних ушкоджень 22.09.2020 близько 21 год. 00 хв. поблизу с. Андрушки Попільнянського району, а саме:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 ;

- За наявності підстав повідомити про підозру в скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;

- Провести інші необхідні слідчі дії відповідно до КПК України для встановлення доказової бази вини ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення відносно нього, ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги зазначив, що 22.09.2020 близько 21 години 00 хвилин він - ОСОБА_3 , повертаючись додому но місцю свого проживання, поблизу с. Андрушки Попільнянського району Житомирської області мешканці смт. Ружин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий: АДРЕСА_2 , почали безпричинно чіплятись до нього, погрожуючи розправою та застосувавши травматичну зброю, нанесли йому тілесні ушкодження по різним частинам тіла.

23.09.2020 но факту нанесення тілесних ушкоджень, із заявою, він звернувся до Попільнянського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, де відомості за вказаним правопорушенням було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 24.09.2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України та видано направлення для проходження судово-медичної експертизи.

На цьому будь-які слідчі дії зі сторони працівників поліції припинилися.

В грудні місяці 2020 року ним до слідчого Попільнянського відділення поліції ОСОБА_4 подано клопотання про надання справи для ознайомлення.

В ході вивчення справи було встановлено, що слідчою ОСОБА_4 , в супереч конституції України та норми діючого кримінально-процесуального законодавства - щодо розгляду кримінального провадження в розумні строки, будь-яких слідчих дій з моменту реєстрації кримінального провадження не? проводилося, справа затягується, а злочинні залишаються безкарними. Це все наводить на думку про не зацікавленість слідчої щодо позитивного та законного результату розгляду даного провадження, а тим самим зловживанням нею своїми службовими обов`язками.

Тому, 23.12.2020 року до слідчого Попільнянського відділення поліції ОСОБА_4 , ним подано клопотання про проведення передбачених кримінально-процесуальним кодексом України слідчих дій, відповідь про прийняте рішення щодо задоволення чи відмови в задоволенні даною клопотання, в порушення ст. 220 KПК України, він до цього часу не отримав.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану ним скаргу.

Слідчий СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши доводи особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані матеріали, а також і матеріали кримінального провадження №0000043 від 24.09.2020 року дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 24.09.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
В межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження представник ОСОБА_3 ОСОБА_10 24 грудня 2020 року до Попільнянського ВП Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області подав клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в якому просив визнати ОСОБА_3 , потерпілим від злочину, про що винести відповідну постанову та вручити потерпілому; Допитати ОСОБА_3 , як потерпілого; Відповідно до ст. 28 КПК України за участю ОСОБА_3 як потерпілого в кримінальному проваджені провести впізнання осіб, які причетні до нанесення йому тілесних ушкоджень 22.09.2020 близько 21 год. 00 хв. поблизу с. Андрушки Попільнянського району, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 ; Повідомити про підозру в скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; Провести за участю потерпілого та підозрюваних слідчий експеримент, для встановлення порядку та місць нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, а також правильності примінення відносно нього сльозоточивого газу та пристрою для відстрілу гумових куль.

Зазначене клопотання отримано уповноваженою особою відділення поліції 24 грудня 2020 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Попільнянського ВП, вхідний № 3804/217.
Однак всупереч вимогам статті 220 КПК України клопотання не було розглянуте слідчим у триденний строк, про результати його розгляду заявника не повідомлено, оскільки відповідних доказів до суду не надано.
Згідно статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до частини 1 статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно частини 2 статті 8 та частини 5 статті 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вимогами пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Частиною 2 статті 9 КПК України на слідчого покладений обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Окрім цього, на слідчого покладений обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені статтею 91 цього Кодексу (ч. 1 ст. 92 КПК України).
З положень статті 83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, тобто як учасник процесу у даному провадженні, будучи вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, правом на надання належних та допустимих доказів, у розумінні статей84-86 КПК України, які б в той чи інший спосіб спростовували або ж підтверджували доводи особи, що подала скаргу, не скористався.
Згідно пункту 2 частини 2 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.
Частиною 5 статті 40 КПК України регламентовано, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
З норм статті 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слід зазначити, що слідчий суддя, на етапі проведення досудового розслідування, не виконує функції слідчого у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Разом з тим, нормами КПК України не передбачено право слідчого судді надавати вказівку прокурору на здійснення процесуальній діяльності, оскільки останній може лише зобов`язати суб`єкт оскарження вчинити певну дію, а саме розглянути звернення та постановити процесуальне рішення.
Слідчим суддею встановлено, що у визначений процесуальним законом триденний термін повноважною особою у кримінальному провадженні - слідчим Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області за клопотанням представника ОСОБА_3 ОСОБА_10 від 24 грудня 2020 року, яке має бути викладено у формі постанови, а також не надано доказів про належне повідомлення заявника про прийняте рішення згідно статті 220 КПК України.
За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 55, 56, 110, 220, 303, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Попільнянського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області в порядку статті 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського відділу ГУ НП України в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000043 від 24 вересня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, розглянути клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_10 від 24 грудня 2020 року про проведення слідчих, розшукових дій, відповідно до вимог статей 56, 110, 220 КПК України та надати відповідне процесуальне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1