УХВАЛА

16 жовтня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників власників майна адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 власника майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003939 від 05.10.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0003939 від 05.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у якому просить суд накласти арешт на майно, що було вилучено в гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 в ході проведення огляду місця події 06.10.2020, а саме: на автомобіль марки INFINITI моделі QX50 реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та два ключі від транспортного засобу.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 05 жовтня 2020 року, до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_9 , про те, що ОСОБА_10 , маючи намір на незаконне заволодіння коштами під приводом продажу автомобіля марки INFINITI моделі QX50 чорного кольору, який був придбаний на аукціоні в США зловживаючи довірою ОСОБА_9 незаконно заволодів її коштами в розмірі 9200 доларів США, чим завдав потерпілій значної матеріальної шкоди. В подальшому було встановлено, що вказаний автомобіль був поставлений на облік на території України без згоди та відома власниці вказаного транспортного засобу ОСОБА_9

06 жовтня 2020 року, під час проведення огляду місця події, який проводився на території СТО «Вишнева Гора», що в с. Городок по вул. Вишневі, 1/а Рівненського району Рівненської області було виявлено та вилучено автомобіля марки INFINITI моделі QX50 реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору який поміщено на територію майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90 с. Городок Рівненського району Рівненської області. Крім цього, вказаною слідчою дією, було вилучено свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та поміщено до сейф-пакету Національна поліція України та два ключі від замка запалювання двигуна т/з
Покликаючись на викладене, слідчий вказує на необхідність накладення арешту на вищевказане вилучене в ході огляду майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор та слідчий в судовому засіанні клопотання підтримали, та просили його задоволити з підстав викладених уньому.

Власник майна ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_6 просили суд відмовити у задоволенні клопотання за безпідставністю.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 повністю підтримав клопотання слідчого та просив його задоволити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду всебічно дслідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003939 від 05.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
06.10.2020 в ході огляду території СТО «Вишнева Гора», що в с. Городок по вул. Вишневі, 1/а Рівненського району Рівненської області було виявлено та вилучено автомобіля марки INFINITI моделі QX50 реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору.

Згідно постанови слідчого від 06.10.2020, автомобіль марки INFINITI моделі QX50 реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , в рамках вказаного кримінального провадження визнані речовими доказами.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майно є речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно вимог ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням пор арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При цьому тільки у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, автомобіль марки INFINITI моделі QX50 реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , являються матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди вчиненого злочину та відповідають вимогам речового доказу, передбаченим статтею 98 КПК України.

Окрім того, під час розслідування наявні підстави для призначення технічної експертизи документів, комплексного дослідження кузова та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу, а також свідоцтва про його реєстрацію.

На даний час у рамках кримінального провадження на підставі постанови слідчого від 15.10.2020 проводиться авто-товарознавчу експертизу автомобіля марки INFINITI моделі QX50 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Враховуючий викладене те, що повернення майна його власнику може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на автомобіль марки INFINITI моделі QX50 реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які було вилучено в ході проведення огляду місця події 06.10.2020, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості його переховування, пошкодження, зникнення, знищення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,376, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки INFINITI моделі QX50 реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та два ключі від т/з, який був вилучений в гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , встановивши заборону власнику чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися ними до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Автомобіль INFINITI моделі QX50 реєстраційний номер НОМЕР_1 та два ключі від т/з, залишити на зберіганні на території майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок Рівненський район Рівненська область.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1