УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/976/20

Провадження № 1-в/568/43/20

16 жовтня 2020 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів клопотання старшого інспектора Радивилівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільні Хутори Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.09.2019 року за ч.1 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, з покладанням на нього обов`язків ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло подання Радивилівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .
Подання мотивоване тим, що вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.09.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, з покладанням на нього обов`язків ст. 76 КК України: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації яе безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
В період іспитового строку ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд подання за його відсутності, просить задовольнити подання, звільнивши ОСОБА_1 від покарання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд подання за її відсутності не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить звільнити його від відбування покарання призначеного вироком суду.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню за таких підстав.
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.09.2019 року ОСОБА_4 за ч.1 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, з покладанням на нього обов`язків ст. 76 КК України

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 не вчиняв нових злочинів, виконав покладені на нього судом обов`язки, по місцю проживання характеризується позитивно, працевлаштований, за час роботи зарекомендував себе позитивно, та на даний час іспитовий строк, встановлений судом, закінчився.
Таку сукупність обставин суд вважає свідченням виправлення засудженого протягом іспитового строку, а відтак наявні підстави для його звільнення від відбування призначеного покарання.
Згідно ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі
Підстав для відмови у звільненні ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.
З огляду на викладене та враховуючи те, що призначений ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, а тому внесене клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого інспектора Радивилівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільні Хутори Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.09.2019 року за ч.1 ст.407 КК України від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Рівненського апеляційного суду через Радивилівськийц районний суд Рівненської області..

Суддя ОСОБА_1