справа № 179/1273/20
провадження № 1-кс/179/234/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
скаржника Нашаш ОСОБА_5
представника скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру по кримінальному провадженню № 0000474 від 13.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах про скасування повідомлення про підозру по кримінальному провадженню № 0000474 від 13.08.2018 року.

Скаржник посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Магдалинівського відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000474 від 13.08.2018.

14.08.2018 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Магдалинівським відділенням Новомосковського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області повідомлено про підозру по кримінальному провадженні № 0000474 від 13.08.2018 зач. 2 ст. 146 КК України.

Таким чином ОСОБА_7 набув статус підозрюваної особи по кримінальному провадженні №0000474 від 13.08.2018.

Однак як повідомив ОСОБА_7 жодних інших документів йому не вручали, строк досудового розслідування не продовжували, обвинувальний акт йому не вручався, матеріали кримінального провадження за відсутності коштів у органів досудового розслідування не перекладалися на його рідну мову, досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000474 триває.

Згідно відомостей з Судової влади України відомості щодо розгляду буд-яких справ в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_7 відсутні.

Скаржник вважає, що повідомлення слідчого про підозру є незаконним та таким, що підлягає скасуванню з наступних обставин.

Нашаш ОСОБА_5 являється уродженцем м. Бейт-Джала, Палестини та його рідною мовою являється Арабська. Повідомлення про підозру від 14.08.2018 на його рідну мову не перекладалося, не було надано перекладача на момент повідомлення про підозру.

У зв`язку з відсутністю у органу досудового розслідування коштів на переклад матеріалів кримінального провадження клопотання про продовження строків досудового розслідування підозрюваному не вручалося.

В порушення ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор не закрив кримінальне провадження, не звернувся до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, не звернувся до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Скаржник та представник скаржника в судовому засіданні підтримали вимоги скарги, просили суд скасувати повідомлення про підозру, враховуючи викладені в ній обставини.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечили проти підстав викладених у скарзі, зазначивши, що дії слідчого та прийняті ним процесуальні рішення відповідають нормам чинного КПК України.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 10 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Частиною 1, 2 ст. 307 КПК України, встановлено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу; ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Із матеріалів кримінального провадження № 0000474 від 13.08.2018 року вбачається, що вказане кримінальне провадження відкрито за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

14 серпня 2018 року слідчим СВ Магдалинівського ВП ОСОБА_9 в кримінальному провадженню № 0000474 від 13.08.2018 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 , яку він, перекладач та захисник отримали 14 серпня 2018 року.

15 серпня 2018 року слідчим СВ Магдалинівського ВП ОСОБА_9 в кримінальному провадженню № 0000474 від 13.08.2018 року складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 , яку він та перекладач отримали 15 серпня 2018 року.

Норми щодо повідомлення про підозру регулюються Главою 22 КПК України.

Зокрема, частинами 1-3 ст. 276 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, при яких в обов`язковому порядку здійснюється повідомлення про підозру та осіб, яким надано право вручати особі повідомлення про підозру, до яких відносяться слідчий чи прокурор.

У відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ст. 279 ЦПК України у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію; повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Згідно положень ч. 1, ч. 2, ч. 6 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграммою ; у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи; повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Частинами 1, 2 статті 29 ЦПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 є особою без громадянства, уродженцем Палестини, йому забезпечено участь захисника, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення складено державною мовою, яку отримано відповідними учасниками кримінального провадження.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «К.Г. проти Німеччини» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Отже, на початковій стадії розслідування, оцінка обґрунтованості підозри не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою Кримінального закону ця особа підлягає відповідальності.

Згідно з положеннями ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Отже, аналізуючи викладене, з урахуванням вимог чинного законодавства та враховуючи думку скаржника, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги, оскільки не наведено належних і достатніх мотивів для прийняття процесуального рішення безпосередньо щодо скасування повідомлення про підозру по кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру по кримінальному провадженню № 0000474 від 13.08.2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 08 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1