Провадження № 1-кп/537/209/2020
Справа № 537/2629/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2020 року Крюківський районний суду міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області кримінальне провадження №0000063, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лохвиця Полтавської області, громадянки України, українки, освіта середня-спеціальна, незаміжньої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 3 статті 15 частини 1 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 близько 16 год. 40 хв., ОСОБА_3 , перебувала в приміщенні магазину «Єва», за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Республіканська, буд. 93, де на полиці з товарами помітила коробку з патчами Esfolio гідро гелеві патчі під очі з чорною перлиною у кількості 60 штук, після чого в останньої виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу,взяла з торгівельного прилавку одну коробку з патчами Esfolio гідро гелеві патчі під очі з чорною перлиною у кількості 60 штук, вартість якої становить 297,55грн., які належать ТОВ «Руш», після чого поклала їх до своєї сумки, після чого не розрахувавшись за товар попрямувала до виходу з магазину, однак була зупинена та викрита працівниками магазину, внаслідок чого з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала за необхідними для доведення злочину до кінця.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за частиною 3 статті 15 частини 1 статті 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Разом з обвинувальним актом до суду також була скерована заява обвинуваченої ОСОБА_3 погоджена із захисником останньої адвокатом ОСОБА_4 , за змістом якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого частиною 3 статті 15 частини 1 статті 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Окрім того, відповідно до наявного в матеріалах кримінального провадження клопотання обвинуваченої, остання із врахуванням того факту, що вона офіційно не працевлаштована і як наслідок не має постійного джерела існування, прохала суд призначити їй покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до наявної в матеріалах кримінального провадження заяви представника потерпілого - юридичної особи ТОВ «Руш» ОСОБА_5 вбачається, що останній згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання, суд, відповідно до вимог статті 65 КК України приймає до уваги тяжкість вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу обвинуваченої якій раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини кримінального правопорушення, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, їй повинно бути призначено необхідне та достатнє покарання у вигляді громадських робіт, термін яких визначено санкцією частини 1 статті 185 КК України.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченої є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу обвинуваченої.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 3 статті 15 частини 1 статті 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня ухвалення останнього.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених частиною 2 статті 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1