Справа № 595/1463/20
Провадження № 1-кс/595/313/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у м. Бучач клопотання заступника начальника СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ :

Заступник начальника СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000200 від 03 жовтня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, із клопотанням про накладення арешту на мотоцикл «Mustang region МТ-150», чорного кольору, без державного номерного знаку, який перебував у користуванні ОСОБА_5 , є предметом вчинення злочину, з метою забезпечення збереження речового доказу та проведення необхідних експертиз.
У судове засідання заступник начальника СВ не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити без її участі.
Прокурор Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте до матеріалів клопотання долучена заява ОСОБА_5 про розгляд клопотання без його участі, у задоволенні клопотання не заперечує.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.
Як вбачається із клопотання, 03 жовтня 2020 року о 19 год. 02 хв. в чергову частину Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області поступило повідомлення від фельдшера БШД №113 ОСОБА_6 , про те, що для надання медичної допомоги в Бучацьку ЦКРЛ доставили гр. ОСОБА_7 , 10 років, яка проживає у с. Стінка Бучацького району з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, переломом 5 та 6 шийних хребців. Вказані травми отримала внаслідок ДТП, яке мало місце 03 жовтня 2020 року в с. Стінка Бучацького району.
Виїздом СОТ на місце події було встановлено, 03 серпня 2020 року, приблизно о 17 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Космирин Бучацького району, керуючи мотоциклом «Mustang region МТ-150», у якого відсутні державні номерні знаки (не зареєстрованому в установленому законом порядку та не маючи посвідчення водія відповідної категорії) рухаючись автодорогою С-200312, сполучення Порохова-Космирин, по вул. Явір с. Стінка Бучацького району в напрямку Космирин Бучацького району, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахувавши дорожньої обстановки допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с. Стінка Бучацького району. У результаті наїзду гр. ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.
03 жовтня 2020 року даний факт було внесено в ЄРДР №0000200 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
03 жовтня 2020 року від ОСОБА_5 поступила власноручно написана письмова заява, згідно якої він добровільно видав працівникам поліції мотоцикл «Mustang region МТ-150», чорного кольору, без номерного знаку, який на момент ДТП перебував у його користуванні, кому належить на праві власності не встановлено.
Вищевказаний мотоцикл «Mustang region MT-150», чорного кольору, без державного номерного знаку та який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Сновидів Бучацького району, поміщено на арешт майданчик Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, який знаходиться в м. Бучач по вул. Міцкевича, 6.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
За таких обставин, зважаючи на те, що майно, на яке заступник начальника СВ просить накласти арешт, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому, може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального проступку, необхідне для проведення експертиз та інших слідчих дій, з метою забезпечення його збереження та запобігання можливих ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, для забезпечення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на вказане майно, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди злочину.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл «Mustang region МТ-150», чорного кольору, без державного номерного знаку, який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Сновидів Бучацького району, та знаходиться на арештмайданчику Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, з метою забезпечення збереження речового доказу та проведення необхідних експертиз.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для відома прокурору та ОСОБА_5 (Тернопільська область, Бучацький район, с. Сновидів).
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1