Справа № 372/2069/20
Провадження 1-кп-266/20
ухвала

07 липня 2020 року Колегія суддів Обухівського районного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003164 від 05.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_9 по ст.257, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді колегії суддів Обухівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0003164 від 05.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_9 по ст.257, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.
Захисник ОСОБА_12 в підготовчому судовому засіданні заявив усне клопотання про відвід колегії суддів через порушення суддями вимог процесуального Закону, незадоволенні клопотань захисту, зокрема, в клопотанні про повернення обвинувального акту.
Прокурор, потерпілий та представники потерпілих щодо відводу колегії суддів заперечили.
Захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та обвинувачені підтримали усне клопотання захисника ОСОБА_12 та вважали за доцільне його задоволення.
Суд, вислухавши клопотання та думки стосовно нього сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Саме на дану норму посилався захисник ОСОБА_12 заявляючи усний відвід колегії суддів.
Разом з тим, належні і допустимі докази достовірності повідомлених захисником відомостей, покладених в основу клопотання про відвід колегії суддів у матеріалах справи відсутні.
Мотивація необхідності відводу фактично зводиться до невдоволення захисту щодо нереалізації в суді обраної стратегії захисту, яка на думку суду, зводиться до зловживання процесуальними правами і не ґрунтується на кримінальному процесуальному законодавстві.
Так, не може свідчити про упередженість судді дотримання ним процесуального закону щодо порядку і процедури вирішення питань, які передбачені ст.ст.314, 315 КПК України.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Статті 75-76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, які можуть бути визнані законними підставами для відводу судді.
Доводи захисника ОСОБА_12 викладені усно під час розгляду судового засідання та підтримані іншими захисниками та обвинуваченими під час розгляду заявленого відводу про те, що виникають сумніви щодо неупередженості колегії суддів, безпідставні, не ґрунтуються на вимогах ст. 75 КПК України.
А сам факт про незадоволення судом клопотань захисників, зокрема, про повернення обвинувального акту прокурору не може бути підставою для задоволення заявленого захисником відводу колегії суддів.
Отже, в усному клопотанні захисника ОСОБА_12 не наведено передбачених ст. 75 КПК України правових підстав для відводу колегії суддів, заявлений відвід ґрунтується виключно на припущеннях та незгоді з прийнятими судом процесуальними рішеннями під час проведення судового розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 75, 81, 369 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Відмовити в задоволенні відводу колегії суддів захиснику ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 10.07.2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3