КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою тимчасово виконуючого обов`язки начальника Державної організації (Установа, Заклад) Центральне територіальне управління капітального будівництва ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Державної організації (Установа, Заклад) Центральне територіальне управління капітального будівництва про скасування арешту майна.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, тимчасово виконуючий обов`язки начальника Державної організації (Установа, Заклад) Центральне територіальне управління капітального будівництва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання Державної організації (Установа, Заклад) Центральне територіальне управління капітального будівництва про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2020 у справі № 362/570/20, на об`єкт будівництва розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0141 за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження, користування, укладання попередніх договорів продажу та проведення будь-яких будівельних робіт направлених на створення завершеного об`єкту будівництва.
09.11.2020 до Київського апеляційного суду з Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали судового провадження за клопотанням тимчасово виконуючого обов`язки начальника Державної організації (Установа, Заклад) Центральне територіальне управління капітального будівництва ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Крім того, 23.11.2020 від прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшли заперечення на апеляційну скаргу виконуючого обов`язки начальника Державної організації (Установа, Заклад) Центральне територіальне управління капітального будівництва ОСОБА_2 .

Вивчивши апеляційну скаргу тимчасово виконуючого обов`язки начальника Державної організації (Установа, Заклад) Центральне територіальне управління капітального будівництва ОСОБА_2 та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.
Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Як убачається із матеріалів судового провадження, 26.10.2020 тимчасово виконуючий обов`язки начальника Державної організації (Установа, Заклад) Центральне територіальне управління капітального будівництва ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2020 у справі № 362/570/20, на об`єкт будівництва розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0141 за адресою: вул. Декабристів, 40, м. Васильків, Київської області, із забороною розпорядження, користування, укладання попередніх договорів продажу та проведення будь-яких будівельних робіт направлених на створення завершеного об`єкту будівництва.
Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Державної організації (Установа, Заклад) Центральне територіальне управління капітального будівництва про скасування арешту майна.
З наведеного убачається, що клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Державної організації (Установа, Заклад) Центральне територіальне управління капітального будівництва ОСОБА_2 про скасування арешту майнаслідчим суддею розглянуто по суті відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України з прийняттям судового рішення про відмову в його задоволенні.
Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
В даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.
Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, то вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою тимчасово виконуючого обов`язки начальника Державної організації (Установа, Заклад) Центральне територіальне управління капітального будівництва ОСОБА_2 відсутні.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою тимчасово виконуючого обов`язки начальника Державної організації (Установа, Заклад) Центральне територіальне управління капітального будівництва ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2020 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1