overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/2625/18
№ 1-в/688/211/20
Ухвала
іменем України

29 вересня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання старшого інспектора Шепетівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, особи з інвалідністю ІІІ групи, непрацюючого, -

встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.09.2018 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Старший інспектор Шепетівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від покарання посилаючись на те, що за період іспитового строку засуджений добросовісно виконував покладені судом обов`язки, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що визначений вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку та перебування на обліку в органі виконання покарання засуджений ОСОБА_6 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені вироком суду обов`язки виконував, по місцю проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому є підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/796/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

"30" вересня 2020 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

особи, яка подала клопотання, - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити повністю.

Копію даної ухвали направити слідчому, прокурору, заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 01 жовтня 2020 року о 08-40 год.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа№751/1630/20
Провадження №1-в/751/78/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.03.2018 року Новгород-Cіверським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Новозаводський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , який засуджений 06.03.2018 року Новгород-Cіверським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. За період відбування іспитового строку ОСОБА_3 , згідно вимоги УІАП ГУНП в Чернігівській області повторних кримінальних правопорушень не скоїв. Згідно перевірки по обліках Чернігівського відділу поліції ГУІІГІ в Чернігівській області, систематично до адміністративної відповідальності не притягувався. Порушень порядку і умов відбування іспитового строку не допускав. За місцем проживання характеризується задовільно. З боку уповноваженого органу з питань пробації зауважень не має. Покладені на нього судом обов`язки виконав. Заходи індивідуального планування виконував.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи № 17-2018, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з тих підстав, що іспитовий строк, встановлений засудженому за вироком Новгород-Cіверського районного суду Чернігівської області від 06.03.2018 року, закінчився, за цей час засуджений обов`язки, покладені на нього судом, виконав, нового злочину не скоїв, став на шлях виправлення, тому його можливо звільнити від призначеного покарання.

Керуючись п. 9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Новгород-Cіверського районного суду Чернігівської області від 06.03.2018 року звільнити від відбування призначеного основного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/648/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
30 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000382 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського від 05 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язано
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого, прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 405, 407, 422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати.
Клопотання старшого слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 листопада 2020 року, але не довше строку досудового розслідування, із визначенням застави 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 175 760 (сто сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень.

В разі внесення застави на ОСОБА_8 покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали доручити прокурору ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 05 жовтня 2020 року 11:00 годин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Дата документу 10.08.2020 Справа № 331/2230/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1304/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/2230/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000589, № 0000582, № 0000535, № 0000462, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 31.07.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 05 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 448/1694/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/996/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 серпня 2020 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів з 17 серпня 2020 року до 15 жовтня 2020 року включно, без визначення застави.

Не погоджуючись з ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 серпня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 серпня 2020 року.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 серпня 2020 року призначити на 13 год. 30 хв. 1 жовтня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати таким копію ухвали та апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/4256/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/816/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 вересня 2020 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника затриманого - адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 18 липня 2020 року про застосування тимчасового арешту щодо затриманого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Литовської Республіки, який народився в м.Клайпеда (Литовська Республіка), та проживає на АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_9

захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника затриманого - адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 18 липня 2020 року про застосування тимчасового арешту щодо затриманого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 02 жовтня 2020 року о 14:00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000061

за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Кровоградської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 серпня 2020 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_7 ,

підозрюваний ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 ч.3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Кровоградської області ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 серпня 2020 року у відношенні ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження 08 вересня 2020 року о 09.00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №585/1685/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/467/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 вересня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з професійною технічною освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 вересня 2020 року, якою частково задоволено клопотання слідчого Роменського ВП ГУ НП в Сумській області та відносно підозрюваного ОСОБА_9 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до 17.30 год 02.10.2020 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на цю ухвалу, без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «02» жовтня 2020 року о «15.30» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 661/5280/19
Номер провадження : 11-кп/819/1063/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : приведення вироку у відповідність Доповідач: ОСОБА_2
до вимог Закону України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року вересня місяця 29 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі: Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження№ 0002034 від 04.10.2019 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 серпня 2020 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України,

встановила :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 серпня 2020 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України, залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.09 .2020 року о 16.00 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/639/20Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1157/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 383, ч.2 ст.384 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України та виправдано за ч.2 ст.383 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України та виправдано за ч.2 ст.383 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 751/2955/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/745/20
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

29.09.2020 м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні щодо нього, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій останній просить розглянути його клопотання та не відмовляти у ньому, а також призначити адвоката.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, перевіривши її на відповідність вимогам закону, вважаю за необхідне залишити її без руху з таких підстав.

Так, ст. 396 КПК України визначено вимоги до апеляційної скарги, серед яких, у ній має бути зазначено: судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 неможливо встановити яке саме рішення він оскаржує, з чим саме не згоден, у чому полягає незаконність або необґрунтованість оскаржуваного ним рішення, не сформовано апеляційної вимоги щодо даного рішення, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні щодо нього - залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з дня отримання даної ухвали ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги.

В разі якщо вказані недоліки не будуть усунені у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2