Справа №:755/8337/20
Провадження №: 1-кс/755/3209/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0003927 від 14 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0003927 від 14.06.2020 року з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , ключ від автомобіля, шляхом позбавлення права на їх відчуження та користування, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 13.06.2020 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, працівниками патрульної поліції РУБІН-409, за адресою: м.Київ, пр-т Броварський, 32-В, було зупинено транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке мало ознаки кустарного виробництва. (ЖЄО №37346 від 13.06.2020 року).

13.06.2020 року відповідно до ч.3 ст.233, ч.2 ст.237 КПК України, слідчим Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення знарядь злочину, інших предметів, які можуть мати значення для встановлення істини в рамках досудового розслідування до винесення ухвали слідчого судді, було проведено огляд місця події, в ході якого було перевірено номера вузлів та агрегатів автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 . Крім того, було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 з ознаками підробки, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, було вилучено: автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на зазначений автомобіль з ознаками підробки та ключі від вказаного транспортного засобу.

Таким чином, сукупність вказаних обставин вказує на можливість підроблення свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_1 , а тому вказаний документ може бути предметом вчинення кримінального правопорушення.

За даним фактом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003927 від 14 червня 2020 року року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, додатки додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В наданій суду заяві прокурор Київської місцевої прокуратури №4 в м.Києві просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просив суд про його задоволення.

Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Поряд з цим, відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, яка передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Поряд з цим, відповідно до ст.98 КПК України таким критеріям відповідає майно, яке визнане у встановленому законом порядку речовим доказом.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилученням майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні було встановлено, що 13.06.2020 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, працівниками патрульної поліції РУБІН-409, за адресою: м.Київ, пр-т Броварський, 32-В, було зупинено транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке мало ознаки кустарного виробництва. (ЖЄО №37346 від 13.06.2020 року).

13.06.2020 року відповідно до ч.3 ст.233, ч.2 ст.237 КПК України, слідчим Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення знарядь злочину, інших предметів, які можуть мати значення для встановлення істини в рамках досудового розслідування до винесення ухвали слідчого судді, було проведено огляд місця події, в ході якого було перевірено номера вузлів та агрегатів автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 . Крім того, було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 з ознаками підробки, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, було вилучено: автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на зазначений автомобіль з ознаками підробки та ключі від вказаного транспортного засобу.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, наявна необхідність накладення арешту на вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , яке має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження.

В іншій частині щодо накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , ключ від автомобіля, клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, в змісті клопотання слідчого не наведено відповідних мотивів та не надано доказів, що вказане майно дійсно має значення речових доказів та можливість використання вказаного майна як доказів у кримінальному провадженні, в тому числі не доведено значення вказаного майна для встановлення обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0003927 від 14 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження.

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 в частині накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , ключ від автомобіля.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна через слідчого передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Копію ухвали надіслати слідчому, іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: