465/1515/20
1-кс/465/15/21
У Х В А Л А
судового засідання
05.01.2021 року Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області, яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні,-

в с т а н о в и в :

В провадження Франківського районного суду м.Львова 30.11.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області, яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000172 від 27 січня 2020 року.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.11.2020 року справу передано слідчому судді ОСОБА_5 . Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 23.12.2020 року задоволено його заяву про самовідвід від розгляду даної скарги.
Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 28.12.2020 року дану скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_6 . Ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 28.12.2020 року задоволено її заяву про самовідвід від розгляду скарги.
Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 29.12.2020 року дану скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_7 . Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_7 заявила самовідвід 29.12.2020 року.

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 31.12.2020 року дану скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 заявила самовідвід з підстав неприязного ставлення ОСОБА_3 до судді, зокрема, як приклад, звернення останньої до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а також поданням позовної заяви до Львівського окружного адміністративного суду.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінального провадженні, передбачені ст.75 КПК України.

Стаття 75 КПК України визначає обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні та підстави для його відводу, зокрема: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи наведені вимоги закону, з метою забезпечення особі, яка подала заяву, довіри до слідчої судді, яка розглядає заяву, недопущення сумнівів у постановленому за наслідками розгляду справи рішення суду, вважаю за доцільне заявити самовідвід.

Керуючись статтями 75, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Задоволити заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області, яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні.

Матеріали судового провадження судова справа №465/1515/20 (№1-кс/465/15/21) передати до канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1