overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1949/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2020 року у кримінальному провадженні №00002815, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тартар, Азербайджан, громадянина Азербайджану, азербайджанця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 183, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2020 року у кримінальному провадженні №00002815, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, строком до 21.01.2021 року, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2225/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/360/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

02 грудня 2020 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду апеляційної скарги прокурора Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд в даному провадженні відкладено на 03 грудня 2020 року.

До апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про здійснення відеоконференцзв`язку з Кременецьким районним судом Тернопільської області та забезпечення його участі в судовому засіданні 03 грудня 2020 року.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 03 грудня 2020 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Кременецькому районному суду Тернопільської області забезпечити участь прокурора в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування залу судових засідань та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 03 грудня 2020 року на 14 год. 00 хв., а також вручити прокурору пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали про участь прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Суддя
Справа № 369/8169/20
Провадження №1-кп/369/1350/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000526 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимий, та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

07.07.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000526 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звуко та відеозапису, а також протоколювання судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, 128, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316, 381 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000526 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 8 годину 30 хвилин 30 листопада 2020 року, який проводити за участю прокурора та обвинуваченого з викликом потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2354/20
Номер провадження 1-кп/348/458/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 грудня 2020 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

4 грудня 2020 року

м. Київ
справа №759/1172/19

провадження № 51-4724км20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 і захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 липня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 8 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 5 жовтня та 30 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого та захисника.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 листопада 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить доставити його в зал судових засідань Верховного Суду для участі в касаційному розгляді справи щодо нього.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з обов`язковим викликом засудженого в судове засідання.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 14 годину 18 березня 2021 року.

Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30 липня 2019 року за ч. 1 ст. 115, ст. 71 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років, який тримається під вартою в державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», в зал судових засідань Верховного Суду на 14 годину 18 березня 2021 року для участі в розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки засудженого ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України, начальників державних установ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» і «Київський слідчий ізолятор» та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
Справа № 157/1663/20
Провадження №1-кп/157/206/20
рядок класифікатора №21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2020 року місто Камінь-Каширський

Cуддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши 30 листопада 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2020 року за №0000134, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Із обвинувального акта, складеного прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_2 21 листопад 2020 року близько 22 години, знаходячись у будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , під час конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_4 , який виник на ґрунті ревнощів та раніше виниклих неприязних відносин, умисно кулаками обох рук наніс не менше п`яти ударів в ділянку обличчя та тіла останній, внаслідок чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді синців і внутрішньошкірного крововиливу в ділянці обличчя, синця в ділянці грудної клітки спереду зліва, садна в ділянці лівої верхньої кінцівки, які по ступеню тяжкості кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

У відповідності до ч. 1 ст. 314, ст. 315 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, з метою встановлення підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а у разі їх відсутності, проведення підготовки до судового розгляду, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314, ст. 392 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 4 січня 2021 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський.

У підготовче судове засідання викликати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1415/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 грудня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000809 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

24.07.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та уповноваженого представника центру пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000809 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 09 год. 30 хв. 20 січня 2021 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та уповноваженого представника центру пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2150/20
Провадження № 1-кп/165/430/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
11 листопада 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.
Потерпілі ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, до проведення судового засідання законний представник ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності, не заперечує щодо закриття кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відтак, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Враховуючи положення ст.49 КК України, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей кримінальний проступок становить три роки, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 376, 369-372 КПК України,-
Клопотання прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 192/1061/17 (пр. № 1-кп/201/613/2020), відомості про яке 04 липня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання щодо оформлення приводу стосовно свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які у судове засідання без поважних причин не з`явилися, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи, що свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження неодноразово повідомлялися належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомили, суд вважає за необхідне доставити вказаних свідків до суду шляхом оформлення їх приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10.00 годину 27 січня 2021 року наступних свідків:

- ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити співробітникам Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8474/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого-судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , та повернення вилученого майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001782 від 08.10.2020, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , та повернення вилученого майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001782 від 08.10.2020.
Заявник до судового засідання для розгляду скарги не з`явився, подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, та розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд розглядає справу без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, та заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості закріплений ст. 22 КПК України, відповідно до частини першої де вказано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Право вільного розпорядження сторонами кримінального провадження своїми правами (диспозитивність) передбачене ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2504/20
Провадження № 1-кс/202/6987/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

26 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 21 вересня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 21 вересня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст буде проголошено 01 грудня 2020 року о 16:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1