overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/1695/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

18.09.2020 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , з участкю скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька Львівської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових дослідувань,-
встановив:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових дослідувань.
18.09.2020 в ході розгляду справи скаржниця ОСОБА_4 , вказала про те, що питання було врегульовано у позасудовому порядку та 11.09.2020 внесено відомості до ЄДРД за № 000044 за ознаками кримінального проступку,передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали скарги, враховуючи заяву скаржниці про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення такої.
Враховуючи вищенаведене, скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових дослідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/2916/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11кп/818/3298/20
Категорія: продовження строку тримання під вартою
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

18 вересня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2020 року про продовження строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченим ОСОБА_3 копію вищевказаного судового рішення було отримано 14 серпня 2020 року під розписку, а апеляційна скарга останнього надійшла до Харківського апеляційного суду 27 серпня 2020 року, тобто подана після закінчення встановленого п.2 ч.2 ст.395 КПК України семиденного строку апеляційного оскарження і ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2020 року про продовження строку тримання під вартою, повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1588/20 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 644/5119/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

21 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
заявника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 16-20 годині 28 вересня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 липня 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 712/5554/20
Провадження № 1-кс/712/4760/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши з ініціативи суду питання про об`єднання в одне провадження скарг ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо неправомірних дій слідчого, в справах за номерами: справа № 712/5554/20 провадження № 1-кс/712/4760/20, справа № 712/9327/20 провадження № 1-кс/712/4761/20, справа № 712/9322/20 провадження № 1-кс/712/4758/20, справа № 712/9325/20 провадження № 1-кс/712/4759/20.

Дослідивши матеріали вказаних скарг, судом встановлено, що вони подані одним заявником - ОСОБА_2 та мають однаковий предмет оскарження - бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в справах за номерами: справа № 712/5554/20 провадження № 1-кс/712/4760/20, справа № 712/9327/20 провадження № 1-кс/712/4761/20, справа № 712/9322/20 провадження № 1-кс/712/4758/20, справа № 712/9325/20 провадження № 1-кс/712/4759/20 окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області (справа № 712/5554/20 провадження № 1-кс/712/4760/20) об`єднати в одне провадження зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області (справа № 712/9327/20 провадження № 1-кс/712/4761/20, справа № 712/9322/20 провадження № 1-кс/712/4758/20, справа № 712/9325/20 провадження № 1-кс/712/4759/20), присвоївши їм спільний єдиний номер справи № справа № 712/5554/20.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 28 вересня 2020 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 211.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 08 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло судове провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Дніпровського районного суду від 08 листопада 2019 року за нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 08 липня 2020 року.

Зазначеною ухвалою суду заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпровського районного суду від 08 листопада 2019 року, яким його засуджено за ч.2 ст.259 КК України, повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 08 липня 2020 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги до 30 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_2
Справа №359/3506/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3271/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.09.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на оскаржуване рішення.

В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на 9 годину 30 хвилин 20 жовтня 2020 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Справа №944/4056/20
Провадження №1-кп/944/1000/20
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання
21.09.2020 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та матеріалами кримінального провадження №0000857 від 14.09.2020року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч.1, ч.2 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами суддя вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 381- 382 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження №0000857 від 14.09.2020року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в судовому засіданні на 25 вересня 2020 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна,5.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 487/17/19
Провадження № 1-кп/487/192/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження №0003904 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування №0003904 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
На судове засідання, призначене на 17.09.2020 року о 13-30 год., не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу з метою забезпечення його явки.
Таким чином, у зв`язку з тим, що обвинувачений від явки до суду ухиляється, що перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи, а подальший розгляд зазначеної справи за такого неможливий, суд вважає, що відносно останнього необхідно застосувати привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

-
Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 15.10.2020 року на 13-30 год. (каб. № 28).

Копію ухвали для виконання направити до Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області та до Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2372/19
Провадження № 1-кс/487/5643/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
15.09.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , яким проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001211.

Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. 81 КПК України, призначити заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого до розгляду з викликом заявника та слідчого, якому заявлено відвід.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи перебування ОСОБА_2 в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 до розгляду на 24.09.2020 р. о 13:40 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , призначене на 24.09.2020 року о 13:40 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 24.09.2020 року о 13:40 годині в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Викликати до судового засідання слідчого ТУ ДРБ, розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/592/497/20

УХВАЛА
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції
18 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання клопотання начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з вищезазначеним клопотання.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Сумська виправна колонія №116», у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, тому суд вважає за необхідне провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Сумська виправна колонія №116».
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по розгляду клопотання начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 11 год. 00 хв. 01 жовтня 2020 року.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумська виправна колонія №116» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумська виправна колонія №116».
Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумська виправна колонія №116».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/184/20
Справа № 582/938/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 за № 0000146, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баба, Недригайлівського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про зміну обраного раніше запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 177-178, 179, 181, 194, 201 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну обраного раніше запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити підозрюваному у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 за № 0000146, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 15.08.2020 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки:

1) прибувати до слідчого Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Недригайлівського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків з урахуванням терміну дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 15.08.2020, тобто до 15 жовтня 2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього ухвалою суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_3 особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 21 вересня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1