Справа № 495/2762/20
№ провадження 1-кс/495/25/2021
УХВАЛА
Про повернення клопотання

"12" січня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000066 від 24.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
12 січня 2021 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про арешт об`єктів нерухомого майна, які перебувають у приватній власності ОСОБА_3 , а саме на :
-земельну ділянку площею 0,0473 га, кадастровий номер: :02:013:0086, яка розташована по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 103;
-земельну ділянку площею 0,0473 га, кадастровий номер: :02:013:0087, яка розташована по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 103;
Крім того просить заборонити ОСОБА_3 , чи будь-яким фізичним та юридичним особам, або уповноваженим особам, здійснення у будь-який спосіб відчуження зазначений об`єктів нерухомості та здійснювати будь-які заходи щодо реєстрації/перереєстрації прав на дане нерухоме мано.
Клопотання обґрунтовує тим, що 24.03.2020 до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали про те, що в 2020 році, ОСОБА_4 , шляхом обману, з використанням завідомо підроблених документів, придбав право власності на земельну ділянку, площею 0,0945 га, кадастровий номер: :02:013:0083, що розташована по АДРЕСА_2 , чим завдав шкоду у великих розмірах.

В порядку ст. 214 КПК України, відомості по даному факті, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 24.03.2020 за правовою кваліфікацією передбаченою ст. 190 ч. 3 КК України, тобто придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

Під час досудового розслідування встановлено, що, нібито, на засіданні 66-й пленарній сесії Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, проведено розгляд заяви ОСОБА_4 та враховуючи протокол засідання постійної комісії по земельним питанням, керуючись ст. 140 ч. 1, ст. 143 ч. 1, ст. 144 ч. 1 та ст. 146 Конституції України, п. «а» ст. 22 Закону України (далі ЗУ) «Про землеустрій», п. «б» ст. 12, ст. 118, п.п. «г» ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу (далі ЗК) України та ЗУ «Про місцеве самоврядування», прийнято рішенням за № 3996 від 29.09.2015 про передачу ОСОБА_4 у власність земельної ділянки площею 0,0945 га, за кадастровим номером: :02:013:0083, з цільовим призначенням 07.03 «Для індивідуального дачного будівництва», яка розташована по АДРЕСА_2 .

Тобто, для ухвалення зазначеного рішення, ОСОБА_4 попередньо, отримавши дозвіл Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, звернувся до суб`єкта господарювання, що є виконавцем робіт із землеустрою, здійснив виготовлення проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки у власність, який відповідно до ст. 186-1 ЗК України був погоджений. Далі, у відповідності до вимог ст. 79-1 ЗК України та ст. 9, ст. 16, ст. 20 та ст. 24 ЗУ «Про Державний земельний кадастр», було здійснено державну реєстрацію зазначеної земельної ділянки та присвоєно кадастровий номер: :02:013:0083, який вже був зазначений рішенні Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області за № 3996 від 29.09.2015.

Однак, лише 05.11.2019 року Міськрайонним управлінням у Білгород-Дністровському районі та м. Білгороді-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 21.12.2017 року, який виготовлений фізичною собою-підприємцем ОСОБА_5 , внесено відомості про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0945 га по АДРЕСА_2 , присвоєно кадастровий номер: :02:013:0083, з цільовим призначенням 07.03 «Для індивідуального дачного будівництва», яка перебувала у комунальній власності.

Таким чином, рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області за № 3996 про надання у власність ОСОБА_4 земельної ділянки із кадастровим номером: :02:013:0083 прийнято 29.09.2015 року, при цьому рішення внесення відомостей про державну реєстрацію зазначеної земельної ділянки та присвоєння кадастрового номеру: :02:013:0083 прийнято 05.11.2019 року, що є неможливим з точки зору часового виміру.

Дана обставина свідчить про те, що станом на 29.09.2015 року кадастрового номеру: :02:013:0083 не існувало, номер не був присвоєний, земельна ділянка у розумінні положень ст. 79-1 ЗК України, як об`єкт цивільних прав не сформована, та, відповідно, розглядати питання про надання саме цієї земельної ділянки у власність сесія ради не могла ні фізично (оскільки цей номер з`явився лише через чотири роки після сесії), ні юридично (оскільки ділянка не була об`єктом цивільних прав).

Відповідно до письмової інформації Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, викладеної у листі за № 210/0727 від 24.03.2020 встановлено, що Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, на засіданні 66-й пленарної сесії Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, заяву ОСОБА_4 щодо надання йому земельної ділянки у власність не розглядались, дозвіл на розроблення проекту землеустрою не надавався, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність не погоджувався та рішення № 3996 від 29.09.2015 про передачу ОСОБА_4 у власність земельну ділянку площею 0,0945 га, за кадастровим номером: :02:013:0083, з цільовим призначенням 07.03 «Для індивідуального дачного будівництва», яка розташована по АДРЕСА_2 не приймалось.

В подальшому, 05.02.2020 ОСОБА_4 з метою державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0945 га, за кадастровим номером: :02:013:0083, перебуваючи в кабінеті № 502 на АДРЕСА_3 , де проводив діяльність державний реєстратор Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_6 , шляхом обману, подав йому заяву про державну реєстрацій прав та їх обтяжень за номером: 38301683 додавши завідомо підроблене рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області за № 3996 від 29.09.2015.

Розглянувши заяву ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за номером: 38301683, на підставі підробленого рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області за № 3996 від 29.09.2015, у відповідності до чинного законодавства, 11.02.2020 державним реєстратором Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_6 , проведено державну реєстрацію права власності земельної ділянки за кадастровим номером: :02:013:0083, за номером: 51073976.

Заволодівши правом власності на зазначену земельну ділянку ОСОБА_4 , на підставі договору дарування земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 42 від 14.02.2020, безоплатно передав, ОСОБА_8 , право власності на земельну ділянку із кадастровим номером: :02:013:0083, яку оцінено на загальну суму в 693 545 грн.

Далі, ОСОБА_8 , на підставі договору дарування земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 47 від 18.02.2020 року, безоплатно передав, ОСОБА_9 , право власності на земельну ділянку.

Потім, ОСОБА_9 , уклавши договір купівлі-продажу продажу із ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за № 93, здійснив реалізацію права власності вказаної земельної ділянки.

Також, на підставі рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 813 від 24.12.2019, державним реєстратором Шабівської сільської ради Одеської області ОСОБА_11 , проведено змінення адреси земельної ділянки по АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :02:013:0083, на нову адресу зазначеної земельної ділянки, а саме: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування, 20.10.2020 року проведено огляд земельної ділянки площею 0,0945 га, за кадастровим номером: :02:013:0083, яка розташована по АДРЕСА_1 та відповідно до постанови від 20.10.2020 року визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

В подальшому, з метою приховання шахрайського заволодіння земельної ділянки та уникнення відповідальності, користувач земельної ділянки, попередньо замовивши розроблення у ТОВ "ЦЕНТР ПРИВАТИЗАЦІЇ", , проекту землеустрою щодо поділу земельної ділянки за кадастровим номером: :02:013:0083 на дві інші, 21.10.2020 звернувся до державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгороді-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, де відповідно проекту зазначеного проекту землеустрою земельну ділянку за кадастровим номером: :02:013:0083 було поділено на дві інші, а саме на земельну ділянку за кадастровим номером: :02:013:0086 площею 0,0473 га та на земельну ділянку за кадастровим номером: :02:013:0087 площею 0,0473 га.

Далі, розділивши зазначену земельну ділянку, власник земельних ділянок ОСОБА_3 , на підставі заяви, яка нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Овідіопільського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_12 , зареєстровано в реєстрі за № 1182, звернувся до державного реєстратора Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_13 , де 28.10.2020 провів реєстрацію права власності за собою на розділені земельні ділянки за кадастровими номерами: :02:013:0086 та :02:013:0087, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.
Таким чином, земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:013:0086, :02:013:0087, які утворились за наслідками поділу земельної ділянки площею 0,0945 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:013:0083, мають бути повернуті на користь Затоківської селищної ради як такі, що незаконно вибули з комунальної власності територіальної громади селища Затока.

Слідчий вказує, що зазначена земельна ділянка є предметом кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тому з метою недопустимості подальшої передачі будь кому в оренду, переоформлення (перереєстрації) до з`ясування всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, що в подальшому ускладнить встановлення істини та проведення необхідних слідчих дій, та подальшого виведення земельної ділянки з комунальної власності в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права користування буде накладення арешту на майно.

Вважає підставою та метою накладення арешту те, що земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:013:0086 та :02:013:0087, які утворились за наслідками поділу земельної ділянки площею 0,0945 га, кадастровий номер :02:013:0083 є предметом злочину, долучено в якості ревних доказів, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером: :02:013:0086 площею 0,0473 га та на земельну ділянку за кадастровим номером: :02:013:0087 площею 0,0473 га, для створення збереженості предмету злочину, забезпечення збереження такого речового доказу, як предмету злочину, для запобігання змінам, знищенню, відчуженню зазначених земельних ділянок та споруд, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, а також враховуючи те, що не вжиття заходів щодо накладення арешту на вказані земельні ділянки може призвести до незаконної перереєстрації права користування на дану земельну ділянку, здійснення подальших будівельних робіт, а також те, що зазначене у клопотанні майно в подальшому може бути використано як докази, просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно не відповідає вимогам, передбаченим статтею 171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог ст. 171 КПК, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження,підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статі 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Під час вивчення клопотання та доданих до нього документів, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 24.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.
Відповідно до вимог клопотання слідчий просить накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, які перебувають у приватній власності ОСОБА_3 , а саме на :
-земельну ділянку площею 0,0473 га, кадастровий номер: :02:013:0086, яка розташована по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 103;
-земельну ділянку площею 0,0473 га, кадастровий номер: :02:013:0087, яка розташована по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 103;
Крім того просить заборонити ОСОБА_3 , чи будь-яким фізичним та юридичним особам, або уповноваженим особам, здійснення у будь-який спосіб відчуження зазначений об`єктів нерухомості та здійснювати будь-які заходи щодо реєстрації/перереєстрації прав на дане нерухоме мано.
Вивчивши клопотання та надані слідчому судді матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчого прокурору для усунення його недоліків, виходячи з наступного.
Згідно вимог ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Однак, в клопотанні слідчого не зазначено підстав та мету відповідно до положень ст.170 КПК України.
Зазначені обставини підлягають обов`язковому доведенню слідчим, прокурором при судовому розгляді клопотання та мають бути перевіренні та дослідженні слідчим суддею при вирішенні клопотання про арешт майна.
У відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, в клопотанні містяться тільки посилання на норми закону, якими передбачена підстава для забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, без її обґрунтування, а тому при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги ч.2 ст.173 КПК України.
На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України, оскільки в ньому містяться лише загальні посилання на законодавство для накладення арешту на майно, однак без конкретного обґрунтування підстав, мети та інших вищезазначених обставин, наявність яких прямо передбачена положеннями ст.171 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000066 від 24.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України - повернути прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, для усунення недоліків, встановивши строк 72 години з моменту отримання прокурором копії зазначеної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: