Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2077/20
Провадження №: 1-кп/332/388/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей 2003 та 2011 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020р. приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, знаходячись на відкритій території по АДРЕСА_3 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, застосовуючи власну фізичну силу рук зняв з входу до будинку АДРЕСА_3 по вказаній вулиці та таємно викрав одну секцію металевих воріт розміром 1.2 м х 2,5 м, вартість яких згідно висновку експерта № 10-393 від 18.06.2020 року складає 882 гривні 50 копійок. Після чого, ОСОБА_5 , застосовуючи власну фізичну силу рук перетягнув вказане майно до лісосмуги на відстань приблизно 50м. від вказаного будинку, тим самим розпорядився вказаним майном на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями спричинив ДНЗ «Запорізький будівельний центр професійно-технічної освіти» матеріальний збиток на загальну суму 882 гривні 50 копійок

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та суду також пояснив, що в той день 28.05.20р. приблизно в 09-00 годин він здійснив крадіжку вищезазначених металевих воріт, які в подальшому здав на металолом. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій зазначив, що справу просить розглядати у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, покарання просить призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, експертизу та постанову щодо речових доказів.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання і дані характеризуючи особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, скоєного обвинуваченим, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, а також визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, але не працює, легальних доходів не має та офіційно суспільно корисною працею не зайнятий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з 13.01.2006р. перебував на диспансерному обліку в ЗОКНД з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання канабіоїдів та психостимуляторів, раніше судимий, але висновків не зробив та на шлях виправлення не став, враховуючи позицію потерпілого, який просить покарати обвинуваченого на розсуд суду, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді арешту в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.185 КК України.

При цьому суд враховує, що вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 24.07.2020р. ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт. Згідно довідки органу пробації № 22/10/4311-20 ОСОБА_5 відпрацював 56 годин громадських робіт з 80-ти призначених.

Злочини по цій справі мали місце до постановлення вказаного вироку. Тому суд вважає за необхідне призначити покарання з урахуванням вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя від 24.07.2020р. за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.
По справі цивільний позов не заявлено.

Під час досудового розслідування проведена судово-товарознавча експертиза, витрати на проведення якої складають 490,35 гривень. Витрати по проведенню вищезазначеної експертизи, яка була проведена спеціалізованими державними установами, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ місяців арешту.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 24.07.2020р., остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді ТРЬОХ місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його фактичного затримання та приведення вироку до виконання.
Зарахувати в строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_5 , частково відбуте покарання за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 24.07.2020р., у вигляді 56 годин громадських робіт, із розрахунку за ст.72 КК України, згідно якої одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.
Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Речові докази: секцію металевих воріт, як передані на відповідальне зберігання представнику потерпілої сторони залишити власнику в користування.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1