Справа №463/7473/20
Провадження №1-кс/463/4185/20
У Х В А Л А
про задоволення скарги
на постанову
про закриття кримінального провадження

15 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 06.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000296 від 16.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України, -

встановив:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України. Просив скасувати постанову слідчого Першого слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 06.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000296 від 16.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України.
Скаргу мотивує тим, що слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000296 від 16.03.2020 року по факту вчинення прокурором ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України. Про наявність оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження дізнався з листа слідчого від 29.07.2020 року за №12-03/2-18687вих.-20, копію якого долучив до матеріалів скарги. Крім того, зазначає про те, що копії оскаржуваної постанови не отримував.

Скаржник вважає, що оскаржувана постанова винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого правопорушення, без проведення всіх необхідних слідчих дій. Рішення про закриття кримінального провадження порушує права і законні інтереси потерпілого.

Крім того, скаржник вважає, що за період досудового розслідування кримінального провадження, менше 1 місяця, слідчим ДБР не було вжито жодних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування та для встановлення істини у справі. Слідчим в порушення вимог КПК України не допитано заявника потерпілого ОСОБА_3 , не надано правової оцінки обставинам вчиненого кримінального правопорушення та не вчинено інших дій, необхідних для ефективного здійснення досудового розслідування.

Зазначене, на думку скаржника, призвело до прийняття слідчим невмотивованої та необґрунтованої постанови про закриття кримінального провадження, яку скаржник просить скасувати.
Оскільки скаржник утримується в ДУ ЛУВП №19 та з врахуванням запровадженого карантину на території України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності скаржника.
Слідчий в судове засідання з розгляду даної скарги не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Неявка слідчого відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скраги. Матеріалів кримінального провадження №0000296 від 16.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України, слідчий на вимогу суду не скерував.

Оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, вважаю, що скаргу слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли прокурор. Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.
Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000296 від 16.03.2020 року по факту вчинення прокурором ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 06.04.2020 року закрито кримінальне провадження №0000296 від 16.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України.

З матеріалів скарги судом встановлено, що оскаржувану постанову скаржник ОСОБА_3 до матеріалів скарги не долучив, оскільки як зазначив у поданій скарзі, що таку не отримував, більше того, копію оскаржуваної постанови та матеріали кримінального провадження представником ДБР не надано на вимогу суду. Представник ТУ ДБР в судове засідання з розгляду даної скарги для дачі пояснень не з`явився, письмових пояснень з приводу поданої скарги на адресу суду не скерував.
З урахуванням наведеного суд робить висновок про те, що слідчим не проведено всіх належних дій по розслідуванню кримінального провадження, не зібрано та не сформовано матеріалів, які б дали підстави для закриття провадження, тому прийняття такого рішення слідчим суд вважає передчасним.
Враховуючи те, що процесуальне рішення, а саме постанова слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 06.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000296 від 16.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України, має істотне значення для кримінального провадження, то аналіз обставин справи, дають підстави зробити висновок, що порушення слідчим вимоги щодо всебічності та повноти дослідження призвело до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись вимогами статей 284,303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 06.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000296 від 16.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України задоволити.
Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 06.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000296 від 16.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0000296 від 16.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України, направити слідчому для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1