overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/367/116/2021
УХВАЛА
25 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Ірпінського міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
03.11.2020 року до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання 15.03.2021 р. о 09.00 год. в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва для участі свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Провести судове засідання 15.03.2021 р. о 09.00 год. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва з участю свідка ОСОБА_5 (прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити голові Дарницького районного суду м. Києва для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/5976/20
Номер провадження 1-кс/404/181/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 січня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0000545 від 22.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
25.01.2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0000545 від 22.01.2020 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0000545 від 22.01.2020 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 15 хв. 28.01.2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
25 січня 2021 року
м. Київ
справа № 690/443/14к
провадження № 51-8412км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,
встановив:
Розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 7 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 19 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 за клопотанням захисника перенесено на 15:00 04 лютого 2021 року.
У поданому клопотанні захисник ОСОБА_2 просить розглядати кримінальне провадження за його участю та участю засудженого у режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 430, 441 КПК,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.
Доручити голові Тальнівського районного суду Черкаської області через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК та забезпечити 04 лютого 2021 року о 15:00 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Тальнівським районним судом Черкаської області за участю захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про витребування кримінального провадження
25 січня 2021 року

м. Київ
справа № 213/2105/19
провадження № 51- 5951 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 213/2105/19), з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Ухвала

25 січня 2021 року
м. Київ

справа № 591/1522/19
провадження № 51-303 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 08 грудня 2020 рокущодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК України, у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.
Однак, ОСОБА_4 , всупереч вимогам ч. 3 ст. 33 КПК України, якою передбачено, що кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд, звернувся з касаційною скаргою, яку адресував голові Верховного Суду України.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Викладені у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з вищенаведеними положеннями в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду. Так, ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, проте не зазначає, яке рішення після скасування, з урахуванням вимог ст. 436 КПК України, має ухвалити суд.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою засудженого.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України, не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 08 грудня 2020 рокущодо нього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2021 року справа № 542/1327/19

провадження № 1-в/542/3/21

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари подання провідного інспектора Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар?янівка Новосанжарського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого 08.01.2020 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків,
в с т а н о в и в :
08 січня 2020 року вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом випробувального строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12.01.2021 року матеріали подання прийнято до провадження, призначено судовий розгляд.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності, проти задоволення подання не заперечує.

Представник Новосанжарського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд подання без його участі. Подання підтримує в повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали подання, особову справу засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 порядку та умов відбування покарання не порушував, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.ст. 78 ч. 1 КК України, 537-539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 січня 2020 року за ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом семи днів.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 25.01.2021 Справа № 554/5751/20
Провадження 1-кс/554/97/2021

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру,-

В С ТА Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0000213 від 13.04.2020 за ч. 2 ст. 189 КК України, в якій просив скасувати повідомлення про підозру. Обґрунтовуючи скаргу заявник зазначає, що слідчий повідомив про підозру без будь-яких достатніх доказів його винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень. ОСОБА_3 вважає пред`явлену йому підозру необґрунтованою з тих підстав, що кримінальне провадження щодо нього є сфальсифікованим.

У судове засідання заявник та його захисник не з`явилися, заяв та клопотань суду не подавали.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомив, шо обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 189 КК України у кримінальному провадженні № 0000213 від 13.04.2020 скеровано 07.09.2020 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу, у зв`язку з цим відсутні правові підстави для оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Як встановлено у судовому засіданні, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 189 КК України у кримінальному провадженні № 0000213 від 13.04.2020 скеровано 07.09.2020 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи те, що слідчий суддя у відповідності до чинного кримінально-процесуального кодексу може вирішувати зазначену скаргу лише під час досудового розслідування, тому скарга ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0000213 від 13.04.2020 за ч. 2 ст. 189 КК України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000213 від 13.04.2020 за ч. 2 ст. 189 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскарження безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/1016/21

1-кс/569/701/21

20 січня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання т.в.о. начальника відділення слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, з освітою незакінченою вищою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 17 год. 25 хв. 17 січня 2021 року.

Визначити, що строк дії ухвали до 17 год. 24 хв. 17 березня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
25.01.2021
справа № 642/351/21
провадження № 1-кп/642/386/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 07.01.2021 у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-проступків, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора надійшов вищезазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачена ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затримана.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без її виклику та без проведення судового розгляду.
Захисник ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.
Суд враховуючи наведене вважає доцільним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні та провести за відсутності учасників судового провадження, вивчити матеріали та додані до нього докази та ухвалити вирок.
Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-проступків, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/979/15-к
Провадження по справі 1-кп/635/259/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду с. Покотилівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003990 від 26.09.2014 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченої від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 04 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/158/21
Провадження № 1-кс/711/59/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.01.2021 року о 08.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1