УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0006546 від 14.06.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 383 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає на території Чеської Республіки, за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Херсон, паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 26.11.1998, і.п.н. НОМЕР_4 , номер картки перебування Чеської Республіки НОМЕР_5 , яка проживає: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.п.н. НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає: АДРЕСА_5 ).

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006546 від 14.06.2018р. за ч. 4 ст. 190 та ч.1. ст. 383 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2011р. між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 підписаний «Договір про спільну діяльність», предметом якого стала спільна діяльність з налагодження виробництва і подальшої реалізації гідрофільного гелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з частками 50/50, права і обов`язки Сторін також передбачені в Договорі. За даним договором, ОСОБА_8 особисто виступив інвестором шляхом фінансування та створення Холдингу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 ), в який увійшли Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Na Vinici НОМЕР_7 , АДРЕСА_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 , Україна), організацію виробництва на території Чеської Республіки, реєстрацію препарату, патентів і торгових марок по всьому світу.

Відповідно до даного договору, ОСОБА_5 , виступив організатором самого процесу виробництва, так як безпосередньо був обізнаний з технологією виробництва продукту гелю. Договір про спільну діяльність від 08.06.2011р. укладений у безстроковій формі та всі його умови по виробництву та реалізації гідрофільного гелю діють на сьогоднішній день.

За умовами договору та на підставі взаємних домовленостей про співпрацю в рамках спільного проекту, ОСОБА_8 здійснено оплату в розмірі 150 000,00 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США на користь ОСОБА_5 , яку оформлено до договору про спільну діяльність від 08.06.2011 як невід`ємну його частину та зафіксовано належним чином у договорі купівлі-продажу патентів і ноу-хау від ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 . Підтвердженням отримання ОСОБА_5 оплати в розмірі 150 000,00 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США від ОСОБА_8 , являються касові ордери, які підписані особисто ОСОБА_5 .

У подальшому, у ході спільної діяльності, до Договору про спільну діяльність від 08.06.2011р., укладено доповнення до договору, які є його невід`ємною частиною та відповідно до укладених домовленостей ОСОБА_8 здійснено фінансування у виробництво Холдингової Компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка стала правонаступником « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

На момент початку спільної діяльності відповідно до даного договору ОСОБА_8 , як стороні 1 стало належати:

- (50 % ) частки права власності на об`єкти інтелектуальної власності, а саме: право власності на корисні моделі: «спосіб одержання гістосумісного філера», за патентом України на корисну модель № НОМЕР_9 , заявка № u200705366, дата подання заявки 16.05.2007 ;

- (50% ) частина корпоративних прав від частки в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

У 2018р., гр. ОСОБА_5 , перебуваючи на території Чеської Республіки, з метою заволодіння майном та інтелектуальною власністю Холдингу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 ), а саме прав на виробництво і реалізацію гідрофільного гелю, прибутку від його продажу, не маючи намірів виконувати умови реального Договору про спільну діяльність від 08.06.2011р., шляхом обману та підробки документів, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, підготував Ліцензійний договір №2 від 28.02.2011р. про нібито передачу ним, як директором ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за ліцензійним договором патенту «Спосіб отримання гістосумісного гелю» і «Ноу-хау» (знання, досвід, секрети технології виробництва синтезу гідрофільного гелю) на користь компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 , АДРЕСА_7 ), бенефіціарним власником якої також являвся сам ОСОБА_5 .

При цьому, після виготовлення Ліцензійного договору №2 від 28.02.2011р. про нібито передачу ОСОБА_5 , як директором ПП « ОСОБА_4 », за ліцензійним договором патенту «Спосіб отримання гістосумісного гелю» і «Ноу-хау» (знання, досвід, секрети технології виробництва синтезу гідрофільного гелю) на користь компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », власником та директором якої являвся сам ОСОБА_5 , останній, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння інтелектуальними правами, діючи як директор Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_8 , ICO: НОМЕР_10 ) «Цесіонер», 08.01.2018р. підписав Договір відступлення права вимоги (цесії) з ПП « ОСОБА_4 » в особі директора ОСОБА_9 «Цедент». Місцем підписання договору, відповідно до змісту, є м. Київ, Україна.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2018р. на адресу холдингової компанії Компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 , надійшов лист за підписом ОСОБА_10 , дружини ОСОБА_5 , яка діючи як підписант Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за дорученням власника ОСОБА_5 , який не мав намірів виконувати умови Договору про спільну діяльність від 08.06.2011р., направила Компанії ІНФОРМАЦІЯ_10 , ICO 24156698. ІНФОРМАЦІЯ_11 , Czech Republic, ICO 28200306 повідомлення датоване 08.02.2016р. про: Закінчення дії Ліцензійного договору №2 про передачу «ноу-хау» від 28.02.2011 р. між ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Україна, код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), щодо продукції гідрофільний гель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 28.02.2016р.. В зв`язку з чим всі права на виробництво продукції за ліцензією, використання продукції за ліцензією включаючи продаж - закінчуються.

При цьому всі наступні договори пов`язані з цим договором також втрачають свою дію, а саме:

- Договір «Угода про ділове співробітництво с наданням прав на використання технології та «ноу-хау», про передачу технології « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 01.12.2011р., між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Україна, код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та ІНФОРМАЦІЯ_7 , Na Vinici НОМЕР_7 , АДРЕСА_9 .

- Додаток №1 від 03.01.2013р., до договору №1 «Угода про ділове співробітництво з наданням прав на використання технології та «ноу-хау» від 01.12.2011р., між ІНФОРМАЦІЯ_6 (ВМІ) та ІНФОРМАЦІЯ_7 , яким ВМІ, як правонаступник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Україна, продовжує надавати права на використання технології « ІНФОРМАЦІЯ_4 » фірмі ІНФОРМАЦІЯ_7

- Договір на виробничий процес та провізію ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ) від 01.01.2014р. між ІНФОРМАЦІЯ_6 (ВМІ) та ІНФОРМАЦІЯ_7 .

- Договір № 1/1114 на виробничий процес та провізію ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ) від 01.01.2014р. між ІНФОРМАЦІЯ_13 , Czech Republic, та ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 .

У зв`язку з чим, ПП « ОСОБА_4 » - Третя сторона, висунуло вимогу до ІНФОРМАЦІЯ_14 :

- Про припинення використання всіх прав за Ліцензійним договором №2 про передачу «ноу-хау» від 28.02.2011p., а саме технології « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- повернення всіх матеріалів стосовно технології « ІНФОРМАЦІЯ_4 », технічних документів тестів та інших матеріалів «Design Dossier», відповідно п.15.6 Ліцензійного Договору №2 про передачу «ноу-хау» від 28.02.2011р.

- виплатити всі платежі (роялті) відповідно п.8.1. Ліцензійного договору №2 про передачу «ноу-хау» від 28.02.2011р.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фактично вказаний Ліцензійний договір №2 між ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) у 2011 році не укладався та не відповідає дійсності, що підтверджується відсутністю перерахувань коштів між вказаними підприємствами за відповідні періоди та відомостями податкової і фінансової звітності ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), поданої підприємствами до податкових органів за місцем реєстрації.

Таким чином, внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 , щодо виготовлення та підписання ним одночасно як директором ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та як директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) Ліцензійного договору №2 від 28.02.2011р. про нібито передачу «Ноу-хау» (за ліцензійним договором патенту «Спосіб отримання гістосумісного гелю» і «Ноу-хау» (знання, досвід, секрети технології виробництва синтезу гідрофільного гелю), терміном на 5 років, з метою заволодіння інтелектуальними правами та власністю Холдингу Компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_8 заподіяно майнової шкоди в особливо великих розмірах.

Так, під час проведення досудового слідства ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_15 від 31.08.2018р. у справі №761/31977/18 надано дозвіл на проведення тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів ПП « ОСОБА_4 », щодо передачі ноу-хау, а саме: Ліцензійного договору №2 про передачу «ноу-хау» від 28.02.2011р.; Додатку №1 від 22.11.2011р. до Ліцензійного договору №2 про передачу «ноу-хау» від 28.02.2011. року про внесення змін до Ліцензійного договору №2 про передачу «ноу-хау» від 28.02.2011р.; Додатку №2 від 25.11.2011р. до Ліцензійного договору №2 про передачу «ноу-хау» від 28.02.2011р. про внесення змін до Ліцензійного договору №2 про передачу «ноу-хау» від 28.02.2011р.; Договору відступлення права вимоги (цесії) від 08.01.2018р., банківські документи про підтвердження розрахунків. Крім того, ухвалами ІНФОРМАЦІЯ_15 від 31.08.2018р. у справі №761/31974/18 та від 31.08.2018р. у справі №№761/31961/18 надано дозвіл на проведення тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів ПП « ОСОБА_4 » у ІНФОРМАЦІЯ_16 та у ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Однак, допитаний в якості свідка у кримінальному провадженні директор ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_9 , не надав документи відповідно до Ухвал ІНФОРМАЦІЯ_15 від 31.08.2018р., мотивуючи тим, що зазначені в ухвалі документи знаходяться безпосередньо у власника підприємства ОСОБА_5 . Також, ОСОБА_9 зазначив, що перебував на посаді директора з 19.08.2016р. до 22.08.2018р., після чого був змінений засновником та власником ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5

31.08.2018р. з метою приховування документів ПП « ОСОБА_4 », ОСОБА_5 , являючись директором та засновником підприємства, через уповноважених осіб здійснив зміну юридичної та його перереєстрацію з АДРЕСА_10 до АДРЕСА_11 .

Згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_5 вилетів до м.Прага Чеської Республіки 16.08.2013р. рейсом Київ-Прага та в подальшому офіційно державний кордон України не перетинав до 06.09.2018р.

05.09.2018р. СУ ГУНП в Одеській області до ЄРДР внесено відомості за №0000657 від 05.09.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_5 , яке передане за підслідністю ІНФОРМАЦІЯ_19 для проведення досудового розслідування.

19.12.2018р. Слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_20 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення №0013423 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 Кримінального кодексу України та розпочате досудове розслідування щодо гр. ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Северодонецьк, Луганської області) за фактом неправдивого повідомлення останнім до органу досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_21 письмового повідомлення про вчинення злочину, якого насправді не було та в якому міститься інформація про вчинення злочину особами, які насправді його не вчиняли, про що ОСОБА_5 заздалегідь було відомо.

13.03.2019р. ІНФОРМАЦІЯ_22 винесено ухвалу у справі №761/7482/19 про проведення тимчасового доступу до оригіналів документів ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо передачі ноу-хау та їх вилучення у власника та засновника підприємства ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської області, Україна, паспорт громадянина України НОМЕР_11 , виданий Каменобродським РВ УМВС України в Луганській області індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 ), який проживає на території Чеської Республіки, за адресою: АДРЕСА_2 ), а саме: Ліцензійного договору №2 про передачу «ноу-хау» від 28.02.2011р.; Додатку №1 від 22.11.2011р. до Ліцензійного договору №2 про передачу «ноу-хау» від 28.02.2011р. про внесення змін до Ліцензійного договору №2 про передачу «ноу-хау» від 28.02.2011р.; Додатку №2 від 25.11.2011р. до Ліцензійного договору №2 про передачу «ноу-хау» від 28.02.2011р. про внесення змін до Ліцензійного договору №2 про передачу «ноу-хау» від 28.02.2011р.; Договору відступлення права вимоги (цесії) від 08.01.2018р., банківські документи про підтвердження розрахунків

Отримавши зазначену ухвалу, директор та засновник ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , її не виконав та жодних документів не надав, а здійснив перереєстрацію підприємства з АДРЕСА_12 , одночасно призначивши на посаду директора ОСОБА_7 , яка являючись уповноваженою посадовою особою ПП « ОСОБА_4 » на здійснення керівництва підприємством відповідно до законодавства та установчих документів, на яку згідно Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» покладено відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, та несе відповідальність за збереження документів як власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів, будучи допитаною в якості свідка у кримінальному провадженні, відмовилася надати оригінали документів ПП « ОСОБА_4 » та повідомити, де саме або у кого знаходяться оригінали документів фінансово-господарської діяльності підприємства в тому числі документи, які відповідно до Ухвал ІНФОРМАЦІЯ_15 підлягали вилученню.

В подальшому, власник та засновник ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, направлені на приховування доказів незаконної діяльності та документів, які мають значення для кримінального провадження, діючи через уповноважених осіб, 06.11.2019р. подав заяву до ІНФОРМАЦІЯ_23 , де 06.11.2019р., до ЄРДР розслідувань внесені відомості про відкриття кримінального провадження №0007850 за ч. 1 ст. 358 КК України, про нібито підробку представниками Компанії з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Договору про спільну діяльність від 21.02.2011р., про передачу «ноу-хау». Однак, ІНФОРМАЦІЯ_23 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0007850 за ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

25.11.2019р. власник та засновник ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 здійснив перереєстрацію ПП « ОСОБА_4 » за адресою: АДРЕСА_13 , залишивши на посаді директора ОСОБА_7 .

Таким чином, на даний час, в ході розслідування даного кримінального правопорушення виникла необхідність у встановленні та перевірці фактів реального здійснення фінансово-господарських взаємовідносин між ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), а також з метою встановлення проведення розрахунків або фактів вчинення операцій, які мають ознаки безтоварних, здійснення незаконної діяльності службовими особами та засновниками ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у яких зберігаються документи фінансово-господарської діяльності, в яких відображені операції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), а саме: Ліцензійного договору №2 про передачу «ноу-хау» від 28.02.2011 року; Додатку №1 від 22.11.2011 до Ліцензійного договору №2 про передачу «ноу-хау» від 28.02.2011 року про внесення змін до Ліцензійного договору №2 про передачу «ноу-хау» від 28.02.2011 року; Додатку №2 від 25.11.2011 до Ліцензійного договору №2 про передачу «ноу-хау» від 28.02.2011 року про внесення змін до Ліцензійного договору №2 про передачу «ноу-хау» від 28.02.2011 року; Договору відступлення права вимоги (цесії) від 08.01.2018, банківські документи про підтвердження розрахунків по вказаним договорам .

Крім цього, для кримінального провадження необхідно вилучення оригіналів фінансово-господарських документів по взаємовідносинах ПП « ОСОБА_4 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), а саме:

- Ліцензійного договору №2 про передачу «ноу-хау» від 28.02.2011;

- Додатку №1 від 22.11.2011 до Ліцензійного договору №2 про передачу «ноу-хау» від 28.02.2011 року про внесення змін до Ліцензійного договору №2 про передачу «ноу-хау» від 28.02.2011;

- Додатку №2 від 25.11.2011 до Ліцензійного договору №2 про передачу «ноу-хау» від 28.02.2011 року про внесення змін до Ліцензійного договору №2 про передачу «ноу-хау» від 28.02.2011;

- Договору відступлення права вимоги (цесії) від 08.01.2018,

у зв`язку з необхідністю дослідження дати, часу, місця складання, порядку виконання підписів, почерку та відбитку печатки і штампів ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), відображених у цих документах. Проведення вилучення (виїмки) оригіналів документів також обумовлено тим, що у відповідності до п. 7 п.п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при ІНФОРМАЦІЯ_24 » від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіях документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилученні саме оригіналів документів, а не їх копій.

В судове засідання слідчий не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи міститься лише у ІНФОРМАЦІЯ_25 ( ІНФОРМАЦІЯ_26 ) та мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0006546 від 14.06.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 383 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 та іншим слідчим, що входять до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до документів ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та їх вилучення у службових осіб та засновників ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає на території Чеської Республіки, за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Херсон, паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 26.11.1998, і.п.н. НОМЕР_4 , номер картки перебування Чеської Республіки НОМЕР_5 , яка проживає: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.п.н. НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає: АДРЕСА_5 ), оригіналів документів ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

- Ліцензійного договору №2 про передачу «ноу-хау» від 28.02.2011р.;

- Додатку №1 від 22.11.2011р. до Ліцензійного договору №2 про передачу «ноу-хау» від 28.02.2011р. про внесення змін до Ліцензійного договору №2 про передачу «ноу-хау» від 28.02.2011р.;

- Додатку №2 від 25.11.2011р. до Ліцензійного договору №2 про передачу «ноу-хау» від 28.02.2011р. про внесення змін до Ліцензійного договору №2 про передачу «ноу-хау» від 28.02.2011р.;

- Договору відступлення права вимоги (цесії) від 08.01.2018р., банківські документи про підтвердження розрахунків по вказаним договорам.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: