СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8741/20
пр. № 1-кп/759/1106/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00021626 від 23.03.2020р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_7 ,

інші учасники провадження: потерпіла ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
19.03.2020 у нічний період доби, ОСОБА_3 , перебуваючи у кімнаті квартири АДРЕСА_2 , проводив дозвілля зі своєю знайомою ОСОБА_9 , розпиваючи при цьому алкогольні напої. В ході проведення дозвілля, між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , виник словесний конфлікт з приводу непристойної поведінки ОСОБА_9 , та того, що вона зловживає алкогольними напоями, висловлюючись при цьому в адресу ОСОБА_3 нецензурними словами.

В ході даного конфлікту, між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , розпочалась штовханина, в ході якої останній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, кулаком своєї правої руки, наніс удар в область нижньої щелепи ОСОБА_9 , від якого остання не втримала рівновагу та впала на підлогу. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, відчуваючи до неї раптово виниклу особисту неприязнь та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 кулаками своїх рук, наніс близько 10 ударів в область грудної клітки та тулуба ОСОБА_9 , від яких остання втратила свідомість та в подальшому померла. Смерть ОСОБА_9 настала від закритої травми грудей з переломами ребер та ушкодженням лівої легені, що призвело до розвитку крововтрати та шоку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України за наведених вище обставин не визнав. При цьому суду показав, що з ОСОБА_9 був знайомий приблизно 20 років, у них були відносини і вона періодично проживала у нього. Напередодні вони домовились, що вона поживе у нього вдома два тижні. 16.03.2020 у нього було День народження і вони вдвох вдома святкували, вживали алкогольні напої. 18.03.2020 вони виходили ввечері на вулицю. Коли повертались додому, ОСОБА_9 спіткнулась та впала, він допоміг їй встати та разом вони повернулись додому. 19.03.2020 приблизно о 05.00год. вона встала з ліжка і впала на табуретку. Він просив її не ходити, оскільки ОСОБА_9 була настільки п`яна, що не могла тримати рівновагу. 19.03.2020 коли він повернувся з магазину, ОСОБА_9 лежала біля тумбочки. Він намагався її підняти, для того щоб привести її до тями, декілька разів вдарив її у правий бік, вважає, що не сильно. Після цього посадив її на стілець, вона постійно просила курити і випити щось алкогольне в якості знеболюючого. Те ж саме повторилось і 20.03.2020. Настойку глоду він їй вже не давав, купував тільки пиво. 20.03.2020 ОСОБА_9 пішла у ванну, де впала на унітаз. Він намагався її підняти, вона висковзнула у нього з рук та впала ще раз. Він пропонував викликати швидку, але ОСОБА_9 відмовилась, хоча жалілась, що болять ребра і він бачив синяки на її тілі. Він допоміг їй дійти до ліжка, вона ще випила пива, покурила та лягла спати біля стінки. Спав разом з нею на одному ліжку, але не пам`ятає щоб її торкався. 21.03.2020 ввечері повернувся додому, а ОСОБА_9 спала, він також ліг спати. 22.03.2020 прокинувся вранці, побачив, що ОСОБА_9 не рухається, повернув її та зрозумів, що з нею щось не так. Викликав швидку. Фізичне насильство до ОСОБА_9 не застосовував. Умислу на нанесення тяжких тілесних ушкоджень у нього не було.

В судовому засіданні також безпосередньо допитана потерпіла та свідки.

Так, потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що ОСОБА_9 її донька. З ОСОБА_3 знайома давно. У 2011р. він та її донька проживали разом, приблизно рік. Іноді ОСОБА_9 залишалась жити у ОСОБА_3 на якийсь час, але поверталась додому, оскільки останній її бив. Про смерть доньки дізналась по телефону від працівників поліції. Приблизно за два тижні до цих подій ОСОБА_3 забрав ОСОБА_9 до себе. В цей час додому її донька не поверталась, лише дзвонила, використовуючи мобільний телефон ОСОБА_3 . Приблизно 14-15 березня дзвонила останнього разу і просила принести знеболююче. 21 березня ОСОБА_3 телефонував доньці ОСОБА_10 і казав, що у них все добре. З приводу побиття, то її донька до поліції не зверталась та не дозволяла звернутись і їй. ОСОБА_9 зловживала алкогольними напоями, але лікуватись відмовлялась. З приводу покарання, вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити найсуворіше покарання.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показала, що ОСОБА_9 її матір. ОСОБА_3 знає, він приходив до них додому. 22.03.2020р. дізналась про смерть матері по телефону від свого дядька. Останній раз бачила маму 10-11 березня 2020р., коли заходила до ОСОБА_3 додому, на той момент матір вже була вдома у обвинуваченого приблизно 2-3 дні. Він та її мати випивали. Приблизно 9 березня 2020 р. ОСОБА_3 прийшов до них додому та забрав ОСОБА_9 , почав її тягнути та бити. 20 чи 21 березня ОСОБА_3 телефонував їй та сказав, що з мамою все добре, але поговорити не дав, сказав, що вона спить.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показала, що проживає разом з ОСОБА_3 в комунальній квартирі, є його сусідкою. В п`ятницю ввечері, прийшла додому, зайшла в коридор. Там стояла абсолютно гола жінка на колінах і повзла до ОСОБА_3 в кімнату. ОСОБА_3 стояв поряд. Жінка була сильно побита, зокрема у неї на спині були синці. Раніше ця жінка приходила до її сусіда, але що вони там робили не знає. Часто вона ходила в синяках, але хто її бив не знає. Між 16 і 20 березня цю жінку не бачила.

Також судом безпосередньо досліджені і наступні письмові докази:

- протокол огляду місця події (трупа) від 22.03.2020р., відповідно до якого у квартирі АДРЕСА_2 , у кімнаті на ліжку виявлено труп жінки ОСОБА_9 , який оглянуто. При огляді на трупі виявлено переломи ребер. Під огляду вилучено: мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; 5 слідів папілярних узорів; зрізи нігтьових пластин; змиви з рук; чорну футболка з тіла трупу. До протоколу додано схему квартири та фототаблицю (а.с.52 68, а.с.58 - диск);

- копія лікарського свідоцтва про смерть №010-1143 від 23.03.2020р., згідно якого ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті травма грудей тупим предметом (а.с.69-70);

- висновок експертного дослідження №011-1143-2020 від 22.05.2020р., відповідно якого смерть ОСОБА_9 ,, настала від закритої травми грудей з переломами ребер та ушкодженням лівої легені, що призвело до розвитку крововтрати і шоку. Висновок зроблено на основі таких даних: наявність вищеописаних переломів ребер та ушкодження лівої легені, великі крововиливи в підшкірну клітковину та м`язи грудей, кров в лівій плевральній порожнині, морфологічні ознаки шокової реакції в тканині нирок, ознаки централізації кровотоку. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_9 , виявлено ушкодження: закриту травму грудей: переломи правих 2-6 ребер; переломи лівих 2-10 ребер (переважно фрагментовані) з ушкодження плеври, розрив лівої легені уламком ребра; великі крововиливи у м`які тканини грудей; крововилив в потиличній ділянці, крововиливи під м`які оболонки і тканину мозку; перелом нижньої щелепи. Всі ушкодження виникли від дії тупих предметів. Травма грудей має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя, між нею та настанням смерті існує прямий зв`язок. Перелом нижньої щелепи має ознаки тілесного ушкодження середньої тяжкості, між ним і настанням смерті прямого зв`язку немає. Крововиливи в потиличній ділянці, під м`які оболонки і в тканину мозку оцінити за ступенем тяжкості не є можливим через невизначеність клінічного перебігу і наслідків. (а.с.71-74);

- висновок експертного дослідження №061-514-2020 від 06.05.2020р., відповідно до якого при дослідженні шматочків внутрішніх органів трупу ОСОБА_9 виявлені гнильно-аутолітичні зміни тканин. Крововиливи в м`яких тканинах потиличної ділянки, грудей ліворуч, з ділянки переломів ребер ліворуч, праворуч, нижньої щелепи ліворуч - без клітинної реакції. Крововиливи в м`якій оболонці і тканині голові мозку, в легені - без клітинної реакції. Шунтування кровотоку в нирці дрібновогнищевий нефросклероз. Вогнищевий серозний набряк легень. Паравазальний, стромагений, дрібновогнищевий замісний кардіосклероз з вогнищами контактурних змін міокарда. Неповний септальний цироз печінки, вогнищевий жировий гепатоз. Хронічний панкреатит. (а.с.75)

- висновок експертного дослідження №051-653-2020 від 25.03.2020р.. відповідно до якого в результаті судово - токсикологічного дослідження крові трупа ОСОБА_9 , знайдено етиловий спирт в концентрації 0,66 проміле. Не знайдено: метиловий спирт, а також пропіловий, бутиловий, аміловий та їх ізомери.(а.с.76)

- висновок експертного дослідження №082-263-2020 від 27.03.2020р., відповідно до якого кров трупа ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. (а.с.77)

- висновок експерта № 012-61-1143-2020 від 22.05.2020, відповідно до якого при експертизі трупа ОСОБА_9 , виявлено ушкодження: закриту травму грудей: переломи правих 2-6 ребер; переломи лівих 2-10 ребер (переважно фрагментовані) з ушкодження плеври, розрив лівої легені уламком ребра; великі крововиливи у м`які тканини грудей; крововилив в потиличній ділянці, крововиливи під м`які оболонки і тканину мозку; перелом нижньої щелепи. Всі ушкодження виникли від дії тупих предметів.

Травма грудей має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Перелом нижньої щелепи має ознаки тілесного ушкодження середньої тяжкості. Крововиливи в потиличній ділянці, під м`які оболонки і в тканину мозку оцінити за ступенем тяжкості не є можливим через невизначеність клінічного перебігу і наслідків.

Смерть ОСОБА_9 , настала від закритої травми грудей з переломами ребер та ушкодженням лівої легені, що призвело до розвитку крововтрати і шоку.

Виходячи із ступеня розвитку трупних явищ на час огляду трупа на місці події від 22 березня 2020 року та місця виявлення трупа, експерт вважає, що ОСОБА_9 померла приблизно за 2 - 3 доби до вказаного часу.

Між травмою грудей та настанням смерті існує прямий зв`язок. Між переломом нижньої щелепи та настанням смерті прямого зв`язку немає. Визначити зв`язок крововиливів в потиличній ділянці та під м`які оболонки і в тканину мозку з настанням смерті не є можливим через невизначеність клінічного перебігу і наслідків.

Травма грудей (множинні переломи ребер з ушкодженням лівої легені) утворилась приблизно за 40 - 60 хвилин до настання смерті; визначити послідовність переломів ребер не є можливим. Ця травма не могла виникнути «за умови неодноразового самовільного падіння ОСОБА_9 , на площину» (як з прискоренням, так і без нього).

Крововиливи під оболонки і в тканину мозку виникли за 1 - 1,5 годин до настання смерті. Виходячи з особливостей морфології перелому нижньої щелепи та стану м`яких тканин навколо нього, він виник за декілька днів до настання смерті.

Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , могла короткий час здійснювати активні дії (переміщуватись).

Травма грудей виникла від численних (не менше п`яти) ударів тупими предметами в ділянку грудей з обох сторін, можливо руками і ногами.

Крововилив в потиличній ділянці, крововиливи під оболонки і в тканину мозку могли утворитись в результаті падіння на площині з ударом головою об тупий предмет.

Перелом нижньої щелепи виник від удару (можливо рукою) в її ділянку зліва.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_9 , не могли утворитись в час і за обставин, вказаних підозрюваним під час проведення слідчого експерименту, в якому є невідповідність отримання ушкоджень за часом виникнення, кількості і локалізації травмуючих впливів.

Виходячи із даних, отриманих при експертизі трупа ОСОБА_9 , (наявність етилового спирту в крові у концентрації 0,66 проміле при порожньому сечовому міхурі та виражених гнильних змінах трупа) встановити, чи знаходилась ОСОБА_9 , на час настання смерті у стані алкогольного сп`яніння неможливо.

Ознак прийому ОСОБА_9 , наркотиків не виявлено.

При експертизі трупа ОСОБА_9 , виявлено морфологічні ознаки хронічних захворювань печінки і підшлункової залози (жировий гепатоз з переходом у цироз печінки, хронічний панкреатит). Ці захворювання відношення до причини смерті не мають. (а.с.78-83)

- висновок експерта №17-1/1006 від 06.04.2020 відповідно до якого сліди пальців рук (руки) з розмірами по осях 13x25мм, 15x16мм, 12x14мм, 17x30мм, 20x26мм, вилучені 22.03.2020 року в ході огляду квартири АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації за ними особи. Сліди пальця руки з розмірами по осях 13x25мм, 12x14мм, залишені вказівним пальцем правої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сліди пальця руки з розмірами по осях 15x16мм, 17x30мм, 20x26мм, залишені великим пальцем правої руки ОСОБА_3 (а.с.87-97);

- копія картки (талона) виклику ШМД від 22.03.2020 за №472 (а.с.100);

- копія карти виїзду ШМД від 22.03.2020 №472 до ОСОБА_9 (а.с.101);

- стенограма від 10.04.2020р. аудіо запису виклику екстреної медичної допомоги ОСОБА_3 від 22.03.2020 за №472 (а.с.103-104, а.с.101 диск);

- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 04.05.2020р. відповідно до якого у ПрАТ «Київстар» була отримана та вилучена інформація, яка записана на диск (а.с.110-111, а.с. 112 - диск);

- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 06.05.2020р. відповідно до якого у ТОВ «Лайфселл» була отримана та вилучена інформація, яка записана на диск (а.с.113-114, а.с.115- диск);

- довідка про опрацювання номерної інформації в ході досудового розслідування №0001626 від 23.03.2020 по факту ТТУ відповідно до якого було проаналізовано абонентські номери: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та зафіксовано їх перебування на місці події, тобто за адресою: м.Київ, вул.С.Сосніних, 6 (а.с.117-119);

- висновок судово-психіатричного експерта №211 від 07.04.2020р., відповідно до якого на період кримінального правопорушення, в скоєні якого підозрюється ОСОБА_3 , він виявляв ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (згідно з МКХ-10: F 10.2) і за своїм психічним станом в той період часу, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_3 виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (згідно з МКХ-Ю: F 10.2) і за своїм психічним станом на теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_3 може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи і давати про них відповідні свідчення, може приймати участь у проведенні з ним слідчих дій, в тому числі приймати участь у судовому засіданні. ОСОБА_3 , не потребує застосування по відношенню до нього примусових заходів медичного характеру, але потребує протиалкогольного лікування. (а.с. 120-123);

- протокол проведення слідчого експерименту від 23.03.2020р., в ході якого ОСОБА_3 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , показав обставини, при яких ОСОБА_9 впала у ванній кімнаті, а пізніше з ліжка у кімнаті, нанесення ним їй двох-трьох ударів в область голови, а також виявлення трупа ОСОБА_9 (а.с.131-133, а.с.134 - диск).

Таким чином, розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, проаналізувавши всі наявні в матеріалах кримінального провадження дані, які на думку сторони обвинувачення та сторони захисту є доказами, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях й ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи в учиненні кримінального правопорушення. Підставою для обвинувального вироку суду є така сукупність достовірних доказів, що отримані з додержанням законодавства, розглянуті в судовому засіданні та є достатніми для безспірного висновку про те, що подія кримінального правопорушення мала місце, наявні ознаки складу кримінального правопорушення, вчинив це діяння обвинувачений і його вина у вчиненні цього кримінального правопорушення доведена судом. Забезпечення доведеності вини є одним з основних конституційних принципів основ судочинства (п.3 ч.3 ст.129 Конституції України, п.10 ч.1 ст.7, ст.17 КПК України).

Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.

У відповідності до ст.22 КПК України одна із засад кримінального провадження змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_3 на те, що він не мав умислу на заподіяння тілесного ушкодження потерпілій, а наніс їй декілька ударів по тулубу, проте не бажав настання смерті потерпілої, крім того потерпіла падала у ванній кімнаті та також могла отримати там тілесні ушкодження, про що він вказував при проведенні слідчого експерименту, судом не приймаються до уваги, оскільки повністю спростовуються сукупністю зібраних у справі доказів, в тому числі і висновками судово-медичної експертизи, за якою тілесні ушкодження ОСОБА_9 не могли утворитись в час і за обставин, вказаних ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту.

При цьому суд також враховує і те, що за показаннями обвинуваченого, після нанесення потерпілій ударів, він бачив явні тілесні ушкодження на її тілі, тілесні ушкодження бачила і свідок ОСОБА_12 . В судовому засіданні встановлено, що тільки 22.03.2020р., тобто через декілька днів після настання смерті потерпілої, обвинувачений викликав швидку медичну допомогу, а до його показань про те, що він вважав, що потерпіла спить, суд відноситься критично, оскільки він усвідомлював можливість настання похідного наслідку у виді смерті потерпілої в результаті заподіяння їй тілесних ушкоджень.

На підставі наведеного вище, сукупність зібраних у справі доказів, суд кладе в основу обвинувального вироку і, виходячи із позиції ЄСПЛ, визнає їх досить переконливими, щоб на підставі їх розумної оцінки визнати ОСОБА_3 причетним до заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_9 , отже вина ОСОБА_3 доведена повністю, а кваліфікація його дій за ч.2 ст.121 КК України вірна, оскільки він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого судом не встановлено. Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, зокрема конкретні обставини вчиненого злочину, а також поведінку самої ОСОБА_9 , умови та обстановку за яких було вчинено злочин, відсутність обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого, наслідки вчиненого та особу обвинуваченого, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 виключно в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Також з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення експертиз у розмірі 1413,09 грн.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - залишити без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання 23.03.2020р.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати на користь держави у розмірі 1413 ( одна тисяча чотириста тринадцять) грн. 09коп.

Речові докази по справі мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 з двома сім картами, ключі в кількості 2 штук, чохол до ключів; грошові кошти 6 грн.; банківську картку Приватбанк № НОМЕР_5 ; одна пара синіх шнурків, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м.Києві (квитанція №923) повернути ОСОБА_3 ; чорну футболку з тіла трупу, яка зберігається у камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м.Києві (квитанція №923) знищити; диск з аудіозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1