У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2020 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
в с т а н о в и в :
Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 було накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме на автомобіль SEAT INCA д.р.н. НОМЕР_1 в рамках кримінальної справи № за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України з метою забезпечення цивільного позову ( ОСОБА_3 ) визнано цивільним відповідачем в кримінальній справі).
Відповідно до вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 26.03.2012 по справі № 2320/245/2012, винним у вказаному кримінальномуправопорушенні визнано ОСОБА_6 .
В резолютивній частині вироку вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 2 848,64 грн. решти вартості відновлювального ремонту автомобіля;2 577,83 грн. вартості втрати автомобілем товарного вигляду; 510 грн. франшизи; накладений на автомобіль «Фіат Дукато Д», державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 арешт залишити в силі.Питання щодо арешту ТЗ SEAT INCA д.р.н. НОМЕР_1 судом у вказаному вироку було залишено поза увагою.
При спробі реалізувати вказаний транспортний засіб ОСОБА_3 дізнався про те, що транспортний засіб SEAT INCA д.р.н. НОМЕР_1 значиться як такий, що перебуває під арештом.
Відповідно до п. 9 Розділу XI Перехідних положень КПК запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що будь-якого покарання у виді конфіскації майна судом не призначено, питання щодо цивільного позову вирішено та кошти стягнуті, свідченням чого є відсутність відкритих виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_3 грошових котів, тому на теперішній час потреба у залишенні арешту накладеного на автомобіль SEAT INCA д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 відпала.
У зв`язку із вище викладеним, представник заявника просить суд скасувати арешт транспортного засобу SEAT INCA д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який був накладений постановою слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 № б/н від 28.09.2010 року. Виключити з Єдиного державного реєстру транспортних засобів запис про арешт транспортного засобу SEAT INCA д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , накладеного на підставі постанови слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 № б/н від 28.09.2010 року.
У судове засідання прокурор не з`явився, подавши до суду клопотання про розгляд даної заяви без його участі, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, подавши заяву про проведення судового засідання без його участі, вимоги заяви підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча про час та дату розгляду заяви повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 27.03.2010 року, власником транспортного засобу SEAT INCA 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 є ОСОБА_3 .
Постановою слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 було накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме на автомобіль SEAT INCA д.р.н. НОМЕР_1 та автомобіль «Фіат Дукато Д», державний номер НОМЕР_2 в рамках кримінальної справи № за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України з метою забезпечення цивільного позову.
Відповідно до вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 26.03.2012 по справі № 2320/245/2012, винним у вказаному кримінальномуправопорушенні визнано ОСОБА_6 .В резолютивній частині вироку вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 2 848,64 грн. решти вартості відновлювального ремонту автомобіля;2 577,83 грн. вартості втрати автомобілем товарного вигляду; 510 грн. франшизи; накладений на автомобіль «Фіат Дукато Д», державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 арешт залишити в силі.Питання стосовно скасування арешту автомобіля SEAT INCA д.р.н. НОМЕР_1 при винесенні вироку судом не вирішено.
Відповідно до витягу з АСВП, відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_3 відсутні.
Згідно ст. 126 КПК України 1960 року забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на вклади зазначених осіб проводиться виключно за рішенням суду. Накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Відповідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.90 року у порядку, передбаченому ст. 411 КПК України, суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмові у позові або незастосуванні конфіскації вироком ці заходи не скасовані.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
При цьому згідно з п. 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК України питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України від 28 грудня 1960 року(чинного на момент постановлення вироку) в його резолютивній частині вказується про скасування заходів до забезпечення цивільного позову.
За змістом ч. 6 ст.404, ч. 1 ст.409 КПК України від 28 грудня 1960 року, якщо у виправданого або у особи, щодо якої справа закрита, були вилучені документи, цінності та інші предмети чи був накладений арешт на майно, копія вироку, що набрав законної сили, або ухвала апеляційної чи касаційної інстанції направляються відповідним органам для повернення вилучених документів, цінностей та інших предметів, а також для зняття арешту з майна. Питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.
Аналогічним чином питання вирішується за чинним КПК. Так, згідно п. 14 ст. 537 КПК України від 13 квітня 2012 року № 4651-VI, чинного на час звернення заявника до суду, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 539 КПК України від 13 квітня 2012 року № 4651-VI питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 5 ст. 534 КПК України від 13 квітня 2012 року №4651-VI).
На даний час арешт транспортного засобу не скасований, вирок суду виконано та зареєстрованих виконавчих проваджень щодо ОСОБА_3 немає. Вказаний арешт перешкоджає вільно користуватися та розпоряджатися майном заявнику ОСОБА_3 , а тому суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, який був накладений постановою слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 № б/н від 28.09.2010 року на транспортний засіб SEAT INCA д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 .
Виключити з Єдиного державного реєстру транспортних засобів запис про арешт транспортного засобу SEAT INCA д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , накладеного на підставі постанови слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 № б/н від 28.09.2010 року.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1