1Справа № 335/723/20 1-в/335/98/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вознесенівського відділу філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про приведення вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14.02.2020 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII відносно: ОСОБА_4 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14.02.2020 року за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК) до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі статті 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане подання, яке обґрунтовано наступним. Засуджений ОСОБА_4 з 18.03.2020 року перебуває на обліку в Вознесенівського відділу філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби.

1 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII (далі Закон від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII), яким внесені зміни до частини першої статті 309 КК щодо покарання. У зв`язку із чим, в поданні ставиться питання про приведення вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14.02. 2020 року у відповідність до вимог Закону від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII у частині вирішення питання про зниження призначеного покарання до максимальної межі за частиною першою статті 309 КК, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_4 .

У судовому засіданні засуджений заперечував проти задоволення подання і пояснив, що він належним чином виконує обов`язки, покладені судом, не бажає змінювати призначене покарання, до повного виконання обов`язків йому залишилося декілька місяців.

В судовому засіданні прокурор при вирішенні даного питання просив врахувати думку ОСОБА_4 , який заперечував проти його задоволення.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, в поданій заяві клопотання підтримав. Дані обставини не перешкоджають проведенню судового розгляду відповідно до статті 539 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про таке.

Згідно із вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 лютого 2020 року ОСОБА_4 був засуджений за частиною першою статті 309 КК до одного року позбавлення волі, на підставі статті 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік.

Відповідно до статті 76 КК вироком суду на засудженого були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На момент розгляду подання засуджений перебуває на обліку в органі пробації, як особа, яка звільнена від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до пункту 13 частини першої статті 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частиною другою і третьою статті 74 КК.

А згідно із частиною першою статті 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Отже в даних правовідносинах ОСОБА_4 був засуджений за частиною першою статті 309 КК.

Після його засудження набрав чинності Закон від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, яким санкція частини першої статті 309 КК змінилась в бік пом`якшення.

В свою чергу за змістом частини третьої статті 74 КК призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Формулювання другого речення частини третьої статті 74 КК у виді «…відбуте засудженим покарання зараховується…» свідчить про можливість застосування даної норми Закону лише у випадку відбуття засудженим покарання.

Проте в даній ситуації засуджений був звільнений від відбуття призначеного покарання на підставі статті 75 КК , що виключає застосування частини третьої статті 74 КК та пункту 13 частини першої статті 537 КПК.

Так само і за правилами частини першої статті 72 КК складають виключно покарання та зарахування строків попереднього ув`язнення, а стаття 75 КК не передбачає повторюваності застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Крім того і частина перша статті 5 КК виокремлює саме осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Суд наголошує, що будь-якого сенсу перераховувати покарання особі, яка звільнена від його відбування не має і не впливає на становище особи, яка і продовжує виконувати обов`язки покладені судом при такому звільнені, і суд вважає, що у поданні фактично ставиться питання про перепризначення покарання.

Крім того в подані будь-які обґрунтування і мотиви, окрім цитат із законодавчих актів не наведені, а прохальна частина обмежується лише абстрактним формулюванням про необхідність приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.

Виходячи з вищевикладеного підстав для приведення вироку у відповідність до вимог Закону від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII у частині вирішення питання про зниження призначеного покарання до максимальної межі засудженому ОСОБА_4 немає, а тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу ,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Вознесенівського відділу філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про приведення вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14.02.2020 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1