справа № 492/677/20
провадження № 1-кп/492/103/20
УХВАЛА
Іменем України
про звільнення від кримінальної відповідальності
та закриття кримінального провадження

30 вересня 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089, внесеному 21 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арциз Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:
В період часу з 21 серпня 2019 року по 29 листопада 2019 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи в Арцизькій районній філії Одеського обласного центру зайнятості на обліку, як безробітний, отримуючи матеріальну допомогу по безробіттю, умисно, із корисливих спонукань, з метою продовження отримання допомоги по безробіттю, шляхом обману відповідних посадових осіб Арцизької районної філії Одеського обласного центру зайнятості, не повідомив їх про укладення договору цивільно-правового характеру з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМОУШН СТАФФ» № 1810РЕG/2019 від 21 серпня 2019 року по виконанню робіт, пов`язаних із збиранням металевих конструкцій, скручування та стикування готових частин металевих виробів, збирання та вивезення сміття, розчистки території, підготовки спеціально відведених місць для зберігання матеріалів та устаткування, установки огорожі по периметру території визначеної замовником, ручної виїмки ґрунту, риття траншей вручну, засипання траншей та ям, переміщення по території замовника та/або клієнта замовника матеріалів та устаткування, при цьому отримуючи за договором оплату за виконану роботу, внаслідок чого неправомірно отримав допомогу по безробіттю від Арцизької районної філії Одеського обласного центру зайнятості за вказаний період у сумі 12676,92 грн., згідно акту Арцизькою районною філією Одеського обласного центру зайнятості про розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», чим завдав матеріальну шкоду державі в особі Одеського обласного центру зайнятості на вищезазначену суму.

Під час судового розгляду справи до суду від захисника-адвоката надійшло клопотання, підтримане ним та обвинуваченим в судовому засіданні, про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника-адвоката про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження. Цивільний позов просив залишити без розгляду, оскільки матеріальна шкода відшкодована обвинуваченим повністю.
Представник потерпілого ОСОБА_6 про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялася належним чином, але у судове засідання не з`явилася. Разом з тим до суду від представника потерпілого надійшла заява, в якій просила здійснити судовий розгляд у її відсутність. Матеріальна шкода відшкодована, претензій матеріального характеру при розгляді обвинувального акту до обвинуваченого представник потерпілого не заявляла. Не заперечує проти задоволення клопотання захисника-адвоката про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження. З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності представника потерпілого, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальностібез її участі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення та щиро розкаявся в його вчиненні, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям по нереабілітуючим підставам та закриття кримінального провадження йому зрозумілі.
Розглянувши клопотання захисника-адвоката, вислухавши думку прокурора, який вважав, що є підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, враховуючи, що обвинувачений, відшкодувавши матеріальну шкоду повністю, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, представник потерпілого претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявила, прокурор просив цивільний позов залишити без розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Санкція ч. 1 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, тому в силу ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до проступків.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 у повнолітнього віці вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до проступків; раніше не судимий; у вчиненому проступку щиро розкаявся; активно сприяв розкриттю проступку; за місцем проживання характеризується позитивно; має на утриманні одну неповнолітню дитину; на обліку в наркологічному кабінеті, а також на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Арцизької ЦРЛ не знаходиться; не є депутатом Арцизької районної ради Одеської області; завдана кримінальним правопорушенням матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що є достатньо правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вчинив проступок; після вчинення проступку щиро покаявся, визнавши свою провину, висловлюючи жаль з приводу вчиненого; активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдані ним збитки, внаслідок чого клопотання адвоката-захисника підлягає задоволенню.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 повністю відшкодував, завдану ним матеріальну шкоду, прокурор в судовому засіданні просив залишити цивільний позов без розгляду, суд прийшов до висновку, що цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Одеського обласного центру зайнятості до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284-288, 395 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 45 КК України з нереабілітуючих підставу зв`язку із дійовим каяттям - звільнити від кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження № 0000089 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрити.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Одеського обласного центру зайнятості до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеської апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1