У Х В А Л А

11 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника пробації ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові подання інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

29.10.2020 р. інспектор Шевченківського РВ філії Державної установи Центр пробації у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним поданням.

В обґрунтування подання покликається на те, що ОСОБА_4 засуджений 18.12.2019р. вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирок надійшов на виконання до Шевченківського РВ з питань пробації 27.01.2020р. Засуджений ОСОБА_4 07.05.2020р. був ознайомлений з порядком здійснення нагляду та правами і обов`язками покладеними на нього судом. Однак, за час перебування на обліку, засуджений неодноразово порушував покладені на нього обов`язки, а саме: 18.05.2020р., 01.06.2020р., 15.06.2020р., 06.07.2020р., 20.07.2020р., 03.08.2020р., 17.08.2020р., 07.09.2020р. не з`явився на планові реєстрації, внаслідок чого 07.08.2020р. був оголошений в розшук, 17.09.2020р. був розшуканий. Крім того, засуджений ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 18.01.2020р. за ч. 3 ст. 109 КУпАП, 14.04.2020р. за ч. 1 ст. 182 КУпАП, 03.04.2020р. за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 05.04.2020р. за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 03.04.2020р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 23.05.2020р. за ч. 1 ст. 127 КУпАП. В подальшому, не зважаючи на застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання, ОСОБА_4 05.10.2020р. та 19.10.2020р. без поважних причин знову не з`явився на планову реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

За таких обставин, у зв`язку з небажання засудженого стати на шлях виправлення, змушений звернутись до суду з вказаним поданням.

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_3 подання підтримав. Прокурор ОСОБА_5 подала заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив в задоволенні подання відмовити. Пояснив, що не прибув на реєстрацію через хворобу, однак до лікаря не звертався, тому підтверджуючих документів немає. Крім того він займався тимчасовими підробітками, тому не мав змоги вчасно з`явитисьна реєстрацію. Запевнив, що в майбутньому аналогічних випадків не допустить.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 № 11/2020, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 18.12.2019р. вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

За ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся на реєстрацію до органу пробації через те, що займався періодичними підробітками, крім того хворів, однак до лікаря не звертався, тому медичні довідки по даному факту відсутні. Разом з цим, в матеріалах особової справи останнього відсутні відомості про грубе порушення засудженим обмежень встановлених вироком суду, які б давали підстави для скасування звільнення засудженого від покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання у відповідну установу. Під час випробувального терміну засуджений ОСОБА_4 будь-якого злочину не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягався.

Як останній пояснив в судовому засіданні, в подальшому він зобов`язався виконувати покладені на нього обов`язки належним чином.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання про скасування звільнення засудженого від покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі слід відмовити, із наведених вище підстав.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 ч.2 КК України, суд, -

постановив:

В задоволенні подання інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1