Справа № 690/322/20
Провадження № 1-кс/690/133/20
У Х В А Л А
про самовідвід судді
22 жовтня 2020 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань заяву про самовідвід судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_3 в об`єднаному кримінальному провадженні №0000377 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_3 заявив самовідвід щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000377 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.185 КК України, мотивуючи тим, що ним, як слідчим суддею під час досудового розслідування кримінального провадження, 23.06.2020 розглянуто клопотання слідчого про арешт майна.
Учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явилися.

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, не перешкоджає вирішенню питання про самовідвід, тому розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 проводиться без участі таких осіб.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.76, ч.1 ст.80 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. За наявності такої обставини суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 № 8 «Про незалежність судової влади» суддя не може брати участь і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
З матеріалів справи вбачається, що суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 23.06.2020 розглядав клопотання слідчого про арешт майна.

Зазначені обставини відповідно до ч.1 ст.76КПК України виключають повторну участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, а тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 76, 81, 82, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
заяву про самовідвід судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_3 в об`єднаному кримінальному провадженні №0000377 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.

Матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000377 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.185 КК України передати до канцелярії Ватутінського міського суду Черкаської області для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5 Здоровило