печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 червня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , (м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8а, (тел. НОМЕР_1 ), розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване тим, що військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється процесуальне керівництво кримінального провадження № 0000211 від 10.11.2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
26.12.2014 року ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
У зв`язку із не встановленням його місця перебування, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 26.12.2014 року у день його складання, таке повідомлення, відповідно до вимог ч.1 ст. 278, 111, 135 КПК України, направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Постановою прокурора військової прокуратури Київського гарнізону від 26.12.2014 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.
На момент постановлення ухвали місцеперебування підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено.
При таких обставинах прокурор вважає, що з метою запобіганню спробам підозрюваного ОСОБА_4 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання зазначеному ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, до підозрюваного слід застосувати запобіжний у виді тримання під вартою, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного у виді тримання під вартою.
В засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити, посилаючись на дані, що вказують на наявність підстав для тримання підозрюваної під вартою, а також достатність підстав вважати, що підозрювана переховуватиметься від органів досудового розслідування.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вислухавши думку прокурора, дійшов до наступних висновків.
Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд і тримання під вартою, що відповідає вимогам ст. 188 ч. 2 п. 1 КПК України.
Слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України. Крім того, наведені доводи у клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрювана може переховатись від органів досудового розслідування та суду.
При цьому слід також врахувати те, що підозрюваного оголошено у розшук, слідчий суддя дійшов до висновку, що існують підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Враховуючи викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сімферополь, АР Крим, громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала діє до 11.12.2020 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1