Справа № 283/2069/20
Провадження №1-кс/283/747/2020
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000041, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1.09.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України,-

встановив:

Слідча СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить винести ухвалу про накладення арешту на майно з позбавленням права щодо його відчуження, розпоряджання, користування, а саме: на земельні ділянки, за кадастровими номерами: 182348400:10:000:0066, 182348400:10:000:0068, 182348400:10:000:0096, 182348400:10:000:0028, 182348400:05:000:0113, 182348400:05:000:0089, 182348400:05:000:0072, 182348400:05:000:0269, 182348400:09:000:0064, 182348400:09:000:0073, 182348400:09:000:0033, 182348400:09:000:0029, 182348400:09:000:0027, 182348400:09:000:0032, які розташовані на території Йосипівської сільської ради Малинського району Житомирської області, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

В клопотанні слідча зазначила, що з серпня 2019 посадові особи ПСП «Йосипівське» самовільно зайняли 14 ділянок, які розташовані на території Йосипівської сільської ради Малинського району Житомирської області, які перебувають на праві користування в ТОВ «АКРІС-ГРУП».
В ході досудового розслідування, 02.09.2020 за участю спеціаліста агронома дослідника ОСОБА_5 було проведено огляд земельної ділянки, що розташована на території Йосипівської сільської ради Малинського району Житомирської області, біля автодороги «Київ-Ковель-Ягодин». За результатами огляду було виявлено земельні ділянки з кадастровими номерами 182348400:10:000:0066, 182348400:10:000:0068, 182348400:10:000:0096 під час огляду яких було виявлено насадження сої, 182348400:10:000:0028 під час огляду якої було виявлено насадження проса, 182348400:05:000:0113 під час огляду було виявлено насадження пшениці, але на момент огляду були вже зібрані за допомогою техніки, 182348400:05:000:0089, 182348400:05:000:0072, 182348400:05:000:0269 під час огляду було виявлено насадження пшениці, але на момент огляду були вже зібрані за допомогою техніки, 182348400:09:000:0064, 182348400:09:000:0073, 182348400:09:000:0033, 182348400:09:000:0029, 182348400:09:000:0027 під час огляду яких було виявлено насадження сої, 182348400:09:000:0032 під час огляду яких було виявлено ознаки обробітку, а саме: рихлення ґрунту за допомогою техніки. Вказані земельні ділянки, відповідно до вимог ст.ст. 98,100 КПК України, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000041 від 11.09.2020.

Опитаний голова СВГ «Йосипівка» ОСОБА_6 повідомив, що СВГ «Йосипівка» займається вирощуванням зернових, бобових та інших культур. На території Йосипівської сільської ради вони обробляли землі на підставі договорів з Чоповицькою ОТГ, а вищевказані земельні ділянки СВГ «Йосипівським» не оброблялися.

Допитана як потерпіла ОСОБА_7 повідомила що згідно договору № 3/20 від 10.01.2020 представляє інтереси ТОВ «АКРІС ГРУП», та зазначила, що на території Малинського району, а саме в с. Йосипівка Малинського району Житомирської області товариство на підставі договорів оренди орендує у власників земель, земельні ділянки, а саме: на земельну ділянку кадастровий номер :10:000:0028, площею 3,1636га; які на підставі договорів оренди землі від 27.12.2018 перебувають у власності ТОВ «АКРІС-ГРУП», на земельну ділянку кадастровий номер :09:000:0064, площею 2,5187 га; які на підставі договорів оренди землі від 24.07.2019 перебувають у власності ТОВ «АКРІС-ГРУП», на земельну ділянку кадастровий номер :09:000:0073, площею 2,8981 га; які на підставі договорів оренди землі від 27.12.2018 перебувають у власності ТОВ «АКРІС-ГРУП», на земельну ділянку кадастровий номер :10:000:0096, площею 3,5837 га; які на підставі договорів оренди землі від 27.12.2018 перебувають у власності ТОВ «АКРІС-ГРУП», на земельну ділянку кадастровий номер :10:000:0066, площею 2,7729 га; які на підставі договорів оренди землі від 27.12.2018 перебувають у власності ТОВ «АКРІС-ГРУП», на земельну ділянку кадастровий номер :05:000:0072, площею 3,7205 га; які на підставі договорів оренди землі від 27.12.2018 перебувають у власності ТОВ «АКРІС-ГРУП», на земельну ділянку кадастровий номер :05:000:0089, площею 3,6225 га; які на підставі договорів оренди землі від 27.12.2018 перебувають у власності ТОВ «АКРІС-ГРУП», на земельну ділянку кадастровий номер :09:000:0028, площею 2,9578 га; які на підставі договорів оренди землі від 27.12.2018 перебувають у власності ТОВ «АКРІС-ГРУП», на земельну ділянку кадастровий номер :09:000:0033, площею 3,3597 га; які на підставі договорів оренди землі від 22.07.2019 перебувають у власності ТОВ «АКРІС-ГРУП», на земельну ділянку кадастровий номер :05:000:0269, площею 3,3134 га; які на підставі договорів оренди землі від 24.07.2019 перебувають у власності ТОВ «АКРІС-ГРУП», на земельну ділянку кадастровий номер :09:000:0032, площею 2,2149 га; які на підставі договорів оренди землі від 28.12.2018 перебувають у власності ТОВ «АКРІС-ГРУП», на земельну ділянку кадастровий номер :05:000:0113, площею 3,5678 га; які на підставі договорів оренди землі від 24.01.2020 перебувають у власності ТОВ «АКРІС-ГРУП», на земельну ділянку кадастровий номер :09:000:0027, площею 2,8497 га; які на підставі договорів оренди землі від 20.08.2019 перебувають у власності ТОВ «АКРІС-ГРУП», на земельну ділянку кадастровий номер :10:000:0068, площею 3,4691 га; які на підставі договорів оренди землі від 24.01.2020 перебувають у власності ТОВ «АКРІС-ГРУП». Також ОСОБА_7 вказала, що жодних договорів, що надавали б право іншим особам користуватися даними земельними ділянками не укладалося.
Ураховуючи вищевикладене, з метою забезпечення швидкого та неупередженого досудового розслідування, збереження речових доказів, проведення судових експертиз, встановлення об`єктивної істини по справі, дотримання основоположного принципу невідворотності кримінального покарання, з метою подальшого об`єктивного та безперешкодного розгляду провадження в суді в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані земельні ділянки, а тому слідча просить задоволити клопотання.

Прокурор також підтримав внесене клопотання.
Суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Як вбачається із матеріалів клопотання слідчим відділенням Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000041 від 11.09.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання слідча обґрунтувала тим, що ТОВ «АКРІС-ГРУП» набуто право користування (оренди) вказаними земельними ділянками, які на даний самовільно обробляються невідомими особами.
Згідно вимог КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворювання, пересування, передачі, відчуження.
Однак, в підтвердження клопотання не надано такого обсягу вагомих доказів, що вказане нерухоме майно земельні ділянки, є предметом злочинного посягання, та зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, як це визначено ст. 98 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.
Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).
Як вбачається із матеріалів клопотання ТОВ «АКРІС-ГРУП» є лише орендарем вищевказаних земельних ділянок, які на праві власності належать фізичним особам, а тому вважати, що вказані об`єкти нерухомості відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, відсутні підстави.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність необхідності накладення арешту на вказане майно, клопотання є передчасним, і такий вид забезпечення на даній стадії досудового розслідування не відповідає критерію співрозмірності завданням кримінального провадження.
Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна відмовити за безпідставністю.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1