Справа № 396/1674/20
Провадження № 1-кс/396/324/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2020 року м. Новоукраїнка
Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення, дію бездіяльність т.в.о. начальника Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , посилаючись на те, що є заявником у кримінальному провадженні, звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: 1) поновити пропущений строк на оскарження; 2) скасувати рішення, дію та бездіяльність від 02.11.2020 року т.в.о. начальника Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР за результатами перевірки звернення та визнати її протиправною; 3) зобов`язати слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 20.10.2020 року про кримінальне правопорушення за ознаками злочину ч.1 ст.364 КК України вчиненого директором Рівнянської школи №2 ОСОБА_4 ; 4) визнати його стасус потерпілого; 5) здійснити контроль за виконанням рішення суду.

Звернення мотивоване тим, що ОСОБА_2 звернувся до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області на телефон гарячої лінії 102 з заявою про кримінальне правопорушення за ознаками злочину ч.1 ст.364 КК України, вчиненого директором Рівнянської школи №2 ОСОБА_4 . Однак 17.11.2020 року скаржник отримав відповідь, яка його не задовільнила та відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику через пропущення строку для звернення до суду з погляду на наступне: згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається зі скарги, оскаржуваною є бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, викладених в заяві, що подана на телефонну гарячу лінію 102 до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області 20.10.2020.

Враховуючи положення ст. 214 КПК України про необхідність внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24-х годин, бездіяльність по невнесенню такого повідомлення до ЄРДР розпочалась після спливу доби з моменту подання заяви, тобто 21.10.2020. Отже, останнім днем звернення зі скаргою на бездіяльність мало стати 30.10.2020, тоді як скарга подана на елекстронну адресу суду лише 18.11.2020, про що свідчить штамп вхідної кориспонденції. Тобто, передбачений законом строк для звернення до суду порушений більш ніж на два тижні. Зі змісту скарги та її прохальної частини вбачається, що скаржник порушує питання про поновлення строку в обгрунтування якого зазначає, що 17.11.2020 отримав відповідь т.в.о. начальника Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_3 17.11.2020 року, щодо відмови у внесенні відомостей за його заявою, однак до матеріалів скарги її не додає, а тому вважає, що пропустив строк подачі скарги з поважних причин.

Слід зазначити, що законодавець виникнення права на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР пов`язує з моментом вчинення відповідної бездіяльності, а не з моментом, коли особа дізналась про таку бездіяльність, так як невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не оформлюється окремою постановою, строк на оскарження якої починається з моменту отримання її копії. Тобто, звернувшись до відділу поліції з заявою про вчинений злочин заявник має реагувати на відсутність інформації по заяві протягом 10-ти днів з моменту її подання, а не чекати відповіді на неї.

Згідно пункту 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 р. «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа і є поважною, якщо вона відповідає таким умовам: це обставина, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; причина виникла протягом строку, який пропущено; обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

У своїй скарзі ОСОБА_2 не посилається на жодну обставину, яка б могла перешкодити йому звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність ВП у період з 21.10.2020 по 30.10.2020.

Крім того, норми діючого КПК України, в даному випадку, жодним чином не пов`язують початок перебігу строку на оскарження з моментом, коли скаржник отримав відповідь органу досудового розслідування (чи іншого державного органу), яка свідчить про наявну бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, пов`язану з невнесенням відомостей про злочин до ЄРДР. Тому посилання ОСОБА_2 на те, що про бездіяльність йому стало відомо після відповіді т.в.о. начальника Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_3 , суд вважає необґрунтованими та не приймає до уваги.

Враховуючи, що особою, якою подано скаргу не наведено суду жодних обставин, які б свідчили про поважність пропуску визначеного законом 10-денного строку звернення до слідчого судді, не доводяться такі обставини і з доданих до скарги документів, тому слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку.

З огляду на викладене, скарга на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на подачу скарги - відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на рішення, дію бездіяльність т.в.о. начальника Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику у зв`язку з поданням після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1