Ухвала

22 грудня 2020 року

м. Київ
Справа №127/10992/19
провадження № 51-4282км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника засудженого ОСОБА_6
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,
розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 червня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 19 лютого 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, мешканця м. Вінниця, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України (далі КК).
та
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Біла Липовецького району Вінницької області, громадянина України, мешканця м. Вінниця, такого, що судимості не мав,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК,

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2019 року ОСОБА_6 засуджено за частиною 4 статті 296 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі статті 75 КК ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки та на нього покладено обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК.
ОСОБА_9 засуджено за частиною 2 статті 296 КК до покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі статті 75, 104 КК ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та на нього покладено обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 червня 2020 року вказаний вирок районного суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор ставить вимоги про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засуджених.
У запереченнях захисник засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_7 просить залишити без зміни ухвалу апеляційного суду, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.
До початку судового засідання встановлено, що захисник засудженого ОСОБА_9 ОСОБА_10 , явка якого є обов`язковою, не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив. Крім того, встановлено, що засуджений ОСОБА_9 не повідомлений про дату та час судового засідання.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд необхідно відкласти на іншу дату.
Керуючись статтями 434 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 відкласти на 10 годину 00 хвилин 09 лютого 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про призначений день та час судового засідання.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3