УХВАЛА

04.08.2020 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 06.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий відділу СУ ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000394, відомості щодо якого 06.04.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, відносно посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 , які зловживаючи своїм службовим становищем внесли недостовірні дані до договору на виконання «Розробки проектної документації об`єкту «Капітальний ремонт будівлі літери «К», яка є частиною комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Коригування», що може привести до привласнення коштів місцевого бюджету у великих розмірах.

Так, в електронній системі державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » міститься інформація, що за результатами переговорної процедури між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір № 9-20/П на виконання робіт по «Капітальному ремонту будівлі літери «К», яка є частиною комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування» на суму 17 489 655,72 грн. Вказана переговорна процедура проводилась у зв`язку з ти, що під час виконання основного договору № 74-19/П від 08.08.2019 по «Капітальному ремонту будівлі літери «К», яка є частиною комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який також укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виникла необхідність в виконання додаткових робіт, які були не передбачені в першому договорі.

Згідно календарного графіку по договору № 9-20/П на виконання капітального ремонту будівлі літери «К», яка є частиною КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Коригування» передбачено виконання робіт по: вентиляції, опаленню та теплопостачанню, електромонтажні роботи і благоустрій. Під час ознайомлення з календарним графіком по договору № 74-19/П на виконання капітального ремонту будівлі літери «К», яка є частиною КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що за умовами даного договору для виконання також були передбачені ті ж самі роботи.

Однак, як встановлено слідством всі будівельні роботи по капітальному ремонту будівля літери «К» « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 станом на початок березня вже були повність виконанні. Тобто всі об`єми та види робіт, що були передбачені умовами першого договору № 74-19/П від 08.08.2019 були виконанні в повному обсязі та будівля готова до експлуатації, що підтверджується.

Вказане підтверджується ти, що 10.03.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_6 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були перераховані грошові кошти у сумі 709 990.19 грн., які виступали забезпеченням виконання умов договору № 74-19/п від 08.08.2019 на виконання робіт по капітальному ремонту будівлі літери « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка є частиною КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім цього 11.03.2020 ІНФОРМАЦІЯ_4 на сайті електронної системи державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_7 » опубліковано закупівлю послуг з «Розробки проектної документації об`єкту «Капітальний ремонт будівлі літери «К», яка є частиною комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Коригування» та в цей же день укладено договір № 18 з ФОП ОСОБА_4 на суму 659 373,01 грн.

Але, в ході вивчення інформації викладеної в електронній системі державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про проведення переговорної процедури закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 по «Капітальному ремонту будівлі літери « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка є частиною комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Коригування». В розділі «Обґрунтування застосування переговорної процедури» зазначено, що «необхідність в проведенні додаткових будівельних робіт, не зазначених у початковому проекті які стали через непередбачувані обставини необхідними для виконання проекту є відкоригована проектна - кошторисна документація, яка пройшла експертизу в Одеській філій державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та отримала позитивний експертний звіт № ЕК 2786/01-20 від 18.02.2020 року.

Тобто дана переговорна процедура проводиться вже на підставі існуючої відкоригованої проектно-кошторисної документації, яка пройшла експертизу та отримано відповідний експертний звіт. Зважаючи на те, що проектно-кошторисна документація по вказаному проекту вже розроблена та пройшла відповідну експертизу стає не зрозумілим необхідність в укладанні договору № 18 з ФОП ОСОБА_4 на суму 659 373,01 грн.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб Одеської філії державного підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄРДПОУ: НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_5 , слідчим слідчої групи дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що знаходяться у володінні Одеської філій державного підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄРДПОУ: НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення завірених копії даних документів, а саме:

-договір на проведення експертизи проектно-кошторисної документації по «Капітальному ремонту будівлі літери «К», яка є частиною комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування»;

-листування з ФОП ОСОБА_4 з питань проведення даної експертизи;

-журнал реєстрації вхідних документів 01.08.2019 по 01.04.2020;

-копію експертного звіту № ЕК 2786/01-20 від 18.02.2020 року;

-платіжні документи щодо сплати ФОП ОСОБА_4 за виконання експертизи вказаної проектно-кошторисної документації;

-інші документи, які мають значення до проведення експертизи проектно-кошторисної документації по «Капітальному ремонту будівлі літери «К», яка є частиною комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування».

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб посадових осіб Одеської філій державного підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код ЄРДПОУ: НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1