233 № 233/389/18
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_9 про відмову від виконання своїх обов`язків в об`єднаному кримінальному провадженні за матеріалами кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001549 від 07 грудня 2017 року та № 0001095 від 07 вересня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказане об`єднане кримінальне провадження.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2020 року прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_10 , зокрема, в зв`язку з тим, що для його захисту було залучено захисника ОСОБА_9 на підставі договору про надання правової допомоги від 29.05.2020 року, укладеного між адвокатом ОСОБА_9 та ОСОБА_11

21 вересня 2020 року до суду від захисника ОСОБА_9 надійшла заява про відмову від виконання своїх обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , на підставі п.2, п. 3 ч. 4 ст. 47 КПК України, мотивуючи свою відмову незгодою з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту та у зв`язку з невиконанням обвинуваченим умов договору, що проявляється, зокрема у систематичному недодержанні обвинуваченим законних порад захисника, порушенні вимог, передбачених КПК України, невиконанні зобов`язань зі сплати гонорару за правову допомогу. Просив призначити ОСОБА_6 захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Захисник ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце його проведення належним чином, надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви захисника з підстав невиконання обвинуваченим умов договору про правову допомогу не заперечував. Проте, враховуючи те, що щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні має бути забезпечена обов`язкова участь захисника, заявила про наявність підстав для залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви захисника та повідомив, що протягом строку, наданого судом для укладення договору з іншим захисником, такий договір не було укладено.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дійшов таких висновків.

Частина 4 ст. 47 КПК України містить вичерпаний перелік випадків, коли захисник має право відмовитися від виконання своїх обов`язків, серед яких незгода з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника, а також умисне невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо (п.2, п. 3 ч. 4 ст. 47 КПК України).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, зокрема, щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права з моменту встановлення цих вад.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 1460 від 15.12.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 , зокрема виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості.

З наведеного випливає, що участь захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України є обов`язковою.

А отже, підстав для прийняття відмови захисника ОСОБА_9 від виконання своїх обов`язків щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з незгодою з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, відсутні.

Водночас, оскільки захисник ОСОБА_9 заявив про те, що ОСОБА_6 не виконує умови договору про надання йому правової допомоги, зокрема, систематично недодержується законних порад захисника, не виконує зобов`язання зі сплати гонорару за отриману правову допомогу, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови захисника від виконання своїх обов`язків щодо здійснення захисту ОСОБА_6 . А отже, в цій частині заява захисника ОСОБА_9 підлягає задоволенню.

Частинами 1, 2 статті 48 КПК України передбачено, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Оскільки у наданий судом строк обвинувачений ОСОБА_6 не залучив захисника, водночас судом було встановлено, що участь захисника у кримінальному провадженні щодо нього є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 за призначенням. В зв`язку з чим слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для захисту останнього в межах даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 47 - 49, 52, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_9 про відмову від виконання своїх обов`язків щодо здійснення захисту ОСОБА_6 в об`єднаному кримінальному провадженні за матеріалами кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001549 від 07 грудня 2017 року та № 0001095 від 07 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області невідкладно призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для здійснення захисту у об`єднаному кримінальному провадженні за матеріалами кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001549 від 07 грудня 2017 року та № 0001095 від 07 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя