УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000774 від 12.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2020 року близько 17:20 години водій автомобіля Renault Laguna реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 рухаючись автодорогою сполученням Стрий-Знамянка в напрямку м. Немирів, під час вибору безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку з необережності допустив зіткнення із автомобілем марки ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_2 що стояв в лівій смузі руху в напрямку м. Немирова для здійснення маневру повороту ліворуч.

Внаслідок даного ДТП пасажири автомобіля Renault Laguna реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійна рана лобу, госпіталізовано до нейрохірургічного відділення МКЛ ШМД №2, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ СГМ, закритий перелом кісток носу госпіталізовано до МКЛ ШМД №2.

Під час огляду місця події 11.11.2020 року автомобілі Renault Laguna реєстраційний номер НОМЕР_1 та ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32.

Вилучені транспортні засоби містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілим завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на транспортні засоби, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені під час огляду місця події 11.11.2020 автомобілі Renault Laguna реєстраційний номер НОМЕР_1 та ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 11.11.2020 під час огляду місця події, а саме автомобіль Renault Laguna реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом обмеження права на користування, володіння та розпорядження даними автомобілями.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя