Провадження № 1-кс/344/5667/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 22.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000682 від 22.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 21.09.2020 приблизно о 22 год. 10 хв. у темну пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер Польщі НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною автодороги Р-24 «Татарів Кам`янець-Подільський», що по вул. Незалежності у с. Город Косівського району Івано-Франківської області у напрямку с. Татарів. Проїзна частина дороги в даному місці, по напрямку руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_5 , має заокруглення у ліву сторону. В салоні автомобіля «Skoda Octavia» перебували пасажири ОСОБА_8 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні та ОСОБА_9 , який сидів на задньому пасажирському сидінні.

Водій ОСОБА_5 під час руху проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, рухаючись ділянкою дороги із заокругленням у ліву сторону не справився з керуванням, унаслідок чого виїхав за межі проїзної частини вправо, де допустив з`їзд в кювет, унаслідок чого автомобіль перекинувся.

При цьому ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3. б), п. 10.1, п. 12.1.

У результаті порушення водієм ОСОБА_5 вказаних Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої загинув пасажир ОСОБА_8 , а пасажир ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями доставлений до КНП «Косівська ЦРЛ».

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, не працює, на утриманні має 3 малолітніх дітей, не депутат, раніше не судимий.

23.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

24.09.2020 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 22.11.2020 включно.

На даний час строк дії запобіжного заходу закінчується, у зв`язку з чим виникла необхідність вирішити питання про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

ОСОБА_5 усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі перебуваючи на свободі може у майбутньому переховуватись від органів слідства та суду.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Абзацом 175 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено термін «обґрунтована підозра», який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться в протоколі огляду місця події, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколі допиту свідка ОСОБА_9 , протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Також, Європейський суд з прав людини у справі Ілійков проти Болгарії зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Завершити досудове розслідування кримінального провадження № 000682 у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 КПК України не представляється можливим, оскільки необхідно: закінчити проведення призначених судових експертиз, надати доступ до матеріалів досудового розслідування та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них; отримати у сторони захисту доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді; повідомити сторонам, які визначені ч. ч. 7, 8 ст. 290 КПК України, про відкриття матеріалів кримінального провадження та отримати письмове підтвердження факту надання їм доступу до матеріалів. Виконати вимоги ст. 291 КПК України склавши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 КПК України, тобто 22.11.2020, є те, що у призначених експертизах на даний час відсутні висновки, які мають важливе доказове значення, в їх сукупності, для правильної кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 в цьому кримінальному провадженні та прийняття в подальшому законного і обґрунтованого рішення, зокрема потерпілий ОСОБА_9 тривалий час перебув на стаціонарному лікуванні, що унеможливлювало проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень.

Строк досудового розслідування кримінального провадження

№ 0000682 продовжено до трьох місяців, тобто до 22.12.2020.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п.1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі;

п.4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності;

Вказані ризики не зникли і на даний час.

Враховуючи вищенаведені ризики, репутацію підозрюваного, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - неможливе.

На сьогоднішній день до органу досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу. У зв`язку з цим, вважаю за неможливе застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

З викладеного вище вбачається, про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, необхідно продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 на строк проведення досудового розслідування.

Прокурор підтримала клопотання з мотивів наведених в ньому, просила клопотання задовольнити.

Захисник заперечив щодо даного клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку свого захисника, при цьому пояснив, що в осінньо-зимовий період він має обов`язок заготівлі дров на зиму (пічне опалення житлового будинку) і цілодобовий домашній арешт у разі його продовження перешкоджатиме йому виконати обов`язок щодо цього. У житловому будинку проживають і неповнолітні діти.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

23.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

24.09.2020 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 22.11.2020 включно.

Постановою першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури від 16.11.2020 року, строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000682 продовжено до трьох місяців, тобто до 22.12.2020.

При застосуванні запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слідчим суддею враховано наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурором доведено, що зазначені, під час обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ризики не зменшилися. Також доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 зазначеного злочину (спричинено смерть родича в ДТП), характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я, майновий стан, наявність постійного місця проживання.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити частково та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. з покладенням на нього додаткових обов`язків, які визначені ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.09.2020 року, і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 199, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому з 21-00 год. по 07-00 год., залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 строком на 1 місяць 2 дні, тобто до 22.12.2020 року в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на 1 місяць 2 дні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон. Інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 23.11.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1