Провадження № 1-кп/734/183/20 Справа № 734/1781/20
У х в а л а

іменем України

13 липня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000434, відомості про яке внесені 22 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Остер Козелецького району Чернігівської області, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працює пекарем в ДП ПАТ «Київхліб» «Хлібокомбінат № 10», зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

із участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що приблизно о 22.40 годині 21 червня 2020 року, керуючи мотоциклом «VIPER», без реєстраційного номеру, номер рами « НОМЕР_1 », рухаючись по вулиці В.Г.Штепи біля будинку № 10 в напрямку перехрестя з вулицею Незалежності в м. Остер Козелецького району Чернігівської області, порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості для руху, відволікся від керування транспортним засобом в дорозі, не впорався з керуванням мотоциклом, внаслідок чого здійснив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який йшов на зустріч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого відривного перелому внутрішньої щиколотки (медіальної кісточки) лівої гомілки, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна та подряпини на обличчі, передній черевній стінці, лівому плечі, лівій стопі, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

У дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3 (б) (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну), п. 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України стали причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди та знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримала вимоги клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 також підтримав вимоги вказаного клопотання, погодився на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим ОСОБА_6 . Представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 і неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 вважають, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, та зазначили про те, що примирилися із ним, претензій морального і матеріального характеру не мають.

Заслухавши позиції учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вказане клопотання прокурора ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження. Згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості з необережності, примирився з потерпілим ОСОБА_6 , відшкодував завдані збитки. Потерпілий ОСОБА_6 примирився із обвинуваченим ОСОБА_3 , не заперечував проти його звільнення від кримінальної відповідальності, претензій морального і матеріального характеру не має.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що перешкод для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України не вбачається. При цьому, кримінальне провадження № 0000434, відомості про яке 22 червня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 1 ст. 286 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно закрити.

Питання речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44 і 46 КК України, ст.ст. 100, 124, 284-286, 288, 314, 372 і 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000434, відомості про яке 22 червня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, що накладений за ухвалою від 23 червня 2020 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області, на мотоцикл «VIPER», без реєстраційного номеру, номер рами « НОМЕР_1 », що належить обвинуваченому ОСОБА_3 .

Речовий доказ - мотоцикл «VIPER», без реєстраційного номеру, номер рами « НОМЕР_1 », повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів із дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя