ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3962/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0004851, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, скоєного за таких обставин.

22.11.2020 приблизно о 23-00 год. у парку «Таращанець», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Заслонова, 18, між ОСОБА_5 та наглядно йому знайомим ОСОБА_7 на ґрунті вживання алкогольних напоїв виник конфлікт, який переріс у бійку. Внаслідок удару ОСОБА_7 упав, після чого ОСОБА_5 , керуючись раптово виниклим умислом, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, викрав у ОСОБА_7 мобільний телефон марки Хіомі з сім-картою вартістю 2 2309,30 грн.

Клопотання мотивоване посиланням на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, існують ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого і свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення, а менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Послався на недоведеність заявлених ризиків, наявність у підозрюваного постійного місця проживання та родини та належне виконання ним процесуальних обов`язків у іншому кримінальному провадженні, яке розглядається в суді.

Підозрюваний підтримав захисника та пояснив, що телефон йому дав сам потерпілий, на якого він не має наміру жодним чином впливати, він ніколи не переховувався і не має наміру переховуватись від правосуддя, оскільки у нього є сім`я та неповнолітні діти.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

23.11.2020 о 01-10 год. ОСОБА_5 затримано після вчинення кримінального правопорушення на підставі п. 2) ч. 1 ст. 208 КПК України.

Цієї ж дати ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, підтверджуються достатніми на даному етапі розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; даними протоколу затримання підозрюваного, під час особистого обшуку якого виявлено викрадений телефон.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

За даними кримінальних обліків ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, має не зняті та не погашені судимості та на цей час на розгляді в Дарницькому районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження по його обвинуваченню у крадіжці, скоєній за попередньою змовою з іншою особою.

Окрім того протягом останнього року ОСОБА_5 двічі притягувався до адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях, він ніде не працює та не має законного джерела доходу, негативно характеризується за місцем мешкання.

Зважаючи на викладене, суд визнає обґрунтованими доводи клопотання про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Належних та достатніх фактів і обґрунтувань, які б свідчили про те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілого і свідків, клопотання не містить, таких обставин не встановлено і в суді, а тому посилання на ці ризики суд визнає безпідставними.

Хоча вагомість доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення та існування передбаченого ст. 177 КПК України ризику і є достатніми підставами для застосування запобіжного заходу, даючи оцінку сукупності інших установлених даних, а саме: конкретних обставин та обстановки скоєння кримінального правопорушення; наявності у підозрюваного постійного місця проживання та родини, у якій виховується двоє неповнолітніх дітей, суд дійшов до переконання, що на даний час немає суспільної потреби у позбавленні його волі, а запобігти існуючому ризику та забезпечити виконання процесуальних обов`язків зможе цілодобовий домашній арешт за адресою його постійного місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали направити до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві для контролю за поведінкою підозрюваного.

Дія ухвали закінчується 24 січня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: