overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 165/2654/17
Провадження 1-кс/165/1/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000675 від 19.05.2016 за ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

17 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000675 від 19.05.2016 за ч.3 ст.185 КК України.

12 жовтня 2020 року слідчий Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду за минуванням потреби.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000675 від 19.05.2016 за ч.3 ст.185 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 279/2937/20
Номер провадження 1-кп/279/514/20
У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання в режимі
відеоконференції

"19" жовтня 2020 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000528 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.391 КК України,

встановив:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ост. 391 КК України.

На даний час ОСОБА_2 перебуває в Коростенській ВК №71.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений знаходиться в установі виконання покарання та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -
постановив:
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 391 КК України, призначене на 17.11.2020 року о 10 год. 00 хв. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Коростенською ВК №71.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Коростенською ВК №71.

Зобов`язати уповноважену службову особу Коростенською ВК №71. встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 жовтня 2020 року м. Біла Церква

Слідчий суддя - суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 22.08.2016 старшого слідчого слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінальних проваджень, відомості яких внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002551 від 25.05.2016 та № 0002598 від 27.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

08.10.2020 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга від представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 22.08.2016 старшого слідчого слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002551 від 25.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись статтей 303 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 22.08.2016 старшого слідчого слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002551 від 25.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.30 год. 12.10.2020.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб, а саме особу, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надати до початку судового розгляду матеріали кримінальних проваджень № 0002551 від 25.05.2016 та № 0002598 від 27.05.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1656/20
У Х В А Л А
19.10.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000412 від 01.06.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 23.09.2020 року у кримінальному провадженні № 00000412 від 01.06.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000412 від 01.06.2020 року відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2020 року о 13-00 год.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1151/20
Провадження № 1-кп/307/627/20
УХВАЛА
19 жовтня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України.

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 9 годину 45 хвилин 19 жовтня 2020 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 9 годину 50 хвилин 24 листопада 2020 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 9 годині 50 хвилин 24 листопада 2020 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 ..

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/8758/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород кримінальне провадження за № 0000754, відомості про яке 02.03.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Ужгород, що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, працює на посаді касира торговельного залу в фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , неодруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000754, відомості про яке 02.03.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, без визначення розміру застави, але не більше ніж на 60 днів, а саме по 17 грудня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 19.10.2020 року о 13.10 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
06.10.2020 Провадження № 1-кп/331/75/2020
Єдиний унікальний номер № 331/2674/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

06 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/75/2020 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, вважаю можливим проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 87, 89, 369, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 про визнання доказів очевидно недопустимими задовольнити.

Визнати висновок експерта за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи від 11.09.2020 № 14703/18-48 очевидно недопустимим доказом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.10.2020 о 13.45 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/5611/2020
Провадження № 1-кп/333/646/2020
УХВАЛА
12 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/646/20 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим та його захисником обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно вимог ч. 2 ст. 12 КК України діяння, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298- цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотань та заяв, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального проступку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
Керуючись ст.ст.371, 371, 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 судовий розгляд на 05 листопада 2020 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб. 28).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, та викликати їх до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 360/1522/18
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Бородянського РВ з питань пробації -

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області подання Бородянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України, про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 08 жовтня 2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Бородянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 , який підтримав подання, засудженого ОСОБА_4 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 08 жовтня 2018 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 369/2476/20
Провадження №1-кс/369/539/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0002153 від 06.05.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0002153 від 06.05.2019 року.
21.09.2020 року подав до суду заяву, в якій просив подане ним клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0002153 від 06.05.2019 року залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що досудове розслідування по кримінальному провадженню закінчено.
В судове засідання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на наведені вимоги процесуального закону та виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на позицію про залишення клопотання без розгляду, що вказує на те, що необхідність у тимчасовому доступі станом на час розгляду клопотання відпала, а також зважаючи на те, що КПК України не передбачено залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0002153 від 06.05.2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.10.2020 Справа № 554/6826/20
УХВАЛА
Іменем України
12 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві про закриття кримінального провадження від 21.08.2020 року -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві про закриття кримінального провадження від 21.08.2020 року.

Скаржник прохав провести розгляд скарги за його участі в режимі відеоконференції через Кобеляцький районний суд.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 14 год. 25 хв. 11 листопада 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
Доручити відповідній службовій особі Кобеляцького районного суду провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1