Справа № 635/3009/20
Номер провадження 1-кс/635/1196/2020
У Х В А Л А
31 липня 2020 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області, що полягає у не розгляді клопотання від 07.07.2020 по кримінальному провадженню №0000057, -
в с т а н о в и в:
28.07.2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить:
визнати бездіяльність прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 по кримінальному провадженню №0000057 у не здійсненні процесуальних дій щодо розгляду і виконання клопотання вих. №0057/30 від 07.07.2020р. про проведення процесуальної дії незаконною;

зобов`язати прокурорів по кримінальному провадженню №0000057 змінити правову кваліфікацію дій, що розслідуються у межах кримінального провадження №0000057 з ч.1 ст. 190 КК України на ч.3 ст. 191 КК України;

зобов`язати прокурорів по кримінальному провадженню №0000057 внести зміни до Єдиного реєстру досудових розслідувань у фабулу кримінального провадження №0000057, зазначивши, що предметом досудового розслідування є: привласнення та розтрата майна КПОЗ "ЦРА № 30" та КЗОЗ "Харківський онкоцентр" вчинена за змовою групою осіб, до якої входять посадові особи вказаних комунальних закладів та ТОВ «ІКК «Оберіг-Україна».

зобов`язати прокурорів по кримінальному провадженню №0000057, за результатом вчинення цих дій надіслати ОСОБА_3 , як потерпілому, новий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000057 від 13.02.2020. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюють прокурори ХМП №6 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . На підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.02.2020 ОСОБА_3 визнано потерпілим по зазначеному кримінальному провадженню.07.07.2020 ОСОБА_3 подано прокурору клопотання, в якому останній просив привести відомості, вказані в ЄРДР, у відповідність з обставинами, що зазначені у заяві про вчинення кримінального правопорушення. Водночас, клопотання ОСОБА_3 розглянуто не було, відповідь за результатами розгляду клопотання останній не отримав.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовільнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи справи без участі сторін.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, суд вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Як визначено у статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається із матеріалів скарги, 07 липня 2020 року ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України звернувся до Харківської місцевої прокуратури №6 з клопотанням, яке отримано ХМП №6 10.07.2020, в якому просив про зміниту правової кваліфікації кримінального правопорушення по кримінальному провадженню №0000057 від 13.02.2020 р.
Відповідь на клопотання ОСОБА_3 в строк, передбачений ст.220 КПК, не отримав.
Доказів про направлення або отримання ОСОБА_3 відповіді на клопотання Харківською місцевою прокуратурою №6 не надано.

Таким чином, суд вважає, що процесуальними керівниками, прокурорами Харківської місцевої прокуратури №6, по кримінальному провадженню №0000057 від 13.02.2020 р. не було дотримано вимоги, визначені ч.2 ст.220 КПК України.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Водночас, згідно з Рекомендацією №R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду-тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
За таких обставин, враховуючи можливість прокурора обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин, суд не може втручатись у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень, тому підстави для задоволення вимог скаржника щодо зобов`язання прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 змінити правову кваліфікацію, а також визнати їх бездіяльність незаконною, відсутні.
Враховуючи, що наведені скаржником обставини суперечать приписам кримінально-процесуального законодавства, з метою відновлення його прав, виходячи з положень ч.2 ст. 220 КПК України, суд прийшов до висновку про часткове задоволення скарги та зобов`язання процесуального керівника, прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області по кримінальному провадженню №0000057 від 13.02.2020, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.07.2020 про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області, що полягає у не розгляді клопотання від 07.07.2020 по кримінальному провадженню №0000057 задовольнити частково.
Зобов`язати процесуального керівника, прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області по кримінальному провадженню №0000057 від 13.02.2020, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.07.2020 про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, у порядку, передбаченому ст.220 КПК України.
У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 03.08.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1