Справа № 405/6516/19
провадження № 1-кп/405/227/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2019 за № 0005844, у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 22.03.2018 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення строком на 2 роки 1 місяць. 27.03.2019 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання - 4 місяці 16 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
встановив:
у провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2019 за № 0005844, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до обвинувального акту, 26.07.2019 близько 15:30 год. ОСОБА_3 знаходився у приміщенні магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна,53, де ходив між торговими полицями у торгівельному залі та в нього виник злочинний умисел на заволодіння чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, цілеспрямовано з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може контролювати, ОСОБА_3 знаходячись у вищевказаному магазині викрав з торгової полиці пляшку пива «Чернігівське» міцне, ємністю 1 л., вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3331/3350-3354/19-27 становить 22 грн. 99 копійок, та тримаючи пляшку пива в руках взяв з корзини, яка знаходилася біля торгової полиці: кальмар «Шельф» солено-сушений з червоним перцем вагою 0,334 кг., вартість якої згідно висновку експерта №3331/3350-3354/19-27 становить 149 гривень 96 копійок, рибу «путасу» солено-сушену вагою 0,184 кг., вартість якої згідно підсумкової відомості становить 64 гривні 22 копійок, анчоус солено-сушений вагою 0,448 кг. вартість якої згідно висновку експерта №3331/3350-3354/19-27 становить 165 гривень 76 копійок, рибу «жовтий полосатик» солено-сушену, вагою 0, 352 кг. вартість якої висновку експерта №3331/3350-3354/19-27 становить 144 гривень 32 копійок, рибу «жовтий - полосатик» солено-сушену, вагою 0,224 кг., вартість якої згідно висновку експерта №3331/3350-3354/19-27 становить 91 гривень 84 копійок, кальмар «павутинка» сушений, солений з перцем, вагою 0,372 кг., вартість якої згідно висновку експерта №3331/3350-3354/19-27 становить 245 гривні 15 копійок, кальмар солено-сушеного, шматочками, вагою 0,840 кг., вартість якої згідно висновку експерта №3331/3350-3354/19-27 становить 520 гривень 80 копійок, після чого викрадені речі ОСОБА_3 , тримаючи в руках та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з викраденим майном оминаючи касову зону ТОВ «Сільпо-Фуд», умисно не розраховуючись за викраденні товари, направився на вихід із вказаного магазину.
В подальшому, ОСОБА_3 направився на вихід із магазину з викраденим майном, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак, був помічений і зупинений охоронцем магазину. Своїми умисними протиправними діями міг заподіяти потерпілому ТОВ «Сільпо-Фуд» майнової шкоди на загальну суму 1650 грн. 19 коп.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України з тих підстав, що обвинувачений помер помер від хронічного гепатиту токсикоз-аліментарного ґенезу з переходом в цироз печінки.
На підтвердження факту смерті обвинуваченого ОСОБА_3 прокурор надала суду копію актового запису про смерть, виходячи із змісту, якого факт смерті підтверджується наданим Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) актовим записом про смерть №68 від 09.01.2020, відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер. Даний акт було складено відповідно до лікарського свідоцтва про смерть (остаточне) №1 від 08.01.2020 комунальним некомерційним підприємством «Кіровоградське обласне дитяче патолого-анатомічне Кіровоградської обласної ради».
Захисник обвинуваченого підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
В даному випадку встановлено, що обвинувачений помер, а його родичі не зверталися ні до суду, ні до прокурора із заявами про продовження судового провадження з метою реабілітації обвинуваченого, який помер.
Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дослідивши матеріали та вислухавши думку прокурора та захисника вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , у зв`язку зі смертю.
Також, суд вважає за необхідне, керуючись ст.124 КПК України, яка передбачає можливість стягнення з обвинуваченого витрат на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку, судові витрати документально підтвердженні пов`язані із залученням експерта при проведенні у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи №3331/3350-3354/19-27 від 30.08.2019 в сумі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. віднести за рахунок держави.
Цивільний позов не заявлено.
Питання щодо речових доказів вирішується згідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 284, 314-316, 370, 372 КПК України, суд,-
постановив:
кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2019 за № 0005844, у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Речовий доказ - відеозапис з камер відеоспостереження від 26.07.2019 року встановлених у приміщенні магазину «Сільпо» за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна,53 що містяться на оптичному диску формату CD-RW 700 МВ 80 MIN марки «VIDEX XCELLENTI» оранжевого кольору, який знаходиться в паперовому конверті білого кольору, зберігати при матеріалах судового провадження.
Судові витрати пов`язані із залученням експерта при проведенні у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи №3331/3350-3354/19-27 від 30.08.2019 в сумі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. віднести за рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6