overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2096/20
Провадження № 1-в/191/516/20
У Х В А Л А
іменем України

11 вересня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду м. Синельникове матеріали заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

До початку судового засіданні від засуджененого ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просить не розглядати питання щодо застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .
Прокурор не заперечував проти заяви засудженого, щодо не розгляду клопотання.
Суд, розглянувши клопотання заслухавши думку прокурора приходить до наступного.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Відповідно до ч.1,2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи відмову засудженого від розгляду його клопотання, а також вимоги ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, суд вважає необхідним залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 277/806/20
У Х В А Л А
"11" вересня 2020 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просила зобов`язати орган досудового розслідування Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області прийняти та зареєструвати заяву про вчинення злочину до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, вважаю, що по даній скарзі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 15 хвилин 14.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/

Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
279/1966/20
У Х В А Л А
14 вересня 2020 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.389, ч.2 КК України,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.389, ч.2 КК України КК України.
В судові засідання, що призначались 27.08.2020 року, 14.09.2020 року, обвинувачений не з`явився про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до ОСОБА_4 привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого по кримінальному провадженню №279/1966/20 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 10-00 год. 29.09.2020 року приводом.
Постанову на виконання направити в Коростенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суддя:
копія згідно оригіналу
Справа № 283/2860/19
Провадження №1-кп/283/76/2020
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

В Малинському районному суді Житомирської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України. Від захисника обвинуваченої ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва у зв?язку з погіршенням епідемічної ситуації та значною віддаленістю Малинського районного суду від місця проживання обвинуваченої.

Суд вважає за можливе здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва з наступних підстав.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Проживання обвинуваченої та захисника в місті Києві створює значні незручності для участі їх в судовому засідання в Малинському районному суді Житомирської області через значну віддаленість цього суду від місця проживання вищевказаних учасників процесу, а тому суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Здійснювати судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.

Судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 22 жовтня 2020 року.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції у період часу з 14 години 30 хвилин до 17 години 22 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2119/20
Провадження № 1-кп/346/470/20
УХВАЛА

про привід

10 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000401 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
обвинувачені в судове засідання 10.09.2020 року не прибули, про причини свого неприбуття суд не повідомили, про час та місце розгляду провадження належно повідомлені. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Явка обвинувачених в судове засідання є обов`язковою, а тому до них слід застосувати привід.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.10.2020 року о 10 год. обвинувачених: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Прокурору Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1217/18
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти в об"єднаних кримінальних провадженнях про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 14 вересня 2020 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , а ухвала про його привід не виконана.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників провадження вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який був у встановленому законом порядку повідомлений про час та день розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явився та не повідомив суду причини свого неприбуття, а ухвала про примусовий привід не виконана, тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України відкласти до 10:00 год. 23 вересня 2020 року.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на вказаний вище час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ловаги Рожнятівського району, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2

Виконання ухвали в частині примусового приводу обвинуваченого доручити начальнику Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Суддя:
Справа № 404/5288/20
Номер провадження 1-кп/404/358/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003776 від 08.06.2020 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003776 від 08.06.2020 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, на 05.10.2020 року о 15.00 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1057/20
н/п : 1-в/397/125/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2020 Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши подання в.о.начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області від 01.11.2018 за ч.1 ст.310, ст.75 КК України, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

В.о.начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді - ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 23 вересня 2020 на 13 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Олександрівський виправний центр №104».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Помічник судді
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
Копію засвідчено 14.09.2020
єдиний унікальний номер справи 948/704/20
номер провадження 1-кп/531/302/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 02 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 02 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 19 жовтня 2020 року на 10 годин 30 хвилин.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/116/2020
Справа № 537/317/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Крюківського РВ Національної поліції України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
03.02.2020 року заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області зі скаргою, в якій просив зобов`язати посадових осіб Крюківського РВ Національної поліції України в Полтавській області, за його заявою від 20.01.2020 року, внести до ЄРДР відомості за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 192, 366, 367 КК України та розпочати досудове розслідування, направивши йому витяг з ЄРДР в строк 24 години після внесення.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України, на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-306КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Крюківського РВ Національної поліції України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на 05 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , уповноваженого представника ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Про відкриття провадження за скаргою повідомити скаржника ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 26.08.2020 Справа № 554/504/17
Провадження №1кс /554/395/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтава ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтава ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

02.01.2020 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтава ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1