печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування
ВСТАНОВИВ
16 липня 2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000029 від 23.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 365 КК України
В обґрунтування клопотання зазначено, що Другим відділом Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 23.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 365 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003536 від 18.11.2016, згідно із заявою ОСОБА_4 , слідчим в ОВС СУ ГВП ГПУ ОСОБА_5 спільно із головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств невиробничої сфери Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України ОСОБА_6 та головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств машинобудування і металообробки управління виробничої сфери Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України ОСОБА_7 , під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні 29.03.2017 та 30.03.2017 складено протоколи огляду податкової звітності, під час складання цих протоколів вказаними особами здійснено зловживання владою та її перевищення, внесення до офіційних документів, що стали підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, неправдивих відомостей; прокурор Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України спільно з спеціалістами ДУ Інститут економіки та прогнозування НАН України 29.03.2017 та 30.03.2017 складено протоколи огляду. На думку заявника, під час складання цих протоколів вказаними особами здійснено зловживання владою та її перевищення, внесення до офіційних документів, що стали підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, неправдивих відомостей.
Крім того, до Державного бюро розслідувань надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 01.04.2019 у справі № 761/12886/19 (провадження № 1-кс/761/9228/2019), якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_9 від 19.03.2019, щодо вчинення кримінального правопорушення слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 за попередньою змовою із працівниками Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, а саме здійснення несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи «Податковий блок», що мало місце 23.03.2017 в приміщенні кабінету № 607 за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15.
Крім того, до Державного бюро розслідувань надійшла заява ОСОБА_11 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 за попередньою змовою із працівниками Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, а саме здійснення несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи «Податковий блок», що мало місце 21.03.2017, 31.03.2017 та 19.02.2018 в приміщенні кабінету № 607 за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15.
Крім того, до Державного бюро розслідувань надійшла заява ОСОБА_12 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 за попередньою змовою із працівниками Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, а саме здійснення несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи «Податковий блок», що мало місце 21.03.2017, 24.03.2017 та 29.03.2017 в приміщенні кабінету № 607 за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15.
Крім того, до Державного бюро розслідувань надійшла заява ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_14 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 за попередньою змовою із працівниками Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, а саме здійснення несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи «Податковий блок», що мало місце 29.03.2017 в приміщенні кабінету № 607 за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15.
Крім того, слідчий в особливо важливих справах ГВП ГПУ ОСОБА_10 , діючи спільно із державними ревізорами-інспекторами ОВПП ДФС України, ймовірно перевищуючи свої службові повноваження шляхом неправомірного застосування положень ст. 71 КПК України, діючи супереч положенням законодавства України, яким регулюється порядок визначення збитків у кримінальному провадженні, імітуючи використання відомостей з автоматизованої інформаційно-аналітичної системи ДФС України, штучно створили докази винуватості особи у вчиненні особливо тяжких злочинів, чим спричинили тяжкі наслідки.
Крім того, до Державного бюро розслідувань надійшла заява ОСОБА_15 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 за попередньою змовою із прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_16 , працівниками Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України та іншими особами, а саме здійснення несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи «Податковий блок», що мало місце 23.03.2017 в приміщенні кабінету № 607 за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15.
Крім того, до Державного бюро розслідувань надійшла заява ОСОБА_17 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 за попередньою змовою із прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_16 та працівниками Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, а саме здійснення несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи «Податковий блок», що мало місце 23.03.2017 в приміщенні кабінету № 607 за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15.
Крім того, до Державного бюро розслідувань надійшла заява ОСОБА_4 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 за попередньою змовою із працівниками Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України та іншими особами, а саме перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0003536 від 18.11.2016.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 23.01.2019 проведено такі слідчі та процесуальні дії:
- допитано потерпілого ОСОБА_4 ;
- отримано копії деяких процесуальних документів з кримінального провадження № 0003536;
- у порядку ст.ст. 40, 93 КПК України направлено запити до Державної фіскальної служби України;
- отримано від ДФС України відмову в наданні інформації з посиланням на ст. 159 КК України;
- у порядку ст.ст. 40, 93 КПК України направлено запит до Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України з метою огляду матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003536;
- отримано відмову в доступі до вказаних матеріалів, з посиланням на ст. 159 КК України;
- допитано в якості свідка ОСОБА_10 ;
- допитано в якості свідка ОСОБА_18 ;
- допитано в якості свідка ОСОБА_19 ;
- допитано потерпілого ОСОБА_9 ;
- допитано потерпілу ОСОБА_20
- витребувано в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України з Генеральної прокуратури України та ДФС України відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні;
- огляд документів.
Враховуючи багатоепізодність та складність кримінального провадження № 0000029 від 23.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 365 КК України, його завершення у строк, визначений ст. 219 КПК України є неможливим.
Зокрема, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні економічної експертизи, допиті як свідків ОСОБА_21 ,
ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0003536, відомостей, які перебувають у володінні ДФС України (ДПС України), а також інших слідчих та процесуальних дій, перелік яких не є вичерпним.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування щодо тяжкого злочину, до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців.
З метою забезпечення здійснення повного та всебічного досудового розслідування, з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії спрямовані на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Також строки давності щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності, у разі встановлення особи на цей час не сплили.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
З огляду на те, що на цей час особу, яка вчинила указане кримінальне правопорушення не встановлено, про те є достатні підстави вважати, що до його вчинення причетні громадяни України, щодо яких необхідно провести додаткові слідчі (розшукові) дії, тому у досудового слідства виникла необхідність у внесенні клопотання до суду про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні у якому жодній особі не повідомлялося про підозру на строк 3 місяці, який є мінімально необхідним для проведення інших слідчих дій, таких як допити свідків, проведення оглядів, призначення експертиз.
Тривалість слідства, у тому числі обумовлюється значною кількістю запланованих слідчих та процесуальних дій.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Наряду з вказаним, слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення не було в повній мірі доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000029 від 23.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 365 КК України, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на дванадцять місяців.
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити на дванадцять місяців строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 23.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 365 КК України, тобто до 23.07.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1