Справа № 196/711/20
№ провадження 1-кс/196/311/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000250,

В С Т А Н О В И В :
Представник власника арештованого майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подав до суду клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000250, в якому прохає:

1. Скасувати арешт на майно, а саме: на автомобіль марки SSANG YONG KORANDO н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.09.2017 року належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , який знаходиться на території Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, та передати транспортний засіб на зберігання власнику ОСОБА_5 під зберігальну розписку.

Адвокат ОСОБА_6 клопотання обмотивовує наступними обставинами.

Вказує, що в провадженні слідчого Царичанського відділу поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження №0000250 від 24.06.2020 року по факту ДТП за участю водія ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області на автомобіль «SSANG YONG» держ. номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , накладено арешт шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

У своєму клопотання слідчий та у своїй ухвалі слідчий суддя зазначали, що накладення арешту необхідне для проведення ряду слідчих дій та проведення ряду судових експертиз із використанням автомобіля «SSANG YONG».

На даний час по кримінальному провадженню проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії. У повному обсязі проведені всі необхідні дослідження та судові експертизи, у тому числі із використанням автомобіля «SSANG YONG» держ. номер НОМЕР_1 . На даний час, необхідності у проведенні додаткових судових експертиз, з використанням зазначеного транспортного засобу не має.

Отже необхідність у зберіганні автомобіля «SSANG YONG» дepж. нoмep НОМЕР_1 в умовах території районного відділу поліції повністю відпала.

Також, слід зазначити, що весь цей час транспортний засіб автомобіль «SSANG YONG» держ. номер НОМЕР_1 зберігається на території районного відділу поліції без дотримання відповідних технічних умов, що призводить до поступового настання негативного технічного стану вказаного транспортного засобу, що в свою чергу призведе до його знищення та нанесення збитків з боку власника цього транспортного засобу - ОСОБА_5 .

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини та посилаючись на вимоги ст. 174 КПК України прохає клопотання задовольнити.

Представник власника арештованого майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує повністю та прохає його задовольнити.

Старший слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан полції ОСОБА_4 в судовому засіданні прохав клопотання про скасування арешту автомобіля задовольнити частково.

Прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні прохав клопотання про скасування арешту на автомобіль задовольнити частково.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до змісту ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що 24 червня 2020 року були внесені відомості в ЄРДР за №0000250 з правовою кваліфікацією за ст.286 ч.1 КК України, з фабулою про те, що 23.06.2020 року, близько 12.00 год., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки SSANG YONG KORANDO н.з. НОМЕР_1 зупинився на узбіччі дороги по вулиці Центральна в смт Царичанка навпроти Царичанської автостанції за адресою: вул. Центральна, 90 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області. В той час в попутному із ним напрямку рухався автомобіль марки ВАЗ 21099 н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 . Водій ОСОБА_5 , не впевнившись в безпеці маневру, почав здійснювати розворот та виїхав із правого узбіччя в ліво на проїзну частину дороги, де і сталося зіткнення автомобіля SSANG YONG KORANDO н.з. НОМЕР_1 під керуванням останнього із автомобілем ВАЗ 21099 н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , внаслідок зіткнення транспортних засобів водій та пасажири автомобіля ВАЗ 21099 отримали тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24.06.2020 року в рамках кримінального провадження №0000250 було накладено арешт на автомобіль марки SSANG YONG KORANDO н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.09.2017 року належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , який знаходиться на території Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Як вбачається з матеріалів клопотання, арешт на тимчасово вилучене майно було накладено у відповідності до ст. 170 КПК України, за наявності на час розгляду клопотання про арешт майна даних, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

24.06.2020 року постановою старшого слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , автомобіль марки SSANG YONG KORANDO н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0000250 та залишено на зберігання на території Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

З огляду на приписи п.18 ч.1ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим доведено, що вилучений в ході огляду місця події, смт Царичанка вул.Центральна, 90 Царичанського району Дніпропетровської області, автомобіль марки SSANG YONG KORANDO н.з. НОМЕР_1 має доказове значення відповідно до ст.98 КПК України у кримінальному провадженні №0000250 від 24 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником частково доведено, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту автомобіля марки SSANG YONG KORANDO н.з. НОМЕР_1 , відпала потреба, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню лише в частині зняття заборони користування, а в іншій частині клопотання слід відмовити.

У ч.1 ст.309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000250 - задовольнити частково.

Скасувати частково накладений ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки SSANG YONG KORANDO н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.09.2017 року належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , який знаходиться на території Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, в частині користування автомобілем марки SSANG YONG KORANDO н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.09.2017 року належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Передати на відповідальне зберігання без права розпорядження та відчуження автомобіль марки SSANG YONG KORANDO н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.09.2017 року належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , під зберігальну розписку власнику - ОСОБА_5 , з території Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

Зобов`язати ОСОБА_5 зберігати вказаний автомобіль у належному технічному стані до вирішення даного кримінального провадження по суті.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію даної ухвали направити до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Слідчий суддя: ОСОБА_9