Провадження № 11-кп/4820/582/20
Справа № 689/1301/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
представника ДУ
«Центр пробації » ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2020 року подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання призначеного вироком Сватівського районного суду Луганської області від 28 травня 2019 року задоволено.
Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Сватівського районного суду Луганської області від 28 травня 2019 року за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

Задовольняючи подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що засуджений ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків судом, що підтверджується його особовою справою № 14/2020. Зокрема, як вбачається із листа реєстрації ОСОБА_8 , він не з`явився на реєстрацію в орган пробації з 13.08.2019 року по 14.04.2020 року 34 рази, при цьому двічі (22.08.2019 та 23.10.2019 року) повідомивши центр пробації про зміну місця проживання, а саме, що буде проживати в м. Київ, назвавши відповідні адреси, однак, в ході перевірки дана інформація не підтвердилася.
17.10.2019 року Сватівським РВ з питань пробації було винесено попередження згідно якого, у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків може бути скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням. Також, враховано що жодних доказів, які б вказували на неможливість виконання засудженим обов`язків, покладених на нього вироком суду, не надано.
В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Свої вимоги аргументує тим, що повідомлення від органу пробації, щодо розгляду справи, він отримував і в листопаді 2019 року пішов служити до армії службовцем строкової служби. Зазначає, що зумисно від реєстрації він не ухилявся. Звертає вагу суду на те, що в його особової справі військовослужбовця відсутні будь-які відомості про застосування до нього заходів дисциплінарного впливу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 в підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора який вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню і рішення суду є законним та справедливим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.78 ч.2 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Підставою для відміни призначеного судом випробування та направлення засудженого для відбування обраного йому покарання в місця позбавлення волі, є невиконання одного або декількох покладених на нього вироком суду зобов`язань.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, вироком Сватівського районного суду Луганської області від 28 травня 2019 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину. У відповідності до пп. 1,2 ч.1 п.2 ч.2 ст.76 КК України, покладено на ОСОБА_8 обов`язок протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В оскаржуваній ухвалу суд першої інстанції зазначив, що засуджений ОСОБА_8 порушує умови відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, не виконує покладені на нього судом обов`язки, чим ухилився від виконання умов, покладених на нього вироком суду, що підтверджується його особовою справою № 14/2020.
Зокрема, як вбачається із листа реєстрації ОСОБА_8 , він не з`явився на реєстрацію в орган пробації з 13.08.2019 року по 14.04.2020 року 34 рази, при цьому двічі (22.08.2019 та 23.10.2019 року) повідомивши центр пробації про зміну місця проживання, а саме, що буде проживати в м. Київ, назвавши відповідні адреси, однак, в ході перевірки дана інформація не підтвердилася.
17.10.2019 року Сватівським РВ з питань пробації було винесено попередження згідно якого, у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків може бути скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що засуджений ОСОБА_8 не виконав обов`язки, покладені на нього судом.

Крім того, Сватівським відділом поліції ГУНП в Луганській області заведено розшукову справу, в рамках якої встановлено, що ОСОБА_8 з 10.01.2020 року проходить строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно службової характеристики військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_8 зарекомендував себе з негативної сторони недисциплінований військовослужбовець, за характером неспокійний, хамовитий; на зауваження і критику реагує неадекватно. Статут Збройних Сил та функціональні обов`язки знає задовільно та не керується ними в повсякденній діяльності.
Негативну характеристику солдата ОСОБА_8 дали, допитані всі суді першої інстанції, і свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 військовослужбовці військовій частині НОМЕР_1 , у підпорядкуванні яких перебуває засуджений, які, зокрема, вказали, що за час служби (з січня 2020 року) ОСОБА_8 постійно і систематично порушує дисципліну, вступає в конфлікти, на зауваження не реагує.
Обидва свідка вказали, що його виправлення в умовах військової служби неможливе.

В апеляційній скарзі засуджений фактично не заперечує, не з`являвся на реєстрацію, але зумисно від реєстрації не ухилявся, оскільки пішов служити до армії. Колегія суддів вважає, що ці доводи засудженого не є визначальними, оскільки жодних доказів, які б вказували на неможливість виконання засудженим обов`язків, покладених на нього вироком суду, не надано.

На думку колегії суддів, враховуючи вищезазначені факти, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 задоволенню не підлягає. Відмовляючи у задоволенні апеляції засудженого, колегія суддів вважає, що суд першої

інстанції законно та обґрунтовано дійшов висновку про необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання у місця позбавлення волі, визначеного вироком Сватівського районного суду Луганської області від 28 травня 2019 року.

Керуючись ст.78 ч.2 КК України, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 537 ч.1 п.8 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді