Справа № 129/250/18
Провадження по справі № 1-кп/129/56/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" липня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_7 ,

обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_8 ,

його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000451 про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не має на утриманні нікого, офіційно непрацюючого, мав тимчасові заробітки охоронником, судимого:

1) 06.03.2017 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки із покладенням обов`язків, передбачених п.1), п.2) ч.1 ст. 76 КК України, - у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

Встановив:
В ніч з 17.10.2017 року на 18.10.2017 року в м. Гайсин Вінницької області ОСОБА_8 , перебуваючи по місцю свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , вживав алкогольні напої разом зі своїм батьком ОСОБА_10 , а також зі знайомими останнього ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , під час влаштованого ними застілля.

18.10.2017 року приблизно о 01:00 год. ОСОБА_10 ліг відпочити в кімнаті на ліжко, ОСОБА_11 , попрощавшись, вийшов з квартири та пішов до місця свого проживання, а ОСОБА_8 разом з ОСОБА_12 залишились в кватирі та розпочали гру в шахи.

У цей час ОСОБА_10 прокинувшись, розпочав сваритись на ОСОБА_8 та ОСОБА_12 з приводу того, що вони заважають йому відпочивати та перекинув на підлогу шахову дошку, на що ОСОБА_8 обурився та навмисно штовхнув ОСОБА_10 рукою в груди, від чого останній, втративши рівновагу, упав на ліжко.

Після чого, ОСОБА_12 зробив ОСОБА_8 зауваження з приводу того, що останній погано відноситься до свого батька, внаслідок чого між ними на ґрунті вказаної суперечки виникла сварка, яка переросла в бійку, під час якої ОСОБА_12 наніс ОСОБА_8 три удари кулаком в ділянку обличчя.

У свою чергу ОСОБА_8 у відповідь на дії ОСОБА_12 , маючи умисел на позбавлення життя останнього та розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, а також можливі наслідки у вигляді смерті потерпілого і бажаючи їх настання, взяв зі столу в праву руку кухонний ніж, яким наніс удар в ліву передню поверхню надключичної ділянки тіла потерпілого, спричинивши тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці події, а саме відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 126 від 01.12.2017 р. потерпілому ОСОБА_12 було заподіяно колото-різане поранення лівої надключичної ділянки з проникненням в ліву грудну порожнину з пошкодженням лівої легені; причиною смерті ОСОБА_12 є гостра крововтрата, що розвинулась внаслідок масивної кровотечі, яка в свою чергу виникла внаслідок проникаючого в грудну порожнину колюче-ріжучого поранення з послідуючим пошкодженням тканини лівої легені; тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення лівої надключичної ділянки з проникненням в ліву грудну порожнину з пошкодженням лівої легені, внаслідок якого виникла масивна кровотеча, що призвела до гострої крововтрати, стоїть в прямому зв`язку із смертю ОСОБА_12 та за ступенем важкості має ознаки тяжких тілесних ушкоджень; проникаюче колюче-ріжуче поранення грудей, яке виявилось безпосередньою причиною смерті ОСОБА_12 , виникло внаслідок дії на ліву передню поверхню надключичної ділянки та грудей плоского однобічно гострого предмета типу клинка ножа, що мав обушок та досить гостре лезо.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфікуються за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, визнав повністю, каявся у вчиненому та пояснив, що в ніч з 17.10.2017 року на 18.10.2017 року в м. Гайсин Вінницької області він, ОСОБА_8 , перебуваючи по місцю свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , вживав алкогольні напої разом зі своїм батьком ОСОБА_10 , а також зі знайомими останнього ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , під час влаштованого ними застілля.

18.10.2017 року приблизно о 01:00 год. його батько ОСОБА_10 ліг відпочити в кімнаті на ліжко, ОСОБА_11 , попрощавшись, вийшов з квартири та пішов до місця свого проживання, а він, ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_12 залишились в кватирі та розпочали гру в шахи.

У той час, коли його батько ОСОБА_10 , перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, прокинувся, розпочав сваритись на нього, ОСОБА_8 , та ОСОБА_12 з приводу того, що вони заважають йому відпочивати та перекинув на підлогу шахову дошку, у відповідь на що він, ОСОБА_8 , обурився та навмисно штовхнув свого батька ОСОБА_10 рукою в груди, від чого останній, втративши рівновагу, упав на ліжко.

Після чого, ОСОБА_12 зробив йому, ОСОБА_8 , зауваження з приводу того, що останній погано відноситься до свого батька, внаслідок чого між ними на ґрунті вказаної суперечки виникла сварка, яка переросла в бійку, під час якої ОСОБА_12 наніс ОСОБА_8 три удари кулаком в ділянку обличчя.

Відразу після чого він, ОСОБА_8 , у відповідь на дії ОСОБА_12 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи умисел на позбавлення життя останнього та розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, а також можливі наслідки у вигляді смерті потерпілого і бажаючи їх настання, раптово взяв зі столу в праву руку кухонний ніж, тримаючи цей ніж за руків`я клинком вперед від себе і паралельно до кисті своєї руки (діагональний прямий хват ножа), умисно клинком кухонного ножа із загострених лезом замахнувся та наніс колючий удар по навісній траєкторії, з максимальним розмахом, зверху до низу в ліву передню поверхню надключичної ділянки тіла потерпілого ОСОБА_12 , спричинивши тілесні ушкодження у виді колото-різаної рани, від яких останній помер на місці події.

Після завданого ним удару ножем ОСОБА_12 впав на підлогу та лежав між телевізором та диваном, а він, ОСОБА_8 , вийшов на вулицю покурити, потім через деякий час повернувся, підійшов до ОСОБА_12 та побачив у ділянці шиї потерпілого кров, він зняв з себе футболку і намагався затулити рану, а другою рукою будив батька, потім дотягнувся до телефонного апарату та подзвонив на 103, викликав швидку медичну допомогу, яка відразу не приїхала, потім викликав поліцію, а поліцейські, приїхавши, викликали швидку медичну допомогу, яка прибула після їх дзвінка. Після того як, приїхали працівники поліції його, ОСОБА_8 , затримали.

Заявлений потерпілим ОСОБА_7 до нього- ОСОБА_8 цивільний позов про відшкодування завданої злочином 35000 гривень моральної шкоди визнав повністю, погодився на стягнення з нього на користь ОСОБА_7 35000 гривень моральної шкоди.

ОСОБА_8 у судовому засіданні вибачився перед потерпілим ОСОБА_7 , каявся, жалкує про скоєне.

ОСОБА_8 визнав, що він вчинивши особливо тяжкий злочин, умисно позбавивши життя ОСОБА_12 , спричинив тим самим потерпілому ОСОБА_7 значну моральну шкоду, розмір якої в грошовому еквіваленті він оцінити не може, оскільки життя людини є найвищою соціальною цінністю, а тому у визначенні розмірів моральної шкоди, які підлягають до відшкодування потерпілому покладався на розсуд суду.

Поряд з визнанням вини обвинуваченим, його винуватість в скоєнні злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні такими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що його батько ОСОБА_12 за життя був спокійним та врівноваженим за характером; за життя періодами зловживав алкоголем разом із своїм знайомим ОСОБА_10 ; працював робітником; про смерть батька дізнався від своєї матері та своєї бабусі ОСОБА_13 ; поданий ним цивільний позов підтримав в повному обсязі; у випадку визнання ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, просив призначити останньому суворе покарання (т.1 а.с.67);

- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що ввечері 17.10.2017 року в м. Гайсин Вінницької області він, ОСОБА_11 , перебував у квартирі АДРЕСА_2 , в гостях у свого товарища ОСОБА_8 , де вживали алкогольні напої ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , під час влаштованого ними застілля. Під час того як він, ОСОБА_11 , заходив в квартиру із ОСОБА_8 в квартирі перебували ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , та під час чого ОСОБА_12 вдарив рукою в обличчя ОСОБА_8 , при цьому звинувативши його в побитті батька ОСОБА_10 , в якого було подряпане лице. Після цього, ОСОБА_11 припинив їх конфлікт, пояснивши, що батько впав сам та подряпав лице, а його син не бив батька. Приблизно о 23:00 год. він, ОСОБА_11 , попрощавшись, вийшов з квартири та пішов до місця свого проживання, а ОСОБА_8 разом з ОСОБА_12 залишились в кватирі та розпочали гру в шахи. (т.1 а.с.94, 97);

- показами свідка ОСОБА_10 про те, що в ніч з 17.10.2017 року на 18.10.2017 року в м. Гайсин Вінницької області, перебуваючи по місцю свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , вживали алкогольні напої разом він, ОСОБА_10 , його син ОСОБА_8 , їх знайомі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , під час влаштованого ними застілля. 18.10.2017 року приблизно о 01:00 год. він, ОСОБА_10 , ліг відпочити в кімнаті на ліжко спати, ОСОБА_11 , попрощавшись, вийшов з квартири та пішов до місця свого проживання, а ОСОБА_8 разом з ОСОБА_12 залишились в кватирі та розпочали гру в шахи. У цей час він, ОСОБА_10 прокинувшись, розпочав сваритись на ОСОБА_8 та ОСОБА_12 з приводу того, що вони заважають йому відпочивати та перекинув на підлогу шахову дошку, на що його син ОСОБА_8 обурився та навмисно штовхнув його рукою в груди, від чого він, втративши рівновагу, упав на ліжко та заснув, будучи п`яним, а коли знову прокинувся побачив що ОСОБА_12 лежав на підлозі; моменту бійки та заподіяння ножем смертельного поранення не бачив; його син його не бив та тілесних ушкоджень не заподіював (т.1 а.с.91);

- показами свідка ОСОБА_14 про те, що він, працюючи в.о. заступника керівника кримінальної поліції, виїхав вночі 18.10.2017 року на місце пригоди в АДРЕСА_2 , де лежав на підлозі потерпілий ОСОБА_12 без ознак життя, з порізом на шиї, поряд з ним була велика пляма крові, син і батько ОСОБА_15 були з ознаками стану сп`яніння; на столі були залишки їжі та кілька ножів (т.1 а.с.90, 98);

- показами свідка ОСОБА_16 про те, що він працюючи інспектором СРПП Гайсинського ВП, виїхав вночі 18.10.2017 року на місце пригоди в АДРЕСА_2 , де лежав на підлозі потерпілий ОСОБА_12 без ознак життя, на столі були залишки їжі та три ножі, а на підлозі розкидані шахи; син і батько ОСОБА_15 були з ознаками стану сп`яніння; (т.1 а.с.92, 99);

- показами свідка ОСОБА_17 про те, що він працюючи фельдшером екстреної (швидкої) медичної допомоги, виїхав вночі 18.10.2017 року на місце події в АДРЕСА_2 , де лежав на підлозі потерпілий ОСОБА_12 без ознак життя; на шиї були пошкодження, в ту ніч за даною адресою було два виклики, однак перша бригада лікарів не знайшла місце виклику і повернулась (т.1 а.с.93);

- показами свідка ОСОБА_18 про те, що вона є сусідкою ОСОБА_15 , знає ОСОБА_8 тривалий час, характеризує його позитивно; 18.10.2017 року ввечері до неї прийшов ОСОБА_8 з проханням, щоб вона покликала його батька, який зачинився у квартирі та не відчиняв сину двері через сварки на ґрунті алкогольного сп`яніння; ОСОБА_12 приходив іноді до Загодиренків в гості (т.1 а.с.133, 136);

- показами свідка ОСОБА_19 про те, що вона працюючи диспетчером екстреної (швидкої) медичної допомоги у м. Гайсин, вночі 18.10.2017 року приймала два виклика в АДРЕСА_3 , у зв`язку із ножовим пораненням чоловіка; перший раз телефонував чоловік, який не назвався, а вдруге телефонували поліцейські; в ту ніч за даною адресою було два виклики, однак перша бригада лікарів не знайшла місце виклику і повернулась, а інша бригада лікарів приїхавши на виклик поліції засвідчила смерть чоловіка (т.1 а.с. 149, 150);

- роз`ясненнями допитаного в суді судового експерта ОСОБА_20 , який підтвердив достовірність та вірність висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 126 від 18.10.2017-01.12.2017 р., та роз`яснив, що проникаюче колюче-ріжуче поранення грудей явилося безпосередньою причиною смерті ОСОБА_12 внаслідок дії на ліву передню поверхню і надключичної ділянки та грудей плоского, однобічно гострого предмета типу клинка ножа, що мав обушок та досить гостре лезо, та який діяв зверху вниз дещо ззаду на перед та дещо зліва на право відносно вертикальної осі тіла при умові що в момент дії передня поверхня грудей була обернута в бік діючого предмета; удар був здійснений з достатньою силою; смертельне пошкодження (пункт 2) має ознаки при життєвості; смерть після його спричинення могла настати через вкрай малий проміжок часу - декілька хвилин. Не виключено що на протязі цих декількох хвилин громадянин ОСОБА_12 міг скоювати мінімальні цілеспрямовані дії говорити, зробити кілька кроків;

- витягом з ЄРДР від 18.10.2017 року, за яким до ЄРДР за № 0000451 внесено за повідомленням невідомої особи відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме про те, що 18.10.2017 року о 04:00 год. у належній ОСОБА_10 квартирі АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_12 з тілесними ушкодженнями у вигляді колото-різаної рани шиї (т.1 а.с.151);

- рапортом старшого інспектора - чергового Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області від 18.10.2017 року №3432, згідно із яким 18.10.2017 року о 04:00 год. за місцем проживання ОСОБА_10 квартирі АДРЕСА_2 виявлено ОСОБА_12 без ознак життя (т.1 а.с.152);

- розпискою ОСОБА_10 , згідно із якою ОСОБА_10 надав працівникам поліції дозвіл на проведення 18.10.2017 року огляду у належній йому квартирі АДРЕСА_2 (т.1 а.с. 153);

- з протоколу огляду місця події від 18.10.2017 року із фото-таблицею до протоколоу ОМП від 18.10.2017 року видно та підтверджується, що місцем події є квартира АДРЕСА_2 на першому поверсі, де в приміщенні кухні цієї квартири на столешні тумбочки у дерев`яній підставці для ножів із надписом «Peterhof» виявлено та вилучено кухонний ніж з дерев`яною ручкою невеликих розмірів, на лезі якого є речовина бурого кольору; у кімнаті №1 (спальні) на підлозі застеленою килимом під табуретом виявлено та вилучено чоловічі штани темного кольору типу джинси із плямами речовини бурого кольору на передній частині лівої і правої штанин; у кімнаті №1 на драбині виявлено та вилучено рушник світло-зеленого кольору із рослинним орнаментом, на поверхні якого виявлено речовину бурого кольору; у кімнаті №2 (вітальні) у металевій мисці з горіхами виявлено та вилучено сорочку (майку) камуфльованої розкраски світло-синього, зеленого та темного кольорів із плямами речовини бурого кольору; у кімнаті №2 (вітальні) на поличці меблевої стінки виявлено та вилучено чоловіча кепка із плямами речовини бурого кольору; у кімнаті №2 (вітальні) виявлено на столі чотири скляні чарки, на чарці яка знаходиться посередині є плями речовини бурого кольору; на столі є три тарілки із залишками їжі; на краю столу виявлено телефонний апарат «Сатурн», на поверхні якого виявлено плями речовини бурого кольору; усі вказані предмети, на яких виявлено речовину бурого кольору вилучені; також виявлено на підлозі застеленою килимом між ліжком та столом, в правому кутку з права від входу в кімнату біля столу, ногами до столу, головою в бік кутка кімнати на спині лежить труп чоловіка середнього віку, який одягнений в темні носки, темні спортивні штани, та темну кофту; права нога трупа напівзігнута, ліва нога випростана, права рука напівзігнута та відведена перпендикулярно тулуба, ліва рука напівзігнута в лікті та знаходиться на рівні обличчя; на обличчі трупа та животі є плями речовини бурого кольору; на кистях рук є плями речовини бурого кольору; обличчя направлене вверх та напівповернене вправо; на поверхні кофти є речовина бурого кольору; під час огляду тіла виявлено, що на боковій поверхні шиї з переходом на підключичну ділянку з ліва веретоноподібна рана розміром 1,2 на 0,3 см при незведених краях; із рани виділяється рідкий геморогічний вміст, краї рани рівні; (т. 1 а.с.а.с. 154-157, 159-187);

- висновком амбулаторного медичного огляду № 451 від 18.10.2017 р., підтверджено перебування ОСОБА_8 в стані сп`яніння ІІІ-го ступеня (стан сильного ступеню сп`яніння) (т.1 а.с. 188);

- заявою ОСОБА_8 від 18.10.2017 року зареєстрованою в журналі реєстрації повідомлень та заяв Гайсинського ВП ГУНП (№3435 від 18.10.2017 р.), згідно із якою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно зізнався у тому, що 18.10.2017 року у нічний час за місцем свого проживання в м. Гайсин Вінницької області ОСОБА_8 у квартирі АДРЕСА_2 під час спільного вживання алкоголю зі своїм батьком ОСОБА_10 та ОСОБА_21 , в результаті раптово виниклої сварки він, ОСОБА_8 , нанесено один удар кухонним ножем в область шиї ОСОБА_22 , в результаті чого останній помер; при цьому у заяві написано, що вину у вбивстві він, ОСОБА_8 , визнає та щиро кається, а заява написана ним власноручн, без морального та фізичного тиску (т.1 а.с. 189);

- протоколом огляду трупа від 18.10.2017 року із фото-таблицею доведено наявність на тілі ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, ознак насильницької смерті, - на тілі та одежі виявлено речовину бурого кольору, на лівій боковій поверхні шиї з переходом на підключичну ділянку з ліва виявлена зяюча веретеноподібна рана розміром 1,2 на 0,3 см; із рани виділяється рідкий геморологічний вміст, краї рани рівні, раневий канал йде зверху в низ дещо зліва направо, глибиною приблизно 8,5 см (т.1 а.с.а.с. 194-195;196-201);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.10.2017 року, згідно із яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.10.2017 року о 10:30 год. затримано поліцейськими як підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,(т. 1 а.с.202-204);

- постановою слідчого про отримання зразків (змивів з рук ОСОБА_8 ) для проведення експертизи, протоколом отримання зразків (змивів з рук ОСОБА_8 ) (т.1 а.с.а.с. 205, 213);

- постановою слідчого про отримання зразків (зрізів нігтів з рук ОСОБА_8 ) для проведення експертизи, протоколом отримання зразків (зрізів нігтів з рук ОСОБА_8 ) (т.1 а.с.а.с. 206, 211);

- постановою слідчого про отримання зразків (зразків букального епітелія ОСОБА_8 ) для проведення експертизи, протоколом отримання зразків (зразків букального епітелія ОСОБА_8 ) (т.1 а.с.а.с.207, 212);

- постановою слідчого про отримання зразків (зразків крові ОСОБА_8 ) для проведення експертизи, протоколом отримання зразків (зразків крові ОСОБА_8 ) (т.1 а.с.а.с. 208, 214);

- постановою слідчого про отримання зразків (відбитків пальців рук ОСОБА_8 ) для проведення експертизи, протоколом отримання зразків (відбитків пальців рук ОСОБА_8 ) (т.1 а.с.а.с. 209, 210);

- клопотанням про проведення обшуку квартири за місцем події (т.1 а.с.215), ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000451 (т.1 а.с.248);

- клопотаннями про арешт майна (т.1 а.с.а.с. 216, 217, 218,219) та п`ятьма - ухвалами слідчого суддя Гайсинського районного суду Вінницької про накладення арешту в кримінальному провадженні № 0000451, згідно із якими накладено арешт на речові докази, - чоловічу майку, чотири чарки, одну пляшку об`ємом 0,5 л., три кухонних ножі, телефон, кухонний ніж, рушник, недопалок цигарки, чоловічий картуз, джинсові штани, належні ОСОБА_12 чоловічі штани, светр та дві чоловічі майки, належні ОСОБА_10 чоловічі штани та светр, пару шкарпеток (т.1 а.с.а.с. 248-252);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.10.2017 року та відеозаписом до протоколу вказаної слідчої дії, згідно із яким у присутності двох понятих ОСОБА_8 показав та розповів на місці скоєння злочину всі відомі йому обставини скоєння ним відносно потерпілого ОСОБА_12 протиправних дій та заподіяння йому смерті (т.1 а.с.а.с.220-221;

- заявою про видачу паспорта громадянина України від 01.06.2012 р., якою підтверджується особа обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 (т.1 а.с. 222);

- постановою слідчого про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_8 (т.1 а.с.191), та висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № 185 від 18.10.2017-20.10.2017 р., згідно із яким, -

1. При судово-медичній експертизі у ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівого ока, синця в ділянці лівого ока, саден в ділянці правого ліктьового суглобу, дані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого-их, твердого-их предмета-ів або співудару об нього-их можливо в термін, та при обставинах на які вказує особа іцо проходить експертизу.

2. Тілесні ушкодження в вигляді забою, синця та саден відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. (т.1 а.с.229);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.10.2017 року та відеозаписом до протоколу вказаної слідчої дії, згідно із яким у присутності двох понятих ОСОБА_10 показав та розповів на місці скоєння злочину всі відомі йому обставини подій та скоєння 18.10.2017 року відносно потерпілого ОСОБА_12 протиправних дій та заподіяння йому смерті (т.1 а.с.а.с.230-231);

- постановою слідчого про призначення судово-біологічної експертизи для встановлення групової належності крові ОСОБА_12 (т.1 а.с.232,

- постановою слідчого про призначення судово-біологічної експертизи для встановлення групової належності крові ОСОБА_10 (т.1 а.с.233);

- постановою слідчого про призначення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_10 (т.1 а.с.234);

- постановами слідчого про призначення судово-імунологічних експертиз щодо наявності слідів крові ОСОБА_12 (т.1 а.с.а.с. 235, 236, 237, 240, 241);

- постановами слідчого про призначення судово-імунологічної експертизи щодо наявності слідів крові ОСОБА_10 (т.1 а.с.а.с. 238);

- постановами слідчого про призначення судово-цитологічних експертиз щодо наявності слини на вилучених слідах, щодо належності крові в піднігтевого вмісту з пальців рук ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , (т.1 а.с.а.с. 239, 242, 243, 244, 245);

- постановами слідчого про призначення судово-біологічних експертиз (т.1 а.с.а.с. 246, 247);

- висновком судово-імунологічної експертизи №312 від 24.10.2017р.- 26.10.2017р., згідно із яким кров ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А. (т.1 а.с.а.с.256-258);

- висновком судово-імунологічної експертизи №323 від 27.10.2017р.- 06.11.2017р., згідно із яким в слідах на марлевих тампонах із лівої та правої рук ОСОБА_10 , наданих на дослідження, наявність крові не встановлено (т.2 а.с.а.с.1-3);

- висновком судово-цитологічної експертизи №165 від 30.10.2017р.- 16.11.2017р., згідно із яким:

При дослідженні піднігтьового вмісту правої і лівої рук ОСОБА_8 (об`єкти №№1,2 відповідно) наявність крові не встановлена.

Знайдені епітеліальні клітини людини (в мікропрепаратах об`єкту №2 - одиничні), при визначенні групової належності яких в мікропрепаратах об`єкту №1 був виявлений антиген В, що може визначати В(ІІІ) групу крові ізосерологічної системи АВО.

Групова належність одиничних епітеліальних клітин в мікропрепаратах об`єкту №2 не встановлювалась в зв`язку з недостатньою їх кількістю для даного виду серологічної реакції.

Статева належність знайдених епітеліальних клітин в мікропрепаратах об`єктів №№1,2 не встановлена в зв`язку з відсутністю серед них епітеліальних клітин зі збереженими і придатними для цитологічного дослідження ядрами, та, можливо, з їх малою кількістю в мікропрепаратах об`єкту №2.

Таким чином, враховуючи отримані результати та групову характеристику осіб, що проходять по справі, походження епітеліальних клітин в піднігтьовому вмісті правої руки гр-на ОСОБА_8 (об`єкт №1) може бути від будь-якої однієї чи кількох людей з групою крові В(ІІІ), в тому числі як від самого гр-на ОСОБА_8 , так і від потерпілого ОСОБА_12 не виключається. (т.2 а.с.а.с.4-7);

- висновком судово-імунологічної експертизи №325 від 27.10.2017р.-17.11.2017р., згідно із яким:

Згідно з «Висновком експерта» № 320 від 16.11.2017:

-кров гр. ОСОБА_23 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А.

-кров гр-на ОСОБА_24 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А.

В слідах на марлевих тампонах зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_12 (об`єкти № 1 та № 2), знайдено кров людини. При серологічному дослідженні виявлений лише антиген В.

Таким чином, кров у вказаних об`єктах може походити від будь-якої людини з групою крові В з ізогемаглютинином анти-А і походження її, як від потерпілого гр ОСОБА_12 , так і від гр. ОСОБА_8 не виключається. (т.2 а.с.а.с.9-11);

- висновком судово-імунологічної експертизи №320 від 27.10.2017р.-16.11.2017р., згідно із яким:

-кров гр-на ОСОБА_24 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А.

1.Кров гр. ОСОБА_25 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти В.

2.Кров гр. ОСОБА_26 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В.

3.В слідах на джинсових штанах (об`єкти № 1,2,3,4), футболці (по постанові - «чоловіча майка») (об`єкти № 5,6), рушнику (об`єкт №7), бейсболці (по постанові «чоловічий картуз») (об`єкти № 8,9), телефонній трубці (об`єкт №11), вилучених під час огляду місця події та представлених на дослідження, знайдено кров людини. При серологічному дослідженні виявлений лише антиген В.

Таким чином, кров у вказаних об`єктах може походити від будь-якої людини з групою крові В з ізогемаглютинином анти-А і походження її, як від потерпілого гр ОСОБА_12 , так і від гр. ОСОБА_8 не виключається. (т.2 а.с. 13-16);

- висновком судово-імунологічної експертизи №321 від 27.10.2017р.-20.11.2017р., згідно із яким:

Згідно з «Висновком експерта» № 320 від 16.11.2017:

кров гр. ОСОБА_23 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А;

кров гр. ОСОБА_24 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А;

кров гр. ОСОБА_25 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та антиВ;

кров гр. ОСОБА_26 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В.

В слідах на джинсових штанах, вилучених у гр. ОСОБА_10 (об`єкти № 1,2), знайдено кров людини. При серологічному дослідженні виявлений лише антиген В.

Таким чином, кров у вказаних об`єктах може походити від будь-якої людини з групою крові В з ізогемаглютинином анти-А і походження її, як від потерпілого гр ОСОБА_12 , так і від гр. ОСОБА_8 не виключається.

На светрі, вилученому ОСОБА_10 та представленному на дослідження, наявність крові не встановлено. (т.2 а.с. 18-20);

- висновком судово-цитологічної експертизи №168 від 30.10.2017р.- 22.11.2017р., згідно із яким:

Згідно «Висновку, експерта» №312 від 26.10.2017р. відділення судово-медичної імунології відділу експертизи речових доказів Вінницького обласного бюро СМЕ:

«Кров потерпілого гр-на ОСОБА_12 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО.

Згідно «Висновку експерта» №309 від 26.10.2017р. відділення судово-медичної імунології відділу експертизи речових доказів Вінницького обласного бюро СМЕ:

«Кров підозрюваного гр-на ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютині- ном анти-А ізосерологічної системи ABO».

Згідно Акту №93 від 24.10.2017р. по дослідженню рідкої крові відділення судово- медичної імунології відділу експертизи речових доказів Вінницького обласного бюро СМЕ кров гр-на ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.

Згідно Акту №92 від 24.10.2017р. по дослідженню рідкої крові відділення судово- медичної імунології відділу експертизи речових доказів Вінницького обласного бюро СМЕ кров гр-на ОСОБА_10 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО.

1.При дослідженні фільтру недопалка (об`єкт №1) виявлені сліди слини, при визначенні групової належності якої був виявлений антиген В, що визначає В(ІІІ) групу крові ізосерологічної системи АВО. Також в мікропрепаратах об`єкту №1 виявлено епітеліальні клітини людини, статева належність яких не встановлена в зв`язку з відсутністю в поодиноких збережених, придатних для цитологічного дослідження ядрах статевоспецифічних ознак.

При встановленні групової належності виявлених епітеліальних клітин був виявлений антиген В, що визначає В(ІІІ) групу крові ізосерологічної системи АВО.

Таким чином, сліди слини виявлені в об`єкті №1 можуть походити від будь-якої особи (осіб) з групою крові В(ІІІ), в тому числі від потерпілого гр-на ОСОБА_12 (за рахунок антигену В), так і від підозрюваного гр-на ОСОБА_8 (за рахунок антигену В). (т.2 а.с. 22-25);

- висновком судово-цитологічної експертизи №164 від 30.10.2017р.- 24.11.2017р., згідно із яким:

2. При дослідженні піднігтьового вмісту правої руки (об`єкт №1) потерпілого гр-на ОСОБА_12 встановлена наявність крові людини, статева належність якої не встановлена в зв`язку з відсутністю в одиничних збережених та придатних для цитологічного дослідження клітинних елементів крові статевоспецифічних ознак, та, можливо, впливом предметоносія (значне обсемініння мікрофлорою). При визначенні групової належності виявлених слідів крові був виявлений антиген В, що визначає В(ІІІ) групу крові ізосерологічної системи АВО.

Виявлено епітеліальні клітини людини, розміщені ізольовано та у вигляді пластів, статева належність яких не встановлена в зв`язку з відсутністю в одиничних збережених та придатних для цитологічного дослідження ядрах клітин статевоспецифічних ознак, та, можливо, впливом предметоносія (значне обсемініння мікрофлорою).

При визначенні групової належності виявлених епітеліальних клітин був виявлений антиген В, що визначає В(ІІІ) групу крові ізосерологічної системи АВО.

При дослідженні піднігтьового вмісту лівої руки (об`єкт №2) потерпілого гр-на ОСОБА_12 встановлена наявність крові людини чоловічої генетичної статі. При визначенні групової належності виявлених слідів крові був виявлений антиген В, що визначає В(ІІІ) групу крові ізосерологічної системи АВО.

Виявлено епітеліальні клітини людини, розміщені ізольовано та у вигляді пластів, статева належність яких не встановлена в зв`язку з відсутністю в одиничних збережених та придатних для цитологічного дослідження ядрах клітин статевоспецифічних ознак, та, можливо, впливом пред- метоносія (значне обсемініння мікрофлорою).

При визначенні групової належності виявлених епітеліальних клітин був виявлений антиген В, що визначає В(ІІІ) групу крові ізосерологічної системи АВО.

Таким чином, виявлені сліди крові в об`єктах №№1,2 можуть походити від будь-якої особи (осіб) (в об`єкті №2 - чоловіка (чоловіків)) з групою крові В(ІІІ), в тому числі і від потерпілого гр-на ОСОБА_12 (за рахунок антигену В), так і від гр-на ОСОБА_8 (за рахунок антигену В).

Виявлені епітеліальні клітини можуть походити від будь-якої особи (осіб) з групою крові В(ІІІ), в тому числі і від потерпілого гр-на ОСОБА_12 (за рахунок антигену В), так і від гр- на ОСОБА_8 (за рахунок антигену В). (т.2 а.с. 27-31);

- висновком судово-цитологічної експертизи №169 від 30.10.2017р.- 10.11.2017р., згідно із яким при дослідженні 3-х ножів (об`єкти №№1,2,3,4,5,6) слідів крові не виявлено. (т.2 а.с. 33-34);

- висновком судово-імунологічної експертизи №361 від 26.11.2017р.-12.12.2017р., згідно із яким в слідах на парі шкарпеток (об`єкти №1,2), вилучених у гр. ОСОБА_8 , знайдено кров людини. При серологічному дослідженні виявлений лише антиген В.

Таким чином, кров у вказаних об`єктах може походити від будь-якої людини з групою крові В з ізогемаглютинином анти-А і походження її, як від потерпілого гр. ОСОБА_12 , так і від гр. ОСОБА_8 не виключається (т.2 а.с. 36-37);

- висновком судово-психіатричного експерта № 352 від 30.10.2017 року, відповідно до якого -

1.2. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_8 на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності.

3. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_8 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

5. В теперішній час ОСОБА_8 на хронічне психічне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності.

6. В теперішній час ОСОБА_8 може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

7. За своїм психічним станом ОСОБА_8 може стати перед слідством та судом.

8.9. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 не потребує.

А також за консультацією психолога, - ОСОБА_8 в емоційно-особистісній сфері (за результатами методик ММРІ, Люшера, Шмішека): емоційна лабільність, прямолінійність, вразливість, егоцентризм, переважна орієнтація на власну думку, нестійка самооцінка, мінливість та нестача цілеспрямованоі діяльності у досягненні мети, дратівливість, недостатня вибірковість у міжособистісних відносинах. Здатність підекспертного до повного докладного відтворення досліджуваних подій, свідчать про відсутність у нього ознак звуження свідомості. З матеріалів справи та зі слів самого експертного відомо, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння, яке знижує інтелектуальний самоконтроль, підвищує імпульсивність, полегшує здійснення асоціальних форм поведінки, а тому виключає констатацію фізіологічного афекту та будь- яких інших виражених емоційних станів. ОСОБА_27 не виявляє ознак підвищеного навіювання та схильності до патологічного фантазування. (т.2 а.с.а.с. 32-41);

- висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 126 від 18.10.2017-01.12.2017 р., яким підтверджується, що

1. При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_12 встановлено наявність колото-різаного поранення лівої надключичної ділянки з проникненням в ліву і рудну порожнину з пошкодженням лівої легені .

2. Причиною смерті ОСОБА_12 явилась гостра крововтрата, що розвинулась внаслідок масивної кровотечі, яка в свою чергу виникла внаслідок проникаючого в грудну порожнину колюче-ріжучого поранення з послідуючим пошкодженням тканини лівої легені.

Даний висновок підтверджується наявністю колюче-ріжучого поранення в лівій надключичній ділянці, рановий канал від якого ідучи в напрямку зверху вни, дещо ззаду наперед та дещо зліва на право (відносно вертикальної осі тіла) проникає в грудну порожнину, де на своєму шляху пошкоджує ліву легеню, а також наявністю в лівій плевральній порожнині 1500 мл рідкої крові та згортків, колапсу лівої легені, різкого малокрів`я лівої легені. Крім того даний висновок підтверджується ознаками швидко наставшої смерті внаслідок різкої крововтрати.

3. Таким чином пошкодження вказане в пункті 1,2 висновку стоїть в прямому причинному зв`язку із смертю гр. ОСОБА_12 та за ступенем важкості має ознаки Тяжких тілесних ушкоджень.

4. Проникаюче колюче-ріжуче поранення грудей, яке явилося безпосередньою причиною смерті ОСОБА_12 внаслідок дії на ліву передню поверхню і надключичної ділянки та грудей плоского, однобічно гострого предмета типу клинка ножа, що мав обушок та досить гостре лезо, та який діяв зверху вниз дещо ззаду на перед та дещо зліва на право відносно вертикальної осі тіла при умові що в момент дії передня поверхня грудей була обернута в бік діючого предмета.

Смертельне пошкодження (пункт 2) має ознаки при життєвості. Смерть після його спричинення могла настати через вкрай малий проміжок часу - декілька хвилин. Не виключено що на протязі цих декількох хвилин громадянин ОСОБА_12 міг скоювати мінімальні цілеспрямовані дії говорити, зробити кілька кроків, тощо.

6. Інших будь-яких тілесних ушкоджень окрім проникаючого колюче-ріжучого пошкодження лівої надключичної ділянки з проникненням в ліву і грудну порожнину з пошкодженням лівої легені при дослідженні ОСОБА_12 не встановлено.

7. Виходячи із даних отриманих при огляді трупа на місці пригоди трупних явищ, а також дослідженні трупних явищ при розтині трупа станом на 18.10.17року в 11:00год. можна стверджувати, що смерть гр. ОСОБА_12 настала за 10- 12год. до моменту проведення розтину.

8. Будь-яких тілесних ушкоджень характерних для боротьби чи самооборони при дослідженні трупа ОСОБА_12 не встановлено.

9. При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_12 методом газово-рідинної хроматографії, виявлено наявність етилового спирту в концентрації -1,8%о. наявність метилового, а також пропилового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено. Така концентрація етилового спирту в крові відповідає середній ступені алкогольного сп`яніння. (т.2 а.с.45-47);

- висновком судової біологічної експертизи № 774 від 19.12.2017 р., за яким, -

1. на поверхні кухонного ножа (об`єкт № 1) виявлені сліди крові та клітини з ядрами. На поверхні ножа (об`єкт № 2) виявлені клітини з ядрами, слідів крові не виявлено.

2. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених поверхні ножа (об`єкт № 1), які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі та наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта).

Генетичні ознаки клітин, виявлених на поверхні ножа (об`єкт № 2) не встановлені. (т.2 а.с.а.с. 48-58);

- висновком судової біологічної експертизи № 775 від 19.12.2017 р., за яким, -

1. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 (об`єкт № 1) та зразка крові потерпілого ОСОБА_12 (об`єкт № 2), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта).

2. Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на поверхні ножа (об`єкт № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 19.12.2017 №774) збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_12 (як ОСОБА_28 у постанові слідчого) (об`єкт № 2) і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_8 (об`єкт № 1).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові потерпілого ОСОБА_28 та в об`єкті № 1 (у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 19.12.2017 № 774) складає 5,27123 х 10-25степені. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,89 септильйонів осіб.

Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_8 виключається. (т.2 а.с.а.с. 60-71);

- протоколом погляду предмету від 19.01.2018 року та постановою про визнання речових доказів і передачу їх на зберігання від 19.01.2018 року, (т.2 а.с. 72, 73), згідно із якими слідчим у присутності двох понятих оглянуто, а потім визнано речовими доказами та приєднано до справи (кримінального провадження № 0000451) чоловічі штани, чоловічий светр, дві майки, які належали ОСОБА_12 , а також чоловічі штани та пара шкарпеток, які належали ОСОБА_8 , а також вилучені під час огляду квартири АДРЕСА_2 рушник, чоловічу кепку, телефонний апарат, ніж кухонний, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Гайсинського відділу поліції.;

- протоколом про результати здійснення негласної слідчої дії від 14.12.2017 року № 5636т/14-2017 на 2 арк., до вх. 2242 т від 15.12.2017 року, не таємно; аудіо записами, прослуханими в судових засіданнях на оптичних носіях (дисках) DVD-R, ємністю 4,7 GB, а також документів, що підтверджують законність їх отримання, підтверджується, що ОСОБА_8 , перебуваючи під вартою та спілкуючись вільно з співкамерником, без будь-якого тиску, не знаючи про здійснення відносно нього негласної слідчої дії і фіксації його розмови, добровільно розповідав про всі обставини скоєння ним вбивства ОСОБА_12 (т.2 а.с.74-85);

- оглянутими в судовому засіданні з участю учасників справи речові докази, - три кухонні ножі, одяг чоловічий картуз, джинсові штани, чоловічі штани, светр та дві чоловічі майки, чоловічі штани та светр, пару шкарпеток, під час чого ОСОБА_8 показав ніж, яким заподіяв смертельного поранення ОСОБА_12 , а також одяг в які були одягнуті учасники тих подій, та предмети одягу, якими він намагався зупинити кров потерпілому.

Оцінені в сукупності зазначені докази переконливо підтверджують винуватість ОСОБА_8 у скоєнні поставленого йому за вину злочину, - умисного вбивства, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При цьому, вказані досліджені докази у своїй сукупності переконливо свідчать про те, що з огляду на всі встановлені обставини вчиненого діяння, зокрема, способу, знаряддя злочину, кількості, характеру і локалізації поранення, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки, що обвинуваченим було скоєно саме умисне вбивство.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_8 , суд пом`якшуючими його обставинами враховує щире каяття, правдиві показання, з`явлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину.

Також суд, ухвалюючи вирок та призначаючи покарання ОСОБА_8 , визнає обставини, які його обтяжують, - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Окрім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_8 враховує його особу, який є осудним, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, є раніше судимим за скоєння умисного тяжкого злочину, на утриманні нікого не має, офіційно не був працевлаштований, але мав неофіційні заробітки охоронником, має молодий вік, має задовільний стан здоров`я.

Поряд з цим, суд приймає до уваги також і позицію потерпілого ОСОБА_7 , який вимагав суворого покарання для ОСОБА_8 , який позбавив життя його батька.

Згідно із ст. 3 Конституції України Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно із п.1 ст.2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, - Право кожного на життя охороняється законом. Нікого не може бути умисно позбавлено життя інакше ніж на виконання смертного вироку суду, винесеного після визнання його винним у вчиненні злочину, за який закон передбачає таке покарання.

Таким чином, з урахуванням вказаних, встановлених під час судового розгляду обставин у їх сукупності, з огляду на скоєння обвинуваченим в стані алкогольного сп`яніння, в період перебігу незакінченого іспитового строку за попереднім вироком, нового, особливо тяжкого стосовно ст. 12 КК України злочину, (кримінального правопорушення), умисного вбивства людини, скоївши який ОСОБА_8 позбавив ОСОБА_12 життя, яке згідно із ст. 3 Конституції України визнається в Україні найвищою соціальною цінністю та є особливим об`єктом кримінально-правової охорони, оскільки життя людини не може бути відновлене через незворотність смерті; враховуючи особу винного, який є осудним, за місцем проживання характеризується позитивно, після скоєння вбивства сам добровільно повідомив правоохоронні органи про злочин і зізнався у вчиненні вбивства; після заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому намагався вживати заходів, щоб відвернути настання для потерпілого смерті; сприяв розкриттю злочину; жалкує про скоєне; щиро кається та щиро вибачився перед потерпілим; враховуючи позицію потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому, суд дійшов обґрунтованого висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_8 і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень (злочинів) можливо лише за умови ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання у виді реального позбавлення волі у межах, установлених санкцією, передбаченою ч.1 ст.115 КК України, яке буде достатнім для виправлення особи обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (злочинів) та при цьому не порушить справедливий баланс між вказаними інтересами суспільства та правами ОСОБА_8 .

При цьому, до покарання призначеного ОСОБА_8 за цим вироком за ч.1 ст. 115 КК України на підставі ч.1, ч.4 ст. 71 КК України необхідно частково приєднати невідбуте ним покарання за попереднім вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.03.2017 року та визначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі.

10.07.2020 року ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 діб, строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 07.09.2020 року о 15 год. 30 хв.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили необхідно залишити попередній, - у вигляді тримання під вартою на строк не більше 60 днів, який рахувати із дня постановлення вироку, з метою забезпечення виконання вироку та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду і продовження злочинної діяльності, з огляду на його засудження за вчинення тяжкого злочину до реальної міри покарання, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а також враховуючи те, що у період до його затримання він постійного офіційного місця роботи засобів до існування та інших вагомих особистісних і соціальних чинників стримуючого характеру не мав, особливо тяжкий злочин скоїв у період перебігу у нього іспитового строку за вироком суду за скоєння тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За таких обставин питання про речові докази вирішується на підставі ст.ст. 100, 170, 174 КПК України.

Процесуальні витрати по справі в сумі 8923 грн. 20 коп. на залучення експертів та проведення у справі судової біологічних експертиз (висновки експерта № 774 від 19.12.2017 р., № 775 від 19.12.2017 р) відповідно до ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_8 на користь держави.

Згідно з ст.23, ст. 1167 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань та інших обставин, які мають істотне значення з врахуванням вимог розумності і справедливості; моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню і непов`язана з розміром цього відшкодування.

Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_8 факту вчинення ним особливо тяжкого злочину, умисного позбавлення ним життя ОСОБА_12 , в зв`язку із цим спричинення ним потерпілому ОСОБА_7 значної моральної шкоди та поясненнями потерпілого про наявність у нього безкінечних невимовних душевних мук та страждань від втрати батька, з урахуванням засад розумності та справедливості (ч.3 ст. 23 ЦК України), меж заявлених вимог, суд визнає за необхідне стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 35000 грн. моральної шкоди (ст. 1167 ЦК України).

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

Присудив:
ОСОБА_8 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк десять років.

На підставі ч.1, ч.4 ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_8 за цим вироком за ч.1 ст. 115 КК України частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.03.2017 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк одинадцять років.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити попередній утримання під вартою, але зі строком дії не більше 60 днів, який рахувати, починаючи із 24.07.2020 року.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з дня його затримання 18.10.2017 р.

У строк відбуття покарання ОСОБА_8 зарахувати період перебування його під вартою (попереднє ув`язнення), починаючи з 18.10.2017 р. по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Скасувати арешт на речові докази, - чоловічу майку, чотири чарки, одну пляшку об`ємом 0,5 л., три кухонних ножі, телефон, кухонний ніж, рушник, недопалок цигарки, чоловічий картуз, джинсові штани, належні ОСОБА_12 чоловічі штани, светр та дві чоловічі майки, належні ОСОБА_10 чоловічі штани та светр, пару шкарпеток, який було накладено п`ятьма ухвалами слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької про накладення арешту від 24.10.2017 року у кримінальному провадженні № 0000451.

Речові докази, - чоловічу майку, чотири чарки, одну пляшку об`ємом 0,5 л., три кухонних ножі, телефон, кухонний ніж, рушник, недопалок цигарки, чоловічий картуз, джинсові штани, належні ОСОБА_12 чоловічі штани, светр та дві чоловічі майки, належні ОСОБА_10 чоловічі штани та светр, пару шкарпеток, змиви із рук, зразки крові, зрізи нігтів, - знищити.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь держави 8923 грн. 20 коп. процесуальних витрат на залучення експертів та проведення у справі судових біологічних експертиз (висновки експерта № 774 від 19.12.2017 р., № 775 від 19.12.2017 р).

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування завданої злочином моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень на відшкодування завданої злочином моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3