Справа № 682/744/19
Провадження № 1-о/682/3/2020
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в

16 жовтня 2020 року до Славутського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду від 04.07.2019 р.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Вказана стаття містить підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами згідно з ч. 2 ст. 459 КПК України є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Відповідно до п. п. 3-5 ч. 2, ч. 4 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Вказаних вимог КПК України засудженим ОСОБА_2 не дотримано та в заяві не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та йому, як заявнику, під час судового розгляду; не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин, у розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України.

Натомість у заяві міститься посилання на те, що вирок, яким його було засуджено, занадто суворий та судом надана неправильна оцінка дослідженим доказам, не допитані троє невідомих осіб, та визнано його винним у вчиненні злочину, якого він не вчиняв.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 КПК України, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене, заяву засудженого ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків і подачі до суду заяви відповідно до вимог ст. 462 КПК України, в якій слід вказати і долучити судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами заявлена вимога; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та ОСОБА_2 на час розгляду справи судом першої інстанції; навести обґрунтування вимог з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, зокрема: хто ці троє невідомих осіб, які мали бути допитані слідчим або судом, та які обставини спростовують досліджені судом інші (усні та письмові ) докази, що вказують на наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів і які не були відомі та не могли бути відомі суду та ОСОБА_2 на час розгляду справи судом першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 459, 461, 462, 464, ч. 3 ст. 429 КПК України,

у х в а л и в

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Славутського міськрайонного суду за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

У разі невиконання вказаних вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1