УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року
м. Київ

провадження № 51-87 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Черкаського апеляційного суду

про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР

за № 0000365 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
до Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000365 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК з Маньківського районного суду Черкаської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивоване тим, що розгляд матеріалів кримінального провадження

щодо ОСОБА_4 за вчинення нею останніх за часом злочинів,

а саме: за ч. 3 ст. 185 та ч. 5 ст. 185 КК, здійснюється Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, а обвинувачена, в свою чергу, утримується

в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та рахується за вищевказаним судом,

тому, враховуючи положення ч. 1 ст. 34 КПК, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду даного кримінального провадження, воно має бути передано до вказаного суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, та вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями статей 32,

34 КПК, колегія суддів вважає, що подання Черкаського апеляційного суду

не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК, визначено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Втім, перевіривши доводи подання апеляційної інстанції, колегія суддів касаційного суду не встановила жодної з визначених у ст. 34 КПК підстав для направлення даного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Також, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання апеляційного суду, колегія суддів не вбачає виняткових випадків, передбачених частиною 1 вказаної статті для передачі даного провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
З обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за

№ 0000365 вбачається, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК,

на вул. Олени Теліги (Зої Космодемянської), 23 Тальнівського району Черкаської області, що входить до територіальної юрисдикції Тальнівського районного суду Черкаської області, втім ухвалою Черкаського апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року вказаний обвинувальний акт було направлено до Маньківського районного суду Черкаської області через неможливість утворити колегію суддів для розгляду вказаного провадження у Тальнівському районному суді Черкаської області.

Крім того, зі змісту подання вбачається, що апеляційний суд звернувся до Касаційного кримінального суду для передачі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, фактично, мотивуючи це необхідністю об`єднання кримінальних проваджень.
Водночас, питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження вирішується у порядку, передбаченому ст. 334 КПК, з урахуванням положень ст. 217 КПК і не є підставою, в розумінні ст. 34 КПК, для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
З огляду на наведене, доводи подання про необхідність передачі матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Маньківського районного суду Черкаської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів є неприйнятними.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні подання Черкаського апеляційного суду слід відмовити.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
відмовити у задоволенні подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР

за № 0000365 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК,

з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3