Справа № 307/2659/20
Провадження № 1-кс/307/1009/20
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

17 вересня 2020 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тарасівка, Тячівського району, Закарпатської області, України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 України, проживаючого в АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України кримінального провадження № 0000714,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № № 0000714 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відносно підозрюваної ОСОБА_4 .В заявленому клопотанні зазначено, що 01 вересня 2020 року близько 16 години 50 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись по вулиці Робітничій, що в м. Тячів, Закарпатської області, діючи умисно, повторно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, попросив від ОСОБА_7 проїхатись на належному йому транспортному засобі -мопеді, об`ємом двигуна 49,9 куб. см., 2013 року випуску, жовтого кольору, номер рами № НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта №13/249 від 15.09.2020 становить 13230 гривень 80 коп., на що ОСОБА_7 виходячи з довіри до ОСОБА_4 та в помилковій впевненості в добросовісності його дій, погодився та добровільно передав вказаний транспортний засіб ОСОБА_4 , після чого останній розпорядився ним на власний розсуд, а саме поїхав на вказаному мопеді до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , який зберігав на території вказаного дворогосподарства до моменту вилучення працівниками поліції.

03 вересня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тарасівка, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, показаннями свідків ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду предмета та перегляду відеозапису; висновком автоварознавчої експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчиняв неодноразово кримінальні правопорушення, постійного місця роботи не має, раніше неодноразово притягався як обвинувачений за вчинення умисних корисливих злочинів, які продовжує вчиняти, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що:

- ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків та іншого співучасника злочину; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про зазначений ризик свідчить той факт, що ОСОБА_4 , раніше вчиняв майнові злочини будучи притягнутим як обвинувачений до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених: ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у кримінальному провадженні №0000331 від 11.04.2019 року, ч. 2 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні №0000204 від 24.07.2019 року; обвинувальні акти по яких на даний час перебувають на розгляді у Тячівському районному суді, а тому слідчий просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Одночасно просить поставити на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1 прибувати до слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Тячівської місцевої прокуратури, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

2) Цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину визнав та просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 просить обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період.

Заслухавши висновок прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, його захисника та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_4 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період часу за місцем проживання.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176,-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Тарасівка, Тячівського району, Закарпатської області, України, зареєстрованому в АДРЕСА_1 України, проживаючому в АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Одночасно поставити на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Тячівської місцевої прокуратури, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

2) в період часу з 20 години до 06 години наступного дня не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід тримання під вартою.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу домашній арешт.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1