Справа № 740/3095/20
Провадження № 1-кс/740/709/20
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

24 липня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 19 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно клопотання від 23 липня 2020 року ставиться питання про арешт майна - моторолера марки «HONDA DIO», номер рами НОМЕР_1 , та автомобіля марки ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , для забезпечення збереження речових доказів у незмінному стані та недопущення їх втрати. Клопотання обґрунтоване тим, що 19 липня 2020 року близько 11-45 год. на вул. Шевченка м.Ніжина поблизу будинку № 26, моторолер марки «HONDA DIO», номер рами НОМЕР_1 , без реєстраційного номерного знаку, під керуванням ОСОБА_5 , здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв на правому краю проїзної частини, в результаті чого ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження. Відомості щодо вказаного факту були внесені до ЄРДР за №0000783 від 19 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 19 липня 2020 року під час огляду місця ДТП було вилучено пошкоджені моторолер марки «HONDA DIO», номер рами НОМЕР_1 , який не зареєстрований у встановленому законом порядку, що належить ОСОБА_5 , та автомобіль марки ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до технічного паспорту серії НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_7 , яким на даний час володіє та користується ОСОБА_8 . Дані транспортні засоби з місця ДТП доставлено на зберігання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди взаємного контакту.

Згідно заяви від 24 липня 2020 року слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 просить клопотання розглянути у його відсутність, клопотання задовольнити та не здійснювати фіксування судового процесу технічними засобами.

Володілець моторолера «HONDA DIO» ОСОБА_5 згідно заяви від 24 липня 2020 року просить розглядати клопотання у його відсутність, проти накладення арешту не заперечує.

Володілець автомобіля ОСОБА_8 згідно заяви від 24 липня 2020 року просить розглядати клопотання у його відсутність, проти накладення арешту не заперечує.

Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Із врахуванням доводів сторін та поданих ними доказів слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з кримінального провадження від 19 липня 2020 року №№0000783, наявні відомості, що 19 липня 2020 року на вулиці Шевченка м.Ніжина поблизу будинку № 26, моторолер марки «HONDA DIO», під керуванням ОСОБА_5 , рухаючись в напрямку площі І.Франка, здійснив зіткнення із задньою частиною автомобіля марки ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв на правому краю проїзної частини, в результаті чого ОСОБА_5 та його пасажир отримали тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу огляду місця події за даресою: м. Ніжин, вул. Шевченка навпроти

буд. № 26 від 19 липня 2020 року, з місця події вилучено мотороллер марки «HONDA DIO», номер рами НОМЕР_1 , та автомобіль марки ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які доставлено на територію Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Вказані транспортні засоби постановами Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 19 липня 2020 року визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Віднесення даних транспортних засобів до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки моторолер та автомобіль мають на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, з вилученими речовими доказами під час досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій.

Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, відчуження вилученого майна вищезазначених моторолера та автомобіля, як речових доказів та з метою збереження речових доказів, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання, при цьому на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , як володільців транспортних засобів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

В даному випадку істотна причина для утримання речей державою є забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на моторолер марки «HONDA DIO», номер рами НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , визначивши місце зберігання моторолера на території Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області (м.Ніжин вул. Московська, 22) - для забезпечення збереження речових доказів.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , яким володіє та користується ОСОБА_8 ,

проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , визначивши місце зберігання автомобіля на території Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області (м.Ніжин вул. Московська, 22),-для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (м. Ніжин вул. Московська, 22).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9 .