провадження № 1-кс/243/61/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

За участю

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська клопотання дізнавача-інспектора СД Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000018 від 08.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2021 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся дізнавач-інспектор СД Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000018 від 08.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про арешт майна. Просив накласти арешт на право користування на посвідчення водія НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що 08.01.2021 року до ЧЧ Слов`янського ВП надійшло повідомлення працівника патрульної поліції ОСОБА_6 про те, що під час перевірки гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , було виявлено посвідчення водія НОМЕР_1 з ознаками підробки.

08.01.2021 року в період часу з 11 години 30 хвилин по 11 годину 55 хвилин за адресою: м. Слов`янськ. А/Д Київ-Довжанський на 673 км, було оглянуто посвідчення водія НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду посвідчення водія були виявлені ознаки підроблення, вказане вище в подальшому було вилучено.

Водійське посвідчення НОМЕР_1 , за наявних баз належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак в бланку водійського посвідчення НОМЕР_1 , зазначено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом СД Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 08.01.2021 року розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Необхідність арешту майна слідчий обґрунтовує необхідністю проведення експертизи та збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Вислухавши прокурора, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання дізнавачем, надані наступні докази:

Так, відповідно до Витягу з кримінального провадження №0001688, згідно якого до ЄРДР 08.01.2021 року, правова кваліфікація ч.1 ст. 358 КК України, внесені відомості, що 08.01.2021року до ЧЧ Слов`янського ВП надійшло повідомлення працівника патрульної поліції ОСОБА_6 про те, що під час перевірки гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 меш: АДРЕСА_1 , було виявлено посвідчення водія НОМЕР_1 з ознаками підробки.

З протоколу огляду місця події від 08.01.2021 року, вбачається, що 08.01.2021 року в період часу з 11 години 30 хвилин по 11 годину 55 хвилин за адресою: м. Слов`янськ. А/Ш Київ-Довжанський на 673 км, було оглянуто посвідчення водія НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду посвідчення водія були виявлені ознаки підроблення, вказане вище в подальшому було вилучено.

Крім того, відповідно до інформації з наявних баз, водійське посвідчення НОМЕР_1 , належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В той же час в бланку водійського посвідчення НОМЕР_1 , зазначено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.01.2021 року визнано речовим доказом посвідчення водія НОМЕР_1 та передано його на зберігання в камеру схову Слов`янського ВП.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

У відповідність до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Положення ч.5 ст.171 КПК України, передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, слідчим суддею враховується, що клопотання відповідає вищевказаним нормам закону, крім того, є достатні данні, що вказують на те, що зазначене посвідчення водія може бути використане у подальшому в якості доказу та при дослідженні експертом при проведенні судових експертиз. Вказані підстави визнаються прийнятними і такими, що відповідають потребам кримінального провадження.

Дізнавачем у своєму клопотанні належним чином викладені підстави, у зв`язку з наявністю яких потрібно здійснити арешт вказаного у клопотанні майна, конкретно вказано річ, на яку планується накласти арешт, її вичерпний опис та ознаки.

При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.

У зв`язку з наведеним, у слідчого судді відсутні будь-які сумніви знаходження та визнання речі, арешт на яку планується отримати та можливість її використання як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача-інспектора СД Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000018 від 08.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1