Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5089/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області питання про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0005296 внесене до ЄРДР 19 грудня 2015 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, уродженця с. Довге Іршавського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2004 року за ч. 2 ст. 199 КК України до позбавлення волі строком п`ять років, від відбування якого звільнений з випробуванням з іспитовим строком два роки;
вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2005 року на підставі ст. 71 КК України за ч. 1 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком п`ять років та штрафу у розмірі 1 700 грн., від відбування якого звільнений з випробуванням з іспитовим строком три роки;
вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 23 травня 2006 року на підставі ст. 71 КК України за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком шість років та штрафу у розмірі 1 700 грн.;
вироком Ленінського районного суду м. Вінниця від 16 вересня 2011 року за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України до позбавлення волі строком шість місяців,
за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, п.п. 9,12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Здолбунів Рівненської області, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 травня 2004 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком три роки, від відбування якого звільнений з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців;
вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2004 року за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком три роки і шість місяців, від відбування якого звільнений з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців;
вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 березня 2006 року на підставі ст. 71 КК України за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком чотири роки;
вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2009 року на підставі ст. 71 КК України за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком два роки;
вироком Рівненського міського суду від 20 червня 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком чотири роки, від відбування якого звільнений на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково з невідбутим строком п`ять місяців і двадцять сім днів.
за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, п.п. 9,12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005296 від 19.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, п.п. 9,12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, п.п. 9,12 ч. 2 ст. 115 КК України було постановлено ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході виготовлення тексту ухвали, була допущена описка в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали, де було невірно зазначено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , та помилково вказано: «Продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на тридцять днів, тобто до 18 листопада 2020 року включно.», замість вірного «Продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на тридцять днів, тобто до 13 листопада 2020 року включно.»

Оскільки дані відомості вказані невірно, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеній ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2020.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Відповідно ч.4 ст. 107 КПК України,у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005296 від 19.12.2015 року, допущену описку у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначене «Продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на тридцять днів, тобто до 18 листопада 2020 року включно.» виправити вірним, та викласти у такій редакції «Продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на тридцять днів, тобто до 13 листопада 2020 року включно.»

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1