Дата документу 09.09.2020 Справа № 335/2991/20
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/1018/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/2991/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника ТОВ

«Агрогрупа Деметра» ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ТОВ «Агрогрупа Деметра» та Філії «Запорізький кінний завод №86» ДП «Конярство України» на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 серпня 2020 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 серпня 2020 року частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на врожай соняшника, який знаходиться на земельних ділянках, які на праві постійного користування належать ДП «Конярство України» та використовуються філією «Запорізький кінний завод №86» ДП «Конярство України» загальною площею 5003 га, із забороною філії «Запорізький кінний завод №86» ДП «Конярство України», ДП «Конярство України», ТОВ «Агрогрупа Деметра» та іншим особам розпоряджатись ним. В іншій частині в задоволенні клопотання відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Агрогрупа Деметра» просило ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на врожай соняшника. Свої вимоги мотивувало тим, що в кримінальному провадженні №0000063 від 16.03.2020 року за ч.3 ст.191 КК відсутня особа, якій повідомлено про підозру. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній, а санкція ч.3 ст.191 КК не передбачає спеціальної конфіскації та конфіскації майна та слідчим не порушувалося питання щодо накладення арешту на врожай соняшника саме з метою забезпечення цивільного позову. Крім того, посилання слідчого на те, що соняшник зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і є майном, набутим протиправним шляхом, є необґрунтованим. Майбутній врожай соняшника не являється предметом кримінального правопорушення, а є предметом господарського правочину, за яким підлягає відчуженню на користь ТОВ «Агрогрупа Деметра» на підставі договору поставки. Також із оскаржуваної ухвали не вбачається, що посіви соняшника на вказаних земельних ділянках визнані речовими доказами. Відтак арешт врожаю соняшника містить всі ознаки безпідставного втручання в господарську діяльність як ТОВ «Агрогрупа Деметра» так і філії «Запорізький кінний завод №86» ДП «Конярство України», адже створює перешкоди для нормального виробничого циклу, призведе до зриву поставки соняшника та втрат майнового характеру для суб`єктів господарювання. Отже слідчим не доведено необхідність накладення такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК. Посилання слідчого судді на покази свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є безпідставними, оскільки вказані свідки не були допитані судом, а тому протоколи їх допиту є недопустимими доказами.

В апеляційній скарзі Філія «Запорізький кінний завод №86» ДП «Конярство України» просила ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на врожай соняшника. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що при винесенні ухвали слідчий суддя не дослідив договір поставки №86-С від 09.10.2019 року, укладений між покупцем - ТОВ «Агрогрупа Деметра» та постачальником - Філією «Запорізький кінний завод №86» ДП «Конярство України», відповідно до якого постачальник зобов`язується передати покупцеві соняшник урожаю 2020 року, а покупець зобов`язується прийняти товар і у визначений строк сплатити його вартість. Слідчим не було доведено необхідність накладення такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК. Адже майбутній врожай соняшника не є предметом кримінального правопорушення, а є предметом господарського правочину, за яким підлягає поставці філією «Запорізький кінний завод №86» ДП «Конярство України» на користь ТОВ «Агрогрупа Деметра». Також в ухвалі слідчого судді не зазначено і про те, що посіви соняшника визнані речовими доказами. Також у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, санкція ч.3 ст.191 КК не передбачає спеціальної конфіскації та конфіскації майна, а цивільний позов у даному провадженні не заявлено. Крім того, накладення арешту на посіви соняшника повністю унеможливлює виконання філією «Запорізький кінний завод №86» ДП «Конярство України» зобов`язань за Договором поставки, що призведе до порушення умов Договору та нарахування штрафних санкцій. Фактично орган досудового розслідування безпідставно втрутився в господарську діяльність філії «Запорізький кінний завод №86» ДП «Конярство України» та перешкоджає господарській діяльності як філії, так і ТОВ «Агрогрупа Деметра», що неминуче призведе до втрат майнового характеру для суб`єктів господарювання.

Під час апеляційного розгляду представник ТОВ «Агрогрупа Деметра» підтримала доводи та вимоги апеляційних скарг та наполягала на їх задоволенні. Прокурор заперечив проти задоволення апеляційних скарг та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, доводи і заперечення учасників апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається із наданих матеріалів, старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Зазначила, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000063 від 16.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК.

Досудовим слідством встановлено, що 16.03.2020 на адресу ГУНП в області надійшло повідомлення голови Трудової сільської ради ОСОБА_11 , в якому зазначено, що внаслідок злочинної діяльності керівництва філії «Запорізький кінний завод №86» ДП «Конярство України» та службових осіб ТОВ «Агрогрупа Деметра» державі нанесені збитки значних розмірів, що підтверджується аудиторським звітом, складеним Східним офісом Держаудитслужби в Запорізькій області від 24.12.2019 № 08.07-27/3, за результатами аналізу діяльності філії «Запорізький кінний завод №86» ДП «Конярство України». В ході вивчення звіту встановлено факти, які містять ознаки розтрати посадовими особами філії «Запорізькій кінний завод № 86» ДП «Конярство України» майна вказаного підприємства, за попередньою змовою групою осіб.

При цьому встановлено, що філія «Запорізький кінний завод №86» ДП «Конярство України» має без права юридичної особи. ДП «Конярство України» має .

Незважаючи на встановлення в ході проведення аудиторської перевірки факту збитковості діяльності із ТОВ «Агрогрупа Деметра» в.о. керівника філії «Запорізький кінний завод № 86» ДП «Конярство України» продовжують укладатись договори від імені ДП «Конярство України» з ТОВ «Агрогрупа Деметра», що призводить до формування ще більшої кредиторської заборгованості державного підприємства.

Так, досудовим слідством встановлено, що 02.04.2020 між філією «Запорізький кінний завод №86» ДП «Конярство України» в особі в.о. керівника ОСОБА_12 (далі Замовник) та ТОВ «Агрогрупа Деметра» в особі директора ОСОБА_13 (далі Виконавець) укладено договір № 02/04-2 на виконання робіт з внесення ґрунтового гербіциду з обслуговуючими операціями за ціною 950 грн/га, на площу 1015 га, на загальну суму 964 250,00 грн. з ПДВ.

Також, 02.04.2020 між філією «Запорізький кінний завод №86» ДП «Конярство України» в особі в.о. керівника ОСОБА_12 (далі Замовник) та ТОВ «Агрогрупа Деметра» в особі директора ОСОБА_13 (далі Виконавець) укладено договір № 02/04 на виконання робіт з передпосівної культивації з обслуговуючими операціями за ціною 700 грн/га, на площу 5003 га, на загальну суму 3 502 100,00 грн. з ПДВ.

Окрім того, 02.04.2020 між філією «Запорізький кінний завод №86» ДП «Конярство України» в особі в.о. керівника ОСОБА_12 (далі Замовник) та ТОВ «Агрогрупа Деметра» в особі директора ОСОБА_13 (далі Виконавець) укладено договір № 02/04-1 на виконання робіт з посіву соняшника з обслуговуючими операціями за ціною 1200 грн/га, на площу 5003 га, на загальну суму 6 003 600,00 грн. з ПДВ.

Також, за участю секретаря Трудової сільської ради 08.04.2020 із застосуванням фото- та відео фіксації проведено огляд земельних ділянок, які перебувають у користуванні філії. За результатом проведеного огляду встановлено, що земельні ділянки (загальною площею близько 6 тис. га піддаються с/г обробці (під паром, в стані культивації, підготовка до посіву соняшника), на момент проведення огляду на окремих полях встановлена наявність с/г техніки тракторів з культиватором, також на 1 полі площею 200 га наявні посіви озимої пшениці.

Згідно із звітом від 05.05.2020 про незалежну оцінку визначення вартості с/г робіт, виконаних ТОВ «Агрогрупа Деметра» для філії «Запорізький кінний завод №86» ДП «Конярство України», оцінювачем встановлено, що виходячи з середніх ринкових цін:

- вартість передпосівної культивації з ПДВ складає 1 467 529,99 грн., завищення вартості виконаних робіт з ПДВ становить 2 034 570,01 грн.;

- вартість внесення ґрунтового гербіциду з ПДВ складає 304 500,00 грн., завищення вартості виконаних робіт з ПДВ становить 659 750,00 грн.;

- вартість посіву соняшника з обслуговуючими операціями з ПДВ складає 2 968 429,99 грн., завищення вартості виконаних робіт з ПДВ становить 3 035 170,01 грн.

Вищезазначені обставини свідчать про злочинну діяльність службових осіб ТОВ «Агрогрупа Деметра», направлену на заволодіння майном філії «Запорізький кінний завод №86» ДП «Конярство України» та перебування їх у злочинній змові із службовими особами державного підприємства.

Будучи допитаною 18.08.2020 в якості свідка розпорядник майна філії «Запорізький кінний завод №86» ДП «Конярство України» - арбітражний керуючий ОСОБА_8 пояснила, що врожай соняшнику, який зростає станом на теперішній час на земельних ділянках ДП «Конярство України» на території Запорізької області загальною площею близько 5000 га, належить ДП «Конярство України» в особі філії «Запорізький кінний завод № 86» ДП «Конярство України». Стосовно продажу вказаного врожаю був підписаний форвардний контракт, тобто контракт продажу майбутнього врожаю. Даний контракт був погоджений керівництвом ДП «Конярство України» та нею як розпорядником майна. Вартість врожаю буде визначена на момент продажу. В контракті зазначена базова ціна за тону. Вказаний врожай може збиратись як власними потужностями філії, або із залученням інших юридичних осіб. Зібраний врожай повинен обліковуватись саме на ДП «Конярство України» в особі філії «Запорізький кінний завод № 86» ДП «Конярство України». Зібраний врожай належить філії «Запорізький кінний завод № 86» ДП «Конярство України» до моменту підписання акту приймання-передачі на виконання договору купівлі-продажу або постачання. До моменту підписання акту приймання-передачі або накладної щодо відвантаження товару у відповідності до контракту, врожай обліковуються на ДП «Конярство України» в особі філії «Запорізький кінний завод № 86» ДП «Конярство України». Якщо врожай зберігається на елеваторі, картка обліку повинна бути оформлена на ДП «Конярство України» в особі філії «Запорізький кінний завод № 86» ДП «Конярство України».

Будучи допитаною 19.08.2020 в якості свідка в.о. керівника філії «Запорізький кінний завод №86» ДП «Конярство України» ОСОБА_9 пояснила, що філія має на праві користування земельні ділянки загальною площею близько 6,5 тис. га. Ці земельні ділянки перебувають на праві постійного користування у ДП, а у філії знаходиться на праві господарського відання або оперативного управління. На частину земельних ділянок оформлена землевпорядна документація (близько на половину земель, приблизно на 3100 га). На інші земельні ділянки землевпорядна документація знаходиться в стадії оформлення та погодження. Весь процес оформлення документів на земельні ділянки ускладнюється відсутністю фінансування з боку ДП цього питання.

Станом на теперішній засіяно соняшником 5003 га. Сільськогосподарські роботи щодо передпосівної підготовки ґрунту, внесення гербіцидів та посіву здійснювались ТОВ «Агрогрупа Деметра» на підставі договорів.

Проекти актів виконаних робіт по вказаним договорам були підписані особисто нею в серпні 2020 року, після перевірки та погодження з агрономом філії, який підтвердив факт виконання робіт в повному обсязі.

Вказані проекти актів були підписані тільки зі сторони філії, після чого відправлені на адресу ТОВ «Агрогрупа Деметра» на підписання.

Щодо здійснення розрахунків за вказаними договорами ОСОБА_9 не змогла нічого пояснити, оскільки усі рахунки філії є арештованими. Скоріш за все філія буде розраховуватись із ТОВ «Агрогрупа Деметра» зібраним врожаєм соняшника в 2020 році на підставі форвардного договору на продаж соняшника, який було укладено в жовтні 2019 року та додаткової угоди до нього від травня 2020 року після погодження цього договору керівництвом ДП.

Також ОСОБА_9 пояснила, що в квітні 2020 року із ТОВ «Агрогрупа Деметра» попереднім в.о. керівника філії було укладено договір по збиранню соняшника з земельних ділянок, вартість робіт 2000 грн за 1 га з обслуговуючими операціями.

Врожай соняшнику, який зростає станом на теперішній час на земельних ділянках Підприємства на території Запорізької області загальною площею близько 5000 га належить ДП «Конярство України» в особі філії «Запорізький кінний завод № 86» ДП «Конярство України». Вартість врожаю буде визначена на момент продажу. В контракті зазначена базова ціна за тону в розмірі 8000 гривень. Додатковою угодою від травня 2020 року у зв`язку із зміною тенденцій ринку вартість за 1 тону соняшника була змінена на 7500 гривень за 1 тону. Чому в 2019 році соняшник реалізовувався філією на адресу ТОВ Агрогрупа Деметра за ціною 8000 грн. за 1 тону з ПДВ (договір поставки від 15.05.2019), а в 2020 році визначена вартість в розмірі 7500 гривень за 1 тону з ПДВ, ОСОБА_9 невідомо.

Окрім того, ОСОБА_9 пояснила, що вказаний врожай буде збиратись потужностями ТОВ «Агрогрупа Деметра». Зібраний врожай буде обліковуватись саме за ДП «Конярство України» в особі філії «Запорізький кінний завод № 86» ДП «Конярство України» до моменту підписання акту приймання-передачі на виконання договору купівлі-продажу або постачання.

Враховуючи те, що прогнозована врожайність соняшнику філії є 1 тонна насіння соняшника з 1 га, тобто з 5003 га планується зібрати 5003 тон насіння. Станом на 19.08.2020 року філія планує реалізувати врожай соняшнику за ціною 7500 гривень, тобто отримати за вирощений врожай в розмірі 5003 тон соняшника 37 522 500 грн.

При цьому, ринкова вартість (з урахуванням вищенаведеної інформації з мережі Інтернет) врожаю соняшнику вагою 5003 тони за середньою ціною 10800 гривень складе 54 032 400 грн.

Таким чином, станом на 19.08.2020 встановлено ймовірне умисне заниження вартості врожаю насіння соняшника вагою 5003 тони при реалізації його філією на адресу ТОВ «Агрогрупа Деметра» в розмірі 16 509 900 гривень.

Відповідно до розділу 3 Положення про філію, затвердженого наказом ДП Конярство України від 08.06.2011 № 4, основною метою діяльності філії є одержання прибутку під час здійснення господарської діяльності.

З метою попередження можливості приховування реальної врожайності соняшнику при його збиранні, його знищення та передачі його третім особам, слідчий просила накласти арешт на земельні ділянки, які на праві постійного користування належать ДП «Конярство України» та використовуються філією «Запорізький кінний завод №86» ДП «Конярство України» загальною площею 5003 га та врожай соняшнику, що знаходиться на них, заборонивши філії «Запорізький кінний завод №86» ДП «Конярство України», ДП «Конярство України», ТОВ «Агрогрупа Деметра» та іншим особам розпоряджатись ним.

Проте судова колегія не може погодитись із такими висновками слідчого судді, а доводи клопотання слідчого про накладення арешту на врожай соняшника вважає необґрунтованим.

Так, згідно змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні, органом національної поліції здійснюється розслідування за повідомленням голови Трудової сільської ради ОСОБА_11 , в якому зазначено, що (цитата) «внаслідок злочинної діяльності керівництва філії «Запорізький кінний завод №86» ДП «Конярство України» та службових осіб ТОВ «Агрогрупа Деметра» державі нанесені збитки значних розмірів, що підтверджується аудиторським звітом, складеним Східним офісом Держаудитслужби в Запорізькій області №08.07-27/3 від 24.12.2019, за результатами аналізу діяльності філії «Запорізький кінний завод №86» ДП «Конярство України». В ході вивчення звіту встановлено факти, які містять ознаки розтрати посадовими особами філії «Запорізький кінний завод №86» ДП «Конярство України» майна вказаного підприємства за попередньою змовою групою осіб».

Згідно зазначеного аудиторського звіту, складеного Східним офісом Держаудитслужби в Запорізькій області №08.07-27/3 від 24.12.2019, в ньому проаналізовано діяльності філії «Запорізький кінний завод №86» ДП «Конярство України» за період з 01.10.2017 року по 30.09.2019 рік.

Крім того, судова колегія звертає свою увагу, що дії невстановлених посадових осіб кваліфіковано за ч.3 ст.191 КК (розтрата майна), що є кваліфікацією закінченого злочину. Про це також вказує фабула справи, де зазначено, що збитки значних розмірів посадовими особами вже були нанесені.

Таким чином, аналіз змісту фабули кримінального провадження свідчить про розслідування подій, дій чи бездіяльності посадових осіб, що мали місце щонайменше до 30.09.2019 року і майно ДП «Конярство України» цими особами вже було розтрачено до вказаної дати.

Тим самим, судова колегія вбачає істотне протиріччя, між обставинами справи, які розслідуються згідно фабули справи, щодо майна, яке було вже розтрачено до 30.09.2019 року і вимогою слідчого заарештувати врожай соняху, який на день внесення відомостей до ЄРДР у цій справі 16.03.2020 року навіть не був ще закладений шляхом засівання.

Вивченням змісту клопотання слідчого про накладення арешту на майно встановлено, що в ньому йдеться про нібито протиправні події, які жодним чином фабулою змісту витягу з ЄРДР не охоплюються, оскільки мова в клопотання йде про події, які мали місце через місяць після того, як було внесено відомості в ЄРДР за ч.3 ст. 191 КПК. Таким чином, вбачається, що слідчий вимагає забезпечення розслідування кримінального провадження за обставинами, що нібито мають ознаки злочину, які не внесено до ЄРДР. Відтак застосовувати заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя був не вправі.

Так, слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі зазначив, що 04.02.2020 року філією «Запорізький кінний завод №86» ДП «Конярство України» укладено за завищеною вартістю виконаних робіт ряд господарський договорів з ТОВ «Агрогрупа Деметра» на обробку земельних ділянок філії, засівання на них соняху і майбутній збір його врожаю. А розрахунок за виконані роботи мав відбуватись майбутнім врожаєм за заниженими цінами.

Проте слідчий в своєму клопотанні належним чином не обґрунтував протиправності таких дій так званих невстановлених посадових осіб філії «Запорізький кінний завод №86» ДП «Конярство України» з огляду на те, що згідно з ч.1 ст. 627 ЦК сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У клопотанні слідчий і в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя лише майже повністю навели зміст ст.170 КПК «Накладення арешту на майно». Проте жодним чином не зазначили передбачену даною статтею мету накладення арешту на врожай соняху на 5003 га землі філії «Запорізький кінний завод №86» ДП «Конярство України».

Зазначеною в клопотанні і оскаржуваній ухвалі метою накладення арешту на майно визначено (цитата) «попередження можливості приховування реальної врожайності соняшнику при його збиранні, його знищення та передачі його третім особам».

Проте дана мета не узгоджується із змістом ч.2 ст.170 КПК, яка передбачає можливість накладення арешту на майно лише з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ні в клопотанні слідчого, ні в оскаржуваній ухвалі слідчого судді не зазначено про яку з передбачених пунктів ч.2 ст.170 КПК підпадає арештований слідчим суддею врожай соняшнику орієнтовною кількістю 5 тис. тон.

Накладючи арешт на врожай соняшника, слідчий суддя фактично втрутився у господарську діяльність суб`єктів господарської діяльності. В порушення ч.4 ст.173 КПК застосував надмірно обтяжливий спосіб арешту майна, який може призвести до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності філії «Запорізький кінний завод №86» ДП «Конярство України», та інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Так, слідчий суддя, наклавши арешт на врожай соняшника, який знаходиться на земельних ділянках філії «Запорізький кінний завод №86» ДП «Конярство України», заборонив будь-яким особам розпоряджатись ним.

При цьому залишилось незрозумілим чи вправі філія «Запорізький кінний завод №86» ДП «Конярство України» чи інші особи за її дорученням принаймні збирати даний врожай. Прокурор під час апеляційного розгляду наполягав на тому, що інші особи, крім філії «Запорізький кінний завод №86» ДП «Конярство України», цього робити не вправі. Проте, в такому разі, залишились поза увагою слідчого судді питання зібрати цей врожай, забезпечити на невизначений термін належне його зберігання в орієнтованій кількості 5 тис. тон. власними силами філії «Запорізький кінний завод №86» ДП «Конярство України». Слідчий не зазначив, а слідчий суддя не з`ясував чи існують для цього у філії кошти, потужності, умови. Слідчий суддя не зазначив, а прокурор під час апеляційного розгляду не довів, що такий спосіб забезпечення кримінального провадження не призведе до повного псування та знищення такого великого об`єму майна.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що рішення слідчого судді не можна визнати законним і обґрунтованим, а тому воно підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційні скарги ТОВ «Агрогрупа Деметра» та Філії «Запорізький кінний завод №86» ДП «Конярство України» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 серпня 2020 року про арешт майна скасувати.

Ухвалити нову ухвалу.

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 про арешт майна в цій справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4