Справа №538/1734/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі суду: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 17.07.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Лохвиця Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

1) 10.11.2017 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України строком на 4 роки позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

2) 16.06.2020 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України строком на 3 роки позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Так судом встановлено, що ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, перебуваючи на випробувальному терміні, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умсиний, тяжкий злочин при наступних осбставинах.

07.07.2020 року близько 23:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходився по вулиці Луговій в м. Лохвиця Полтавської області, біля домогосподарства № 2. У цей час в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, після чого ОСОБА_4 зайшов на територію вказаного домогосподарства, яке належить ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідкиі бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно ОСОБА_4 підійшов до приміщення теплиці, яка знаходилася на території подвір"я, де через вентиляційний отвір в стіні побачив всередині електричну газонокосарку, марки "Finhell" та вирішив її викрасти.

Розуміючи, що чуже майно знаходиться в приміщенні, ОСОБА_4 проник обома руками через вентиляційний отвір в стіні до теплиці, звідки дістав електричну газонокосарку марки "Finhell", вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1743 від 13.08.2020 становить 1330 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 разом з електричною газонокосаркою покинув територію домогосподарства, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1330 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні провину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і суду пояснив, що 07.07.2020 року близько 22.00 години він проходив повз домогосподарства ОСОБА_5 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , де побачив теплицю. Він заліз через вентиляційний отвір руками та витягнув звідти газонокосарку. Після чого він покинув домогосподарство. газонокосарку сховав неподалік 3-ої школи в лісосмузі. Потім він зателефонував своєму знайомому та запропонував йому купити у нього газонокосарку, на що останній відмовився, але пізніше зателефонував йому і сказав, що погоджується купити. Через деякий час приїхали працівники поліції та він добровільно видав їм викрадену газонокосарку. Пояснив, що щиро кається, просить суд суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюється і проти цього не заперечують учасники судового провадження.

Суд вважає, що провина обвинуваченого доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, раніше судимого, не зайнятого суспільно-корисною працею, такого, що характеризується за місцем проживання позитивно, а також обставин, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обвинуваченого.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, обтяжуючими покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , такого, що характеризується позитивно, раніше судимого 10.11.2017 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України строком на 4 роки позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, 16.06.2020 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України строком на 3 роки позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, не зайнятого суспільно-корисною працею, чистосердечне каяття обвинуваченого у скоєному, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 неможливо без ізоляції від суспільства. Крім того покарання ОСОБА_4 слід призначити за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 16 червня 2020 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 2 (два) місяці.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу у виді тримання під вартою, взявши його негайно під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання з 14 грудня 2020 року.

Речовий доказ по справі електрична газонокосарка марки "Finhell", яка передана на зберігання під зберігаючу розписку потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутою потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи на користь Полтавського НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області в сумі - 653, 80 грн.

Цивільний позов не заявлений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1