Справа №766/9030/20
н/п 1-кс/766/5464/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

09 червня 2020року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого, а саме: автомобілю марки «Volvo S40», чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , вилученого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був вилучений 06.06.2020р.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001821 від 05.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , 1985р.н. про те, що 05.06.2020 близько 02:00год. невстановлені особи, знаходячись у районі площі Привокзальної, 1, м. Херсона, відкрито, із застосуванням фізичної сили, яка не є небезпечною для життя чи здоров`я особи, заволоділи мобільним телефоном заявника, грошовими коштами у сумі 1500грн. банківської карткою "Приватбанк" та паспортом громадянина України. Сума збитку встановлюється.

В ході допиту потерпілого гр. ОСОБА_5 , 1985 р.н. було встановлено, що до злочину причетні три особи, в одного з яких був автомобіль «Volvo S40», чорного кольору, в якому останні та потерпілий з дівчиною їздили до с. Широка балка Білозерського району Херсонської області, де його виводили з автомобіля та били кулаками в область голови, шиї та тулуба. Також 09.06.2020 року з потерпілим було проведено впізнання речей за фотознімками, де останній впізнав автомобіль, на якому його возили

В ході проведення досудового розслідування стало відомо, що до даного злочину причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.06.2020 року ОСОБА_4 добровільно видав автомобіль «Volvo S40», чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , який належить йому, в якому вони возили потерпілого.

06.06.2020 року слідчим СВ Херсонського ВП ОСОБА_3 було винесено постанову про визнання та приєднання в якості речового доказу.

Під час проведення огляду місця події, були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання, просила суд його задовольнити.

Власник майна відповідно до ч.2 ст.172КПК України про дату та час розгляду клопотання повідомлявся судовою повісткою, у судове засідання не з`явився.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001821від 05.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обставини, зазначені у клопотанні, підтверджується протоколом допиту потерпілого від 05.06.2020 року, протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.06.2020р., заявою про надання добровільної згоди на огляд автомобілю, протоколом огляду від 06.06.2020р.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме: автомобіль марки «Volvo S40», чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено 06.06.2020 року під час проведення його огляду.

Згідно пояснень слідчого у судовому засіданні власник майна не знає де свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, однак ОСОБА_4 , сам надавав дозвіл на проведення огляду вказаного автомобіля як його власник.

06.06.2020р. постановою слідчого зазначений вище автомобіль визнано речовим докази, у кримінальному провадженні № 0001821 від 06.06.2020року та відповідно до ст. 98 КПК України має ознаки речового доказу, оскільки є знаряддям вчинення злочину ( в ньому перевозили потерпілого).

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, забезпечення права на судовий порядок вирішення спору, а також з метою убезпечення знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0001821на майно, а саме на: автомобіль марки «Volvo S40», чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1