Справа № 676/5666/18
Провадження № 1-кп/676/64/20
ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 307,
ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 317 КК України
УХВАЛА
23 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження кримінальне провадження за ч.2ст. 306, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 317 КК України, -
встановив:
Судом розглядається кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 та іншими ст.ст. КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотав продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_8 просили змінити запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт. Обвинувачений ОСОБА_8 вважав, що з сплином часу ризики зменшились і перестали існувати, а тому орієнтував суд звільнити його з під варти.
Захисник ОСОБА_6 поклалась на думку суду у вирішенні клопотання, а обвинувачена ОСОБА_7 підтримала думку ОСОБА_8 .
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників, суд вважає, що клопотання сторони обвинувачення обґрунтовані, оскільки підстави обраного раніше запобіжного заходу не відпали. При цьому, продовжуючи ОСОБА_8 запобіжний захід тримання під вартою, колегія суддів враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема: тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі доведення його вини, а також те, що вплив на свідків, які судом не допитані, не виключається, в тому числі й на закупника, який знайомий з обвинуваченими. Перебуваючи на волі обвинувачений зможе ухилятись від суду, перешкоджати судовому розгляду, або уникати правосуддя. Не виключається, що обвинувачений ОСОБА_8 зможе продовжити злочинну діяльність на волі або ухилятись від суду, адже йому інкриміновано вчинення тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання до від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.Санкція за інкриміновані злочини є вагомим аргументом при оцінюванні ризиків можливого переховування від правосуддя, що також зазначено у рішеннях Європейського суду з прав людини. Відсутність міцних соціальних зв`язків сприяє обвинуваченому в ухиленні від суду, крім цього йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі. Більш м`які запобіжні заходи не гарантують належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Визначаючи строк на який слід продовжити тримання під вартою, суд виходить зі складності справи, кількості інкримінованих злочинних епізодів, враховує те, що розгляд справи триває, не допитано всіх свідків, не досліджено речових доказів, не допитано обвинувачених, а тому суд вважає, що утримувати під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 слід ще 60 днів, тобто, до 20 вересня 2020 року включно. Доводи ув`язненого та його захисника про необхідність застосування більш м`якого запобіжного заходу є необґрунтованими, оскільки ними не доведено, що більш м`які запобіжні заходи забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20 вересня 2020 року включно.
Ухвалу направити в ДУ Хмельницький СІЗО, для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту оголошення, а обвинуваченим, який утримуються під вартою - з моменту вручення ухвали.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3