Справа № 197/1032/20
Провадження № 1-кс/197/170/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2020 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, клопотання заступника начальника СВ Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 09.10.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням з прокурором звернулись до суду з зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що в провадженні Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000301 від 09.10.2020 за ч.4 ст.296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 17.02.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі, 17.08.2018 року звільнений з Новобузького виправного центру Миколаївської області №103 умовно-достроково на строк 2 роки 11 місяців 10 днів, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, та знову, в період умовно-дострокового звільнення вчинив тяжкий умисний злочин. Так, ОСОБА_5 , 09.10.2020 року в період часу з 02.00 до 02.30 годин, на легковому автомобілі марки «BMW» моделі «535І» реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору, що належить ОСОБА_7 , за кермом якого перебувала невстановлена слідством особа, приїхав до будівлі, розташованої за адресою: вул. Соборна, 104б, в смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області, та вийшовши з переднього пасажирського місця автомобіля, тримав у руках невстановлену слідством вогнепальну зброю. Після чого знаходячись поблизу вказаної будівлі, де також знаходились потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші невстановлені особи, незважаючи на існуючі норми правил поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський спокій та порядок, явно прагнучі показати свою зневагу до суспільства, маючи умисел на вчинення хуліганських дій, бажаючи продемонструвати свою зверхність над особою, яка у вказаній обстановці не могла здійснювати належний спротив його незаконним діям, незважаючи на можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди життю та здоров`ю оточуючих громадян, з хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю, із заздалегідь заготовленої вогнепальної зброї невстановленого зразка, з близької відстані здійснив постріл в напрямку потерпілого ОСОБА_8 , після чого завдав йому декілька ударів руками та ногами по голові та тулубу, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми тіла, ЗЧМТ, забою головного мозку, множинних саден обличчя, вогнепального поранення правого стегна, після чого з місця скоєння злочину зник. 10.10.2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Підозра обгрунтовується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 09.10.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 09.10.2020 року, протоколом огляду відеозапису камер спостереження від 09.10.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,2, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання та його обґрунтування підтримали. Захисник та підозрюваний просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, при цьому підозрюваний пояснив, що з потерпілим в нього тривалий час були неприязнені стосунки, він добровільно надав для огляду працівникам поліції автомобіль, і не має наміру ухилятись від закону, офіційно не працює, проживає в смт. Широке без реєстрації з матір`ю і цивільною дружиною, а також дитиною 7 років, в свідоцтві про народження батьком не зазначений.
В судовому засіданні встановлено, що матеріали свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати (докази, які покладає слідчий в обгрунтування клопотання є вагомими, особа підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, підозрюється у вчиненні злочину в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, не працює, не навчається, офіційно не одружений, міцні соціальні зв`язки відсутні), що існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно із п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя прийшла до висновку, що підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та задовольнити клопотання слідчого, оскільки існують ризики невиконання ним своїх процесуальних обов`язків, переховування від органів досудового розслідування та суду і вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а інший менш суворий запобіжний захід, не зможе запобігти ризикам перешкоджати кримінальному провадженню підозрюваним.
На підставі ст. 183 ч. 4 п. 1 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 07 грудня 2020 року.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1