Єдиний унікальний номер 728/2326/20
Номер провадження 1-кп/728/41/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2021 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ромни Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, інвалід 3-ї групи, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК),
за участі сторін кримінального провадження:
підозрюваного ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_5
сурдоперекладача ОСОБА_6
перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:
І. Суть питання, що вирішується.
1. В проваджені Бахмацького районного суду Чернігівської області знаходиться вказане кримінальне провадження і ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 286 КК.
2. Прокурором направлено до суду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим.
3. В судовому засіданні прокурор та потерпіла клопотання підтримали з мотивів викладених в ньому.
4. ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.
ІІ. Встановлені Судом обставини.
5. ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 26 грудня 2019 року близько 17 год. він, керуючи автомобілем червоного кольору марки «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Даньківський Шлях м. Бахмач Чернігівської області в напрямку центра м. Бахмач Чернігівської області, порушуючи пункт 2.3 (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, проявив неуважність, не правильно оцінив дорожню обстановку, не переконався у безпечності свого руху, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , котра переходила дорогу.
6. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка виражалась струсом головного мозку, забійної рани лівої брови, гематомою лівої виличної ділянки, саден обличчя, саден правої кисті та правого колінного суглобу, а також закритої травми лівого колінного суглобу, яка виражалась саднами та забоєм його м`яких тканин, ушкодженням внутрішньої колатеральної зв`язки, переломами головки малогомілкової кістки та зовнішнього виростку стегнової кістки без зміщення уламків, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
7. Він свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав.
8.Інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичних обставин справи.
ІІІ. Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується.
9. Глава 24 параграфу 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
10. Так, за змістом статті 286 КПК звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
11. А відповідно до частини третьої статті 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
12. У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК (пункт 2 частини третьої статті 314 КПК).
13. В свою чергу, частина друга статті 284 КПК містить положення про можливість закриття кримінального провадження судом у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності (пункт 1).
14. За змістом статті 46 КК передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є: вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину.
15. Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є два складових елементи, взятих у своїй єдності, а саме:
1). примирення особи, яка вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, з потерпілим від цього правопорушення;
2). відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.
16. Для закриття справи на підставі згаданої статті необхідна вся сукупність наведених у законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
17. Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при наявності передбачених статтею 46 КК підстав, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності.
18. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 вчинив вперше кримінальне правопорушення, яке характеризується необережною формою вини щодо наслідків, що згідно із статтею 12 КК відноситься до нетяжкого злочину. При цьому, він щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілій збитки та примирився з нею, а остання в поданій письмовій заяві просила закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням сторін.
19. Будь-які дані, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження на підставі статті 46 КК в матеріалах справи відсутні.
20. Питання про зняття арешту необхідно вирішити відповідно до статті 174 КПК.
21. Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК.
22. Процесуальні витрати по справі відсутні.
23. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
керуючись статтями 284- 286, 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,
П О С Т А Н О В И В :
2. Звільнити ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
4. Зняти арешт з автомобіля марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 і повернути його власнику ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1