overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«13» липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0001974

за апеляційними скаргами прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 травня 2020 року у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Зірка Снігурівського району Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

Цим же вироком засуджений ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, вирок у відношенні якого не оскаржується.

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 03 липня 2020 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 травня 2020 року призначити на 11:00 годину 13 жовтня 2020 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 463/4221/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/236/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строку трим. під вартою.
У Х В А Л А

13 липня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами прокурора, захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20 травня 2020 року про обрання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20 травня 2020 року про обрання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 13 липня 2020 року для подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20 травня 2020 року про обрання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою,- призначити на 10:00 год. 30 липня 2020 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників справи, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-п/4820/277/20
Справа № 674/729/20
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 липня 2020 рокуКолегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Дунаєвецького районного суду про направлення клопотання про накладення арешту в кримінальному провадженні №0000236 від 07 липня 2020 року на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :
Керівник апарату Дунаєвецького районного суду звернувся з поданням про направлення клопотання про накладення арешту в кримінальному провадженні №0000236 від 07 липня 2020 року на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказував, що суддя ОСОБА_5 згідно наказу №13 від 14 травня 2020 року вибув у відпустку з 01 червня по 29 липня 2020 року, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Установлено, що на даний час в Дунаєвецькому районному суді працює один суддя ОСОБА_5 , який згідно наказу №13 від 14 травня 2020 року вибув у відпустку з 01 червня по 29 липня 2020 року, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання.

За таких обставин, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Дунаєвецького районного суду та передати матеріали клопотання про накладення арешту в кримінальному провадженні №0000236 від 07 липня 2020 року на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Подання керівника апарату Дунаєвецького районного суду задовольнити.

Матеріали клопотання про накладення арешту в кримінальному провадженні №0000236 від 07 липня 2020 року передати на розгляд до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 741/804/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/327/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, відповідно до матеріалів кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000208 від 06 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки в суді працює один суддя ОСОБА_5 , який на даний час і до 17 липня 2020 року перебуватиме у щорічній відпустці.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Носівському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне вказане клопотання направити для розгляду по суті до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, відповідно до матеріалів кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000208 від 06 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України - направити за підсудністю до Козелецького районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа №463/6270/20
Провадження №1-кс/463/3593/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
13 липня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 від 26.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и в :

13 липня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 від 26.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 від 26.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 15 липня 2020 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3732/20
Провадження № 1-кп/210/724/20

"10" липня 2020 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь
Відтак, суд вважає за необхідним доручити представнику персоналу органу пробації в особі Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 до 05 серпня .2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3945/20
Провадження № 1-в/645/212/20
У Х В А Л А
іменем України

10 липня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку Московського районного суду м. Харкова від 13.02.2020 року у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Токарівка Дергачівського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 13.02.2020 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -
ВСТАНОВИВ:
08 липня 2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку Московського районного суду м. Харкова від 13.02.2020 року у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 13.02.2020 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п. 13 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку Московського районного суду м. Харкова від 13.02.2020 року у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 17 липня 2020 року на 14 год. 15 хв.
Клопотання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2834/20
Провадження № 1-кп/314/439/2020
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
14.07.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 26 липня 2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірова Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2020 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 26 липня 2019 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 03 липня 2020 року у вказаному провадженні було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства. Підстав для його направлення для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 26 липня 2019 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 23 липня 2020 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.07.2020
Провадження № 1-кс/317/391/2020
Справа № 317/1337/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

09.07.2020 р. в судовому засіданні від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення клопотання про зняття арешту з майна без розгляду, оскільки на час розгляду клопотання досудове розслідування завершене, обвинувальний акт по вказаному провадженню надіслано до суду.

Сторони не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно ч. 5 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

До повноважень слідчого судді відноситься: розгляд усіх відводів під час досудового розслідування (ст. 81 КПК); вирішення питання щодо речових доказів (ст. 100 КПК); встановлення процесуальних строків в межах граничного строку, передбаченого КПК (ст. 114 КПК); реалізація обов`язків щодо захисту прав людини в порядку, передбаченому ст. 206 КПК; встановлення строку на ознайомлення з урахуванням обсягу, складності матеріалів досудового розслідування та умов доступу до них (ч. 10 ст. 290 КПК).

На час розгляду клопотання досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000576 від 19.05.2020 р. відносно ОСОБА_6 завершене, обвинувальний акт скеровано до Запорізького районного суду Запорізької області.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні, досудове розслідування за яким завершено, не відноситься до повноважень наданих інституту слідчих суддів, а тому клопотання про зняття арешту підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 110 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5863/20 1-кс/335/3059/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Підприємства споживчої кооперації „Виробничо-торгівельне підприємство „Універсал Запорізької обласної спілки споживчих товариств, на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Підприємства споживчої кооперації „Виробничо-торгівельне підприємство „Універсал Запорізької обласної спілки споживчих товариств, на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Підприємства споживчої кооперації „Виробничо-торгівельне підприємство „Універсал Запорізької обласної спілки споживчих товариств, на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Копію скарги направити до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 17.07.2020 року о 09-00 годині.
Зобов`язати Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області надати матеріали, які стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1