Справа № 333/2842/20
Провадження № 1-кп/333/559/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження № 0001363 від 02.05.2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кам`янське Василівського району Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, на утриманні не має малолітніх та неповнолітніх дітей, пенсіонера, який не є адвокатом чи депутатом, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

01.05.2020 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував у приміщенні кухні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , спільно зі своєю донькою ОСОБА_6 , де між останніми виникла сварка, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В ході словесної сварки ОСОБА_4 , діючи з раптово виниклим злочинним умислом на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись у приміщенні кухні схопив ОСОБА_6 за передпліччя лівої руки та умисно наніс останній один удар кулаком лівої руки в область обличчя справа. Після чого ОСОБА_4 наніс удар кулаком руки в область спини та один удар своєю правою ногою в область лівої ноги потерпілої ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці правої щоки, в ділянці підборіддя, в проекції 9-го ребра по середньо-лопаточній лінії, в ділянці лівої гомілки, які відповідно до зисновку судово-медичної експертизи КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» № 469 від 04 травня 2020 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке кваліфікується як умисне легке тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, посилаючись на те, що він вперше вчинив кримінальний проступок, є несудимою особою, ним відшкодовані збитки на лікування у сумі 500,00 грн., потерпіла не має до нього ніяких претензій. Також обвинувачений суду пояснив, що розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження, надані йому законом права на проведення судового провадження в повному обсязі.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вищезазначене клопотання підтримав, просив суд закрити кримінальне провадження.
Потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення вищезазначеного клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження не заперечувала, суду пояснила, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, з обвинуваченим примирилася, останній повністю відшкодував витрати на лікування.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення вищезазначених клопотань обвинуваченого і потерпілої, закриття кримінального провадження не заперечував.
Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого та потерпілої, думку захисника обвинуваченого і прокурора, які підтримали зазначені клопотання, вивчивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого та потерпілої про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 , підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, є раніше не судимою особою, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, повністю відшкодував витрати на лікування потерпілої. Потерпіла проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечувала та пояснила, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, з обвинуваченим примирилася.
Таким чином, суд вважає, що на момент розгляду кримінального провадження в суді обвинувачений ОСОБА_4 примирився з потерпілою.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження стосовно нього за ч.1 ст.125 КК України відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України закрити.
Процесуальні витрати і речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженні заявлено не було. Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом не обирався.
Керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284 КПК, ст. ст. 286-288 КПК України України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження № 0001363 від 02.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1