справа № 752/7535/20
провадження №: 1-кс/752/3263/20
У Х В А Л А
про проведення обшуку
23.04.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000640, відомості щодо якого внесені 23.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 - Фастівське лісництво ДП "Фастівське лісове господарство", що за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Комарова, 45, яка відповідно до інформаційної довідки № 204494946 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, об`єкт нерухомого майна за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Червоний шлях, 2, належить на праві власності державі в особі Міністерства транспорту та зв`язку України на праві повного господарського відання Державного територіально-галузевого об`єднання "південно-Західна залізниця", з метою виявлення та вилучення речей і документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: грошових коштів отриманих злочинним шляхом; спеціальні дозволи (лісорубні квитки) на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування, рубок формування і оздоровлення лісів та інших рубок, пов`язаних і не пов`язаних з ведення лісового господарства щодо Фастівського лісництва; договори, додаткові договори, акти виконаних робіт, платіжні доручення, накладні, інші документи бухгалтерського обліку, в яких відображено інформацію щодо відведення ділянок під всі види рубок, виконання таких рубок, оприбуткування деревини, відпуску лісопродукції щодо Фастівського лісництва; договори, додаткові договори, акти виконаних робіт, платіжні доручення, накладні, інші документи, в яких відображено інформацію щодо закупівлі, прийняття та оплати у фізичних та юридичних осіб послуг із заготівлі та трелювання лісопродукції; навантаження, вивезення та розвантаження деревини, послуг в лісовому господарстві догляд лісових культур, створення та доповнення лісових культур, заготівля насіння, земляні роботи, збирання хворосту, догляд за теплицями, освітлення незімкнутих культур, прочистки, освітлення, рубки, інших послуг, пов`язаних з веденням лісового господарства у Фастівському лісництві; інші речі та документи, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та на яких зафіксовано відомості про його вчинення.

Слідчий обґрунтовує вказане клопотання тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді лісничого Фастівського лісництва Державного підприємства «Фастівське лісове господарство» Державного агентства лісових ресурсів України, висловив вимогу про надання неправомірної вигоди громадянину ОСОБА_6 за відпуск лісопродукції в обхід чинного законодавства за наступних обставин.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 повідомив, що у березні 2020 року звернувся до ОСОБА_5 з метою купівлі дров хорошої якості, але останній повідомив, що у зазначеному підприємстві такі дрова сторонній особі купити фактично неможливо та, що він зможе допомогти у разі надання йому неправомірної вигоди, що становить собою додатково 200 грн. за м3 до вартості дров.

Після цього, 02.04.2020 ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 про необхідність купівлі 20 м3 дров на що останній повідомив, що ОСОБА_6 зможе це зробити, але у спосіб та порядок про який йому повідомляв ОСОБА_5 раніше. Крім того, останній зазначив, що вказану деревину ОСОБА_6 зможе отримати 08.04.2020 після надання йому грошових коштів.

08.04.2020 прибувши до Фастівського лісництва, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_5 та надав останньому грошові кошти у розмірі 22 тис. грн., а саме 18 тис. грн., які необхідно сплатити до каси та 4 тис. грн. особисто ОСОБА_5 за безперешкодну можливість придбати 20 м3 дров.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено обставини, що дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді лісничого Фастівського лісництва Державного підприємства «Фастівське лісове господарство» Державного агентства лісових ресурсів України та відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» будучи працівником правоохоронного органу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки № 204494946 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, об`єкт нерухомого майна за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Червоний шлях, 2, належить на праві власності державі в особі Міністерства транспорту та зв`язку України на праві повного господарського відання Державного територіально-галузевого об`єднання "південно-Західна залізниця".

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у проведенні обшуку у вказаному приміщенні.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Положеннями чч. 1 та 2 ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також установлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту положень частини 3 статті 234 КПК України визначається, що у клопотанні слідчого повинно бути зазначено зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим статті 234 КПК України.

Повноваження слідчого здійснювати досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні підтверджується належними доказами, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого органом досудового розслідування є Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, де слідчим є ОСОБА_3 , а прокурором ОСОБА_4 .

Крім того, до клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи вказаного клопотання, які слідчий суддя вважає достатніми.

Слідчий суддя вважає, що вимоги про проведення обшуку приміщення, з метою виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, є обґрунтованими. Також, слідчим були доведені достатні підстави вважати, що вказані речі та документи можуть знаходиться в вищевказаному приміщенні.

Метою обшуку, визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК України, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Разом з тим, слідчим не в повній мірі доведено необхідність надання дозволу на проведення обшуку співробітникам оперативного підрозділу, оскільки у відповідності до приписів та положень КПК України, слідчий самостійно може надати відповідні доручення щодо залучення вказаних службових осіб для проведення слідчих та процесуальних дій.

Також, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення грошових коштів одержаних злочинним шляхом, а також інших речей, предметів та документів, які містять на собі сліди кримінального правопорушення, тобто з метою знаходження нових доказів, що є недопустимим. Вимоги в цій частині є неконкретними, а тому не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в частині відшукання та вилучення речей і документів є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, в іншій частині задоволення клопотання щодо відшукання та вилучення грошових коштів одержаних злочинним шляхом, а також інших речей, предметів та документів, які містять на собі сліди кримінального правопорушення, відмовити, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000640, відомості щодо якого внесені 23.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 - Фастівське лісництво ДП "Фастівське лісове господарство", що за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Комарова, 45, яка відповідно до інформаційної довідки № 204494946 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, об`єкт нерухомого майна за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Червоний шлях, 2, належить на праві власності державі в особі Міністерства транспорту та зв`язку України на праві повного господарського відання Державного територіально-галузевого об`єднання "південно-Західна залізниця", з метою виявлення та вилучення речей і документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: спеціальні дозволи (лісорубні квитки) на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування, рубок формування і оздоровлення лісів та інших рубок, пов`язаних і не пов`язаних з ведення лісового господарства щодо Фастівського лісництва; договори, додаткові договори, акти виконаних робіт, платіжні доручення, накладні, інші документи бухгалтерського обліку, в яких відображено інформацію щодо відведення ділянок під всі види рубок, виконання таких рубок, оприбуткування деревини, відпуску лісопродукції щодо Фастівського лісництва; договори, додаткові договори, акти виконаних робіт, платіжні доручення, накладні, інші документи, в яких відображено інформацію щодо закупівлі, прийняття та оплати у фізичних та юридичних осіб послуг із заготівлі та трелювання лісопродукції; навантаження, вивезення та розвантаження деревини, послуг в лісовому господарстві догляд лісових культур, створення та доповнення лісових культур, заготівля насіння, земляні роботи, збирання хворосту, догляд за теплицями, освітлення незімкнутих культур, прочистки, освітлення, рубки, інших послуг, пов`язаних з веденням лісового господарства у Фастівському лісництві.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1