Провадження № 1-кп/752/1139/21
УХВАЛА
18 січня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002601, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинське, Донецької області, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого, як зазначено в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Захисник повідомив, що його підзахисний проживає в Донецькій області, про дату та час судового розгляду повідомлений. Проте, обвинуваченому не було вручено обвинувальний акт, їх ніхто не повідомляв і не роз`яснював про можливість розгляду зазначеного провадження як кримінального проступку в спрощеному порядку. Тому просить повернути обвинувальний акт для вручення його підзахисному.

Прокурор зазначила, що на її погляд процесуальне законодавство, у разі вчинення кримінального проступку, не вимагає вручення його обвинуваченому.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вислухавши прокурора та захисника, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору. До такого висновку суд прийшов з наступних підстав.

20.08.2020 року ухвалою суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002601, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, було повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 301 КПК України, яка регулює питання щодо особливостей закінчення дізнання у разі вчинення кримінального проступку, як в даному випадку, у разі прийняття прокурором рішення про звернення до суду з обвинувальним актом, прокурор зобов`язаний у межах строків, визначених частиною другою цієї статті, забезпечити надання особі, яка вчинила кримінальний проступок, або її захиснику копій матеріалів дізнання шляхом їх вручення, а у разі неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень, зокрема шляхом надсилання копій матеріалів дізнання за останнім відомим місцем проживання чи перебування таких осіб. У разі відмови вказаних осіб їх отримати чи зволікання з отриманням вказані особи вважаються такими, що отримали доступ до матеріалів дізнання.
Водночас, як видно з матеріалів які надіслані в розпорядження суду в додаток до обвинувального акта, відсутні дані з приводу того що прокурор забезпечив надання особі, яка вчинила кримінальний проступок, або її захиснику копій матеріалів дізнання шляхом їх вручення, а у разі неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень, зокрема шляхом надсилання копій матеріалів дізнання за останнім відомим місцем проживання чи перебування особи.
Про те, що ОСОБА_6 чи його захисник після повернення обвинувального акта з вищезазначених підстав, взагалі викликалися для вручення та надання матеріалів, інформації надані матеріали не містять і в реєстрі не відмічено. Більше того, на адресу ОСОБА_6 , як видно з квитанцій в додаток до обвинувального акта, надіслано чомусь обвинувальний акт і реєстр, хоча це процесуальним законодавством не передбачено, а ці документи повинні бути вручені обвинуваченому під розписку, яка є невід`ємним додатком до обвинувального акта, а матеріали взагалі не надсилалися, хоча це є обов`язком прокурора, зважаючи на особливості закінчення дізнання при вчиненні кримінального проступку.
Тобто, в додаток до обвинувального акта, в порушення вимог ст. 291 КПК України, прокурором не надано розписку обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Слід також відмітити, що як видно з наданих в розпорядження суду матеріалів, у ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального проступку, взагалі ніхто не з`ясовував, чи є підстави, визначені ст. 302 КПК України, щодо можливості розгляду обвинувального акта щодо нього у спрощеному провадженні, на що по суті, були направлені зміни в процесуальному законодавстві при проведені розслідування та розгляду кримінальних проступків, метою яких було саме прискорення розгляду такої категорії кримінальних правопорушень. Тобто, як вважає суд, в черговий раз спрямовуючи провадження до суду, прокурором не були виконані вимоги визначені статтями глави 25 КПК України, які регулюють питання направлення таких проваджень до суду.

Керуючись ст.ст.301, 302, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002601, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1, для усунення виявлених недоліків.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1