Справа № 675/1871/20
Провадження № 1-кс/675/395/2020
У Х В А Л А
"02" жовтня 2020 р. м.Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000025 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява потерпілої ОСОБА_4 про часткове скасування арешту, накладеного на належний їй мобільний телефон, в кримінальному провадженні №0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 своє клопотання уточнила та просила скасувати арешт в частині користування належними їй мобільним телефоном, сім-картами мобільних операторів «Київстар», «Лайфселл», картою пам`яті та чохлом-бампером.
В обґрунтування вказаного клопотання вказала, що на даному етапі досудового розслідування наявні підстави для скасування арешту майна в частині користування вказаним майном, так як необхідні експертизи під час досудового розслідування проведено.
ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши доводи заявника та прокурора, розглянувши клопотання по суті, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Так, у провадженні СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено 18.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Разом з тим, ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20.08.2020 року накладено арешт на мобільний телефон «Huawei Y6 Prime» моделі ATU-L31, сім-картку мобільного оператора «Київстар», сім-картку мобільного оператора «Lifecell», карту пам`яті microSD HC 8Gb та чохол-бампер, чорного кольору, які належать ОСОБА_4 , шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження ними.
При цьому, постановою про визнання та приєднання речових доказів від 18.08.2020 року вище зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000025.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт може бути скасовано повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В цей же час, відповідно до вимог частин першої та другої ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Будь-яких доказів того, що власник мобільного телефону, сім-карт, карти пам`яті та чохла до телефону, на які накладено арешт може їх приховати, пошкодити чи знищит, слідчим суддею не здобуто.
За постановою слідчого проведено судову товарознавчу експертизу майна, про яке йдеться в клопотанні потерпілої, інших слідчих (процесуальних) дій орган досудового розслідування проводити не планує.
Також, достатніх даних, що скасування арешту на вказане арештоване майно, яке належать потерпілій ОСОБА_4 , може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.
При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне користування ОСОБА_4 належним їй майном на підставі зазначених обставин, оскільки власником майна доведено, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешті майна з позбавленням права ним користуватися, потреба відпала, а відтак клопотання в частині скасування арешту майна з передачею його на відповідальне зберігання власнику підлягає задоволенню.
Разом з тим, оскільки досудове розслідування кримінального провадження триває, даний мобільний телефон з чохлом-бампером, сім-картами та картою пам`яті визнано речовими доказами по справі, відтак підстав вважати, що потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту в частині заборони користування та розпорядження відпала, немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.8, 100, 132, 169, 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20.08.2020 року на мобільний телефон «Huawei Y6 Prime» моделі ATU-L31, сім-картку мобільного оператора «Київстар», сім-картку мобільного оператора «Lifecell», карту пам`яті microSD HC 8Gb та чохол-бампер, чорного кольору, які належать ОСОБА_4 , шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування вказаним майном, в частині заборони користування зазначеним майном, скасувати.
Мобільний телефон «Huawei Y6 Prime» моделі ATU-L31, сім-картку мобільного оператора «Київстар», сім-картку мобільного оператора «Lifecell», карту пам`яті microSD HC 8Gb та чохол-бампер, чорного кольору, передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1