Справа № 382/1006/20
Провадження № 1-кп/382/114/20
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Яготин Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий подав письмову заяву, зазначивши в підготовчому засіданні, що він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, претензій матеріального та морального характеру не має. При цьому, зазначив, що сам буде представляти свої інтереси та не потребує правової допомоги.

Прокурор не заперечував проти даного клопотання.

Обвинувачений та його захисник не заперечував проти даного клопотання.

Згідно обвинувального акту, 26 листопада 2017 року, близько 03 години 00 хвилини, ОСОБА_5 перебував у нічному клубі «Патіфон», що розташований за адресою: Київська область, місто Яготин, вулиця Незалежності, 11, де у цей час, також, перебував потерпілий ОСОБА_4 .

Відразу після цього, на вулиці біля вищезазначеного закладу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла неприязна розмова, яку потерпілий намагався уникнути, тому ОСОБА_5 відійшов від ОСОБА_4 та піднявся по східцях від нічного клубу до вулиці Незалежності. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , дочекавшись доки потерпілий ОСОБА_4 підніметься по східцях, ОСОБА_5 умисно, на ґрунті раптово виниклої суперечки, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, кулаками обох рук почергово наніс потерпілому ОСОБА_4 не менше п`яти ударів в область обличчя та один удар правим коліном в область носа, чим заподіяв тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Відповідно до висновку експерта у ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження: перелом скулової дуги справа, перелом кісток носа, синці та садна обличчя, рани верхньої губи, які характерні для дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі). Перелом скулової дуги справа відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою розладу здоров`я понад 21 добу. Перелом кісток носа, синців та саден обличчя, рани верхньої губи, садно правого колінного суглоба оцінюються в сукупності та відносяться до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я на підставі п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджені наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 122 ч.1 КК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 розпочато слідчим за заявою потерпілого.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення і не бажає подальшого притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, цивільного позову не подавав, претензій до нього матеріального та морального характеру не має, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 350, 372, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000669 від 11 серпня 2020 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - закрити.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов відсутній.

Процесуальні витрати відсутні.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1