Справа № 163/1133/20
Провадження № 1-кс/163/43/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Любомль заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого СВ відділення №1 (м.Любомль) Ковельского РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000206 від 17.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, -

в с т а н о в и в :
25 січня 2021 року на розгляд Любомльського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення №1 (м. Любомль) Ковельского РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000206 від 17.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, яке в порядку ст.35 КПК України визначене для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

27.01.2021 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з тих підстав, що в цій справі бере участь як захисник третьої особи (володільця майна) ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , з яким перебуває в неприязних відносинах, причиною яких стали події, що є предметом кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України, тому розгляд поданого слідчим клопотання під його головування буде викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід судді повинен бути вмотивованим.
Вивчивши матеріали клопотання та заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , вважаю, що дану заяву слід задовольнити, оскільки наведені у ній обставини явно можуть викликати в учасників кримінального провадження №0000206 сумнів у неупередженості і об`єктивності слідчого судді ОСОБА_3 в ході розгляду клопотання слідчого.
За вказаних обставин заява про самовідвід є підставною та такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого СВ відділення №1 (м. Любомль) Ковельского РУП ГУНП у Волинській області

ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000206 від 17.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, - задовольнити.
Справу за вказаним клопотанням передати для проведення автоматизованого розподілу згідно ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1