ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1584/20 Справа № 202/6711/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 з клопотанням про поновлення строку оскарження ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2020 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 06.11.2020 року, оскільки вказана ухвала суду не була вручена стороні захисту, а її текст було оприлюднено в ЄДРСР 09.11.2020 року, також просить ухвалу слідчого судді скасувати, та застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що прокурором та слідчим не наведено жодного доказу на підтвердження наявності ризиків та неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Зазначає, що підозра є не обгрунтованою, оскільки відсутні докази, що підтверджують причетність ОСОБА_8 до інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Вказує на те, що ОСОБА_8 має міцні соціальні зв`язки, працює неофіційно, має постійне місце реєстрації та проживання на території м. Дніпро, окрім того стан здоров`я підозрюваного не дозволяє утримувати його в умовах СІЗО, оскільки він є інвалідом ІІІ групи, переніс ряд операцій на серці.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2020 року було задоволено клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 січня 2021 року включно, також визначено розмір застави у розмірі 43 940 грн.
Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, також існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні в період іспитового строку тяжкого кримінального правопорушення, не одружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, ніде не працює, тому офіційні джерела доходів в нього відсутні, окрім того враховано тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, а тому до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Заслухавши суддю, підозрюваного та його захисника, які підтримали подане захисником клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та просили його задовольнити, прокурора, який заперечував щодо задоволення цього клопотання, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи, викладені в клопотанні про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання захсиника не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно із вимогами п. 3 ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Відповідно до матеріалів справи, ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2020 року щодо ОСОБА_8 поставлена у судовому засіданні за участю підозрюваного та захисника - 06.11.2020 року, тобто останній день для подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу слідчого судді припадає на 11.11.2020 року.
Однак, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 06.11.2020 року, захисник ОСОБА_7 подав 16.11.2020 року, тобто з пропуском 5-денного строку з дня її проголошення, хоча захисник знав про наявність ухвали слідчого судді, будь-яких обмежень сторони захисту в оскарженні цієї ухвали у передбачений законом строк не виявлено.
Доводи апеляційної скарги про те що, копію ухвали не було вручено стороні захисту спростовується наявною на зворотній частині обкладинки справи розпискою з підписом підозрюваного ОСОБА_8 про те, що копію ухвали суду від 06.11.2020 року отримав в день її проголошення.
Твердження апеляційної скарги захисника щодо оприлюднення ухвали в Єдиному реєстрі судових рішень лише 09.11.2020 року не може бути взято до уваги, оскільки повний текст ухвали був оголошений в судовому засіданні, в якому приймав участь захисник і який не позбавлений був можливості отримати копію ухвали та своєчасно звернутися з апеляційною скаргою.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, вищенаведені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги захиснику ОСОБА_10 .
Керуючись ст. ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити захиснику ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , в поновлені строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу з додатками до неї повернути захиснику ОСОБА_7 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

_____________ _________ _________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4