Справа № 288/134/20
Провадження № 1-кп/288/35/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у об`єднаних кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 18 грудня 2019 року та № 0000030 від 06 лютого 2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка, Попільнянського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючий, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, громадянин України, українець, раніше судимий, останнього раз 10 червня 2020 року Андрушівським районним судом Житомирської області за частиною 3 статті 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки, на підставі статей 75,76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, статтею 126-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що систематично вчиняє домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_7 , а саме:
01 лютого 2019 року о 15 годині 30 хвилин за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 .
За вказані дії на ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та постановою Попільнянського районного суду №288/321/19 від 26.02.2019 останнього визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у виді 30 годин громадських робіт.
10 вересня 2019 року о 21 годині 00 хвилин за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , яке виражалося у висловлюванні нецензурними словами.
За вказані дії на ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та постановою Попільнянського районного суду №288/1557/19 від 17.10.2019 останнього визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у виді 50 годин громадських робіт.
02 грудня 2019 року за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_7 , яке виражалося у висловлюванні нецензурними словами, що завдало шкоди психічному здоров`ю.
За вказані дії на ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та постановою Попільнянського районного суду №288/1875/19 від 21.12.2019 останнього визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2019 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходився по місцю свого фактичного проживання у будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 спільно із співмешканкою ОСОБА_7 .

У цей час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення домашнього насильства відносно співмешканки ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 порушуючи вимоги ст. 28 Конституції України згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, почав вчиняти по відношенню до співмешканки дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу слів нецензурної лайки, приниженні, тим самим викликав у ОСОБА_7 відчуття невпевненості, нездатності захистити себе та завдав шкоду її психічному здоров`ю, що виразилось у формі пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій, що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, позитивних емоцій, негативних переживань.
Таким чином, своїми діями, які виразились в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо співмешканки ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене статтею 126-1 КК України.
05 лютого 2020 року близько 20 години 30 хвилин у ОСОБА_5 , який йшов разом із співмешканкою ОСОБА_7 по березі річки «Унава» між селами Сокільча та Маркова Волиця у Попільнянському районі Житомирської області виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи можливі протиправні наслідки та, бажаючи їх настання, у вказаний час та місці ОСОБА_5 умисно наніс два удари руками в обличчя голови ОСОБА_7 . Після того, ОСОБА_5 йдучи від берега річки «Унава» в напрямку вул. Бесарабія в с. Маркова Волиця, Попільнянського району Житомирської області, продовжуючи свої злочинні дії, умисно наніс ОСОБА_7 два удари ногою в обличчя голови.
Своїми діями, ОСОБА_5 умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді садна та крововиливу слизової оболонки нижньої губи, синця підборіддя, садна червоної кайми верхньої губи, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, статтею 126-1 КК України, визнав повністю, і дав покази, які відповідають змісту обвинувачення.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується слідуючими доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що обвинувачений, який проживав з нею за однією адресою постійно висловлювався в її адресу нецензурними словами та ображав. В лютому місяці на березі річки «Унава», біля с. Парипс наносив їй тілесні ушкодження, а саме, два удари руками та два удари ногою в обличчя голови. Щодо міри покарання поклалась на розсуд суду.

Також винуватість ОСОБА_5 підтверджується зібраними та дослідженими під час судового провадження належними та допустимими письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18 грудня 2019 року;

- постановами Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2019 року, 17 жовтня 2019 року, 26 лютого 2019 року, згідно яких ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за частинами 1, 2 статті 173-2, частинами 1,2 статті 187 КУпАП;

- заявою ОСОБА_7 від 24 січня 2020 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 24 січня 2020 року за участю потерпілої ОСОБА_7 , яка розповіла та показала, як обвинувачений вчиняв відносно неї домашнє насильство;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 24 січня 2020 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який розповів та показав при яких обставинах виник конфлікт з потерпілою та він виражався в її сторону нецензурними словами та вчинив домашнє насильство;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 06 лютого 2020 року;

- протоколом огляду місця події від 13 лютого 2020 року, під час якого оглянуто територію поблизу вул. Бесарабія на березі річці «Унава» в с. Маркова Волиця, Попільнянського району Житомирської області;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями до протоколу від 13 лютого 2020 року за участю потерпілої ОСОБА_7 , під час якого ОСОБА_7 розповіла та показала, де на березі річки «Унава» поблизу вул. Бесарабія в с. Маркова Волиця, зі сторони вул. Л. Українки с. Сокільча, Попільнянського району Житомирської області між нею та ОСОБА_5 відбувся словесний конфлікт та як ОСОБА_5 наніс три удари руками в обличчя та показала, що перебуваючи на стежці берегу в напрямку вул. Бесарабія ОСОБА_5 наніс їй три удари руками в обличчя і з ротової порожнини в неї виступила кров. Також потерпіла показала, що перебуваючи на впроти городу дуб № 4 вул. Бесарабія в с. Маркова Волиця, ОСОБА_5 наніс їй один удар в ротову порожнину голови коли вона присіла та наніс їй правою ногою чотири удари по тулубу, а саме і ліву бокову частину;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями до протоколу від 15 лютого 2020 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , під час якого ОСОБА_5 розповів та показав, як на березі ріки «Унава» поблизу вул. Бесарабія в с. Маркова Волиця Попільнянського району Житомирської області, він разом із ОСОБА_7 йшли по стежці берегу зі сторони вул. Л. Українки і в них виник словесний конфлікт, як він наніс ОСОБА_7 два удари лівою рукою в обличчя та ногою два ударив обличчя, коли вона перебувала в сидячому положенні;

- висновком судово медичної експертизи № 16 від 11 лютого 2020 року, згідно якого при судово медичному обстеженні ОСОБА_7 , 1971 року народження, виявлено тілесні ушкодження у вигляді: садна та крововилову слизової оболонки губи, синця підборіддя, садна червоної кайми верхньої губи, що утворились від дії твердого тупого предмету, можливо та за обставин, що вказує освідувана, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Виявлені ушкодження могли утворитися від нанесення не менше 1-го удару рукою чи ногою в ділянку отвору рота.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за статтею 126-1 КК України, які виразились в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо співмешканки ОСОБА_7 , за частиною 1 статті 125 КК України, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень.
Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, згідно статті 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є рецидив злочинів.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , складеної Попільнянським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області № 33/19/390-20 від 11 березня 2020 року, з якої вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, спосіб його життя, історію правопорушення, а також дуже високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства (у тому числі для його співмешканки). На думку органу пробації, застосування соціально виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання злочинам. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
При даних обставинах враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпечність, особу винного, та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 в межах санкції статті 126-1 КК України у виді позбавлення волі, та в межах санкції частини 1 статті 125 КК України у виді громадських робіт із застосуванням частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та із застосуванням статті 71 КК України, яка визначає призначення покарання за сукупністю вироків з приєднанням до покарання призначеного за новим вироком частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 10 червня 2020 року з призначенням остаточного покарання у виді позбавлення волі, так як таке покарання буде законним, справедливим, достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно по кримінальному провадженню не накладався.

Речові докази вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 10 червня 2020 року у виді позбавлення волі, а тому підстав для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого по даному кримінальному провадженні не вбачається.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125 КК України, статтею 126-1 КК України, і призначити ОСОБА_5 покарання:

- за частиною 1 статті 125 КК України у виді 180 годин громадських робіт;

- за статтею 126-1 КК України у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці.

На підставі статті 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 10 червня 2020 року за частиною 3 статті 185 КК України і остаточно визначити ОСОБА_5 кінцеву міру покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання в порядку виконання вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1