Справа № 712/6047/20
Провадження № 1-кс/712/3168/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на незаконні дії слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та групи прокурорів Черкаської області і місцевої прокуратури, зобов`язати вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2020 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою, в якій просив визнати дії слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, групи прокурорів Черкаської області і Черкаської місцевої прокуратури незаконними і зобов`язати посадових осіб закрити кримінальне провадження, повернути тимчасово вилучене майно, відшкодувати шкоду, забезпечити безоплатною правовою допомогою, витребувати кримінальні провадження.
Скаргу обґрунтовано тим, що 04.06.2020 року його незаконно було затримано ЧВП ГУНП в Черкаській області, проведено незаконний обшук та вилучено незаконно тимчасово майно і документи, яке не повернуто, і відкрили кримінальне провадження № 0002392 без повідомлення про підозру. Майно не повернуто. Клопотання до суду про арешт майна слідчим не подано. Крім того, органом досудового розслідування не встановлено факт смерті його батька ОСОБА_6 , який на його думку, є живим та лікується у м. Києві.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задоволити. Зазначив, що батько живий і здоровий та лікується в м. Києві. Так як підозра йому не пред`явлена, просив закрити кримінальне провадження. Доказів його вини не зібрано. Затриманням слідчого йому нанесена моральна шкода, так як він хворіє на тяжку хворобу та кожний час потребує прийняття сильнодіючих апаратів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили відмовити в задоволенні скарги. Пояснили, що на даний час триває досудове слідство. Ухвалою Соснівського районного суду накладено арешт на вилучене майно в строки передбачені законодавством.

Перевіривши надані матеріали скарги, заслухавши скаржника, думку прокурора, слідчого, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як зазначив прокурор, на даний час проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, підозра нікому не пред`явлена. Тому скаржник немає права на даному етапі просити слідчого суддю закрити кримінальне провадження.

В обгрунтування скарги заявник вказав, що 04.06.2020р. під час його незаконного затримання в порядку ст.208 КПК України у нього незаконно було вилучено майно, щодо арешту якого слідчий не вніс клопотання до суду у передбачений законом строк та арешт на вказане майно у передбачений законом строк не був накладений, а тому вилучене у нього майно підлягає поверненню.

З цього приводу слід зазначити, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2020 р. клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_5 майно під час проведення обшуку затриманої особи від 04.06.2020р. задоволено.

Клопотання про накладення арешту слідчим було направлено до суду 05.06.2020р. поштою в межах строку, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України, дане клопотання надійшло до суду 10.06.2020р. та розглянуте 12.06.2020р. за участю адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 .

Таким чином, на вилучене у заявника майно накладений арешт, тому відсутні підстави для задоволення скарги. У разі незгоди з ухвалою від 12.06.2020р. про накладення арешту заявник вправі оскаржити дане судове рішення в апеляційному порядку.

Не підлягає задоволенню скарга й у частині вимог про відшкодування на користь заявника моральної шкоди, оскільки вирішення цієї вимоги не відноситься до компетенції слідчого судді на стадії досудового розслідування.

При таких обставинах, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_5 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на незаконні дії слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та групи прокурорів Черкаської області і місцевої прокуратури, зобов`язати вчинити дії та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 23.07.2020