Справа № 354/195/21
Провадження № 1-кс/354/31/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача-інспектора СД Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання начальника СД Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ,погоджене прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 03.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.290, ч.4 ст.358 КК України із клопотанням про накладення арешту шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки «BMW 520 І» р.н. НОМЕР_1 чорного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , зареєстрованій в АДРЕСА_1 , перебував у користуванні водія ОСОБА_7 та був вилучений 02.02.2021 року під час огляду місця події.
У судовому засіданні дізнавач-інспектор СД Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити у повному обсязі, з наведених мотивів. Одночасно просить дозволити зберігати вказаний автомобіль на території спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою: вул. Горбаша, м.Коломия Івано-Франківської області.
Власник майна ОСОБА_6 та особа, у користуванні якої перебувало майно ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, що у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 02.02.2021 року поступив рапорт інспектора УПП в м. Києві ДПП капрала поліції ОСОБА_8 про те, що ним під час несення служби в екіпажі «Ясень-213» на території ТК «Буковель», що в с. Поляниця, Поляницької ОТГ, неподалік готелю «Тавель» був зупинений автомобіль марки «BMW 520 І» р.н. НОМЕР_1 чорного кольору під керуванням ОСОБА_7 . Під час перевірки документів було виявлено, ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , оскільки інформація яка міститься в ньому не відповідає даним бази НАІС. Також вбачаються ознаки підробки або заміни ідентифікаційного номера, номера двигуна, шасі або кузова, або заміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу - автомобіля марки «BMW 520 І» р.н. НОМЕР_1 чорного кольору.
03.02.2021 року інформацію по даних фактах внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 із правовими кваліфікаціями передбаченихч.4 ст.358, ст. 290 КК України.
02.02.2021 року під час проведення огляду місця події був вилучений,як тимчасово вилучене майно, та доставлений на територію спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області в м.Коломия, вул. Горбаша, автомобіль марки «BMW 520 І» р.н. НОМЕР_1 чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 зареєстрованій в АДРЕСА_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «BMW 520 І» р.н. НОМЕР_1 чорного кольору.

Постановою начальника СД Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 03.02.2021 року автомобіль марки «BMW 520 І» р.н. НОМЕР_1 чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000023 від 03.02.2021 року.

Органом дізнання зазначено, що для встановлення всіх важливих обставин кримінального провадження №0000023 необхідно призначити та провести ряд судових експертиз, зокрема, щодо дослідження автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, проведення яких включає в себе експертні огляди та експертні дослідження. Висновки таких судових експертиз можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженню №0000023.
Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

За таких обставин, враховуючи те, що автомобіль марки «BMW 520 І» р.н. НОМЕР_1 чорного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 , зареєстрованій в АДРЕСА_1 , перебував у користуванні водія ОСОБА_7 та був вилучений 02.02.2021 року під час огляду місця події та зазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000023 від 03.02.2021 року, в подальшому, можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення його збереження та запобігання можливих ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, а також проведення відповідних експертиз, для забезпечення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на вказане майно, яке на думку слідчого судді відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовими доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і іншим шляхом неможливо отримати доступ до вказаного майна для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ,погоджене прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 03.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.290, ч.4 ст.358 КК України на автомобіль марки «BMW 520 І» р.н. НОМЕР_1 чорного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , зареєстрованій в АДРЕСА_1 , перебував у користуванні водія ОСОБА_7 та який був вилучений під час огляду місця події 02 лютого 2021 року шляхом заборони на користування, розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу.
Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 03.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст..290, ч.4 ст.358 КК України на свідоцтво про транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «BMW 520 І» р.н. НОМЕР_1 чорного кольору.
Надати дозвіл на зберігання автомобіля «BMW 520 І» р.н. НОМЕР_1 чорного кольору на території спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою: вул. Горбаша, м.Коломия Івано-Франківської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно начальником СД Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, ОСОБА_6 (м.Хуст, вул.Б.Хмельницького, 7/1, Закарпатської області), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1