печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на

підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, одруженого, на утриманні якого перебуває 2 неповнолітніх дітей, працюючого в ТОВ «Континент Груп», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Печерським управлінням поліції ГУНП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0002557 від 09.08.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 у невстановлений слідством час та невстановленому місці виник злочинний умисел, направлений на виготовлення та зберігання вибухового саморобного пристрою.

В подальшому 09.08.2020 приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , пересуваючись на автомобілі марки «Богдан 211140» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору прибули до центральної частини міста Києва, а саме: вул. Велика Васильківська,14., де припаркував вищевказаний автомобіль та залишився чекати в салоні вказаного автомобіля ОСОБА_7 , котрий в свою чергу тримаючи при собі саморобний вибуховий предмет вийшов з транспортного засобу та попрямував у бік будинку АДРЕСА_2 , де приблизно 01 год. 54 хв., перебуваючи на вказаній адресі ОСОБА_7 дістав саморобний предмет зовні схожий на вибухівку та діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання залишив на парковці біля паркану, що за адресою: м. Київ. вул. Велика Васильківська,23-Б. Після чого попрямував до раніше припаркованого автомобіля марки «Богдан 211140» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, де на нього очікував ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 та направились на даному автомобілі у невідомому напрямку.

Крім того 02.09.2020 року в ході проведення невідкладного обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 адресою: АДРЕСА_1 відповідно до акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів було виявлено та вилучено: 30-ті милімитрові сигнальний вогонь (ракетниці); чотири електродитонатори ( 3ЄДП 1ЄДП-р); два предмети схожі на УЗГРМ та УЗРГМ-2; корпус гранати РГД-5; два предмети схожі на підривники типу МУВ; частина запальної трубки; ЗТП-50; 2 шматки пластичної речовини; два предмети схожі на 200 грамові тротилові шашки; «Пластид» порошкоподібна речовина зовні схожа на гексоген; один предмет схожий на 75 грамову тратилову шашку, які ОСОБА_4 діючи умисно і усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання зберігав без передбаченого законом дозволу.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця АР Крим, громадянина України, українця зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей.

02.09.2020 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозра ОСОБА_4 , обґрунтовується та підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події;

- протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12

- протоколом огляду відеозапису від 13.08.2020

- актами перевірки об`єктів на наявність вибухових матеріалів №237 від 02.09.2020, №20200809-1 від 09.08.2020, №1 від 02.09.2020.

- протоколами обшуків від 02.09.2020;

- висновками вибухо-технічної експертизи.

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_13 , 03.09.2020 підозрюваному ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 31.10.2020 включно з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Підозрюваним ОСОБА_4 08.09.2020. внесено заставу у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Печерського районного суду, після внесення якої ОСОБА_4 являється таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням відповідних процесуальних обовязків.

Керівником Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_14 24.10.2020 продовжено строк досудового розслідування строком до трьох місяців а саме: до 02.12.2020 року.

Строк обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчується 31.10.2020, проте внаслідок складності даного провадження та у зв`язку з великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій, які необхідно провести, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, так як у даному кримінальному провадженні було призначено комплексні експертизи матеріалів, речовин та виробів та вибухотехнічні, балістичні експертизи та вибухотехнічні, але у зв`язку зі складеністю проведення даних експертиз унеможливлюється їх проведення до закінчення строку досудового розслідування окрім того, необхідно виконати наступне: звернутися до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей і документів у операторів мобільного зв`язку, скласти та погодити обвинувальний акт, виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.

Прокурор, посилаючись на те, що в кримінальному провадженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, вважає необхідним продовжити строк дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо продовження строку дії такого обов`язку, як не відлучатися за межі населеного пункту , в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки на даний час він є не доцільним та носити електронний засіб контролю, оскільки фактично до підозрюваного він застосований не був. Також, враховуючи належну процесуальну поведінку підозрюваного просили скасувати такий обов`язок, як здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи ті слідчі дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити до 2 грудня 2020 року включно строк дії таких обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; уникати спілкування із іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що метою та підставами продовження обов`язків, покладених на ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Ризики, встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, продовжують існувати на даний час і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу з покладенням на нього зазначених процесуальних обов`язків.

Разом з цим, враховуючи належну процесуальну поведінку підозрюваного слідчий суддя вважає за можливе скасувати такі обов`язки як не відлучатися за межі населеного пункту , в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду та такий обов`язок як носити електронний засіб контролю, оскільки фактично до підозрюваного він застосований не був.

Інші доводи сторони захисту зазначених висновків слідчого судді не спростовують.

Керуючись ч. 6 ст. 194, ст. 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити до 2 грудня 2020 року включно строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування із іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні.

Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1