Справа № 385/1600/17
Провадження № 1-кп/386/14/20
УХВАЛА
про заміну захисника

23 листопада 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілої-цивільного позивача ОСОБА_3 ,

представника потерпілої-цивільного позивача ОСОБА_4 ,

обвинуваченого-цивільного відповідача ОСОБА_5 ,

захисника-представника цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання клопотання обвинуваченого про заміну захисника під час розгляду кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
На розгляді Голованівського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Під час судового засідання обвинувачений-цивільний відповідач в усній формі заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_6 , оскільки виникла розбіжність у їх позиції щодо способу захисту. Зазначив, що захисник неналежним чином здійснює захист його прав у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо заміни захисника обвинуваченого з метою недопущення порушення його права на захист.

Потерпіла-цивільний позивач та її представник заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого-цивільного відповідача, оскільки такі дії останнього приводять до затягування розгляду справи, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_6 не заперечувала щодо заміни захисника ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.

Положеннями частин 1, 3 ст. 20 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Нормами ст. 54 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , на виконання ухвали суду від 16.07.2019, Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області було призначено захисника ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги те, що між обвинуваченим та його захисником ОСОБА_6 відсутня єдина позиція, обвинувачений ставить під сумнів можливість здійснення його захисту адвокатом ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що за таких обставин неможливо забезпечити належну співпрацю між останніми, а тому захисник має бути замінений іншим адвокатом.

Для забезпечення належного права на захист, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення його захисту за призначенням, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 369-372, 392 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання обвинуваченого про заміну захисника - задовольнити повністю.

Обвинуваченому ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, замінити захисника-адвоката ОСОБА_6 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення за призначенням захисту прав та інтересів останнього.

Припинити в цьому провадженні участь адвоката ОСОБА_6 як захисника.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Дата та час складення і оголошення повного тексту ухвали: 26 листопада 2020 року об 11 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1