23.07.2020 Справа № 756/7789/20
№ 756/7789/20
Справа № 1-кп/756/1193/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«23» липня 2020 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменської Республіки, громадянина Вірменської Республіки, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05.06.2020 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 14-А, де побачив автомобіль марки «Мерседес 816», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням, після чого ОСОБА_5 відчинив передні двері вказаного автомобіля тим самим проник до нього та взяв з автомобіля кофту чоловічу чорного кольору «Iceberg», сумку чорного кольору «Adidas», сумку поясну чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти у розмірі 600 гривень, водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , техпаспорт на автомобіль марки «Мерседес 816», державний номерний знак НОМЕР_1 , кредитні та банківські картки, які не становлять матеріальної цінності. В цей час до автомобіля марки «Мерседес 816», державний номерний знак НОМЕР_1 , повернувся власник ОСОБА_6 , ОСОБА_5 намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, відійшовши від автомобіля не декілька метрів був затриманий працівниками поліції.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , міг завдати ОСОБА_6 , матеріальної шкоди у розмірі 1450 гривень 00 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро кається.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно обвинувального акту дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України з посиланням на кваліфікуючу ознаку кримінального правопорушення-повторність. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий за вчинення кримінальних правопорушень вказаних в п. 1 Примітки до ст. 185 КК України. Посилання сторони обвинувачення на розгляд Солом`янським районним судом м.Києва кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України суд не бере до уваги, оскільки згідно ч. 1 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаними із проникненням до сховища, вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся та сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 , міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, а також дані, що пом`якшують покарання останнього, і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі.

Разом з цим, враховуючи відношення ОСОБА_5 , до вчиненого, його щире каяття, а також, враховуючи наслідки вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що потерпілому фактично не було завдано збитків, оскільки викрадене майно було повернуто потерпілому, і тому виходячи з принципів розумності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити обвинуваченого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, у виді тримання під вартою скасувати та звільнити останнього з під варти в залі суду.

Речові докази: кофту чоловічу чорного кольору «Iceberg», сумку чорного кольору «Adidas», сумку поясну чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти у розмірі 600 гривень, водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , техпаспорт на автомобіль марки «Мерседес 816», державний номерний знак НОМЕР_1 , кредитні та банківські картки залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1