УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 24 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002802 від 14.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, 356 КК України. В обґрунтування доводів скарги зазначив, що оскаржувана ним постанова слідчого, якою було закрито кримінальне провадження № 0002802, є незаконною, немотиваною та підлягає скасуванню.

Також просив визнати протиправними дії та бездіяльність слідчого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 та відсторонити його від досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0002802, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати з наступних підстав.

Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002802 від 14.12.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, 356 КК України.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Відповідно до положень п.1, 2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Встановлено, що постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 24.06.2020 вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, 356 КК України.

Обґрунтовуючи дане рішення слідчий вказав, що у ході досудового розслідування доказів вчинення працівниками Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій обл. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, 356 КК України не здобуто.

Проте такий висновок слідчого, на думку слідчого судді, є передчасним та таким, що зроблений без належного з`ясування всіх обставин справи.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження (ст. 110 КПК України).

19.02.2020 начальником Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 було надано слідчому ОСОБА_4 доручення про проведення досудового розслідування, в якому він вимагав вжити заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та прийняти законні процесуальні рішення. Проте вказане доручення виконано не було.

Слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002802 не було допитано працівників Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій обл. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також самого потерпілого ОСОБА_3 з приводу обставин, викладених ним у заявах про злочин. Фактично, в ході досудового розслідування слідчим не вчинялись будь-які слідчі дії, а тому відсутні підстави вважати, що досудове розслідування проведено всебічно та повного.

23.06.2020 на адресу слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 було надіслано відповідь на запит від 04.06.2020, з якої слідує, що кримінальне провадження 0000406 від 13.05.2018, внесене до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398, ч.1 ст. 125 КК України - 19.10.2018 скеровано з обвинувальним актом до Сторожинецького районного суду Чернівецької області; кримінальне провадження №0000405 від 13.05.2018, внесене до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - 20.09.2019 скеровано з обвинувальним актом до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Надалі, у постанові про закриття кримінального провадження зроблено висновок про те, що надати оцінку допустимості та законності отриманих стороною обвинувачення доказів у кримінальних провадженнях №0000406 від 13.05.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України та 0000405 від 13.05.2018 за ч. 2 ст. 398, ч. 1 ст. 125 КК України повинен суд за результатами розгляду вказаних кримінальних проваджень. Однак, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002802 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000406, 0000405 слідчим не здійснювався.

Слідчий суддя, не оспорюючи твердження щодо обов`язку суду надати оцінку допустимості та законності отриманих стороною обвинувачення доказів у кримінальних провадженнях №0000406 від 13.05.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України та 0000405 від 13.05.2018 за ч. 2 ст. 398, ч. 1 ст. 125 КК вважає, що слідчий також повинен надати оцінку усім доказам, які він здобуде в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0002802 від 14.12.2019 в контексті фактів, викладених у заявах ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення.

За таких обставин, прихожу до переконання, що постанова слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 24 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002802 від 14.12.2019, є такою, що винесена передчасно, без з`ясування та перевірки всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В ході досудового розслідування належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення та, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим.

Щодо вимоги скаржника про визнання протиправними дій та бездіяльності слідчого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Повноважень слідчого судді на визнання протиправними дій та бездіяльності слідчого КПК України не містить. Тому в цій частині слід відмовити у задоволенні скарги.

З приводу вимоги скаржника про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що згідно із ч. 1 ст. 154, ч. 1 ст. 155 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про відсторонення особи від посади може лише прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. Тобто, клопотання про відсторонення слідчого може бути заявлено процесуальному прокурору, а слідчий суддя розглядає клопотання про відвід слідчому, в разі наявності такого.

А тому вказана вимога скаржника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 24 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002802 від 14.12.2019.

В задоволенні решти вимоги скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 15.09.2020.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1