overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/1164/20
Провадження № 1-кп/445/148/20
УХВАЛА
про призначення розгляду у судовому засіданні

14 липня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 23.06.2020 року, щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 23.06.2020 року, щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, надійшов до Золочівського районного суду Львівської області 13.07.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Доказів того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта суду не надано, тому суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, та Керуючись ст.381 КПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 23.06.2020 року, щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 14 год. 30 хв. 15.10.2020 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (м. Золочів, вул. С. Стрільців, 24 Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/3257/20
пр.№ 1-кп/464/390/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001032 від 15 червня 2020 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

09 липня 2020 року до Сихівського районного суду м.Львова із Львівської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001032 від 15 червня 2020 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 17 липня 2020 року на 15:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.5, каб.501).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/202/20
провадження №1-в/457/25/20
УХВАЛА
13 липня 2020 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
13 липня 2020 року до Трускавецького міського суду Львівської області надійшло подання заступника начальника Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Подання заступника начальника Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити в судове засідання на 16 липня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області за адресою: м. Трускавець, вул. І.Мазепи, 21/1, зал судових засідань № 2.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/761/20
Провадження № 1-кп/595/89/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2020 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 24 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29.07.2020 о 09:30.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/278/391/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проспупку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України з угодою про визнання винуватості.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК Україн на 10 годину 45 хвилин 14 вересня 2020 року у приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 287/749/20
У Х В А Л А
14 липня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені по кримінальному провадженню №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 27 ч.2, 115 ч.2 п.п.6,12, 187 ч.4 КК України та ОСОБА_7 за ст. 27 ч.5, 115 ч.2 п.п.6,12, 187 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про відмову від захисника за призначенням адвоката ОСОБА_9 та про його заміну захисником ОСОБА_10 за договором про надання правової допомоги.

Відповідно до ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Як пояснив в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_9 , їм була надана можливість для конфіденційного спілкування. Відмова від захисника здійснена у присутності захисника. Отже, вимоги КПК України дотримані.

За таких обставин, враховуючи те, що персональний вибір захисника завжди залишається за обвинуваченим і він має право запросити захисника і укласти з ним договір, інші особи, які діють в його інтересах, можуть укласти договір із захисником, але лише за клопотанням або за згодою обвинуваченого, а також те, що обвинувачений має право в будь-який момент провадження відмовитися від захисника і запросити іншого, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.42,54 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд -

П О С Т А Н О В И В :
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від ОСОБА_11 .

Допустити до участі у кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 , який діє за угодою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 368/710/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" липня 2020 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000312 від 04.07.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000312 від 04.07.2020 року.

08.07.2020 року ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області вищезазначене клопотання прокурора повернуто для усунення недоліків.

14.07.2020 року до Кагарлицького районного суду надійшло після усунення недоліків клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000312 від 04.07.2020 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 167, 168, 170 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000312 від 04.07.2020 року в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 10 год. 00 хв. 16 липня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-власника майна.

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/866/17
УХВАЛА
іменем України

13 липня 2020 р. м. Гребінка

13 липня 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000281 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 191 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент (у відповідних погодних умовах, пору доби, час) зі свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в присутності учасників кримінального провадження, в ході якого з`ясувати місцезнаходження кожного зі свідків на момент відвантаження зерна з трактора на автомобіль, чи могли вищевказані свідки з відповідної відстані, вночі, без використання допоміжних приладів нічного бачення побачити, ідентифікувати марку та колір автомобіля, на який відвантажувалось зерно з трактора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинувачені підтримали клопотання.

Прокурор, представник потерпілого заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що воно заявлене з метою затягування розгляду кримінального провадження.

Cуд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, що стосуються заявленого клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 333 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження, у разі, якщо виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, має право своєю ухвалою доручити органу досудового розслідування проведення певних слідчих дій.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження міститься протокол проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 , свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 допитані судом безпосередньо в судовому засіданні, оцінка судом доказів буде надана відповідно до ст.94 КПК України, а тому, необхідність у задоволенні клопотання про надання доручення органу досудового розслідування, для встановлення або перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84-86, 94, 240, 333, 370-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент (у відповідних погодних умовах, пору доби, час) зі свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 191 ч.3 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3045/19
Провадження № 1-кп/553/98/2020
У Х В А Л А
Іменем України

14.07.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 00001068 від 11 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 00001068 від 11 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 (далі КК України).
В судові засідання призначені на 16 червня 2020 року та 14 липня 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор в судовому засіданні просила суд застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Захисник щодо застосування до обвинуваченого примусового приводу поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого ОСОБА_5 не можливий, останній у судові засідання не з`являється, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання задовольнити.
Зобов`язати Відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 29 липня 2020 року.
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 16.06.2020 Справа № 554/3978/20
Провадження № 1-кс/554/7402/2020
У Х В А Л А

16 червня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000054 від 18.02.2020 року -
ВСТАНОВИВ:
28.05.2020 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000054 від 18.02.2020 року. Прохала суд, визнати незаконною та скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 від 22.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню№0000054 від 18.02.2020 року. Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 негайно повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучене майно.
В судове засідання заявник не зявилася, прохала проводити розгляд скарги за її відсутності, вимоги скарги підтримала та просила задовільнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився.Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову в задоволенні скарги виходячи з наступного.
Судом встановлено, 28.05.2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою.
ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, у якому просила суд скасувати арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.05.2020 року по справі № 554/3978/20.

10.06.2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави клопотання ОСОБА_2 задоволено та скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді від 28.05.2020 року, вилучене майно повернуто.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, так як на момент її розгляду вилучене майно повернуто та арешт скасовано..

На підставі ч.2 п.4, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,
ухвалила,-
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000054 від 18.02.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.07.2020 Справа № 554/6754/16-к
Провадження № 1-кс/554/9494/2020
УХВАЛА
10 липня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 16 годину 20 хвилин 05 серпня 2020 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1