Справа № 131/1162/20
Провадження № 1-кп/131/246/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000020, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, освіта середня, раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області 08.10.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 09.10.2020 р. призначений судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2020 р. за № 0000020 в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження на 13.10.2020 р.
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 02.09.2020 р. близько 02:00 год. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 , відпочиваючи в одній із бесідок кафе „Едельвейс, що в с. Кальник Іллінецького району Вінницької області, розпочала словесну суперечку з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителькою с. Кальник Іллінецького району Вінницької області.
В ході даної суперечки, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 умисно, стискаючи руками за руки ОСОБА_3 в області лівого та правого передпліччя, стиснувши їх, і умисно потягнула останню на себе, внаслідок чого, потерпіла ОСОБА_3 впала колінами на бетону поверхню кафе „ ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 взяла своїми руками за коси потерпілу ОСОБА_3 та почала тягнути її по бетонній поверхні площадки вищевказаного кафе, протягнувши таким чином потерпілу близько 5 (п`яти) метрів.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_2 , спрямованих на умисне спричинення тілесних ушкоджень, потерпілій ОСОБА_3 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синців на ділянці лівого та правого передпліччя, лівого стегна, правової гомілки, лівого та правого колінних суглобів, саден в ділянці лівого та правого колінних суглобів, які відповідно до висновку експерта № 110 від 04.09.2020 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Такі умисні дії ОСОБА_2 орган дізнання кваліфікував за частиною 1 статі 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
До обвинувального акта додані письмові заяви обвинуваченої ОСОБА_2 складені в присутності захисника, щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно змісту статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України. При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Обвинувачена ОСОБА_2 інтереси якої представляє захисник ОСОБА_4 обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 125 КК України, а саме: умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується з позитивного боку, раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Частиною 2 статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами статтей 65 - 67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Відповідно до вимог частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 відповідно до статті 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченою ОСОБА_2 нових злочинів буде покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у кримінальному провадженні та речові докази по справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст. 368-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять гривень 00 коп.) грн.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Суддя: