справа №190/862/20
провадження №1-кп/176/229/20
УХВАЛА

28 вересня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Жовті Води на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2019 року за №0000113,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2020 року, в порядку ст. 34 КПК України, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2019 року за №0000113, направлено до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив суду думку про можливість призначення даного кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 , не заперечували проти признання кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Одночасно потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до обвинуваченого про стягнення моральної шкоди, завданої злочином.

Сторона обвинувачення не заперечувала у прийнятті до розгляду у кримінальному провадженні цивільного позову.

Сторона захисту заперечувала у прийнятті до розгляду у кримінальному провадженні цивільного позову. При цьому, захисник обвинувачуваного посилався на не відповідності даного цивільного позову вимогам статті 175 ЦПК України. Зокрема, зазначив на відсутності відомостей щодо паспортних даних та облікової картки платників податків сторін, досудового врегулювання спору, забезпечення позову, ціни позову, а також посилання про звільнення від сплати судового збору.

Вирішуючи питання про можливість призначення даного кримінального провадження до розгляду, суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вислухавши думки учасників, приходить до таких висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Підстави для зупинення чи закриття провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений відповідно вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги процесуального закону. Порушень кримінально-процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також, що всі необхідні дії, пов`язані із підготовкою до судового розгляду судом виконано, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За змістом ч. 5 ст. 314 КПК України, на даному етапі судового провадження, суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановлює ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно із ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Частиною другою вказаної статті визначено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, суд вважає за необхідне доручити Софіївському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Також, враховуючи положення ст.ст. 127, 128 КПК України, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, визнавши ОСОБА_7 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

При цьому доводи сторони захисту щодо невідповідності цивільного позову вимогам статті 175 ЦПК України, суд не приймає до уваги вважаючи їх формальними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 128, 314-316, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2019 року за №0000113, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 13 жовтня 2020 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області суддею одноособово.

У судове засідання на зазначену дату викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ..

Доручити Софіївському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти та подати до суду в строк до 12 жовтня 2020 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Володимирівка Софіївського району Дніпропетроської області, зареєстрованого за адресою: квартира АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином, визнавши ОСОБА_7 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Копію ухвали направити Софіївському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (53100, Дніпропетровська область, Софіївський район, смт. Софіївка, вул. Незалежності, 87) для належного виконання.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1