overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.08.2020 Справа № 554/7286/20
УХВАЛА

10 серпня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 10.08.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, в порядку ст. 303 КПК України, в якій заявники просить визнати їх потерпілими у кримінальному провадженні №0001367.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 13 годин 40 хвилин 12 серпня 2020 року.

Викликати в судове засідання заявників, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали кримінального провадження №0001367.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залучення захисника

11.08.2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

до початку розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду клопотання про забезпечення в судовому розгляді йому захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Рівненської області, оскільки він не працює, немає коштів та можливості для укладання угоди із захисником. Відповідно вказані обставини позбавляють його можливості залучити захисника для свого захисту.
Прокурор та потерпіла сторона в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення вказаного клоподання обвинуваченого.
Заслухавши сторін в судовому засіданні, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Отже, суд дійшов висновку про необхідність призначення адвоката, для здійснення захисту ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.48,49 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Рівненської області, призначити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України адвоката, для здійснення захисту та забезпечити його прибуття до Рівненського міського суду для участі у кримінальному провадженні на 10 год.00 хв. 18 серпня 2020 року.
Копію ухвали для виконання призначення адвоката направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Рівненської області, за адресою: м. Рівне вул. Кавказька, 7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 697/1051/20
Провадження № 1-кс/697/244/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

10 серпня 2020 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

представника потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання потерпілої ОСОБА_7 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000323 від 07.06.2020,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -,:

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_7 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000323 від 07.06.2020

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дні її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.08.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5471/20
Провадження № 1-кс/711/1838/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна та повернення його власнику,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна та повернення його власнику задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане 28.12.2019 року4 ТСЦ 7144.

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.08.2020 року о 14.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

10.08.2020 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Барського районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Подана скарга відповідає положенням ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 13.08.2020 о 14.00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Розгляд здійснити за участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зобов`язати Барський ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надати слідчому судді для огляду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 02.08.2020 (реєстраційний номер № 2970 у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 143/1359/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Погребищенського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону, або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_2 ,-
Встановив:
До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Погребищенського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону, або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому необхідно призначити відкрите судове засідання.
Керуючись ч. 2 ст. 369, ст. ст. 372, 539 КПК України, -
Ухвалив:
Відкрити провадження по справі за поданням начальника Погребищенського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону, або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_2 .
Розгляд справи призначити до відкритого судового засідання на 14 год. 00 хв. 19 серпня 2020 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду Вінницької області (вул. Б. Хмельницького, 51, м. Погребище, Вінницька область, 22200).
В судове засідання викликати прокурора, начальника Погребищенського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, засудженого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2020 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави в рамках кримінального провадження 0000825 від 01.06.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення заставив рамках означеного кримінального провадження.

До початку розгляду вказаного клопотання представником заставодавця адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання, в якому останній просив подане ОСОБА_3 клопотання про повернення застави залишити без розгляду, оскільки на даний час обставини змінилися і ОСОБА_3 відмовляється від нього.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі подання заставодавцем (його представником) до початку розгляду клопотання про повернення заставиклопотання про залишення такого клопотання без розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими цим Кодексом.
Враховуючи вищевказані положення законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що подання клопотання про залишення клопотання про повернення заставибез розгляду свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

Таким чином, з урахуванням викладеного, враховуючи наявність клопотання представника заставодавця про залишення без розгляду вказаного клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 182, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави в рамках кримінального провадження 0000825 від 01.06.2020 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/9000/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000239, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000239 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.08.2020
Справа № 178/506/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження №0000100 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Криничанського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000100 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Ухвалою суду від 14 травня 2020 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд; обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в зв`язку з відсутністю у нього коштів.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду; клопотання ОСОБА_3 до задоволення.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с. Кринички на 20 серпня 2020 року 09 год. 00 хв.
Доручити регіональному центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України захисника.
Копію цієї ухвали направити регіональному центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Судовий розгляд провадити одноособово суддею.
У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4503/20
Провадження № 1-кп/0182/1055/2020
У Х В А Л А
Іменем України

10.08.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2020 за № 0000982 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 04.04.2020 за № 0000982 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на „23 вересня 2020 р. о 9.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 210/2293/20
1-кп/214/767/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000258 від 13.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 28 ст. 307 КК України,
сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 захисника - ОСОБА_7 , -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 28 ст. 307 КК України строком на два місяці, тобто до 28 вересня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж семиденного строку із дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 годині 29.07.2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 196/617/20
№ провадження 1-в/196/44/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Царичанського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відповідно до закону стосовно засудженої ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Царичанський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з поданням, в якому прохає суд вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відповідно до закону стосовно засудженої ОСОБА_2 .

Розгляд вказаного подання підсудний Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суддя

У Х В А Л И В:
Подання Царичанського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відповідно до закону стосовно засудженої ОСОБА_2 призначити до розгляду на 14 серпня 2020 року 13 год. 30 хв.
Викликати у судове засідання прокурора, засуджену ОСОБА_2 .

Про час і місце судового засідання повідомити Царичанський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 297/1419/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Берегове
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши залі суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 12.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000449 від 29.06.2019 року за ознаками ч. 1 ст.. 382 КК України, -

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 12.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000449 від 29.06.2019 року за ознаками ч. 1 ст.. 382 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07.08.2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1197/20
Номер провадження 1-кп/348/369/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2020 року м. Надвірна
Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.08.2020 заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задоволено та відведено її від розгляду даного кримінального провадження. Кримінальне провадження передано до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2020 вказане кримінальне провадження призначено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Разом з тим, в даному обвинувальному акті прокурором не зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372, 381 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1083/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000197, яке внесене в ЄРДР 21 липня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 10 серпня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000197, яке внесене в ЄРДР 21 липня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України, призначити на 11:30 годин 26 серпня 2020 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1