№ 1-кс/521/4361/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача-інспектора СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 12.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання дізнавача-інспектора, 11.09.2020 до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 ,який просить вжити заходи до невстановленого чоловіка, який о 08:00 годині 11.09.2020, перебуваючи на території гаражного кооперативу, розташованого за адресою: в АДРЕСА_1 , спричинив останньому тілесні ушкодження.
12.09.2020 року відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

В ході досудового розслідування 11.09.2020 в період часу з 12 годин 00 хвилин по 13 годин 00 хвилин дізнавачем-інспектором СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проведено невідкладну слідчу дію, а саме огляд місця події місцевості за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду місця події місцевості біля двоповерхової будівлі охорони гаражного кооперативу, було виявлено та вилучено залізний гриф (спортивний інвентар), довжиною, приблизно 130 см., сірого кольору. Зі слів потерпілого ОСОБА_5 , було встановлено, що саме вказаним грифом йому були нанесені тілесні ушкодження.
Посилаючись на зазначене, дізнавач-інспектор просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події, а саме на залізний гриф (спортивний інвентар), довжиною, приблизно 130 см., сірого кольору.
Дізнавач-інспектор надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими дізнавач-інспектор обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавач-інспектор підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що є всі підстави вважати, що вилучене під час огляду місця події майно є предметом кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди злочину.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане дізнавачем-інспектором клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для накладення арешту на майно, вилучене 11.09.2020 року в ході огляду місця події місцевості за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 8/5.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача-інспектора СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 12.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 11.09.2020 року в ході огляду місця події, ділянки місцевості за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 8/5, а саме на:
- залізний гриф (спортивний інвентар), довжиною, приблизно 130 см., сірого кольору.
Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1