overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 936/624/20
Провадження 1-кс/ 936/146/2020
У Х В А Л А

06.08.2020смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , фактичного володільця майна- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000023 від 04.08.2020 року за ознаками ст.290 КК України,

в с т а н о в и л а :

Прокурор Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 04.08.2020 року звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 04.08.2020 року за ознаками ст.290 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.170-172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000023 від 04.08.2020 року за ознаками ст.290 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-40 годині 07.08.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4134/19
Провадження № 1-в/191/263/20
У Х В А Л А
іменем України

23 липня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове подання начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 , представника Синельниківського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває подання начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судові засідання призначені на 28.05.2020 року, 22.06.2020 року, 23.07.2020 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку засудженого та зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначив, що на даний час місцеперебування засудженого невідомо.

Представник Синельниківського МРВ з питань пробації не заперечувала проти заявленого прокурором клопотання.

Суд, вислухавши прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 539 ч. 3 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

З рапортів, які знаходяться в матеріалах справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , відсутній, здійснити його привід до зали суду не виявилося можливим.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність оголошення засудженого у розшук та зупинення провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Оголосити у розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Провадження по даній справі зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Синельниківського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області та до Синельниківської міжрайонної прокуратури для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №303/3882/19
№1-в/303/190/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
встановив:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки , повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з"являвся своєчасно, став на шлях виправлення.
Психолог Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 просила розглянути подання без її участі.
Прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у її відсутності, подання просив задоволити.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.07.2019 ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 263 ч.1 та ч.2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку, який закінчився, не вчиняв нового злочину, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 липня 2019 в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 215/4552/20
1-кп/215/680/20
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2020 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на "16" вересня 2020 року к 09.45 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 307/2231/20
Провадження №1-кп/307/768/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000602 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на 10 год. 00 хв. 7 вересня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа №295/9372/20
УХВАЛА
07.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до судового розгляду на 10.08.2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати Житомирську місцеву прокуратуру надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 23.07.2020 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6402/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

07 серпня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчих СУ ГУНП в Житомирській області - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №000410 від 21.11.2019,

Керуючись ст.ст. 170, 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12.08.2020 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/452/2020
Єдиний унікальний номер 331/2094/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.
Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають доцільним призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, до судового розгляду.
Обвинуваченому у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обраний, клопотань щодо обрання запобіжного заходу прокурором не заявлено.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Учасники підготовчого судового засідання, кожен окремо, не заперечували проти клопотання захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 10 годину 00 хвилин 17 серпня 2020 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_9 .
Клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик свідків - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/2158/20
Провадження № 1-в/317/210/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_4 ,

лікаря ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку подання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання за хворобоюзасудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

засудженого вироком Любомльського районного суду Волинської області від 19.03.2018 за ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 199, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде складено та проголошено 07.08.2020 о 15-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №293/1012/15-к
Провадження № 1-кп/293/3/2020
УХВАЛА
07 серпня 2020 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_3 , причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про неможливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого та клопотала про застосування приводу до обвинуваченого.

Інші учасники справи не заперечували проти застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників справи, враховуючи, що явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, суд застосовує до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання відкласти на 10:30 04.03.2021 року.

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , прож.: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити в судове засідання, призначене на 10:30 04.03.2021 року до судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/1053/18

06 серпня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Надвірнянського

МРС філії ДУ «Центр пробації»

в Івано-Франківській області - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за поданням Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого від покаранняз випробуванням для відбування призначеного покарання стосовно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з повною загальною середньою освітою, працює по тимчасових заробітках, громадянина України, засудженого вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.08.2019 року за ч. 1 ст. 122 КК України до одного року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,-

ВСТАНОВИВ:
Надвірнянський міськрайонний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області звернувся в суд з поданням про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.08.2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у виді одного року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком один рік, і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.369, 370, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Надвірнянського міськрайонного сектору філії Держаної установи «Центр пробації» в Івано-Франківської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_5 і направлення його для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Повний текст ухвали оголосити 11 серпня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши питання про об`єднання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українив одне провадження, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді ОСОБА_6 від 19.06.2020 року кримінальне провадження № 359/3984/20 1-кп/359/527/2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання в одне кримінальне провадження із кримінальним провадженням №359/3774/20 1-кп/359/519/2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Згідно із ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 0001296 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України суддя ОСОБА_1 брав участь під час досудового розслідування.
Отже, в об`єднанні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України з іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України слід відмовити.

Керуючись ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України з іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1