Справа № 645/6516/20
Провадження № 1-кс/645/1459/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2020 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Немишлянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, щодо невнесення відомостей за його заявою від 02.11.2020 року про скоєння кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.ст. 15, 26, 28, 356, 364 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність начальника Немишлянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, щодо невнесення відомостей за його заявою від 02.11.2020 року про скоєння кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.ст. 15, 26, 28, 356, 364 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати начальника Немишлянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, або уповноважену на те особу Немишлянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, внести відповідні відомості за його заявою від 02.11.2020 року про скоєні кримінальні правопорушення (злочини) передбачені ст.ст. 15, 26, 28, 356, 364 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ч.ч. 1, 4, 7 ст. 214 КПК України, і невідкладно розпочати досудове розслідування. В обґрунтування скарги заявник вказує, що 02.11.2020 року в порядку ч.ч. 1, 4, 7 ст. 214 КПК України до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ним була подана заява про скоєння кримінальних правопорушень (злочинів) передбаченого ст.ст. 15, 26, 28, 356, 364 КК України. Проте в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості за її заявою до ЄРДР внесені не були.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені у скарзі та просив її задовольнити.

Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області правом участі свого уповноваженого представника в судовому засіданні не скористався, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним зазначити наступне.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється, зокрема, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органу досудового розслідування у передбаченому законом порядку відреагувати на такі звернення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст. 214 КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в силу ч. 1 ст. 214 КПК слідчий зобов`язаний через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

З матеріалів справи вбачається, що 02.11.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення співробітниками Харківської медичної академії післядипломної освіти кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15, 26, 28, 356, 364 КК України.

Заява була отримана уповноваженою особою Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області 02.11.2020 року, про що свідчить підпис та штамп "для пакетів".

Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (ст. 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, таким чином, особа, яка прийняла вищевказану заяву про кримінальні правопорушення не виконала вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України.

Під час досудового розслідування, відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя вбачає підстави для часткового задоволення скарги ОСОБА_3 та вважає необхідним зобов`язати уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 02.11.2020 року про скоєння кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.ст. 15, 26, 28, 356, 364 КК України, в порядку ч.ч. 1, 4, 7 ст. 214 КПК України, і невідкладно розпочати досудове розслідування.

Разом з цим, слід зазначити, що з урахуванням того, що положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачено за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування постановлення ухвали слідчого судді про визнання бездіяльності протиправною, скарга ОСОБА_3 в цій частині задоволенню не підлягає.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Положеннями ч. 4 ст. 535 КПК України визначено, що органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання, проте направлення належним чином завіреної копії такого повідомлення іншим сторонам кримінального провадження, як про це просить заявник, - не передбачено.
При цьому слідчий суддя також враховує положення ч. 5 ст. 40 КПК України, відповідно до яких слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Немишлянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, щодо невнесення відомостей за його заявою від 02.11.2020 року про скоєння кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.ст. 15, 26, 28, 356, 364 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати начальника Немишлянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, або уповноважену на те особу Немишлянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 02.11.2020 року про скоєння кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.ст. 15, 26, 28, 356, 364 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ч.ч. 1, 4, 7 ст. 214 КПК України, і невідкладно розпочати досудове розслідування.

В задоволення решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 06.11.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1