Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2703/20
Провадження №: 1-кс/332/399/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001485, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2019 за ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вказане вище клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0001485, внесене до ЄРДР 23.10.2019 за ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом привласнення, розтрати грошових коштів, передбачених на фінансування робіт по заміні м`якої покрівлі на об`єктах цехів №№ 2, 7, 19, 23 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів фінансово-господарської діяльності та бухгалтерського обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:

1.оригіналів довідок із зазначенням розрахункових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з повним найменування банківських установ де вони відкриті, в тому числі валютних рахунків, відкритих та закритих на час вчинення кримінального правопорушення, та на період можливого перерахування грошових коштів, а саме - за період з 01.07.2019 по 31.12.2019;

2.оригіналів посадових інструкцій, з відмітками про ознайомлення з ними (підписами посадових осіб), наступних посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

- інженера по ПСР - ОСОБА_5 ;

- в.о. начальника цеха № 23 - ОСОБА_6 ;

- начальника УОР ССТНиР - ОСОБА_7 ;

- інженера з технічного нагляду за будівництвом ОСОБА_8 ;

- заступника директора по технічному забезпеченню та ремонтам - ОСОБА_9 ;

- начальника цеха № 23 - ОСОБА_10 ;

- начальника цеху № 7 - ОСОБА_11 ;

- інженера по МТО - ОСОБА_12 ;

- начальника цеху № 3 - ОСОБА_13 ;

- начальника цеха № 19 ОСОБА_14 ;

- в.о. начальника цеха № 23 - ОСОБА_15 ;

- начальника УОР ССТНиР - ОСОБА_16 ;

- в.о. начальника цеха № 23 - ОСОБА_17 ;

3.кошторисної документації за кошторисом № 1112, об`єкт цех № 2, «поточний ремонт покрівель цеху», в тому числі акти форми КБ-2в, планові обсяги робіт, локальні кошториси, відомості ресурсів по локальним кошторисам, підсумкові відомості, а також відомості ресурсів за зазначеним кошторисом;

4.кошторисної документації за кошторисом № 959, об`єкт цех № 23 «поточний ремонт покрівлі будівлі малярної майстерні», в тому числі акти форми КБ-2в, планові обсяги робіт, локальні кошториси, відомості ресурсів по локальним кошторисам, підсумкові відомості, а також відомості ресурсів за зазначеним кошторисом;

5.кошторисної документації за кошторисом № 1113, об`єкт цех № 19 «поточний ремонт м`якої покрівлі будівлі вартової». Відповідно до акту форми КБ-2в, сума виконаних робіт складає 63967,12 грн. Однак в результаті проведення контрольних замірів, встановлено що сума фактично виконаних робіт склала 44668,66 грн. Завищення обсягів виконаних робіт складає 19 298,46 грн.;

6.кошторисної документації за кошторисом № 988, об`єкт цех № 7 «поточний ремонт покрівель цеху». Відповідно до акту форми КБ-2в, сума виконаних робіт складає 195 773, 21 гривень. Однак в результаті проведення контрольних замірів, встановлено що сума фактично виконаних робіт склала 131246,33 грн.. Завищення обсягів виконаних робіт складає 64 526,88 грн.

7.довідку про розмір безпідставно нарахованої та виплаченої заробітної плати покрівельникам цеху за період липень - серпень 2019 року, по вищезазначеним актам форми КБ-2в, складає 55999,95 грн., а саме: ОСОБА_18 26012,87 грн., ОСОБА_19 26012,87 грн., ОСОБА_20 1788,39 грн., ОСОБА_21 2 185,81 грн.

На даний час досудовим розслідуванням встановлено, що є всі підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю ознайомлення з ними та вилучення належним чином завірених копій.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені у встановленому порядку. Через канцелярію суду подали заяви, в яких підтримали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просили його задовольнити та провести розгляд клопотання без їх участі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомлений про судовий розгляду у встановленому порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки (а.с. 49) до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Через канцелярію суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, які свідчать про те, що копії запитуваних слідчим документів на теперішній час вже надані у відповідь на запити, подані в порядку ст. 93 КПК України (а.с. 37-44).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття вказаних осіб до суду не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, частинами 5 і 6 статті 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту клопотання випливає та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2019, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001485 здійснюється за фактом привласнення, розтрати грошових коштів, передбачених на фінансування робіт по заміні м`якої покрівлі на об`єктах цехів №№ 2, 7, 19, 23 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 8).

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 191 КК України.

За таких умов слідчий суддя дійшов висновку, що в цьому випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів.

Однак, під час розгляду справи встановлено та підтверджується наданими представником володільця інформації - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документами, що запитувані слідчим документи були надані підприємством до відділу поліції у вигляді копій в порядку ст. 93 КПК України (а.с 38-42).

За таких обставин, слідчим у клопотанні не наведено належного обґрунтування необхідності вилучення саме оригіналів документів, які пов`язані із роботою підприємства та здійсненням ним господарської діяльності, не зазначено про неможливість встановлення обставин справи іншими способами, не наведено доводів, що без вилучення саме оригіналів документів існує реальна загроза зміни або знищення. Неможливість проведення експертизи без оригіналів документів також не підтверджена стороною обвинувачення у встановленому законом порядку, зокрема, слідчому судді не надано постанови про призначення будь-якої експертизи у кримінальному проваджені або клопотання експерта (спеціаліста) про витребування саме оригіналів документів від підприємства.

Отже, слідчим та прокурором не наведені доводи та не надані достатні докази того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у роботу підприємства та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001485, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2019 за ч. 2 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1