Провадження №1-кп/369/1734/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду та обрання запобіжного заходу
28.12.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001655 від 28 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 15 ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 153 КК України,

встановив:
24 грудня 2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю, згідно ухвали Київського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року передано з Бориспільського міськрайонного суду Київської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001655 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 15 ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 153 КК України.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 23 листопада 2020 року ОСОБА_11 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29. Грудня 2020 року на підставі п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_5 вважав можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, який проводити у закритому судовому засіданні колегіально за участю прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого та його захисників, а також заявив клопотання про необхідність подальшого застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_11 .

Інші учасники погодились з думкою сторони обвинувачення щодо можливості призначити розгляд справи по суті.

Заяв про розгляд справи судом присяжних не надходило.

За твердженням прокурора, у ході досудового розслідування встановлені такі обставини.

В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор у клопотанні зазначив про те, що продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема про ризики переховування від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а також вчинення іншого кримінального правопорушення. Неможливість запобігання зазначеним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів обґрунтовує тяжкістю інкримінованих злочинів, що обумовлює можливість тримання під вартою. Зазначає, що враховуючи встановлені обставини кримінального правопорушення та поведінку обвинуваченого після цього, застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не гарантує можливості запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

При обговоренні клопотання прокурора потерпілі та їхній представник доводи про обрання найсуворішого запобіжного заходу підтримали, сторона захисту наполягала, що обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки ,працює та не маю наміру ухилятися від суду, що дає підстави застосувати до ОСОБА_11 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Обвинувачений підтримав доводи своїх захисників.

Крім того, потерпілі звернулись з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди.

За таких обставин, вислухавши доводи учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним прокурором відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту, не встановлено.

З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд, з урахуванням п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України, слід здійснювати у закритому судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_11 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з-поміж яких є особливо тяжким, а також те, що ризики, враховані під час обрання запобіжного заходу під час досудового розслідування, на даний час продовжують існувати та не зменшилися. Також суд погоджується з доводами прокурора, що обвинувачений може вчиняти, в подальшому, дії з метою переховування, а співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому із засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим. Також, суд погоджується із доводами прокурора щодо наявності ризику незаконного впливу на потерпілу та її батьків, свідків, оскільки обвинувачений проживає з ними в одному населеному пункті та якому відомі адреси їх проживання, хоча останній є мінімальним. Крім того, прокурор зазначив, що в обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки та існує вірогідність того, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення проти статевої свободи та недоторканності щодо малолітньої особи. Водночас, наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, прокурором взагалі не доведено. Отже, суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому на даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості відповідного кримінального провадження.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу в виді цілодобового домашнього арешту суд не вбачає.

Тому суд обирає обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без альтернативи внесення застави.

Також суд вважає, що подані представником потерпілих цивільні позови в інтересах потерпілих та законного представника малолітньої потерпілої відповідає вимогам, які ставляться до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, а тому вони можуть бути розглянуті разом з кримінальною справою.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 205, 314-316, 376, 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001655 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 15 ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 153 КК України, на підставі обвинувального акту на 05 січня 2021 року о 14 годині, який проводити у закритому судовому засіданні, колегіально, за участю прокурора, потерпілих, законного представника потерпілої, представника потерпілих, обвинуваченого та його захисників.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, починаючи з 28 грудня 2020 року до 25 лютого 2021 року, включно, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадження цивільні позови представника потерпілих в інтересах потерпілих та законного представника малолітньої потерпілої про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині обрання запобіжного заходу та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3