Провадження № 1-кс/734/55/21 Справа № 734/186/21
У х в а л а

іменем України

25 січня 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000010, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 0000010, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 21.01.2021 р. до відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУПН в Чернігівській області надійшов рапорт співробітника цього ж відділення старшого сержанта ОСОБА_4 про те, що 21.01.2021 р., під час патрулювання по території обслуговування відділення поліції №1 ЧРУП, близько 11:24 в с. Підлісне по вулиці Центральній було зупинено автомобіль марки «ВАЗ», модель 2121, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час перевірки документів, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , останнє викликало сумнів, щодо його дійсності.

Відомості за вказаним фактом 21.01.2021 р. сектором дізнання відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

21.01.2021 р. проведено огляд предмету, а саме посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судячи по написах на посвідченні, встановлено, що воно видане ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Славутич Київської області 25.07.2013 року та дійсне до 25.07.2033. В лівому нижньому кутку (під фотокарткою користувача посвідчення) мається перелік відкритих категорій, а саме: В1, В, А1, А. В правому нижньому кутку мається надпис: ОБМ. «В» ААЭ492604 26.05.1982, що свідчить про заміну водієм посвідчення водія. На зворотній стороні посвідчення водія мається перелік водійських категорій, а саме: А1, А, В1,В,С1,С,С1,D1, D, BE, C1E, D1E, DE, T. Категорія: А1 діє з 25.07.2013 до 25.07.2033; А діє з 26.05.1982 до 25.07.2033; В1 діє з 25.07.2013 до 25.07.2033; В діє з 26.05.1982 до 25.07.2033. Решта категорій не відкриті. При огляді друкованих написів на зворотній стороні посвідчення встановлено, що шрифт (товщина шрифту) мають відмінності, а саме шрифт на категорії В1 та В є більш товщим чим шрифт на категорії А та А1. По завершенню огляду посвідчення водія НОМЕР_2 опечатано до паперового конверту.

Зазначене посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000010, так як є предметом кримінального правопорушення та містить на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене посвідчення водія.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Накладення арешту необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, запобігання знищенню речових доказів, яке може перешкодити кримінальному провадженню, та можливості в подальшому використовувати майно як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але попередньо надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій просить розгляд клопотання про накладення арешту на майно проводити без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, частиною другою ст. 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже, на вказане у клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту - воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000010, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, в рамках кримінального провадження № 0000010, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке було вилучено 21 січня 2021 року під час огляду предмета, а саме посвідчення водія НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речового доказу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1