overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/1608/20
1-во/705/25/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайоний суд Черкаської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді ОСОБА_1 від 24.09.2020, якою надано слідчому СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналу, а саме: договору оренди №23/2018 нежитлових приміщень, серія та номер 3193, виданого 21.09.2018, видавник: ПН УМНО ОСОБА_4 , які зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 у приватного нотаріуса ОСОБА_4 . Проте, у вказаній ухвалі, у резолютивній її частині була допущена описка, а саме: помилково було вказано, що договір, до якого наданий тимчасовий доступ був виданий 21.09.2016, замість вірного 21.09.2018, тому слідчий просить виправити допущену описку.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви про виправлення описки повідомлявся належним чином, однак його неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву слідчого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 24.09.2020 надано слідчому СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналу, а саме: договору оренди №23/2018 нежитлових приміщень, серія та номер 3193, виданого 21.09.2018, видавник: ПН УМНО ОСОБА_4 , які зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 у приватного нотаріуса ОСОБА_4 .

У вказаній ухвалі слідчого судді, у резолютивній її частині була допущена описка, а саме: помилково було вказано, що договір, до якого наданий тимчасовий доступ був виданий 21.09.2016, замість вірного 21.09.2018, тому суд вбачає підстави для виправлення вказаної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 24.09.2020 у справі №705/1608/20 (1кс/705/1001/20) та вважати вірним номер договору, до якого наданий тимчасовий доступ від 21.09.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
23.10.2020
Справа № 720/1133/20
Ухвала
ІМЕНЕМ України

23 жовтня 2020 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
представника персоналу органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця подання Новоселицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Представник персоналу органу пробації звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого, оскільки той встановлені вироком суду обов`язки виконував та не скоїв нового злочину.

Засуджений в судовому засіданні погодився із поданням та пояснив, що нового злочину не скоював, порушення не допускав, допустив дві неявки на реєстрацію з поважних причин.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання слід задовольнити, представника персоналу органу пробації, пояснення засудженого, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до висновку що подання слід задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Першотравневого районного суду від 15.07.2019 року м.Чернівці ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України і йому було призначено покарання у виді одного року і шести місяців обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного судом покарання із випробуванням з іспитовим строком один рік.

З матеріалів особової справи було встановлено, що засуджений всі встановлені вироком обов`язки виконував, не скоїв нового злочину, не допускав неявки на реєстрацію, до адміністративної відповідальності не притягувався. За таких обставин його слід звільнити від відбування призначеного покарання.
На підставі ст.165 КВК України, ст.78 КК України, керуючись ст.537 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Першотравневого районного суду від 15.07.2019 року м.Чернівці покарання у виді одного року і шести місяців обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 1-в/754/463/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши подання ст.інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

У С Т А Н О В И В :
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2019 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 5 ст. 27, ч.ч.1,2 ст. 205, ч.ч.1, 3 ст. 358 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
06.10.2020 р. до суду надійшло подання ст.інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.
Прокурор та представник органу з питань пробації подання підтримали.
Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу подання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки визначений вироком суду ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов"язки, протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності притягувався.
Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2019 р. за ч. 5 ст. 27, ч.ч.1,2 ст. 205, ч.ч.1, 3 ст. 358 КК України, по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.
Головуючий
№ 1-кп/756/1415/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Кіровоградської обл., громадянина України, офіційно не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу положень ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22 жовтня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , законний представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 45 хв. 29 жовтня 2020 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 06 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5341/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ірпінь, Київської області, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, працюючої неофіційно прибиральницею, маючої на утриманні доньку, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимої, подане в межах кримінального провадження № 0004112 від 22.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном на 60 днів, строком до 09 год. 13 хвил. 20.12.2020 включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0004112.

Для утримання підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити додержання прав ОСОБА_4 на охорону здоров`я та на отримання необхідного медичного лікування, шляхом проведення медичного обстеження особи, що перебуває під вартою та, у разі, необхідності, забезпечення її лікуванням, призначеним за результатами вказаного обстеження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 23.10.2020 року о 17:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

21 жовтня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Польща, громадянина Республіки Польща, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого (на території України), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (до кінця квітня 2020 року), раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 20.03.2020,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіки Польща, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Польща, на протязі сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження забезпечити прибуття останнього до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 жовтня 2020 року о 13 годині 40 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4782/19 Провадження №11-кп/802/878/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 02 вересня 2020 року про задоволення клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 (ЄРДР №0000920),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 02 вересня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:05год. 23 жовтня 2020 року.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3250/20 Справа № 183/7656/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002081 за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2020 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2020 року, якою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2020 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 17 листопада 2020 року о 15 годині 15 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

21 жовтня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №№0000171, внесеному до ЄРДР 21 вересня 2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ?
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 жовтня 2020 року о 11 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/2129/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3459/20
Категорія: продовження строку дії запобіжного заходу
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено строк тримання під вартою до 13 листопада 2020 року.

На вищевказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2020 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 02 листопада 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000565 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 22.10.2020р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 15 год. 30 хв. 19 листопада 2020 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/3356/20
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/549/20
26.10.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовано.
Обвинувачена ОСОБА_4 не прибула в судове засідання, причини неявки не повідомила, хоча про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, отримавши судову повістку.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід та доставити її в судове засідання.
Враховуючи, що явка обвинуваченої в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без її участі, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
доставити приводом в судове засідання на 17 год. 15 хв. 19 січня 2021 року обвинувачену ОСОБА_4 , проживаючу відповідно до матеріалів в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 26 жовтня 2020 року про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1