overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/1136/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 18 серпня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002241, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002241, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 09.30 год. 27 серпня 2020 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 168/43/20
Провадження № 1-кп/168/16/20
УХВАЛА
про прийняття до розгляду цивільного позову

17 серпня 2020 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.383 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 383 КК України,

До початку судового розгляду прокурор у даному кримінальному провадженні начальник Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 пред`явив цивільний позов в інтересах держави в особі Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України» до обвинуваченого про відшкодування витрат закладові охорони здоров`я на лікування особи, яка потерпіла від злочину.
Заперечень щодо прийняття позову до розгляду в межах кримінального провадження не надійшло.
На підставі ст. 128 КПК України даний позов слід долучити до матеріалів кримінального провадження, а Державну установу «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України» слід визнати цивільним позивачем.
Керуючись ст.ст. 128, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільний позов прокурора у даному кримінальному провадженні начальника Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України» до обвинуваченого про відшкодування витрат закладів охорони здоров`я на лікування особи, яка потерпіла від злочину прийняти до розгляду в межах кримінального провадження.
Визнати Державну установу «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України» у даному кримінальному провадженні цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.
Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали, одночасно з надісланням відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9608/20
УХВАЛА
Іменем України

17.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, внесене старшим слідчим 2 відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000031 від 27.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
17.08.2020 року від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій слідчий просив повернути клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів до розгляду по суті, для доопрацювання.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Оскільки слідчим подано заяву про повернення клопотання, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання.
Керуючись ст. 9 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчим 2 відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 277/721/20
У Х В А Л А

"18" серпня 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання т. в. о. начальника Ємільчинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання т. в. о. начальника Ємільчинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання т. в. о. начальника Ємільчинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням прийняти до провадження Ємільчинського районного суду.

Призначити подання т. в. о. начальника Ємільчинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду (смт. Ємільчине вул. Незалежності, 2) на 10 год. 00 хв. 04 вересня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/6741/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про звільнення підозрюваного з-під варти,-

ВСТАНОВИВ :
10.08.2020 захисник ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про звільнення підозрюваного з-під варти.

11.08.2020 захисник ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Оскільки захисник ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , просить клопотання про звільнення підозрюваного з-під варти залишити без розгляду, тому наявні підстави для залишення клопотання про звільнення підозрюваного з-під варти без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про звільнення підозрюваного з-під варти залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4289/18
Провадження № 1-кп/0285/166/20
У Х В А Л А
18 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
установив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений. Про розгляд справи повідомлений, причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 14 год. 00 хв. 11 листопада 2020 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 14 год. 00 хв. 11 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 359/6372/20
Провадження №1 кс/359/1758/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашного арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби до 28.09.2020 включно.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків строком до 28.09.2020 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 13 год. 10 хв. 25.08.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2735/20
Провадження №1-кп-309/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 від 27.07.2020 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
18 серпня 2020 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вчиненні злочину, передбаченого .2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001154 від 27.07.2020 року.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 від 27.07.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, Київської області та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Обухів, Київської області за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 08 вересня 2020 року на 12 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2636/20
Провадження № 1-кс/539/664/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 серпня 2020 року м. Лубни
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на фургон малотоннажний, марки ГАЗ 2705 «ГАЗель», реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та внесення будь-яких змін, але без позбавлення права користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, з передачею на зберігання ОСОБА_4 .
Накласти арешт на п`ять колод дерева породи дуб, довжиною від 2 до 2,5 м та діаметром від 41 до 65 см, які залишити зберігати на території Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 4.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18.08.2020 року.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 18.08.2020 Справа № 554/7551/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

18 серпня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м, Полтава стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 03.08.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м, Полтава стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 03.08.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 303 КПК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м, Полтава стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 03.08.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №6 на 16 годину 00 хвилин 20 серпня 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання заявника, представника ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/719/16-к
номер провадження 1-кп/695/83/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженню по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду (головуючий суддя ОСОБА_3 , надалі головуючий суддя ОСОБА_4 ). Ухвалою суду призначено судовий розгляд, зупинено провадження у звязку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі протоколу розподілу судової справи від 10.10.2018 року дане кримінальне провадження передане до розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

На адресу суду надійшло клопотання прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений розшуканий і Генеральною прокуратурою Російської Федерації задоволено запит Міністерства юстиції України про видачу (екстрадицію) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, то провадження у справі слід поновити.

Враховуючи вищезазначе та керуючись ст. 319 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, та відновити провадження.

Враховуючи, що попереднім складом суду кримінальне провадження призначене до судового розгляду, розгляд справи проводити спочатку в зв`язку із заміною головуючого судді зі стадії судового розгляду, який призначити на 30 липня 2020 року на 11.00 год., про що повідомити учасників справи.

Суддя: ОСОБА_1