печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8391/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2020 року по справі №757/8391/20-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення в частині її виконання, а саме, що уповноважені особи ТУ ДБР, розташованого у місті Києві зобов`язані внести до ЄДРР відомості за заявою ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення від 15.01.2020 року, вх. № С-764, тобто у внесених відомостях зазначити анкетні дані винних осіб і повний перелік статей Кримінального кодексу України (364, 366, 367) злочини, передбачені якими вчинили співробітники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Крім того, просив зобов`язати керівництво слідчого підрозділ Державного бюро розслідувань ТУ ДБР у м. Києві, належним чином виконати судове рішення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Уповноважена особа ТУ ДБР, розташованого у місті Києві до судового засідання не з`явилася з невідомих суду причин. Тому, з урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність слідчого.

Заслухавши доводи заявника, дослідивши подану заяву, матеріали справи, надходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвалою слідчого судді від 24 квітня 2020 року по справі №757/8391/20-к скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задоволено та зобов`язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15 січня 2020 року вх.№С-764, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалене рішення слідчого судді викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для його роз`яснення немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2020 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1