УХВАЛА
Справа № 521/6707/20

Номер провадження:1-кс/521/2223/20

22.06.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , роглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні №0001162 від 03.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , діючої в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні №0001162 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 щодо нерозгляду клопотання захисника.

Згідно вказаної скарги, 09.04.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001162 від 03.04.2018 року з клопотанням №508/20 щодо надання вказівок про проведення усіх необхідних слідчих дій під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та закінчення досудового розслідування в межах розумних строків, а також надання додаткової інформації щодо стану досудового розслідування та надання копій відповідних процесуальних рішень. Проте, як вбачається зі змісту скарги, відповіді на дане клопотання на теперішній час захисник ОСОБА_3 не отримала.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила задовольнити її в повному обсязі, визнати бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 незаконною та зобов`язати розглянути клопотання від 09.04.2020 року.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про необхідність явки до суду у визначений процесуальним законом спосіб, до суду не з`явився, будь-яких клопотань не надав.
З урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України та обставин провадження, приймаючи до уваги участь при розгляді скарги заявника, слідчий суддя вважав за можливе розглянути скаргу у відсутності прокурора.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши заявника, слідчий суддя вважає, що доводи скарги законні та обґрунтовані, тому повинні бути задоволені з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 303 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (серед інших): бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він повинен був вчинити у визначений строк, а також рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Як вбачається з матеріалів, 09.04.2020 року заявник зверталась до прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 з вищевикладеними вимогами.

Проте, слідчим не були здійснені дії, передбачені ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання особа, яка заявила клопотання, повідомлена не була, що свідчить про допущену бездіяльність.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні №0001162 від 03.04.2018 року була допущена бездіяльність, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні №0001162 від 03.04.2018 року задовольнити.

Зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001162 від 03.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 , діючої в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , від 09.04.2020 року №508/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1