Номер провадження: 11-кп/813/1956/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2020 р., якою відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чарджоу респ. Туркменістану, громадянина респ. Туркменістан, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студента 2 курсу фізико-математичного факультету Південноукраїнського національного університету ім. К.Д. Ушинського, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України в підготовчому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0001066 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави,

встановив:

Як вбачається із матеріалів провадження, на стадії підготовчого судового розгляду в Приморському районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції від 07.08.2020 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» на строк 60 днів - до 06.10.2020 року включно із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168160 грн.

В апеляційній скарзі, захисник ОСОБА_6 просив оскаржувану ухвалу суду скасувати та застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.
Ухвалою судді-доповідача від 26.08.2020 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника, проведено підготовку кримінального провадження, та був призначений апеляційний розгляд справи.
Згодом, 05.10.2020 року до апеляційного суду надійшло письмова заява захисника ОСОБА_6 , в якій він просить залишити апеляційну скаргу без розгляду.
В судове засідання апеляційного суду захисник та прокурор не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви захисника.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Апеляційний суд, враховуючи що нормами чинного КПК України не передбачено залишення апеляційної скарги без розгляду, вважає необхідним застосувати загальні засади кримінального провадження та розглянути подану заяву як відмову від апеляційної скарги.

При цьому, на думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

При прийнятті відмови захисника ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги приймає до уваги те, що на теперішній час ухвалою Приморського райсуду м. Одеси від 25.09.2020 р. обвинуваченому ОСОБА_7 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.11.2020 р. та строк дії оскаржуваної ухвали спливає 06.10.2020 року.
При цьому, апеляційний суд роз`яснює захиснику ОСОБА_6 наслідки поданої ним заяви про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.
Враховуючи, що інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 403-405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 07.08.2020 р., якою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України під час судового розгляду застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4