overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9849/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0001932, яке надійшло від прокурора ОСОБА_6 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Подільського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не закінчений.
У зв`язку із цим, у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, обвинувачений та захисник були проти цього, просили обрати інший запобіжний захід.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення тяжкого та особливо тяжких злочинів та відбував реальний тривалий термін покарання, дійшов висновку, про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може уникати суду та перебувати тривалий час в розшуку, усвідомлюючи невідворотність покарання, яке йому загрожує за вчинене кримінальне правопорушення, продовжити вчиняти інші або аналогічні, кримінальні правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, чинити тиск на потерпілу та свідків, для зміни ними показань з метою уникнути кримінальної відповідальності, а тому суд, вважає, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, чинити тиск на потерпілу та свідків.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 суд вважає недостатнім.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про застосування іншого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 відмовити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 06 грудня 2020 року - включно.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Подільський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня, наступного після її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8688/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002108 від 12.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002108 від 12.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути його для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від прокурора, в якій він просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання прокурору.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002108 від 12.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2327/2020
У Х В А Л А
Іменем України
/підготовчого судового засідання/
08 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, з вищою освітою, безробітного, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003301 від 10.04.2020 року),-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003301 від 10.04.2020 року).
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.
Захисники не заперечили проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку захисників.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.
Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.
Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.
За таких обставин суд, враховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003301 від 10.04.2020 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 16 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/107/20 Провадження №11-кп/802/282/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:встановлення адміністративного нагляду Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 31 січня 2020 року,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 31 січня 2020 року, якою задоволено подання Державної установи «Маневицька виправна колонія № (42)» та встановлено засудженому ОСОБА_7 адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 09 жовтня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 682/2075/20
Провадження № 1-кс/682/384/2020
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

07 жовтня 2020 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду у Хмельницькій області

ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000038 від 25.01.2018р , поданою відповідно до вимог статті 303 КПК України

в с т а н о в и в:

07.10.2020 р до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000038 від 25.01.2018р.

Скарга відповідає вимогам закону.
Керуючись ст. 306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000038 від 25.01.2018р.

Скаргу призначити до розгляду на "08" жовтня 2020 р.о 11:00 годині.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржниці ОСОБА_2 , прокурора, слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із спільним поданням начальника ДУ «Райківецька виправна колонії № 78» та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від начальника ДУ «Райківецька виправна колонії № 78» та голови спостережної комісії надійшло спільне подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 07.10.2020 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
У Х В А Л А
06 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданої ним заяви про відвід без розгляду.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/2412/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2880/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.06.2020 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 28.07.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.06.2020 року відносно ОСОБА_4 на 13-00 годину 01 жовтня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 739/1161/20
Провадження № 1-кс/739/282/20
УХВАЛА
Іменем України

08 жовтня 2020 року м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали клопотання начальника Новгород-Сіверської УВП №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Чернігівській області про конфіскацію мобільного телефону у прибуток держави,
В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Новгород-Сіверської УВП №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Чернігівській області №31 вбачається, що 22 вересня 2020 року під час видачі посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» imel: НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності і інші речі за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави. Дослідивши матеріали подання та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи в порушення вимог Кримінально-Виконавчого кодексу України, а саме знаходився в посилці з верху на продуктах харчування, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з постановленням рішення про конфіскацію мобільного телефону в дохід держави. Факт виявлення мобільного телефону підтверджується протоколом вилучення від 22.09.2020року, висновком службового розслідування, рапортами чергового помічника начальника установи ОСОБА_5 , старшого інспектора з озброєння відділу режиму та охорони ОСОБА_6 , молодшого інспектора РІО ОСОБА_7 , письмовими поясненнями понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , актом про відмову надання письмових пояснень засудженим ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 107 КВК України, статтями 370-372 КПК України, суд У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби Українипро конфіскацію в дохід держави телефон «Samsung» imel: НОМЕР_1 вилучений під час видачі посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Мобільний телефон «Samsung» imel: НОМЕР_1 , вилучений під час видачі посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_4 , який зберігається у касі бухгалтерії Новгород-Сіверської УВП УДПС України в Чернігівській області (вул. Миколаївська 31 м. Новгород-Сіверський) - конфіскувати у прибуток держави.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/6388/20
Провадження№1-в/751/324/20
УХВАЛА
про призначення судового засідання

06 жовтня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

УСТАНОВИЛА :

28 вересня 2020 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2020 року визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_3 .

З 01 жовтня 2020 року суддя ОСОБА_3 звільнена із посади судді у зв`язку з відставкою, тому відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 200 від 05.10.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл справи, в порядку визначеному підпункту 1 пункту 19 розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду», підпункту 23.25 пункту 23 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2020 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись статтями 318, 395, 537, 539 КПК України, статтею 165 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити в судове засідання на 23 жовтня 2020 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1178/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/189/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 19 лютого 2017 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2020 року відносно ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 08 жовтня 2020 року о 12 год 00 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Провадження № 11-п/4820/504/20
Справа № 674/1163/20
Категорія: подання Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області щодо направлення матеріалів обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000044 від 10 вересня 2020 року, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

Голова Дунаєвецького районного суду звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000044 від 10 вересня 2020 року, на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказував, що в порядку визначеному ст.35 КПК України, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.
Установлено, що на даний час в Дунаєвецькому районному суді працює один суддя ОСОБА_6 , який брав участь як слідчий суддя у вказаному провадженні відповідно до ухвали слідчого судді від 11 вересня 2020 року.

Враховуючи вищевикладені обставини, неможливо провести розгляд вказаного обвинувального акту у Дунаєвецькому районному суді.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання голови Дунаєвецького районного суду та передати матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000044 від 10 вересня 2020 року, на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000044 від 10 вересня 2020 року, передати на розгляд до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3