ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004644 від 31.08.2017 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда 2 групи, не одруженого, раніше судимого:
- 28.05.2009 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 186 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
- 14.01.2011 Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 309 ч. 1, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 16.03.2015 Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
- 02.06.2016 Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 190 ч. 2, ст. 185 ч. 2, 70, 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі
- 17.01.2018 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч. 2, ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 4 місяці арешту (звільнений по відбуттю покарання 03.07.2018);
по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 року близько о 12 години 25 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи у торговому залі приміщення магазину «Поляна», розташованого по вулиці Київська, 17/1, в м. Житомирі, серед стелажів помітив скляну прозору пляшку коньяку марки «Ной Араспел 5 зірочок», ємкістю 0,5 л, що належить вказаному магазину.

В цей же день, час, місці, та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник з корисливих мотивів злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення вищевказаного майна, реалізуючи який ОСОБА_5 пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для сторонніх осіб та що він знаходиться поза полем зору камер відео спостереження, шляхом вільного доступу взяв із стелажу вказану пляшку коньяку та в подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись у послідуючому викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальної шкоди на загальну суму 266 грн. 04 коп..

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих дій, вказав, що дійсно викрав за вказаних в обвинувальному акті обставин пляшку коньяку, яку подарував товаришу.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує загальні засади, визначенні ст. 65 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено. Пом`якшуючими обставинами, відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину.

При призначенні виду та розміру покарання суд також враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення у виді нетяжкого злочину, раніше судимий, проте характеризується за місцем проживання позитивно, розкаюється у вчиненому, є інвалідом 2 групи, а тому суд вважає, що оскільки покарання має на меті також і виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню інших злочинів, розмір покарання можна обрати не у максимальному розмірі, передбаченому санкцією вказаних статей та з застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішуються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання - 1 рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) рок у іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази (диск з відеозаписом з камер спостереження) залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1