провадження № 274/6202/20
провадження № 1-в/0274/771/20
УХВАЛА
Іменем України
20.10.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про приведення вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 09 серпня 2018 року у відповідність до вимог закону № 2617-VШ від 22.11.18 щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше неодноразово судимого, востаннє: 19.04.17 за ст.ст. 309 ч. 2, 311 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 02 липня 2018 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі. Знову засуджений 09 серпня 2018 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 70 ч. 1, 4 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Начальник Райківської виправної колонії (№ 73) звернувся в суд з клопотанням про приведення вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 09.08.2018 року у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року, яким внесено зміни до ч. 2 ст. 309 КК України. Судове засідання просить проводити без участі представника адміністрації установи. Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до листа від 24.09.20 прокуратура не заперечує проти проведення судового засідання за відсутності прокурора. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, 01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII. Вказаним законом внесені зміни до ч. 2 ст. 309 КК України, згідно з якими кримінальна відповідальність за скоєння цього кримінального правопорушення настає за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах. На відміну від попередньої редакції норми, яка передбачала відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб чи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 цього Кодексу, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 09 серпня 2018 року дії засудженого ОСОБА_3 вчинені в листопаді 2017 року судом кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне зберігання без мети збуту психотропних речовин у великих розмірах, вчинене повторно. Після внесених Законом України № 2617-VШ від 22.11.2018 змін диспозиція ч. 2 ст. 309 КК України кваліфікуючої ознаки повторність не містить, натомість містить кваліфікуючу ознаку вчинення протягом року після засудження за цією статтею, тобто дії ОСОБА_3 з 01.07.20 мають бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне зберігання без мети збуту психотропної речовини у великих розмірах, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Будь-які інші підстави для зміни вироку відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 5, 74, 309 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Привести вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 09 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ та вважати ОСОБА_3 засудженим за цим вироком за ч. 2 ст. 307 КК України та за ч. 2 ст. 309 КК України (в ред. від 22.11.18), змінивши кваліфікуючу ознаку "повторність" на "вчинення протягом року після засудження за цією статтею".

В решті вирок залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1