Справа № 132/3090/20
Провадження №1-кп/132/293/20
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
21.10.2020

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 01.07.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Донецьк, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, непрацюючого, раніше не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнається судом доведеним.

28 червня 2020 року близько 22:00 год., ОСОБА_3 прийшов до домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Підійшов до вхідних незачинених дверей житлового будинку, що розміщений на території вказаного домогосподарства та, маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник всередину веранди житлового будинку, звідки таємно, вчинив крадіжку жіночої сумки із штучної шкіри, чорного кольору, вартістю згідно висновку експерта № 609 від 18.08.2020 року - 132, 00 грн., всередині якої знаходилися: мобільний телефон марки «Хіаоті А 2 Lite» золотистого кольору, вартістю згідно висновку експерта № 608 від 18.08.2020 року - 2366, 67 грн. та електронна цигарка марки «OVNS Saber Pod System», вартістю згідно висновку експерта № 608 від 18.08.2020 року - 450, 00 грн., що належать потерпілій ОСОБА_5 .

Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2948,67 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, які не були предметом дослідження в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному правопорушені визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 28 червня 2020 року близько 22:00 год., він прийшов до домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Підійшов до вхідних незачинених дверей житлового будинку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник всередину веранди житлового будинку, звідки таємно, вчинив крадіжку жіночої сумки із штучної шкіри, всередині якої знаходилися: мобільний телефон золотистого кольору та електронна цигарка, що належать потерпілій ОСОБА_5 .

З розміром завданого матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 2948,67 грн. згідний.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Аналогічні покази в судовому засіданні дала потерпіла ОСОБА_5 . Також пояснила, що завдана матеріальна шкода їй відшкодована, в зв`язку з чим просить поданий нею на досудовому слідстві цивільний позов залишити без розгляду. Крім того, просить обвинуваченого ОСОБА_3 суворо не карати.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно, шкода потерпілій відшкодована, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі і відповідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком. Згідно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

На досудовому слідстві запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню становлять 1634,50 грн.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік. Згідно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави 1634,50 грн. на відшкодування витрат за проведення експертиз.

Скасувати арешт з майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 21.09.2020 року.

Речові докази по кримінальному провадженні № 0000295 від 01.07.2020 року повернути по належності потерпілій ОСОБА_5 .

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду в зв`язку із поданням заяви про залишення позову без розгляду.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: