Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1785/20
У Х В А Л А
05.10.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 , потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_9 при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження (Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000218 від 23.03.2020 року) по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ст. 348 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження. Обвинувачений утримується під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 06.10.2020 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики, які слугували для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не відпали.
Потерпілі клопотання прокурора підтримали.
Захисник вважав, що відсутні підстави для продовження дії запобіжного заходу, наведені прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України є недоведеними. Крім цього прокурором при заявленні клопотання не дотримано вимоги ст. 199 КПК України.
Обвинувачений клопотання прокурора підтримав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Метою застосування запобіжного заходу, згідно з ч.1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд відхиляє твердженням сторони захисту про недоведеність прокурором ризиків передбачених ст.177 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого, який є схильним до вчинення злочинів.
Поряд з цим, ті обставини, що обвинувачений є інвалідом 3 групи на час вирішення клопотання прокурора не підтверджено, оскільки встановлений строк інвалідності закінчився 01.10.2020 року. У свою чергу, як встановлено з пояснень сторони захисту, обвинувачений з питанням чергового переогляду для продовження строку групи інвалідності до спеціалізованої установи не звертався.
Також суд зазначає, що ст. 199 КПК України встановлює порядок продовження строку тримання під вартою, вчинення відповідних дій прокурором, слідчим подання клопотань про продовження строку тримання під вартою на стадії досудового розслідування.
Отже твердження сторони захисту є помилковим.
Суд враховує, що з часу обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не змінилися ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання даного запобіжного заходу, з урахуванням тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів та особи обвинуваченого, який притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність в нього міцних соціальних зв"язків за місцем проживання. Наявні ризики того, що обвинувачений не перебуваючи під вартою може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати вчиняти злочини, у звязку з чим суд заперечення сторони захисту відхиляє та приймає рішення про продовження обвинуваченому строк дії запобіжного заходу на 60 діб.
Керуючись ст.ст. 318, 325, 331, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 на 60 діб - з 05 жовтня 2020 року по 03 грудня 2020 року (включно). Дата закінчення дії запобіжного заходу - 04 грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 діб з дня її проголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3