Справа № 317/4196/18
Провадження № 1-кп/317/71/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002305 від 12.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.
У судовому засіданні 19.11.2020 прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналів: клопотання про проведення обшуку від 31.05.2018, ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2018 справа № 334/3838/18 провадження № 1- кс/334/1334/18, протоколу обшуку від 08 червня 2018 року та відеозапису з зафіксованим процесом проведення обшуку, які знаходяться в адміністративній будівлі Запорізької місцевої прокуратури № 3, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 14.
Клопотання обґрунтовано тим, що під час судового засідання у справі по розгляду кримінального провадження № 0002305 від 12.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 358 КК України захисником обвинуваченої ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про визнання доказів недопустимими, у якому зазначено, що стороною обвинувачення у вищевказаному кримінальному проваджені в якості доказів, замість оригіналів, надано ксерокопії документів щодо проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою знаходження ТОВ «Запорізький асфальтний завод» (Запорізька область, Запорізький район, с. Високогірне, вул. Мічуріна, 1-а) та колективного підприємства «Запорізькій асфальтний завод» (Запорізька область, Запорізький район, с. Високогірне, вул. Мічуріна, 1-а), а саме: ксерокопію клопотання про проведення обшуку від 31.05.2018, ксерокопію ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2018 справа № 334/3838/18 провадження № 1- кс/334/1334/18, ксерокопію протоколу обшуку від 08 червня 2018 року. Крім того, у клопотанні адвокатом ОСОБА_4 зазначено, що до вищезазначеного протоколу обшуку не долучено відеозапис з зафіксованим процесом проведення обшуку, що позбавляє можливості здійснення належного захисту, тобто порушення право на захист. Під час досудового розслідування адвокатом вищезазначене клопотання про надання оригіналів документів не заявлялось.
Так, з метою не порушення права на захист, прокурор вважає, що необхідно отримати доступ до оригіналів вказаних вище документів з можливістю їх подальшого вилучення з у адміністративній будівлі Запорізької місцевої прокуратури № 3, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин судового провадження, а також у зв`язку з тим, що вказані документи неможливо отримати в інший спосіб.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вказане клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Надала до суду письмове заперечення на клопотання прокурора.
Суд вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, прийшов до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 160 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи те, що прокурором у судовому засіданні та безпосередньо у клопотанні не доведено наявності достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні Запорізької місцевої прокуратури № 3; не обґрунтовано необхідності тимчасового доступу та вилучення зазначених документів; не доведено наявності підстав вважати, що ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не роз`яснено, чому вказані документи прокурор не вважав за необхідне долучити до матеріалів кримінального провадження на стадії досудового розслідування, суд приходить до висновку, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 369-372, 376, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1