У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2020 Справа №607/12888/20

30 вересня 2020року Провадження1-кс/607/5530/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на примусовий відбір біологічних зразків, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання зразків біологічного походження, а саме зразків слини, крові, взірців волосяної цибулини з лобної ділянки, тім`яної, правої та лівої скроні, потилиці голови, а також взірець волосяної цибулини лобкової ділянки у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , для подальшого експертного дослідження з метою проведення судово-медичних експертиз.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 11 жовтня 1998 року біля 08 год. на території дитячого садочку, що по АДРЕСА_2 , із слідами насильницької смерті виявлено мертвою ОСОБА_8 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
04 серпня 2020 року слідчим СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 винесено постанову про призначення молекулярно-генетичної експертизи.
Проте, ОСОБА_7 добровільно відмовився виконувати постанову прокурора про відібрання взірців біологічного походження.
Посилаючись на наведене та те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення особи, що вчиняла кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судовому засідання слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Попередньо подав заяву про розгляд клопотання без його участі за участі його захисника ОСОБА_4 .

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив. Вказав, що слідчим у клопотанні не обґрунтовано, що саме біологічні зразки ОСОБА_7 матимуть значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ст.115 КК України та можливість в подальшому їх використанні як доказів саме у цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим не надано жодних доказів, які б свідчили про причетність ОСОБА_7 до кримінального правопорушення за ст.115 КК України та не наведено обставин, які це підтверджують.

Посилаючись на наведене та те, що стороною обвинувачення не доведено обгрунтованість клопотання, необхідність втручання у права і свободи особи та не надано доказів на підтвердження обставин викладених у клопотанні, захисник просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В силу вимог ч.1 ст.8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно вимог ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160 - 166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

В силу вимог ч.ч. 2, 3 ст.241 КПК України, освідування здійснюється на підставі постанови прокурора та, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря. Освідування, яке супроводжується оголенням освідуваної особи, здійснюється особами тієї ж статі, за винятком його проведення лікарем і за згодою особи, яка освідується. Слідчий, прокурор не вправі бути присутнім при освідуванні особи іншої статі, коли це пов`язано з необхідністю оголювати особу, що підлягає освідуванню.

Перед початком освідування особі, яка підлягає освідуванню, пред`являється постанова прокурора. Після цього особі пропонується добровільно пройти освідування, а в разі її відмови освідування проводиться примусово.

Встановлено, що в порушення вимог ч.2 ст.241 КПК України, в матеріалах долучених до клопотання, відсутня постанови прокурора про проведення освідування ОСОБА_7 та відібрання біологічних зразків в останнього.

Згідно з вимогами ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В силу вимог ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з положенням ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів».

Встановлено, що до клопотання слідчим на підтвердження власних доводів долучено лише витяг з ЄРДР, постанову про призначення експертизи та протокол про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_7 . Будь-які інші докази щодо причетності ОСОБА_7 до даного кримінального правопорушення, слідчому судді не надано.

Таким чином, слідчим не доведено, що відібрання біологічних зразків у ОСОБА_7 самі по собі або в сукупності з іншими речами, документами, мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

З врахуванням вищенаведеного, відсутності постанови прокурора про проведення освідування та відібрання біологічних зразків у ОСОБА_7 , слідчий суддя не вбачає підстав для примусового відібрання біологічних зразків для проведення такої експертизи.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання слідчого про відібрання біологічних зразків, а саме зразків слини, крові, взірців волосяної цибулини з лобної ділянки, тім`яної, правої та лівої скроні, потилиці голови, а також взірець волосяної цибулини лобкової ділянки у ОСОБА_7 є необгрунтованим, передчасним, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 8,129 Конституції України, статтями 131, 132, 160-166, 241, 245 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на примусовий відбір біологічних зразків ОСОБА_7 для проведення експертизи у кримінальному провадженні №00002020, внесеному до ЄРДР 22.01.2013 року відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

30 вересня 2020року № 607/12888/20 Провадження1-кс/607/5530/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на примусовий відбір біологічних зразків, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання зразків біологічного походження, а саме зразків слини, крові, взірців волосяної цибулини з лобної ділянки, тім`яної, правої та лівої скроні, потилиці голови, а також взірець волосяної цибулини лобкової ділянки у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , для подальшого експертного дослідження з метою проведення судово-медичних експертиз.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 11 жовтня 1998 року біля 08 год. на території дитячого садочку, що по АДРЕСА_2 , із слідами насильницької смерті виявлено мертвою ОСОБА_8 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
04 серпня 2020 року слідчим СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 винесено постанову про призначення молекулярно-генетичної експертизи.
Проте, ОСОБА_7 добровільно відмовився виконувати постанову прокурора про відібрання взірців біологічного походження.
Посилаючись на наведене та те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення особи, що вчиняла кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судовому засідання слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Попередньо подав заяву про розгляд клопотання без його участі за участі його захисника ОСОБА_4 .

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив. Вказав, що слідчим у клопотанні не обґрунтовано, що саме біологічні зразки ОСОБА_7 матимуть значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ст.115 КК України та можливість в подальшому їх використанні як доказів саме у цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим не надано жодних доказів, які б свідчили про причетність ОСОБА_7 до кримінального правопорушення за ст.115 КК України та не наведено обставин, які це підтверджують.

Посилаючись на наведене та те, що стороною обвинувачення не доведено обгрунтованість клопотання, необхідність втручання у права і свободи особи та не надано доказів на підтвердження обставин викладених у клопотанні, захисник просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В силу вимог ч.1 ст.8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно вимог ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160 - 166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

В силу вимог ч.ч. 2, 3 ст.241 КПК України, освідування здійснюється на підставі постанови прокурора та, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря. Освідування, яке супроводжується оголенням освідуваної особи, здійснюється особами тієї ж статі, за винятком його проведення лікарем і за згодою особи, яка освідується. Слідчий, прокурор не вправі бути присутнім при освідуванні особи іншої статі, коли це пов`язано з необхідністю оголювати особу, що підлягає освідуванню.

Перед початком освідування особі, яка підлягає освідуванню, пред`являється постанова прокурора. Після цього особі пропонується добровільно пройти освідування, а в разі її відмови освідування проводиться примусово.

Встановлено, що в порушення вимог ч.2 ст.241 КПК України, в матеріалах долучених до клопотання, відсутня постанови прокурора про проведення освідування ОСОБА_7 та відібрання біологічних зразків в останнього.

Згідно з вимогами ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В силу вимог ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з положенням ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів».

Встановлено, що до клопотання слідчим на підтвердження власних доводів долучено лише витяг з ЄРДР, постанову про призначення експертизи та протокол про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_7 . Будь-які інші докази щодо причетності ОСОБА_7 до даного кримінального правопорушення, слідчому судді не надано.

Таким чином, слідчим не доведено, що відібрання біологічних зразків у ОСОБА_7 самі по собі або в сукупності з іншими речами, документами, мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

З врахуванням вищенаведеного, відсутності постанови прокурора про проведення освідування та відібрання біологічних зразків у ОСОБА_7 , слідчий суддя не вбачає підстав для примусового відібрання біологічних зразків для проведення такої експертизи.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання слідчого про відібрання біологічних зразків, а саме зразків слини, крові, взірців волосяної цибулини з лобної ділянки, тім`яної, правої та лівої скроні, потилиці голови, а також взірець волосяної цибулини лобкової ділянки у ОСОБА_7 є необгрунтованим, передчасним, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 8,129 Конституції України, статтями 131, 132, 160-166, 241, 245 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на примусовий відбір біологічних зразків ОСОБА_7 для проведення експертизи у кримінальному провадженні №00002020, внесеному до ЄРДР 22.01.2013 року відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1