ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3286/20 Справа № 208/4583/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Письменне, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянки України, засудженої: 12.02.2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 115 ч.2, п.12, 69 КК України на строк до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.02.2016 року зараховано строк з 25.10.2012 року по 15.03.2013 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року ОСОБА_7 від відбування частини покарання у вигляді позбавлення волі, яка залишилася і призначена вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2013 року, було звільнено умовно-достроково на 8 місяців 25 днів.
Рішення суду обґрунтовано тим, що, як убачається з матеріалів, засуджена по прибуттю до установи працевлаштована чистильником продукції на швейному виробництві, опанувала навички швачки, в майстернях установи проявила свої лідерські здібності та була призначена бригадиром, доручені завдання виконувала швидко та якісно.
Виконувала обов`язки старшої днювальної СПС, з якими справлялась в повному обсязі, не маючи ніяких зауважень. З червня 2018 року, будучи переведеною на дільницю соціальної реабілітації, працевлаштована на контрагентському підприємстві. До праці ставилась добре, відповідально, надану роботу виконувала якісно та швидко. Проявляючи ініціативу, допомагала в роботі іншим засудженим. У березні червні 2020 року, у зв`язку з карантином, знов працевлаштована швачкою в установі відбуття покарання. До праці ставилась старанно, проявляла ініціативу у підвищенні своїх кількісних показників. З 19.05.2020 року знов працює на контрагентському підприємстві, де, як і раніше, ініціативна, відповідальна, подає позитивний приклад іншим засудженим. За добросовісне ставлення до праці тричі заохочена.
Залучена до програм диференційованого виховного впливу, при навчальному центрі при установі пройшла навчання та отримала спеціальність «тістороб».
Стягнень засуджена не має. Вимог режиму відбуття покарання дотримується свідомо. В колективі конфліктних ситуацій не створює, з усіма підтримує дружні стосунки. З працівниками адміністрації установи завжди тактовна, дотримується правомірних взаємовідносин. Порушень вимог правил техніки безпеки не допускає. Вину у скоєному злочині визнає, щиро кається у скоєному.

Прокурор не погодився з даним рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.09.2020 року скасувати. Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання установи про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженої ОСОБА_7 .
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вищевказана ухвала Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області є незаконною та необгрунтованою, такою, що суперечить вимогам кримінального, кримінально-виконавчого та кримінально- процесуального законодавства, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.
Вважає, що дане рішення судом першої інстанції прийнято без достатнього обґрунтування та за відсутності будь-яких даних, які б доводили те, що засуджена сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення. Зазначає, що остання за тривалий час перебування в установі, понад 7 років, має лише 3 заохочення, надані у період 2019-2020 років. Характеристики на засуджену посередні. Також ОСОБА_7 має позов про стягнення з неї моральної та матеріальної шкоди на загальну суму 104457 грн., з яких установою стягнуто 1193,69 грн. Будь-яких заходів для відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням засудженою не вживаються, що у свою чергу свідчить про відсутність критичного ставлення до вчиненого злочину.
Вважає, що станом на теперішній час відсутнє підтвердження, що засуджена стала на шлях виправлення та готова до самокерованої правослухняної поведінки, а тому висновки суду першої інстанції про те, що ОСОБА_7 довела своє виправлення, є передчасними та помилковими.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, засуджену, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали подання та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Обґрунтованим є рішення, в якому наведені належні та достатні мотиви та підстави його ухвалення. З оскарженої ухвали вбачається, що всупереч вимогам зазначеної правової норми, оскаржена ухвала не обґрунтована та не вмотивована.
Відповідно до положень ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Як убачається з наданих матеріалів, вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2013 року ОСОБА_7 засуджена за ст.ст. 115 ч.2, п.12, 69 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.02.2016 року зараховано в строк відбуття покарання строк з 25.10.2012 року по 15.03.2013 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання 25.10.2012 року. Кінець строку відбуття покарання 05.06.2021 року.
Дослідженням матеріалів подання встановлено, що засуджена ОСОБА_7 з 17.05.2013 року відбуває покарання Кам`янської ВК-34, на даний час вже відбула 3/4 призначеного строку покарання, характеризується позитивно, порядок відбування покарання не порушує.
По прибуттю до установи працевлаштована чистильником продукції на швейному виробництві. Опанувала навички швачки, в майстернях установи проявила свої лідерські здібності та була призначена бригадиром. Доручені завдання виконувала швидко та якісно. Виконувала обов`язки старшої днювальної СПС, з якими справлялась в повному обсязі не маючи ніяких зауважень. З червня 2018 року будучи переведеною на дільницю соціальної реабілітації, працевлаштована на контрагентському підприємстві. До праці ставилась добре, відповідально, надану роботу виконувала якісно та швидко. Проявляючи ініціативу, допомагала в роботі іншим засудженим. У березні червні 2020 року, у зв`язку з карантином, знов працевлаштована швачкою в установі відбуття покарання. До праці ставилась старанно, проявляла ініціативу у підвищенні своїх кількісних показників. З 19.05.2020 року знов працює на контрагентському підприємстві, де як і раніше ініціативні, відповідальна, подає позитивний приклад іншим засудженим. За добросовісне ставлення до праці тричі заохочена. Залучена до програм диференційованого виховного впливу, при навчальному центрі при установі пройшла навчання та отримала спеціальність «тістороб».
Згідно з довідкою виправної установи засуджена має 3 заохочення, стягнення відсутні. Вимог режиму відбуття покарання дотримується свідомо. В колективі конфліктних ситуацій не створює, з усіма підтримує дружні стосунки. З працівниками адміністрації установи завжди тактовна, дотримується правомірних взаємовідносин. Порушень вимог правил техніки безпеки не допускає. Вину у скоєному злочині визнає, щиро кається у скоєному.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що засуджена ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Доводи прокурора про те, що засуджена за тривалий час перебування в установі має лише 3 заохочення, надані у період 2019-2020 років, а також стосовно наявності позову про стягнення з неї моральної та матеріальної шкоди на загальну суму 104457 грн., з яких установою стягнуто 1193,69 грн., знаходять своє підтвердження, але вони загалом не впливають на рішення суду і не містять достатніх даних для скасування ухвали суду першої інстанції про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , про що просить у своїй апеляційній скарзі прокурор.
Будь-яких підстав, передбачених ст.ст.408, 409 КПК України для зміни чи скасування ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року колегією суддів не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст., 404, 405, 537, 539 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженої ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4