Справа №687/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2021 року смт. Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, студента І курсу Лісоводського аграрного ліцею, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

03 січня 2021 року старший слідчий СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України (закінчений замах на умисне вбивство), посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та захисника підозрюваного, які просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
01.01.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000001, зареєстровано кримінальне правопорушення правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.
01.01.2021 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_5 було затримано.
02 січня 2021 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України (закінчений замах на умисне вбивство), а саме про те, що він 31 грудня 2020 року близько 23 години 00 хв., перебуваючи в одній з кімнат приміщення літньої кухні за місцем проживання по АДРЕСА_1 , на ґрунті давніх особистих неприязних відносин розпочав суперечку із своєю сестрою ОСОБА_8 , з якою спільно розпивав спиртні напої.

В ході суперечки ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи значення своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 вчинив закінчений замах на її умисне вбивство. Так, взявши з підлоги веранди кімнати даного приміщення пластикову каністру ємкістю 5 літрів, в якій був бензин в кількості близько 1 літр, ОСОБА_5 підійшов з вказаною каністрою до ОСОБА_8 яка сиділа на дивані вказаного приміщення за столом та вилив на неї весь вміст каністри. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, підпалив сірник та кинув на ОСОБА_8 в результаті чого відбулося загоряння одягу та тіла останньої.

Однак, ОСОБА_5 , злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки полум`я на одязі на тілі потерпілої ОСОБА_8 вдалося погасити ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

За вказаних обставин ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді термічного опіку полум`ям обох верхніх та нижніх кінцівок, обличчя, грудної клітки ІІІ А-Б ст., 25-30%.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол огляду місця події від 01.01.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 01.01.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 01.01.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 01.01.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 01.01.2021 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.01.2021 року, та інші матеріали кримінального провадження.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Санкція ст. 115 ч. 1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, тобто даний злочин є особливо тяжким злочином; слідство знаходиться на початковій стадії.
Сам ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, який ним вчинено у стані алкогольного сп`яніння, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає частково та розкаюється у вчиненому.
За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Оцінюючи пояснення підозрюваного ОСОБА_5 щодо необґрунтованості його підозри у вчиненні кримінального правопорушення слідчий суддя звертає увагу, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу і слідчий суддя вважає її достатньою для застосування запобіжного заходу.
Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою відносно ОСОБА_5 достатні для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, і достатньо доводять, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, і наявні докази, які об`єктивно підтверджують зв`язок підозрюваного із злочином, передбаченим ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слід встановити в межах строку досудового розслідування, а саме по 02.03.2021 року.
У відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 02 березня 2021 року включно.
Ухвала діє по 02 березня 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя: