Провадження № 11-сс/4820/726/20
Справа № 676/6385/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2020 року,-

в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27 листопада 2020 до ЄРДР за № 0000842, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, зокрема: рюкзак сірого кольору марки «ХPigrtal», аркуш паперу на якому наявні записи із номерами викрадених купюр та грошові кошти в сумі 376 341 грн. та 26 доларів США, 2600 гривень, 31520 доларів США, 5710 Євро, рюкзак чорного із сірим кольорів, футляр від ключів чорного кольору із емблемою «WD», гаманець чорного кольору «Risamond», гаманець чорного кольору без маркувань, чохол від мобільного телефону чорного кольору, ключ чорного кольору із логотипом «Skoda» та брелком чорного кольору із дисплеєм «Pandora», ключ чорного кольору із брелком чорного кольору «Alligator» та дисплеєм, пульт управління чорного кольору, блютуз наушники чорного кольору, ліхтарик чорного кольору марки «Kodak», 12 батарейок «Durasell», 3 батарейки «Energizer», мобільний телефон марки «Nokia», моделі «ТА-1030», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у комплекті із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , банківську картку «Приват Банку» № НОМЕР_4 та банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , р.н. НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Nokia», моделі «RM-1172», ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 у комплекті із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із № НОМЕР_10 та силіконовим чохлом чорного кольору, синтипонову куртку темного зеленого кольору марки «Decathlot», куртку чорного кольору та кепку сірого кольору, автомобіль марки «Opel», моделі «Combo», р.н. НОМЕР_7 , шасі № НОМЕР_11 та мобільний телефон марки «Nokia».

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01 грудня 2020 року клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на вищевказане майно та грошові кошти.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що доводи клопотання та додані до нього матеріали містять достатньо даних, які вказують на ті обставини, що вказане в клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а тому арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів. Слідчим суддею зазначено, що такі заходи є розумними та співмірними відносно завдань кримінального провадження, оскільки без їх застосування неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

В апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою повністю відмовити у клопотанні слідчого.

Вказує, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам КПК та є незаконною. Вважає, що слідчим суддею не надано належної оцінки тому, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Зазначає, що слідчим під час розгляду клопотання не доведено необхідності накладення арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч.2 ст. 170 КПК України

Також, вказує, що грошові кошти жодного відношення до вказаного злочину не мають, слідчим суддею формально накладено арешт на грошові кошти, які належать їй і були вилучені під час обшуку за місцем її проживання 28 листопада 2020 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_8 та її захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора щодо законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27 листопада 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000842 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185 КК України, про те, що 27 листопада 2020 року о 15 год. 46 хв. в м.Кам`янці-Подільському Хмельницької області, ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_11 , перебуваючи неподалік входу в гіпермаркет «Епіцентр К», що по вул.Хмельницьке шосе, 11, помітили на території автостоянки припаркований транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Caddy», який належить ОСОБА_12 та прийняли спільне рішення про таємне викрадення майна із салону вищевказаного автомобіля, узгодивши план своїх дій.
Тоді ж, ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_11 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням, перебуваючи на автостоянці, попередньо розподіливши між собою ролі, а саме ОСОБА_13 з метою відвернення уваги та здійснення контролю за діями потерпілого ОСОБА_14 та власника транспортного засобу ОСОБА_12 прослідував за ними в магазин гіпермаркет «Епіцентр К». В той же час, ОСОБА_11 , діючи спільно із ОСОБА_13 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням, знаходячись на автостоянці та перебуваючи на постійному контакті із ОСОБА_13 , достовірно знаючи, що власник транспортного засобу та потерпілий перебувають у приміщенні магазину, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, підійшов до автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Caddy» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_12 , та шляхом зчитуванням коду-ключа за допомогою спеціального пристрою, який приніс із собою, умисно, незаконно проник до салону вказаного авто, та із рюкзака, який знаходився на задньому сидінні, умисно, таємно викрав грошові кошти різними номіналами, купюрами по 500, 200, 100 та 50 грн. на загальну сумі 735000 грн., після чого ОСОБА_11 викрадене майно заховав під власний одяг та покинув транспортний засіб.
В подальшому ОСОБА_11 із викраденим майном направився до автомобіля ОСОБА_13 , який його очікував, після чого останні покинули місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_11 спільно із ОСОБА_13 своїми умисними, протиправними діями спричинили потерпілому ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 735000 гривень.
27 листопада 2020 року було проведено огляд місця події, а саме оглянуто транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Caddy» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_12 , який був розташований на території гіпермаркету «Епіцентр К» по вул.Хмельницьке шосе, 11, в м.Кам`янці-Подільському Хмельницької області, під час проведення огляду виявлено та вилучено: рюкзак сірого кольору марки «ХPigrtal», який поміщено до сейф-пакету із №SUD3074210.

Того ж дня, проведено огляд аркушу паперу на якому наявні записи із номерами викрадених купюр, які добровільно надав потерпілий ОСОБА_14 , які було вилучено до паперового конверту.

З метою врятування майна на підставі ч. З ст. 233 КПК України 28 листопада 2020 року було проведено невідкладний обшук у приміщенні готельної кімнати № НОМЕР_13 , яка розташована у готелі ТСЦ «Дует+» по вулиці Миру, 3/8 в смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області. Під час проведення невідкладного обшуку у внутрішніх кишенях зимових курток, у гаманці та у сумці було виявлено грошові кошти в розмірі 376 341 грн. та 26 доларів США, які в подальшому було оглянуто та встановлено купюри та їх номера, які вилучено та поміщено до сейф-пакету із №SUD3074212, клапан якого заклеєно належним чином та на поверхню нанесено пояснювальні надписи та підписи. Також, із даної кімнати було вилучено рюкзак чорного із сірим кольорів, футляр від ключів чорного кольору із емблемою «WD», гаманець чорного кольору «Risamond», гаманець чорного кольору без маркувань, чохол від мобільного телефону чорного кольору, які вилучено та поміщено до сейф- пакету із №SUD4032318, клапан якого заклеєно належним чином та на поверхню нанесено пояснювальні надписи та підписи. Окрім того, у кишенях куртки було виявлено ключ чорного кольору із логотипом «Skoda» та брелком чорного кольору із дисплеєм «Pandora», ключ чорного кольору із брелком чорного кольору «Alligator» та дисплеєм, пульт управління чорного кольору, блютуз наушник чорного кольору, ліхтарик чорного кольору марки «Kodak» та у рюкзаку було виявлено 12 батарейок «Duracell», 3 батарейки «Energizer», які вилучено та поміщено до сейф-пакету із №SUD2063077, клапан якого заклеєно належним чином та на поверхню нанесено пояснювальні надписи та підписи. Також на полиці у даній кімнаті було виявлено мобільний телефон марки «Nokia», моделі «ТА-1030», ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕ12: НОМЕР_2 у комплекті із сім- картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , які вилучено та поміщено до сейф-пакету із №SUD2063075, клапан якого заклеєно належним чином та на поверхню нанесено пояснювальні надписи та підписи. Також в гаманці було виявлено банківську картку «Приват Банку» № НОМЕР_4 та банківську картку «Приват Банку» № НОМЕР_5 , які вилучено та поміщено до сейф-пакету із №SUD2063074, клапан якого заклеєно належним чином та на поверхню нанесено пояснювальні надписи та підписи.

28 листопада 2020 року в порядку ч. 1 п. 2 ст. 208 КПК України проведено затримання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_13 в останнього в зовнішній кишені курточки виявлені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , р.н. НОМЕР_7 , яке вилучено та поміщено до сейф-пакету із №7337460, клапан якого заклеєно належним чином та на поверхню нанесено пояснювальні надписи та підписи. Також, у зовнішній кишені куртки виявлено мобільній телефон марки «Nokia», моделі «RM-1172», ІМЕН: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 у комплекті із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із № НОМЕР_10 та силіконовим чохлом чорного кольору, який вилучено та поміщено до сейф-пакету із №SUD2063073, клапан якого заклеєно належним чином та на поверхню нанесено пояснювальні надписи та підписи Крім того, у ОСОБА_13 вилучено синтипонову куртку темно зеленого кольору марки «Decathlon», яку вилучено та поміщено до сейф-пакету із №SUD4032319, клапан якого заклеєно належним чином та на поверхню нанесено пояснювальні надписи та підписи.

28 листопада 2020 року в порядку ч. 1 п. 2 ст. 208 КПК України проведено затримання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_11 в останнього вилучено куртку чорного кольору та кепку сірого кольору, які вилучено та поміщено до сейф-пакету із №SUD4032320, клапан якого заклеєно належним чином та на поверхню нанесено пояснювальні надписи та підписи.

Окрім того, в ході проведення досудового розслідування з метою врятування майна на підставі ч. З ст. 233 КПК України 28 листопада 2020 року було проведено невідкладний обшук у приміщенні будинку та на території домоволодіння АДРЕСА_1 . Під час проведення невідкладного обшуку у приміщенні вказаного будинку було виявлено грошові кошти в розмірі 2600 гривень, 31520 доларів США, 5710 Євро, які і подальшому вилучено до окремих сейф-пакетів із №SUD1103294, №7337 453, №7341260, на поверхню яких нанесено пояснювальні надписи та підписи та клапани даних сейф-пакетів заклеєно належним чином. Також було вилучено автомобіль марки «Ореl», моделі «Combo», р.н. НОМЕР_14 . шасі № НОМЕР_11 , який вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утриманні транспортних засобів, що розташований по вулиці Заводська, 6 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області та із салону вказаного автомобіля вилучено мобільний телефон марки «Nokia» який вилучено та поміщено до сейф-пакету №7341272, на поверхню якого нанесено пояснювальні надписи, підписи та клапан даного сейф-пакету заклеєно належним чином.

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання, в повній мірі дотримався вимог ст.ст.170-173 КПК України, з`ясував і дослідив всі ті обставини, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а саме правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність щодо нього ризиків, передбачених ст. 170 КПК України тощо, у зв`язку з чим цілком вірно дійшов висновку про його обґрунтованість та вмотивовано задовольнив клопотання слідчого про накладення арешту на речі та майно.
Підставою накладення арешту є збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Крім того, колегією суддів враховано, що вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, зберегли сліди, які можуть являтись доказом вчинення кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів, є всі підстави накладення арешту.

Доводи апеляційної скарги, що вилучені грошові кошти жодного відношення до вказаного злочину не мають, а тому не відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, колегія суддів визнає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки матеріали кримінального провадження давали слідчому судді підстави вважати, що майно, на яке накладений арешт, відповідає зазначеним критеріям.

З урахуванням викладеного, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою. Підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали слідчого судді колегія суду не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2020 року про накладення арешту на майно та грошові кошти - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді