612/529/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2020 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Близнюки Харківської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з вищою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:
09 червня 2020 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поруч з магазином «Продукти», який розташований за адресою: вул. Свободи, буд. 20, смт Близнюки Харківської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки з ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, наніс ОСОБА_4 множинні удари в різні частини тіла, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: синця у правій навколо очній області, який поширюється на спинку носа і в область внутрішнього кута лівого ока з садном на його тілі в області проекції спинки носа, травматичний скол емалі до бокових поверхнях 1-х зубів на верхній щелепі справа та зліва, закритий перелом лівої ключиці у середній третині зі зміщенням, які утворилися в результаті прямої ударної дії тупих предметів що не відобразили в ушкодженнях своїх індивідуальних особливостей і якими, могли бути як руки так і взуті ноги, можливо і в строк та за обставин вказаних в наставній частині постанови потерпілим. За ступенем тяжкості закритий перелом лівої ключиці у середній третині зі зміщенням це середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я, адже для консолідації (зрощення) даних переломів необхідний строк більш ніж 21 день (згідно п.2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 ) синець, садна, травматичний скол емалі зубів це ЛЕГКІ тілесні ушкодження (згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу №6 М03 України від 17.01.1995).

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

23 вересня 2020 року у підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав клопотання, в якому просив закрити відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке було розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 2 ч. 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, потерпілим від якого є ОСОБА_4 , який добровільно відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що не порушує права третіх осіб та будь-які перешкоди до задоволення його клопотання відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю із зазначених підстав, згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні - відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК, п. 2 ч. 3 статті 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов не заявлявся, речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1