Справа № 309/2812/20
Провадження № 1-кс/309/619/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову інспектора СД Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 28.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000357 внесеного до ЄРДР від 06.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову інспектора СД Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 28.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000357 внесеного до ЄРДР від 06.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Скарга вмотивована тим, що 06.04.2020 року ОСОБА_6 разом зі своїм родичем ОСОБА_7 на грунті неприязних відносин нанесли ОСОБА_3 тілесні ушкодження, внаслідок яких стан його здоров`я значно погіршився, оскільки він являється інвалідом ІІ групи по загальному захворюванню. Дана подія сталася біля будинку ОСОБА_3 , свідками якої було багато людей, в тому числі Олександрівський сільський голова.

У день події ОСОБА_3 викликав наряд поліції та пройшов медичне обстеження для визначення ступеню спричинених тілесних ушкоджень.

Після допиту ОСОБА_3 в якості потерпілого, він неодноразово звертався до працівників поліції із проханням повідомити про рух даної справи. Неодноразово його повідомляли про те, що справу направлено прокурору, що у справі змінено слідчого та проводяться слідчі дії. В черговий раз, 29.10.2020 року ОСОБА_3 поцікавився у ОСОБА_5 про те, на якій стадії знаходиться кримінальне провадження і дізнався, що 28.07.2020 року кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 06.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито по мотивам п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дану постанову вручено ОСОБА_3 - 29.10.2020 року.

Скаржник ОСОБА_3 вважає постанову інспектора СД Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 28.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000357 внесеного до ЄРДР від 06.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що при проведенні досудового розслідування не було ретельно перевірено обставини вчинення кримінального правопорушення, не проведено перевірки можливих версій та не встановлено обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не надано їм належної оцінки, не досліджено та не проаналізовано їх у сукупності.

У постанові інспектором ОСОБА_5 зазначено встановлені досудовим розслідуванням обставини: 06 квітня 2020 року о 16 год. 30 хв. у дворогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 під час сварки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

Інспектором ОСОБА_5 у постанові констатовано той факт, що саме ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спричинили ОСОБА_3 тілесні ушкодження. Про дані обставини, заявляли також свідки очевидці події: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Постанова містись відомості про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження були допитані учасники події, однак, прізвищ їх не вказано та те, що покази їхні суперечливі та неоднозначні. В чому полягає суперечливість та неоднозначність показів свідків та хто вони є, в постанові не зазначено. Крім того, у постанові про закриття кримінального провадження зазначено про неможливість встановлення осіб, що спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

Адвокат ОСОБА_4 заявник ОСОБА_3 вважають, що інспектором СД Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 при винесені постанови про закриття кримінального провадження не в повній мірі перевірено обставини про які заявлялось заявником, не надано оцінки доказам, які представив ОСОБА_3 та які здобуто в ході досудового розслідування.

Сама постанова містить суперечності: констатовано два факти про встановлення обставин нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень громадянами ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та неможливість встановлення, осіб, які нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

У постанові не наведено мотиви з яких відхилено покази ОСОБА_3 та покази свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були очевидцями події, не проведено перехресних допитів для усунення суперечностей в показах свідків, на які посилається інспектор ОСОБА_5 .

У судове інспектор СД Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 не з`явився, про місце і час розгляду справи належним чином повідомлявся, причини неявки та його позиція щодо скарги суду невідома.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить наступних висновків.

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник на досудовому провадженні можуть оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Положення ч. 2 ст. 9 КПК України встановлюють, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора СД Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 28.07.2020 року закрито кримінальне провадження №0000357 внесене до ЄРДР від 06.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постановою встановлено, що 06 квітня 2020 року о 16 год. 30 хв. у дворогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 під час сварки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

Сама постанова містить суперечності: констатовано два факти про встановлення обставин нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень громадянами ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та неможливість встановлення, осіб, які нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

У постанові не наведено мотиви з яких відхилено покази ОСОБА_3 та покази свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були очевидцями події, не проведено перехресних допитів для усунення суперечностей в показах свідків, на які посилається інспектор ОСОБА_5 .

Інспектором СД Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 при винесені постанови про закриття кримінального провадження не в повній мірі перевірено обставини про які заявлялось заявником, не надано оцінки доказам, які представив ОСОБА_3 та які здобуто в ході досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 28.07.2020 року інспектором СД Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 є необґрунтованою і такою, що містить несумісні суперечності викладених обставин, досудове розслідування проведено неповно, поверхово та формально, що відповідно тягне за собою скасування постанови інспектора та направлення матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 отримав постанову про закриття кримінального провадження від 28 липня 2020 р. тільки 29 жовтня 2020 року, звернувся до суду - 04 листопада 2020 року, а тому ним не пропущено десятиденного строку для оскарження постанови.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора СД Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28.07.2020 року задоволити.

Постанову інспектора СД Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 28.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000357 внесеного до ЄРДР від 06.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України скасувати, направивши матеріали кримінального провадження для подальшого розслідування.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1