КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у місті Києві подання голови Подільського районного суду м. Києва про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №758/3359/20 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

ВСТАНОВИЛА
Від голови Подільського районного суду м. Києва надійшло подання про направлення кримінального провадження №758/3359/20 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Обґрунтовуючи подання голова суду посилається на те, що зі змісту скарги вбачається, що кримінальне провадження № 00001017 стосується, нібито причетності судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення. Як стверджує заявник, суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , перебуваючи у складі організованої злочинної групи, вчинила злочин, а саме умисне вбивство ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Учасники в судове засідання у визначений судом день, час та місце не з?явилися. Повідомлялися судовим повідомленням. Клопотань про відкладення судового розгляду від сторін не надходило. За даних обставин, приймаючи до уваги імперативний строк розгляду подання, передбачений ч.2 ст. 34 КПК України, - не пізніше 5-ти днів з дня внесення такого подання, а також положення ч.4 ст. 34 КПК України відповідно, відповідно до якої неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання, суд вважає за можливе розглянути дане подання .

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання іматеріали кримінального провадження в межах його доводів, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ч.1 ст.34 КПК України дає вичерпний перелік підстав за яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
У разі якщо обвинувачений чи потерпілий є або був суддею чи працівником апарату Вищого антикорупційного суду і кримінальне провадження належить до підсудності цього суду, таке кримінальне провадження у першій інстанції здійснює апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, і в такому разі ухвалені судові рішення оскаржуються в апеляційному порядку до апеляційного суду, який визначається колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Однак з матеріалів кримінального провадження №758/3359/20 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві, вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею Подільського районного суду м. Києві ОСОБА_8 було заявлено собі самовідвід, який не вирішений у порядку встановленому ст.ст. 80, 81, 82 КПК України.

Відтак, оскільки у вказаному кримінальному провадженні не вирішене питання про самовідвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до висновку про передчасність подання голови суду щодо необхідності перенаправлення кримінального провадження №758/3359/20 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, ?

ПОСТАНОВИЛА
Подання голови Подільського районного суду м. Києва залишити без задоволення.

Кримінальне провадження№758/3359/20 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві, ? повернути до Подільського районного суду м. Києва, для виконання вимог ст.ст. 80, 81, 82 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9