Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Волинського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 09.11.2020 року задоволено апеляційну скаргу власника тимчасово вилученого майна - ОСОБА_6 . Скасовано ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.10.2020 року та постановлено нову, якою відмовлено у задоволені клопотання слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке 23-24.09.2020 року було вилучене в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.
30 листопада 2020 року слідчий з ОВС першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до Волинського апеляційного суду із заявою про роз`яснення ухвали Волинського апеляційного суду від 09.11.2020 в частині, що стосується виконання ухвали про повернення речових доказів у кримінальному провадженні - товарно-матеріальних цінностей, вилучених з обігу, а також, які було вилучено згідно переліку майна відповідно до ухвали слідчого судді від 22.09.2020 року про проведення огляду, які у зв`язку з цим не мають статусу тимчасово вилученого майна (спирту, тютюну, сигаретних фільтрів, тощо), посилаючись на те, що вона є незрозумілою в цій частині.
Слідчий з ОВС першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_5 в судове засідання не заявився, однак подав до суду заяву в якій просить подану ним заяву про роз`яснення судового рішення розглядати у його відсутності.

Інші учасники судового провадження будучи належним чином повідомленими про час, дату і місце розгляду заяви слідчого також в судове засідання не з`явились, проте згідно із положеннями ч.2 ст.380 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали апеляційного суду від 09.11.2020 року та доводи заяви про роз`яснення цього судового рішення, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що заява слідчого задоволенню не підлягає з таких підстав.
Стаття 372 КПК України передбачає вимоги до змісту ухвали, яка складається з:

1) вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження;

2) мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався;

3) резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Таким чином, ухвала суду як судове рішення має бути викладена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
За положеннями ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті його частини, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.
З приписів наведеної норми кримінального процесуального Закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його не чіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Як убачається із змісту ухвали Волинського апеляційного суду від 09.11.2020 року, вона складена у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, із посиланнями на відповідні норми матеріального та процесуального права, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення. Вказана ухвала викладена чіткими і зрозумілими реченнями, не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, із чітко та конкретно зазначеними висновками суду.

При цьому, у поданій заяві про роз`яснення вищевказаного судового рішення слідчим фактично ставиться питання не про роз`яснення ухвали апеляційного суду, а про порядок його виконання в певній частині, що виходить за межі змісту судового рішення.
Таким чином, наведені слідчим доводи щодо незрозумілості ухвали Волинського апеляційного суду не стосуються передбачених законом підстав для роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.380, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Волинського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді