overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
27 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельнницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.08.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2020 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду постановлено ухвалу про тимчасовий доступ.

У вказаній ухвалі допущено описку, а саме невірно зазначено назву установи у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких клопоче слідчий, а саме ПАТ КБ «ПриватБанк», однак варто зазначити АТ КБ «ПриватБанк».

Учасники в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання виправлення описки.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що з метою правильного виконання ухвали слід виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, постановленої у справі № 686/19165/20 провадження № 1-кс/686/10341/20 від 21.08.2020 року виправити описку, зазначивши назву установи у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких клопоче слідчий - АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/629/20
УХВАЛА
27 серпня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
законного представника
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №686/14269/19 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.2,3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №686/14269/19 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.2,3 ст. 186 КК України.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_6 в судовому засіданні, оскільки останній перебуває у КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги Хмельницької обласної ради», з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження, а саме провести судове засідання за участі ОСОБА_6 в режимі відеоконференції під час трансляції з КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги Хмельницької обласної ради»
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Провести судове засідання за участі ОСОБА_6 в приміщенні КНП «Хмельницького обласного закладу з надання психіатричної допомоги Хмельницької обласної ради» (32120 Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н., с.Скаржинці) в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом.
Судове засідання відкласти на 09 год. 00 хв. 09 жовтня 2020 року.
Доручити КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги Хмельницької обласної ради`забезпечити проведення судового засідання у вищевказаний час за участі обвинуваченого ОСОБА_6 (в тому числі вручення йому пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують його особу) в режимі відео конференції.
Копію ухвали для організації виконання надіслати КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги Хмельницької обласної ради» та Хмельницькій місцевій прокуратурі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/801/1022/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002216 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 з доповненнями та прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2020, щодо ОСОБА_8 , засудженого за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України
в с т а н о в и л а
до початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення повторної судово-медичну експертизи для отримання відомостей про точний час смерті потерпілої та часу заподіяння тілесних ушкоджень.
Вислухавши думку адвоката, який підтримав клопотання свого підзахисного, прокурора, який заперечив проти заявленого клопотання та просив його відхилити, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно матеріалів кримінального провадження було проведено наступні експертизи: судово-медична експертиза №506 від 05.06.2018 09.07.2018 та судово-медична експертизи №93, проведена 05.06.2018-02.07.2018.
Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

В матеріалах кримінального провадження містяться відповідні висновок та додатковий висновок судово-медичної експертизи із зазначенням часу заподіяння тілесних ушкоджень та настання смерті, а тому будь-яких підстав для призначення повторної судово-медичної експертизи згідно ч.2 ст.242 КПК України - немає.
Таким чином, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 332, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , про призначення повторної судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 28.08.2020 Справа № 333/5331/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/5331/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1555/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
28 серпня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20 липня 2020 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватими та засуджено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 11 серпня 2020 року, обвинуваченого ОСОБА_5 від 11 серпня 2020 року, захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 від 19 серпня 2020 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20 липня 2020 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватими та засуджено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 28.08.2020 Справа № 314/1049/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 314/1049/20Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1542/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 липня 2020 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21.08.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 липня 2020 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 45 хвилин 29 вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 442/4968/20 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-сс/811/913/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

27 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
-------------------------
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09 жовтня 2020 року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 серпня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 серпня 2020 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , на строк до 30.09.2020 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мостове, Доманівського району, Миколаївської області, є громадянином України, неодружений, з повною середньою освітою, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, у кримінальному проваджені № 0000160 від 16.04.2019 року,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5

встановив:

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 серпня 2020 року, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , на строк до 30.09.2020 року, - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 серпня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 661/5841/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/913/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

27 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні об`єднане кримінальне провадження №0002359, №0001057 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.05.2020 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таврійськ Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.02.2018 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.190 ч.1, 186 ч.2, 70,104 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 роки,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України,-
Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.05.2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення судом апеляційної інстанції, і може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.08.2020 року о 10.30 годин

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання
Ухвала набрала законної сили 27.08.2020 року ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/686/9994/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 22 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000308.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.08.2020 р. о 20 год.00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/364/16-к
Провадження № 1-кп/163/1/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області об`єднане кримінальне провадження №№ 0000504, 0000073 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ст.395 КК України,

в с т а н о в и в :

Судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні відклалось на 10:30 годину 21.08.2020 року, в тому числі, в режимі відеоконференції із Закарпатською установою виконання покарань № 9 ДПтС України в Закарпатській області, де утримується під вартою обвинувачений ОСОБА_3 та з участю потерпілого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Маріуполя.

06.08.2020 року на адресу суду надійшло повідомлення від начальника Закарпатської установи виконання покарань № 9 ДПтС України в Закарпатській області про те, що ОСОБА_3 не утримується в Закарпатській УВП, оскільки 09.07.2020 року вибув до Городищенської ВК-96 Рівненської області для подальшого відбування покарань.

У зв`язку з такими обставинами розгляд справи було відкладено на 10 годину 18.11.2020 року.

Крім цього, потерпілий ОСОБА_4 проживає у місті Маріуполь Донецької області, що є територіально віддаленим від місця знаходження Любомльського районного суду Волинської області, тому вбачається за можливе його участь провести в режимі відеоконференції.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для належного забезпечення прав учасників процесу наступне судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції з установою, де утримується обвинувачений та в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Маріуполя.

Керуючись ст.ст.314, 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 10:00 годині 18 листопада 2020 року провести в режимі відеоконференції із Державною установою Городищенська виправна колонія ВК-96 в Рівненській області, адміністрації якої направити копію цієї ухвали для забезпечення проведення дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , та з участю потерпілого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Маріуполя, для чого направити зазначеному суду копію даної ухвали для організації відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2916/20
Провадження №1-кс/932/1518/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002294 ,-
В С Т А Н О В И В:
19.02.2020 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказане клопотання.
05.08.2020 скарга ОСОБА_3 , надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вказаної скарги, заявник просить зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянути клопотання заявника від 05 березня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0002294 від 20.09.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_3 ..
У судові засіданні призначені на 10.08.2020, 18.08.2020, 25.08.2020 заявник не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі. Крім того, повідомив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , скеровано до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Ознайомившись зі скаргою, перевіривши додатки додані до неї, вважаю за необхідне повернути клопотання заявнику за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України розгляд скарг та клопотання слідчим суддею здійснюються лише на стадії досудового провадження.
Оскільки, як вбачається з відповіді прокурора та копії обвинувального акту, кримінальне провадження № 0002294 направлене до Жовтневого районного суду для розгляду по суті, крім того, у зв`язку з тим, що заявник, не зважаючи на неодноразові виклики, у судове засіданні не з`явився, тобто вимоги скарги не підтримав, вважаю за можливе повернути вказану скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 303, 304, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002294 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1