ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1680/20

04 серпня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Постійне. Костопільського району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, державних нагород та пільг не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , являючись призовником та перебуваючи на обліку призовників в ІНФОРМАЦІЯ_2 , у плановому порядку пройшов медичний огляд районною медичною комісією та був визнаним здоровим та придатним до строкової військової служби, однак, 02.06.2020 відмовився від підпису про отримання та отримувати повістку про необхідність прибуття 23.06.2020 на 08.00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_3 , для вибуття у складі команди по призову на строкову військову службу. Діючи умисно, всупереч вимогам Законів України «Про військовий обов`язок та військову службу», Указу Президента України від 16 січня 2020 року № 13/2020 «Про строки звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2020 році», будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на строкову військову службу, без поважних причин, 23.06.2020 року не прибув на відправку у вказаний час.

Дані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 335 КК України, як ухилення від призову на строкову військову службу.

15 липня 2020 року між прокурором ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні була укладена угода про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості сторони угоди виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст. 335 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав вину у зазначеному злочині, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

Згідно із ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості , укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено із обвинувального акта, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає ст. 472 КПК України та вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені ч. 4, ч. 5 ст. 474 КПК України. Укладення угоди обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будьяких інших обставин, ніж ті , що передбачені в угоді .

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінально процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, погоджуються на призначення узгодженого угодою покарання та не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник адвокат ОСОБА_5 також не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор підтримав укладену угоду про визнання винуватості і просить її затвердити.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 374, 376, 469, 472, 475 КПК України, ст.75, 76, 335 КК України КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Угоду від 15 липня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000306 про визнання винуватості укладену між прокурором ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винувати у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1