Справа № 629/4103/20
Провадження № 1-кс/629/1117/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 вересня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

22.12.2020 року представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000968 від 03.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.09.2020 року за клопотанням слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 накладено арешт на автомобіль DAF FT 95.380XF, р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом-спеціалізованим KOGEL, р.н. НОМЕР_2 , шляхом заборони будь-кому будь-яким способом володіти, розпоряджатися та користуватися ним. Арештоване майно передано на зберігання на територію ПАТ «Лозівський авторемонтний завод», за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Лозовського, 80Б. Вказала, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки відсутні обставини, які дають підстави вважати, що може мати місце приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цього майна ним чи будь-яким іншими особами; слідчим оглянуто автомобіль, проведені всі експертизи, результати яких долучені до матеріалів кримінального провадження; авто не підлягає спеціальній конфіскації. Також вказала, що заявник не є підозрюваною особою в даному кримінальному провадженні. Зазначила, що ОСОБА_5 гарантує збереження транспортного засобу, у такому ж стані, який має зараз автомобіль, зобов`язується не здійснювати ремонт або зміну автомобілю або ж приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також надавати його суду чи органу досудового розслідування для здійснення необхідних процесуальних дій. На підставі викладеного просить зняти арешт з автомобіля марки DAF FT 95.380XF, р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом-спеціалізованим KOGEL, р.н. НОМЕР_2 , якими надано право на користування та розпорядження ОСОБА_5 на підставі довіреності, та які на разі зберігаються на території ПАТ «Лозівський авторемонтний завод»; передати ОСОБА_5 , як законному користувачу транспортних засобів вказаний автомобіль з напівпричепом-спеціалізованим.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та прохала його задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання визнав частково, не заперечував передати арештований автомобіль з напівпричепом-спеціалізованим законному користувачу ОСОБА_5 , в решті заявлених вимог просив відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши представника заявника, слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 управляє та розпоряджається автомобілем марки DAF, моделі FT 95.380XF, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , тип вантажний-спеціалізований/FREIGHT-SP сідловий тягач-Е, реєстраційний № НОМЕР_1 , на підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області 24.11.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 вересня 2020 року задоволено клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000968 від 03.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та накладено арешт на автомобіль марки DAF FT 95.380XF, р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом-спеціалізованим KOGEL, р.н. НОМЕР_2 , шляхом заборони будь-кому будь-яким способом володіти, розпоряджатися та користуватися ним. Арештоване майно передано на зберігання на територію ПАТ «Лозівський авторемонтний завод», за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул.. Лозовського, 80Б

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 26.12.2019 року вбачається, що арешт на зазначений автомобіль було накладено саме з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Як передбачено ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідне зберігання.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт, не завершено. Проте, на даний час за участю автомобіля DAF FT 95.380XF, р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом-спеціалізованим KOGEL, р.н. НОМЕР_2 проведені всі слідчі дії, та необхідні експертизи. За таких обставин слідчий суддя вважає, що потреба в арешті автомобіля відпала.
Враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи, що на теперішній час всі дії стосовно вказаного автомобіля здійсненні, вказаний автомобіль не підлягає спеціальній конфіскації, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому арешті на автомобіль з напівпричепом-спеціалізованим відпала потреба, а тому вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 скасувавши арешт з автомобіля DAF FT 95.380XF, р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом-спеціалізованим KOGEL, р.н. НОМЕР_2 передавши його ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 174, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 вересня 2020 року задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки DAF FT 95.380XF, р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом-спеціалізованим KOGEL, р.н. НОМЕР_2 , якими надано право на користування та розпорядження ОСОБА_5 на підставі довіреності та які на разі зберігаються на території ПАТ «Лозівський авторемонтний завод», за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Лозовського, 80Б.

Зобов`язати слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 передати ОСОБА_5 , як законному користувачу транспортного засобу, автомобіль марки DAF FT 95.380XF, р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом-спеціалізованим KOGEL, р.н. НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1