Дата документу 24.09.2020
Справа № 334/5388/20
Провадження № 1-кс/334/1951/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя 24 вересня 2020 року надійшло клопотання слідчої СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002637 від 22 вересня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.361 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване такими обставинами.

22 вересня 2020 року прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 було виділено матеріали кримінального провадження №0001155, на підставі п.2 ст.217 КПК України, а саме дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного правопорушення, за фактом вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 лютого 2019 року в період часу з 19 години 46 хвилин по 03 годину 38 хвилин наступного дня (15 лютого 2019 року), ОСОБА_5 будучи неповнолітньою перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 маючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, з корисливих мотивів, надавши доступ до вищевказаної квартири невстановленій слідством особі, діючи спільно з невстановленою слідством особою здійснила несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, що призвело до витоку інформації.

Так, неповнолітня ОСОБА_5 , за зазначеною адресою та у зазначений час маючи вільний доступ до комп`ютерної техніки моделі «Lenovo», який належить ОСОБА_6 і на якому було збережено логін до облікового запису ОСОБА_6 у системі віддаленого керування рахунком «Приват24», діючи спільно з невстановленою слідством особою, шляхом підбору паролю отримала доступ до вказаного облікового запису та здійснила несанкціонований вхід до автоматизованих систем «Приват24» (база даних програмно-апаратний комплекс банку, що забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках/картках/вкладах і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації та автентифікації відповідно договору), яка згідно Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, за допомогою якої отримала доступ до банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 .

Вказані дії з боку ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи призвели до витоку інформації, яка відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею, внаслідок чого зазначена інформація стала відомою ОСОБА_5 та невстановленій слідством особі, які не мали права доступу до неї, надали ОСОБА_5 та невстановленій слідством особі інформацію про стан банківського рахунку і кількість коштів на ньому, можливість розпоряджатись коштами та функціями банківського рахунку № НОМЕР_1 , котрий відкритий на ім`я ОСОБА_6 , а також доступ до всіх послуг які пропонує система віддаленого керування рахунком «Приват24» та можливість використовувати їх на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.361 КК України, а саме несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, що призвело до витоку інформації, спотворення процесу обробки інформації, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, неповнолітня ОСОБА_5 діючи умисно з корисливих мотивів, 14 лютого 2019 року в період часу з 19 години 46 хвилин по 03 годину 38 хвилин наступного дня (15 лютого 2019 року) перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , діючи спільно з невстановленою слідством особою, виявивши на ноутбуці «Lenovo» логін до облікового запису ОСОБА_7 у системі віддаленого керування рахунком «Приват24», підібравши пароль та отримавши доступ до вказаного облікового запису ОСОБА_7 здійснила несанкціонований вхід до автоматизованих систем «Приват24» з метою викрадення грошових коштів, що знаходились на рахунку останнього, відкритому в АТ КБ «ПриватБанк».

Відразу після цього, тобто 14 лютого 2019 року о 19 годині 46 хвилин, неповнолітня ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, спільно з невстановленою слідством особою, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу, усвідомлюючи протиправний характер злочинних дій і їх суспільні небезпечність, використовуючи номер банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 , за допомогою автоматизованої системи, комп`ютерних мереж, здійснила незаконний переказ грошових коштів в розмірі 10000 гривень з банківського рахунку НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , на рахунок електронного гаманця НОМЕР_2 платіжної системи «GlobalMoney».

Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , 15 лютого 2019 року о 03 годині 36 хвилин та 03 години 37 хвилин неповнолітня ОСОБА_5 , діючи спільно з невстановленою слідством особою, здійснила три незаконних перекази грошових коштів, на загальну суму 12300 гривень з вищевказаного банківського рахунку на банківський рахунок НОМЕР_3 емітований у банківській установі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», після чого, з вище вказаного рахунку, який належить потерпілому ОСОБА_7 , перерахувала грошові кошти у розмірі 3000 гривень на абонентський номер, який знаходився у користуванні невстановленої особи, тим самим викрала належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 25 300 грн., чим спричинила останньому майнову шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

В матеріалах кримінального провадження присутні наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

Протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що з 10 лютого 2019 року по 16 лютого 2019 року він знаходився у Київській області. В цей час з його банківської карти № НОМЕР_1 було списано грошові кошти на загальну суму 25300 гривень. В цей же час на його номер мобільного телефону НОМЕР_4 почали приходити повідомлення з банківської установи щодо розширення кредитного ліміту його картки у розмірі 25 000 гривень.

Складено протокол огляду ноутбука.

Протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що її подруга ОСОБА_5 , попросила тимчасово пожити в квартирі її батька ОСОБА_6 , на що та погодилась, сказавши що може там мешкати до того моменту як батько не повернеться з командировки. З 07 лютого 2019 року вона мешкала в квартирі її батька, при цьому мала в розпорядженні ключі від дверей. 14 лютого 2019 року вона разом з ОСОБА_5 пішли до квартири для того щоб привести її до ладу. 15 лютого 2019 року на мобільний номер ОСОБА_8 подзвонив її батько та повідомив про те, що з його банківської карти «ПриватБанк» хтось викрав гроші, шляхом переведення їх на іншу картку. В процесі того як ОСОБА_5 мешкала в квартирі батька вона просила дозволу взяти ноутбук, після чого у свідка виникли сумніви щодо щирості подруги. Окрім того, ОСОБА_9 розповідала ОСОБА_10 , як остання, неодноразово, без дозволу свого батька брала його мобільний телефон переказувала гроші на карту банка в якому зареєстрована, при цьому не повідомивши його про це. Проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_2 .

21 вересня 2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.361 КК України.

Допитано в якості підозрюваного ОСОБА_5 під час якого остання факт причетності до інкримінованого їй злочину заперечує.

Окрім того, відібрано пояснення від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що почав спілкуватися з ОСОБА_5 з 2017 року. Так, остання попросила в нього пози чинити грошові кошти у сумі 6000 гривень, обіцяла повернути через 2-3 дні, але цього не відбулося. Приблизно через 8-9 днів ОСОБА_9 повідомила, що в неї є грошові кошти , але вона знаходиться не в місті , тому вона написала йому номер електронного гаманця «GlobalMoney» та пароль від нього та попросила зняти з нього грошові кошти, там було близько 10 000 гривень, її борг він залишив на своїй картці, а залишок перерахував на банківську карту, останні цифри якого «3944». ОСОБА_11 добровільно надав виписку з власної банківської картки за лютий 2019 року.

В квітні 2020 року ОСОБА_12 звернувся з заявою про визнання винуватості до місцевої прокуратури № 3 в якій пояснив, що будь-яких протиправних дій ОСОБА_5 не коїла, будь-які перекази, які зроблені незаконним шляхом здійснювались ним, про що ОСОБА_5 не здогадувалась.

12 серпня 2020 року складено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, про що отримано відповідні Ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя. При опрацюванні протоколів тимчасового доступу до речей та документів було встановлено, що в момент вчинення злочину, абонент з номером мобільного телефону НОМЕР_5 у період часу з 03:23 год. 13 лютого 2019 року до 20:09 год. 14 лютого 2019 року використовував мобільну вишку, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Таганська, 1, що приблизно в 500 метрах від місця вчинення злочину, тобто в момент вчинення злочину, абонент міг перебувати за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході досудового розслідування встановлено, що абонент з номером мобільного телефону НОМЕР_5 належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на даний час перебуває на строковій службі військової частини № НОМЕР_6 в АДРЕСА_4 .

Передбачений абзацом другим частини першої статті 219 КПК України дванадцятимісячний строк досудового розслідування в кримінальному провадженні закінчується 28 вересня 2020 року, однак для повного та об`єктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд наступних слідчих (розшукових) та процесуальних дій:

повідомити про підозру ОСОБА_12 ;

допитати ОСОБА_12 в якості підозрюваного;

провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_12 ;

допитати близький родичів ОСОБА_12 .

Проведення зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій матиме необхідне для повного та об`єктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні та надасть можливість встановити особу (осіб), причетну (них) до вчинення злочину, після чого вирішити питання про повідомлення її (їх) про підозру.

Обставини, які перешкоджали здійсненню вказаних процесуальних дій раніше, обґрунтовуються великим навантаженням на слідчого у повсякденній службовій діяльності та необхідністю здійснення досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для виконання зазначених слідчих дій потрібен строк не менше дванадцяти місяців, а провести слідчі дії, необхідні для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження в термін визначений п.2 ч.1 ст.219 КПК України не виявилось можливим з об`єктивних причин виникла необхідність у подовженні строку досудового розслідування по кримінальному провадженню до дванадцяти місяців.

Слідча ОСОБА_3 , була належним чином повідомлена судом про дату, час та місце здійснення судового розгляду порушеного нею процесуального питання, для участі в судовому засіданні не прибула з поважних причин, надала до суду заяву про здійснення судового розгляду без її участі.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчої та без застосування технічних засобів фіксування процесу, що відповідає ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

В суді встановлено, що у провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002637 від 22 вересня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.361 КК України.

Пунктом 2 абзацу 2 ч.1 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Крім цього пунктом 3 абзацу 2 ч.1 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовженні строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про продовження строку досудового розслідування подано у строки, передбачені ч.5 ст.294 КПК України і розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування.

Таким чином, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, виконання всіх необхідних слідчих дій, встановлення особи правопорушника, потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що підозра по провадженню особі не повідомлена, а клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не має ознак протиправності чи необґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що для здійснення зазначених слідчих дій доцільним є продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Клопотання слідчої СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002637 від 22 вересня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.361 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002637 від 22 вересня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.361 КК України, до шести місяців, тобто до 24 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1