Провадження № 1-кс/592/5937/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.10.2020 року по справі №592/11681/20 задоволено клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області та в рамках кримінального провадження №0002790 накладено арешт на належний заявнику транспортний засіб Мазда МХ3, д.н.з. НОМЕР_1 . Арешт накладено у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 14.10.2020 року по вул. Г.Крут в м. Суми. Арешт обґрунтовано необхідністю проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.

15.10.2020 року за участю експерта проведено дослідження автомобіля Мазда МХ3, д.н.з. НОМЕР_1 , під час його зафіксовано сліди пошкодження, висновок експертизи технічного стану вже готовий. Тобто відпала подальша необхідність арешту вищевказаного транспортного засобу. Тому заявник просить суд скасувати арешт майна, а саме автомобіля Мазда МХ3, д.н.з. НОМЕР_1 , та повернути його власнику.

Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких пояснень з приводу заявлених вимог не надав, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.10.2020 року по справі №592/11681/20, в межах кримінального провадження №0002790, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль Мазда МХ3, д.н.з. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 12.07.2008 року, виданого Сумським відділом РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області, належить ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.2-3).

Заявник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є законним володільцем транспортного засобу Мазда МХ3, д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується копією Договору купівлі-продажу транспортного засобу №7044/2000500 від 27.08.2020 року (а.с.7-8).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У постановах Європейського Суду від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Європейського Суду від 24.03.2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації» судом наголошується на тому, що найперша та найбільш суттєва вимога ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів.

Таким чином, оскільки слідчий в судове засідання не з`явився, будь-яких аргументів на спростування тверджень ОСОБА_3 , викладених у клопотанні, не надав, суд приходить до висновку, що на даний час відпала потреба у арешті автомобіля Мазда МХ3, д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.10.2020 року, оскільки експертне дослідження технічного стану арештованого транспортного засобу проведено, за результатом чого складено експертний висновок, а тому підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 170-173,174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт майна, а саме автомобіля Мазда МХ3, д.н.з. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 12.07.2008 року, виданого Сумським відділом РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області, належить ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.10.2020 року по справі №592/11681/20.

Автомобіль повернути законному володільцю, згідно Договору купівлі-продажу транспортного засобу №7044/2000500 від 27.08.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1