Справа № 463/5150/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/794/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 червня 2020 року,

з участю заявника ОСОБА_6 ,
встановила:
ОСОБА_6 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на незаконну бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 червня 2020 року частково задоволено скаргу ОСОБА_6 та у відповідності до ст. 214 КПК України, зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_6 від 28 травня 2020 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що підставою для оскарження ухвали слідчого судді є невідповідність правовим висновкам суду, порушення норм матеріального та процесуального права.

Покликається на практику слідчих суддів щодо визнання незаконною бездіяльності уповноважених осіб (слідчих) Державного бюро розслідувань та інших слідчих правоохоронних органів, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Зазначає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 23 червня 2020 року пропущено з поважних причин, оскільки він не перебував в Личаківському районному суді м. Львова і відповідно не отримав цього ж дня дану ухвалу, а тільки 15 липня 2020 року поштою отримав копію судового рішення.

Наголошує, що трансляція проголошення ухвали велася в неякісному режимі відео конференції, а без ознайомлення з текстом оскаржуваної ухвали і без фактичного отримання такої, він не міг подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львів від 23 червня 2020 року, скасувати таку в частині відмови визнання незаконною бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, за його заявою від 28 травня 2020 року та визнати таку бездіяльність незаконною.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 про підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді і приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

Згідно ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_6 та його пояснень суду апеляційної інстанції, останній оскаржує ухвалу слідчого судді лише в частині відмови визнання бездіяльності слідчого незаконною.
Так, відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки, зазначена вище вимога заявника не відповідає визначеному ч.2 ст. 307 КПК України вичерпному переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, під час досудового розслідування, то слідчий суддя, дотримавшись визначеного процесуальним законодавством порядку розгляду скарг даної категорії, підставно відмовив у її задоволенні з цього приводу.
Окрім цього, відповідно до положень ст. 407 КПК України, не передбачено часткове скасування ухвали слідчого судді судом апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 є безпідставною, а ухвала слідчого судді законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
постановила:
поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 червня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 червня 2020 року без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4