Справа № 675/1626/20
Провадження № 1-в/675/154/2020
У Х В А Л А
"06" листопада 2020 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Ізяславі у режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 засуджений вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 07 грудня 2006 року за ст. ст. 152 ч. 4, 153 ч. 3, 115 ч. 2 п. 10, 70 КК України до 15 років позбавлення волі.
Рішенням Селідовського міського суду Донецької області від 30 березня 2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року в строк покарання ОСОБА_6 зараховано строк попереднього ув`язнення з 14 липня 2006 року по 15 березня 2007 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_6 раніше судимий тричі за вчинення умисних злочинів до покарань у виді позбавлення волі.

Початок строку покарання 14 липня 2006 року.

Кінець строку покарання 13 листопада 2020 року.

Адміністрація установи звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_6 , мотивуючи це тим, що ОСОБА_6 засуджений до позбавлення волі за особливо тяжкий та тяжкі злочини, під час відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони, допустив 103 порушення вимог режиму відбування покарання, за що 103 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, що свідчить про те, що засуджений вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, а тому після звільнення з місць позбавлення волі підлягає адміністративному нагляду.

Представник установи у судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні проти встановлення адміністративного нагляду заперечував, вважає, що встановлення йому адміністративного нагляду не відповідає вимогам закону, порушує його права, звернув увагу суду на численні, на його думку, порушення його прав та законних інтересів як представниками адміністрації установи, так і працівниками органу, котрий мав би наглядати за дотриманням законів в установах виконання покарань. ОСОБА_6 зауважив, що засуджений незаконно, з приводу цього він звертався до відповідних правоохоронних органів, котрі проводять з приводу цього належні перевірки.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні звернув увагу суду, що, на його думку, надані адміністрацією установи суду докази не доводять доцільність та необхідність встановлення ОСОБА_6 адміністративного нагляду.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав.

Допитавши засудженого, захисника, вислухавши пояснення представника установи, висновок прокурора, перевіривши матеріали подання, дослідивши матеріали з особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно положень п. б ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_6 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)» за вчинення умисних тяжких та особливо тяжкого злочинів, раніше судимий три рази за вчинення умисних злочинів, за які йому призначались покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до наданої адміністрацією установи характеристики ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, характеризується негативно, відбуваючи покарання, допустив 103 порушення встановленого порядку відбування покарання, за що до нього 103 рази застосовувались заходи стягнення, котрі на момент розгляду подання не були скасовані, 32 стягнення на момент розгляду подання не зняті та не погашені; засуджений не заохочувався, що підтверджується також довідкою про стягнення та заохочення ОСОБА_6 , довідкою № 72 Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» від 06 листопада 2020 року.

Разом з тим, під час відбування покарання ОСОБА_6 був працевлаштований і працював у лютому 2008 році, проходив навчання у Замковому навчальному центрі № 58 з 01 жовтня 2007 року по 03 березня 2008 року та отримав спеціальність фрезерувальника 2 розряду, однак з 2009 року ОСОБА_6 допустив 94 порушення встановленого порядку відбування покарання, за що до нього 94 рази застосовувались заходи стягнення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що поведінка засудженого свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, а тому щодо нього слід встановити адміністративний нагляд.

Визначаючи термін адміністративного нагляду, суд приймає до уваги визначені ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» мінімальний та максимальний терміни нагляду, вищенаведені дані, що характеризують засудженого.

Визначаючи перелік обмежень, які доцільно застосувати до ОСОБА_6 , що визначені ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд приймає до уваги кількість судимостей ОСОБА_6 , обставини, за яких були вчинені злочини, характеризуючи засудженого обставини.

Керуючись ст. 158 КВК України, ст. ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_6 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_6 строком на 24 місяців і обмеження щодо поведінки піднаглядного:

1) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 6.00 год.;

2) заборона перебувати у кафе, барах, ресторанах та інших закладах, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями;

3) з`являтись до відділу Національної поліції чотири рази на місяць для реєстрації (дні тижня і години реєстрації визначаються органами поліції).

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1