УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2020 Справа №607/6487/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000430 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 липня 2020 року у кримінальному провадженні було призначено додаткову судово-медичну експертизи, проведення якої доручено експертам ТОБ СМЕ.

На вирішення даної експертизи було поставлено наступні питання:

-чи було спричинене ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого в черевну порожнину поранення живота невідворотним, тобто, таким, яке за будь-яких обставин потягло б за собою смерть останнього ?

-чи можна було б запобігти смерті ОСОБА_5 від отриманого тяжкого тілесного ушкодження у вигляді проникаючого в черевну порожнину поранення живота у разі надання ОСОБА_5 своєчасної медичної допомоги ?

Згідно повідомлення ТОБ СМЕ, на запропоноване у в ухвалі питання щодо можливості запобігти смерті ОСОБА_5 від отриманого тяжкого тілесного ушкодження у вигляді проникаючого в черевну порожнину поранення живота у разі надання ОСОБА_5 своєчасної медичної допомоги можна надати відповідь лише при проведенні комісійної судово-медичної експертизи із залученням в процесуальний спосіб у склад комісії лікаря фахівця (головного спеціаліста УОЗ ТОДА з напряму «Хірургія»).

Суд, розглянувши повідомлення ТОБ СМЕ, підтримане обвинуваченим, думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, вважає, що у кримінальному провадженні необхідно призначити комісійну судово-медичну експертизу, виходячи з наступних підстав.

Так, у кримінальному провадженні ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, зокрема, у спричиненні ОСОБА_5 тяжкого тілесного ушкодження, тобто, умисного тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Згідно матеріалів судового провадження між спричиненням зазначеного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 , а саме проникаючого в черевну порожнину поранення лівої бокової поверхні живота з ушкодженням пристінкового листка очеревини та низхідної частини ободової кишки до смерті останнього пройшов відносно значний проміжок часу, приблизно 8-16 діб, впродовж якого ОСОБА_5 міг виконувати активні дії в обсязі, що дозволяли йому його стан та обставини. ОСОБА_5 протягом вказаного проміжку часу за медичною допомогою не звертався.

В процесі досудового розслідування даного кримінального провадження було проведено судово-медичну експертизу, в результаті якої складено висновок №121 від 12 березня 2020 року.

Однак, слідчим у постанові про призначення вказаної вище експертизи перед експертом не були поставлені наступні питання, а саме про те:

-чи було спричинене ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого в черевну порожнину поранення живота невідворотним, тобто, таким, яке за будь-яких обставин потягло б за собою смерть останнього?

-чи можна було б запобігти смерті ОСОБА_5 від отриманого тяжкого тілесного ушкодження у вигляді проникаючого в черевну порожнину поранення живота у разі надання ОСОБА_5 своєчасної медичної допомоги?

Згідно ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Зважаючи на вищевказані обставини, а також на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та попереднім висновком судово-медичної експертизи №121 від 12 березня 2020 року питання, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні не вирішувались, суд приходить до висновку, що слід призначити у судовому провадженні з розгляду кримінального провадження №0000430 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, комісійну судово-медичну експертизу із дозволом на залучення у склад комісії лікаря фахівця (головного спеціаліста УОЗ ТОДА з напряму «Хірургія»), проведення якої доручити експертам ТОБ СМЕ, на вирішення якої слід постановити наступні питання: чи було спричинене ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого в черевну порожнину поранення живота невідворотним, тобто, таким, яке за будь-яких обставин потягло б за собою смерть останнього? чи можна було б запобігти смерті ОСОБА_5 від отриманого тяжкого тілесного ушкодження у вигляді проникаючого в черевну порожнину поранення живота у разі надання ОСОБА_5 своєчасної медичної допомоги?

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у судовому провадженні з розгляду кримінального провадження №0000430 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, комісійну судово-медичну експертизу із дозволом на залучення у склад комісії лікаря фахівця (головного спеціаліста УОЗ ТОДА з напряму «Хірургія»), проведення якої доручити експертам ТОБ СМЕ.

На вирішення даної експертизи постановити наступні питання:

-чи було спричинене ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого в черевну порожнину поранення живота невідворотним, тобто, таким, яке за будь-яких обставин потягло б за собою смерть останнього?

-чи можна було б запобігти смерті ОСОБА_5 від отриманого тяжкого тілесного ушкодження у вигляді проникаючого в черевну порожнину поранення живота у разі надання ОСОБА_5 своєчасної медичної допомоги?.

Направити ТОБ СМЕ копію даної ухвали для виконання.

Визнати за можливе продовження судового розгляду кримінального провадження №0000430 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1