overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/755/4073/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"10" вересня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0004994 від 08 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и л а :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 07 вересня 2020 року, за адресою: місто Київ, проспект Гагаріна, (навпроти будинку АДРЕСА_1 , майно, а саме: автомобіль марки «Renault Logan», н/з НОМЕР_1 , заборонивши його відчуження та розпорядження.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15 год 30 хв 11 вересня 2020 року.
Слідча суддя: ОСОБА_1
10.09.2020 Справа № 756/4300/20
Унікальний № 756/4300/20
Провадження № 1-кп/756/1011/20
У Х В А Л А
про виправлення описки
10 вересня 2020 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за власною ініціативою питанняпро виправлення описки у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 10.09.2020 року відносно ОСОБА_3 ,
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 10.09.2020 року затверджено угоду від 10 вересня 2020 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю його захисника ОСОБА_5 , з другого боку. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначено покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Враховуючи викладене, у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 10.09.2020 року необхідно виправити описку, а саме внести в резолютивну частину зазначеного вироку уточнення щодо виду експертизи, а саме замість помилково зазначеної «судової експертизи матеріалів, речовин та виробів», слід правильно читати «судової експертизи зброї». Таке усунення описки не погіршує становище обвинуваченого та не впливає на суть вироку.
Керуючись ст.379 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:

У абзаці третьому резолютивної частини вироку Оболонського районного суду м. Києва від 10.09.2020 року відносно ОСОБА_3 замість помилково зазначеного виду експертизи «судової експертизи матеріалів, речовин та виробів», слід правильно читати «судової експертизи зброї».
Ухвала є невід`ємною частиною вироку Оболонського районного суду м. Києва від 10.09.2020 року відносно ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютина частини)

20 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС 2 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000267 від 27.08.2019, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000267 від 27.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, на дванадцять місяців, а саме до 27.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.08.2020 о 14.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
11.09.2020 Справа №607/2187/20
провадження № 1-кп/607/997/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
під час розгляду у залі суду в м. Тернополі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002245 від 05 серпня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
у судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_3 , не повідомивши про причини неявки.
Прокурор заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_3 приводу, аби таким чином забезпечити її прибуття у наступне судове засідання.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження в частині, котра стосується заявленого клопотання, вважає за необхідне зазначити таке:
Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Про проведення судового засідання 11 вересня 2020 року ОСОБА_3 була повідомлена належним чином, про що свідчить її розписка, надана секретарю судового засідання.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без повідомлення про причини неявки є перешкодою для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_3 привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 135, 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

клопотання задовольнити.
Застосувати привід у судове засідання Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області /м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34/ о 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .
Організацію виконання цієї ухвали доручити начальнику Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, для чого надіслати йому її копію.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000258 від 19.03.2019 року,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000258 від 19.03.2019 рок, на шість місяців, тобто до 19.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.09.2020 о 16:45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1491/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 000302 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 10 вересня 2020 р. надійшло кримінальне провадження № 000302 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України.

10 вересня 2020 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 11 год. 00 хв. 25 вересня 2020р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
провадження 1-кп/760/1830/19
справа № 760/2830/20
У Х В А Л А
Іменем України
11 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000149 від 10.01.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Мошківці Андрушівського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яке призначено до підготовчого судового засідання.
01.07.2020р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019року.
Згідно ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185, ч.1 ст.185 КК України, відповідно до даного закону визначено як кримінальний проступок, обвинувальний акт не призначений до судового розгляду станом на набрання чинності вказаним законом, тому він підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, п. 5 ч. 4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149 від 10.01.2020 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солом`янський районний суд м. Києва.
Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за його апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 жовтня 2020 року включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 11 вересня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2020 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.40 годину 15 вересня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2945/20 Справа № 190/1003/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/5350/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 вересня 2020 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 05 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 05 серпня 2020 року о 09:30 год. 21 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/595/19 Номер провадження 11-кп/814/797/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне №0004389 від 01.12.2018 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 16.03.2020 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, Полтавської області , українця , громадянина України, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, із середньо-спеціальною освітою , раніше не судимого в порядку ст.. 89 КК України , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі із конфіскацією частини належного йому майна.

На зазначений вирок надійшла обвинуваченого ОСОБА_8 . Проте до початку апеляційного розгляду від обвинувачений ОСОБА_8 надійшла заява, із змісту якої вбачається, що вона відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.403, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 16.03.2020 відносно нього закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 634/539/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3156/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.122, ч.3 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 12 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.122, ч.3 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 12 серпня 2020 року обвинувальні акти з додатками у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України, повернуто прокурору.
На зазначену ухвалу районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 12 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.122, ч.3 ст.296 КК України на 10-00 годину 30 березня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
.
Справа № 991/7266/20
Провадження1-кс/991/7819/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , детектива ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві усну заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_12 від розгляду клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000522 від 21.06.2019,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_12 від розгляду клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000522 від 21.06.2019 - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 15 вересня 2020 року о 12 годині 45 хвилин.