Справа № 587/2377/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2021 рокуСумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з 13 травня 2019 року перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України.
Обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу. Обвинувачений, зокрема, зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду ( ст. 42 КПК України).
05 січня 2021 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . З матеріалів справи вбачається, що 9 грудня 2020 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла його заява від 1 грудня 2020 року про перенесення розгляду кримінального провадження в зв`язку з його від`їздом до Англії на роботу. На підтвердження факту виїзду за кордон ОСОБА_5 надав суду копію закордонного паспорту та копію посадочного талону, з якого вбачається, що 1 грудня 2020 року ОСОБА_5 вилітає до Англії.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Стаття 138 КПК надає перелік поважних причин неприбуття особи на виклик суду і цей перелік не є вичерпним. У будь-якому випадку обвинувачений зобов`язаний довести поважність причини своєї неявки, оскільки в протилежному випадку суд своєю ухвалою може постановити рішення про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Поважність причини неявки повинна бути доведена до відома суду і засвідчена відповідними документами.
Обвинуваченому необхідно сумлінно ставитись до свого обов`язку бути присутнім за викликом у судовому засіданні, оскільки, крім перерахованих наслідків, неприбуття за викликом до суду може бути однією з підстав для обрання чи зміни до нього запобіжного заходу, оскільки метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків (ч. 1 ст. 177 КПК). Так, одним з основних обов`язків обвинуваченого є прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це осіб, які його викликають ( п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК).
З матеріалів справи вбачається, що 22 листопада 2020 року відбулося судове засідання, на якому був присутній і ОСОБА_5 . В судовому засіданні 22 листопада 2020 року ОСОБА_5 не повідомив суд про свої плани виїхати на роботу за кордон, фактично проігнорувавши необхідність виконання своїх процесуальних обов`язків обвинуваченого, які покладені на нього процесуальним законом. Більш того, з заяви ОСОБА_5 вбачається, що він не має наміру взагалі повертатися в Україну як мінімум до кінця травня 2021 року.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , не поставивши до відома суд, знаючи, що відносно нього судом розглядається кримінальне провадження, не повідомив суд про свої наміри виїхати за межі України, проігнорувавши вимоги ст. ст. 42, 139, 144, 138 Кримінального процесуального кодексу України, не довів поважність причини своєї неявки, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи процесуального примусу.
Грошове стягнення накладається ухвалою суду на обвинуваченого в тому випадку, якщо він не виконав свій процесуальний обов`язок без поважної причини і якщо таке стягнення є необхідним ( ст. ст. 139, 144 КПК України).
Враховуючи викладене, суд вважає, що на ОСОБА_5 необхідно накласти грошове стягнення у вигляді 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки він не прибув на виклик до суду без поважної причини.
Керуючись ст. ст. 42, 138, 139, 144, 146, 323 КПК України суд
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення у вигляді 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4540 гривень.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.1, 2 ст.147 КПК України особа,на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня підчас розгляду цього питання слідчим суддею,судом,має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді,суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1