Номер провадження: 11-сс/813/1874/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2020 про відмову у задоволені заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2019,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 16.01.2019, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин.

Мотивуючи своє рішення, суд послався на те, що ухвала слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 16.01.2019 постановлена слідчим суддею ОСОБА_7 та станом на 12.10.2020 він не здійснює правосуддя у Приморському райсуді м. Одеси у зв`язку із закінченням строку його відрядження до цього суду, тобто на даний час фактично відсутній склад суду, який постановив ухвалу.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 не погодився із оскаржуваною ухвалою, зазначивши, що вона є нечіткою та невмотивованою, а відмова в роз`ясненні судового рішення безпідставною з огляду на те, що кримінальним процесуальним законом не передбачено, що рішення повинен роз`яснювати той суддя, який його постановив.

Посилаючись на зазначені доводи, ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу на новий розгляд до Приморського райсуду м. Одеси.
Сторона обвинувачення в судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча був належним чином та своєчасно сповіщений про дату, час та місце апеляційного розгляду, прокурор ОСОБА_8 надав до апеляційного суду заяву, в якій просив здійснити апеляційний розгляд без участі представника прокураьтури та зазначив, що з рішенням слідчого судді згоден.
Скаржник ОСОБА_6 , який на теперішній час утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», повідомлявся своєчасно та належним чином про розгляд його апеляційної скарги, проте бажання особисто брати участь в апеляційному розгляді не висловлював.
Враховуючи неявку в судове засідання апеляційного суду учасників провадження, колегія суддів, керуючись вимогами ч. 4 ст. 405 та ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд за відсутності сторін та фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювати.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд встановив наступне.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Частина 1 ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно із ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
На підставі матеріалів провадження вбачається, що 21.08.2020 ОСОБА_6 через канцелярію ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» звернувся до Приморського райсуду м. Одеси із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 16.01.2019, якою ОСОБА_6 було відмовлено в задоволенні його скарги щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР (а.с. 2).
Частина 1 ст. 380 КПК України передбачає, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Стаття 31 КПК України визначає зміст поняття «складу суду», відповідно до положень ч. 1 якої кримінальне провадження в суді 1-ої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до доданих до заяви ОСОБА_6 матеріалів, ухвала від 16.01.2019 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про вчинений злочин до ЄРДР, яку останній просить роз`яснити, була постановлена слідчим суддею Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_7 (а.с. 3-4).
Проте зі змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді та відкритих Інтернет джерел, зокрема, офіційного сайту Приморського райсуду м. Одеси https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/, вбачається, що на теперішній час та на момент звернення ОСОБА_6 21.08.2020 до зазначеного місцевого суду із заявою про роз`яснення рішення суддя ОСОБА_7 не здійснює правосуддя у Приморському райсуді м. Одеси у зв`язку із закінченням строку його відрядження до цього суду.
Так, указом Президента України «Про тимчасове переведення суддів» №211/2018 від 19.07.2018 було переведено шляхом відрядження до закінчення строку, на який було призначено суддю Кіровського райсуду м. Кіровограда ОСОБА_7 на роботу на посаді судді Приморського райсуду м. Одеси.

За викладених обставин, апеляційний суд погоджується із висновком слідчого судді та наголошує на тому, що на теперішній час фактично відсутній склад суду, який постановив ухвалу від 16.01.2019, про роз`яснення якої просить ОСОБА_6 , тому у слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_1 , ухвала якої на теперішній час є предметом апеляційного оскарження, відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_6 та роз`яснення рішення, яке вона не приймала.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.
Отже, апеляційний суд не вбачає жодних підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 та скасування законної, обґрунтованої й вмотивованої ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 380, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2020 про відмову у задоволені заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 16.01.2019 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4