ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3066/14-к
Провадження №1-в/477/105/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали заяви Департаменту фінансів Миколаївської міської ради про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:
2 жовтня 2020 року до суду надійшла заява Департаменту фінансів Миколаївської міської ради про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, та видачу дублікату виконавчого листа, що виданий Жовтневим районним судом Миколаївської області у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України. Вирок постановлено Жовтневим районним судом Миколаївської області 20 січня 2015 року. Позов прокурора що до стягнення з ОСОБА_3 на користь департаменту фінансів Миколаївської міської ради витрат, понесених медичним закладом на лікування потерпілого ОСОБА_4 в сумі 4769 грн. 24 коп., задоволено.

В письмових поясненнях представник заявника заявлені вимоги підтримав та пояснив, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь департаменту фінансів було отримано прокурором, та за його заявою відкрито виконавче провадження Вітовською ДВС. Однак стягнення не проводилося, а виконавче провадження було втрачено. На сьогоднішній день рішення не виконано, строк на пред`явлення виконавчого документа, отриманого повторно, закінчився. У зв`язку з чим, просив суд поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання, видавши його дублікат.

Представник заявника до суду не з`явився, надіслав клопотання про розгляд його заяви на підставі доданих до неї доказів, за відсутності представника заявника.

Прокурор в своїй заяві підтримав вимоги заявника, посилаючись на неможливість іншого способу виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали самого кримінального провадження та наглядове провадження прокурора, яке містить копії документів виконавчого провадження, встановлено наступне.

27.02.2015 року Жовтневим районним судом Миколаъвської області прокурору направлено виконавчий лис про стягнення з засудженого ОСОБА_3 на користь Департаменту фінансів Миколаївської міської ради -4769 грн.24 коп.

Як вбачається з копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.03.2015 року , даний виконавчий лист прийнятий до виконання та боржнику надано строк для добровільного виконання до 07.04.2015 року.

Як вбачається з інформації про виконавче провадження №47035453, на майно боржника накладено арешт 5.10.2015 року. Подальша доля виконавчого провадження не відома.
Згідно п. 4 розділу 15 Інструкції з організації примусового виконання рішень, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього дубліката виконавчого документа (крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 3 цього розділу) виносить постанову про відновлення втраченого (знищеного) виконавчого провадження і не пізніше наступного дня надсилає її стягувачу та боржникові.
Згідно матеріалів клопотання слідує про втрату всього виконавчого провадження та його відновлення можливе лише з видачею дубліката виконавчого листа.
Із практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд справи визначається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у справі, в тому числі і на стадії виконання рішення суду. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
За національним законодавством стадія виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду справи та саме на суд, який ухвалив рішення, покладено обов`язок контролю за його виконанням.
З досліджених письмових доказів слідує, що рішення суду на користь Департаменту фінансів Миколаївської міської ради про стягнення 4769 грн.24 коп. - коштів витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_5 , не виконується у зв`язку із втратою виконавчого провадження.
Приймаючи до уваги приписи цивільного процесуального закону та Конституції України, згідно яких рішення суду, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України, приймаючи до уваги, що прийняте судом рішення без його виконання не відповідає меті захисту порушеного права особи, суд вважає, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 258-260, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа по кримінальному провадженню №1- кп/477/40/15 в частині цивільного позову прокурора про стягнення з ОСОБА_3 на користь Департаменту фінансів Миколаївської міської ради - 4769 грн.24 коп.
Поновити стягувачу строк для пред`явлення вказаного виконавчого документу за даним кримінальним провадженням до виконання.
Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_1