УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/2053/20

Провадження № 1-кс/126/752/2020

"01" грудня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката

ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000449 від 11.09.2020,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000449 з тих підстав, що як стверджує ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду від 25.09.2020 накладено арешт на деревину, яка під час огляду перебувала на транспортному засобі ЗІЛ 131, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: колоди різного діаметру, довжиною близько 1 м, наступних порід дерев ясен, клен та дуб, загальним об`ємом 16 кв.м. Також накладено арешт на наступні документи: товаротранспортну накладну серії ВНБ № 533781 від 27.08.2020 виписану на автомобіль ЗІЛ 131, державний номерний знак НОМЕР_2 , накладну № 28 від 11.09.2020 видану ФОП ОСОБА_3 , витяг із Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, свідоцтво платника єдиного податку, які було поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № INZ 2034788 та вилучено до кімнати зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області. Як стверджує заявник, що необхідність скасування арешту на майно власником якого є ОСОБА_3 полягає у тому, що арешт перешкоджає здійснювати господарську діяльність з перевезення та продажу деревини оскільки колоди різного діаметру, довжиною близько 1 м., наступних порід дерев ясен, клен, дуб, загальним об`ємом 16 кв. м., документи товаротранспортна накладна серії ВНБ № 533781 від 27.08.2020, виписану на автомобіль ЗІЛ 131, державний номерний знак НОМЕР_2 , накладна № 28 від 11.09.2020 видана ФОП ОСОБА_3 , витяг із єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб та фізичних осіб підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємців, свідоцтво платника єдиного податку не приймали участі у будь-яких незаконних діях, а тому не може бути ані знаряддям вчинення кримінального правопорушення, ані доказом по справі. Просить скасувати арешт на колоди різного діаметру, довжиною близько 1 м, наступних порід дерев ясен, клен та дуб, загальним об`ємом 16 кв.м., документи товаротранспортну накладну серії ВНБ № 533781 від 27.08.2020 виписану на автомобіль ЗІЛ 131, державний номерний знак НОМЕР_2 , накладну № 28 від 11.09.2020 видану ФОП ОСОБА_3 , витяг із Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, свідоцтво платника єдиного податку.

Заявник ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, просять його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 під час судового засідання заперечував проти задоволення клопотання, оскільки не визначено розмір заподіяної шкоди.

Заслухавши думку учасників по справі та дослідивши клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

11.09.2020 року було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449.

В рамках вищезазначеного кримінального провадження ухвалою Бершадського районного суду від 25.09.2020 у вказаному кримінальному провадженні накладено арешт на деревину, яка під час огляду перебувала на транспортному засобі ЗІЛ 131, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: колоди різного діаметру, довжиною близько 1 м, наступних порід дерев: ясен, клен та дуб, загальним об`ємом 16 кв.м., документи товаротранспортну накладну серії ВНБ № 533781 від 27.08.2020, виписану на автомобіль ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_2 , накладну № 28 від 11.09.2020, видану ФОП ОСОБА_3 , витяг із Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, свідоцтво платника єдиного податку, які було поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № INZ 2034788 та вилучено до кімнати зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

П. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачає, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, та те що в справі не встановлено розмір заподіяної шкоди, тому слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, а саме: витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, свідоцтво платника єдиного податку підлягають скасуванню арешту, а в іншій частині клопотання підлягає відмові.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000449 від 11.09.2020 - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000449 від 11.09.2020, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 25.09.2020, а саме на: витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, свідоцтво платника єдиного податку, повернувши власнику ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7