Єдиний унікальний номер 728/1481/20
Номер провадження 1-кс/728/369/20
УХВАЛА
про арешт майна

27 серпня 2020 року місто Бахмач
Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
- ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання прокурора Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 25 серпня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України (далі КК), -
у с т а н о в и в :

1. 26 серпня 2020 року прокурор Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про арешт майна, а саме, автомобіля «Ауді 80», д.н.з. НОМЕР_1 , технічного паспорта зі страховкою та ключами до нього.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СД Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 00000080 від 25 серпня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого статтею 290 КК.

3. Прокурор вказує, що під час досудового розслідування установлено, що 25 серпня 2020 року в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Тиницька працівниками поліції було зупинено автомобіль марки " Ауді 80 ", бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , при перевірці якого було виявлено, що номерні агрегати виготовлені не заводським способом та маються підстави вважати, що технічний паспорт на вище вказаний автомобіль не відповідає дійсності.

4. 25 серпня 2020 року вказаний автомобіль з документами та ключами від нього було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні та визначено місце зберігання автомобіля на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, технічний паспорт, страховка та ключи до нього залишено при матеріалах даного кримінального провадження.

5. З метою збереження речових доказів виникла необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб.

6. Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

7. Прокурор в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, підтримує його та просить задовольнити.

8. Власник майна в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі та клопотання підтримує.

9. Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107 КПК.

10. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи із такого.

11. Як вбачається з документів наданих Суду прокурором, дійсно 25 серпня 2020 року розпочато кримінальне провадження № 0000080 за ознаками кримінального проступку, передбаченого статтею 290 КК, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

12. З матеріалів справи вбачається що постановою інспектора СД Бахмацького ВП ГУНП України в Чернігівській області від 25 серпня 2020 року автомобіль марки «Ауді 80», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 із технічним паспортом, страховкою та ключами від нього приєднані до кримінального провадження № 0000080 від 25 серпня 2020 року як речові докази та автомобіль залишений на зберігання на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, технічний паспорт, страховка та ключі до нього залишено при матеріалах даного кримінального провадження.

13. Положеннями абзацу першого частини першої статті 170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом другим частини першої статті 170 КПК, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В свою чергу відповідно до частини третьої статті 170 КПК, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
А частиною десятою статті 170 КПК передбачено, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
14. Відповідно до частини першої статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
15. В свою чергу статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Слідчий суддя наголошує, що першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див. наприклад пункт 53 рішення Європейського Суду у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

16. Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
Важливим в даних правовідносинах є те, що в кримінальному проваджені арешт допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.
17. Слідчий суддя знаходить, що в даних правовідносинах у відповідності до вимог КПК необхідне вжиття заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, спірний автомобіль з документами та ключами по справі визнано речовими доказами та визначено порядок їх зберігання; мета такого заходу відповідає інтересам суспільства, вона пов`язана із ефективністю розслідування кримінального провадження та забезпечення можливості поновлення в правах особи потерпілої від злочину; в даних правовідносинах власник майна не буде нести надмірний тягар, оскільки він не позбавляються права власності і до нього застосовані лише тимчасові обмеження у зв`язку із проведенням досудового розслідування при вчиненні кримінального правопорушення (злочину).
18. Таким чином, з метою запобігання можливості приховування вказаного майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення на нього арешту.
19. Окремо слідчий суддя наголошує, що сторона захисту в разі зволікання і затягування розслідування справи, вправі самостійно звернутись до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
1. Клопотання прокурора Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 25 серпня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України - задовольнити.
2. Накласти арешт на автомобіль «Ауді 80», 1998 року випуску, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , технічний паспорт (виданий на ім`я ОСОБА_4 ) на даний автомобіль зі страховкою та ключами до нього, що перебувають у фактичному володінні ОСОБА_5 , жителя м. Бахмач Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

3. Автомобіль залишити на зберігання на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, дії по його збереженню покласти на слідчого.

4. Технічний паспорт, страховка та ключі до автомобіля залишити при матеріалах даного кримінального провадження

5. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

6. Копію ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

7. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1