Справа № 173/1649/20
Номер провадження1-кп/173/242/2020
В И Р О К
іменем України

17 листопада 2020 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000584 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Дніпродзержинська, офіційно не працюючого, із середньою освітою, не одруженого,
неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , приблизно в кінці червня 2020 року (більш точний час в ході досудового розслідування слідством не встановлено), знаходячись на території сміттєзвалища, розташованого у селі Вільні Хутори Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, побачив лежачим на землі тканевий згорток, який підняв та при розгортанні якого виявив в ньому металевий предмет схожий на гранату та металевий предмет схожий на запал до гранати, тим самим умисно, незаконно, без, передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого придбав вищевказану гранату та запал до неї.

Після чого, ОСОБА_4 , умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, переніс придбану ним гранату та запал до неї за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у подальшому незаконно зберігав її до 04 вересня 2020 року до 10 години 35 хвилин, коли за місцем проживання працівниками поліції Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Верхньодніпровського районного суду був проведений санкціонований обшук, в ході якого була виявлена та вилучена граната і запал до неї.

Відповідно до висновку експерта №19/104-11/1/291 від 18.09.2020, предмет вилучений в ході обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом бойової осколкової, оборонної, ручної гранати Ф-1, який відноситься до категорії вибухових речовин промислового виготовлення та придатний до здійснення вибуху. Предмет вилучений в ході обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , є уніфікованим запалом ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового виготовлення та придатний до здійснення вибуху.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та суду пояснив, що дійсно, при вказаних обставинах, в кінці червня 2020 року, на території сміттєзвалища, розташованого у селі Вільні Хутори Верхньодніпровського району, він знайшов на землі тканевий згорток, в якому знаходився металевий предмет схожий на гранату та металевий предмет схожий на запал до гранати, які переніс за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав їх до 04 вересня 2020 року, коли вказані предмети були виявлені та вилучені працівниками поліції в ході проведення обшуку. У скоєному щиро кається.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України незаконне придбання, зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується посередньо, вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в той же час, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторони кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.331 КПК України не заявляли, а тому дане питання не обговорювалось.

Судові витрати за проведення судової вибухово-технічної експертизи 19/104-11/1/291 від 18.09.2020 року в розмірі 1634 гривень 50 копійок, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.

На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирається.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової вибухово-технічної експертизи 19/104-11/1/291 від 18.09.2020 року в розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривень 50 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні спец пакет №ЕХРТО208069 з залишками після полігонного випробування та первинною упаковкою, (із об`єктами дослідження, додаток до висновку експерта №19/104-11/1/291 від 18.09.2020 року), який передано на зберігання спеціальної кімнати зберігання речових доказів Верхньодніпровського ВП, після набрання вироком законної сили знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1