Провадження № 1-в/947/395/20
УХВАЛА
28.10.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження в суді першої інстанції одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, засудженого 18.05.2020 Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 18.05.2020 у виді позбавлення волі на певний строк засудженого ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що за період іспитового строку ОСОБА_3 , незважаючи на офіційні неодноразові попередження, двічі не з`являвся без поважних причин до відділу пробації на реєстрацію, щодо ОСОБА_3 в період іспитового строку більше тридцяти разів були складені адміністративні протоколи про вчинення правопорушень, передбачених ст.173 та ч.2 ст.187 КпАП України, що свідчить про те, що ОСОБА_3 злісно ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків, не виправдав довіри суду.

Прокурор, представник відділу пробації та засуджений ОСОБА_3 до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що подання не підлягає задоволенню.

Так, з подання сектору пробації і матеріалів особової справи засудженого, вбачається, що з засудженим при першому відвідуванні відділу пробації була проведена профілактична бесіда і йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням, про що засуджений дав письмове зобов`язання. 25.08.2020 була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію до відділу пробації, з якою засуджений був ознайомлений під підпис. Згідно листа реєстрації ОСОБА_3 дійсно не з в`явився на реєстрацію 07.09.2020 та 12.10.2020. Разом з тим, застереження у виді письмового попередження від 08.09.2020 та 13.10.2020, про які йдеться в поданні, з якими необхідно ознайомити ОСОБА_3 , в матеріалах особової справі ОСОБА_3 відсутні.

Разом з тим, з матеріалів справи та пояснень засудженого вбачається, що неявки ОСОБА_3 на реєстрацію відбувалися через сімейні обставини та поганий стан здоров`я. Крім того, за період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно. Факти складання тридцяти протоколів про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушень, передбачених ст.173 та ч.2 ст.187 КпАП України, не є підтвердженням того, що особу було притягнуто судом за вчинення цих правопорушень до адміністративної відповідальності, оскільки рішень про накладення на нього адміністративних стягнень, не надано. А тому цей факт не приймається судом як негативно характеризуючий особу.

Наведені обставини в їх сукупності свідчать про несистемний характер неявок засудженого на реєстрацію, усвідомлення ОСОБА_3 своїх помилок та бажання засудженого стати на шлях виправлення.

Тому, в задоволенні клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання слід відмовити.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити з задоволені подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про направлення засудженого ОСОБА_3 звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання.

Матеріали особової справи ОСОБА_3 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1