overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/4887/20
У Х В А Л А
резолютивна частина

12 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0002183 від 09.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

П О С Т А Н О В И В:
застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання за адресою: квартира АДРЕСА_1 з 22 години по 06 годину доби на строк до 60 діб, до 07.12.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного обов`язки на строк до 07.12.2020 року включно:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4281/20
Провадження № 1-кс/346/903/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Cлідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Коломийської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні за № 0000727 від 01.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів кримінального провадження, з можливістю їх копіювання, -

в с т а н о в и в :

09.10.2020 року слідчий СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із вказаним клопотанням.

Того ж дня, до початку судового засідання слідчий подав заяву про відкликання поданого ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи подану заяву, вважаю, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000727 від 01.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, подане 09.10.2020 року, про тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів кримінального провадження № 0000578 від 30.06.2020 року, з можливістю їх копіювання, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляді, повернути слідчому СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
12.10.2020
Справа № 359/8054/20
Провадження №1-КС/359/2074/2020
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ :

до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання.

За змістом клопотання накладення арешту необхідно у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 00001570 від 13.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду - на 15 жовтня 2020 року на 09.30 годин, у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою : м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, зал судових засідань № 10.

Про час та місце розгляду повідомити : прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ..

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Лесів
Справа № 367/6538/20
Провадження по справі № 1-кп/367/925/2020
У Х В А Л А
Іменем України
09 жовтня 2020 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 29.07.2020 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001884 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 25.11.2020р. о 09 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-р/369/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.12.2017 року у кримінальному провадженні № 0002274 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

Вироком від 14.12.2017 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, строк відбування покарання засудженій рахується з 14.12.2017 року, вирок набрав законної сили 16.01.2018 року.

26.12.2019 року засуджена подала заяву про роз`яснення вироку, оскільки їй не зрозумілі формулювання обвинувачення, доводи суду щодо визнання її винуватою, мотиви з приводу відсутності підстав, які б пом`якшували покарання, а також початок строку відбування покарання.

Для розгляду заяви про роз`яснення рішення суду було призначено судове засідання, в яке прокурор та потерпіла не з`явились.

В судовому засіданні ОСОБА_4 доводи своєї заяви підтримала та просила її задовольнити, позицію засудженої підтримав її захисник адвокат ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд, вислухавши доводи обвинуваченої та захисника, вважає, що заява ОСОБА_4 від 12.12.2019 року не підлягає задоволенню, а вирок суду від 14.12.2017 року роз`ясненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Під час розгляду заяви ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду з`ясовано, що ОСОБА_4 не погоджується з висновками суду, що в силу ст. 409 КПК України може бути предметом перегляду рішення суду в апеляційному порядку.

Разом з тим, вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.12.2017 року викладений зрозумілою для обвинуваченої мовою, а висновки суду щодо підстав для засудження обвинуваченої сформульовані відповідно до вимог КПК України, а також чітко зазначено початок строк відбування покарання ОСОБА_4 14.12.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд
ухвалив:

У заяві засудженої ОСОБА_4 від 12.12.2019 року про роз`яснення вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.12.2017 року у кримінальному провадженні № 0002274 від 18.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/753/18
Провадження № 1-кс/379/432/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 08.05.2018,
ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області надійшла дана скарга, в якій скаржники просять зобов`язати прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 вручити підозру відповідно до ст. 278 КПК України по даному клопотанню.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк подання скарги на бездіяльність прокурора скаржниками не пропущено.
Підстави повернення скарги, визначені ч. 2 ст. 304 КПК України відсутні.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити судове засідання, яке здійснювати з обов`язковою участю осіб, які подали скаргу, чи її захисника, представника та прокурора, дії чи бездіяльність якого оскаржується.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 08.05.2018.
Розгляд скарги призначити на 16 год 00 хв 08.12.2020 у залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області.
У судове засідання викликати прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , скаржників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 404/8522/19
Номер провадження 1-в/404/137/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області про приведення вироку Кіровського районного суду м.Кіровограда від 14 лютого 2020 р. у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VІІІ щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року начальник Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про пом`якшення покарання засудженому н/л ОСОБА_3 , призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2020 року.

В судове засідання представник органу пробації не з`явилася, надала заяву, в якій подання підтримала, оскільки воно не відповідає вимогам ст.74 КК України, та просила розглянути його за її відсутності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позицію представника органу пробації та просив відмовити у задоволенні вищевказаного подання.

Н/л ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, однак відповідно до ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про розгляд клопотання не перешкоджає проведення судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на те, що орган пробації не підтримує власне подання про вирішення питання про пом`якшення покарання засудженому н/л ОСОБА_3 , призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2020 року, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання про пом`якшення покарання засудженому неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2020 року, відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/168/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

12.10.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 14.10.2013 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 6, 9 ч.2 ст.115, ч.1 ст.152, ч.4 ст.187 КК України,

Керуючись ст.327, 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

здійснити привід свідків:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_13 , яка проживає АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_14 , яка проживає АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6

ОСОБА_16 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

доставивши їх до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області для проведення їх допиту в режимі відео конференції на 26 жовтня 2020 року о 15:00 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст. 143 КПК України.

Копію ухвали суду для здійснення нагляду за виконанням направити процесуальному прокурору прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.10.2020 року о 16:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Ухвала

12 жовтня 2020року
м. Київ
Провадження № 513612 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 17 жовтня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 5 червня 2020 року призначено на 12:00 17 листопада 2020 року.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю у режимі відеоконференції з приміщення Червоноградського міського суду Львівської області.
З урахуванням вимог ст. 336 КПК України клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтями 336, 441 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Забезпечити захиснику ОСОБА_2 участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 17 листопада 2020 року о 12:00 в режимі відеоконференції з приміщення Червоноградського міського суду Львівської області в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Червоноградського міського суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

12 жовтня 2020 р. м. Гребінка

12 жовтня 2020 року слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщені суду в м. Гребінка скаргу адвоката ОСОБА_2 , який є представником АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця», подану в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Дослідивши подану скаргу, суд приходить до висновку про достатність даних на її обґрунтування та вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який є представником АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця», поданою в порядку ст. 303 КПК України.

Зобов`язати начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у строк до 15.10.2020 року подати до Гребінківського районного суду Полтавської області матеріали, на які посилається адвокат ОСОБА_2 як підставу для подання скарги.

Розгляд скарги призначити на 15 жовтня 2020 року на 14 год. 30 хв. в приміщені Гребінківського районного суду Полтавської області, про що повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 534/1475/20

№ 1-кс/534/385/20

12 жовтня 2020 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого інспектора СД ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР від 21.07.2020 за №0000043) про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернулась старший інспектор сектору дізнання відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим з прокурором, в якому прохає надати їй тимчасовий доступ до документів, а саме до виконавчого провадження №59539100, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з матеріалами даного виконавчого провадження та зробити копії.

Прокурор у судове засідання не з`явився надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , надіслав до суду заяву про проведення судового засідання за відсутності їх представника.

До початку розгляду клопотання по суті, старший інспектор СД ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про залишення матеріалів клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, без розгляду у зв`язку із необхідністю внесення виправлень у матеріали клопотання від 06.10.2020.

Керуючись ст.ст.26, 131,132,159, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого інспектора СД ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання від 06.10.2020 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Клопотання старшого інспектора СД ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 від 06.10.2020 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.10.2020 Справа № 554/9393/20
Провадження № 1-кс/554/138821
УХВАЛА
09 жовтня 2020 року м. Полтава
В провадженні слідчого судді перебуває вище вказана скарга ОСОБА_3 .
В судове засідання призначене на 09 жовтня 2020 року не відбулося.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи, що ОСОБА_3 не може приймати особисто участі в судовому засіданні, оскільки відбуває покарання у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», слідчий суддя вважає за необхідне відкласти судове засідання для повторного витребування матеріалів кримінального провадження та проводити судове засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23»викликати для дачі пояснень заявника ОСОБА_3 та виконати вимоги ст.. 336 КПК України щодо вручення ОСОБА_3 пам`ятки пройого процесуальні права і направити їх до суду.
Викликати в судове засідання представника ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , захисника .
Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1