Дата документу 12.01.2021 Справа № 554/80/21
Провадження № 1-кс/554/1006/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000008 від 05.01.2021 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2021 р. до чергової частини Полтавського РВП надійшло повідомлення про те, що під час забезпечення безпеки дорожнього руху в с. Терешки Полтавського району виявлено свідоцтво про реєстрацію ТЗ з явними ознаками підробки.

05.01.2021 р. сектором дізнання Полтавського РВП ПВП ГУНП в П/о відомості про вказаний кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 358 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 05.01.2021 р. до Полтавського РВП надійшло повідомлення про те, що 05.01.2021 р. співробітниками ГРПП Полтавського РВП в с. Терешки Полтавського району за порушення ПДР зупинено автомобіль «Opel Vectra» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 з явними ознаками підробки.

Під час проведення огляду місця події свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 було вилучено та поміщено до паперового конверту з пояснювальним текстом, підписами понятих та учасників огляду, клапан якого опечатаного паперовою біркою із відтиском печатки Полтавського РВП.

Згідно ст.ст. 168, 237 КПК України вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є тимчасово вилученим майном, на яке у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності володільця майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника сектору дізнання Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000008 від 05.01.2021 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про арешт майна задовольнити .

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а саме автомобіля «Opel Vectra» д/н НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування та проведення будь-яких інших дій.

Визначити місце зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 камеру зберігання речових доказів Полтавського РВП.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1