Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/23/21
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

27 січня 2021 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги прокурора ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 , подані на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000655,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду знаходяться апеляційні скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 та захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 , які подані на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000655.

У ході підготовки до апеляційного розгляду на виконання вимог ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суддя-доповідач ухвалою від 16.12.2020 витребував із Печерського районного суду м. Києва матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №757/55167/20-к, які містять оскаржувану ухвалу (т. 1 а. с. 11-13).

Судові засідання у цій справі, після надходження першої апеляційної скарги 16.12.2020 (т. 1 а. с. 1-10), суддею-доповідачем було призначене на 18.12.2020, було знято з розгляду у зв`язку з ненадходженням матеріалів провадження (т. 1 а. с. 11-16, 25). Наступні судові засідання у цій справі призначалися на 22.12.2020 (т. 1 а. с. 25), 24.12.2020 (т. 1 а. с. 78), 28.12.2020 (т. 1 а. с. 92), 14.01.2021 (т. 1 а. с. 107), 27.01.2021 (т. 1 а. с. 183-185).

З метою дотримання вимог ч. 1 ст. 28 та ч. 2 ст. 422 КПК щодо строків апеляційного розгляду Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду неодноразово надсилалися запити до Печерського районного суду м. Києва з проханням направити матеріали витребуваної справи №757/55167/20-к, які містять оскаржувану ухвалу (т. 1 а. с. 13, 21-22, 26-28, 86-87, 102-103, 11-112, 129-131, 137-138, 189-190).

Однак, Печерським районним судому м. Києва витребуваних матеріалів до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду не було надано.

У зв`язку з отриманою із листа Печерського районного суду міста Києва №152/21 від 14.01.2021 інформацією суддя доповідач 20.01.2021 звернувся до виконуючого обов`язки заступника начальника першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 з письмовим листом-запитом №757/55167/20-к/492/2021, у якому з метою забезпечення права на справедливий судовий розгляд апеляційних скарг у розумні строки просив негайно направити на адресу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду матеріали справи №757/55167/20-к, які містять оригінал ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2020, а також повідомив, що судове засідання у вказаній справі призначено на 13 год. 00 хв. 27.01.2021.

Як убачається з копії поштової квитанції, реєстру відправлень, розміщеної на веб-сайті УДППЗ «Укрпошта» інформації із сервісу «Пошук поштових відправлень» та розписки про вручення рекомендованого листа, Державне бюро розслідувань лист-запит судді-доповідача від 20.01.2021 отримало 22.01.2021 (т. 1 а. с. 234-237, 249; т. 2 а. с. 8).

27.01.2021 станом на момент розгляду клопотання матеріалів судової справи за єдиним унікальним номером №757/55167/20-к, які містять оскаржувану ухвалу, Державним бюро розслідувань Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду не надано витребуваних згідно з листом-запитом матеріалів судової справи №757/55167/20-к. Також колегію суддів Державним бюро розслідувань у жоден спосіб не повідомлено про результати реагування на вищезазначений лист-запит судді-доповідача.

У ході судового розгляду 27.01.2020 прокурор подав заяву про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою прокурором від апеляційної скарги.

Захисник підозрюваного ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення заяви прокурора. Захисник підозрюваного ОСОБА_12 підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників з приводу ситуації, що склалася, обговоривши її у нарадчій кімнаті, колегія суддів дійшла висновку про неможливість проведення судового розгляду апеляційних скарг прокурора та захисника, поданих на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2020 у кримінальному провадженні №0000655, а також заяви про закриття апеляційного провадження за відсутності у розпорядженні апеляційного суду матеріалів судової справи №757/55167/20-к, які містять оскаржувану ухвалу, на підставі ч. 1 ст. 422 КПК. У зв`язку з цим є необхідність відкладення судового засідання по даній справі на іншу дату і час.

Водночас, колегія суддів, приймаючи рішення щодо відмови у задоволенні клопотання прокурора та відкладення судового розгляду, враховує нижченаведене.

Однією із загальних засад кримінального провадження за змістом є розумні строки (п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК). Зокрема, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК).
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції (ч. 2 ст. 422 КПК). Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд (ч. 2 ст. 28 КПК). Протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду (ч. 4 ст. 395 КПК).
На думку колегії суддів, ціллю ч. 4 ст. 395 КПК є запобігання вилучення будь-ким, в т. ч. органом досудового розслідування на виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, матеріалів кримінального провадження до завершення його судового розгляду, у тому числі в апеляційному порядку.
І хоча діючим КПК передбачено витребування матеріалів справи із суду першої інстанції (ч. 1 ст. 422 КПК), та прямо не передбачено норми щодо витребування їх від органу досудового розслідування, а але з огляду на завдання кримінального провадження з охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження та необхідності застосування до кожного з них належної правової процедури, зокрема й щодо розумності строків апеляційного розгляду, та ураховуючи положення п. п. 1, 2, 17, 21 ч. 1 ст. 7, ст. 8, ч. 6 ст. 9, ст. ст. 24, 28, ч. 4 ст. 395 і ч. 1 ст. 422 КПК колегія суддів вважає за можливе прийняття саме такого рішення про витребування.
Крім того, при прийнятті рішення про витребування апеляційним судом ураховується ненадання Державним бюро розслідувань матеріалів справи №757/55167/20-к, які містять оскаржувану ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2020 у кримінальному провадженні №0000655, на лист-запит судді-доповідача, у відповідь на який такі матеріали не надано. У зв`язку з чим, та з огляду на ігнорування органом досудового розслідування законної вимоги про надання матеріалів, апеляційним судом, виходячи із загальних засад кримінального провадження приймається рішення щодо витребування, шляхом прямого зобов`язання посадових осіб Державного бюро розслідувань надати витребувані матеріали до суду з метою забезпечення дотримання розумних строків і права учасників кримінального провадження на апеляційне оскарження. Виконання такого рішення зробить можливим завершення судового розгляду в цьому судовому провадженні.

Також колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити наслідки невиконання цієї ухвали. Відмова в задоволенні клопотання прокурора на цій стадії не позбавляє його можливості заявити його в ході судового розгляду після надходження до суду витребуваних матеріалів.

Керуючись п. п. 1, 2, 17, 21 ч. 1 ст. 7, ст. 8, ч. 6 ст. 9, ст. ст. 24, 28, 110, 422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви прокурора на цій стадії судового розгляду відмовити на підставі ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України.

Витребувати з Державного бюро розслідувань матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №757/55167/20-к, які містять оскаржувану ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000655, вилучені у Печерського районного суду м. Києва в ході виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей та документів, постановленої у кримінальному провадженні №0001016 від 24.12.2020, та зобов`язати виконуючого обов`язки заступника начальника першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 чи іншу уповноважену особу Державного бюро розслідувань їх надати Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду до 10 год. 00 хв. 02 лютого 2021 року.

Судове засідання у справі за апеляційними скаргами прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 , поданими на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року, відкласти.

Проведення наступного судового засідання призначити на 09 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провулок Хрестовий, 4, зал засідань №1), про що повідомити учасників судового провадження.

Роз`яснити, що невиконання ухвали, яка набрала законної сили, має наслідком притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий:ОСОБА_2
Судді:ОСОБА_3
ОСОБА_4