УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення допиту потерпілої,

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: допитати потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні, з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що до ЧЧ Корабельного ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка 04.11.2020 у період часу з 17:00 до 18:00 години перебуваючи на території за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням фізичного насилля заволоділа сумкою з паспортом громадянина України та банківськими картками на ім`я заявниці, грошовими коштами у сумі близько 400 гривень, мобільним телефоном марки Nokia, та інше майно, чим спричинила матеріальний збиток останній, сума якого встановлюється.

Проведеними досудового розслідуванням встановлено, що вказане кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець: м. Красний Лиман Донецької області; українець, громадянин України; раніше судимий 23.03.2017 Краснолиманським районним судом Донецької області за вчинення злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.1; 185 ч.2 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання зі встановленням іспитового строку 1 рік 2 місяці; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Доказами, які підтверджують обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення є: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного за участі свідка ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання проведеного за участі свідка ОСОБА_8 ; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 02.12.2020; заявою про вчинене кримінальне правопорушення відібране від ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка пояснила, що 04.11.2020 близько 15.00 год., вона вийшла зі свого дому та попрямувала на Миколаївське шосе в м. Херсон, де потерпіла час від часу продає своє старе взуття та металеві кришки (призначені для консервації продуктів), та перебувала там приблизно до 17.00 год., коли почало темніти на вулиці вона почала збирати свої речі, знайома потерпілої ОСОБА_9 , (точних даних про неї невідомо, окрім того, що вона проживає у будинку навпроти по вул. Філатова в м. Херсон) яка поряд займається продажем продуктів на Миколаївському шосе, запропонувала ОСОБА_5 допомогти донести речі мені додому, на що потерпіла погодилась та вони разом зібрали речі, після чого попрямували з Миколаївського шосе (запинки громадського транспорту Залізнична), в сторону вул. Філатова, та йшли по алеї вздовж 47-ї загальноосвітньої школи, після чого звернули на стежку щоб скоротити шлях та разом із Лідією попрямували до будинку де мешкає ОСОБА_5 , Лідія у свою чергу йшла швидше перед потерпілою, метрів приблизно на 10, ОСОБА_5 була позаду, так близько 17.30 год., коли ОСОБА_5 проходила повз будинок АДРЕСА_4 , до неї підбіг з заду невідомий чоловік, який розвернув мене через праве плече та наніс мені один удар правою рукою в область обличчя, саме лівого ока, після чого вона відразу упала на землю, та нападник вихопив в ОСОБА_5 з лівої руки жіночу сумку жовтого кольору в якій було три відділення, з двома рукоятками розмірами близько 30х20 см. ( матеріальної цінності мені не представляє), в якій знаходилось паспорт гр. України ( який я буду відновлювати та матеріальної цінності мені не представляє), грошові кошти близько 400 грн., номіналом 200 грн., 50 грн. та дрібними купюрами, мобільний телефон марки Nokia 206 Asha (Yellow), Також в сумці знаходилися: ключі від квартири ( матеріальної цінності мені не представляють), банківські картки у кількості 4 шт., реквізити яких мені на момент допиту невідомі, серед карток була записка з паролями від банківських карток. (Банківські картки заблокувала), та окуляри для зору (дві пари) які матеріальної цінності не представляють, розвернувся та побіг в протилежну сторону від будинку АДРЕСА_5 , та повернув на право, прямуючи в сторону Миколаївського шосе, прямуючи очевидно по алеї вздовж 47-ї ЗОШ, знайома Лідія даної події не бачила оскільки була попереду за рогом будинку, після чого ОСОБА_5 почала кричати, та до неї підійшов сусід із 8-ї квартири будинку АДРЕСА_6 , та допоміг піднятись, після чого до потерпілої підійшла Лідія та ОСОБА_5 їй все розповіла, після чого вона попрямувала додому, оскільки потерпіла не могла потрапити до своєї квартири вона пішла до сусіда з 5-ї квартири щоб він викликав працівників поліції.

Також було встановлено, що внаслідок вчиненого злочину, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому шийки лівої плечової кістки зі зміщенням.

Відповідно до надано відповіді на запит встановлено що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в поліклініці № 1 КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім.. А. і О. Тропіних» з діагнозом: ішемічна хвороба серця, дифузний кардіосклероз, серцева недостатність « ст.. ФК 3; церебральний атеросклероз ДЕ2 з вестібулоанатоксичним синдромо помірно вираженим. Клінічний прогноз сумнівний стан здоров`я не стабільний.

Зазначені обставини свідчать про те, що є підстави вважати про неможливість потерпілою ОСОБА_5 приймати участь у подальшому у судових засіданнях при розгляді обвинувального акту по суті.

Враховуючи те, що покази потерпілого ОСОБА_5 , мають суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження, зважаючи на те, що ОСОБА_5 являється особою похилого віку, існує вірогідність того, що потерпіла через поганий стан здоров`я, що підтверджується медичними документами, не зможе приймати участь у судових засіданнях, у зв`язку з чим, неможливо буде допитати потерпілу під час судового розгляду кримінального провадження, вірогідно виникне необхідність доставлення потерпілого до зали судових засідань, необхідно допитати потерпілого ОСОБА_5 , слідчим суддею під час досудового розслідування в порядку передбаченому ст. 225 КПК України, для запобігання порушення вимог передбачених ст. ст. 28, 318 КПК України.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Таким чином, метою допиту свідка чи потерпілого в порядку ст. 225 КПК України є забезпечення допустимості та законності його показів під час судового провадження. Разом з тим, у даному випадку, на погляд слідчого судді, покази потерпілої ОСОБА_5 не будуть належними доказами у провадженні, оскільки такі покази будуть надані за відсутності сторони захисту, що позбавить підозрюваного його законних прав, зокрема таких, як ставити питання потерпілій.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що допит потерпілої ОСОБА_5 в порядку ст. 225 КПК України є недоцільним та не відповідає меті такого допиту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення допиту потерпілої відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1