overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/4307/20
Провадження № 1-кп/740/593/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

та продовження дії запобіжного заходу

17 листопада 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники кримінального провадження:
прокурор Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:
Відповідно до ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. 28, 314, 315, 323, 331, 334, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло цілодобово, за виключенням необхідності звернення за невідкладною медичною допомогою, та дію обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 вересня 2020 року, - до 17 січня 2021 року.
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити на 14-00 год. 16 грудня 2020 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень за вказаним кримінальним провадженням, потерпілого, обвинуваченого.

Доручити Ніжинському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Сальне Ніжинського району Чернігівської області, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Досудову доповідь надати суду до 15 грудня 2020 року.

Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 листопада 2020 року о 16-30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3967/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/609/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
12 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 03 жовтня 2018 року відноснообвинуваченої ОСОБА_7 ,

встановила:
справа неодноразово протягом двох років призначалась до розгляду, однак в жодне із судових засідань обвинувачена ОСОБА_7 , участь якої є обов`язковою, не з`явилась та двічі відповідно до ухвал Львівського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року та від 04 лютого 2020 року приводом доставлена не була.
За таких обставин, прокурор повторно заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Так, відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
З огляду на положення ч.4 ст. 405 КПК України розгляд провадження за відсутності обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, є неможливим.
Виходячи з наведеного, та керуючись ст.ст. 323, 140, 142, 143 КПК України, колегія суддів, постановила:
здійснити повторно привід обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання в Львівський апеляційний суд (пл. Соборна, 7, м. Львів) на 09 год. 30 хв., 14 грудня 2020 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Львівської обласної прокуратури.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 954/1064/20
Провадження № 11-сс/819/657/20
Категорія: скарга щодо відмови у визнанні потерпілим Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії слідчого Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області в кримінальному провадженні №0000284 від 11.10.2020 року про відмову у визнанні її у якості потерпілої.
На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати дану ухвалу.
Відповідно до положень ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
В ч.1 та ч.2 ст. 309 КПК України наведений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, до якого не входить ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на дії слідчого щодо відмови у визнанні потерпілим. Оскарження зазначеної ухвали, не передбачено.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на судове рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому, на підставі ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач в такому разі відмовляє у відкритті провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2020 року про відмову в задоволенні скарги на дії слідчого Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області в кримінальному провадженні №0000284 від 11.10.2020 року про відмову у визнанні її у якості потерпілої.
Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_2 .
Ухвала Херсонського апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення рішення, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 728/927/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/594/20
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_12 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було заявлено самовідводи, з тих підстав, що вони приймали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України виключає їх повторну участь в даному кримінальному провадженні

Заслухавши суддю доповідача, думку учасників судового провадження, щодо заявлених самовідводів колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в апеляційній інстанції.

Як було встановлено в ході апеляційного розгляду ухвалою від 30 січня 2019 року у даному кримінальному провадженні, колегією суддів, за участі суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , переглядалася ухвала слідчого судді Бахмацького місцевого суду Чернігівської області від 21 січня 2019 року, якою було частково задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_10 та обрано відносно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Виходячи з того, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час досудового розслідування брали участь у розгляді даного кримінального провадження, тому є всі підстави для задоволення їх заяви про самовідвід.

Керуючись статтями 75, 80 , 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_12 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 передати на повторний перерозподіл.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про призначення та направлення на стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 059 47 у якому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бакланове, Ніжинського району Чернігівської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 - задовольнити
Призначити у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 059 47 комплексну судово психолого-психіатричну експертизу щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Київського міського Центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул.. Кирилівська, 103-А) для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у межах строку досудового розслідування, але не більше двох місяців.
На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Чи хворіє ОСОБА_5 , на якусь душевну хворобу або страждає будь-якими розладами психічної діяльності, що не дають йому можливості усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними? Якщо так, то на яку саме?

-Чи усвідомлював ОСОБА_5 свої дії та чи міг ними керувати у момент інкримінованого йому діяння або чи хворів ОСОБА_5 на якусь душевну хворобу, страждав будь-якими розладами психічної діяльності, що не давали йому можливості усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними, у період, який відноситься до моменту інкримінованого йому діяння? Якщо хворів, то на яку саме хворобу або яким саме розладом психічної діяльності страждає?

-Чи є ОСОБА_5 душевнохворим і чи має він потребу у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 120 201 001 000 059 47.

Контроль за виконанням ухвали в частині поміщення ОСОБА_5 до Київського міського центру судово-психіатричної покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 та слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 .
На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений 17.11.2020.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю слідчого ОСОБА_2

особи яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого Слідчого відділу управління з розслідування злочинів , вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури ОСОБА_6 від 20.06.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 27.02.2014 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 20 листопада 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись 22, 26, 91, 93, 110, 224, 240, 303, 304, 306-309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого Слідчого відділу управління з розслідування злочинів , вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури ОСОБА_6 від 20.06.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 27.02.2014 року та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 00 хв 20.11.2020 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3436/20 Справа № 182/4176/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України .
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі питання про самовідвід по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 13 жовтня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, до 11 грудня 2020 року включно, у кримінальному провадженні №296/10709/18 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до порядку, встановленому ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів, який розглядає дане кримінальне провадження : суддя - доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні апеляційного суду судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заявили собі самовідвід з тих мотивів, що вони брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зокрема : в складі колегії суддів переглядали ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.07.2018 р., якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах даного кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню з таких підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити самовідвід, заявлений суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ..

Замінити суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в складі колегії суддів для розгляду даного кримінального провадження іншими суддями, передавши кримінальне провадження на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1542/19 Номер провадження 11-кп/814/1131/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2020 року під час судового розгляду кримінального провадження №0000203 продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на 60 діб до 29 листопада 2020 року.

На вказане рішення суду обвинувачений ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 18 листопада 2020 року о 15 год. 30 хв.

Після призначення апеляційного розгляду захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направили до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Лубенським міськрайонним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що захисники обвинувачених проживають в м. Лубни Полтавської області, з метою забезпечення прав учасників та оперативності розгляду справи, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2020 року провести в режимі відеоконференції між Лубенським міськрайонним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 18 листопада 2020 року о 15 год. 30 хв.

Надіслати копію ухвали Лубенському міськрайонному суду Полтавської області для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 627/1765/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3535/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 25 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 25 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя