Справа № 626/1050/20
Номер провадження 1-кп/952/31/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.20 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Зачепилівка кримінальне провадження №0000198 від 28.02.2013 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хейвані, Гагрського району, Абхазької АРСР, грузина, громадянина України, освіта повна загальна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді продавця-консультанта в ФО-П ОСОБА_6 , несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 29.11.2008 р. він спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи відповідно до плану, доведеного йому останніми щодо примушення особи повернення боргу іншій особі, будучи необізнаним про дійсність намірів своїх спільників, які були спрямовані на заволодіння майном ОСОБА_9 , шляхом вчинення розбійного нападу. Близько 19-30 год. вони прибули до території домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Там, спочатку ОСОБА_4 залишався біля вищевказаного домоволодіння, а потім ОСОБА_8 з метою можливості здійснення пошуків цінного майна потерпілих покликав ОСОБА_4 до будинку. На це обвинувачений проник до будинку ОСОБА_9 , помітивши зв`язаного останнього, усвідомлюючи, що його дії є відкритими для інших осіб, за наказом спільників залишився поряд з ОСОБА_10 з метою нагляду за нею. В цей час ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись в будинку потерпілого, відкрито здійснювали пошуки цінного майна, при цьому ОСОБА_4 був присутнім при вчиненні таких подій та злочинні дії поплічників не зупиняв. Врешті, коли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволоділи грошима потерпілих в розмірі 6 000,00 грн. та золотим банківським злитком вагою 10 г., вартістю 2196, грн., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 залишили місце події та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілим майнову шкоду на загальну суму 8196,00 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, поєднане із проникненням до житла.
До Зачепилівського районного суду Харківської області кримінальне провадження №0000198 від 28.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, надійшло 05.06.2020 р. з Харківського апеляційного суду.
В судовому засіданні 27.07.2020 р. захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та закрити відносно нього кримінальне провадження №0000198 від 28.02.2013 року, мотивуючи тим, що останній вчинив злочин 29.11.2008 р., а обвинувальний акт йому було вручено органами досудового слідства лише 07.05.2020 р. і тому, у відповідності до ч.1 ст. 49 КК України він повинен бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Також, в судовому засіданні ОСОБА_5 наголошував на тому, що обвинувачений ОСОБА_4 під час розслідування справи не переховувався від органів досудового слідства чи суду та постійно проживав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні обвинуваченому роз`яснені підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, безумовної можливості продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті, і останній наполягав на закритті провадження у справі з нереабілітуючих підстав. Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав, але просив клопотання його захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку закінченням строків давності задовольнити в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
За ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).
Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили. Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості. Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.
Згідно положень ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів.
Судом встановлено, що обвинуваченим злочин був вчинений 29.11.2008 року, таким чином строк давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого за вчинення цього кримінального правопорушення закінчився 29.11.2018 р. Обвинувальний акт ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України органами досудового слідства вручено 07.05.2020 р., що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. Протягом досудового розслідування кримінального провадження №0000198 від 28.02.2013 р. обвинувачений ОСОБА_4 не ухилився від досудового слідства або суду, постійно проживав за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області №1-43-2.
Будь-яких обмежень для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_11 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених положеннями ч.ч. 2, 3, 5 ст. 49 КК України, судом не встановлено.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх даних, які дають право на звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, обвинувачений надав згоду щодо такого звільнення, тому суд прийшов до висновку про задоволення клопотання його захисника адвоката ОСОБА_5 .
Приймаючи до уваги, що підстав, які б перешкоджали суду прийняти рішення за заявленим клопотанням, в судовому засіданні не встановлено, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обрано.
Витрати на залучення експертів та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 186 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №0000198 від 28.02.2013 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий, суддя ОСОБА_1