Справа № 456/2401/20
Провадження № 1-кп/456/407/2020
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальне провадження № 0000544 від 08.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Журавно, Жидачівського району, жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 07.05.2020 близько 11:45 год., керуючи автомобілем марки «Mitsubishi L200», р. н. НОМЕР_1 та рухаючись ним із швидкістю в межах 91... 103 км/год., що є перевищенням допустимої швидкості руху на 40 км/год., автодорогою із сполученням «Комарів-Стрий» в напрямку до м. Стрий Львівської області, при проїзді її ділянки в районі між с. Комарів та с. Підгірці Стрийського району Львівської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, з моменту настання об`єктивної видимості велосипеда марки «Elegance», під керуванням ОСОБА_5 , який рухався, по правому краю проїзної частини автодороги, по ходу руху автомобіля, своєчасно не застосував екстрене гальмування з метою зупинки автомобіля до траєкторії руху велосипедиста, щоб дати можливість рухатися велосипедисту та вчинив зіткнення з ним.

Внаслідок зіткнення, потерпілий велосипедист ОСОБА_5 , який керував велосипедом марки «Elegance», отримав тілесні ушкодження, а саме: множинні двосторонні переломи кісток тазу, багатоуламковий злам лівої стегнової кістки зі зміщенням та обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення чинних Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , а саме: п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди);п. 12.9 ( підпункту «б» - перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил);п. 12.10 (ч. 1 - при цьому разом із знаками обмеження швидкості руху 3.29 та/або 3.31 обов`язково додатково встановлюються відповідні дорожні знаки, які попереджають про характер небезпеки та/або наближення до відповідного об`єкта);п. 12.10-1 (обмеження дозволеної швидкості руху (дорожні знаки 3.29 та/або 3.31 на жовтому фоні) вводяться тимчасово виключно: підпункт - «а» - у місцях виконання дорожніх робіт);вимоги дорожніх знаків 1.37 «Дорожні роботи» та 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» - 40 км/год. Розділу 33 «Дорожні знаки»; і вказані порушення ОСОБА_4 вимог ПДР України є в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить кримінальне провадження відносно нього закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні звернувся до суду з заявою в якій також просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки вони помирились, жодних претензій до нього немає.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що вказане кримінальне провадження необхідно провадженням закрити з таких міркувань.

ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим, потерпілий просить звільнити його від кримінальної відповідальності, згідний на закриття провадження у звязку з примиренням з потерпілим.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене найсуворіше покарання у виді обмеження волі строком до трьох років.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ..

Клопотання про скасування арешту майна слід вирішити, в порядку ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні вирішенню не підлягають на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Скасувати арешт майна, накладений на автомобіль марки «Mitsubishi L200», р. н. НОМЕР_1 відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.05.2020 у справі №456/1715/20.

Речові докази: автомобіль марки «Mitsubishi L200», р.н. НОМЕР_1 та відео реєстратор з карткою пам`яті - повернути сільському фермерському господарству «Повернення»; велосипеда марки «Elegance» - повернути потерпілому ОСОБА_5 ..

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1