Справа № 463/9272/20
Провадження № 1-кс/463/5138/20
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Ахім» на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 17.09.2020 року про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Ахім» звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 17.09.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0001081 від 17.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 17.09.2020 року слідчим було винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні. Вважає постанову слідчого незаконною, необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам ст.55 КПК України. Факти, викладені у постанові слідчого не відповідають дійсним обставинам справи, постанова не є вмотивованою та не містить жодної підстави вважати ТОВ «Ахім» особою, якій не завдано шкоди. Зазначає, що заява про визнання потерпілим у кримінальному провадженні подана юридичною особою, в особі директора Товариства, а не ОСОБА_5 , як фізичною особою, а тому формулювання у постанові щодо відмови у визнанні потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні є неправильним. Враховуючи наведене, просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 17.09.2020 року про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язати слідчого повторно розглянути заяву про визнання ТОВ «Ахім» потерпілим у кримінальному провадженні.

Представник скаржника в судове засідання не з`явилася, при цьому, 08.10.2020 року подала заяву про розгляд скарги без її участі.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи строки розгляду скарги, вважаю за можливе провести розгляд скарги у відсутності слідчого відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Частина 5 ст.55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Як вбачається з матеріалів справи, слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 17.09.2020 року винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні за № 0001081 від 17.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим не надано оцінки обставинам, викладених у заяві директора ТОВ «Ахім» ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення та не зазначено мотивів прийняття постанови про відмову у визнанні потерпілим. Разом з тим, заява про визнання потерпілим у кримінальному провадженні подана юридичною особою, в особі директора Товариства, а не ОСОБА_5 , як фізичною особою, що також не враховано слідчим при винесенні оскаржуваної постанови.
А тому, вказану постанову не можна вважати належним чином мотивованою, оскільки пункт 2 ч.5 ст.110 КПК України визначає, що мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, а слідчим не надано оцінки всім обставинам при прийнятті оскаржуваної постанови.
Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанову слідчого від 17.09.2020 року про відмову у визнанні потерпілим слід скасувати та зобов`язати слідчого повторно розглянути заяву ТОВ «Ахім» про визнання потерпілим у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Ахім» - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 17.09.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0001081 від 17.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України - скасувати.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 повторно розглянути заяву ТОВ «Ахім» про визнання потерпілим у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1