08.09.2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

18.04.2020 близько 11 години 00 хвилин, в світлий період доби, водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним автомобілем «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі вулиці Садова с. Васильки, Бориспільського району, Київської області в напрямку с. Старе. Під час руху по зазначеній автомобільній дорозі водій ОСОБА_4 , проявляючи злочинну недбалість, порушуючи п.п. 2.3 «б», 2.9 «а», 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР), не був уважним, не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечну швидкість, внаслідок чого під час руху по заокругленню проїзної частини праворуч, не впорався із керуванням та виїхав в лівий по напрямку руху кювет, де зіткнувся з деревом. В результаті ДТП пасажир автомобіля «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді рани тім`яно-вискової ділянки зліва, забою м`яких тканин обличчя зліва, гематоми, садна на обличчі, струс головного мозку, посттравматичний отит зліва, уламковий перелом тіла нижньої щелепи зліва та відростку нижньої щелепи зліва, які згідно висновку експерта №59Д від 15.05.2020 відносяться до тілесних ушкоджень середньої степені важкості, так як для зрощення перелому потрібно більше 21-го дня. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_4 , який грубо порушив Правила дорожнього руху України: п. 2.3 «б» ПДР, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 2.9 «а» ПДР, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; п. 12.1 ПДР, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Порушення ОСОБА_4 п.п. 2.3 «б», 2.9 «а», 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої ОСОБА_5 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину та показав, що дійсно 18 квітня 2020 року близько 11 год. 00 хв. він у стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем "ВАЗ 2106" реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по автодорозі вулиці Садова с. Васильки, Бориспільського району, Київської області в напрямку с. Старе. Під час руху він порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 2.9 «а», 12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого не впорався із керуванням та виїхав в лівий по напрямку руху кювет, де зіткнувся з деревом. У результаті дорожньо-транспортної пригоди його пасажир ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження. Обвинувачений визнав, що грубе порушення ним вимог пунктів 2.3 «б», 2.9 «а», 12.1 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та отриманням потерпілим вказаних тілесних ушкоджень.

Обвинувачений та прокурор не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто він вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого, а тому щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує його покарання. Водночас, обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Обставина перебування ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується наданими в суді показаннями обвинуваченого та не оспорюється учасниками провадження.

Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є необережним злочином проти безпеки руху та експлуатації транспорту та у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості (на момент вчинення). Дані про особу ОСОБА_4 свідчать про те, що він проживає у АДРЕСА_2 , раніше ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Відповідно до свідоцтва про шлюб від 10.03.2017р. ОСОБА_4 одружений, виховує малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити основне покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи обставини цієї справи, зокрема того, що ОСОБА_6 у населеному пункті керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, створивши серйозну загрозу життю і здоров`ю для його учасників, приймаючи до уваги, що його протиправні дії призвели до заподіяння людині тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тоді як відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя, здоров`я та безпека належать до найвищих соціальних цінностей, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на два роки.

Накладений арешт на автомобіль «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 необхідно скасувати та автомобіль «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 . Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження. Крім того, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні на загальну суму 3269,00 грн.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2020 року, на автомобіль «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Речовий доказ, а саме: автомобіль «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні на загальну суму 3269,00 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1