Справа № 438/1315/20
Провадження № 1-кс/438/3/2021
У Х В А Л А

11 січня 2021 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориславі клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000317 від 02 жовтня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
На адресу суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 від 04.01.2021, в якому заявник просить скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 05 жовтня 2020 року у справі № 438/1315/20, провадження № 1-кс/438/259/2020 Бориславського міського суду на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000317 та яке було вилучено 01.10.2020 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (поблизу будинку №135 на вул. Шевченка у смт. Східниця), а саме: автомобіль марки «Dacia Logan» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 2006 року випуску, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , із наданням права користування вказаним майном.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що ухвалою слідчого судді від 05 жовтня 2020 року було накладено арешт на автомобіль марки «Dacia Logan» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 2006 року випуску, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності, з позбавленням права володіння, користування та розпорядження вказаним майном. Місце зберігання вказаного автомобіля визначено територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів: м.Борислав, вул.В.Великого, 30. На даний час у справі проведено автотехнічну експертизу та ряд інших експертиз, а тому немає потреб у зберіганні автомобіля на арештмайданчику. Даний автомобіль є речовим доказом у справі. Однак він, ОСОБА_3 , свою причетність до заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 визнає, підтверджує, що з потерпілим вони досягли згоди про примирення. Вказаний злочин є не тяжким, неумисним і провадження може бути завершене на підставі ст.46 КК України. Потерпілий видав розписку про те, що не має до заявника жодних матеріальних та моральних претензій. Крім того, потерпілий написав заяву про закриття провадження у справі, яку передав слідчій ОСОБА_5 . Фактично через зволікання органу досудового розвідування у вчиненні слідчих дій та передачі матеріалів до суду порушуються його права. Вказаний автомобіль необхідний йому для власного використання, оскільки він використовує його для заробітку, здійснює на ньому таксування; вказаний автомобіль є єдиними джерелом його доходу. Заявник погоджується до постановлення у справі судом рішення не розпоряджатись вказаним автомобілем. Крім того, 23.12.2020 був поведений слідчий експеримент за участю заявника відносно подій ДТП. Жодної підозри про вчинення заявником кримінального правопорушення не оголошено. Заявник вважає, що на цей час відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу, а саме: арешті автомобіля в частині користування.

Заявник - власник майна ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, подав через канцелярію суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_6 через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі, проти задоволення клопотання ОСОБА_3 не заперечує.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників кримінального провадження. Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалась.

Оглянувши та перевіривши клопотання та додані до нього копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Оглянувши та перевіривши клопотання ОСОБА_3 та додані до нього копії документів, матеріали справи № 438/1315/20, провадження № 1-кс/438/259/2020 за клопотанням слідчого про накладення арешту на майно, - вважаю, що клопотання про часткове скасування арешту на майно підлягає до задоволення з таких підстав.

Порядок скасування арешту майна визначено ст. 174 КПК України, за змістом абз.2 ч.1 якої передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим відділом Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000317 від 02 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудове розслідування проводиться за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.10.2020 близько 20 год 50 хв на вул.Шевченка в смт Східниці. Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_3 , рухаючись по вул.Шевченка в смт Східниці, проїжджаючи поблизу будинку №135, здійснив наїзд на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вибіг на проїжджу частину дороги; у зв`язку з вказаною ДТП потерпілий отримав тілесні ушкодження.

01.10.2020 слідчий ОСОБА_8 , який перебуває в слідчій групі у вказаному кримінальному провадженні, провів огляд місця події, під час якого було вилучено вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , орган, що видав ТСЦ 4642, видане на ім`я ОСОБА_3 . Постановою слідчої ОСОБА_6 від 02.10.2020 вищезазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні; автомобіль передано на зберігання до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, а свідоцтво - постановлено зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 05 жовтня 2020 року у справі № 438/1315/20, провадження № 1-кс/438/259/2020 було частково задоволено клопотання слідчого Бориславського ВП ДВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, подане в межах даного кримінального провадження. Зокрема, було накладено арешт на вищевказаний автомобіль марки «Dacia Logan» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 2006 року випуску, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , з позбавленням права володіння, користування та розпорядження вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку; у задоволенні решти клопотання - відмовлено.

З ухвали слідчого судді від 05 жовтня 2020 року вбачається, що задовольняючи клопотання, слідчий суддя врахував, що автомобіль, на який слідчий просив накласти арешт, є тимчасово вилученим майном, є речовим доказом в даному кримінальному провадженні та матиме значення для розслідування зазначеного кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя також виходив з того, що на час розгляду клопотання про арешт майна потреби органу досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речового доказу та подальшого проведення щодо нього судових експертиз.

Відтак, сукупність отриманих судом даних, відповідно до ст.170 КПК України, була достатньою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно.

Разом з тим, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

За період проведення досудового розслідування та з моменту вилучення 01.10.2020 автомобіля орган досудового розслідування мав можливість та був зобов`язаний оглянути вилучене майно, достовірно встановити чи збереглися на ньому сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, та відповідно за наявності вилучити такі сліди або інші відомості, ініціювати проведення експертиз.

У судовому засіданні встановлено, що стосовно вилученого в заявника автомобіля, з якого він просить частково зняти арешт, проведено судову експертизу, про підозру ОСОБА_3 не оголошено.

Враховуючи викладене вище, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для заявника, а також оскільки слідчий ОСОБА_6 , за клопотанням якої було накладено арешт на автомобіль, не заперечила проти задоволення клопотання ОСОБА_3 , - вважаю можливим задоволити клопотання ОСОБА_3 та частково скасувати арешт, накладений на вказаний вище автомобіль, та дозволити власнику користуватися ним, з залишенням заборони щодо володіння та розпорядження вказаним майном до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання власника арештованого майна, ОСОБА_3 , задовольнити.

Частково скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 05 жовтня 2020 року у справі № 438/1315/20, провадження №1-кс/438/259/2020 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: на автомобіль марки «Dacia Logan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 2006 року випуску, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , надавши дозвіл ОСОБА_3 користуватися вказаним майном.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1