СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5920/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Кмєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004089 від 19.10.2020 року про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської обл., громадянина України, не одруженого, працюючого на посаді керівника ТОВ «Захід Енерго трейдінг», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-
встановив:
16.11.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Кмєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004089 від 19.10.2020 року про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із домашнього арешту на тримання під вартою.
Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 19.10.2020, приблизно в 03.30 годині, знаходячись за адресою: м. Київ вул. Булгакова, 12-А, за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_6 , діючи загальнонебезпечним способом, шляхом підпалу, умисно знищив чуже майно, а саме: автомобіль марки "Фольксваген Пассат" р. н. НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_7 завдавши потерпілому матеріального збитку.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив умисне пошкодження чужого майна, вчиненого загальнонебезпечним способом, шляхом підпалу, за попередньою змовою, групою осіб, тобто своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 194 КК України.

19.10.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

- показами потерпілого, який повідомив про обставини вчинення злочину;

- протоколом огляду;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до десяти років, може продовжувати вчиняти інші злочини, переховується від органів досудового розслідування та враховуючи те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушив обраний стосовно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що підтверджується вкладеними до клопотання додатками рапортів про відсутність ОСОБА_5 за місцем проживання та покладені слідчим суддею на нього обов`язки, слідчий просив змінити обраний стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, поважність причин неприбуття в судове засідання слідчому судді не повідомили.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, захисник просила перенести розгляд клопотання у зв`язку із зайнятістю у розгляді іншої справи.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.
19.10.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

21.10.2020 року слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на 60 днів до 19.12.2020 року в межах досудового розслідування та заборонено йому цілодобово залишати місце постійного проживання, а саме : АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На підтвердження порушення підозрюваним ОСОБА_5 обраного стосовно нього запобіжного заходу слідчим надані рапорти працівників Святошинського УП ГУНП у м.Києві та пояснення свідків, однак, надані докази містять виправлення або незрозумілого змісту (написано почерком, який неможливо прочитати).
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Приймаючи до уваги, що слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду поданого ними клопотання, в судове засідання не з`явились, його не підтримали, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 183, 184, 193-194, 200, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
У задоволення клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Кмєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004089 від 19.10.2020 року про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1