overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про відкриття провадження
21 січня 2021 рокуСправа №446/1897/20
Провадження № 1-кс/451/11/21

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого відділу Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин від 27.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду скарга ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого відділу Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин від 27.09.2020 року та додані до неї матеріали визначені слідчому судді Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Строк на подачу скарги не пропущений, оскільки скаржник отримав відповідь на його звернення до Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення 27 вересня 2020 року, згідно талону-повідомлення єдиного обліку №5058.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст.110,304,370,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого відділу Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин від 27.09.2020 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області на 29 січня 2021 року на 15 годину.

Витребувати до зазначеної вище дати із Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області матеріали перевірки звернення ОСОБА_2 за заявою від 27.09.2020 року, зареєстрованої в журналі єдиного обліку за №5058.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 459/3155/19
Провадження № 1-кп/459/100/2021
УХВАЛА

судового засідання

21 січня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законних представників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0000457 від 16.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків приводу.

Інші учасники не заперечили щодо даного клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до слідчого судді або суду, до нього може бути застосовано грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Беручи до уваги те, що свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , без поважних причин не з`явились у судове засідання, а їх участь визнана судом обов`язковою, суд вважає що до свідків слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327, 372 КПК України, суд ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід у судове засідання на 02.03.2021 о 15.00 год. до свідків ОСОБА_15 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_4 ).
Виконання ухвали в доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області - для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/3854/20
Номер провадження 1-кс/473/71/2021
УХВАЛА

"20" січня 2021 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням №0001205 від 11.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

до суду надійшло клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів.

Слідчий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до документів без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

З огляду на наведені вимоги процесуального закону та виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на позицію органу досудового розслідування про залишення клопотання без розгляду, що вказує на те, що необхідність у тимчасовому доступі станом на час розгляду клопотання відпала, а також зважаючи на те, що КПК України не передбачено залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

у задоволенні клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/50/21
Провадження №1-в/945/36/21
Ухвала

Іменем України

21 січня 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника МОЦПЗ ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Миколаєві подання в.о. начальника відділу спеціалізованої психітричної допомоги КНП МОЦПЗ МОР про припинення примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15.08.2019 року до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Адміністрація КНП МОЦПЗ МОР звернулась до суду з поданням про припинення застосовані примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом у відношенні ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник КНП МОЦПЗ МОР подання підтримав і просив припинити лікування ОСОБА_6 у відділенні з посиленим наглядом

Вислухавши пояснення представника КНП МОЦПЗ МОР, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, адвоката, які вважали, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.

Як вбачається з акту психіатричного огляду № 49, від 30.12.2020 р, у ОСОБА_6 внаслідок проведеного лікування поліпшився стан здоров`я, на теперішній час він особливої соціальної небезпеки не становить, примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом не потребує.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_6 слід припинити лікування у відділенні з посиленим наглядом наглядом.

Керуючись ст.. 514 КПК України, суд,

Постановив:

ОСОБА_6 припинити застосовані примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1

21.01.2021
490/1887/15-к
н/п 1-кп/490/627/2018
УХВАЛА

14 квітня 2015 року Центральний районний суд м.Миколаєва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, з повною загальною
освітою,неодруженого, не працює, проживає за а а адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого 29.10.2014р. Заводським р районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.289, ч.1
ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі,
звільнений від покарання з іспитовим строком З роки
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

встановив:

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Явка обвинуваченого ОСОБА_5 до суду є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне доставити його шляхом примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд

ухвалив:

Доставити приводом обвинуваченого :

ОСОБА_4 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання 13.05.2015р. о 14годині 00хв. в приміщення Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: Миколаївська область м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд.41/12.

Виконання ухвали доручити Центральному РВ ММУ УМВСУ в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 591/347/21
Провадження № 1-кп/591/366/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000030 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 28 січня 2021 року о 09 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/715/21
Провадження № 1-кс/592/410/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000137 від 21.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2021 близько 05-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_1 в ході конфлікту з ОСОБА_5 , отримав від останнього тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ліва, різаної рани лівої кисті. Хворий 01.01.2021 госпіталізований до таракального відділення КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за аресою: АДРЕСА_2 . Тому слідчий з метою проведення повного об`єктивного досудового розслідування та проведення експертиз, просить надати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на лікуванні з 01.01.2021 по 08.01.2021, що знаходиться в КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за аресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.
Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так заявлені слідчим документи перебувають у віданні КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу та обставини вчинення злочину. Вилучення необхідне для досягнення мети доступу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, а саме: до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на лікуванні з 01.01.2021 по 08.01.2021.
Строк дії ухвали встановити по 12.02.2021 включно.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/17/2021
Справа № 599/89/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"22" січня 2021 р. м.Зборів

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В Зборівський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Частиною 3 статті 382 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у судовому засіданні з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до розгляду у спрощеному судовому провадженні, яке відбудеться в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області 27 січня 2021 року о 10:00 год. з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №766/394/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 13 годині 15 хвилин 19 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 685/107/21
Провадження № 1-кп/685/12/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2021 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області матеріали кримінального провадження, внесеного 02 січня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003, про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Русковера, Пінежського району, Архангельської області, Російської Федерації, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2021 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Призначення підготовчого судового засідання є обов`язковим відповідно до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України.

Вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не передбачає присутність учасників судового провадження, тому, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування даного судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

За встановлених обставин є необхідним призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 107, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 09 год. 30 хв. 09 березня 2021 року підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області, за адресою: Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44.

На підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області;

-обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- захисника обвинуваченого ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1 );

- малолітню потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 );

- законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 );

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/767/21
УХВАЛА
Іменем України

21 січня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000124 від 20.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000124 від 20.02.2019 року.

Судове засідання, яке було призначено на 21.01.2021 року було відкладено у зв`язку із неявкою скаржника в режимі відеоконференції.

Скаржник ОСОБА_3 у своїй скарзі заявив клопотання про проведення розгляду у режимі відеоконференції з допомогою програми Easycon за адресою @mail.gov.ua

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання останнє може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене, і те, що скаржник з об`єктивних причин не має змоги приїхати на розгляд даної скарги з ФРН м. Берлін, вул. Гауптштрассе, 31 до м. Хмельницького вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду даної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провести судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000124 від 20.02.2019 року 28.01.2021 року о 11 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з допомогою програми Easycon, за адресою @mail.gov.ua

Доручити ОСОБА_3 забезпечити проведення у вищевказаний час відео конференції з допомогою програми Easycon, за адресою @mail.gov.ua

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для відома і організації виконання надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1