Провадження №1кп-932/798/20
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, працює не офіційно, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-19.05.2020 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000095 від 21.07.2020 -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2020 року, приблизно о 13 год 45 хв, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку 77-А по вул.Панікахи в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно протягом року після засудження за ч.1 ст.309 КК України, знайшов таким чином незаконно придбав, сліп-пакет з рідиною, масою 4,0458 г, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон (фенадон), маса якого в рідині становить 0,0316 г, який він незаконно, без мети збуту, придбав та незаконно, без мети збуту, зберігав при собі пересуваючись вулицями м.Дніпро.
20 липня 2020 року, приблизно о 14 год 00 хв, біля будинку 77-А по вул.Панікахи в м.Дніпро, ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього сліп-пакет з рідиною, масою 4,0458 г, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон (фенадон), маса якого в рідині становить 0,0316 г, яку ОСОБА_4 незаконно, без мети збуту, придбав та зберігав при собі.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за ч.1 ст.309 КК України, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який в суді вину визнав повністю та пояснив, що 20.07.2020, приблизно о 14 год, біля дитячого майданчика на вул.Панікахи у м.Дніпро, він знайшов сліп-пакет, в якому знаходилась рідина коричневого кольору. Зрозумівши, що в пакеті наркотичний засіб, оскільки він раніше вживав наркотик, він залишив його собі для власного вживання і поклав пакет до сумки, де став зберігати. В цей же день, коли він пив пиво, до нього підійшли співробітники поліції, які зробили зауваження та в ході особистого огляду виявили та вилучили наркотичну речовину. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не наказувати.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- протоколом огляду від 20.07.2020 в порядку ст.ст.264-265 КУпАП, відповідно якого в сумці ОСОБА_4 було виявлено сліп-пакет з рідиною коричневого кольору, об`ємом 5 мл (а.с.9);
- протоколом огляду від 20.07.2020 та фототаблицею о нього, відповідно якого біля будинку 77-А по вул.Панікахи було оглянуто ОСОБА_4 , у якого з сумки було вилучено сліп-пакет з рідиною коричневого кольору (а.с.10-11);
- висновком експерта № 19/104-8/4624 від 18.09.2020, відповідно якого надана на експертизу рідина масою 4,0458 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), маса якого в рідині становить 0,0316 г (а.с.18-20).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за ч.1 ст.309 КК України, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 віднесене до категорії нетяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_4 та особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став і вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, пов`язане з його ізоляцією від суспільства, у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 309 Кримінального кодексу України. Оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком, при призначенні йому остаточного покарання за сукупністю вироків, суд вважає необхідним застосувати ст.71 КК України та приєднати до призначеного покарання за даним вироком частково не відбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.05.2020, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені хімічної експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 980 грн. 70 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.05.2020 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 3 місяці.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання під час виконання цього вироку суду, після набрання ним законної сили.

Речовий доказ:
-спецпакет №5355142 з рідиною коричневого кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 980 грн. 70 коп.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська