Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4370/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6
прокурора: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08 травня 2020 року було відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення.

Суд мотивував своє рішення тим, що засуджений ОСОБА_8 з лютого 2015 відбуває покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», за цей період часу засуджений допустив 19 порушень режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності.

До праці не залучався, у зв`язку з небажанням працювати, на спільному засіданні спостереженої комісії та виправної колонії в січні 2020 року йому відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення, оскільки засуджений ОСОБА_8 не довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 не погоджується з прийнятим рішенням, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення.

Вказує, що суд прийшов до помилкового висновку те, що засуджений ОСОБА_8 не довів своєю сумлінною поведінкою своє виправлення, оскільки останній почав працювати днювальним, останній час не порушував режиму відбування покарання, не притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення у відповідності з вимогами ст. 81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, з достатньою повнотою з`ясувавши, чи став засуджений на шлях виправлення та чи відбув він у встановленому законом порядку необхідний строк покарання.

Так, ОСОБА_8 був засуджений 14.05.2014 року вироком Бородянського районного суду Київської області за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України на 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

02.03.2016 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира зараховано йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20.05.2013 р. по 18.12.2014 р., відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Згідно характеризуючих даних Житомирської ВК №4 засуджений ОСОБА_8 в місцях позбавлення волі з 02.03.2013 року.

З 08.02.2015 року відбуває покарання в Житомирській ВК №4.

За період відбування покарання характеризується посередньо, допустив 21 порушень режиму відбування покарання, за що 19 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності начальником колонії та начальником відділення, 2 рази був поміщений в ДІЗО, 2 рази було проведено бесіди виховного характеру. До праці не залучався, у зв`язку з небажанням працювати, про що свідчать характеристики за січень 2020 року. Засуджений мав заохочення в 2017, 2018 та 2019 році, а в послідуючому шість разів порушував режим відбування покарання, за що накладалися стягнення, які на даний час не погашені.

На даний час засуджений виконує обов`язки днювального відділення, до своїх обов`язків ставиться добре.

24.01.2020 року на спільному засіданні Житомирської ВК №4 та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі засудженому ОСОБА_8 було відмовлено у застосуванні ст. 81 КК України, у зв`язку з тим, що він не довів свого виправлення.

Колегія суддів, з врахуванням характеризуючих даних на засудженого ОСОБА_8 , а зокрема посередньої характеристики, висновку Житомирської ВК №4 та спостережної комісії про те, що засуджений не довів свого виправлення, погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для застосування ст. 81 КПК України та не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги захисника.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08 травня 2020 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: