КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 199 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересахпідозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання виконувача обов`язків прокурора відділу нагляду за розслідуванням злочинів проти життя управління організації нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні територіальними органами Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора прокурора відділу нагляду за розслідуванням злочинів проти життя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце свого проживання, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 10 листопада 2020 року, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівка Косівського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, одруженого, проживаючого за адресами: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність у даному кримінальному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, та прийшов до висновку про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересахпідозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби ( з 22.00 до 06.00) за адресою АДРЕСА_3 , із покладенням обов`язків: прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись із населеного пункту в межах Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, за винятком членів сім`ї та близьких родичів, зокрема дружини - ОСОБА_9 , брата - ОСОБА_10 , батька - ОСОБА_7 та інших осіб, визначених п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України; здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

04 листопада 2020 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересахпідозрюваного ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року (а.с. 117,118, т.3).

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову захисника ОСОБА_6 , від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересахпідозрюваного ОСОБА_7 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересахпідозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання виконувача обов`язків прокурора відділу нагляду за розслідуванням злочинів проти життя управління організації нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні територіальними органами Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора прокурора відділу нагляду за розслідуванням злочинів проти життя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_8 та продовжено щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце свого проживання, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 10 листопада 2020 року, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, узв`язку із відмовою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересахпідозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4