Справа № 307/600/20
Провадження №1-кп/307/539/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітньої особи ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , та захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 08.02.2020 близько 22.30 год. знаходячись на узбіччі вул.. Народна в смт. Тересва, Тячівського району, Закарпатської області, навпроти будівлі пі церії «Сіті», маючи злочинний намір, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_7 та зловживаючи довірою останнього, шляхом обману попросив від потерпілого ОСОБА_7 у користування його мобільний телефон марки «IPhone 5», вартість якого, згідно висновку експерта № 11/97 від 17.02.2020 становить 1409 грн., на що останній погодився та добровільно передав даний телефон ОСОБА_4 , який у свою чергу здійснивши суспільно-небезпечне діяння, утримуючи при собі мобільний телефон марки «IPhone 5», пішов з місця вчинення кримінального правопорушення. Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 1409 гривень.
Неповнолітня особа ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що попросив від потерпілого ОСОБА_7 у користування його мобільний телефон марки «IPhone 5», а повернув його тоді, коли прийшли до нього працівники поліції.
В ході судового розгляду досліджено наступні матеріали кримінального провадження, якими доведена вина ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст. 190 ч. 1 КК України:

Протоколом огляду місця події від 09.02.2020 року, стверджено місце вчинення кримінального правопорушення.

Висновком експерта № 11/97 від 17.02.2020 р. стверджується, що ринкова вартість мобільного телефону марки «Apple IPhone 5», бувшого у використанні, з урахуванням ознак зносу станом цін на 08.02.2020 становить 1409,00 гривень.

Суд розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу думку прокурора, обстеживши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вчинення неповнолітньою особою суспільно-небезпечного діяння мало місце, і вчинено воно неповнолітньою особою ОСОБА_4 у віці 14 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність за це діяння.

Як встановлено судом неповнолітня особа ОСОБА_4 на момент вчинення суспільно - небезпечного діяння не досяг 16 років, тобто не являється суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Неповнолітньою особою ОСОБА_4 вчинено дії, які містять ознаки діяння, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайстві).

Згідно п. 2 та п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України до неповнолітнього суд може застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді : обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього та передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.

Згідно позицій Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №2 Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру строк нагляду, передбачений ч.2 ст.105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та виправлення малолітнього. Цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним.

Виходячи з наведеного, суд вважає, за можливе застосувати відносно неповнолітньої особи ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , строком на один рік.

Разом з цим, суд вважає, що із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 слід стягнути в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 785,05 грн.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Apple IPhone 5», який повернуто на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , слід повернути власнику ОСОБА_7 .

Керуючись ст.105 КК України, ст. ст.500, 501 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування до неповнолітньої особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру задовольнити.

Застосувати до неповнолітньої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , - строком на один рік.

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 785,05 гривень.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Apple IPhone 5», який повернуто на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , повернути власнику ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту її проголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1