overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/5747/20
Провадження № 1-в/635/813/2020
УХВАЛА

(резолютивна частина)

17 листопада 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 31 липня 2017 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України,

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_3 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено об 08 годині 45 хвилин 19 листопада 2020 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8690/19
№ провадження 1-кп/646/517/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі місцевого суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2019 за №0001997, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому захисника, так як самостійно здійснювати захист своїх прав він можливості не має, через відсутність грошових коштів позбавлений можливості запросити собі захисника особисто.

Прокурор вважав клопотання обвинуваченого такими, що підлягає задоволенню.

Потерпіла на вирішення питання щодо заявленого клопотання поклалась на розсуд суду.

Із змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Як встановлено у судовому засіданні, обвинувачений бажає щоб його інтереси під час судового розгляду захищав захисник, проте грошові кошти на оплату роботи захисника у нього відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для призначення обвинуваченому захисника, і вважає клопотання такими, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , та забезпечити прибуття захисника у судове засідання у приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, призначене на 14 годину 30 хвилин 18 листопада 2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 690/477/20
Провадження № 1-кп/690/151/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 листопада 2020 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000576 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000576 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000576, внесеному 14.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 11 год. 50 хв. 25.11.2020 року, яке провести у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4373/15-к
Провадження №1-кп/701/1/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: колегії суддів

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №00011265 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

17.11.2020 року на електронну адресу суду від адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого останній просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого адвокат ОСОБА_6 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , враховуючи запроваджені карантинні заходи та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вулиця Гоголя, буд. 316), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 год. 30 хв. 24.11.2020 року в режимі відеоконференції за участю адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .
Копію ухвали негайно надіслати Соснівському районному суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1586/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0011105 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду. Разом з цим, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, щодо розгляду кримінального провадження у найкоротші строки, суд беручи до уваги вимогами ст.28 КПК України, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду 18.11.2020 року о 14.15 год.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити о 14.15 год. 18.11.2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

18 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003687 від 12.06.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, без зареєстрованого місця проживання, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судове засідання, призначене на 18.11.2020 року обвинувачена ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Враховуючи неодноразову неявку обвинуваченої ОСОБА_3 до суду, на підставі ст. 323 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченої в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Деснянського районного суду м. Києва в судове засідання, призначене на 11 грудня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали про привід доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (02217, м. Київ, вул. Драйзера, 9-Б).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

26 жовтня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 27 жовтня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 30 жовтня 2020 року на 13 год. 50 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

29 жовтня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 29 жовтня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 02 листопада 2020 року на 10 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 1-кс/756/2197/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 0003788 від 18.06.2020,

у с т а н о в и в:
13 жовтня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 0003788 від 18.06.2020.

13.11.2020 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора Київської місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо відкликання вищевказаного клопотання в порядку ст. 185 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Крім того, слідчий суддя також враховує право прокурора на відкликання клопотання, яке передбачено ст. 185 КПК України.

Оскільки прокурор відкликає своє клопотання про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 0003788 від 18.06.2020, слідчий суддя вважає за необхідне його повернути.

Керуючись ст.ст. 26, 185, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 0003788 від 18.06.2020 повернути до Київської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2047/20 Справа № 192/149/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

13 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 року про відмову у зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення,
за участю секретаря - ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні суду апеляційної інстанції перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 року про відмову у зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення.
В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявили про самовідвід з тих підстав, що вони приймали участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004031 щодо ОСОБА_5 .
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З огляду на те, судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає їх участь у розгляді цього провадження по суті, заяви про самовідвід суддів підлягає задоволенню, як такі, що ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись ст.ст. 80-82, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Задовольнити заяви про самовідвід суддів Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Передати ухвалу до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для заміни суддів.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4