Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 8 травня 2018 року,

у с т а н о в и л а :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2018 року, якою скарга ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в особі їх представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на рішення та бездіяльність органу досудового розслідування повернута.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації судового провадження визначено колегію у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд, призначений на 30.06.2020, 06.07.2020, 20.07.2020, 28.07.2020, 07.09.2020, 21.09.2020, відкладався у зв`язку з ненадходженням на запит суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження з Печерського районного суду м. Києва та неприбуттям осіб, які подали апеляційну скаргу.

06.10.2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 , який від свого імені, а також від імені ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , а також ОСОБА_13 заявляє відвід головуючому судді ОСОБА_1 та секретарю судового засідання ОСОБА_14 .

Крім того, 06.10.2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява, автора якої встановити неможливо, аналогічного змісту.

Вказані заяви обґрунтовані тим, що суддя та секретар судового засідання не повідомляють у належний спосіб про розгляд справи шляхом направлення судових повісток учасників судового провадження, а також суб`єктів оскарження «ГП/ДБР», що викликає сумніви в їх неупередженості.

Обговоривши доводи заяв, колегія суддів вважає, що в їх задоволенні належить відмовити з таких підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Оскільки участь осіб, які подали апеляційну скаргу, не є обов`язковою, про дату, час та місце апеляційного розгляду їм направлялися повідомлення, зміст яких відповідає вимогам ст.112 КПК України, а не судова повістка, яка направляється у разі здійснення судового виклику.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлялися шляхом розміщення оголошення на сайті Київського апеляційного суду, поштою, а після надходження заяви ОСОБА_5 електронною поштою, на електронну адресу. Цей порядок повідомлення узгоджується з вимогами ст.135 КПК України і спосіб, у який особи мають бути повідомлені, визначається судом.

Що стосується доводів, що про апеляційний розгляд не повідомляється суб`єкт оскарження, то зміст апеляційної скарги, а саме, хаотичний стиль її викладу, не дозволяє зробити висновок про те, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора та якого органу були предметом оскарження.

З огляду на викладене доводи про наявність сумнівів у неупередженості головуючого та секретаря судового засіданні є надуманими, а тому заява про відвід задоволена бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 і секретарю судового засідання ОСОБА_14 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3