У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5294/20

№ 1-кс/183/1487/20

27 жовтня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області та зобов`язання слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про вчинене кримінальне правопорушення,-

встановив:

заявникзвернулася до суду зі скаргою бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області та зобов`язання слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про вчинене кримінальне правопорушення, яку мотивовано тим, що 28 вересня 2020 року слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі №183/5294/20, провадження №1- кс/183/1414/2020 іменем України була постановлена ухвала та зобов`язано слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, викладене нею в її повідомленні 18.09.2020 року про кримінальне правопорушення, зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) №18967 18.09.2020 року (додаток 1). Однак до цього часу відомості про кримінальне правопорушення, викладені ОСОБА_3 в заяві від 18 вересня 2020 р., не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а слідство не розпочато.
На її вимогу 05.10.2020 р. у слідчому відділі Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області надати їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, викладене заявником в заяві 18.09.2020 р. начальник слідства ВПГУНП ОСОБА_4 відповіла, що його немає, вона вперше чує про таку заяву та треба прийти наступного дня. І це при тому, що минуло вже 7 діб з моменту винесенняухвали суду. 06.10.2020 року в слідчому відділі Новомосковського відділу поліції головного. управління Національної поліції в Дніпропетровській області вона отримала витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, але відомості, внесені в ЄРДР, не відповідають дійсності до заяви заявника від 18.09.2020 р. Вона не писала жодних заяв і повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення до ВПГУНП у Дніпропетровській області 05.10.2020 року, зареєстрованого в ЖЄО №20149, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ст.356 КК України.В заяві від 18.09.2020 року мною викладено декілька складів злочинів, які охоплюються відповідними статтями КК України і додаткової кваліфікації за ст.356 не потребують. Більше того, правопорушник ОСОБА_5 , є офіційним представником ТОВ «Контракт Продрезерв5», яке надає публічні послуги на підставі укладеного договору з управлінням освіти м. Новомосковська від 25.08.2020 року. Загальний злочин не має жодного відношення до кваліфікації за ст. 356 КК України.
Згідно вимоги ст.214 КПК України уповноважена особа зобов`язана безальтернативно та без будь-якої перевірки здійснити кваліфікацію кримінального правопорушення на підставі показань заявника. Будь-які слідчі дії до внесення в ЄРДР заборонені. Спочатку відповідні відомості вносяться до ЄРДР, а потім вже починається досудове розслідування.

Відповідно до п.8 гл.2 р. II «Положення про ЄРДР, порядок його оформлення та ведення» від 30.06.20 р. за № 298 відомості про декілька вчинених кримінальних правопорушень, зазначених в одній заяві, повідомленні, незалежно від часу їх учинення наявності осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, вносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.

08.10.2020 року до СВ Новомосковського ВПГУНП у Дніпропетровській області заявником було подано клопотання щодо усунення виявлених правопорушень при внесенні відомостей до ЄРДР (додаток 3,4). Та в порушення ст.220 КПК України на сьогоднішній день слідчий не повідомив заявника про результати розгляду клопотання, і жодної постанови не вручено.Таким чином, слідчий в порушення ст. 214 КПК України не вжив законних заходів, відповідно до яких слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Більше того, всі дії слідчого направлені на приховання злочину.

Згідно з частиною першою статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 28.09.2020 р. суд виніс ухвалу, якою зобов`язав внести в ЄРДР її заяву про вчинення кримінального правопорушення. На сьогоднішній день дії вчинені не були, правоохоронні органи не виконали ухвалу. Слідчий ОСОБА_4 повідомила, що судове рішення вона не отримувала, після чого заявник надала ухвалу суду та її направили до ОСОБА_6 06 жовтня 2020 р. ОСОБА_7 видав їй витяг Єдиного реєстру досудових розслідувань, кваліфікація була за ст. 356 КК України, вона запитувала, чому перекваліфікували на ст. 356 КК України, а відкрили по ст.ст. 190, 366 КК України. Вона подала скаргу до суду так як відомості викладені у її заяві не відповідають кваліфікації слідчого в ЄРДР. Дата 05.10.2020 р. вона не подавала заяву, номер №20149 вона не знає, що це номер заяви. Тому просить зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладені в її повідомленні від 18 вересня 2020 р. у заяві за №18967.

Представник поліції Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду скарги, що не перешкоджає розгляду скарги за його відсутності.

Суд, дослідивши доводи, викладені у скарзі заявника надані до неї докази,вважає скаргуне обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Судом досліджено матеріали скарги, копія ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.09.2020 р., копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання ОСОБА_3 щодо усунення виявлених правопорушень при внесені відомостей до ЄРДР. Також судом досліджено, надані суду матеріали кримінального провадження №0000156 за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову узадоволенні скарги.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Відповідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування починається слідчим, дізнавачем з моменту внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, суд встановив, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення повідомлені заявником ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань підрозділом дізнання Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 05 жовтня 2020 р.

Відповідно до вимог КПК України, під час досудового розслідування оскарження дій слідчого, щодо невірності внесення відомостей, за заявою особи, про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачено. У своїй скарзі заявник просила суд внести до ЄРДР її заяву про злочин подану нею до поліції 18.09.2020 р. №18967, яка вже була внесена слідчим при виконанні ухвали суду щодо зобов`язання слідчого внести до ЄРДР за цією ж заявою ОСОБА_3 поданої нею до поліції 18.09.2020 р. №18967, яку вона знову просить внести до ЄРДР.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги суд виходив з вимог КПК України, якими не передбачено зобов`язання слідчого двічі вносити заяву особи про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 214, 303, 304, 307 КПК України, суд,-

постановив :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань її повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, викладене нею в її повідомленні 18.09.2020 р. про кримінальне правопорушення, зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) №18967 18.09.2020 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1