У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2020 Справа №607/13778/20

04 вересня 2020 року

Провадження 1-кс/607/5970/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0001357 від 03.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, звернувся слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом ГУ Національної поліції в Тернопільській області сумісно із слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001357 від 03 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

До СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ФОП ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_8 , шляхом обману заволодів її майном на загальну суму 113 985 грн., чим завдав матеріальної школи на зазначену суму.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » співпрацює з ФОП ОСОБА_7 , яка здійснює реалізацію їхньої продукції. ОСОБА_7 неодноразово здійснює замовлення на виготовлення металопластикових конструкцій, які у подальшому реалізовує покупцям.

Приблизно у вересні 2019 року ФОП ОСОБА_7 замовила виготовлення 23 металопластикових вікон, на суму близько ста тисяч гривень. Дані вікна вона планувала продати кінцевому покупцю, а саме ОСОБА_8 . ОСОБА_7 повністю оплатила їх вартість і вони належали їй на праві власності, однак за домовленістю зберігались на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: с. Озерна Зборівського району, Тернопільської області.

Приблизно на початку жовтня 2019 року до комерційного директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 зателефонувала ОСОБА_7 і повідомила, що на фабрику приїде її клієнт ОСОБА_8 з м. Вінниця, який має забрати 6 штук вікон із загальної кількості 23 штук. ОСОБА_8 забрав з території раніше згадувані вікна, які належали ОСОБА_7 . У кінці листопада 2019 року до комерційного директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 зателефонувала ОСОБА_10 і повідомила, що приїде ОСОБА_8 і забере 17 вікон. Остання повідомила, що ОСОБА_8 оплатить кошти на банківський рахунок товариства, які потім будуть передані ОСОБА_7

29 листопада 2019 року, ОСОБА_8 приїхав на фабрику вікон в с. Озерна та ОСОБА_9 повідомила, що він спочатку повинен оплатити за них кошти. Приблизно через декілька годин на «вайбер» телефону ОСОБА_9 прийшло повідомлення - електронна квитанція « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від ОСОБА_8 про оплату на рахунок товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 90 000 грн.

Не маючи жодних сумнівів та підозр щодо справжності надісланої квитанції ОСОБА_9 дозволила забрати ОСОБА_8 вікна. На наступний день кошти на рахунок товариства не надійшли, про що ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_7 Квитанція, яку вислав ОСОБА_8 не відповідає дійсності, а кошти в сумі 90 000 грн. на рахунок товариства не надійшли.

Встановлено, що рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ) № НОМЕР_2 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Слідчий вказує, що з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, підтвердження або спростування факту перерахування грошових коштів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаної інформації, яка знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Посилаючись на наведене, слідчий просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не зявились.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.62 ЗУ «Про банки і банківську дільність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, у тому числі, за рішенням суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що документи, які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають значення для кримінального провадження для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, необхідні для проведення слідчих (процесуальних) дій та іншими способами одержати докази на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл начальникові відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю та зберігається в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації про рух коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ) № НОМЕР_2 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за період часу з 29.11.2019 року по 15 грудня 2019 року, із зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), з можливістю вилучити їх копії у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться в АДРЕСА_3 .
У задоволенні решти вимог відмовити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1