Справа №576/2360/20
1-кс/576/642/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у виді особистого зобов`язання
27 листопада 2020 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Олине, Ямпільського району Сумської області, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.10.1991 року Глухівським районним судом за ст. 140 ч. 1 КК України до 2 років виправних робіт;

- 01.06.1992 року Ямпільським районним судом за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;

- 08.07.1993 року Шосткинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, 42, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 20.12.1995 року Ямпільським районним судом за ст. ст. 140 ч. 2, 45 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 30.04.1998 року Глухівським районним судом за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, 42, 14 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 16.05.2002 року Ямпільським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 24.10.2002 року Глухівським районним судом за ч. 3 ст. 185, 297, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 06.05.2009 року Ямпільським районним судом за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України до 5 років, 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 20.08.2014 року по відбуттю строку покарання;

- 23.12.2016 року Ямпільським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 03.05.2017 року Кролевецьким районним судом за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 09.08.2019 року умовно-достроково,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2020 року слідчий СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, мотивуючи його тим, що 05 листопада 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 04 листопада 2020 року, приблизно о 06:00 год., ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, через не зачинені двері, проник до сараю, який на праві власності належить ОСОБА_6 та яким фактично користується ОСОБА_7 , що розташований біля будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав велосипед марки "АРДІС", чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , вартістю 2283 грн., належного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також клопотання обґрунтовано й фактичними обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події, а саме господарського приміщення поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено відсутність велосипеда в господарському приміщенні;

- протоколом огляду місця події, а саме відкритої ділянки території біля будинку №9 по вул. Вокзальна в м. Глухів, в ході якого виявлено велосипед марки "АРДІС" чорного кольору під керуванням гр. ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту сина потерпілої ОСОБА_8 , відповідно до яких останній повідомив, що 04.11.2020 року їдучи на роботу по дорозі в с. Береза Глухівського району, зустрів гр. ОСОБА_5 на велосипеді своєї матері;

- протоколом допиту самого підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю визнає вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні;

Клопотання обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених пунктом 1,5 частини першої статті 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, і може продовжувати скоювати інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що у підозрюваного відсутні стійкі соціальні та сімейні зв`язки, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, відповідних висновків не зробив і на шлях виправлення не став, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тому слідчий просить суд обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього відповідні обов`язки.

Вислухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, згідно частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно частини першої статті 176 КПК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.
З матеріалів справи вбачається, що у ОСОБА_5 , відсутні стійкі соціальні та сімейні зв`язки, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності (судимості не погашені в порядку статті 89 КК України), відповідних висновків не зробив і на шлях виправлення не став, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, що не виключає можливості того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених пунктом 1 та 5 частини першої статті 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме ОСОБА_5 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, покарання, яке передбачено частиною третьою статті 185 КК України, особу підозрюваного, суд вважає, що застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігатиме спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки зазначені у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177,178, 182, 183, 194,196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні №0000624 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі с. Слоут, Глухівського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити строк дії даної ухвали до 04.01.2021.

Контроль за виконанням застосованого запобіжного заходу покласти на слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1