overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 534/1323/20
№ 1-кп/534/174/20

14 грудня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000112 від 16.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В порядку ст.291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена та представник потерпілого проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_6 будучи належно повідомленою про дату час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася з невідомих причин.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2020 року о 09год. 30 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченої та потерпілих.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8291/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001328, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , який не прибув за судовим викликом в підготовче засідання.

Заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Враховуючи, що явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, останнього слід повторно піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 10 год. 30 хв. 23 грудня 2020 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

14.12.2020
У Х В А Л А
про призначення клопотання до розгляду
14 грудня 2020 року м. Дніпро
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст. 174 ч. 2 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

Справа № 210/6693/20
Провадження № 1-кп/210/864/20

"07" грудня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001712 від 27.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001712 від 27.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001712 від 27.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке відбудеться 14 грудня 2020 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 1 у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1992/18
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок набрав законної сили та направлений на виконання.

У жовтні 2020 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій останній просить викликати його для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до наданої засудженим ОСОБА_2 розписки від 10.12.2020, останній був ознайомлений із матеріалами кримінального провадження повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Враховуючи, що суд надав таку можливість засудженому реалізувати його право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому вважає клопотання засудженого ОСОБА_2 виконаним. Засудженого ОСОБА_2 етапувати з Криворізької установи виконання покарань №3 до Синельниківської виправної колонії №94 для подальшого відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 425, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 вважати виконаним.

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Криворізької установи виконання покарань №3 до Синельниківської виправної колонії №94 для подальшого відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8241/20
Провадження №1-кс/204/1703/20
УХВАЛА
іменем України
09 грудня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 за наявними відомостями утримується у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Суд виходить з того, що за п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Оскільки скаржник не має можливості безпосередньо прийняти участь в судовому провадженні з поважних причин (перебуває під вартою в установі виконання покарань), наявні визначені законом підстави та умови для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, здійснювати у режимі відеоконференції.
На підставі ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити відповідній службовій особі Державної установи «Дніпровської установи виконання покарань №4» вручити ОСОБА_2 копію зазначеної ухвали, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 182/1278/20
Провадження № 1-кп/0182/804/2020
У Х В А Л А
Іменем України

29.09.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003434 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 0003434 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України.

Захисником ОСОБА_2 є ОСОБА_3 , у якого закінчився строк повноважень в рамках вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 16.10.2020 року о 08.30 год. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201, для участі розгляді у кримінального провадження № 0003434 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/382/19
Провадження № 1-кп/0182/267/2020
У Х В А Л А
Іменем України

18.11.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003373 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003373 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 115 КК України.

Свідком по вказаному провадженню є ОСОБА_3 , яка повідомила суд, що постійно проживає у с. Лазурне, Скадовського району, Херсонської області та не має змоги прибути до суду для участі у засіданні, однак просить надати їй можливість приймати участь в засіданні з іншого приміщення, а саме з приміщення Лазурненської селищної ради, в режимі ВКЗ.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0003373 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 115 КК України за участю свідка ОСОБА_3 о 15.30 годині 24.11.2020 року з приміщення Лазурненської селищної ради, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Лазурне, вул. Жовтнева 57.

Доручити відповідній службовій особі Лазурненської селищної ради вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Лазурненської селищної ради для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/587/19
Провадження № 1-кп/0182/272/2020
У Х В А Л А
Іменем України

09.12.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001120 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001120 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 296 КК України.
Судове засідання призначене на 10.00 годин 10.12.2020 року.
Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представник ОСОБА_5 не мають змоги прибути до зали суду в м. Нікополь вчасно для розгляду вказаної справи, у зв`язку з чим просять суд забезпечити їм можливість приймати участь у розгляді вказаного провадження з приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області за допомогою відео конференції.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню№ 0001120 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 296 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 10.00 годин 10.12.2020 року за участю потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_6 з приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі Марганецького міського суду Дніпропетровської області вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1037/17

№ 1-кп/183/67/20

14 грудня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого директором ФОП « ОСОБА_4 », не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, привід відносно останнього не виконано, його місцезнаходження невідоме.

Захисник ОСОБА_6 зазначив, що підстав для оголошення розшуку обвинуваченого немає.

Представник потерпілої ОСОБА_7 вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук.

Потерпіла ОСОБА_8 підтримала думку свого представника.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом на адресу обвинуваченого направлялися судові повідомлення, однак останній до суду не з`являвся, причини неявок суду не повідомляв, виносилися неодноразово ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, однак вони не були виконані, оскільки останній за місцем мешкання відсутній, його місцеперебування невідоме.

У зв`язку із вищевикладеним суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній до суду за викликами не з`являвся, привід відносно ОСОБА_3 неодноразово виконаний не був у зв`язку з тим, що останній не мешкає за вказаною ним адресою, його місцеперебування невідоме, таким чином є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області.

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України зупинити до його розшуку.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3828/20
Провадження № 1-кп/191/297/20
У Х В А Л А
іменем України

14 грудня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002057 від 24.10.2020 року, за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У обвинувальному акті, затвердженому прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.
До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченої щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Потерпілий ОСОБА_4 також подав заяву, в якій зазначив, що згоден з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 15 годину 30 хвилин 15 грудня 2020 року без виклику осіб.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1