Єдиний унікальний номер 205/6302/20
Провадження номер 1-кс/205/1147/20
УХВАЛА
іменем України
25 серпня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , за участю особи, у якої вилучено предмети ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженню № 0001717, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 18.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2020 року слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженню № 0001717, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 18.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 18.08.2020 до Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області з заявою звернулася ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка просить органи поліції прийняти міри до невстановлених осіб, які приблизно о 18 годин 40 хвилин, перебуваючи поблизу буд. № 3, розташованого по вул. Західній в м. Дніпро, грубо порушили громадський порядок з мотиву явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, скоєне із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, чим спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За даним фактом 18 серпня 2020 року розпочато кримінальне провадження за № 0001717 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
При проведені оперативно-розшукових заходів було встановлено місцезнаходження осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: м. Дніпро, вул. Добролюбова, 39.

19.08.2020 року в період часу з 00.27 год. до 01.10 год. під час затримання було проведено обшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого у лівій кишені одягнутих на ньому шортів виявлено та вилучено гранату Ф 1 з маркуванням 386-25-71Т з запалом вкрученим в корпус, на якому мається маркування 118-85 7ЗРГМ 2583. При обробці поверхні запалу дактилоскопічним порошком «Малахіт» було виявлено: з поверхні скоби один слід папілярного візерунку відкопійований на 1 л/с розміром 52*38 мм.; з поверхні нижньої частини труби запала один слід папілярного візерунка, вікопійований на 1л/с розміром 44-38 мм. 2 л/с з двома папілярними візерунками опечатані до паперового конверта. У правій кишені одягнутих на підозрюваному шортів виявлено та вилучено 1 рацію чорного кольору «Bаofeng» та мобільний телефон марки Samsung J5 чорного кольору в чорному чохлі.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на предмети, які виявлені та вилучені 19 серпня 2020 року під час затримання та проведення обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 :

-гранату Ф - 1 з маркуванням 386-25-71Т з запалом, вкрученим в корпус, на якому мається маркування 118-85 73РГМ 2583;

-один слід папілярного візерунку, відкопійований на 1 л/с розміром 52*38 мм.;

-один слід папілярного візерунка, відкопійований на Іл/с розміром 44- 38 мм.;

-1 рацію чорного кольору «Baofeng»;

-мобільний телефон марки Samsung J5, чорного кольору, в чорному чохлі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.
В судовому засіданні особа, у якої вилучено предмети ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, особи, у якої вилучено предмети та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Нормою ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні предмети, які виявлені та вилучені 19 серпня 2020 року під час затримання та проведення обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , підлягають арешту.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 159-162, 167-172, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженню № 0001717, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 18.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на предмети, які виявлені та вилучені 19 серпня 2020 року під час затримання та проведення обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 :

-гранату Ф - 1 з маркуванням 386-25-71Т з запалом, вкрученим в корпус, на якому мається маркування 118-85 73РГМ 2583;

-один слід папілярного візерунку, відкопійований на 1 л/с розміром 52*38 мм.;

-один слід папілярного візерунка, відкопійований на Іл/с розміром 44- 38 мм.;

-1 рацію чорного кольору «Baofeng»;

-мобільний телефон марки Samsung J5, чорного кольору, в чорному чохлі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1