печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3607/21-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000322 від 06.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000322 від 06.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.02.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000322, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Підставою для реєстрації кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань стала заява Голови організації ГО «Право нації» ОСОБА_5 відповідно до якої встановлено можливе зловживання службовим становищем Головою «Державної продовольчо-зернової корпорації України» ОСОБА_6 , що виразилось у нарахуванні завищеної заробітної плати та премій керівному складу корпорації.
У ході досудового розслідування встановлено, що в період з 03.01.2020 по 04.02.2020 року діяла редакція статуту AT «ДПЗКУ», яка затверджена наказом Мінекономрозвитку від 24.12.2019 № 802 (далі - Статут від 24.12.2019).
В період з 04.02.2020 року по теперішній час діє редакція статуту AT «ДПЗКУ», яка затверджена наказом Мінекономрозвитку від 31.01.2020 № 153 (далі - Статут від 31.01.2020).
Згідно п.п. 12 п. 13.3 Статуту від 24.12.2019 та Статуту від 31.01.2020 визначення організаційної структури та штатного розпису AT «ДПЗКУ» належить до компетенції Правління.
Відповідно до п.п. 7 п. 13.10. Статуту від 24.12.2019 та Статуту від 31.01.2020 голова Правління має право затверджувати організаційну структуру та штатний розпис товариства за погодженням з уповноваженим органом управління.
Отже, вищевказаними положеннями статуту AT «ДПЗКУ» (в обох наведених редакціях) чітко визначено та розмежовано компетенцію та повноваження Правління та голови Правління, а саме - Правління визначає штатний розпис AT «ДПЗКУ», а голова Правління його затверджує.
При цьому, згідно п. 10.3. Статуту AT «ДПЗКУ» органи Товариства діють у межах повноважень та компетенції, що визначається законодавством та Статутом.
З огляду на викладене вище, в період з 03.01.2020 року по 07.04.2020 року в.о. голови Правління AT «ДПЗКУ» ОСОБА_6 не мав права одноосібно приймати рішення про визначення організаційної структури та штатного розпису AT «ДПЗКУ», оскільки на той час редакціями Статуту AT «ДПЗКУ» такі повноваження були віднесені до Правління АТ «ДПЗКУ»
Разом з тим, в період з 03.01.2020 по 07.04.2020 року, ОСОБА_6 , без згоди Правління AT «ДПЗКУ», своїми наказами неодноразово вносив зміни до штатного розпису АТ «ДПЗКУ», якими було збільшено розміри посадових окладів окремих працівників, а також додатково введено 18 (вісімнадцять) штатних посад до діючого штатного розпису AT «ДПЗКУ».
Внаслідок неправомірного введення до штатного розпису AT «ДПЗКУ» додаткових посад, товариству завдано шкоду в сумі 5 901 791,85 грн.
Крім того, з аналізу наказів в.о. голови Правління AT «ДПЗКУ» ОСОБА_6 про підвищення розміру посадових окладів комісією з проведення службового розслідування встановлено, що працівникам AT «ДПЗКУ», які були прийняті на роботу ОСОБА_6 , встановлено розміри посадових окладів, що значно перевищують встановлені штатним розписом, затвердженим наказом AT «ДПЗКУ» від 23.10.2019 № 113.
Внаслідок такого перевищення та неправомірних дій ОСОБА_6 щодо внесення без згоди Правління AT «ДПЗКУ» змін до штатного розпису AT «ДПЗКУ», розмір переплат по заробітній платі становить 4 995 940,70 грн., з яких оклади - 3 644 012,19 грн., премії - 769 878,12 грн., надбавки - 582 050,39 грн.
Отже, внаслідок неправомірного підвищення розміру посадових окладів окремим працівникам AT «ДПЗКУ», товариству завдано шкоду в сумі 4 995 940,70 грн.
Вказане підтверджується аудиторським звітом від 31.07.2020 № 2501-03/10 Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України за результатами проведення позапланового внутрішнього аудиту діяльності акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» за період з 01.01.2018 до 31.05.2020.
В ході проведення досудового розслідування виконано наступне:
-надіслано повістку про виклик Голові організації ГО «Право нації» ОСОБА_5 , який на виклик не з`явився;
-в порядку статті 93 КПК України надіслано запит до Державної податкової служби України щодо надання інформації про суми виплачених доходів та утриманих податків (довідка 1 Дф) працівниками АТ «ДПЗКУ» та отримано відповідь;
-в порядку статті 93 КПК України надіслано повторний запит до Державної податкової служби України щодо надання інформації про суми виплачених доходів та утриманих податків (довідка 1 Дф) працівниками АТ «ДПЗКУ» та отримано додаткову відповідь;
-в порядку статті 93 КПК України надіслано запит до Пенсійного фонду України щодо надання інформації про суми та перелік підприємств що сплачували обов`язкові страхові внески щодо працівників АТ «ДПЗКУ» та отримано відповідь;
-в порядку статті 93 КПК України надіслано запит до АТ «ДПЗКУ» щодо надання інформації про суми виплачених доходів працівникам АТ «ДПЗКУ» і копій підтверджуючих документів та ініційовано проведення службового розслідування (отримано відповідь та висновок службового розслідування від 30.04.2020);
-в порядку статті 93 КПК України надіслано запит до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України щодо належним чином завірених копій наказу про призначення ОСОБА_6 та трудового договору (контракту), укладеного з останнім (отримано відповідь та копії відповідних документів);
-допитано як свідка Чернявського Саймон Лео Вільямса, який на запитання про те, чи ознайомлювався він з статутом АТ «ДПЗКУ» в редакції, яка була затверджена наказом Міністерства економічного розвитку, торгівлі та сільського господарства України від 24.12.2019 року №802 та набрала чинності з 03.01.2020 року повідомив, що на скільки він може розуміти українську мову, то він ознайомлювався. На запитання чи встановлювались ним посадові оклади працівникам в період з 03.01.2020 року по 07.04.2020 року, які значно перевищували встановлені штатним розписом, затвердженим наказом АТ «ДПЗКУ» від 23.10.2019 №113 повідомив, що на його думку він підіймав зарплати вище в межах своїх повноважень. Окрім цього, останній повідомив, що на скільки йому відомо він не вводив в період з 03.01.2020 року по 07.04.2020 року своїми наказами додаткові штатні посади до штатного розпису.
Враховуючи, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 06.02.2021 року, а необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії не проведені.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000322 від 06.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 р., у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги пункт 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на дванадцять місяців.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити на дванадцять місяців, тобто до 06 лютого 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000322 від 06.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1