Справа № 453/525/20
№ провадження 1-кп/453/99/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

з участю прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське, Київської області, зареєстрованого та жительки АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, працюючого торговим агентом торгового дому «Аванта», із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , працюючи продавцем непродовольчих товарів у магазині ТзОВ «МобіЖУК», що у м. Сколе по вул. Данила Галицького, 5/1, Львівської області, будучи обізнаним з умовами укладенні споживчих кредитів як контрагент банку, володіючи для цього відповідними навиками, де в цей час у нього виник умисел на заволодіння шляхом обману коштами АТ «Альфа-Банк».

Реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на отримання коштів, ОСОБА_4 , 09 лютого 2020 року, приблизно о 14 годині, скориставшись робочим ноутбуком ТзОВ «Мобі ЖУК» марки «НР», маючи підключення до інтернет мережі, незаконно використав персональні паспортні дані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без її відома, за допомогою програми система кредитний брокер «Таргент-Фінанс», шляхом обману та зловживання довірою, оформив та отримав від імені ОСОБА_5 кредит №483058182 від 09 лютого 2020 року у АТ «Альфа-Банк» на купівлю мобільного телефону марки «Huawei P Smart Z», вартістю 4999 гривень, та мобільного телефону марки «Samsung 307», вартістю 5999 гривень, чим завдав матеріальних збитків АТ «Альфа-Банк» на загальну суму 11842 гривні 24 копійки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому змісту ч.3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно, працюючи продавцем непродовольчих товарів у магазині ТзОВ «МобіЖУК», що у м. Сколе по вул. Данила Галицького, 5/1, Львівської області, будучи обізнаним з умовами укладенні споживчих кредитів як контрагент банку, володіючи для цього відповідними навиками, 09 лютого 2020 року, приблизно о 14 годині, скориставшись робочим ноутбуком ТзОВ «Мобі ЖУК» марки «НР», маючи підключення до інтернет мережі, незаконно використав персональні паспортні дані ОСОБА_5 , без її відома, за допомогою програми система кредитний брокер «Таргент-Фінанс», оформив та отримав від її імені кредит від 09 лютого 2020 року у АТ «Альфа-Банк» на купівлю мобільного телефону марки «Huawei P Smart Z», вартістю 4999 гривень, та мобільного телефону марки «Samsung 307», вартістю 5999 гривень. Після цього продав вказані телефони та розпорядився вирученими коштами на власний розсуд. На даний час шкода відшкодована у повному обсязі. Просить суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав клопотання(вх.№ ЕП-537 від 20 травня 2020 року), в якому просить справу слухати у його відсутності. Вказує, що обвинуваченим ОСОБА_4 заподіяна шкода відшкодована у повному обсязі. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши йому положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині характеризуючи матеріалів, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 у шахрайстві - вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставинами, передбачених ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення та відшкодування заподіяної шкоди потерпілому у повному обсязі.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, а також той факт, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні. Суд враховує і те, що обвинувачений заподіяну шкоду потерпілому відшкодовано у повному обсязі.

З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу.

Вирішено питання речових доказів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначити покарання у вигляді 850(вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Речові докази: копія анкети-заяви на отримання кредиту, договір кредиту №483058182 та додатки до нього укладені на ім`я ОСОБА_5 , які надані ОСОБА_4 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Суддя Сколівського районного суду ОСОБА_1
Львівської області