Справа № 523/1976/20
Провадження № 1-кп/496/295/20
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії суддів:
судді доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 353 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Біляївський районний суд Одеської області розглядає зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор надав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста, інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, які на теперішній час продовжують існувати.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, в матеріалах справи від нього наявна заява про розгляд кримінального провадження без його участі.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні зазначив, що вважає достатнім обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Дослідивши клопотання прокурора, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 30 березня 2020 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 21 квітня 2020 року ОСОБА_6 було змінено раніше обраний запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби та покладено на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; у період часу з 22:00 по 07:00 годину не залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 16 червня 2020 року ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби та покладено на нього наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; у період часу з 22:00 по 07:00 годину не залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу суду.
ОСОБА_6 в період застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, до суду з`являвся за кожною вимогою, іншого злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, жодних скарг на обвинуваченого від потерпілого до суду не надходило, про зміну місця свого проживання повідомив суд належним чином.
Прокурором до суду не надано доказів порушення процесуальних обов`язків обвинуваченим під час судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що всі зазначені обставини в своїй сукупності свідчать про те, що ризики на які прокурор посилається у своєму клопотанні нічим не підтверджується, тому суд вважає що достатнім для обвинуваченого ОСОБА_6 буде застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 179, 181, 194, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 353 КК України відмовити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до суду,
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Строк дії ухвали два місяці, тобто з 02.10.2020 року до 30.11.2020 року включно.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 07 жовтня 2020 о 10:00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2