справа № 631/856/20
номер провадження 1-в/631/72/20
У Х В А Л А
п р о в н е с е н н я в и п р а в л е н ь у с у д о в е р і ш е н н я
03 грудня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду клопотання прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 «Про виправлення описки в ухвалі слідчого судді «Про тимчасовий доступ до речей і документів» від 20.11.2020 року», складене 25.11.2020 року та подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2020 року під № 0000075, -

в с т а н о в и в:

20 листопада 2020 року слідчим суддею Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 постановлена ухвала у справі з єдиним унікальним № 631/856/20 (провадження № 1-кс/631/144/20) за клопотанням тимчасового виконувача обов`язків начальника сектору дізнання Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 «Про тимчасовий доступ до речей і документів», погодженого прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , якою вказане клопотання задоволено повністю.

25.11.2020 року за вхідним № 6552/20-вх прокурор Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернулась із заявою «Про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.11.2020 року «Про тимчасовий доступ до речей і документів», в частині строку дії ухали, зазначеної у резолютивній частині судового рішення, а саме: замість правильного визначення строку дії ухвали «19 грудня 2020 року» слідчий суддя зазначив «04 листопада 2020 року».

Сторона обвинувачення в особі тимчасового виконувача обов`язків начальника СД Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 та прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином шляхом здійснення судового виклику за допомогою мобільних засобів зв`язку, однак звернулись до слідчого судді із проханням про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що заяву про виправлення описки підтримують в повному обсязі.

Частиною 2 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, неприбуття за судовим викликом у судове засідання дізнавача та прокурора не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами, в тому числі й особами, які не з`явились, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України їх процесуальних прав на безпосередню участь у розгляді питання про внесення виправлень у судове рішення в суді, вважає за можливе розглянути його за їх відсутності.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час розгляду заяви, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхні сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території ІНФОРМАЦІЯ_1 , що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, ІНФОРМАЦІЯ_2 на цей час свою діяльність не розпочав, а тому справа перебуває на розгляді належного слідчого судді.

Згідно із положеннями частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що тимчасовий виконувач обов`язків начальника СД Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2020 року під № 0000075, звернулась до слідчого судді в порядку, передбаченому пунктом 4 частини 2 статті 40-1 Кримінального процесуального кодексу України із клопотанням «Про тимчасовий доступ до речей і документів», складеним 16.11.2020 року та погодженим того ж дня із прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому, зокрема, прохала встановити строк дії ухвали в один місяць (а. с. 3)

Як убачається з ухвали слідчого судді, постановленої 20.11.2020 року у справі з єдиним унікальним № 631/856/20 (провадження № 1-кс/631/144/20) за клопотанням тимчасового виконувача обов`язків начальника сектору дізнання Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 «Про тимчасовий доступ до речей і документів», погодженого прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , слідчий суддя, задовольняючи клопотання повністю, у п`ятому абзаці резолютивної її частини не вірно зазначив строк дії ухвали, а саме: замість правильного визначення строку дії ухвали «19 грудня 2020 року» слідчий суддя зазначив «04 листопада 2020 року».

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що в ухвалі, постановленої 20.11.2020 року у справі з єдиним унікальним № 631/856/20 (провадження № 1-кс/631/144/20) за клопотанням тимчасового виконувача обов`язків начальника сектору дізнання Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 «Про тимчасовий доступ до речей і документів», погодженого прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , дійсно допущено описку стосовно строку дії самої ухвали, а тому її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17, пунктом 6 частини 2 статті 36 і пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів»; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, частинами 1 та 3 статті 21, частиною 6 статті 22, частиною 1 статті 99, частиною 4 статті 115, частиною 1 та пунктом 5 частини 2 статті 131, статтями 132, 135, 137, 159, 160, 162 - 164, частиною 3 статті 309, частиною 1 статті 379, частиною 3 статті 392, статтями 532 та 533 Кримінального процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями),-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 «Про виправлення описки в ухвалі слідчого судді «Про тимчасовий доступ до речей і документів» від 20.11.2020 року», складене 25.11.2020 року, - задовольнити повністю.

Вважати таким, що є правильним зазначення в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді ОСОБА_1 , постановленої 20.11.2020 року у справі з єдиним унікальним № 631/856/20 (провадження № 1-кп/631/144/20) за клопотанням тимчасового виконувача обов`язків начальника сектору дізнання Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , «Про тимчасовий доступ до речей і документів», подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2020 року під № 0000075:

«Строк дії ухвали визначити до двадцять четвертої години 19 грудня 2020 року».

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо в Харківській апеляційний суд протягом семі днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала, що набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано слідчим суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1