Справа № 526/1906/20
Провадження № 1-кп/526/73/2021

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000136 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснознаменка Гадяцького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

у с т а н о в и в :

19 вересня 2020 року близько 15 години, ОСОБА_4 перебував у житловому будинку, де проживає його мати ОСОБА_5 , що розташований АДРЕСА_1 , де на підвіконнику в залій кімнаті будинку помітив банківську картку АТ «Державний Ощадний банк України» НОМЕР_2 , що належить його матері ОСОБА_5 .

Достовірно знаючи, що на рахунку вказаної банківської картки маються грошові кошти, оскільки ОСОБА_4 було відомо, що 18.09.2020 на відповідний рахунок у АТ «Державний Ощадний банк України» НОМЕР_2 ОСОБА_5 надійшла орендна плата за пай у сумі 3144 гривні 47 коп., усвідомлюючи та достовірно знаючи, що вказана банківська картка видана не йому, а його матері, ОСОБА_4 вирішив викрасти її з корисливих мотивів.

У цей момент у ОСОБА_4 виник умисел викрасти грошові кошти потерпілої ОСОБА_5 , за допомогою цієї картки, яка згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію» ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів України» п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом.

Діючи з прямим умислом, таємно, протиправно, ОСОБА_4 взяв банківську картку АТ «Державний Ощадний банк України» НОМЕР_2 та поклав у кишеню свого одягу, тим самим неправомірно заволодів офіційним документом ОСОБА_5 банківською карткою.

Після цього, 19.09.2020 ОСОБА_4 прибув до м. Гадяч Полтавська область, де діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та метою, таємно протиправно, користуючись банківською карткою на АЗС № 21 «Татнєфть АЗС Україна», що розташована по вул. Лохвицька м. Гадяч, здійснив одну транзакцію по придбанню бензину на суму 99 грн 86 коп. та після цього, користуючись банкоматом АТ «Державний Ощадний банк України» АТМ № А 1600063, що розташований по вул. Чапаєва у м. Гадяч, за допомогою банківської карти цього банку НОМЕР_2 , здійснив одну транзакцію по зняттю готівкових коштів на суму 3000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 викрадені грошові кошти обернув на власну користь, заподіявши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 3100 грн.

Прокурор, у зв`язку з визнанням вини обвинуваченим та не оспорюванням ним і потерпілими обставин вчинення кримінальних правопорушень, висловив думку про недоцільність дослідження доказів у даному кримінальному провадженні.

У ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень повністю та підтвердив обставини їх вчинення, пояснивши при цьому, що не оспорює обставини вчинення ним даних кримінальних правопорушень, встановлених органом досудового розслідування, а тому погоджується з думкою прокурора щодо недоцільності дослідження доказів.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні також висловила думку про недоцільність дослідження доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, під час судового розгляду, підтверджуючих обставини вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, з підстав не оспорювання їх учасниками судового провадження та відсутності сумнівів у добровільності їх позиції.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України та у викраденні офіційного документа, з корисливих мотивів і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 357 КК України.

Обставинами, які пом`якшують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних проступків а також відсутність збитків.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що ним вчинено кримінальні проступки, а також особу винного, а саме позитивну характеристику за місцем проживання, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро розкаюється, збитки потерпілій відшкодував у добровільному порядку, будь-яких тяжких наслідків від вчинених ним кримінальних проступків не наступило, тому суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання, передбачене санкціями статей за вчинені ним кримінальні правопорушення, у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 394 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави;

- ч. 1 ст. 357 КК України та призначити покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1010 (однієї тисячі десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1870 гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1