ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 662/880/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11- кп/819/1143/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
іменем України

01 грудня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000097 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21 серпня 2020 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, проживаючого без відповідної реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.10.2019 Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ч.1 ст.277, ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі,

засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.10.2019 року і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з дня затримання, а саме з 19.12.2019 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь Служби автомобільних доріг у Херсонській області у відшкодування матеріальної шкоди 17 427 грн.

Вирішено питання про речові докази.

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за те, що будучи судимий за вчинення корисливих злочинів на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин, а саме на початку листопада 2019 року близько 20-00 год., знаходячись на автодорозі Р47 «Херсон - Нова Каховка Генічеськ», яка розташована на території Новотроїцького району Херсонської області, неподалік смт Новотроїцьке, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, незаконно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку дорожнього знаку 5.35.1 «пішохідний перехід» з металевою стійкою, вартість одного знаку в зборі, згідно розрахунку від 10.02.2020 становить 2258 грн. 50 коп.

Крім того, продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_8 , діючи повторно на початку листопада 2019 року близько 20-00 год., знаходячись на автодорозі Р47 «Херсон - Нова Каховка Генічеськ», яка розташована на території Новотроїцького району Херсонської області, неподалік смт. Новотроїцьке, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, незаконно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку дорожнього знаку 5.35.2 «пішохідний перехід» з металевою стійкою, вартість одного знаку в зборі, згідно розрахунку від 10.02.2020 становить 2258 грн.50 коп.

Також, продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_8 , діючи повторно, в середині листопада 2019 року близько 20-00 год., знаходячись на автодорозі Р47 «Херсон - Нова Каховка Генічеськ», яка розташована на території Новотроїцького району Херсонської області, неподалік с. Чкалове, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, незаконно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку дорожнього знаку 5.35.1-5.35.2 «пішохідний перехід» з металевою стійкою, вартість одного знаку в зборі, згідно розрахунку від 10.02.2020 становить 2258 грн.50 коп.

Крім того, продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_8 , діючи повторно, в середині листопада 2019 року близько 21-00 год, знаходячись на автодорозі Р47 «Херсон - Нова Каховка Генічеськ», яка розташована на території Новотроїцького району Херсонської області, неподалік с. Чкалове, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, незаконно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку двох дорожніх знаків 5.35.1-5.35.2 «пішохідний перехід» з металевою стійкою, вартість одного знаку в зборі, згідно розрахунку від 10.02.2020 становить 2258 грн. 50 коп.

Також, продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_8 , діючи повторно, в середині листопада 2019 року близько 20-00 год, знаходячись на автодорозі Р47 «Херсон -Нова Каховка Генічеськ», яка розташована на території Новотроїцького району Херсонської області, поблизу с. Чкалове, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, незаконно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку дорожнього знаку 1.22 «перехрещення з другорядною дорогою» з металевою стійкою, вартість одного знаку в зборі, згідно розрахунку від 10.02.2020 становить 1333 грн. 50 коп.

Крім того, продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_8 , діючи повторно, в середині листопада 2019 року близько 20-00 год, знаходячись на автодорозі Р47 «Херсон - Нова Каховка Генічеськ», яка розташована на території Новотроїцького району Херсонської області, неподалік с. Софіївка, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, незаконно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу» з металевою стійкою, вартість одного знаку в зборі, згідно розрахунку від 10.02.2020 становить 1333 грн.50 коп.

Також, продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_8 , діючи повторно, в кінці листопада 2019 року близько 20-00 год. (точної дати, часу, слідством не встановлено), знаходячись на автодорозі Р47 «Херсон - Нова Каховка Генічеськ», яка розташована на території Новотроїцького району Херсонської області, неподалік с. Софіївка, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, незаконно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу» з металевою стійкою, вартість одного знаку в зборі, згідно розрахунку від 10.02.2020 становить 1333 грн.50 коп.

Крім того, продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_8 , діючи повторно, в кінці листопада 2019 року близько 20-00 год. (точної дати, часу, слідством не встановлено), знаходячись на автодорозі Р47 «Херсон - Нова Каховка Генічеськ», яка розташована на території Новотроїцького району Херсонської області, неподалік с. Софіївка, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, незаконно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку дорожнього знаку 5.20.1 «початок додаткової смуги» з металевою стійкою, вартість одного знаку в зборі, згідно розрахунку від 10.02.2020 становить 1491грн.50 коп.

Також, продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_8 , діючи повторно, в кінці листопада 2019 року близько 20-00 год. (точної дати, часу, слідством не встановлено), знаходячись на автодорозі Р47 «Херсон - Нова Каховка Генічеськ», яка розташована на території Новотроїцького району Херсонської області, неподалік с. Ковильне, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, незаконно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку дорожнього знаку 5.41 «місце зупинки автобуса» з металевою стійкою, вартість одного знаку в зборі, згідно розрахунку від 10.02.2020 становить 1450 грн.50 коп.

Крім того, продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_8 , діючи повторно, в кінці листопада 2019 року близько 20-00 год. (точної дати, часу, слідством не встановлено), знаходячись на автодорозі Р47 «Херсон - Нова Каховка Генічеськ», яка розташована на території Новотроїцького району Херсонської області, неподалік с. Софіївка, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, незаконно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку дорожнього знаку 5.41 «місце зупинки автобуса» з металевою стійкою, вартість одного знаку в зборі, згідно розрахунку від 10.02.2020 становить 1450 грн.50 коп.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації його дій, посилається на суворість призначеного покарання. В обґрунтування доводів указує, що під час призначення покарання за ч.2 ст.185 КК України судом не було розглянуто альтернативні види покарання, передбачені санкцією вказаної статті. Наголошує, що обвинувачений в повному обсязі визнав вину, щиро розкаявся, активно сприяв органам досудового розслідування, вчинив злочини внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Просить змінити вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання та призначити ОСОБА_8 більш м`яке покарання за ч.2 ст.185 КК України.

Іншими учасниками судового провадження вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 в апеляційному порядку не оскаржується.

Учасників кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_8 було належним чином повідомлено про дату, час та місце апеляційного розгляду. Клопотань про апеляційний розгляд за участі обвинуваченого ОСОБА_8 не надходило. Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_8 не є обов`язковою.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника ОСОБА_7 , яка підтримала свої апеляційні вимоги, просила їх задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника в інтересах обвинуваченого, просив вирок суду першої інстанції залишити без зміни, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія судді дійшла до такого.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст.185 КК України, обґрунтовані дослідженими під час судового розгляду доказами, і ці висновки суду ніким не оспорюються, тому відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України апеляційний суд не перевіряє вирок суду першої інстанції в цій частині.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів, за які його засуджено, в обсязі висунутого йому обвинувачення.

Порушень кримінального процесуального закону під час установлення фактичних обставин вчинення злочинів, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність обвинуваченого та кваліфікацію його дій, перевіркою матеріалів провадження не виявлено.

Що ж до доводів захисника про суворість призначеного покарання та необхідність пом`якшення покарання, то вони є безпідставними.

Виходячи з положень, передбачених ст.65 КК України, при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Зі змісту апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 випливає, що нею фактично порушується питання про недотримання судом першої інстанції вищенаведених вимог закону, що безпосередньо пов`язані із суддівським розсудом (дискреційними повноваженнями).

На думку колегії суддів, суд першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому дотримався вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо його необхідності, достатності і справедливості. Підстав вважати, що призначене покарання є суворим, як про це стверджує апелянт, немає.

Призначаючи ОСОБА_8 вид та міру покарання, суд першої інстанції відповідно до вимог ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, дані про його особу, що він характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий, офіційно не працюючий, не відшкодував завдану шкоду, в силу віку та фізичного стану працездатний, обставини, що пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і на ці встановлені судом відомості в апеляційній скарзі посилається захисник.

З урахуванням цих конкретних обставин та даних про особу винного, суд обґрунтовано дійшов висновок про те, що виправлення ОСОБА_8 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та правильно призначив йому покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 роки, яке за своїм видом та розміром, на думку колегії суддів, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Ті обставини, на які посилається захисник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, як такі, що, на її думку, дають підстави для пом`якшення покарання, зокрема, щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, то вони у даному випадку не можуть бути підставами для пом`якшення покарання, оскільки жодним чином не зменшують ступінь тяжкості вчинених злочинів, його наслідки та суспільну небезпечність особи обвинуваченого, який маючи не зняту та не погашену судимість за попереднім вироком, повторно вчинив корисливі злочини, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів та небажання стати на шлях виправлення.

Не варті уваги посилання сторони захисту на те, що ОСОБА_8 вчинено злочин внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, оскільки як правильно встановлено судом першої інстанції, обвинувачений є працездатним, однак відсутність з його боку вжиття законних заходів для отримання джерел прибутку жодним чином не виправдовують обраний ним спосіб до самозабезпечення.

При цьому захисником не надано переконливих доказів, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів та суспільну небезпечність особи обвинуваченого, який обрав злочинну діяльність як спосіб отримання доходу.
Колегія суддів уважає, що характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, кількість епізодів злочинів становить 10, його наслідки - невідшкодовані завдані збитки, свідчать про те, що виправлення ОСОБА_8 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

З огляду на викладене вище, підстав зміни вироку в частині призначення покарання, як про це ставить питання захисник, колегія суддів не знаходить.

Істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які можуть бути підставами для зміни чи скасування вироку, колегією суддів не встановлено.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 належить залишити без задоволення, а вирок без зміни.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 419 КПК України колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21 серпня 2020 року щодо нього - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4