У Х В А Л А
Іменем України

08 жовтня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004581 від 02 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання ст. слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження за №0004581 від 02 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Слідчий зазначає в клопотанні, що 01 вересня 2020 року приблизно о 22 годині 50 хвилин невстановлена досудовим розслідуванням особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підпалу пошкодила автомобіль «Lexus RX 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останньому майнову шкоду.

В ході огляду місця події, проведеного 02.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені одна тряпчана рукавиця чорного кольору із написом «MEMPHIS POLYURETHANE 9669», та одна гумова рукавиця чорного кольору . 07 вересня 2020 року за вказаними об`єктами призначені судові молекулярно-генетичні експертизи, проведення яких доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до листа № 19/111/10-52060 від 28.09.2020 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено збіг за регіональним обліком генетичних ознак людини, а саме: під час перевірки генетичних ознак (ДНК-профілю) клітин з ядрами на поверхні «І» гумової рукавички (об`єкт № 1 у висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.09.2020 року №СЕ-19/111-20/43594-Б у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 09.2020 року за № 0004581, на підставі постанови, винесеної старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 ) встановлено, що вони:
- збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт № 3 у висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.12.2015 року № 10-1504 мб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.07.2015 року за № 0007166, на підставі постанови, винесеної заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 );
-містяться серед змішаних генетичних ознак крові людини на двох змивах з салона автомобіля «Land Rover Range Rover Evogue» д.н.з. НОМЕР_2 (об`єкти №№ 1, 2 у висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.12.2015 року № 10-1510 мб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.07.2015 року за № 0007166, на підставі постанови, винесеної заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 ).
Відповідно до листа № 19/111/10-52201 від 29.09.2020 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено збіг за регіональним обліком генетичних ознак людини, а саме: під час перевірки генетичних ознак (ДНК-профілів) клітини з ядрами на виворотній поверхні долонної частини (об`єкт № 1) та манжет-резинки (об`єкт № 2) тканевої рукавички у висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.09.2020 року № СЕ-19/111-20/43590-Б у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.09.2020 року за № 0004581, на підставі постанови, винесеної старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , встановлено, що вони:
-збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт № 3 у висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.12.2015 року № 10-1504 мб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.07.2015 року за №0007166, на підставі постанови, винесеної заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 );
-містяться серед змішаних генетичних ознак крові людини на двох змивах з салона автомобіля «Land Rover Range Rover Evogue» д.н.з. НОМЕР_3 (об`єкти Mo 1, 2 у висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.12.2015 року №10-1510 мб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.07.2015 року за № 0007166, на підставі постанови, винесеної заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 ).
В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні як зразків для експертного порівняльного дослідження в рамках проведення необхідних судових молекулярно-генетичних експертиз генетичних ознак (ДНК-профілю) ОСОБА_5 , які визначені як об`єкт № 3 у висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.12.2015 року № 10-1504 мб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.07.2015 року за № 0007166, на підставі постанови, винесеної заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 .
На даний час висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.12.2015 року №10-1504 мб знаходиться у матеріалах кримінального провадження № 0007166 від 23.07.2015 року в приміщенніГолосіївського ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Копія вказаного документу необхідна органу досудового розслідування для отримання як зразків для експертного порівняльного дослідження в рамках проведення необхідних судових молекулярно-генетичних експертиз генетичних ознак (ДНК-профілю) ОСОБА_5 .
Слідчий в судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та день слухання справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Представник особи володільця документів, про доступ до яких клопоче слідчий, в судове засідання не зявився, про час та день слухання справи повідомлявся належним чином.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів чітко регламентовані п.п. 1-7 ч. 2 ст. 160 КПК України.

Зокрема, згідно п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються зокрема підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчий в клопотанні зазначає, що висновок експерта, про доступ до якого він клопоче, знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , при цьому зазначає, що висновок експерта був отриманий в кримінальному провадженні № 0007166 від 23 липня 2015 року на підставі постанови винесеної заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 , враховуючи що це є доказом в кримінальному провадженні, кримінальне провадження могло бути розглянуто та вказаний висновок експерта може міститись вже в матеріалах судового провадження. Підтвердження факту знаходження висновку експерта, про доступ до якого клопоче слідчий, в ІНФОРМАЦІЯ_9 , слідчим ні в клопотанні, ні в додатках до нього не надано.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 369-372, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004581 від 02 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя