Справа № 405/5433/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005662 від 25.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що група осіб в складі організаторів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та виконавців керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , та державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , які зловживаючи повноваженнями державних реєстраторів здійснили несанкціоновані дії з інформацію, яка оброблюється в електронно-обчислювальних системах, автоматизованих системах і зберігається на носіях такої інформації вчинені особами, які мають право доступу до неї, з метою отримання неправомірної вигоди здійснили протиправне заволодіння нерухомим майном, внаслідок чого належні на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , об`єкти нерухомого майна вибули з їх володіння, шляхом здійснення перереєстрації учасниками організованої групи на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », НОМЕР_1 , та фізичної особи ОСОБА_4 , чим спричинено шкоду в особливо великих розмірах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ОСОБА_10 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ОСОБА_9 . Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме, 19.07.2019, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 безпідставно зміненні власники 10 об`єктів нерухомості. Цього ж дня, 19.07.2019, державним реєстратором Канізської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_8 , змінено адресу юридичної реєстрації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код НОМЕР_2 , та змінено директора ОСОБА_11 , на ОСОБА_4 , на підставі підроблених протоколів загальних зборів учасників Товариства, які фактично не проводились. 19.07.2019 державним реєстратором ОСОБА_7 за результатом розгляду заяви поданої ОСОБА_4 про перехід права власності та на підставі підробленого Акту прийому-передачі майна до статутного капіталу б/н від 22.07.2019 складеного між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ОСОБА_9 , на підставі рішення Верховного Суду України від 2018 року, яке жодним чином не припиняє право власності на об`єкти нерухомості їх законних власників, здійснила незаконну перереєстрацію прав власності об`єктів нерухомості розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_10 , за ОСОБА_12 (неповнолітній інтереси представляють батьки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ), АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_9 за ОСОБА_12 (неповнолітній інтереси представляють батьки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ), АДРЕСА_4 , яке на праві власності належить ОСОБА_15 , за ОСОБА_12 (неповнолітній інтереси представляють батьки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ) Крім цього, керуючись єдиним злочинним умислом групи осіб, 19.07.2019 та 22.07.2019 Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 проведені наступні незаконні реєстраційні дії, щодо юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код НОМЕР_2 : внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, - зміна місцезнаходження, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів; внесення судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи; внесення судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; державна реєстрація припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом; змінено відомості про осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, на ОСОБА_4 - керівник та підписант; припинення юридичної особи. При цьому, загальними зборами та керівником Товариства не приймалось жодних рішень щодо вчинення вказаних змін.
Слідчим зазначається, що на даний час у органу досудового розслідування з метою встановлення важливих обставин справи, встановлення повного кола причетних осіб до вчинення злочину, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 00 год.00 хв. 19.07.2019 до 23 год. 59 хв. 23.07.2019 за номером НОМЕР_3 , який використовується ОСОБА_5 та за номером НОМЕР_4 , який використовується ОСОБА_4 , які є законними представника ОСОБА_12 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі наявних доказів.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005662 від 25.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 користується мобільним номером телефону НОМЕР_4 , ОСОБА_5 НОМЕР_3 (а.с. 126-130).

Відтак, органу досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно одержати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок абонентського номеру стільникового зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, вказані документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких просить надати доступ слідчий, становлять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, зберігаються у оператора телекомунікації відповідно до п.7 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації» - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо,зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, проте містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та доведеним, у зв`язку з чим останнє підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_16 , слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_17 , слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_18 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005662 від 25.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 358 КК України тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення такої інформації за період часу з 00 год.00 хв. 19.07.2019 до 23 год. 59 хв. 23.07.2019, за абонентськими номерами мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо:

- дата, час та тривалості з`єднань абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали визначити до 28.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_19