overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/7167/20
Провадження №1-кп/639/641/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000925 від 24.04.2020 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000925 від 24.04.2020 року стосовно ОСОБА_2 .

До клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) розписка про отримання клопотання та додатних до нього матеріалів; 3) список осіб, які підлягають виклику у судове засідання.

Згідно з вимогами статті 35 КПК України, 12.11.2020 року вказані матеріали надійшли до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000925 від 24.04.2020 року стосовно ОСОБА_2 на 19 листопада 2020 року о 15 год 00 хв в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, особу, стосовно якої подано клопотання - ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8737/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2020 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі його заяви від 29.10.2020.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за вказаною скаргою призначити на 10-15 год. 26 листопад 2020 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника та начальника СУ ГУНП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та СУ ГУНП в Харківській області.

Начальнику СУ ГУНП в Харківській області у строк до 26.11.2020 р. надати суду матеріали за наслідками розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 29.10.2020 (надійшла поштою 05.11.2020).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7447/20
Провадження 1-кс/635/1853/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року селище Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

заявник подала до суду скаргу та просить скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 31 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001189 від 12 серпня 2020 року за ч. 2 ст. 121 КПК України.

До матеріалів скарги заявником додані: копія паспорта громадянина України на ім`я заявника, акт депутата Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_4 від 09 вересня 2020 року, заяви ОСОБА_2 від 07 вересня 2020 року, клопотання ОСОБА_2 від 20 жовтня 2020 року, лист прокурора Харківської місцевої прокуратури № 66 Харківської області № 36-27661-20 від 21 жовтня 2020 року, лист старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 № Б-918/119-90/24-2020 від 21 вересня 2020 року, де вказано, що ОСОБА_2 допитана як свідок у кримінальному провадженні № 0001189 від 08 серпня 2020 року, крім того, вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; лист старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 № 10044/119-90/24-20 від 22 вересня 2020 року; лист старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 № Б-1012/119-90/24-2020 від 22 жовтня 2020 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи, що за змістом скарги та доданими до неї документами ОСОБА_2 є свідком у кримінальному провадженні № 0001189, а отже не підтвердила своє право на подання скарги, тому суд повертає скаргу заявнику, при цьому також враховує, що право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України має лише заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 617/688/18
Провадження № 1-кп/636/5/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2020 року Головуючий колегії Чугуївського міського суду
Харківської області суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000250, внесеному 19 березня 2018 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачений, який перебуває під вартою, у судове засідання не доставлений.
13.11.2020 адвокат ОСОБА_5 , який захищає права ОСОБА_4 ,в телефонному режимі повідомивпро неможливість участі у судовому засіданні, яке призначено на 13.11.2020 у зв`язку із хворобою.
В ході досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого в ході судового розгляду продовжений, закінчується 19 листопада 2020 року.
Згідно ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Таким чином, оскільки захисник обвинуваченого не зможе прибути у судове засідання, обвинуваченому повинен бути призначений захисник через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження раніше обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 49, 350, 369-372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання про продовження раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу, та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області для участі у судовому розгляді призначеномуна 14:00 год. 13 листопада2020 року.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Провадження 1-кс/712/5581/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_3 по скарзі підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення (письмове) про підозру від 05.08.2020 у кримінальному провадженні № 0003036 (справа № 712/10168/20, провадження № 1-кс/712/5116/20) ,

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Соснівського районного суду надійшла заява про відвід слідчому судді ОСОБА_3 по скарзі підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення (письмове) про підозру від 05.08.2020 у кримінальному провадженні № 0003036 (справа № 712/10168/20, провадження № 1-кс/712/5116/20).

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Державний слідчий ізолятор».

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 знаходиться у ДУ «Державний слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження і розумних строків розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_3 , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_4 , доручити керівництву ДУ «Державний слідчий ізолятор», забезпечити проведення відеоконференції з приміщення ДУ «Державний слідчий ізолятор»

Керуючись ст. ст. 336, 369, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ
Провести судове засідання по заяві про відвід слідчому судді ОСОБА_3 по скарзі підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення (письмове) про підозру від 05.08.2020 у кримінальному провадженні № 0003036 (справа № 712/10168/20, провадження № 1-кс/712/5116/20 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 16.11.2020 о 11:30 год. у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.
Доручити керівництву ДУ «Державний слідчий ізолятор», забезпечити проведення відеоконференції з приміщення ДУ «Державний слідчий ізолятор» з участю підозрюваного ОСОБА_4 , а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Державний слідчий ізолятор», для забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, та для організації виконання доручення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/807/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"13" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретар ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0009824 за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_12 з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби або заставу відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.11.2020 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення.

Головуючий

Судді
Номер провадження 1-кп/754/315/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004439 від 03 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0004439 від 03 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0004439 від 03 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, пр.Маяковського, 5-в, каб. 21, на 14 год. 00 хв. 18 листопада 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

06 жовтня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 07 жовтня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 12 жовтня 2020 року на 16 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

16 жовтня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 19 жовтня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 23 жовтня 2020 року на 10 год. 45 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала
іменем України
12 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 333/6733/16-к

провадження № 51 - 4179км20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення касаційного розгляду за касаційною скаргою представника потерпілого

ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 01 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

встановила:
За касаційною скаргою представника відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження, закінчено підготовчі дії та призначено касаційний розгляд на 14 годину 17 листопада 2020 року.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у суді касаційної інстанції за його участю у режимі відео конференції, яке підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись ст.ст. 336, 430 КПК України, суддя,
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання об 14 годині 17 листопада 2020 року між Верховним Судом та Запорізьким апеляційним судом (м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 162) за участю захисника ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
13 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 591/4196/20
провадження № 51-4415км20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року про відмову

в поновленні строку на апеляційне оскарження,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано з Зарічного районного суду м. Суми матеріали провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на повідомлення слідчого про підозру.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 годину 00 хвилин 09 грудня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених

у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1