Номер провадження: 11-кп/813/2020/20
Номер справи місцевого суду: 947/2175/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.08.2020р. в рамках підготовчого судового розгляду кримінального провадження №0000172, внесеного до ЄРДР 04.03.2019 року, якою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ромка по національності, не працює, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українець, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений:

-08.04.2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Звільнений 20.06.2014 року відповідно до ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.06.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

Притягується до кримінальної відповідальності:

-Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області у кримінальному провадженні №0000722 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

- обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 09.10.2020 року без визначення розміру застави,

встановив:

Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в рамках підготовчого судового розгляду кримінального провадження №0000172 від 04.03.2019 року був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.10.2020 року без визначення розміру застави.

На зазначену ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, в яких вони просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно них запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

До початку апеляційного розгляду 15.10.2020 року від захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , надійшла заява №ЕП-14199/20 Вх, в якій він з посиланням на ту обставину, що ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.10.2020р. обвинуваченій ОСОБА_8 продовжений запобіжний захід, оскаржувана ухвала Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.08.2020 р. втратила чинність, тому розгляд апеляційної скарги є неактуальним, відмовляється від своєї апеляційної скарги.

15.10.2020 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 надійшли заяви №ЕП-14241/20, №ЕП-14242/20, якими вона, узгодивши позицію з обвинуваченим ОСОБА_6 , просить суд прийняти відмову від апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 в зв`язку з подальшою недоцільністю розгляду апеляційної скарги на ухвалу, яка на час розгляду апеляційної скарги в апеляційному суді втратила чинність, відмовились від поданої апеляційної скарги на підставі ст. 403 КПК України, просила розглянути питання за її відсутністю та закрити апеляційне провадження.

Прокурор, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Частиною 2 ст. 403 КПК України встановлено, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши суддю доповідача, апеляційний суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 , та закрити апеляційне провадження за їх апеляційними скаргами.

Керуючись статтями 403, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Прийняти відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , від апеляційних скарг на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.08.2020р., якою відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в рамках підготовчого судового розгляду кримінального провадження №0000172 від 04.03.2019 року був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.10.2020 року без визначення розміру застави.

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.08.2020р., якою відносно них продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з відмовою апелянтів від апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4