Справа № 944/3953/20
Провадження №1-кп/944/616/21
28.01.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 подав клопотання про закриття кримінального провадження. Клопотання мотивовано тим, що зважаючи на те, що під час досудового розслідування йому всупереч п. 2 ч. 3 ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України не було роз`яснено його права, зокрема, право не говорити нічого. Тому пізнавальні покази, отримані від нього, використані з метою засудження є неналежними та недопустимими доказами у даному кримінальному провадженні. Також всупереч п. 3 ч. 2 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України під час досудового розслідування слідчий або прокурор не провели експертизу щодо визначення його психічного стану, оскільки є сумніви в його осудності, зважаючи на те, що він перебував на психіатричному лікуванні як перед початком проходження контрактної служби та після залишення військової частини. Крім того, відмова від захисника була формальною.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 вказане клопотання підтримав та просив закрити кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просила закрити провадження у справі, надала документи, які підтверджують перебування на лікуванні ОСОБА_4 у Комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня». Підставою закриття провадження зазначила недостатність доказів.
Прокурор заперечив обставини, наведені у клопотанні. Зазначив, що ОСОБА_4 було роз`яснено його права визначені законом, в тому числі право відмовитися давати покази та право на захисника. Постановою прокурора військової прокуратури ОСОБА_6 прийнято відмову ОСОБА_4 від послуг захисника. Окрім того, відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 12 червня 2019 року ОСОБА_4 є здоровим та придатним до військової служби.
Дослідивши подане клопотання, суддя дійшов висновку, що таке задоволенню не підлягає, зважаючи на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:
1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;
2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;
3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;
3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав;
3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі;
4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;
5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;
6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;
7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством;
8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;
10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті; з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті; якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
Однак, обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником не наведено визначених законом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених наведеними чи іншими нормами Кримінального процесуального кодексу України.
При цьому, суд зазначає, що доводи про недостатність доказів для доведення винуватості ОСОБА_4 він і захисник обґрунтовують їх неналежністю та недопустимістю.
Однак, твердження обвинуваченого про визнання недопустимими доказів, зокрема, його показань, відповідно до яких він визнав свою вину, які були надані внаслідок нез`ясування і незабезпечення органом досудового розслідування всіх його прав, суд вважає безпідставними та передчасними, зважаючи на те що, збір доказів винуватості особи є завданням органу досудового розслідування і саме орган досудового розслідування і прокурор на свій розсуд визнають їх обсяг та достатність для доведення вини обвинуваченого. В свою чергу, саме суд визначає докази, що підлягають дослідженню, порядок їх дослідження, надає їм оцінку та визначає їх належність на стадії судового розгляду, а не у підготовчому судовому засіданні.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 284, 314 Кримінального процесуального кодексу України,
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення складено 29 січня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1