Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2019 року стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004043,

в с т а н о в и л а :

Автоматизованою системою документообігу Рівненського апеляційного суду, відповідно до ч.3 ст.35 КПК України, для розгляду цього провадження визначено колегію суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .
Згідно розпорядження щодо повторного автоматичного призначення справ призначено повторний автоматичний розподіл справи №161/4092/19 для заміни судді-члена колегії ОСОБА_7 , який перебуває у відпустці, згідно наказу №44 від 26 листопада 2020 року.
У порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України, суддя ОСОБА_7 замінений іншою суддею Рівненського апеляційного суду ОСОБА_2 .
Як слідує із положень ст. 319 КПК України, після заміни судді, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У такому випадку, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали недоцільним розпочинати спочатку апеляційний розгляд у даному провадженні, колегія суддів приходить до наступного.

Суддя ОСОБА_2 , яка замінила суддю ОСОБА_7 , ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Підстав для здійснення спочатку апеляційного розгляду, беручи до уваги наведене вище, колегія суддів не вбачає.
Враховуючи дотримання вимог, визначених п.п.1, 2 ч.2 ст.319 КПК України, суд вважає, що не має необхідності розпочинати апеляційний розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час апеляційного розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на апеляційний розгляд.
З огляду на вказане, колегія суддів приходить до висновку про можливість продовження апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню після заміни судді-члена колегії.

Керуючись ст.319КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вважати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни суддів, у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2019 року стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004043.
Розгляд кримінального провадження продовжити відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3