Справа № 727/6611/20
Провадження № 1-кс/727/1863/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0000145 від 21.07.2020 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сторожинець, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, працюючого адвокатом згідно свідоцтва № 000257 від 25.05.2018, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, -

за участю:
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із заступником начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що 05.08.2020, приблизно о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи, що попередньо здійснив дії направлені на підбурювання ОСОБА_7 до надання неправомірної вигоди судді Сторожинецього районного суду Чернівецької області та переконав його у необхідності передачі суми неправомірної вигоди в розмірі 350 доларів США даній особі саме через нього, зустрівся із ОСОБА_7 на відкритій місцевості в парку навпроти ринку в м. Сторожинець, Сторожинецького району, Чернівецької області, для отримання предмету неправомірної вигоди. При цьому ОСОБА_4 , при спілкуванні з ОСОБА_7 , з метою доведення до кінця свого злочинного умислу направленого на підбурювання ОСОБА_7 до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, під час розмови знову шляхом словесного умовляння переконав ОСОБА_7 у необхідності надання неправомірної вигоди в сумі 350 доларів США через нього судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, на розгляді у якої перебувають матеріали щодо вчинення ОСОБА_7 адміністративного правопорушення, за вирішення питання щодо можливості не притягнення його до адміністративної відповідальності, після чого одержав від ОСОБА_7 в руки попередньо визначені ним грошові кошти в сумі 350 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 05.08.2020 становило 9 737,87 гривень, чим довів свій злочинний умисел спрямований на підбурювання до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище до кінця.

05.08.2020 року ОСОБА_4 затримано, в порядку ст. 208 КПК України.

06 серпня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Тому просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти його задоволення.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 21.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.
З протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 12 год. 50 хв. 05.08.2020 року.
06 серпня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
При обранні запобіжного заходу суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, він знайомий зі свідком, йому відомі обставини кримінального провадження, а тому існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу домашній арешт та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

При цьому, визначаючи певний період доби домашнього арешту, окрім вищевикладеного враховую те, що підозрюваний позитивно характеризується, у нього наявні хронічні захворювання (гепатит С, перебуває на «Д» обліку), що може потребувати невідкладної медичної допомоги, він має постійне місце проживання та роботи, міцні соціальні зв`язки, одружений, має сім`ю яку потрібно утримувати.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 202, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 06 жовтня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.
2) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.
3) утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_7
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого проживання або роботи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали вручено:

____ ______________ 2020 року