Справа №635/6893/20
Провадження №1-кп/635/1189/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 18.08.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, в силу 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, всупереч вимогам статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно з якою на території України заборонена діяльність з обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, включених до Таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», 17.08.2019 близько 22 год в м.Харкові незаконно придбав через мережу Інтернет у особи, яку під час досудового розслідування встановити не видалось можливим, та відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та зберігав її при собі, а в подальшому незаконно перевозив у автомобілі «DAEWOO NUBIRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для особистого вживання без мети збуту.

Протиправні дії ОСОБА_5 , що полягають у незаконному зберіганні та перевезенні психотропних речовин, були припинені працівниками поліції 18.08.2019 у період часу з 18 год. 51 хв. по 20 год. 06 хв. під час проведення обшуку автомобіля марки «DAEWOO NUBIRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який був зупинений на стаціонарному пості патрульної поліції в с.Пісочин, по вул. Полтавське шосе, 208-а, Харківського району, Харківської області, під час якого було виявлено та вилучено сім полімерних пакунків із порошкоподібною, кристалізованою речовиною рожевого кольору, а також електронні ваги та відео реєстратор торгової марки «Pioneer» з нашаруванням на них порошкоподібної кристалізованої речовини рожевого кольору.

Згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України за результатами проведеної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 3/2159се-19 від 10.09.2019 виявлені та надані на дослідження порошкоподібні речовини масою 0,2276 г, 0,2303 г, 0,0872 г, 0,0461 г, 0,2284 г, 0,2379 г, 0,2506 г та нашарування порошкоподібної речовини рожевого кольору, які знаходяться на поверхнях електронних ваг та відео реєстратора, містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР. Загальна маса РVР в складі наданих на дослідження речовин та нашарувань складає - 0,4462 г.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між ОСОБА_5 і прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 24 грудня 2020 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин, без мети збуту.

Враховуючи, що між прокурором та обвинуваченим досягнуто угоди, суд розглядає справу відповідно до положень ст.472, ч.4 ст.474, 475 КПК України.

Між ОСОБА_5 , якому було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 досягнута угода про визнання винуватості, яка 24 грудня 2020 року підписана сторонами. При укладанні зазначеної угоди ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за вказаних обставин, а також досягнуто домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди з наступних мотивів.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК України.

ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Крім того, судом враховано, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 в період дії ч.1 ст.309 КК України в редакції КК України від 27.06.2019, яка передбачала покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправнs роботb на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Таким чином, узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, інтересам суспільства та держави і даним особи обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває та повністю визнав провину у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Витрати на залучення експерта по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, підтверджені довідкою про витрати на проведення експертизи №3/2159се-19 від 10.09.2019 року, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-376, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 грудня 2020 року, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.

Речові докази сім полімерних пакунків із порошкоподібною, кристалізованою речовиною рожевого кольору, а також електронні ваги та відео реєстратор торгової марки «Pioner» з нашаруванням на них порошкоподібної кристалізованої речовини рожевого кольору- знищити.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладання угоди;

прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя ОСОБА_1