Справа № 576/1646/17
Провадження № 1-кс/576/481/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

встановив:

28.08.2020 р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим. Скарга мотивована тим, що Глухівським відділом поліції розслідується кримінальне провадження № 0000392 за ознаками ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України. 02.07.2020 р. скаржник подала до поліції заяву про визнання її потерпілою по справі, однак 14.08.2020 р. слідчий відмовив задовольнити її заяву. Вважає вказану відмову незаконною, оскільки кримінальним правопорушенням їй було завдано майнової шкоди.

Учасники справи до суду не з`явились. Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, у якій він просить справу розглянути без його участі. Слідчий також подав до суду заяву, у якій заперечував проти скарги та просив розглянути справу у його відсутність.

У зв`язку з неявкою учасників справи, вважаю за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали досудового розслідування, що були надані слідчим, дійшов наступних висновків.

Відмовляючи у заяві скаржника щодо визнання її потерпілою у цьому кримінальному провадженні, слідчий послався на те, що ОСОБА_4 не було завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Скаржник наголошувала на тому, що внаслідок протиправних дій причетних осіб вона фактично втратила перспективу реалізувати набуте право вимоги до ТОВ «Шагинське» щодо поставки зерна на стягнення штрафу в сумі понад 3 млн. грн. Крім того, вона зобов`язана сплатити вартість відступленого права вимоги. За таких обставин, вказаний дисбаланс майнових інтересів ставить її у вкрай невигідне матеріальне становище і має наслідком завдання їй шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності із п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

За змістом ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

З наданих слідчим матеріалів досудового розслідування слідує, що Глухівським відділом поліції розслідується кримінальне провадження № 0000392 за ознаками ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України за фактом того, що колишній генеральний директор ТОВ «Росток Холдинг», шляхом зловживання довірою, штучно створив заборгованість у підпорядкованому холдингу ТОВ «Шалигинське» на користь підпорядкованого особисто йому ТОВ «Аратта-Агро». При цьому, для вчинення шахрайства, були використані підроблені договір купівлі-продажу № 02/02/16 та додаткова угода до нього з підписом директора ТОВ «Шалигинське». В подальшому за цим фіктивним договором ТОВ «Аратта-Агро» відступило право вимоги ФОП ОСОБА_4 . В подальшому ці договори були пред`явлені у Господарському суді Сумської області.
За таких обставин, вказаним кримінальним правопорушенням шкода могла бути заподіяна ТОВ «Шалигинське». Той факт, що внаслідок можливого підроблення договору купівлі-продажу до ТОВ «Аратта-Агро» перейшло право вимоги за цим підробленим договором, яке в подальшому було відступлене ФОП ОСОБА_4 , не свідчить, що скаржнику було завдано майнової шкоди саме у цьому кримінальному провадженні. Цей факт може вказувати лише на окремий епізод, який потребує розслідування і скаржник не позбавлена можливості звернутись до правоохоронних органів із заявою про вчинене кримінальне правопорушення щодо осіб, які на підставі підробленого договору здійснили їй продаж права вимоги до ТОВ «Шалигинське».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000392 повернути до Глухівського відділу поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1