У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою)
Справа № 348/1213/20
Номер провадження 1-кс/348/347/20

20 липня 2020 року м.Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Надвірна, Івано-Франківської області, зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , неодруженому, на утриманні немає нікого, з повною загальною середньою освітою, працюючому в ВАТ "Надра" м. Нєфтєюганськ, Ханти-Мансійського автономного округу Російської Федерації, бурильник, раніше несудимому, українцю, громадянину України, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання надійшло в провадження слідчого судді 20.07.2020 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 18.07.2020 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2020 року приблизно о 04 год. 00 хв., в темну пору доби, ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, що значно знижує реакцію і унеможливлює належним чином оцінювати дорожню обстановку, перебуваючи за кермом автомобіля марки "Skoda Oktavia" із реєстраційним номером НОМЕР_1 , перед початком руху узбіччям дороги, що поруч із зупинкою громадського транспорту по вулиці Шевченка у селищі Битків Надвірнянського району Івано-Франківської області, проявив неуважність та не переконався в безпечності виконання маневру розвороту і що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, із узбіччя проїжджої частини вказаної вулиці розпочав рух автомобілем на проїжджу частину дороги.

Внаслідок зазначених дій, водій автомобіля марки "Skoda Oktavia" ОСОБА_5 вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який потрапив під передні колеса автомобіля, що спричинило притискання його тіла між днищем автомобіля та дорожнім покриттям.

В подальшому водій ОСОБА_5 декілька разів здійснив маневр автомобілем вперед та назад та шляхом волочіння тіла потерпілого об дорожнє покриття, завдав додаткові тілесні ушкодження ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_5 усвідомивши, що здійснив наїзд на пішохода, покинув його та залишив місце вчинення злочину.

При цьому, водій ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 2.9., відповідно до якого водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; п. 10.1., який зобов`язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.У результаті порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді множинних двобічних переломів ребер та двобічного гемопневмотораксу.

Слідчий зазначив, що 18. 07.2020 року о 18 год. 50 хв. у приміщенні службового кабінету Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що по вулиці Шевченка, 3, у місті Надвірна Івано-Франківської області, в порядку ст. 208 КПК України,було затримано ОСОБА_5

19.07.2020 року о 16 год. 30 хв., на підставі п. 1 ч. 1 ст. 276, ч. 1ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий вказує, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколами огляду місць подій від 18.07.2020 року, протоколом затримання ОСОБА_5 від 18.07.2020 року, протоколами допиту свідка ОСОБА_9 та іншими доказами, зібраними у кримінальному провадженні в їх сукупності.

Також слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, який відносяться до категорії тяжких злочинів, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі.

Крім того, слідчий акцентує наявність ризиків передбачених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено відповідальність у вигляді обмеження або позбавлення волі на строк до восьми років; ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний, з метою приховання вчиненого ним злочину, перемістив автомобіль марки "Skoda Oktavia" із реєстраційним номером НОМЕР_1 з місця дорожньо-транспортної пригоди до свого домоволодіння, де залишив його. Також є підстави вважати, що після вчиненого правопорушення ОСОБА_5 перебував по місцю свого проживання, де можуть зберігатись речі, які, могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть мати доказове значення під час досудового розслідування; ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки знає їх анкетні дані та перебуваючи на волі об`єктивно матиме можливість вчиняти тиск на них, тому що з ними підозрюваний знайомий безпосередньо та проживає в одному населеному пункті; ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки, завідомо неправдиво повідомив працівникам швидкої допомоги про обставини при яких ним було виявлено постраждалого від ДТП ОСОБА_8 а тому є необхідність у обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задоволити, з підстав наведених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як немає наміру ухилятися від слідства та суду, а також впливати на учасників процесу. Просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме у нічний час, щоб мати змогу працювати та надавати кошти потерпілому на лікування.

Таку ж позицію підтримав і захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 , зазначивши при цьому, що тримання під вартою підозрюваного є заходом невиправданим, оскільки ОСОБА_5 немає наміру впливати на свідків та потерпілого. Також зазначив, що його підзахисний не покидав місце ДТП, а навпаки викликав швидку медичну допомогу потерпілому. Крім того наведені в клопотанні ризики прокурором в судовому засіданні не доведені.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами клопотання зазначається, що у вчинені зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Надвірна, Івано-Франківської області, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 .
Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину ОСОБА_5 вбачається із зібраних в кримінальному провадженні доказів: а саме протоколами огляду місць подій від 18.07.2020 року, протоколом затримання ОСОБА_5 від 18.07.2020 року, протоколами допиту свідка ОСОБА_9 та іншими доказами, зібраними у кримінальному провадженні в їх сукупності.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинений проти безпеки руху, згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів за вчинення якого, відповідно до ч. 2 ст. 286 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.
Змістом ст.ст.131-132 КПК України, визначено, що запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вбачається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик - це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність встановлених на досудовому розслідуванні ризиків, передбачені у п.п.1, 3,4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час існують.
Доводи захисту не дають достатніх підстав слідчому судді для застосування підозрюваному іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, і є недостатніми для гарантування належної поведінки підозрюваного та не свідчать про відсутність вказаних ризиків з огляду на конкретні обставини справи. Підсумовуючи наведене, слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть в повній мірі запобігти наведеним ризикам, що не зменшилися, а відтак не будуть здатними і забезпечити дієвість даного кримінального провадження.
Беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, які долучені до матеріалів клопотання, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного та характеризуючи його особу дані, те що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
Разом із тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом (ч.3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання сховатися, те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (п. 4 ст. 182 КПК України), зважаючи на обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочину, який інкримінується підозрюваному, розмір завданих злочином збитків, характеристику підозрюваного та його майновий стан, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 43 940 (сорок три тисячі дев"ятсот сорок три) грн.
На думку слідчого судді внесення застави саме в такому розмірі зможе в повній мірі гарантувати належне виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, зокрема прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з усіма свідками в даному кримінальному провадженні; здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України запобіжний захід у виді тримання під вартою, на 60 днів до 16 вересня 2020 року до 18год. 50 хв., помістивши його в Державну установу «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ, вул.Є.Коновальця, 70 А).

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 рахувати з 18 год. 50 хв. 18.07.2020 року.

Визначити при цьому заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 43 940 (сорок три тисячі дев"ятсот сорок три) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: UA0002265; МФО: 820172; Код отримувача: 26289647; Банк отримувача: ДКС України, м.Київ.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
4) утриматись від спілкування з усіма свідками в даному кримінальному провадженні;
5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 16 вересня 2020 року до 18год. 50 хв. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1