Справа № 442/4091/20
Провадження № 1-кп/442/315/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження № 0000670 від 19.04.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого 28.10.2008 вироком Бориславського міського суду Львівської області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі та 11.09.2018 звільненого з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання, 07.05.2020 вироком Трускавецького міського суду Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 850 гривень, за яким ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 10.08.2020 покарання у виді штрафу замінено на 50 годин громадських робіт,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 18.04.2020, близько 20 год. 40 хв.,, перебуваючи в м. Дрогобичі на вул. Святого Юрія на подвір`ї будинку № 79/1 Львівської області, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи прямий умисел на повторне відкрите заволодіння чужим майном ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу, зірвав з його шиї наплічну чоловічу сумку торгової марки „Case Logis, чорного кольору вартістю 286 грн 67 к., в якій знаходились грошові кошти в сумі 60 євро, відповідно до курсу НБУ 1 євро становить 29 грн 63 к. та 18 гривень на загальну суму 1 795 грн 80 к., його особисті речі, зокрема, гаманець чорного крльору вартістю 235 грн, чохол для дрібних предметів вартістю 51 грн, ручку канцелярську торгової марки „ECONOMIX серії „TURBO, ручку канцелярську торгової марки „optima „FINACIAL вартістю 20 грн, спирт мурашиний виробника ПРАТ „Фітофарм об`ємом 50 мл, вартістю 7 грн 68 к., вервицю вартістю 55 грн, особисті документи: пенсійне посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 ; свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування видане на його ім`я № НОМЕР_2 , дисконтні картки мережі магазинів „Наш Край № НОМЕР_3 , ломбардів „Скарбниця ВР001947973; картки програми профспілки „Альянс ВСВ05832; золоту картку „Універсальна ПАТ КБ „ПриватБанк № НОМЕР_4 , видана на ім`я ОСОБА_7 ; золоту картку „Універсальна ПАТ КБ „ПриватБанк № НОМЕР_5 ; товарний чек ТОВ „Мед-Сервіс Групп № 0026; квитанція ТОВ „Преміум Фінанс № 112717; квитанція ТОВ „Пост Фінанс № 0095; квитанція ТОВ „Пост Фінанс № ; товарний чек ТОВ „Лідер-Захід №169623; товарний чек ПП „Аптека Аронія № 66295; товарний чек ТОВ „АТБ - Маркет № 0087; товарний чек МКП „Фармако № 171515; id - паспорт громадянина України виданого на його ім`я, № НОМЕР_6 ; посвідчення водія серії НОМЕР_7 ; банківська картка банку ПАТ Raiffeisen Bank Aval № НОМЕР_8 ; пластикова карта дисконтної програми мережа АЗС ОККО „FISHKA № НОМЕР_9 ; соціальна карта клієнта мережі аптечних закладів „Аптека 31 № НОМЕР_10 ; клубна картка ТОВ „Мед-Сервіс-Групп та сувенірна паперова купюра номіналом 100 доларів США без вартості, заволодівши його майном на загальну суму 2 451 грн 15 к.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
26.06.2020 між прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди.
Захисник в судовому засіданні проти затвердження вказаної угоди про визнання винуватості не заперечував.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 2 ст. 186 КК України.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, та те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, а також за якою обвинуваченому належить призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 4 років позбавлення волі.
З урахуванням того, що обвинуваченим ОСОБА_3 злочин у даній справі вчинено до постановлення вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 07.05.2020, за яким ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 10.08.2020 покарання у виді штрафу замінено на 50 годин громадських робіт, то остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Щодо процесуальних витрат у розмірі 2 615 грн 20 к. за проведення Львівським НДЕКЦ при МВС України товарознавчих експертиз № 16/444 від 21.05.2020 та № 16/445 від 22.05.2020, то вони у відповідності до ст. 124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Запобіжний захід обвинуваченому в даному кримінальному провадженні не обирався, а тому до вступу вироку в законну силу підстав для його обрання також немає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.06.2020, укладену між прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яким призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 07.05.2020, за яким ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 10.08.2020 покарання у виді штрафу замінено на 50 годин громадських робіт, більш суворим, призначеним цим вироком, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 22.05.2020.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2 615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн 20 к. за проведення Львівським НДЕКЦ при МВС України товарознавчих експертиз № 16/444 від 21.05.2020 та № 16/445 від 22.05.2020.
Речові докази: чоловічу сумку марки Case Logic чорного кольору; чоловічий гаманець чорного кольору; пенсійне посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 ; свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_2 ; дисконтну карту мережі магазинів Наш Край № НОМЕР_3 ; дисконтну карту мережі ламбардів Скарбниця ВР001947973; карту програми профспілки Альянс ВСВ05832; золоту карту „Універсальна ПАТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_4 , видану на ім`я ОСОБА_7 ; золоту карту „Універсальна ПАТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_5 ; флеш накопичувач Transcend, об`ємом пам`яті 4 Gb, чорного та червоного кольору № ; дві ручки чорного кольору; скляну ємність з написом спирт мурашиний об`ємом 50 мл; пластикову коробку білого кольору із вервичкою синього кольору; товарний чек ТОВ „Мед-Сервіс Групп № 0026; квитанцію ТОВ „Преміум Фінанс № 112717; квитанцію ТОВ „Пост Фінанс № 0095; квитанцію ТОВ „Пост Фінанс № ; товарний чек ТОВ „Лідер Захід № 169623; товарний чек ПП „Аптека Аронія № 66295; товарний чек ТОВ „АТБ-Маркет № 0087; товарний чек МКП Фармако № 171515; сувенірну паперову купюру номіналом 100 доларів США; id - паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_6 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_7 ; банківську картку банку ПАТ Raiffeisen Bank Aval № НОМЕР_8 ; пластикову карту дисконтної програми мережа АЗС ОККО „FISHKA № НОМЕР_9 ; соціальну карту клієнта мережі аптечних закладів „Аптека 31 № НОМЕР_10 ; клубну картку ТОВ „Мед-Сервіс-Групп повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Речові докази: CD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження з приміщення Катедрального собору Пресвятої Трійці, що в м. Дрогобичі по вул. Трускавецькій, 2, CD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження магазину „Стожари, що в м. Дрогобичі на вул. Ковальській, 7 залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1