overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/121/21
Провадження № 1-кс/185/82/21
У Х В А Л А

13 січня 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

В провадження до слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 15 січня 2021 року о 09-30 год.

Копію скарги направити Павлоградській місцевій прокуратурі Дніпропетровської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Павлоградській місцевій прокуратурі Дніпропетровської області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Павлоградську місцеву прокуратуру Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/8265/14-к
Провадження № 1-кп/185/484/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001419 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001419 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання призначене на 13.00 годину 07 жовтня 2014 року не з`явилися свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які про місце і час судового розгляду по даному кримінальному провадженню були повідомлені завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомили.

В судовому засіданні суд поставив на розсуд учасників питання про привід вищезазначених свідків в судове засідання, прокурор, потерпіла, обвинувачений, його захисник не заперечували проти приводу зазначених свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного суд вважає, що свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.00 годину 10 жовтня 2014 року свідків:

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/185/694/14
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2014 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити в судове засідання на 20 листопада 2014 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/927/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до суду скаргою, в якій просить зобов`язати Житомирську місцеву прокуратуру внести відомості про кримінальні правопорушення, скоєні за ч.5 ст.186 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судове засідання скаржник не з`явилася, 26.01.2021 року надала до суду заяву про залишення її скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи подання скаржником заяви про залишення скарги без розгляду, що є її правом, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 296/469/21
УХВАЛА
Іменем України

22 січня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 21.01.2021 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000239 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Скарга підвідомча слідчому судді Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 26 січня 2021 року на 09:30 год., в залі №3-К в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати у судове засідання адвоката ОСОБА_2 та уповноважену особу СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1834/19
Провадження № 1-в/935/26/21
У Х В А Л А
Іменем України
28 січня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Коростишівського районного суду від 27.01.2021 у справі за поданням Коростишівського РС філії ДУ «Цент пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_3 ,-

встановив:

27.01.2021 Коростишівським районним судом Житомирської області постановлено ухвалу про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомрської області від 21.01.2020 за ч.3 ст.185 КК у виді 3 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Однак, резолютивна частина вказаної ухвали містить описку щодо дати ухвалення вироку відносно ОСОБА_3 , а саме: зазначено «21.01.2021», а потрібно «21.01.2020».

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду питання повідомлялись належним чином. Разом з тим, згідно положень ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної технічної описки, оскільки вона є очевидною і її виправлення не може викликати сумнівів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України , суд,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.01.2021 у судовому провадженні №935/1834/19 (1-в/935/26/21) за поданням Коростишівського РС філії ДУ «Цент пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_3 , а саме: вважати правильною дату ухвалення вироку відносно ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/281/21
У Х В А Л А
27 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибула викликана належним чином обвинувачена ОСОБА_6 , проживаюча по АДРЕСА_1 , про причини неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу через органи Національної поліції.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої ОСОБА_6 кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 23.03.2021 року о 13.15 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, куди доставити обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/262/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

28 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 04 лютого 2021 року о 16-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 04 березня 2021 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9959/20
У Х В А Л А

27 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000721 від 23.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України клопотання обвинуваченої про призначення захисника,-

У С Т А Н О В И В :
06.10.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Обвинувачена заявила суду клопотання про залучення захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для подальшого розгляду обвинувального акту, оскільки вона потребує кваліфікованої юридичної допомоги.

Прокурор не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: за призначенням слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Тому суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 з приводу залучення захисника обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-52, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Залучити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника з числа захисників Білоцерківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для подальшого розгляду обвинувального акту.

Забезпечити явку захисника в судове засідання на 12.02.2021 року на 12 годину 00 хвилин.

Направити дану ухвалу на адресу Білоцерківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/3560/20
Номер провадження 1-кс/367/246/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Ірпінського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Ірпінського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 .
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Ірпінського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 год. 20 хв. 01.02.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський відділ Головного управління Національної поліції в Київській області.
Витребувати з Ірпінського ВП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000932 від 14.04.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1584/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.01.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.01.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Олійник
Справа № 397/1499/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2021. Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
До початку розгляду клопотання прокурор надала клопотання про залишення клопотання про накладення арешту на майно без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, прокурор є вільними у використані своїх прав, тому у дотримання їх законних прав та інтересів, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити його клопотання та залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала станом на _______ 2021 набрала законної сили.

Оригінал ухвали знаходиться у матеріалах справи №397/1499/20.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено ______________ 2021.
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/100/21
Номер провадження 1-кс/530/31/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 01.08.2019 р. заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК, -

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_2 із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 01.08.2019 р. заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 01.08.2019 р. заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК.
Керуючись ст. 170-174КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання слідчого СВВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 01.08.2019 р. заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 14 год. 50 хв. 26.01.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.
В строк до 14 год. 50 хв. 26.01.2021 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000302 від 01.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК Україн.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1