overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1/21
Провадження № 1-кп/572/1/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000625 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , який утримуються в Рівненському СІЗО № 24, звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Установа Рівненський СІЗО № 24 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України о 14 год. 00 хв. 03 лютого 2021 року в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Рівненського слідчого ізолятора здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Рівненського слідчого ізолятора встановити особу ОСОБА_3 вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/3445/21
Провадження №: 1-кп/752/1387/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005233 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 02.02.2021 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005233 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 13 годину 45 хвилин 18 березня 2021 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005233 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 756/1980/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Жежера
Провадження № 1-кс/760/867/21
Справа № 760/2453/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого 9-го СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000416 від 13.08.2020 за ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Ч. 2 ст. 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання подане старшим слідчим 9-го СВРКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно матеріалів клопотання СУФР ГУ ДФС у м. Києві знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований по АДРЕСА_2 , не є окремим органом досудового розслідування, а є структурним підрозділом і входить до складу СУФР ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що орган досудового розслідування не знаходиться на території Солом`янського району м. Києва, тому подане клопотання не підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132 КПК України,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 9-го СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000416 від 13.08.2020 за ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України, повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала
Іменем України
01 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 345/3522/18

провадження № 51-4299 км 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 16 червня 2020 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 лютого

2020 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 212 Кримінального кодексу України (далі КК), закрито на підставі пункту 4 частини 1

статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у зв`язку з декриміналізацією.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 червня 2020 року ухвалу Калуського міськрайонного суду від 11 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 змінено.
Визначено вважати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закритим за відмовою прокурора від державного обвинувачення у зв`язку з декриміналізацією його діяння на підставі пункту 2 частини 2 статті 284 КПК.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з вказаними судовими рішеннями.
Крім того, ОСОБА_4 ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень. Обґрунтовує тим, що він не отримав копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду в строки передбачені кримінальним процесуальним законом. До того ж зазначив, що змінив місце проживання, а тому не мав можливості отримувати кореспонденцію.
Перевіривши доводи касаційної скарги захисника щодо можливості поновлення строку касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вказані ОСОБА_4 причини поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень є поважними, а тому йому слід поновити такий строк.
Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2020 року та ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 16 червня 2020 року.
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 16 червня 2020 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
02 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 644/349/19
провадження № 51-150 ск21

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Витребувати матеріали кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 163/249/21
Провадження № 1-кс/163/71/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року місто Любомль
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000141,

в с т а н о в и в :

Із зазначеною скаргою ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області 03.02.2021 року.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України.
Відтак наявні підстави для відкриття провадження за скаргою і призначення її судового розгляду.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.303, 306, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000141.

Призначити судовий розгляд скарги на 16:00 годину 04 лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області та скаржника.

Зобов`язати відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області у строк до 15:00 години 04 лютого 2021 року надати слідчому судді для вивчення кримінальне провадження № 0000141.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-856-19
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, який мешкає у АДРЕСА_1 , раніше судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення ОСОБА_5 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Захист обвинуваченого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні здійснює захисник ОСОБА_6 , який у судове засідання не з`явився та надав заяву про неможливість явки у судове засідання, у зв`язку із занятістю в іншому кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що до обвинуваченого ОСОБА_5 судом було застосовано запобіжний захід у вигляді тримається під вартою, термін дії якого спливає і в судовому засіданні буде вирішуватися питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, при розгляді якого участь захисника є обов`язковою, суд вважає необхідним залучити захисника на окрему процесуальну дію для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.52, 53, 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії для розгляду питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття у судове засідання на 15 год. 30 хв. 03 лютого 2021 року до зали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 211/687/21
Провадження № 1-кп/211/441/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч 3, 185 ч 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000041 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч 3, 185 ч 3 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч 3, 185 ч 3 КК України на 23 лютого 2021 року, о 13-45 год. в залі і судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6523/20
Провадження № 1-кс/202/524/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)

01 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 19.01.2021 року, поданої в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження № 0000261 від 03.08.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 19.01.2021 року, поданої в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження № 0000261 від 03.08.2018 року, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання скаржника - адвоката ОСОБА_3 від 19.01.2021 року про проведення слідчих процесуальних дій, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 лютого 2021 року о 16 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/825/20
провадження № 1-кп/179/6/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
26 січня 2021 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні, в смт. Магдалинівка, обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 від 21 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений.
Прокурор в судовому засіданні зазначив про відсутність обставин, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотання щодо обрання запобіжного заходу прокурором не заявлялося.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків:
1.Обвинувальний акт за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
2. Кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.
3.Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1,315, 316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 21 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10.30 годину 24 лютого 2021 року.
Розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/419/21
1-кс/206/34/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна)

03 лютого 2021 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. На підставі вищевикладеного, керуючись: ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 21.01.2021, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.02.2021 о 08 годині 00 хвилин. В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 291/74/21
Провадження № 1-кп/272/114/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2020 року за № 0000060 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Андрушівського районного суду Житомирської області 01.02.2021 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_2 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 00 хв. 02 березня 2021 року в приміщенні Андрушівського районного суду.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
279/461/21
1-кс/279/84/21
У Х В А Л А
іменем України
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано,що в період часу з , що в період часу з 07 год. 30 хв. по 18 годину 24.11.2020 невстановлена особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 шляхом віджиму пластикового вікна проникла до будинку звідки здійснили крадіжку грошових коштів іноземної валюти,ювелірних виробів та ноутбуку марки HP, які належать гр. ОСОБА_4 . Сума збитку встановлюється.
Базові станції, які обслуговують місце за адресою: м.Коростень вул.Сосновського, 48:
Базові станції, які обслуговують місце за адресою: м.Коростень вул.Грушевського, 17:
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1