Справа № 524/5778/20
Провадження №1-в/524/270/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника
Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,
особи щодо якої вирішується питання про встановлення адміннагляду ОСОБА_4 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду подання начальника Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Червона Знам`янка, Полтавської області, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , українець, освіта середня, не працює, раніше судимого.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 раніше судимий:
14.12.1991 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2, ч.3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 20.02.1997 року з Полтавської ВК (№ 69) по відбуттю строку покарання.
24.01.1999 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.07.2002 року після відбуття строку покарання.
30.09.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 місяців арешту. Звільнений 30.12.2011 року з Кременчуцької ВК (№69) після відбуття строку покарання.
13.06.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.
13.06.2012 року Автозаводським районним судом м Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 23.06.2016 року з Кременчуцької ВК (№ 69) умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 7 місяців 3 дні.
Тобто , громадянин ОСОБА_4 був неодноразово засуджений до позбавлення волі за умисні злочини та має непогашену судимість.
Відповідно до ст. 39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню, проте громадянин ОСОБА_4 систематично вчиняв адміністративні правопорушення, а саме 18.04.2020 року, 29.07.2020 року, 29.08.2020 року, у зв`язку із чим притягався до адміністративної відповідальності.
18.04.2020 року громадянин ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 127 ч. 1 КУпАП, у зв`язку із чим постановою по справі про адміністративне правопорушення від 18.04.2020 року притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 51 гри.
29.07.2020 року громадянин ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, у зв`язку із чим постановою по справі про адміністративне правопорушення від 29.07.2020 року притягнутий до адміністративної відповідальності у виді попередження, та адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з чим постановою по справі про адміністративне правопорушення притягнутий до адміністративної відповідальності у виді попередження.
31.07.2020 року громадянину ОСОБА_4 зроблено попередження про те, якщо він не припинить порушувати громадський порядок, права інших громадян або вчиняти інші правопорушення за ним буде встановлено адміністративний нагляд.
29.08.2020 року громадянин ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 2 КУпАП, у зв`язку із чим постановою по справі про адміністративне правопорушення від 29.08.2020 року притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 51грн.
01.09.2020 року громадянину ОСОБА_4 зроблено повторне попередження про те, що якщо він не припинить порушувати громадський порядок, права інших громадян або вчиняти інші правопорушення за ним буде встановлено адміністративний нагляд.
Таким чином, викладене свідчить, що після відбуття покарання ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок , не зважаючи на попередження органів внутрішніх справ, а тому є підстави для встановлення відносно нього адміністративного нагляду відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Начальник Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, посилаючись на вказані обставини, просить встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд.
Представник Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старший дільничний офіцер поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав, посилаючись на вказані вище обставини.
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно після звільнення з місць позбавлення волі так сталося, що він неодноразово скоював адміністративні правопорушення та притягався до адміністративної відповідальності. Він не заперечує, щоб відносно нього було встановлено адміністративний нагляд і обіцяє більше не скоювати адміністративні правопорушення.
Зважаючи на вказані вище обставини, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно встановити адміністративний нагляд.
Керуючись ст.ст. 3,5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Знам`янка, Полтавської області, українця, освіта середня, не працюючого, проживає: мешкає за адресою АДРЕСА_1 - строком один рік.
Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:
1. Заборонити перебування у місцях продажу алкогольних напоїв на розлив (в барах, кафе, ресторанах м. Кременчука);
2. Зобов`язати реєструватися в органах національної поліції два рази на місяць у встановлені органами внутрішніх справ час та дні.
Контроль за здійсненням адміністративного нагляду покласти на Кременчуцький ВП ГУНП в Полтавській області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області .

Суддя: ОСОБА_1