ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5705/20
Провадження № 1-кс/210/1997/20

"09" жовтня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001170 від 07.10.2020, за фактом вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, громадянин України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утримані трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , 2012 року народження, ОСОБА_8 , 2014 року народження та ОСОБА_9 , 2020 року народження, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
ВСТАНОВИВ:
09 жовтня 2020 року в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчим вказано, що ОСОБА_5 , діючи повторно, 07.10.2020 приблизно о 15:30 годині, перебуваючи біля під`їзду №3 будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна і переслідуючи корисливу мету, відкрито, з шиї потерпілої ОСОБА_10 шляхом ривка зірвав золотий ланцюжок 585 проби, плетіння типу «якірне», на якому знаходився золотий хрестик із зображенням «Ісуса Христа» 585 проби, загальною вагою приблизно 6,49 г. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчиненого кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на власну користь. Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_10 спричинений матеріальний збиток на загальну суму 5000 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

У зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, таких як переховування від слідчого, прокуратури та суду, незаконний вплив на потерпілих, свідків, інших учасників провадження, вчинення інших кримінальних правопорушень, слідчий клопотав про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник, кожен окремо заперечували проти клопотання у повному обсязі, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Так, матеріалами клопотання встановлено, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, що у відповідності до ст. 12 КК України, відносить до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років

08.10.2020 о 16 годині 20 хвилині ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Як встановлено матеріалами клопотання, відносно ОСОБА_5 02.10.2020 направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001375 від 05.08.2020, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України та ч. 1 ст. 187 КК України 25.09.2020 було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0001215 від 23.08.2020, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може застосовуватись до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 роки.

Так в судовому засіданні було доведено наявність наступних ризиків:

- ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду підозрюваного ОСОБА_5 , котрий підтверджується тим, що останній вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, санкція за яке передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років,

-ризик незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

-ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, що підтверджується, тим що відносно ОСОБА_5 02.10.2020 направлено до Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт за ч. 1 ст. 186 ч. 1 ст. 187 КК України та 25.09.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому, судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підстави для тримання під вартою передбачені нормами Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а саме, ст. 5 (право на свободу та особисту недоторканість), а також рішеннями Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

Основна мета вказаної ст. 5 Конвенції полягає в тому, щоб виключити необґрунтоване тримання під вартою особи (рішення ЄСПЛ по справі Маккей проти Сполученого королівства). Вимога законності тримання під вартою не може бути задоволена тільки шляхом дотримання національного законодавства, а національне законодавство повинно відповідати Конвенції, включаючи загальні принципи, які в ній відображені (справа Плесо проти Угорщини).

Згідно статті 5 §1(c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенції) нікого не може бути позбавлено свободи, крім такого випадку і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Розглядаючи можливість застосування щодо підозрюваного альтернативних запобіжних заходів, слідчий суддя, враховуючи наведене, вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та не зможуть запобігти вище переліченим ризикам у даному кримінальному провадженні, оскільки ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 вересня 2020 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 57 діб, тобто до 25.11.2020 та 30.09.2020 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 29.11.2020, проте, не зробивши належних висновків, продовжуючи неправомірну діяльність, останнім вчинено новий злочин. Вказана обставина свідчить про те, що підозрюваний не бажає ставати на шлях виправлення.

Також, підозрюваним та захисником не представлено під час розгляду клопотання жодного належного та допустимого доказу в обґрунтування доцільності обрання запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, що свідчили б про належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що буде відповідати суспільному інтересу, котрий полягає саме у забезпеченні можливості належного розслідування та судового розгляду справи та запобіганню можливим спробам вплинути на хід такого розгляду чи ухилення підозрюваного від нього.

За вищевказаних обставин, слідчий суддя доходить до переконання, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001170 від 07.10.2020, за фактом вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170 від 07.10.2020 року, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, а саме з

15 години 00 хвилин 09 жовтня 2020 року до 15 години 00 хвилин 07 грудня 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 07 грудня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1