Справа № 932/9777/20
Провадження №1-кс/932/5133/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000030 яке внесене до ЄРДР 30.07.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2020 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане клопотання, відповідно до якого слідчий просить накласти аршет на об`єкт нерухомого майна зареєстровано в реєстрі за №101 квартиру

АДРЕСА_1 , загальною площею 30,2 кв.м.

Необхідність накладення арешту обумовлена тим, що слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 30.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникли підстави вважати, що вказаний об`єкт нерухомого майна був об`єктом кримінально протиправних дій одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення, сторона обвинувачення вважає, що вказане майно підлягає арешту, також в даному випадку є необхідність у накладенні арешту на нерухомість для унеможливлення подальшого її відчуження на користь третіх осіб. Подальше його відчуження буде перешкоджати досягненню цілей та завдань кримінального провадження і поверненню його до законного власника.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

За клопотанням слідчого справа розглянута у порядку ч. 2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2020 у справі №203/1411/20 визнано відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка складається з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 30,2 кв.м., житловою площею 16,8 кв.м., яка складається: 1-коридор, 2-санвузол, 3-кухня, 4-житлова кімната, І-балкон, яка розташована на території Дніпровської міської ради та належала померлій на праві власності на підставі договору про купівлю продаж квартири від 15.10.2004 серія ВВМ №492892 реєстр.№2778, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , та передано вказану житлову квартиру у власність територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради. Згідно з відомостями веб-порталу «Судова влада України» рішення суду не оскаржується.

Під час судового розгляду та рішенням суду встановлено, що на території Дніпровської міської ради Дніпропетровської області проживала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До смерті ОСОБА_5 проживала за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідно до положень ст. 1221 ЦК України є місцем відкриття спадщини. Відповідно до інформації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради №6/5-1248 від 05.11.2019 за вищевказаною адресою зареєстрована ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 , в якій міститься копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 26.12.2002, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з інформаційною довідкою П`ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори зі Спадкового реєстру (спадкові справи, та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №58106843 від 29.10.2019 та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №58106896 від 29.10.2019 із заявами про прийняття спадщини чи відмови від спадщини померлої ОСОБА_5 ніхто не звертався, заповітів від її імені у Спадковому реєстрі не зареєстровано, спадкової справи не заведено.

Крім того, з метою встановлення можливих спадкоємців ОСОБА_5 Дніпропетровською місцевою прокуратурою №3 направлено запит до Новокодацького районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо можливої реєстрації шлюбів, розірвання шлюбів, народження дітей, складених на ОСОБА_5 . Відповідно до інформації №4306/14.7-14 від 08.11.2019 будь-яка інформація відсутня.

У подальшому, під час опрацювання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 16.07.2020 приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_8 на підставі свідоцтва на право на спадщину зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_9 .

Таким чином, вищевикладене свідчить про те, що квартира АДРЕСА_1 , яка на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2020 у справі №203/1411/20 належить до комунальної власності, перейшла у власність ОСОБА_9 на підставі документів, що не відповідають дійсності, що може свідчити про шахрайський спосіб заволодіння квартирою комунальної власності, що спричинило шкоду у великих розмірах територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

Отже, на підставі викладеного вбачається, що вказана квартира є об`єктом кримінально протиправних дій, та право власноті на яку було набуте кримінально протиправним шляхом, тобто вказаний об`єкт нерухомого майна відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовим доказом, вказане майно може бути незаконно відчужене, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000030, яке внесене до ЄРДР 30.07.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на нерухоме майно яке на даний час належить ОСОБА_10 з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме:

Об`єкт нерухомого майна зареєстровано в реєстрі за №101 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 30,2 кв.м.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1