Єдиний унікальний номер судової справи 201/8691/20
Номер провадження 1-кс/201/3329/2020
УХВАЛА
Іменем України

23 вересня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 0000753, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.04.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 (діє на підставі ордеру №1020137 та договору про надання правової допомоги від 06.04.2020 року) зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 0000753, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.04.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, щодо не розгляду клопотання заявника про повідомлення особі про підозру.

В обґрунтування скарги вказав, що в провадженні слідчого СВ Соборного ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за № 0000753 від 03.04.2020 року. 27.08.2020 року адвокат поштою звернувся до прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 з клопотанням про повідомлення особі про підозру. 31.08.2020 року клопотання надійшло до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2. Проте на час подання скарги не розглянуте, копія постанови про результати розгляду клопотання не надана.

На підставі викладеного, просив зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадження № 0000753 від 03.04.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.121 КК України, розглянути клопотання про повідомлення особі про підозру від 27.08.2020 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги скарги підтримали, просили її задовольнити.

Представник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 в судове засідання надав заяву про розгляд скарги без його участі, просив відмовити у її задоволенні, оскільки клопотання адвоката розглянуте слідчим, у його задоволенні відмовлено.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Аналізуючи вищезазначену норму, суд приходить до висновку, що слідчий, прокурор повинен розглянути клопотання заявника в строк не більше трьох днів з моменту подання. Отже, в цьому випадку, якщо клопотання надійшло до прокурора 31.08.2020 року, то воно розглянуте повинно бути до 04.09.2020 року, що не було виконано.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Виходячи з вищевказаних норм кримінально-процесуального закону, по клопотанню потерпілого, слідчий, дізнавач, прокурор повинен виконати вимоги ст. 220 КПК України, оскільки в такому разі настає право оскаржити рішення слідчого, прокурора до слідчого судді, який у відповідності до положень ст. 3 ч. 1 п. 18 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

З метою недопущення порушення прав потерпілого, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання щодо зобов`язання уповноваженої особи Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадження № 0000753 від 03.04.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.121 КК України.

При цьому, суд не приймає доводи прокурора про те що клопотання розглянуте слідчим Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , оскільки клопотання було адресоване саме прокурору, який у відповідності до ч 1 ст. 36 КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому саме прокурор має виконати вимоги ст. 220 КПК України.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 220, 221 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 0000753, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.04.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 0000753, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.04.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про повідомлення особі про підозру від 27.08.2020 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1