overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/2302/14-к
Провадження №1-кп/534/173/13
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться зазначена справа відносно ОСОБА_4 , який викликався по даній кримінальній справі до суду як обвинувачена та без поважних причин в судове зсідання не з`явився.

Згідно ст. 318 КПК України судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження . У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження , яким зокрема , є обвинувачений.

Заслухавши думку прокурора, який прохав здійснити привід обвинуваченої, враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого у розгляді справи , суд вважає клопотання обґрунтованим.

За нормами ст. 323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку , передбаченому главами 11 та 12 даного Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, до суду не з`явився, тобто ухилилась від виконання свого процесуального обов`язку, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 139,140,318,323 КПК України суд,

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 31.10.2014 р. о 10 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Доставити в судове зсідання приводом через органи внутрішніх справ на 31.10.2014 р. о 10 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченої доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області .

Копія ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_4 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/205114-к
Провадження № 1-кп/534/153/14
Ухвала

про відкриття провадження

30 липня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 20.07.2014 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

30.07.2014 р. до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань за № 0000518 від 20.07.2014 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , який 30.07.2014 р. передано мені в порядку ч. 3 ст.35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту в кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , на 04 серпня 2014 року на 15 год. 00 хвилин .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника неповнолітньої потерпілої .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/936/2020
Справа № 537/3992/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2020 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівництва ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень,

встановив:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 зі скаргою відповідно до якої, просить зобов`язати орган досудового розслідування ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення відносно скаржника хуліганських дій, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України 09.05.2018.

Скарга подана уповноваженою особою на рішення бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яке відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівництва ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 13 год. 30 хв. 13 листопада 2020 року.
Викликати в судове засідання скаржника та представника ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/1146/20
Провадження № 1-кс/541/875/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
05 листопада 2020 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання старшого слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця с. Зелений Гай, Стародубського району, Брянської області, з середньо - спеціальною освітою, пенсіонера, інваліда 3 групи, одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 5 ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України,,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176 178, 183, 193, 194, 196, 198 КПК України, суд , -
п о с т а н о в и в :
1. Клопотання старшого слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , датоване 04 листопада 2020 року, про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
2. Строк дії запобіжного заходу тримання під вартою застосованого до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зелений Гай, Стародубського району, Брянської області, росіянина, громадянина України, одруженого, утриманців не маючого, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 5 ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України, продовжити терміном на 44 (сорок чотири) дня тобто до 18 грудня 2020 року
3. Копію цієї ухвали для виконання негайно направити до Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області.
4. Копію цієї ухвали для відому вручити прокурору, підозрюваному та слідчому, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, проте відповідно до положень ст. 205 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 09.11.2020

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

09 листопада 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, про закриття кримінального провадження № 0000979,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, про закриття кримінального провадження № 0000979.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, про закриття кримінального провадження № 0000979.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 13 годину 13 листопада 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання заявника, представника ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000979.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

05 листопада 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 08 годину 20 хвилин 09 листопада 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання заявника, представника ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 29.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2177/20
Провадження № 1-в/545/486/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженої ОСОБА_3 щодо можливого звільнення і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2 і ч.3 ст.74 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Засуджена ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням щодо можливого звільнення і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2 і ч.3 ст.74 КК України.
Прокурор просив залишити клопотання засудженої без розгляду у зв`язку з тим, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 01.09.2020 року ОСОБА_3 звільнена від відбування покарання умовно-достроково, тому немає необхідності приводити вирок у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VІІІ щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання .
Суд, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, вважає, що клопотання слід залишити без розгляду з таких підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 01.09.2020 року засуджену ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково на 06 місяць 21 день від відбування призначеного покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.04.2017 року. Згідно з повідомленням державної установи «Надержинщинська виправна колонія №65» від 01.10.2020 року ОСОБА_3 09.09.2020 року була звільнена умовно-достроково на невідбуту частину строку покарання 06 місяців 21 день та вибула по місцю проживання АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що засуджена ОСОБА_3 вже звільнена умовно-достроково від відбування призначеного покарання, тому відсутні підстави для розгляду клопотання засудженої по суті.
На підставі вищевикладеного ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_3 щодо можливого звільнення і пом`якшення покарання у випадках передбачених ч.2 і ч.3 ст.74 КК України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
Справа № 564/2802/20

10 листопада 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання слідчої CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчої CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 493/573/19
Провадження № 1-кп/493/33/20
УХВАЛА

11 листопада 2020 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Балтського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000131 від 14.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 14:00 годину 16.11.2020 року, в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю через територіальну віддаленість з`явитися до Балтського районного суду Одеської області.
Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно інформації наданої суду станом на 11.11.2020 року майданчик Київського районного суду м. Одеси для проведення відеоконференції зайнятий іншим судом у період з 13:00 години до 15:00 години 16 листопада 2020 року.
Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.
Враховуючи надмірну завантаженість технічних засобів, участь захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Одеси не є можливою.
Зважаючи на відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції та таких, що перешкоджають захиснику обвинуваченого з`явитися до Балтського районного суду Одеської області, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції - відмовити.
Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/947/1312/20
УХВАЛА
11.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 12.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000374 від 12.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
У зв`язку з наведеним, в засіданні прокурор звернулась до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про його привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Суд дійшов до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки він не з`явився за викликом суду у судове засідання без поважних на те причин.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 12.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, що призначено на 10:30 годин 30.11.2020 року, в залі Київського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.
Доручити виконання ухвали працівникам Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 643/8271/20
Провадження № 1-кп/643/1230/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженню за №0000973 від 19.02.2020, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

У суді 11.11.2020 прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Інших клопотань від прокурора до суду не надійшло.

В свою чергу, обвинувачений не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Заслухавши присутніх, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу до суду не надходило.

Керуючись ст..ст. 314 -316, 371,372 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження №0000973 від 19.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина, України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до відкритого судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 19.11.2020 на 16-00 годин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання учасників процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1