Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7342/20
Провадження № 1-кп/644/759/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 захисника - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ;
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження № 0000077 від 25.05.2020 року, що надійшов від першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , затверджений Начальником Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Муріуполь Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий

за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 прохав призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню до судового розгляду, оскільки дана справа підсудна Орджонікідзевського районному суду м. Харкова, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, закриття провадження по справі, затвердження угоди про визнання винуватості та зупинення провадження немає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 вважала за слід повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам передбачені ст. 291 КПК України, а саме - вказаний обвинувальний акт не деталізований, в ньому не належним чином викладені обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення кожного з обвинувачених, а також наявні суттєві розбіжності при описі одних і тих самих подій та суттєві недоліки, вказані недоліки унеможливлюють якісне здійснення захисту у пред`явленому обвинувачі. Додатково наголосила про заявлений цивільний позов, що він також не відповідає вимогам закону оскільки, як вбачається з відповіді Фонду Державного мана України № 10-25-24254 від 27.11.2020 року, у вказаному Фонді ДМУ відсутнє звернення прокурора та відсутні відомості про завдання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 збитків у розмірі 1 077 241, 3 грн.

Обвинувачені погодилася з позицією свого адвоката.

Перевіривши кримінальне провадження, вислухавши думку сторін, суд вважає клопотання про призначення справи у судове засідання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Кримінальне провадження № 0000077, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2020 року у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 29.09.2020 року справа призначена до підготовчого судового засідання.

Думка захисника про неможливість призначення судового розгляду з причини невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, та його клопотання про повернення в зв`язку з цим обвинувального акту прокурору, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню виключно з підстав його невідповідності вимогам КПК України.

Вимоги до обвинувального акту передбачені ст.291 КПК України.

Направлений до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.291 КПК України, містить всі дані, передбачені ст.291 КПК України, зокрема і виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення. Технічни описки, допущені в обвинувальному Акті, про які прокурор вказав у підготовчому судовому засіданні не впливають на думку суду, на прийняття рішення судом у підготовчому судовому засіданні

Тому, підстави для повернення обвинувального акту, на які посилається захисник, не є безумовними підставами для повернення обвинувального акту.

Таким чином, кримінальне провадження, щодо розгляду стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України в зв`язку з чим ,суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

На підставі ст. ст. 27, 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000077, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2020 року у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1