1Справа № 335/9085/20 1-кс/335/5055/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, дітей на утриманні не має, освіта вища, працює на посаді слюсаря-монтажника в ТОВ «Промінтех ЛТД», зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в період часу з 20-00 год. поточного дня до 06-00 год. наступного дня, з покладенням додаткових обов`язків.

Клопотання адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що в провадженні Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. На досудовому розслідуванні, 28.10.2020 до ОСОБА_4 , як до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вважає, що на даний момент застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є недоцільним, таким, що не відповідає критеріям розумності та має бути змінений. На момент звернення сторони захисту з вказаним клопотанням до суду, органом досудового розслідування під процесуальним керівництвом прокурора, було зібрано всі докази, встановлено коло свідків, проведено слідчі та інші процесуальні дії. Така обставина вказує на те, що на даний час знищити, спотворити або приховати будь-які речові докази, які мають значення для розслідування у вказаній кримінальній справі, є не можливим, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 на час судового слідства, не буде мати можливості допустити такий ризик і сторона обвинувачення мала можливість вилучити та забезпечити зберігання всіх необхідних речових доказів, а прокурор не вказує, які саме речі або документи може знищити обвинувачений, а тому є вірним твердження про те, що подальше застосування такого запобіжного заходу в частині, що стосується речових доказів, є абсолютно недоцільним.

Також, захисник зазначив про те, що застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з метою усунення ризику незаконного впливу на потерпілого та свідків також на даний час вичерпав свою необхідність, а тому його мета є закінченою і продовження його застосування є недоцільним. Вказані обставини обґрунтовуються тим, що за весь час досудового розслідування, прокурором не було надано до суду жодного доказу те, що ОСОБА_4 особисто або через третіх осіб намагався будь-яким чином вплинути на покази свідків та потерпілої, будь-яким чином особисто або через третіх осіб незаконно впливав на таких.

Крім цього, зазначено, що ОСОБА_4 стверджує, що не намагатиметься переховуватись, а сприятиме судовому слідству у з`ясуванні обставин кримінального провадження, так як особисто зацікавлений в тому, щоб слідство чим швидше закінчилось та він міг продовжувати спокійно жити далі, працювати на налагоджувати свої соціальні зв`язки.

На підставі викладеного просить змінити відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в період часу з 20-00 год. поточного дня до 06-00 год. наступного дня, з покладенням додаткових обов`язків.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , просив задовольнити клопотання про зміну запобіжного заходу його підзахисному, посилаючись на те, що по вказаному кримінальному провадженню, допитані всі свідки та потерпілий, проведені експертизи. Оскільки ОСОБА_4 офіційно працевлаштований, графік його роботи триває з 08-00 год. до 16-00 год., просить змінити запобіжний захід на домашній арешт в період часу з 20-00 год. поточного дня до 06-00 год. наступного дня, з покладенням додаткових обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав доводи свого адвоката та просив змінити йому період часу перебування під домашнім арештом.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання, однак просила покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки, а саме: не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора та суду; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вказане клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу було направлено та вручено прокурору відповідно до вимог КПК України та своєчасно, що підтверджено прокурором у судовому засіданні.

При цьому, встановлено, що захисником подано клопотання про зміну запобіжного заходу після спливу тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, що відповідає вимогам ст.201 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002364 від 26.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

25 жовтня 2020 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

26 жовтня 2020 року, ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2020, клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишено без задоволення. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 , залишати місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово. Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. ОСОБА_4 звільнено з-під варти в залі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Зазначене клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 201 КПК України, розглядається згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Також, слідчим суддею встановлено, що предметом даного розгляду є зміна періоду часу перебування підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом, а саме: з цілодобового на період з 20.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків зі спливом досудового розслідування.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, виходячи з аналізу правових норм кримінального процесуального законодавства, виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Так, є слушними доводи клопотання про те, що на даний час, органом досудового розслідування було зібрано усі докази, встановлено коло свідків, яких допитано, проведено ряд слідчих та інших процесуальних дій.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, має позитивну характеристику з місця роботи, та керівництво підприємства звертається до суду з проханням дати змогу ОСОБА_4 повернутися на робоче місце, відсутність судимостей, відсутність за час досудового розслідування будь-яких порушень як підозрюваного, за час перебування під домашнім арештом (цілодобово).

Виходячи з викладеного, вважаю, що вказані обставини дають підстави для вирішення питання про зміну періоду часу перебування підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом.

При цьому, слідчий суддя вважає за доцільне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, а саме: не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора та суду; утримуватися від спілкування з потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.

За таких обставин, клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підлягає частковому задоволенню, а період часу перебування підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом зміні на заборону залишати місце проживання з 20.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня, з покладенням додаткових обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, що, на думку слідчого судді буде достатньою гарантією для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 201, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - задовольнити частково.

Змінити період часу запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: з заборони підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце реєстрації цілодобово, на заборону залишати місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді - до 26 грудня 2020 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення цього строку, на який до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1