Справа №: 398/4034/16-к
провадження №: 1-кс/398/400/20
УХВАЛА
Іменем України

"17" серпня 2020 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства у кримінальному провадженні №0002429,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, де вказано, що слідчим СВ відмовлено у задовленні клопотання щодо проведення одночасного допиту між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

У скарзі просить скасувати постанову слідчого СВ від 02.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення одночасного допиту між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002429 від 23.09.2016 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що у постанові слідчий СВ вказував, що були допитані у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та останні не пам`ятали чи була на зустрічі у ПФ ОСОБА_4 .

У судове засідання скаржник та його адвокат ОСОБА_7 не з`явилися та надали письмові заяви, де просять задоволити вимоги скарги, яку підтримують у повному обсязі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Як вбачається з матеріалів скарги, на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.09.2016 року, скаргу ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано начальника Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, внести відомості зазначені у заяві депутата місцевої ради щодо вчинення злочину відносно ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та 23 вересня 2016 року внесено відомості до ЄРДР за №0002429 щодо скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Під час досудового слідства слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області відмовив 02.06.2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення одночасного допиту між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002429 від 23.09.2016 року.

Враховуючи те, що слідчий СВ не мотивував належним чином відмову у задоволенні клопотання потерпілого, вважаю необхідним зобов`язати слідчого СВ викликати та допитати осіб в якості свідків на яких вказує ОСОБА_3 згідно ст. 220 КПК України, що у свою чергу не шкодить досудовому слідству, а навпаки робить його ефективнішим та продуктивним.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Оскільки вбачається порушене право ОСОБА_3 , тому з метою його відновлення дана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 220, 306-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0002429 від 23.09.2016 року провести одночасний допит між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_8 НЕРОДА