overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2358/20
Номер провадження 1-в/585/219/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 вересня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56) » ОСОБА_2 про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановила:

17 вересня 2020 р начальник Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Роменська виправна колонія № 56».
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити адміністрації РВК 56.
На підставі викладеного та положень ст. ст. 557, 559 КПК України, суддя,-

постановила:

Провести судове засідання з розгляду подання начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56) » ОСОБА_2 про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56.
Розгляд справи призначений на 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2020 р.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого та представника колонії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/4109/17
УХВАЛА

21.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№ 0006978, 0002172, 0002094, 0003371, 0001126за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч. 2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебувають вищезазначені кримінальні провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 25.09.2020, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів до 20.11.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3854/20
УХВАЛА

15 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 27 липня 2020 року з розгляду вищевказаної заяви ОСОБА_3 , судом було ухвалено рішення про відкладення судового розгляду з метою забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

З метою забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції 03.08.2020р. судом винесено ухвалу про проведення дистанційного засідання в режимі відео конференції.

Разом з тим, судом встановлено, що у вступній частині ухвали допущено описку в зазначенні дати винесення ухвали. Так, замість зазначеного « 05 серпня 2020 року» слід читати як «03 серпня 2020 року».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 03 серпня 2020 року про проведення дистанційного судового засідання в режимі відео конференції за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 , описку, а саме: у вступній частині замість «05 серпня 2020 року» - читати «03 серпня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:
УХВАЛА

17 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та призначити судове засідання на 21.09.2020 року на 11 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300) та Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Доручити начальнику Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 740/3681/20
Провадження № 1-кп/740/560/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,
УСТАНОВИЛА:
До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 27.08.2020 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України
Відповідно до ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано клопотання 27.08.2020.
За змістом ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, на 14 год. 00 хв. 17 вересня 2020 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яки діють в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яки діють в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 ,, яка полягає у не розгляді клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яки діють в інтересах ОСОБА_5 , подане 10.09.2020 року в порядку ст.ст. 220, 223, ч.9 ст.224 КПК України про одночасний допит вже допитаних осіб у кримінальному провадженні №0001706 від.08.08.2019 року.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд скарги в її відсутність, крім того надала копію постанови про відмову в задоволенні клопотання від 14 вересня 2020 року.
Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , через канцелярію суду надали заяву про залишення без розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою скаржника без розгляду скарги на бездіяльність слідчого.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що заявник просила залишити скаргу без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 26 ч.1, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яки діють в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України- залишити без розгляду.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/12144/20

Номер провадження:1-кс/521/3658/20

27 серпня 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0001810 від 27.06.2020 року.
З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.07.2020 року було задоволено клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, зокрема на мотоцикл марки «HONDA XL700V» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Заявник в судовому засіданні просив задовольнити клопотання, у зв`язку з тим, що він є власником даного майна за довіреністю та всі необхідні експертизи по вказаному транспортному засобу були виконані.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання заявника.
Розглянувши клопотання та вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт на мотоцикл марки «HONDA XL700V» реєстраційний номер НОМЕР_1 було накладено слідчим суддею з метою проведення ряду експертиз та досліджень, без результатів яких неможливо встановити всі обставини у кримінальному провадженні. Враховуючи те, що мотоцикл було оглянуто та всі необхідні експертні дослідження проведено, суддя вважає, що необхідність арешту у тому обсязі, в якому він був накладений, відпала.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що арешт майна, має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування.
Керуючись ст.174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт мотоцикла марки «HONDA XL700V» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.07.2020 року, в частині заборони користування ним.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001810 від 27.06.2020 року безоплатно повернути на відповідальне зберігання мотоцикл марки «HONDA XL700V» реєстраційний номер НОМЕР_1 його власнику за довіреністю, а саме ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/779/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 вересня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ОВК (№ 14)» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника засудженого - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі із застосування відеоконференції (дистанційного судового завдання), клопотання начальника ДУ «ОВК (№14)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орхей, республіки Молдова, громадянина Молдови, з середньою освітою, неодруженого, до засудження не працював, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
засудженого: 18.11.2019 року за вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі, Згідно ст.49, ч. 5 74 КК України звільнити від покарання у зв`язку із закінченням строків давності. За ч.2 ст. 185 ч. КК України до 4 років позбавлення волі . Згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання призначено за вироком більш суворим покаранням за вироком Малиновського районного суду міста Одеса від 26.04.2017 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «ОВК (№14)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 2 (два) місяці.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 21 вересня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/4438/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:
головуючого суді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, заяву слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ТзОВ «ФРАХТАЛБУД», на бездіяльність слідчого СВ СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000082 від 31.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ТзОВ «ФРАХТАЛБУД», на бездіяльність слідчого СВ СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000082 від 31.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України відмовити.
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1312/16-к
Провадження №11-кп/801/1137/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 вересня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінальних проваджени №0000180 та №0001057 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.08.2020 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених та адвокатів на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.08.2020, яким засуджено ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, ОСОБА_4 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України та ОСОБА_7 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України.

Ухвалами Вінницького апеляційного суду від 14.09.2020 та 21.09.2020 за даними апеляційними скаргамию відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 13 жовтня 2020 року об 11.00год в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1802/20
Номер справи місцевого суду: 521/2944/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 27.05.2020 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст. 49 КПК України, колегія суддів, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити у кримінальному провадженні №0000086 від 12.01.2020 року обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для надання правової допомоги з числа адвокатів центу.

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, за адресою: 65023, м. Одеса. вул. Л.Толстого, 6.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області повідомити захисника про те, що апеляційний розгляд справи призначений на 05.11.2020 року об 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.09.2020 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4