overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/3596/20
Провадження № 1-кп/185/514/20
У Х В А Л А
іменем України
21 липня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000872 від 26 травня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограда Дніпропетровської області, яка проживає: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 297 КК України.
Ухвалою суду від 02.06.2020 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату та час підготовчого судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, її захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України на 21 липня 2020 року об 11:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора та осіб, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8456/20
УХВАЛА
Іменем України

20.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002302 від 23.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 органом досудового розслідування не затримувався; до обвинувального акта не додано заяви обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта; до обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, то кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, з викликом в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 302, ст. 381, ст. 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002302 від 23.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на «14» годину «35» хвилин 22.07.2020 року.

У судове засідання викликаються учасники судового провадження, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 277/587/20
УХВАЛА

"20" липня 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженнні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженнні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного, захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання в 16.00 год., 29 липня 2020 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (смт Ємільчине, вул. Незалежності, буд. 2, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
провадження 1-в/279/223/20
У Х В А Л А іменем України 20 липня 2020 року мм.Коростень, Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , -
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.04.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.307 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Коростенський МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності та проти задоволення подання не заперечували, що відповідно до ст.539 ч.4 КПК України не перешкоджає проведенню розгляду клопотання (подання). Відповідно до ч.4 ст.107 КПКУкраїни фіксування за допомогою технічних засіобів не здійснюється.
Згідно ст. 78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.04.2018 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області, суду, яким постановлено вирок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя (підпис). З оригіналом згідно.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №345/2201/20
Провадження № 1-кп/345/307/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.07.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
26.06.2020 р. до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов вище зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000666 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.08.2020 року о 11.00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 362/3805/20
Провадження № 1-в/362/272/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви в.о. директора КМПНЛ №3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається вищезазначена справа.

З метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи, а також з врахування клопотання медичного закладу, судом було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч. 2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого та представника медичного закладу слід провести в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 20.08.2020 року о 12-40 годин провести в режимі відеоконференції з КМПНЛ №3.

Доручити КМПНЛ №3 забезпечити проведення відеоконференції відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер 397/1519/16-к
провадження №1-кп/389/211/20
У Х В А Л А
20 липня 2020 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 14 квітня 2016 року, щодо

ОСОБА_2 ,
міра запобіжного заходу не обрана, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_3 ,
міра запобіжного заходу не обрана, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2020 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 24 червня 2020 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 14 квітня 2016 року, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2020 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 ..
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 14 квітня 2016 року, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, на 12.00 годину 20 жовтня 2020 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 , утримується ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», рахується за Ленінським районним судом м.Кровограда (суддя ОСОБА_7 ) та ОСОБА_3 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
21 липня 2020 року
м. Київ
справа № 314/710/18
провадження № 51-1073 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:
Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду ухвалою від 14 травня 2020 року призначено на 10 год 00 хв 19 серпня 2020 року. Цим судовим рішенням задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у розгляді кримінального провадження та постановлено роз`яснити засудженому положення статті 336 КПК.

30 червня 2020 року за Вх. № 14723/0/170-20 (Вих.№ О-63/712 від 24 червня 2020 року) на адресу Суду надійшло клопотання засудженого, в якому він відмовився від проведення відеоконференції та повідомив про своє бажання взяти участь у розгляді кримінального провадження шляхом етапування його до зали судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Проте 13 липня 2020 року за Вх. № 15702/0/170-20 ОСОБА_2 спрямував на адресу Суду клопотання, з якого вбачається, що засуджений відмовляється від етапування та наполягає на проведенні судового засідання у режимі відеоконференції за його участі.
Ураховуючи вищевикладену позицію засудженого, керуючись статтею 336, частиною 4 статті 430 КПК,
постановив :
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом та Державною установою «Вільнянська установа виконання покарань №11» в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 із виконанням вимог частини 4 статті 336 КПК, яке відбудеться о 10 год 00 хв 19 серпня 2020 року.

Покласти виконання ухвали в частині забезпечення проведення дистанційного судового засідання на начальника Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань №11».
Довести до відома Командувача Національної гвардії Українита Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняте Судом рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
справа № 720/381/19
провадження № 51-1904км20
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду 21 липня 2020 року без виходу до нарадчої кімнати, у порядку передбаченому ч. 4 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КПК постановив ухвалу про відкладення касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 1 вересня 2020 року.
Незважаючи на зазначене, після судового засідання колегією складено ухвалу про відкладення судового розгляду у письмову вигляді, що не узгоджується з положеннями КПК, виходячи з наступного.
Так, у ч. 1 та ч. 2 ст. 434 КПК передбачено, що касаційний розгляд здійснюється згідно з правилами розгляду в суді апеляційної інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.
У ч. 1 ст. 405 КПК зазначено, що апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.
Види судових рішень передбачено у ст. 369 КПК. Так, судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку.Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали. Суд касаційної інстанції у випадках, передбачених цим Кодексом, приймає постанови.
У статті 371 КПК врегульовано порядок ухвалення судових рішень та їх форма. У ч. 3 та ч. 4 цієї статті зазначено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд. Ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання в журнал судового засідання.
Проте, незважаючи на те, що у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КПК, колегією вже було прийняте рішення про відкладення касаційного розгляду (яке підлягало занесенню до журналу судового засідання), після судового засідання колегією було складено ухвалу про це у письмовому вигляді, яка відповідно до вищезазначених норм КПК у такому вигляді могла бути складена лише з виходом до нарадчої кімнати.
З винесенням ухвали у письмовому вигляді не погоджуюсь, оскільки:
- рішення про відкладення касаційного розгляду колегією суддів вже прийнято у спосіб, передбаченийч. 4 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КПК;
- винесення ухвали у вигляді окремого документа після судового засідання з зазначенням у ній, що таке рішення прийнято у відкритому судовому засіданні не узгоджується зі змістом положень, передбачених ч. 2 ст. 372 КПК, і не підтверджується змістом журналу судового засідання та даними фіксування судового засідання засобами технічної фіксації, оскільки колегія до нарадчої кімнати для вирішення зазначеного питання не видалялась і у відкритому судовому засіданні ухвалу, яка складена у письмовому вигляді, не оголошувала.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

21 липня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21 липня 2020 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Доручити Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості обвинуваченого на 21 липня 2020 року на 13-00 годину.

Доручити відповідальній особі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_3 та Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/5975/20 1-кс/335/3129/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення за ст.364 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення за ст.364 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304,306 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення за ст.364 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, на 22 липня 2020 року на 11-15 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1