УХВАЛА

Справа № 569/13137/20

21 вересня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні у режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» в місті Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000327 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження №0000327 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

До початку судового засідання головуючий суддя у справі ОСОБА_1 подав заяву про самовідвід у зв`язку із тим, що після помилкового визначення автоматизованою системою складу суду було призначено та проведено підготовче судове засідання та прийнято рішення про призначення справи до судового розгляду та обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було заслухано думку учасників, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Посилаючись на положення ст.ст. 75 КПК України суддя ОСОБА_1 просить задовольнити заяву про самовідвід.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

У судовому засіданні обвинувачена та її адвокат висловили довіру складу суду.

Потерпілий та його представник вирішення питання про самовідвід на розсуд суду.

Колегія суддів, заслухавши, думку прокурора, обвинувачену і її адвоката, потерпілого, його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000327 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, приходить до висновку, що заяву про самовідвід головуючого по даному провадженню судді ОСОБА_1 слід задоволити.

Колегія суддів встановила, що що після помилкового визначення автоматизованою системою складу суду було призначено та проведено підготовче судове засідання та прийнято рішення про призначення справи до судового розгляду та обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час проведення судового засідання судом було заслухано думку учасників, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Виходячи з положень кримінального судочинства, завданням якого є охорона прав та законних інтересів сторін, які беруть участь у кримінальному провадженні, з метою уникнення сумнівів щодо необ`єктивності та неупередженості розгляду, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви судді ОСОБА_1 , тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.31, 35, 75, 76, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 - задоволити.

Кримінальне провадження № 0000327 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України передати в канцелярію суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України для визначення іншого судді.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий - ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3