Справа № 200/6165/19
Провадження № 1-кс/932/3958/19
УХВАЛА
22 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді ОСОБА_1 , надійшла вищезазначена скарга, у якій заявник ОСОБА_3 просила скасувати постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження та провести повне та об`єктивне досудове розслідування.
В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходилось кримінальне провадження від 14 червня 2016 року № 0001904, за ознаками складу злочину, визначеного ч. 2 ст. 384 КК України. 27 квітня 2018 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття цього кримінального провадження, «у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення». На думку заявника, оскаржувана постанова є необґрунтованою та винесена передчасно, оскільки слідчий не здійснив всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на те, щоб обґрунтовано стверджувати про відсутність складу кримінального правопорушення, тому оскаржувана постанова є протиправною.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 22 липня 2020 року, не з`явилась, про день, місце та час розгляду скарги була повідомлена належним чином, через канцелярію суду за вх. № 18942 подала заяву про розгляд скарги за її відсутності. Враховуючи викладене, вважаю за можливе проводити розгляд скарги за відсутності заявника оскільки, подана нею заява свідчить про відсутність підстав для висновку, що заявник втратила інтерес у розгляді її скарги.
Уповноважена особа органу досудового розслідування у судове засідання не з`явилась, про день, місце та час судового розгляду повідомлена належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ були направлені матеріали кримінального провадження від 14 червня 2016 року № 0001904.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, а також перевіривши надані матеріали кримінального провадження зазначаю наступне.
Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадженні полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на слідчого відповідно до ст. 92 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
07 листопада 2017 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 було задоволено скаргу заявника ОСОБА_3 та скасовано постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001904від 05 жовтня 2017 року.
07 лютого 2018 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за дорученням т.в.о. начальника відділення ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001904.
22 лютого 2018 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , надіслано запити щодо отримання інформації та слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надано вказівки про проведення слідчих (розшукових) дій за матеріалами кримінального провадження № 0001904. Відповідно до матеріалів кримінального провадження, доручення прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 , про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 36 КПК України не було виконано.
27 квітня 2018 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття цього кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Таким чином, за результатами судового розгляду скарги приходжу до висновку, що органом досудового розслідування не було встановлено обставин, що свідчать про причетність, або непричетність ОСОБА_10 , до вчинення кримінального правопорушення, не виконано жодних слідчих дій та не надана відповідна оцінка усім обставинам і доказам в їх сукупності.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що досудове розслідування здійснено не в повному обсязі, висновки щодо закриття кримінального провадження є передчасними та не ґрунтуються на всебічному дослідженні необхідних у цьому кримінальному провадженні доказів, що можливо з`ясувати та перевірити лише під час продовження досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3, 91-93, 110, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу заявника ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити.
Постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження від 14 червня 2016 року № 0001904, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1