Провадження №: 1-кп/752/1078/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004101, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого, як зазначеного в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 у невстановленому місці, час та спосіб незаконно, без мети збуту, придбав, поміщений у 51 згорток, наркотичний засіб метадон (фенадон), у великих розмірах, який, зокрема 41 згорток, став незаконно, без мети збуту, зберігати при собі в спідній білизні, а 10 згортків почав незаконно зберігати у чохлі для окулярів, який поклав до автомобіля «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_1 .

12.08.2020 року приблизно о 03.50 год. на вул. Дмитра Луценка, 15-Б, в м. Києві, ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції і під час проведення обшуку у нього було виявлено та вилучено 41 згорток з порошкоподібною речовиною, та при обшуку автомобіля було виявлено та вилучено 10 згортків з порошкоподібною речовиною, яка містить наркотичний засіб метадон, маса якого в речовині становить 2,959 г., що є великим розміром, який він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, у великих розмірах, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним. Пояснив, що певний час вживав наркотичні засоби. Через інтернет у невідомих осіб придбав для власного вживання метадон, який забрав з закладки та частину помістив у білизну, а частину заховав у автомобілі «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_1 , який був у нього в користуванні.

12.08.2020 року пізно вночі був затриманий працівниками поліції, які виявили у нього в білизні та в автомобілі 51 пакетик з метадоном. Виключно для власних потреб придбав таку кількість метадону оптом, так дешевше. На даний час не працює, має неповнолітню дитину.

Як видно з висновків експертів № 11-2/4926 та 11-2/4938, надані на дослідження кристалічні порошкоподібні речовини містять у своєму складі суміш наркотичного засобу метадону та лікарського засобу, димедролу.

Суд, ураховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

А тому, крім допиту обвинуваченого та дослідження висновків експертів, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, судових витрат, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має незадовільний стан здоров`я, що підтверджено випискою із медичної картки хворого, яка була надана в розпорядження суду стороною захисту та копія якої долучена до провадження.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

За результатами судового розгляду суд прийшов до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих, позицію прокурора, висловлену в судових дебатах, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та приймає рішення, згідно ст. 75 КК України, про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів, вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого судові витрати в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на автомобіль марки «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вище вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 та ключі, який належить ОСОБА_7 , - скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: метадон, що в камері зберігання речових доказів Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, - знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на автомобіль марки « Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вище вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 та ключі, який належить ОСОБА_7 , - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів:

2615,20 грн., - висновок експерта № 11-2/4938;

1961,40 грн., - висновок експерта № 11-2/4926.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1