Справа № 744/862/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/770/20
Категорія - ч.1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР № 0000009 від 03.02.2020 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороб`ївка, Новгород-Сіверського району, чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанцій обставини

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2020 року закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Закриваючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення суд І інстанції враховував клопотання потерпілої, зі змісту якого вбачається, що вона добровільно відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому провадження по ньому підлягає безумовному закриттю.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 , обвинувачується у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке вчинено за наступних обставин.

02 серпня 2020 року, приблизно о 05 год. 00 хв. він, перебуваючи вдома за адресою: по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до своєї співмешканки ОСОБА_8 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, діючи свідомо та доводячи свій злочинний намір до кінця, взяв її за одяг та витягнув на подвір`я, де наніс ОСОБА_8 одного удару кулаком правої руки по обличчю та взявши її за шию почав бити головою об цеглу, чим заподіяв останній тілесне ушкодження у вигляді садна в ділянці лоба справа та садна в лівій тім`яній ділянці, які, згідно висновку експерта №66 від 07 серпня 2020 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі прокурор просив скасувати вказану ухвалу суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що ухвала суду є необґрунтованою та ухваленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зазначив, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення пов`язане із домашнім насильством, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження не підлягало закриттю.

Згідно обвинувального акту, злочин у виді фізичного насильства обвинуваченим вчинено щодо своєї співмешканки.

Крім того, звертає увагу, що було внесено зміни до ч. 1 ст. 67 КК України, яку доповнено п.6-1 і визначено, що при призначенні покарання обставинами, які його обтяжують, визнаються, зокрема, вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з викладених в ній підстав.

Обвинувачений у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при ухваленні судового рішення

Заслухавши доповідача, думку прокурора, позицію обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.09.2020 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано, як умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні в суді першої інстанції потерпіла ОСОБА_8 подала заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою її від підтримання обвинувачення.

Суд першої інстанції дослідив заяву потерпілої, вислухав думку обвинуваченого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, та дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

При цьому, судом не звернуто увагу на зазначені у обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочину відносно співмешканки, а також обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачену ст. 67 КК України, а саме вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейний відносинах, оскільки обвинувачений вчинив протиправні дії стосовно своєї співмешканки ОСОБА_8 , а тому злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , є таким, що пов`язаний із домашнім насильством.

Згідно зі ст. 1 Закону України від 07.12.2017 року «Про запобігання та протидію домашньому насильству», під домашнім насильством розуміється діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного із домашнім насильством.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження, пов`язаного із домашнім насильством.

Керуючись ст. ст. 284, 371, 404, 407, 418, 419 КПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити, ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4