н/п 1-кс/766/9316/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, без застосування засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце фактичного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 14.10.2020 у період часу з 22.00 до 23.47 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у групі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, висловлюючи явну неповагу до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вели себе зухвало, гучно розмовляли із використанням нецензурної лексики, кричали, сміялись, чим порушували спокій громадян.

У зв`язку з чим, неповнолітні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які відпочивали неподалік від останніх, поряд із під`їздом № 1 житлового будинку АДРЕСА_5 , підійшли до них та зробили їм усне зауваження щодо припинення дій, спрямованих на порушення громадського порядку. На вказану вимогу ОСОБА_7 та ОСОБА_4 відреагували агресивно, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою на адресу останніх, та почали їх переслідувати.

У подальшому, неповнолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 забігли до під`їзду № 2 вищевказаного будинку та сховались у квартирі АДРЕСА_6 , при цьому ОСОБА_7 продовжив їх переслідування, а ОСОБА_4 залишившись на вулиці, провокували останніх на бійку, та супроводжували свої хуліганські дії грубою нецензурною лайкою, порушуючи при цьому спокій інших мешканців будинку, на що останні робили їм неодноразові зауваження.

З метою припинення хуліганський дій ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , з під`їзду № 2 вищевказаного будинку вийшов ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та наблизившись до ОСОБА_7 зробив йому усне зауваження щодо припинення дій, спрямованих на порушення громадського порядку. На вказану вимогу останній не відреагував, а навпаки продовжив скоювати хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, висловлюючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме: безпричинно наніс ОСОБА_11 1 удар в область лівого плеча заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень предметом, який відповідно до висновку судової експертизи холодної зброї № 354-БЗ від 16.10.2020 є предметом, виготовленим саморобним способом по типу дубинок телескопічного типу (кистенів), після чого обидва впали на землю, де ОСОБА_7 наніс ОСОБА_11 ще не менше 2 ударів кулаками обох рук в область голови та тулубу, при цьому ОСОБА_4 підбігши до них також наніс ОСОБА_11 не менше 2 ударів лівою ногою в область лівого боку тулуба.

Після цього бійка між ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_11 була припинена завдяки втручанню мешканців вищевказаного будинку.

При цьому, через незначний проміжок часу, ОСОБА_7 продовжив свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, висловлюючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме: безпричинно наніс ОСОБА_11 1 удар в область голови заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень предметом, який відповідно до висновку судової експертизи холодної зброї № 354-БЗ від 16.10.2020 є предметом, виготовленим саморобним способом по типу дубинок телескопічного типу (кистенів), після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_4 покинули місце скоєння кримінального правопорушення.

Внаслідок хуліганськими дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу, садна м`яких тканин лівої тім`яної ділянки голови, крововиливу у м`які тканини обличчя зліва, синців лівого плеча, спини зліва, лівої бокової поверхні грудної клітини, живота зліва, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 771 від 16.10.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

За даним фактом 23.10.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події; протоколами допитів потерпілих; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю вказаних свідків; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_15 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_9 .

Враховуючи вищезазначене, а також беручи до уваги той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені нетяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до чотирьох років, усвідомлює той факт, що йому загрожує вказане покарання, підозра обґрунтована вагомими доказами у кримінальному провадженні, а тому існують ризики що, останній може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки усвідомлює той факт, що за скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до чотирьох років, йому може загрожувати реальна міра покарання, пов`язана з позбавленням волі, крім того на момент приїзду співробітників поліції на місце події його там не виявилось, вказане свідчить про намагання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення;

- незаконно впливати (шляхом вмовлянь, переконань, погроз, залякування тощо) на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів у суді, оскільки йому відомо місце їх перебування;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки інкримінований злочин вчинений з особливою зухвалістю та ігноруванням прийнятих правил поведінки в суспільстві.

Так, з матеріалів кримінального провадження випливає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 4 років. Вивчаючи особу ОСОБА_4 встановлено, що він офіційно не працевлаштований, неодружений, що вказує на слабкі соціальні зв`язки, існує ризик, що дає підстави вважати, що він може почати переховуватися від органів до судового розслідування або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який не передбачено аналогічний вигляд покарання, окрім як позбавлення волі.

Прокурор на судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що проживає за адресою реєстрації разом з матір`ю. Є співвласником даної квартири в порядку приватизації. Офіційно не працевлаштований, заробляє на життя шляхом здійснення транспортних перевезень. Свою причетність до злочину визнає. Інших пояснень не надавав.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що 23.10.2020 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події; протоколами допитів потерпілих; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю вказаних свідків; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_15 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_9 .

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працює та не має законного джерела доходу, не одружений, дітей та інших утриманців не має, що свідчить про недостатню міцність соціальних зв`язків підозрюваного, документований паспортом для виїзду за кордон, і з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожуватиме у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих (з огляду на обставини злочину), з метою уникнення кримінальною відповідальності.

Доказів вчинення іншого кримінального правопорушення слідчому судді не надано.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що для запобігання встановленим слідчим суддею ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 23.12.2020 року (включно).

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а також покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України строком до 23.12.2020 року, а саме: не залишати місце фактичного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; утриматись від спілкування з потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_8 ; свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 .

Виконання ухвали доручити СВ Дніпровського ВП ХВПГУНП в Херсонській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1