Справа № 587/225/21
УХВАЛА
09 лютого 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_1 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченої представника служби у справах дітей Сумської РДА ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Сумської РДА ОСОБА_6 , представника ювенальної превенції відділу превенції Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бездрик, Сумського району, Сумської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, учениці 2-го курсу групи № 21 ДНЗ «Сумський хіміко-технологічний центр професійно-технічної освіти» ІІ курсу, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , несудимої,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшло клопотання про її звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала.
Від потерпілої ОСОБА_8 надійшла заява в якій вона зазначає, що шкода їй відшкодована, згодна на закриття провадження в зв`язку з примиренням винної з потерпілою.
Прокурор не заперечував проти даного клопотання та вважав його таким, що підлягає задоволенню.
Представники служби у справах дітей Сумської РДА та ювенальної превенції відділу превенції Сумського РУП ГУНП в Сумській області не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої та її захисника, представників служби у справах дітей Сумської РДА, представника ювенальної превенції відділу превенції Сумського РУП ГУНП в Сумській області, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно наявні підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.
Відповідно до ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Зважаючи на це, при вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження суд не вправі вирішувати питання про винність особи, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Так, обвинувачена ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 К України відносить до кримінальних проступків, примирилася з потерпілою та відшкодувала заподіяну їй шкоду.
Цивільний позов та речові докази по справі відсутні.
В порядку ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта слід віднести на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 286, 288 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілою, а кримінальне провадження відносно неї - закрити.
Судові витрати на залучення експерта у сумі 980,70 гривень віднести на рахунок держави.
Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Сумський районний суд Сумської області .

Копію вручити обвинуваченій, потерпілій та прокурору після проголошення.

Суддя ОСОБА_1