Справа № 936/920/20
Провадження № 1-кс/936/258/2020
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

09.12.2020 р. смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДРЄРДР №0000173 від 09.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000173 від 09.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 12.11.2020 року накладено арешт на транспортний засіб - загальний легковий - загальний універсал - В марки «NISSAN» моделі «QASHQAI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого вона є. На даний час автомобіль знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу із забороною їх використання та розпорядження. Постановою слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 26.11.2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 09.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з мотивів п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду клопотання, однак в силу вимог ст.174 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутності та у зв`язку із закриття кримінального провадження ЄРДР ЄРДРЄРДР №0000173 від 09.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, не заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 09.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 12.11.2020 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб - загальний легковий - загальний універсал - В марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_2 ; транспортний засіб - загальний легковий універсал - В марки «SKODA» моделі «SUPERB» реєстраційний номер НОМЕР_3 ; транспортний засіб - загальний легковий - загальний універсал - В марки «NISSAN» моделі «QASHQAI» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В подальшому, постановою слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 26.11.2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДРЄРДР №0000173 від 09.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з мотивів п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз вищевказаного положення КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необґрунтованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки потреба в арешті цього майна у даному конкретному випадку відпала, зазначений ТЗ не підлягає конфіскації; був оглянутий слідчим, а кримінальне провадження, в межах якого був накладений арешт, закрито.

Відтак, подальше утримання транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію такого під арештом не вбачається за доцільне.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДРЄРДР №0000173 від 09.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 12.11.2020 року, а саме: на транспортний засіб - загальний легковий - загальний універсал - В марки «NISSAN» моделі «QASHQAI» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Передати автомобіль марки загальний легковий - загальний легковий - загальний універсал - В марки «NISSAN» моделі «QASHQAI» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1