Провадження № 1-кп/161/1070/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001288 від 04 квітня 2020 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, студента Луцького національного технічного коледжу № 10, неодруженого, не працює, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей Луцької міської ради ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , 04 квітня 2020 року, близько 02 год. 00 хв., перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту "Луцькпластмас", котра розташована навпроти будинку № 109 по вул. Рівненська у м. Луцьку, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою протиправного заволодіння чужим майном, вчинив напад поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , а саме підійшов до потерпілого та використав заздалегідь заготовлений для вчинення розбійного нападу газовий балончик, вміст якого розпилив в обличчя потерпілому, від чого ОСОБА_5 відчув фізичний біль та впав на землю. У подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, зірвав з плеча потерпілого належну йому сумку, яка матеріальної цінності для останнього не становить, та в якій знаходились грошові кошти у сумі 3000 грн, заволодівши нею, після чого втік з місця вчинення злочину, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 187 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та вартості викраденого майна, способу його заволодіння, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 04 квітня 2020 року, вночі, перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту "Луцькпластмас", побачив потерпілого, після чого, підійшов до нього та розпилив газовий балончик в обличчя останньому, зірвав з плеча ОСОБА_5 сумку, в якій знаходились грошові кошти у сумі 3000 грн, після чого втік з місця. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати та вибачення у потерпілого.

Незважаючи на визнання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому органами досудового розслідування кримінального правопорушення, його винність у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.

Так, допитаний в суді потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що дійсно 04 квітня 2020 року, вночі, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту по вул.Рівненській в м. Луцьку, побачив як до нього підходить невідомий чоловік, який вподальшому пшикнув йому в обличчя сльозогінним газом та зірвав з нього сумку, в якій знаходились кошти. Після чого, він впав, а люди, які перебували на зупинці, викликали працівників поліції. Зазначив, що претензій будь-якого характеру до останнього немає та просив не суворо покарати обвинуваченого.

Крім цього, винність неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, об`єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні.

Зокрема, пред`явлення особи для впізнання від 04 квітня 2020 року з доданою фототаблицею, яким зафіксовано, як потерпілий ОСОБА_5 впізнав особу під № 3 ( ОСОБА_3 ), яка 04 квітня 2020 року пшикнула йому в обличчя газовим балончиком, після чого, зірвала сумку у якій знаходились грошові кошти.

Протоколом проведення слідчого експерименту з доданим диском від 08 квітня 2020 року, в ході якого, ОСОБА_5 відтворив події, які мали місце 04 квітня 2020 року.

Протоколом огляду місця події від 09 квітня 2020 року, яким зафіксовано як в приміщенні службового кабінету № 420 Луцького ВП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_5 добровільно надав для вилучення працівникам поліції тканинну сумку.

Протоколом огляду предметів від 09 квітня 2020 року, яким зафіксовано, як слідчий в приміщенні службового кабінету Луцького ВП ГУНП у Волинській області оглянула спецпакет, в якому знаходиться тканинна сумка із слідами розривів.

Протоколом проведення слідчого експерименту з доданим диском від 17 квітня 2020 року, в ході якого, ОСОБА_9 відтворив події, які мали місце 04 квітня 2020 року.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, вирішуючи питання призначення покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім та добровільне відшкодування завданого збитку.

Водночас, щодо вирішення питання призначення покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує відомості про його молодий вік, стан здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, досудову доповідь, згідно якої останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю навчання, ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється, як низький, а також те, що його виправлення без позбавлення або обмеження волі не становить небезпеку для суспільства, відомості про те, що збитки завдані кримінальним правопорушенням відшкодовано, а також думку потерпілого про призначення не суворого покарання обвинуваченому.

З урахуванням наведеного, суд призначає неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджується у виді позбавлення волі, при цьому, на підставі ст. 75, 104 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши обвинуваченому однорічний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 500 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон "Хуавей" у резиновому чохлі бірюзового кольору повернути за належністю ОСОБА_10 ; тканинну сумку темно-синього кольору повернути за належністю ОСОБА_5 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2020 року, а саме, на мобільний телефон марки "Хуавей", чорного кольору у резиновому чохлі бірюзового кольору скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити неповнолітньому обвинуваченому, його законному представнику та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1