КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/895/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК .
21 січня 2021 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
вирішуючи питання про забезпечення невідкладного проведення медичного обстеження ОСОБА_6 під час розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , з використанням відеоконференцзв`язку з Київським СІЗО № 13 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року,
прокурора ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.12.2020 року задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою строком до 25.02.2021 року включно щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні неповнолітню доньку, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ст.28, ч.2 ст.146, ч.4 ст.28, ч.4 ст.187, ч.4 ст.28, ч.2 ст.194, ч.4 ст.28, ч. 3 ст.189 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_7 подала в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.12.2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив про погіршення стану здоров`я під час його тримання під вартою. Захисник ОСОБА_7 підтримала заяву підозрюваного.
Прокурор ОСОБА_8 не заперечував проти проведення медичного обстеження ОСОБА_6 .
Згідно ч. 1, ч. 6, ч. 7 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне вжити передбачених ч. 6 ст. 206 КПК України заходів для забезпечення захисту прав ОСОБА_6 .
Керуючись ч. 1, ч. 6 ст. 206 КПК України, колегія суддів
Зобов`язати уповноважених службових осіб Київського СІЗО № 13 забезпечити перевірку заяв підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо значного погіршення стану його здоров`я та, за необхідності, забезпечити останнього необхідною медичною допомогою.
Копію ухвали негайно направити до Київського СІЗО № 13 у м. Києві.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4