overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/3344/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, в залі суду , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000715 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000715 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи заяви сторін провадження про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні , протокол про роз`яснення прав та обов`язків вказаним особам, встановлення факту добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, не оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин і надання згоди на розгляд судом обвинувального акту за відсутності обвинуваченого та потерпілого , слід призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000715 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 вересня 2020 року о 12 год. 35 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/4785/20
Провадження №1-кп/487/707/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження №0000232 від 30.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування №0000232 від 30.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

27.08.2020 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового розгляду.

На підготовче засідання, призначене до розгляду на 14.09.2020 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився у підготовче судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця мешкання.

Привід здійснити на 23.09.2020 о 14:00 год. в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб. 1.

Виконання приводу доручити співробітникам Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/230/20
Справа № 606/1507/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 19.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 19.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази упаковані в сейф-пакет № 2608969 котрі зберігаються в камері схову речових доказів Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, а саме: насіння коноплі та подрібнену речовину коноплі - знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.09.2020 о 17 год. 25 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/1841/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ Красилівського ВП ГУ НП Хмельницької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 20.03.2019р., внесеного 11.10.2018р. у ЄРДР за №0000476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити. Скасувати постанову ст. слідчого СВ Красилівського ВП ГУ НП Хмельницької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 20.03.2019р., внесеного 11.10.2018р. у ЄРДР за №0000476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 годині 18 вересня 2020 року.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/686/632/20
15 вересня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 23 листопада 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 186 ч.3 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 29.07.2019 року замінено засудженому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі виправними роботами на 1 рік 5 місяців 24 дні з відрахуванням на користь держави 20% заробітку щомісячно.

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт, посилаючись на те, що він відбув встановлену частину строку покарання, працює мастильником депо КП «Електротранс», характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, довів своє виправлення.

Заслухавши засудженого, прокурора та представника органу пробації, які клопотання підтримали, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, фактично відбув більше двох третин строку покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт, умовно-достроково на строк 5 (п`ять) місяців 24 (двадцять чотири) дні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали зупиняє її виконання.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/284/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 вересня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 серпня 2020 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 серпня 2020 року задоволено клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та накладено арешт на земельні ділянки, які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_3 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 серпня 2020 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, належних ОСОБА_5 земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:1496 та :01:001:1497.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 серпня 2020 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 18 вересня 2020 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа №613/1397/15-к Провадження № 1-кп/613/2/20
УХВАЛА
15 вересня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України
Ухвалою суду від 02 лютого 2016 року було оголошено розшук обвинуваченого, кримінальне провадження зупинено до його розшуку.
Відповідно до повідомлення Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 10 липня 2020 року вбачається, що працівниками СКП Богодухівського ВП встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме останній мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться на заробітках.
Як вбачається з копії заяви ОСОБА_4 , наданої працівниками поліції, останній вказав, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
На обговорення учасників процесу ставиться питання щодо відновлення судового розгляду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні вважав за неможливе відновити провадження у справі, у зв`язку з невстановленим місцем перебування обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразовий виклик в судові засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся. Про поважні причини свого неприбуття суд не повідомив. Згідно поштових повідомлень за адресою, вказаної працівниками поліції, як місце проживання, не проживає та кореспонденцію не отримує.
Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду та його місцезнаходження суду не відоме, що унеможливлює його виклик та розгляд кримінального провадження, надане Богодухівським ВП повідомлення про місцезнаходження обвинуваченого не знайшло свого підтвердження, крім того, зазначена працівниками СКП Богодухівського ВП адреса ОСОБА_4 суперечить адресі, зазначеній самим обвинуваченим в написаній ним заяві, прокурор в судовому засіданні підтвердити місцезнаходження обвинуваченого та отримання ним викликів до суду не зміг, суд приходить до висновку, про хибність повідомлення працівників поліції та відсутність підстав для відновлення судового розгляду справи та вважає за доцільне продовжити його розшук.
Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд, -
Розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пожня Великописарівського району Сумської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - вважати продовженим.
Про виконання ухвали суду повідомити Богодухівський районний суд Харківської області.
Організацію виконання розшуку доручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
н/п 1-кп/953/1066/20
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-в/641/384/2020 Справа № 641/9098/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001439 від 28.05.2014 року за ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.05.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

08.09.2020 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи, яке судом задоволено.

Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій.

За таких обставин, суд вважає за можливе у зв`язку з необхідністю ознайомлення засудженого з матеріалами справи, залишити ОСОБА_3 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», у зв`язку з необхідністю ознайомлення засудженого з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/160/19
Провадження № 1-кп/645/197/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0002795 від 18.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, м. Сєверодонецьк, громадянина України, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, офіційно не працюючого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а проголошення її повного тексту здійснити 15.09.2020 року о 15-00 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 12 листопада 2020 року, включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя -
Справа № 646/6400/19
№ провадження 1-кс/646/2040/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2020року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000533 від 19.03.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищевказане клопотання.
Слідчий подав до канцелярії суду заяву про відкликання нею та залишення без розгляду поданого клопотання.
Правилами ч. 1, 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити, залишивши клопотання без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000533 від 19.03.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
15.09.2020
Справа № 720/1564/20
Провадження № 1-кп/720/139/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України, -

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України на 08 годину 30 хвилин 09 червня 2020 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002049 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002049 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 04 листопада 2020 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4808/211/20
Категорія ст.304 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 214, 303, 304, 306 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11 серпня 2020 року про повернення ОСОБА_3 його скарги на бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визначених ст.214 КПК скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_3 такою, що підлягає розгляду, а матеріали за його скаргою направити в той же суд для розгляду по суті.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 17 вересня 2020 року о 13 год.00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7