overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/2404/20
Провадження № 1-кс/682/463/2020
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

24 листопада 2020 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду у Хмельницькій області

ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`зання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Скарга ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`зання до вчинення дій відповідає вимогам статті 303-304 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою немає.
Керуючись статтею 303-304 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`зання до вчинення дій та призначити до розгляду на "25" листопада 2020 р.о 11:00 годині.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, прокурора

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 09 год. 15 хв. 25.11.2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомитиучасників провадження.

Витребувати з ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 07.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького ОСОБА_3 Кирик
міськрайонного суду
Провадження № 1-в/686/448/20
УХВАЛА

25 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького МРВ ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 23.05.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

встановив:

Заступник начальника Хмельницького міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджена протягом цього строку громадський порядок не порушувала, нових злочинів не скоїла, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинила, за місцем проживання характеризується посередньо, термін іспитового строку сплинув.

За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а тому засуджену слід звільнити від призначеного їй покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Подання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
№ справи687/779/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 14 вересня 2020 р., по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боднарівка Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 125 ч.1 КК України

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 14 вересня 2020 р., по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя

Повний тест ухвали буде проголошено в судовому засіданні 25 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв.
Справа № 303/3129/18
Провадження № 11-кп/4808/495/20
Категорія ч.2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 червня 2018 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського апеляційного суду надійшла АС обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 червня 2018 року.

Перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 посилаючись на неможливість прибуття в м. Івано-Франківськ для участі у розгляді вказаної справи, надіслав до апеляційного суду клопотання щодо проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки бути присутнім в судовому засіданні і реалізовувати свої процесуальні права є його правом.

Тому для оперативного вирішення апеляційної скарги в розумні строки та забезпечення прав учасників під час судового розгляду, призначити розгляд цього провадження у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення судового засідання апеляційного суду в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 червня 2018 року о 13 год. 30 хв. 25 листопада 2020 року у режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Закарпатський апеляційний суд.

Зобов`язати посадових осіб Закарпатського апеляційного суду перед проведенням відеоконференції вручити прокурору, захиснику ОСОБА_6 та потерпілому ОСОБА_7 пам`ятку про їх процесуальні права.

Копії ухвали надіслати до вищезгаданого суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 447/673/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/776/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17 листопада 2020 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному провадженіпро обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_13 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 09 червня 2020 року,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_13 залишити без задоволення.

Вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 09 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особами, що перебувають під вартою, - з моменту отримання ними копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 20 листопада 2020 року о 09.15 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 489/6416/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1291/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України
УХВАЛА

24 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 25.09.2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження та запровадження карантинного режиму, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Запропонувати обвинуваченому ОСОБА_5 взяти участь в апеляційному розгляді кримінального провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
У разі згоди обвинуваченого ОСОБА_5 дати пояснення в режимі відеоконференції (заяву якого надіслати на адресу Херсонського апеляційного суду поштою та електронною поштою) забезпечення організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/430/20
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

25.11.2020 м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, а саме на м`ясну та рибну продукцію, яка була вилучена в ході огляду місця події від 13.11.2020 року за адресою:

м. Чернігів, вул. Реміснича буд. 56.

Не погоджуючись із судовим рішенням, адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Відповідно до ст.396 КПК України, апеляційна скарга має містити: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Проте, подана скарга не відповідає вищевказаним вимогам ст.396 КПК України.

Зі змісту апеляційної скарги є незрозумілим, чиї інтереси представляє адвокат ОСОБА_3 .

Крім того, до апеляційної скарги не додані оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2020 року - залишити без руху, та надати апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 520/9722/16-к
Провадження № 1-кп/947/405/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0001453 від 16 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження №0001453 від 16 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , посилаючись на норми ст.336 КПК України заявив суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції, оскільки проживає у м.Києві.

Дослідивши заявлене клопотання суд приходить до наступних висновків.

Згідно письмового клопотання, поданого адвокатом ОСОБА_3 , вбачається, що адвокат ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 проживає та здійснює професійну діяльність у м.Києві та у зв`язку із запровадженням в Україні карантину не має можливості прибувати у судові засідання.

Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

З метою не допущення порушення прав учасників судового провадження, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За викладених підстав суд вважає, що участь адвоката ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Бородянським районним судом Київської області.

Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0001453 від 16 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України призначити до розгляду на 27.11.2020 року о 15 годині 00 хвилин, яке здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_3 шляхом трансляції з Бородянського районного суду Київської області (07801, смт Бородянка, вул. Центральна, 315 E-mail: ) за місцем перебування адвоката ОСОБА_3 .

Доручити Бородянському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання у зазначений час з адвокатом ОСОБА_3 , який здійснює діяльність за адресою: м.Київ, просп.Оболонський, 7 оф.1, (тел. НОМЕР_1 ) в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити до Бородянського районного суду Київської області для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1463/19
Номер провадження 1-кп/504/456/20
УХВАЛА
22.10.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 27.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-

встановив:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія №119», мотивуючи його тим, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час відбуває там покарання.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 20 січня 2021 року об 15 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з ДУ " Бориспільська виправна колонія №119 ".

Доручити начальнику ДУ "Бориспільська виправна колонія №119" забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у ДУ " Бориспільська виправна колонія №119" що знаходиться за адресою: 08343, Київська обл., Бориспільський район, село Мартусівка, вул. Бориспільська, будинок 1.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ДУ " Бориспільська виправна колонія №119" та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1347/20
УХВАЛА
23 листопада 2020 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000229 від 10.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.10.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 .
В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 вже перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (є.у.н.с. №521/11996/20, 1-кп/521/1182/20).
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Передати кримінальне провадження за є.у.н.с. №521/16963/20 (1-кп/521/1347/20), №0000229 від 10.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до іншого складу суду (головуючий суддя ОСОБА_4 ) для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за є.у.н.с. №521/11996/20, 1-кп/521/1182/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1