Справа № 513/519/18
Провадження № 1-в/513/33/20
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представників Саратського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата подання Саратського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка-Новоросійська, Саратського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Арцизького районного суду Одеської області від 10.08.2018 року за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

представник Саратського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області направив до суду подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання.

Подання мотивує тим, що вирок відносно громадянина ОСОБА_7 надійшов на виконання до Саратського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області 12.10.2018 року.

08.11.2018 року ОСОБА_7 прибув до Саратського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, і в цей день відносно засудженого винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрації, згідно якої ОСОБА_7 повинен з`являтися на реєстрацію до Саратського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області у перший, другий, третій та четвертий вівторок кожного місяця.

Разом з тим, ОСОБА_7 у періоди з 12.11.2019 по 10.03.2020 року, та з 24.03.2020 по 16.06.2020 року не з`являвся для реєстрації до Саратського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області без поважної причини, у зв`язку з чим старшим інспектором Саратського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_8 було винесено попередження від 10.03.2020 року та 16.06.2020 року, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, повторно роз`яснені обов`язки, покладені на засудженого вироком суду, та наслідки, які настають у разі їх ухилення.

Перевіркою - «Цунамі» на предмет притягнення до адміністративної відповідальності, встановлено, що ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 15.12.2019 року за ч.1, 2 ст. 178 КУпАП; 26.11.2019 року за ч.1, 2 ст. 175-1, ст. 175 КУпАП; 24.11.2019 року за ч.1 ст.178 КУпАП; 24.11.2019 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_7 за час перебування на обліку допустив 2 пропуски реєстрації без поважної причини, офіційно не працевлаштований, притягувався до адміністративної відповідальності, це все свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення та ухилення його від виконання обов`язків покладених на нього судом, але останнім часом, зовсім відмовився від спиртних напоїв, не порушує громадський спокій. Працює за наймом у релігійних громадах, виконуючи роботи з будівництва бесідки.

Під час розгляду справи представник Саратського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_6 вказав, що оскільки ОСОБА_7 порушував покладені на нього обов`язки щодо необхідності з`являтися на реєстрацію, а також вчиняв адміністративні правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, вважає що необхідно скасувати звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_7 для відбуття призначеного покарання.

Прокурор під час розгляду справи зазначив, що вироком Арцизького районного суду Одеської області від 10.08.2018 року ОСОБА_7 було засуджено до 5 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки. За час іспитового строку ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, мав випадки притягнення до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим був попереджений про скасування звільнення від відбування покарання. Після ознайомлення із попередженням про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про відсутність систематичності порушення громадського порядку. Також, прокурор зазначила, що на час оголошеного карантину не було транспортного сполучення. Вважає, що відсутні підстави для задоволення подання та скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_7 заперечував проти задоволення подання, та пояснив, що, став на шлях виправлення, а також має намір поїхати до реабілітаційного центру, намагається почати життя спочатку.

Вислухавши сторони, дослідивши надані документи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з таких підстав.

Згідно до п.8 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Вироком Арцизького районного суду Одеської області від 10.08.2018 року ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, покладено обов`язки згідно ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межи України без погодження з повноваженим органом з питань пробації, за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу) (а.с. 5-6).

12.10.2018 року вирок суду був одержаний Саратським районним сектором філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області та прийнятий до виконання (а.с. 12).

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України підставами для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання покладених на нього обов`язків або систематичне вчинення правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно із ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Абзацом 1 п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК ( 2341-14) суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до абз. 4, 5 п. 2 ч. 3 розділу 9 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року за № 272/5 невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б одним з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених); систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

З наданих суду матеріалів вбачається, що постановою начальника Саратського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" від 08.11.2018 року засудженому встановлені дні явки для реєстрації: перший, другий, третій, четвертий вівторок кожного місяця, з якою він ознайомлений 08.11.2018 року (а.с.13). Відповідно до листка реєстрації ОСОБА_7 в установлені дні в період з 13.11.2018 року по 22.01.2019 року з`являвся на реєстрацію (а.с. 14).

Постановою інспектора Саратського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" від 22.01.2019 року засудженому встановлені дні явки для реєстрації другий, четвертий вівторок кожного місяця, з якою він ознайомлений 22.01.2019 року (а.с.17). Відповідно до листка реєстрації ОСОБА_7 з`являвся на реєстрацію з 22.01.2019 року по 22.10.2019 року. В період з 12.11.2019 року по 25.02.2020 року, ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію, однак 10.03.2020 року прибув до Саратського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області та надав пояснення про поважність неявки до центру пробації на реєстрацію з поважних причин, а саме: не працював, не мав коштів на проїзд та не міг приїжджати в установлені дні для реєстрації, про що був попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.с. 18, 23, 24).

Також ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію з 24.03.2020 року по 09.06.2020 року, однак 16.06.2020 року прибув до Саратського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області та надав пояснення про поважність неявки до центру пробації на реєстрацію з поважних причин, а саме: не з`явився на реєстрацію у зв`язку з карантином та відсутністю транспорту в період з 26.03.2020 року по 09.06.2020 року про, що проінформував в телефонному режимі інспектора ОСОБА_8 . В період з 23.06.2020 року по 26.06.2020 року ОСОБА_7 з`являвся на реєстрацію (а.с.25, 26).

При цьому, відповідно до листка реєстрації засуджений ОСОБА_7 постійно з`являвся до центру пробації для реєстрації в установлені для реєстрації дні (а.с. 14, 18), неявки засудженого ОСОБА_7 з 12.11.2019 року по 10.03.2020 року та з 24.03.2020 року по 09.06.2020 року відбулись у зв`язку об`єктивними причинами, що не може свідчити про систематичність невиконання ОСОБА_7 цього обов`язку, а тому вказані обставини не можуть бути підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки засуджений нез`являвся не навмисно. Крім того, засуджений з`являється на реєстрацію після допущених неявок з приводу яких надав відповідні пояснення.

Також судом зазначається, що з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 221 (із змінами і доповненнями), на території України було запроваджено карантинні заходи з 12.03.2020 по 22.06.2020 року, зокрема було обмежено рух громадського транспорту та рекомендовано громадянам, при наявності можливості залишатися за місцем мешкання, з метою запобігання можливості захворювання на коронавірус COVID-19.

Посилання представника Саратського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області на те, що перевіркою - «Цунамі» на предмет притягнення до адміністративної відповідальності, встановлено, що ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 15.12.2019 року за ч.1, 2 ст. 178 КУпАП; 26.11.2019 року за ч.1, 2 ст. 175-1, ст. 175 КУпАП; 24.11.2019 року за ч.1 ст.178 КУпАП; 24.11.2019 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, що свідчить про систематичне порушення ним громадського порядку, не є обґрунтованим, оскільки постанови за ч.1 ст.178 КУпАП та ч.1 ст.175-1 КУпАП складені в один день 24.11.2019 року (а.с.8, 9), та за ч.2 ст.175-1 КУпАП 26.11.2019 року (а.с. 10), та ч.2 ст.178 КУпАП - 15.12.2019 року (а.с.11), тобто в короткий проміжок часу, крім того, за ч.1 ст.178 КУпАП та ч.1 ст.175-1 КУпАП від 24.11.2019 року було застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження. Відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності 26.11.2019 року за ст.175 КУпАП та ч.1 ст.175-1 КУпАП в матеріалах особової справи ОСОБА_7 відсутні. Також відсутні відомості про притягнення засудженого до адміністративної відповідальності 15.12.2019 року за ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно характеристики Миколаївка-Новоросійської сільської ради Саратського району Одеської області від 13.11.2018 року №59, від 08.01.2019 року №1, від 08.04.2019 року № 15/1, від 08.07.2019 року №18/1, від 08.10.2019 року № 23, від 08.01.2020 року №2, від 06.03.2020 року №6, від 30.09.2020 року №18 засуджений ОСОБА_7 зареєстрований в АДРЕСА_1 . Проживає один, коло знайомих не відомо. Скарг до виконкому сільської ради на ОСОБА_7 не надходило. За місцем проживання характеризується задовільно (а.с. 15, 16, 19, 20, 21, 22, 47).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов Миколаївка-Новоросійської сільської ради Саратського району Одеської області від 13.11.2018 року № 24 встановлено, що ОСОБА_7 проживає в приватному будинку по АДРЕСА_1 , ніде не працює, джерело доходу не відоме, має земельну ділянку в розмірі 0,14 га.

Вимога на перевірку підтверджує, що в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою` адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Сам факт того, що засуджений ОСОБА_7 у період часу з 12.11.2019 року по 10.03.2020 року, у зв`язку з відсутністю коштів, та у період з 24.03.2020 року по 16.06.2020 року, у зв`язку із оголошеним карантином, про що повідомив представника органу пробації ОСОБА_8 , не з`явився до органу пробації на реєстрацію не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. До кримінальної відповідальності ОСОБА_7 після засудження 10.08.2018 року не притягувався. Хоча засуджений вчинив чотири адміністративні порушення, що відбулось у короткий проміжок часу, які полягали у перебуванні в п`яному вигляді, перебуванні в п`яному вигляді повторно протягом року, курінні в недозволеному місці, але їх характер не свідчить про свідоме умисне небажання ставати на шлях виправлення. Конкретні наведені адміністративні правопорушення не вказують на підвищену суспільну небезпеку засудженого, всі вони були вчинені ним протягом нетривалого проміжку часу та лише самі по собі не вказують переконливо на те, що засуджений не бажає вставати на шлях виправлення і він повинен бути направлений до місць позбавлення волі. Крім того, після ознайомлення з попередженням про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про відсутність систематичності порушення громадського порядку.

Також, дії засудженого в подальшому були спрямовані на усунення негативних наслідків своєї поведінки, зокрема засуджений намагається працевлаштуватися, більше до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся, що також підтвердив у судовому засіданні представник органу пробації, неофіційно працює за наймом, разом, з тим офіційно не працевлаштований.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, оскільки відсутні докази того, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення. За таких обставин подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.164, 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання Саратського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1