Справа № 296/7345/20
УХВАЛА
Іменем України

19 листопада 2020 року м.Житомир

Cлідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :

01.09.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій він просив визнати незаконною бездіяльність слідчих ГУ НП в Житомирській області старшого слідчого у групі слідчих СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна; зобов`язати їх надати йому якісно надрукований протокол обшуку від 06.08.2020, а також повернути йому тимчасово вилучене майно: чотири блістера по 10 (десять) пігулок в кожному з назвою «Бупрен ІС», ТДВ «Інтерхім»; медичні документи на 5 (п`яти) арк.: (довідка№ 129-11/0, хворого №10640, протокол засідання МДК від 14.11.2013, копія наказу №128 від 05.11.2013, інформаційний лист, заява про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин, та/або прекурсорів і виконання призначень лікаря з печаткою; два паперові посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , соціальний працівник ГО «Перспектива»; чорнові записи листи формату А4 з графами та прізвищами на 5 (п`яти) арк..; лист «Центр Громадського здоров`я №2602/1 від 15.05.2020 на 3 (три) арк.; лист «Центр Громадського здоров`я №2552 від 15.05.2020 на 3 (три) арк.; чорнові записи листи формату А4 з написами на 49 (сорок дев`ять) арк..; наказ №85 від 12.02.2018 на 6 (шість) арк.; лист «Альянс» №1090 від 26.09.2019 на 1 (один) арк.; оригінал договору надання послуг №135 від 01.07.2020 на 4 (чотирьох) арк.; оригінал договору надання послуг №144 від 01.07.2020 на 4 (чотирьох) арк.; оригінал договору надання послуг №135 від 01.07.2020 на 2 (два) арк.; чорнові записи листи формату А4 з написами на 38 (тридцять вісім) арк.; банківська картка Приватбанк» « НОМЕР_1 »; банківська картка «Приватбанк» « НОМЕР_2 »; банківська картка «Приватбанк» « НОМЕР_3 »; паперові візитки з написами ГО «Перспектива» на 6 (шість) арк.; мобільний телефон «Ксіаомі Мі2» ІМЕІ1 : НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_6 та оператора «Лайфселл» НОМЕР_7 .

В обгрунтування вказав, що це майно належить йому та вилучено під час проведення 06.08.2020 обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , в якій він проживає. Оскільки арешт на вилучене майно не накладався, вважає його тимчасово вилученим майном, яке підлягає негайному поверненню володільцю. Зазначає, що звертався 22.08.2020 до слідчого із заявою про повернення майна, проте відповіді не отримав та майно повернуте не було.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника скаржника неодноразово надходили заяви про відкладення розгляду скарги з різних причин.

Від слідчого надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення скарги заперечив та вказав, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 06.11.2020 на вказане майно накладено арещт, а тому воно не є тимчасово вилученим.

Враховуючи, що скарга неодноразово призначалася до розгляду, представник скаржника в судові засідання 16.09.2020, 09.10.2020, 19.10.2020, 11.11.2020, 19.11.2020 не з"явилася з різних причин, а також враховуючи, що, відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, судовий розгляд скарги здійснюється без участі скаржника та його представника.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.11.2020 в справі №296/7665/20 накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку 06.08.2020 в квартирі АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_3 , а саме на: чотири блістера по 10 (десять) пігулок в кожному з назвою «Бупрен ІС», ТДВ «Інтерхім»; медичні документи на 5 (п`яти) арк.: (довідка№ 129-11/0, хворого №10640, протокол засідання МДК від 14.11.2013, копія наказу №128 від 05.11.2013, інформаційний лист, заява про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин, та/або прекурсорів і виконання призначень лікаря з печаткою; два паперові посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , соціальний працівник ГО «Перспектива»; чорнові записи листи формату А4 з графами та прізвищами на 5 (п`яти) арк..; лист «Центр Громадського здоров`я №2602/1 від 15.05.2020 на 3 (три) арк.; лист «Центр Громадського здоров`я №2552 від 15.05.2020 на 3 (три) арк.; чорнові записи листи формату А4 з написами на 49 (сорок дев`ять) арк..; наказ №85 від 12.02.2018 на 6 (шість) арк.; лист «Альянс» №1090 від 26.09.2019 на 1 (один) арк.; оригінал договору надання послуг №135 від 01.07.2020 на 4 (чотирьох) арк.; оригінал договору надання послуг №144 від 01.07.2020 на 4 (чотирьох) арк.; оригінал договору надання послуг №135 від 01.07.2020 на 2 (два) арк.; чорнові записи листи формату А4 з написами на 38 (тридцять вісім) арк.; банківська картка Приватбанк» « НОМЕР_1 »; банківська картка «Приватбанк» « НОМЕР_2 »; банківська картка «Приватбанк» « НОМЕР_3 »; паперові візитки з написами ГО «Перспектива» на 6 (шість) арк.; мобільний телефон «Ксіаомі Мі2» ІМЕІ1 : НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_6 та оператора «Лайфселл» НОМЕР_7 .

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про те, що речі, які просить повернути ОСОБА_3 у поданій скарзі, не є тимчасово вилученим майном.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наразі здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні та проводяться слідчі дії з метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, підстав для задоволення скарги та повернення майна слідчим суддею не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1