Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 (далі - Забіяка) у кримінальному провадженні №0004041 за ст. ст. 186 ч. 2, 296 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , погоджене із прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , та застосовано щодо підозрюваного Забіяки у кримінальному провадженні №0004041 за ст. ст. 186 ч. 2, 296 ч. 2 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 діб до 28.12.2020. без визначення розміру застави.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про обрання щодо підозрюваного Забіяки запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Твердить про необґрунтованість клопотання слідчого та ухвали слідчого судді, недоведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри Забіяки у вчиненні інкримінованих йому злочинів та недоведеність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зазначає, що підозрюваний щиро кається в скоєному та співпрацює зі слідством, що не було враховано слідчим суддею при постановленні ухвали.

Заслухавши доводи захисника та пояснення підозрюваного в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

З матеріалів справи видно, що з 30.11.2020. слідчим відділенням Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004041 за ст. ст. 186 ч. 2, 296 ч. 2 КК України.
29.11.2020. Забіяку було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 30.11.2020. його було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 296 ч. 2 КК України, - у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, - що можливо мали місце 29.11.2020. у м. Житомирі.
Стороною обвинувачення у даній справі доведено, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у можливому вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 296 ч. 2 КК України. Ці обставини підтверджуються фактичними даними: протоколів допиту потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколу затримання ОСОБА_8 від 30.11.2020.; повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 30.11.2020.
З урахуванням тяжкості підозри та даних про особу підозрюваного Забіяки, який визнає вину, раніше не судимий, - стороною обвинувачення також доведено існування тих ризиків, що перебуваючи на волі, підозрюваний Забіяка може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також здійснювати незаконний вплив на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні з метою ухилення від можливої кримінальної відповідальності.
Заявлені ризики виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_10 під вартою та свідчать про неможливість застосування до нього на даний час будь-якого менш суворого запобіжного заходу на даній стадії досудового провадження.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді, що є законною та обґрунтованою, немає.
Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0004041 за ст. ст. 186 ч.2, 296 ч.2 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: