Справа № 686/490/20
Провадження № 1-кп/686/807/20
10 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого:
-28.05.2002 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі;
-11.09.2003 Хмельницьким міським судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі;
-09.08.2004 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;
-24.10.2006 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст.. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;
-15.11.2018 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до міри покарання у виді штрафу 850 грн.;
-21.12.2018 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до арешту строком на 4 місяці;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_6 , будучи раніше судимий за злочини проти власності, маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисний злочин.
18.11.2019, близько 23 год. 40 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в дворі будинку № 50 по вул. Кам`янецькій у м. Хмельницькому, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав з внутрішньої кишені потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Р10 Lite» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 об`ємом пам`яті 32 ГБ, вартістю 3239 гривень, в чохлі чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, з сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , на якій кошти не перебували та яка матеріальної цінності для потерпілого не становить та флеш картою об`ємом пам`яті 8 ГБ, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить.
В подальшому ОСОБА_6 залишив місце події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 3239 гривень.
Вищевказані обставини, скоєння обвинуваченим крадіжки, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та повністю підтверджуються зізнавальними показаннями ОСОБА_6 , який повністю визнав свою вину в інкримінованому обвинувачені та підтвердив вищевикладені обставини вчинення злочину. При цьому, показав, що дійсно 18.11.2019 близько о 23 год. 40 хв., він перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 викрав мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Р10 Lite» в потерпілого ОСОБА_7 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Інкриміновану вартість викраденого майна не оспорює. В скоєному розкаюється.
Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 за викладених в описовій частині вироку обставин таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Р10 Lite» вартістю 3239 гривень.
Такі дії обвинуваченого суд розцінює, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно і кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_6 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_6 характеризується посередньо, має на утриманні двоє малолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра на обліку не перебуває, перебуває на «Д» обліку в Хмельницькому обласному наркологічному диспансері з 2002 року..
Відповідно до досудової доповіді фахівця Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку Хмельницького наркологічного диспансеру, на обліку психоневрологічного диспансеру не перебуває, ризик повторного вчинення кримінального правопорушення високий, разом з тим ризик його особи для суспільства оцінюється, як середній. Також, згідно висновків органу пробації виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітніх дітей та стан здоров`я обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.
На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи, а саме: вартість викраденого майна та відсутність претензій матеріального та морального характеру від потерпілого ОСОБА_7 , наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, позицію прокурора, суд вважає за доцільне, призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді арешту в межах санкції передбаченої ч.2 ст.185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 369-371, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України призначити йому покарання: у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Речові докази, а саме мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Р10 Lite» переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити у його користуванні.
Арешт накладений на мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Р10 Lite» ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.12.2019 року скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1