СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3546/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001673 від 27.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати слідчим слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 або за дорученням оперативним працівникам Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві тимчасовий доступ до оригіналів документів,на підставі яких відбувалась перереєстрація транспортного засобу марки «Опель Вектра» р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , синього кольору, в період часу з серпня 2018 року по теперішній час, (в ході перереєстрації набула нового реєстраційного номеру НОМЕР_3 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з можливістю їх вилучення.
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2018 року, ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволодів особистим майном, а саме транспортного засобу «Опель Вектра», синього кольору, р.н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_7 маючи злочинний умисел на заволодіння транспортним засобом, що належить ОСОБА_8 шляхом обману, розробив з цією метою злочинний план згідно якого створював враження порядної людини, здійснював спілкування із дочкою потерпілого ОСОБА_9 , де в ході спілкування увійшов до довіри ОСОБА_9 , з метою подальшого заволодіння вищевказаним автомобілем.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом шахрайських дій, ОСОБА_7 , в серпні 2018 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 зловживаючи довірою ОСОБА_8 та його доньки ОСОБА_9 під приводом користування та подальшого повернення транспортного засобу «Опель Вектра», синього кольору,р.н. НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_2 , отримав у користування вищевказаний транспортний засіб на деякий час, однак не збирався виконати взяті на себе зобов`язання та взагалі повертати вказаний автомобіль.
Про що, свідчить той факт, що після отримання документів на вищевказаний транспортний засіб, який належить ОСОБА_8 , ОСОБА_7 вирішив заклав його до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 »з метою обернення на свою користь та особистого збагачення.

Після продажу вищевказаного автомобіля ломбардом «Синдикат»було здійснено перереєстрацію вказаного транспортного засобу на громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який є близьким другом ОСОБА_7 .

В 2019 році ОСОБА_10 вирішив здійснив продаж транспортного засобу «Опель Вектра», синього кольору, р.н. НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_2 , після тривалого пошуку нового власника для даного транспортного засобу, новим власником став громадянин ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Після отримання грошових коштів ОСОБА_10 разом із ОСОБА_11 прибули до ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та здійснили перереєстрація вищевказаного транспортного засобу, де в ході переоформлення транспортний засіб «Опель Вектра», синього кольору, VIN - НОМЕР_2 отримав новий реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Також слідчий просив клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку з тим, що існують достатні підстави вважати, що є реальна загроза зміни та знищення таких документів особами, причетними до скоєння кримінального правопорушення, які у разі повідомлення матимуть реальну можливість змінити зміст, відомості та інші фактичні дані документів або ж знищити їх в цілому.

На підставі наведеного слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий та/або прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За змістом ч.1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Пунктом 19 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 164 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині щодо надання тимчасового доступу до речей і документів за дорученням оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_7 ,оскільки єдиним процесуальним документом, що надає право особі доступ до речей та документів є ухвала слідчого судді (а не доручення слідчого), в якій має бути зазначено конкретне прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити частково, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001673 від 27.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналів документівна підставі яких відбувалась перереєстрація транспортного засобу марки «Опель Вектра» р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , синього кольору, в період часу з серпня 2018 року по теперішній час, (в ході перереєстрації набула нового реєстраційного номеру НОМЕР_3 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з можливістю ознайомлення з ними та їх вилучення (виїмка).
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

В разі відсутності документів, надати засвідчені копії протоколів виїмок (тимчасового доступу до речей і документів, їх огляду та вилучення), що підтверджують вилучення оригіналів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць, тобто, - до 14.08.2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1