Справа № 445/1184/19
Провадження № 1-кс/445/219/20
УХВАЛА

31 серпня 2020 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000337 від 26.06.2019, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.358КК України ,-

встановив:

27.08.2020 року до слідчого судді поступило клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000337 від 26.06.2019, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.358КК України, у якому він просить зняти накладений арешт на автомобіль MERCEDES-BENZ VITO державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.
Проте адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, однак не мотивував клопотання та не представив жодних підтверджуючих доказів, а саме: кому належить даний транспорний засіб, яким процесуальним документом та коли був накладений арешт,(копії документів)тощо.
Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000337 від 26.06.2019, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.358КК України ,- повернути адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1