Справа № 946/5225/20
Провадження № 1-кс/946/1753/20
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2020 року м. Ізмаїл

Слідча суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшої слідчої СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 06.08.2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 25.08.2020 року захисник ОСОБА_5 звернувся до слідчої судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_6 , в якій просить:

(І) скасувати постанову старшої слідчої СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 06.08.2020 року;

(ІІ) зобов`язати старшу слідчу СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 викликати і допитати в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

1.2. Скарга мотивована тим, що 16.07.2020 року ним на підставі статті 20 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» були опитані громадянки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які надали пояснення з приводу того, де перебував ОСОБА_6 в період часу з 14 год. 00 хв. до 16 год. 10 хв. 09.06.2020 року. Копії пояснень надані слідчій і заявлено клопотання про виклик та допит в якості свідків вказаних осіб. Постановою слідчої від 06.08.2020 року у задоволенні клопотання відмовлено за тих підстав, що ним самостійно отримані пояснення від свідків; копії пояснень долучені до матеріалів кримінального провадження. Вважає, що покази допитаних свідків, попереджених про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві свідчення, будуть спростовувати підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, відмова у задоволенні клопотання порушує права підозрюваного на захист та повне і неупереджене розслідування кримінального провадження.

ІІ. Процедура та позиції учасників

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 25.08.2020 року, справа №946/5225/20 передана на розгляд судді ОСОБА_1 (а.с.10).

2.2. Ухвалою слідчої судді від 25.08.2020 року відкрито провадження за скаргою (а.с.11).

2.3. Під час розгляду скарги здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.4. Підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання доставлений не був.

2.5. У судовому засіданні захисник скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні на підставі викладених у ній доводів.

2.6. Слідча просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що нею будуть допитані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в якості свідків, але в порядку черговості після виконання інших невідкладних слідчих (розшукових) дій. Через велике навантаження не було можливості викликати і допитати вказаних осіб, які, зі слів захисника, можуть підтвердити, що ОСОБА_6 в момент вчинення інкримінованого злочину знаходився в кафе «Пармезан».

2.7. Прокурор вважав скаргу необґрунтованою та безпідставною на підставі доводів, зазначених слідчою. Звернув увагу, що захисник особисто допитав свідків; їх пояснення долучені до матеріалів кримінального провадження.

ІІІ. Релевантне законодавство

3.1. Кримінальний процесуальний кодекс України (надалі КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 7. Загальні засади кримінального провадження

1. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться […]:

3) рівність перед законом і судом […];

15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Стаття 9. Законність

1. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Стаття 20. Забезпечення права на захист

1. Підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Стаття 22. Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості

1. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Стаття 26. Диспозитивність

1. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Стаття 38. Орган досудового розслідування

[…] 4. Орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Стаття 91. Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні

1. У кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

[…] 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання […]

2. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Стаття 93. Збирання доказів

1. Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом […].

3. Сторона захисту […] здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Стаття 223. Вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій

1. Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

2. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

[…] 3) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

2) зобов`язання вчинити певну дію […];

4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. Оцінка та висновки слідчої судді

4.1. Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

4.2. В ході розгляду скарги встановлено, що СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000812 від 09.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

4.3. 05.08.2020 року захисник ОСОБА_5 звернувся до старшої слідчої СВ Ізмаїльського МВ ГУНП в Одеській області із клопотанням, в якому просив долучити до матеріалів кримінального провадження пояснення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були відібрані ним в порядку статті 20 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також викликати і допитати вказаних осіб в якості свідків.

4.4. 06.08.2020 року постановою старшої слідчої СВ Ізмаїльського МВ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання захисника відмовлено. Як вбачається з мотивувальної частини постанови, адвокатом самостійно отримано показання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які долучені до матеріалів кримінального провадження.

4.5. Надаючи правову оцінку відмові слідчої в проведенні слідчих дій, слідча суддя виходить з того, що у відповідності до міжнародних стандартів, які були імплементовані у національне законодавство, кримінальне провадження має носити змагальний характер і обов`язково забезпечувати для сторони обвинувачення та сторони захисту «рівність у процесуальних засобах», тобто кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її в явно гірше становище порівняно з протилежною стороною.

4.6. Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виклик свідків не є абсолютним і може бути обмежене в інтересах належного відправлення правосуддя. Підпункт «d» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не вимагає участі у процесі та розгляду кожного свідчення на користь обвинуваченого; його основною метою, як це зазначається у словосполученні «на тих самих умовах», є повна рівність сторін відповідного провадження. Заявник, який скаржиться на порушення свого права вимагати присутності та допиту свідка захисту, має довести, що допит цієї особи є необхідним для встановлення істини, а відмова у виклику цього свідка порушувала його право на захист (див. рішення у справі «Гійюрі проти Франції» (Guilloury v. France), заява № 62236/00, п.55, від 22 червня 2006 року).

4.7. Враховуючи, що сторона обвинувачення має у своєму розпорядженні всіх свідків, тоді як підозрюваний не має жодних показань свідків, на які він міг би послатися для свого захисту, що ставить його у значно гірше становище порівняно зі стороною обвинувачення, приймаючи до уваги, що захисником доведено, що показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є необхідними для встановлення істини і можуть поставити під сумнів інші докази, зібрані в ході досудового слідства, слідча суддя дійшла висновку про те, що з метою врівноваження сторін кримінального провадження скарга захисника підлягає задоволенню.

4.8. Приймаючи таке рішення, слідча суддя також враховує ту обставину, що слідчий і прокурор у судовому засіданні визнали необхідність допиту вказаних осіб, але після виконання інших невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Керуючись статтями 2, 9, 38, 91, 10, 214, 220, 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшої слідчої СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 06.08.2020 року, - задовольнити.

Постанову старшої слідчої СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 06.08.2020 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення слідчих дій від 05.08.2020 року, - скасувати.

Зобов`язати старшу слідчу СВ Ізмаїльського ВП ГУГП в Одеській області ОСОБА_4 викликати і допитати в якості свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ; ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1