overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/1069/20
Провадження № 1-кп/147/127/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2020 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 16 вересня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 300 КК України,

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2020 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 16 вересня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 300 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 слід призначити підготовче судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.300 КК України призначити на 14.00 год. 18 листопада 2020 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт. Тростянець, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6867/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 вересня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача - старшого інспектора сектору дізнання Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 12 лютого 2020 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0009611 від 08.12.2016,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 12 лютого 2020 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0009611 від 08.12.2016 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 28 вересня 2020 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/877/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2020 р. за № 0000691, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК).

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Зважаючи на приписи частини першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, частиною другою статті 381 КПК визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідних доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта суду надано не було.

Згідно з приписами частини третьої статті 381 КПК спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Загальні правила судового провадження регламентовані розділом IV КПК, який включає підготовче провадження (глава 27) та власне судовий розгляд (глава 28).

Зі змісту частини першої статті 382 КПК випливає, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Отже, аналіз наведених приписів кримінально-процесуального закону дає підстави дійти до висновку, що підготовче провадження у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку не проводиться, натомість має бути здійснено судовий розгляд з дотриманням приписів глави 28 КПК, тобто з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 381, 382 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2020 р. за № 0000691, у судовому засіданні, яке відбудеться 09 жовтня 2020 року о 14.00 годині.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/4986/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Арбузовій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24.09.2020 року про заміну засудженому ОСОБА_1 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

За ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24.09.2020 ОСОБА_2 замінено покрання, призначене за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01.10.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн., на покарання у виді громадських робіт тривалістю 70 годин.

В теперішній час з`ясовано, що при складанні тексту ухвали було допущено описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали тривалість громадських робіт цифрами зазначено правильно як «70», але словами помилково «шістдесят».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені належним чином. Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки без участі осіб, які не з`явилися.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в текст ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2020 року.

В другому абзаці резолютивної частини ухвали замінити слово «шістдесят» на правильне «сімдесят».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: О.О. Леміщенко
Справа № 171/1838/20

У Х В А Л А
09 жовтня 2020 року м. Апостолове
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання
Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 371, 372 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1992/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:
Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок набрав законної сили та направлений на виконання.
У жовтні 2020 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій останній просить викликати його для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Положеннями ст.90 КВК України передбачено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений може бути тимчасово переведений з колонії до слідчого ізолятора.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне тимчасово перевести засудженого ОСОБА_2 з Синельниківської виправної колонії №94, у зв`язку з наданням йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. 90 КВК України, ст.ст.369-372 КПК України, суд, -

постановив:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, тимчасово (на період ознайомлення з матеріалами кримінальної справи) перевести з з Синельниківської виправної колонії №94 до Криворізької установи виконання покарань №3.
Виконання ухвали доручити начальникам Синельниківської виправної колонії №94 та Криворізькій установі виконання покарань №3.
По прибуттю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Криворізької установи виконання покарань №3 повідомити Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу, за адресою: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7441/20
Провадження № 1-кп/205/1181/20
У Х В А Л А
28 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 02001659 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2020 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 02001659 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням № 02001659 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на 12.00 год. 19 жовтня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6867/19

№ 1-кп/183/1575/20

08 жовтня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 03.10.2019 року до ЄРДР за № 0001769, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

08.10.2020 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 03.10.2019 року до ЄРДР за № 0001769.
Зазначений обвинувальний акт містить клопотання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. А також до обвинувального акта долучено заяву потерпілої про те, що вона не заперечує проти розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Частиною 1 ст. 381 КПК України визначено, що суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого с прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставин і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

З огляду на те, що до обвинувального акта долучено заяву обвинуваченої щодо визнання в присутності захисника ОСОБА_3 своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суддя вважає можливим розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11.30 годину 12 жовтня 2020 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1222/19
Провадження №1-кс/190/178/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

В судове засідання скаржник ОСОБА_5 не з`явився, надав до суду заяву з проханням подану ним скаргу залишити без розгляду, оскільки вказане кримінальне провадження закрито.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання проти залишення скарги без розгляду не заперечував.

Враховуючи те, що скаржник скористався своїм правом та подав заяву про залишення скарги без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання скаржника.

Керуючись ст. 303 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5497/17
провадження 1-кп/216/119/20
УХВАЛА
іменем України

08 жовтня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 08.10.2020 обвинувачений ОСОБА_5 завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо, зокрема, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та оголосити обвинуваченого у розшук, у зв`язку з чим зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/400/18
Провадження по справі № 1-кп/281/20/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000095 від 01.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вище вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у зв`язку неналежним виконанням ними умов договору.
Обвинувачені та захисник не заперечували факт конфіденційного спілкування перед вирішенням цього клопотання.
Суд, після надання часу обвинуваченим та захиснику на конфіденційне спілкування, перевіривши доводи клопотання, вислухавши пояснення обвинувачених, думку прокурора та представника потерпілого, які не заперечували проти задоволення клопотання захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 45 КПК України єдиний суб`єкт, який у кримінальному провадженні має право виступати як захисник це адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, виправданого, засудженого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Згідно п.3 ч.4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог Кодексу тощо.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовільнити клопотання захисника ОСОБА_5 та прийняти його відмову від обвинувачених.
Тому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 47 КПК України, суд,-.
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про відмову від обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 - задовольнити.
Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 від обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/472/20
Провадження № 1-в/391/47/20
У Х В А Л А

09.10.2020 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Компаніївського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши подання інспектора Компаніївського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування звільнення засудженого від покарання з випробуванням у відношинні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області знаходиться подання Компаніївського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення засудженого від покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 , який в призначене судове засідання 09.10.2020 не з`явився.
Представник Компаніївського РС підтримав клопотання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився в призначене судова засідання, будь-яких заяв та повідомлень від нього не надходило, неявка засудженого ОСОБА_5 без поважних причини є підставою для застосування приводу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 11:00 год. 05 листопада 2020 року в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали для виконання примусового приводу засудженого ОСОБА_5 направити до Компаніївського відділення поліції Долинського відділу головного управління національної поліції в Кіровоградській області.
Відповідальним за виконання ухвали суду визначити прокурора Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ