№ 207/2017/20
№ 1-кс/207/797/20
УХВАЛА

14 серпня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

- 25.06.2020 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді громадських робіт 80 годин;
зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливого кримінального правопорушення, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
12.08.2020 року, близько 14 год. 55 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_7 знаходився у м. Кам`янське, по проспекту Свободи, поряд з будинком №70, де у цей час проходила раніше йому незнайома жінка ОСОБА_8 . Побачивши, що на шиї жінки одягнений ланцюжок з підвісом із жовтого металу, у ОСОБА_7 виник прямий злочинний умисел на відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, ОСОБА_7 розуміючи суспільну небезпечність свого діяння, повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, відкрито, шляхом ривка, зірвав з шиї потерпілої ланцюжок з підвісом із жовтого металу, після чого не реагуючи на зауваження потерпілої повернути викрадені речі, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, завдавши ОСОБА_8 майнової шкоди.

ОСОБА_7 13.08.2020 року оголошено про підозру у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Даний факт протиправних дій внесено до ЄРДР, попередня правова кваліфікація: ч. 2 ст. 186 КК України. 12.08.2020 року в 16:00 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

На підтвердження причетності ОСОБА_7 до вчинення вказаного злочину зібрано у кримінальному провадженні докази: протокол огляду місця події, покази потерпілого, протоколи пред`явлення особи для впізнання, протокол пред`явлення речей для впізнання.

Підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що не заперечує своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, не працює офіційно, не одружений, але має дитину, частково відбув призначене йому судом покаранняґ у вигляді громадських робіт; постійно мешкає у Верхньодніпровську, до м.Камянське приїхав у справах, вчинив грабіж, так як мав потребу у коштах; стверджує, що наркотичної або іншої шкідливої залежності не має, стан здоров`я задовільний; просить обрати йому більш м`який запобіжний захід.

Адвокат ОСОБА_4 просив обрати більш мякий запобіжний захід, ніж тримання під вартою; вважає, що ризики згідно ст. 177 КПК України не доведені.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, наведених у клопотанні; слідчим зазначено, що відносно ОСОБА_7 зібрано докази в обгрунтування підозри за ч. 2 ст. 186 КК України, вважає, що є ризики ухилення підозрюваного від суду та продовження злочинної діяльності, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, раніше судимий за злочин проти власності, має непогашену судимість, продовжує вчиняти інші кримінальні правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого.

Прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання, оскільки підозрюваний офіційно не працює, раніше судимий, тому вважає, що є обгрунтований ризик продовження злочинної діяльності підозрюваного, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд враховує, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у судовому засіданні про наявність захворювань, що перешкоджають триманню під вартою, не повідомляв; офіційно не працює, не має постійного легального та підтвердженого офіційно джерела прибутку, обгрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого злочину проти власності; раніше судимий за злочин проти власності, маючи непогашену судимість та невідбувши покарання за вироком суду, продовжив протиправну діяльність, таким чином існують достатні та обгрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу, свідків,

переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може призвести до затягування досудового слідства та неможливості його проведення в розумні строки та своєчасного розгляду справи у суді,

вчинити нові кримінальні правопорушення або проступки.

Виходячи з викладеного суд вважає, що існують обгрунтовані ризики передбачені ст. 177 КПК України для задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176- 178, 183, 184, 194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

- 25.06.2020 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді громадських робіт 80 годин;
зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, по 07 жовтня 2020 року, включно.

Строк застосування запобіжного заходу обраховувати з часу складання протоколу про затримання підозрюваного, тобто з 12 серпня 2020 року з 16.00.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України визначити розмір застави в двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області. Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного у разі внесення застави, такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок суду, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».
У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1