г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3118/13-к
Номер провадження 1-в/213/14/21
У Х В А Л А
іменем України

18 січня 2021 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу заяву секретаря Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_3 щодо вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до службової записки секретаря Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_3 , на виконання вироку суду від 11 вересня 2013 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2, 357 ч.3 КК України та ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України, в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь держави процесуальних витрат на залучення експертів в зв`язку з проведенням судово-дактилоскопічної експертизи №53/01-52 від 22.07.2013 року в сумі 391 грн. 20 коп. та з проведенням автотоварознавчої експертизи № 58/37-214 від 23.07.2013 року в сумі 97 грн. 80 коп. був виписаний виконавчий лист.
18.02.2015 виконавчий лист був направлений на адресу Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів (Синельниківський район) для направлення даного виконавчого листа для подальшого виконання на адресу відділу ДВС (а.с.121).
Згідно переписки між Синельниківським відділенням Дніпропетровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровської області, Синельниківським МРВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро) та судом (а.с.134, 137, 139, 144, 145, 147, 148, 150, 151, 152, 154, 155) встановлено наступне:
-податкова служба своїм листом від 09.09.2015 за вих.№392/10/04-1-12-19 повідомила суд про направлення виконавчого листа для виконання на адресу ВДВС Синельниківського МУЮ;
-згідно листа Синельниківського міськрайонного відділу ДВС від 20.11.2019 за вих.№21567 виконавчий лист після проведення державним виконавцем ряду виконавчих дій, 19.04.2016 був направлений до Деснянського районного відділу ДВС міста Київ за належністю у зв`язку з тим, що боржник вибув етапом до ДУ «Київський слідчий ізолятор»;
-Деснянський районний відділ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в свою чергу листом від 30.09.2020 за вих.№51129165 повідомив суд про те, що 01.06.2016 державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, яка разом з виконавчим листом була направлена на адресу Синельниківського міськрайонного відділу ДВС;
згідно листа Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 03.12.2020 за вих.№24163/02-65/3153 за даними автоматизованої системи виконавчого провадження вищезгаданий виконавчий лист на виконання в органи державної виконавчої служби Дніпропетровської області в період з 01.06.2016 по 03.12.2020 не надходив та не перебував. Просить вирішити питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Учасники справи у судове засідання не з`явились. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що виконавчий лист втрачено і строк для пред`явлення виконавчого документу у вказаному провадженні було пропущено з поважних причин. Оскільки втрата виконавчого листа перешкоджає виконанню вироку суду, суд вважає, що питання щодо видачі дублікату та поновлення строку для пред`явлення його до виконання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України судом вирішуються питання, які виникають під час та після виконання вироку, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Видати дублікат виконавчого листа у кримінальному провадженні 213/3118/13-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2, 357 ч.3 КК України та ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави процесуальних витрат на залучення експертів в зв`язку з проведенням судово-дактилоскопічної експертизи №53/01-52 від 22.07.2013 року в сумі 391 гривень 20 копійок та з проведенням автотоварознавчої експертизи № 58/37-214 від 23.07.2013 року в сумі 97 грнивень 80 копійок.
Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у кримінальному провадженні 213/3118/13-к про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави процесуальних витрат на залучення експертів в зв`язку з проведенням судово-дактилоскопічної експертизи №53/01-52 від 22.07.2013 року в сумі 391 гривень 20 копійок та з проведенням автотоварознавчої експертизи № 58/37-214 від 23.07.2013 року в сумі 97 грнивень 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1