Справа № 551/546/20
У Х В А Л А
про призначення судової експертизи відеозаписів

01 лютого 2021 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

її представника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000011 від 05 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Полузір`я Новосанжарського району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000011 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України.

В підготовчому засіданні захисником було заявлено клопотання щодо призначення судової експертизи відеозаписів, що маються в матеріалах кримінального провадження. У задоволені даного клопотання судом первісно було відмовлено через передчасність його заявлення.

Після дослідження відеозаписів в судовому засіданні захисником повторно поставлено питання про призначення даної експертизи та доручення її проведення Харківському НДІСЕ.

Прокурор, потерпіла та її представник заперечували проти даного клопотання, вважаючи його спрямованим на затягування розгляду справи. Оскільки всі питання, що ставляться експертом вже буди дослідженні судом в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про призначення у справі експертизи, суд виходив з наступного.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 2 ч.2 вказаної статті слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи те, що стороною захисту ставиться під сумнів відповідність оригіналу та самим обставинам події відеозаписів з камери спостереження, розмішеної поряд з місцем вчинення кримінального правопорушення, суд з метою забезпечення повноти та всебічності судового розгляду та усунення вказаних сумніві вважає необхідним призначити дану експертизу, оскільки відповідь на поставлені стороною захисту питання потребують застосування спеціальних знань.

В матеріалах кримінального провадження маються три носії інформації (два лазерні диски та флеш картка) з ідентичними відеозаписами.

В той же час, з метою забезпечення процесуальної економії, дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення необґрунтованого збільшення процесуальних витрат по залученню експерта в кримінальному провадженні, суд вважає необхідним направити на експертне дослідження лише наданий потерпілою суду 01 лютого 2021 року носій інформації у вигляді флешкартки «Dato 2.0, 8Gb».

Так, обидва інших носія інформації є похідними від носія у вигляді флешкартки, що жодним учасником справи не заперечується, як і не заперечується, що дати створення файлів на вказаних дисках не співпадають з датами процесуальних дій в ході яких вказані диски були отримані, що викликає значний сумнів щодо можливості використання даних лазерних дисків як належних та допустимих доказів по справі, а отже й необхідності їх експертного дослідження.

Запропонований захисником перелік питань, що потребують відповіді експерта, суд вважає необхідним залишити без змін.

Зважаючи на те, що захисником не обґрунтовано необхідність призначення експертизи саме вказаній ним експертній установі, яка розміщується у іншій області та до того ж змінила назву на Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса», суд вважає необхідним доручити проведення експертизи експертній установі, що розміщена в Полтавській області та виконує дані види експертиз - Полтавському НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 242, 332 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000011 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України судову експертизу відеозаписів на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є відеозаписи, що містяться на наданому на дослідження носії інформації (флеш картка Dato 2.0, 8Gb) оригіналами чи копіями?

2. Чи проводились надані записи відеозображень безперервно?

3. Чи зазнавали змін надані відеозаписи?

4. За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовано конкретні фрагменти відеозаписів?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити об`єкт дослідження - флеш картку Dato 2.0, 8Gb.

Копію ухвали направити до експертної установи для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1