ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/861/20
У Х В А Л А

"25" серпня 2020 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 18.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,
В С Т А Н О В И В
11.08.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 18.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення оригіналів документів.
Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що невиконання службовими особами рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.04.2018 у справі № 804/1714/18 за позовом керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 до Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Царичанської районної ради про стягнення боргу в сумі 982119,54 грн.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 18.05.2020 та встановлено кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
На даний час комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Царичанської районної ради не виконує рішення суду, що підтверджується актами державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншими матеріалами виконавчого провадження.
Слідчий зазначає, що вищевказані документи перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
24.07.2020 до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит з метою отримання копій матеріалів виконавчого провадження № 60237140 та 30.07.2020 отримано відповідь, що ІНФОРМАЦІЯ_5 не являється стороною виконавчого провадження, а отже не має права отримати копії виконавчого провадження.
Слідчий обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів вказаних документів тим, що за оригінали документів виконавчого провадження № 60237140 містять відомості щодо невиконанням рішення суду та можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.
У зв`язку з викладеним, на даній стадії досудового розслідування, з метою встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів матеріалів виконавчого провадження № 60237140 щодо примусового виконання виконавчого листа № 804/1714/18 від 11.10.2018, виданого Дніпропетровським окружним
адміністративним судом про стягнення з КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Царичанської районної ради на користь держави податкового боргу в сумі 982119,54 грн, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,тому слідчий звертається до слідчого судді із клопотанням тимчасового доступу до речей і документів.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовільнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовільнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши матеріали, долучені до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, ч. 6 ст. 163 КПК України визначає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно наданого до суду витягу з кримінального провадження від 18.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 внесені відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України (невиконання судового рішення) де зазначено, що службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Царичанської районної ради не виконується рішення суду про стягнення боргу в сумі 982119,54 грн.
До клопотання долучено копію рапорту прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про невиконання судового рішення, копію запиту ст. слідчого ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 на отримання копій матеріалів виконавчого провадження № 60237140 та копію відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 на запит про неможливість отримання копії виконавчого провадження, так як Царичанський ВП не являється стороною виконавчого провадження.
Суд, з метою дотримання положень ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод та правових позицій Європейського суду з прав людини, сформовану ним у рішеннях «Ернест та інші проти Бельгії» та «Смирнов проти Росії» та п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, при вирішенні питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів необхідно визначити ідентифікуючі ознаки, до яких саме документів надається такий доступ.
Враховуючи характер обставин, що підлягають перевірці органами дізнання в кримінальному провадженні № 0000039 та зазначені в витязі з ЄРДР, як попередня правова кваліфікація і фабула правопорушення суд вважає, що запитувані документи самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у розслідуваному кримінальному провадженні.
Суд вважає, що таке втручання в права особи, у володінні якої перебувають зазначені документи в наданні тимчасового доступу до запитуваних документів є виправданими потребами досудового слідства та спрямованим на встановлення обставин по справі і не порушує законних прав та інтересів службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , при можливості використання документів виконавчого провадження № 60237140, як доказів у кримінальному провадженні достатньо буде завірених належним чином якісних копій, а тому клопотання ст. слідчого про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 131-132, 159-166, 309
КПК України,
ПОСТАНОВИВ
Клопотання старшого слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 18.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилученням їх завірених належним чином якісних копій документів, а саме: виконавчого провадження № 60237140 щодо примусового виконання виконавчого листа № 804/1714/18 від 11.10.2018, виданого Дніпропетровським окружним
адміністративним судом про стягнення з КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Царичанської районної ради на користь держави податкового боргу в сумі 982119,54 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації старшому слідчому СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 та старшому слідчому СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_7 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто 25 вересня 2020 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не піддягає.
У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя:ОСОБА_1