Справа № 159/2043/20
Провадження № 1-кп/159/273/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, має трьох малолітніх дітей, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000340 від 22 лютого 2020 року),

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , 14 лютого 2020 року, біля 21 год. 30 хв., перебуваючи у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклої суперечки з дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно схопив рукою за передпліччя правої руки потерпілої, після чого приклавши фізичне зусилля загнув цю руку за спину ОСОБА_4 та штовхнув її. В результаті вказаних дій ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми правого передпліччя, на фоні якого є садно, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 60 від 19.03.2020, за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав і показав з приводу події, що у нього та дружини існує конфлікт з приводу побачень з дітьми. На його думку, дружина перешкоджає цим побаченням. 14 лютого 2020 року, біля 21 год. 30 хв., у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , він висловив потерпілій вимогу віддати йому дітей, оскільки він хоче провести з ними час, однак та йому відмовляла. Виникла суперечка, у яку втрутилась донька потерпілої від іншого шлюбу ОСОБА_6 . У ході суперечки він змушений був відбиватися від потерпілої і її доньки, проте тілесних ушкоджень нікому не наносив. Де потерпіла отримала ушкодження пояснити не може.

Вина ОСОБА_5 підтверджується такими доказами.

Сторони підтвердили, що у час і місці, зазначених у обвинуваченні, у них виник конфлікт.

Обидві сторони також підтвердили, що конфлікт зумовлений непорозумінням щодо участі ОСОБА_5 у вихованні дітей. Останній вважає, що він, як батько, має право бачитись з дітьми, коли забажає, потерпіла ж вважає, що діти мають не лише розважатися з батьком, але і готувати уроки, зокрема.

Зі слів потерпілої конфлікт, який закінчився нанесенням їй ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, саме з цього і розпочався: вона не дозволяла дітям йти з батьком поки вони не зроблять уроки. ОСОБА_5 відреагував на її заборону украй агресивно, кричав, схопив її за руку, загнув за спину і штовхнув її, від чого вона впала. За наслідками фізичної агресії ОСОБА_5 у неї утворився синець з садном на руці. Тілесні ушкодження вона зафіксувала через декілька днів, коли дозволили обставини. На момент фіксації тілесні ушкодження залишалися і були добре помітними.

ОСОБА_5 заперечив нанесення тим тілесних ушкоджень потерпілій, однак, ці заперечення спростовуються показаннями потерпілої, наслідками проведеного з потерпілою слідчого експерименту, які відповідають цим показанням (протокол від 24.04.2020), відеозаписом, яким зафіксований украй високий рівень немотивованої та неконтрольованої агресії зі сторони ОСОБА_5 по відношенню до потерпілої, показаннями свідка ОСОБА_6 , яка підтвердила, що ОСОБА_5 завдав у ході конфлікту потерпілій тілесні ушкодження, схопивши її за руку, штовхнув її, від чого та впала. Полякалися діти і брат, плачучи, сказав, що у мами кров.

Вказані докази співвідносяться з результатами судово-медичного дослідження потерпілої. Відповідно до висновку експерта № 60 ОСОБА_4 встановлений діагноз підшкірна гематома правого передпліччя, на фоні якого є садно, які утворились від дії тупого твердого предмету, можливо від удару(ів) кулаками, ногами, стискання руками людини, в час, вказаний у постанові, в медичній документації та потерпілою і за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вказані ушкодження утворитись внаслідок падіння потерпілої з висоти власного росту, при наданні тілу прискорення та без такого не могли.

Не встановлені обставини, за яких потерпіла могла отримати тілесні ушкодження за інших обставин, ніж ті, які зазначені у обвинувальному акті і твердження ОСОБА_5 про це є голослівним.

Вказаними вище доказами спростовується заява ОСОБА_5 про те, що він змушений був оборонятися. Докази, зокрема, відеозапис, показують, що агресію в ході конфлікту виявляв лише ОСОБА_5 , інші учасники агресії не виявляли і навпаки, намагалися заспокоїти ОСОБА_5 .

Не виправдовує агресію ОСОБА_5 і, тим більше, застосування ним фізичного насильства із завданням тілесних ушкоджень, дії потерпілої щодо заборони побачення з дітьми в той час, який той забажав.

Подібні непорозуміння мають вирішуватися у цивілізований спосіб за посередництвом органу опіки і піклування або ж суду, а не агресією з фізичним насильством.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно завдав потерпілій легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини,вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.
Суд враховує те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується у місці проживання.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що покаранням для обвинуваченого мають бути громадські роботи.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Головуючий ОСОБА_7