Справа№751/121/21
Провадження №1-кс/751/67/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження внесено до ЄРДР за № 0000195 від 09 серпня 2020 року,-

встановив:

Представник потерпілого ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000195, внесеного до ЄРДР 09 серпня 2020року за ознаками кримінального правопррушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, скасувати.

В обґрунтування скарги зазначає, що 09.08.2020 року, близько 01-55 години, ОСОБА_6 керуючи автобусом марки «MAN LIONS COACH R07», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Чернігові по вул. Київське шосе, у напрямку від виїзду з м. Чернігова до пр. Миру, неподалік буд. 3, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину поза межами пішохідного переходу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди.

Зазначає, що у матеріалах кримінального провадження існує чимало доказів, які суперечать один одному у зв`язку з чим слідчий передчасно дійшов висновку, що водій ОСОБА_6 діяв з порушенням правил дорожнього руху, що знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку із технічної точки зору з наслідками, що наступили. Під час досудового слідства було проведений ряд експертиз, для яких було надані лише покази свідка ОСОБА_8 , на яких вони базуються. Автобус марки «MAN LIONS COACH R07», реєстраційний номер НОМЕР_1 на наявність несправностей , які могли призвести до ДТП, не досліджувався. Також зазначає, що слідчий не допитав в якості свідка жодного пасажира автобуса,які на момент ДТП перебували у салоні пасажирського автобусу під керуванням ОСОБА_6 . Слідчий не перевірив покази свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Слідчий, закриваючи кримінальне провадження, в мотивувальні частині зазначив, що обставини, які передували настанню події даної ДТП і в умовах місця події водій ОСОБА_6 своєчасно виконуючи п. 12.3 ПДР України не мав технічної можливості уникнути ДТП, а отже в діях водія ОСОБА_6 склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відсутній. Крім того, слідчий не встановлювався експертним шляхом або шляхом проведення слідчого експерименту швидкість пасажирського автобусу марки «MAN LIONS COACH R07», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , перед наїздом на пішохода.

З даною постановою скаржник категорично не згодний і вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали з підстав, зазначених у скарзі. ОСОБА_3 повідомив, що дав дін тому йому стало відомо, що автобус MAN о півночі перебував в Голосіївському районі м.Київа, а вже близько 01-55 години, здійснив наїзд на його сина, що ставить під сумнів дотримання ним швидкості.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що його дії при винесенні оскаржуваної постанови правомірні, досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено повно, виконано всі слідчі дії, достатні для прийняття рішення. Не існує методики встановлення експертним шляхом швидкості руху автомобіля виходячи з характеру тілесних ушкоджень.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 30 грудня 2020 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000195 від 09 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із відсутністю в діях водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 7-14).

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 1 статті 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий в оскаржуваній постанові в обґрунтування закриття кримінального провадження, зазначає, що аналізуючи зібрані в ході досудового розслідування матеріали і докази очевидно, що за вказаних обставин, які передували настанню події даної ДТП і в умовах місця події водій ОСОБА_6 своєчасно виконуючи п. 12.3 ПДР України не мав технічної можливості уникнути ДТП та його дії не перебувають у причинному зв`язку з настанням події даної ДТП.

Проте, судом встановлено, що у ході досудового розслідування не встановлені всі обставини дорожньо-транспортної пригоди, про які повідомляє потерпілий. В зв`язку з чим необхідно у кримінальному провадження повторно допитати потерпілого ОСОБА_3 щодо відомих обставин ДТП, за результатами допиту вирішити питання про проведення додаткових слідчих дій, після чого дати всім отриманим доказам та матеріалам правову оцінку та прийняти вмотивоване та законне рішення.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000195 від 30 грудня 2020 року задовольнити.

Скасувати постанову від 30 грудня 2020 року слідчого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000195 від 09 серпня 2020 року.

Зобов`зати слідчого у кримінальному провадження повторно допитати потерпілого ОСОБА_3 щодо відомих обставин ДТП, за результатами допиту вирішити питання про проведення додаткових слідчих дій.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1