Справа № 953/304/21
н/п 1-кс/953/321/21
УХВАЛА
"12" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ,
11 січня 2021р. до суду надійшло направлене поштою 06.01.2021 клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_5 , вилучене 05.01.2021 при обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
05.01.2021 при обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , проведеному на підставі ухвали слідчого судді від 14.12.2020, вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.
Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, з автомобілю «Тойота Ленд Крузер» р.н. НОМЕР_1 , у якому їхали ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в бік автомобілю ВАЗ, в якому їхала потерпіла здійснено декілька пострілів. Рушницю ОСОБА_7 видав добровільно, тому автомобіль не оглядався. На теперішній час тривають судово-балістична,судово-медична та комплексна експертизи, а тому для вирішення питання, з однієї чи кількох рушниць робились постріли, потребується дослідження експертом вилученої у ОСОБА_5 зброї.
Представник власника майна проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на не визначення мети арешту майна, направлення клопотання поштою, що не відповідає вимогам КПК України, здійснення вилучення майна в ході обшуку через майже два місяці після події злочину, роботу ОСОБА_5 єгерем, що передбачає використання вилученої зброї.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, вислухавши прокурора, представника власника майна, доходить наступного:
05.01.2021 при обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , проведеному на підставі ухвали слідчого судді від 14.12.2020, вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, вилучене при обшуку майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Заперечення представника власника майна, за визначення у клопотанні мети арешту майна, відповідно п.1 ч.2 ст. 170 КПУ України, необхідності дослідження усіх здобутих під час досудового розслідування доказів в їх сукупності з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, - вищевикладеного висновку не змінюють.
Доводи щодо роботи ОСОБА_5 єгерем, неможливість виконання такої роботи за вилучення зброї відповідними доказами не підтверджені, необхідності дослідження усіх здобутих в ході досудового розслідування доказів не спростовують, а відтак не можуть були взяті до уваги.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на належне ОСОБА_5 , майно вилучене 05.01.2021 при обшуку за адресою: АДРЕСА_1 : мисливський карабін марки АКММПУОС, серія НОМЕР_2 , калібру 7,62 мм, з магазином з патронами у кількості 9 шт.; мисливську гладкоствольну рушницю марки АЛТАЙ, серія НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , калібру 12 мм., без набоїв; мисливський карабін марки HOWAHOGUE, серія НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , калібру 7,62 мм., без набоїв.
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» - у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: