overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
25 вересня 2020року

м. Київ
справа № 484/1304/19

провадження № 51-4316км20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 11 червня 2020 року на 25 листопада 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 25 вересня 2020 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
23 вересня 2020 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За змістом частини першої статті 302 КПК України, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду.

Враховуючи, що обвинувальний акт не містять клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд керуючись статтями 302, 314, 381 КПК України, -

В И Р І Ш И В :
Розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000033 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000033 призначити на 19 жовтня 2020 року на 14 годину.

Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4519/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000042,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС слідчого управління Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які перебувають у складі слідчої групи, зокрема: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ): № НОМЕР_3 за період з 12.02.2020 по11.06.2020 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ):№ НОМЕР_5 за період з 07.05.2020 по 21.07.2020, з можливістю вилучити належним чином завірені їх копії, а саме:

- виписки банку на паперовому та електронному носії з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежів, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції);

- платіжних доручень про перерахування коштів з рахунку;

- грошових чеків по рахунку.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 24 листопада 2020 року включно та оскарженню не підлягає. Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4456/17
У Х В А Л А
15.07.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від участі у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 146 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від участі у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 146 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.
Відвести прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від участі у вказаному кримінальному провадженні.
Копію ухвали надіслати заступнику керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 для відому та забезпечення участі у судовому засіданні належного прокурора з числа раніше визначеної групи прокурорів у вказаному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.07.2020 року о 15 год. 30 хв.
Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити конвоєм в судове засідання на 16 липня 2020 року не пізніше 15 год. 30 хв.
Копії ухвали в частині доставки обвинуваченогонаправити начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України та начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області для виконання.

СуддяОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4903/20
Провадження № 1-в/362/335/20
У Х В А Л А
24 вересня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання в.о. генерального директора Комунального некомерційного підприємства «КМПНЛ» № 3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання в.о. генерального директора Комунального некомерційного підприємства «КМПНЛ» № 3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність клопотання в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «КМПНЛ» № 3 ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, а також з метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи судом було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України,з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого та представника медичного закладу слід провести в режимі відео конференції з КНП «КМПНЛ №3», за місцем примусового лікування хворого.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 31, статтями 336, 369, 392 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Судове засідання за клопотанням в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «КМПНЛ» № 3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на «01» жовтня 2020 року о 09 год. 15 хв. провести в режимі відеоконференції з Комунальним некомерційним підприємством «КМПНЛ»№ 3.
Доручити Комунальному некомерційному підприємству «КМПНЛ» № 3 забезпечити проведення відеоконференції «01» жовтня 2020 року о 09 год. 15 хв. відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2635/20
Провадження №1-в/367/218/2020
У Х В А Л А
Іменем України
24 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,-

встановив:

05.05.2020 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81 КК України, 376, 537, 539 КПК України суд,-
ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.

Повний текст ухвали буде складений в межах строків визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 29.09.2020 року.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2382/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд справи призначити на 22.09. 2020 року 15 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3209/20
Провадження 1-кс-1020/20
ухвала
Іменем України
25 вересня 2020 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити повністю .

Зобов`язати уповноважену особу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви, поданої ОСОБА_4 від 19 серпня 2020 року та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/1114/20
Провадження № 1-кс/379/422/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2020 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , начальника Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , начальника СВ ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області надійшла дана скарга, в скаржники просять зобов`язати начальника Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , начальника Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , начальника СВ ОСОБА_7 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою про злочин від 22.09.2020 та розпочати досудове розслідування.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скаржниками дотримано строки на подання скарги, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, оскаржується бездіяльність прокурора, слідчого можливість оскарження якої передбачена п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України; відсутні передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України підстави для повернення скарги.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою на бездіяльність прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , начальника Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , начальника СВ ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 11 год 30 хв 08 жовтня 2020 року в залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора Таращанського відділу Кагарлицького відділу місцевої прокуратури, начальника СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_7 , скаржників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши об`єднану скаргу адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , подану в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні об`єднаної скарги адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій у справі № 947/22332/20, за провадженнями 1-кс/947/14446/20, 1-кс/947/14447/20, об`єднаними в одне провадження № 1-кс/947/14446/20 відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено слідчим суддею 30.09.2020 року о 17 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2578/19
Провадження № 1-в/553/265/2020
У Х В А Л А
Іменем України

22.09.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання провідного інспектора Подільського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про передачу до суду матеріалів для вирішення питання пом`якшення покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, з середньою освітою, вдови, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

По даній справі засудженої: 24.01.2020 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 5, ч. 3 ст. 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області - задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 24.01.2020 року в частині призначення покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VII, який набрав законної сили 1 липня 2020 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженою за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі.

В іншій частині вирок відповідає вимогам норм чинного КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4017/20
У Х В А Л А
04 вересня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні,
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся адвокат ОСОБА_2 з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зі Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи наявність технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Проведення судового засідання у провадженні з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, призначене на 11.09.2020 року о 10 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_3 і його представника адвоката ОСОБА_2 , вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки доручити Орджонікідзевсьому районному суду м. Маріуполя.
Копію ухвали надіслати до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.09.20