overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/891/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"22" жовтня 2020 р. м.Борзна
22 жовтня 2020 року суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 02.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2020 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області з Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 02.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись статтями 31, 314, 315, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 30 жовтня 2020 року.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1386/20
№ провадження 1-в/738/213/2020
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
22 жовтня 2020 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянув в порядку прийняття подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,
22 жовтня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або з клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», а тому суддя приходить до висновку про необхідність розгляду справи в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91»
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за поданням ДУ «Менська виправна колонія № 91» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 23 жовтня 2020 року об 10.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
Викликати у судове засідання представника ДУ «Менська виправна колонія № 91», засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/458/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

23.10.2020 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 15 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000762,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 22 жовтня 2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 15 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000762.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому, слід відкрити провадження за скаргою на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 15 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000762.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 15 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000762.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 год. 26 жовтня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, постанова якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/743/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_6
підозрюваного: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В провадження Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Під час апеляційного розгляду подано заяву ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідача, думку підозрюваного ОСОБА_5 , який просив прийняти відмову від апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 , яка не заперечувала щодо задоволення заяви, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для закриття апеляційного провадження.
Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2020 року іншими особами не оскаржувалася, заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.
Керуючись ст. 403, 422 КПК України, суд апеляційної інстанції,
ПОСТАНОВИВ :
Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_5 .
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2020 року закрити.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2239/20
Провадження № 1-в/553/439/2020
У Х В А Л А
Іменем України
22.10.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Краматорськ, Донецької області, з незакінченою вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , до засудження розлученого, за професією автослюсар, раніше судимого:

09.11.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука, Полтавської області за ст.185 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

по даній справі засуджений: 20.04.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, Полтавської області за ст.121 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі, вирок Крюківського райсуду м. Кременчука, Полтавської області від 09.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , яким він засуджений за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України на 1 рік, виконувати самостійно.

про переведення до приміщення камерного типу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду пов`язаного з обґрунтуванням доводів учасників судового процесу, суд приходить до висновку про можливість оголошення її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія № 64» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 2 (два) місяці.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 948/969/20
Номер провадження 1-кп/948/127/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

23.10.2020 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000079 від 12.10.2020.

Перелік вказаних документів отриманий обвинуваченим 23.10.2020.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не обирався.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298--2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

За таких обставин, суд доходить висновку про призначення судового розгляду даного кримінального провадження з викликом його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000079 від 12.10.2020 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, о 09 год. 00 хв. «29» жовтня 2020 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.10.2020 Справа № 554/134/20
Провадження № 1-кс/554/9292/2020
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Полтаві спільну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 від 09.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000404 від 20.02.2018 року,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 від 09.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000404 від 20.02.2018 року.

Зобов`язати уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000404 від 20 лютого 2018 року, повідомити слідчого суддю про виконання судового рішення.

Решту вимог скарги залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 жовтня 2020 року о 10 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/226/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/402/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання здійснення дистанційного судового провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2020 року,

встановила:
цим вироком ОСОБА_3 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні, зазначеному в обвинувальному акті за окремими епізодами (за заявами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 - в частині заволодіння автомобілем «БМВ») і виправдано її за цим обвинуваченням за відсутністю в її діях та недоведеністю складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Цим же вироком ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, і призначено їй покарання у виді обмеження волі один рік шість місяців.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 задоволено частково.
На цей вирок обвинувачена ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Прокурор, обвинувачена ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 адресою зайняття діяльністю/проживання зазначають відповідно смт.Міжгір`я, с.Вучкове, Міжгірського району Закарпатської області.
З метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, дотримання розумних строків та реалізації процесуальних прав учасників провадження вважаю за необхідне відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України при розгляді апеляційних скарг здійснити дистанційне судове провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2020 року, в режимі відеоконференції в приміщенні Львівського апеляційного суду о 15 год. 00 хв. 26 листопада 2020 року з Міжгірським районном судом Закарпатської області (вул.Шевченка, 99, смт.Міжгір`я, Закарпатська область).
Доручити Міжгірському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю учасників судового провадження о 15 год. 00 хв. 26 листопада 2020 року в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області та вручити учасникам судового провадження пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

3 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004377.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_6 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2018 року відносно ОСОБА_5 скасувати.
Постановити нову ухвалу. Клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 14.01.2019 р.
Визначити заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 36 820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) грн., за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_5 слід негайно звільнити з під варти.
У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першої вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання.
У разі порушення підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у дохід держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.12.2018 р. о 12.40 годині.

Судді

____________________ _________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 549/408/20
Провадження № 1-кп/549/70/20
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференціїї у кримінальному провадженні №0000125 від 02.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

установив:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження, розгляд якого призначений на 11 годину 02 листопада 2020 року.
21 жовтня 2020 року потерпіла ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області.
Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, прихожу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд,

ухвалив:

1.Судове засідання, призначене на 11-00 годину 02 листопада 2020 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, провести в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Лохвицького районного суду Полтавської області за участю потерпілої ОСОБА_2 .
2.Копію ухвали надіслати в Лохвицький районний суд Полтавської області для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Суддя
Чорнухинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 645/2408/20
№ 1-кп/610/223/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 жовтня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія, Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000770, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 367 КК України, запобіжний захід якому не застосовано,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Представник потерпілої сторони не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявила.

Обвинувачений і захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Клопотань не заявили.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

Угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000770 по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 367 КК України на 23 жовтня 2020 року об 15 год. 25 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, Харківської області, вул. Соборна, 87 за участі сторін кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя