Справа номер №303/3151/20
Провадження №1кс/303/1135/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про зміну обраного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 22.06.2020 року запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на більш м`який.
В обґрунтування підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу вказує на необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри, підтвердженням чого є ухвала слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 22.06.2020, якою органу досудового розслідування відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку гаражного приміщення в кооперативі Північній, що за адресою: АДРЕСА_1 , а також ухвала від 07.07.2020 про відмову в накладенні арешту на вилучене в даному гаражному приміщенні майно (бойових припасів, вибухових пристроїв), у зберіганні якого підозрюється ОСОБА_5 .
Окрім того, просить врахувати, що ОСОБА_5 проживає зі своєю цивільною дружиною, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується, працює неофіційно (тимчасові сезонні роботи), що вказує на наявність міцних соціальних зв`язків та обов`язок забезпечувати родину матеріально.
На підставі вищевикладеного, захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просить подане клопотання задоволити.
В судовому засіданні ОСОБА_6 просив клопотання задоволити з викладених у нього підстав, застосувати до його підзахисного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, а саме в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
При цьому наголосив, що при обранні запобіжного заходу слідчим суддею не було враховано відмови в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку гаражного приміщення в кооперативі Північній, що за адресою: АДРЕСА_1 , а також відмову в накладенні арешту на вилучене в даному гаражному приміщенні майно так як розгляд даних клопотань відбувся пізніше ніж розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу.
ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.
Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , кожен окремо, просили в задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 22.06.2020 підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на строк по 20.08.2020 року, при цьому встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, щодо існування ризиків передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
За положеннями ч. 4 ст.201КПК України розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу здійснюється згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.
Згідно із ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 22.06.2020 органу досудового розслідування відмовлено у наданні дозволу на проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 ряд № НОМЕР_2 в кооперативі Північній, що за адресою: м. Мукачево, вул. В. Проніна, б/н та узаконення підстав проникнення до іншого володіння особи та огляду місця події від 19.06.2020 (справа 303/3151/20; провадження 1-кс/303/953/20 ).
При вирішення клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , враховую, що постановлена слідчим суддею Мукачівського суду ухвала щодо відмови в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку гаражного приміщення в кооперативі Північній, що за адресою: АДРЕСА_1 у даному кримінальному провадженні не була врахована при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, що в сукупності з відомостями про особу підозрюваного: має постійне місце проживання, відповідно до наданих в судовому засіданні доказів (довідка з ЦНАП від 16.07.2020 року; акт ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» №170 від 17.07.2020), мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з цивільною дружиною ОСОБА_8 та їх спільною малолітньою дитиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на його утриманні, позитивно характеризується за місцем проживання (характеристика від 15.07.2020 року за підписом в.о. директора ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» ОСОБА_10 ) свідчить про зменшення встановлених в провадженні ризиків.
Дані обставини, з врахуванням процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , що полягає в належному виконанні в період з моменту обрання щодо нього запобіжного заходу по теперішній час, визначених обов`язків, дають підстави вважати, що ризикам, які продовжують існувати, можливо запобігти шляхом застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, а відтак клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 193-194, 201, 372, 376, КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2020 року за №0001271 - задовольнити.
Змінити обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на домашній арешт у певну (нічну) пору доби.
Покласти на підозрюваного такі обов`язки:
- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку;
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Обов`язки покладаються на підозрюваного до 20 серпня 2020 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Мукачівський ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1