№ 196/627/17
№ 1-кп/207/45/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каніва Черкаської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого директором ТОВ «Титан-Плюс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_6 , відповідно до наказу № 21/2-к від 16.09.2010, призначений на посаду директора ТОВ «Титан Плюс» (), та згідно зі статутом ТОВ «Титан Плюс», як директор виконує організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції, тобто є службовою особою.

Будучи службовою особою, директор ТОВ «Титан Плюс» ОСОБА_6 , постійно займаючи посаду, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків, достовірно знаючи, що роботи по об`єкту «Реконструкція котельні Царичанської районної лікарні, смт. Царичанка» станом на 31.12.2015 не виконані склав завідомо неправдиві офіційні документи і вніс в них завідомо неправдиві відомості

Так, між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (Замовником), в особі директора департаменту ОСОБА_8 та ТОВ «Євротерм Технолоджі» (Генпідрядником), в особі його директора ОСОБА_9 укладено договір № 375 від 04.11.2015 про виконання робіт по об`єкту «Реконструкція котельні Царичанської районної лікарні, смт. Царичанка», за умовами якого ТОВ «Євротерм Технолоджі» (Генпідрядник) забезпечує виконання будівельних робіт відповідно до проектної документації.

Між ТОВ «ЄвротермТехнолоджі» в особі його директора ОСОБА_9 та ТОВ «Титан Плюс» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір субпідряду № 811/15 від 04.11.2015 на виконання субпідрядних робіт по вищевказаному об`єкту.

У подальшому, директор ТОВ «Титан Плюс» ОСОБА_6 , будучи службовою особою, відповідальною за виконання робіт по об`єкту «Реконструкція котельні Царичанської районної лікарні, смт. Царичанка», усвідомлюючи, що згідно з договором субпідряду № 811/15 від 04.11.2015, передача виконаних робіт підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та підписання акту за формою № КБ-2в є підставою для проведення як проміжних так і остаточних розрахунків між сторонами, діючи умисно, достовірно знаючи, що роботи фактично не виконано, в період часу з 04.11.2015 до 31.12.2015 у невстановленому слідством місці, склав та вніс завідомо неправдиві відомості в наступні офіційні документи, а саме: акти приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в: Акт № 1-1 приемки выполненных строительных работ за ноябрь 2015 года на 4 аркушах; Акт № 1-2 приемки выполненных строительных работ за ноябрь 2015 года на 4 аркушах; Акт № 1-3 приемки выполненных строительных работ за ноябрь 2015 года на 5 аркушах; Акт № 2 приемки выполненных строительных работ за декабрь 2015 года на 4 аркушах; Акт № 3 приемки выполненных строительных работ за декабрь 2015 года на 11 аркушах, - при цьому розуміючи, що об`єми робіт, вказані в даних актах виконаних робіт не відповідають проектно-кошторисній документації та фактично виконаним об`ємам, а в подальшому вищевказані акти завірив власним підписом. Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи № 13/1.1-359 від 05.08.2016 підпис, що розташований у графах «М. П. Подрядчик», у документах «Акт № 1-1 приемки выполненных строительных работ за ноябрь 2015 года», «Акт № 1-2 приемки выполненных строительных работ за ноябрь 2015 года», «Акт № 1-3 приемки выполненных строительных работ за ноябрь 2015 года», «Акт № 2 приемки выполненных строительных работ за декабрь 2015 года», «Акт № 3 приемки выполненных строительных работ за декабрь 2015 года» виконано самим ОСОБА_6 .

У подальшому ОСОБА_6 , в період часу з 04.11.2015 до 31.12.2015 у невстановленому слідством місці, надав директору «Євротерм Технолоджі» (Генпідряднику) ОСОБА_9 вищевказані документи, а саме акт № 1-1 приемки выполненных строительных работ за ноябрь 2015 года; акт № 1-2 приемки выполненных строительных работ за ноябрь 2015 года; акт № 1-3 приемки выполненных строительных работ за ноябрь 2015 года; акт № 2 приемки выполненных строительных работ за декабрь 2015 года; акт № 3 приемки выполненных строительных работ за декабрь 2015 года.

Директор ТОВ «Євротерм Технолоджі» (Генпідрядник) ОСОБА_9 , знаючи ОСОБА_6 та довіряючи останньому, не будучи інформованим про злочинні наміри останнього, не перевіряючи виконання робіт, прийняв та підписав надані директором ТОВ «Титан Плюс» (Субпідрядником) ОСОБА_6 зазначені акти приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в, складених останнім згідно з договором субпідряду № 811/15 від 04.11.2015, і на підставі яких ним було складено та підписано аналогічні акти приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в згідно з договором № 375 від 04.11.2015, укладеним між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (Замовником), в особі директора департаменту ОСОБА_8 та ТОВ «Євротерм Технолоджі» (Генпідрядником), в особі його директора ОСОБА_9 , а саме: Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року від 09.12.2015; Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року від 09.12.2015; Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року від 09.12.2015; Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року від 16.12.2015; Акт № 1/375 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року від 29.12.2015.

На підставі вищевказаних Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в в період часу з 04.11.2015 до 31.12.2015 Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації зі своїх розрахункових рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих в ГУ Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, на розрахунковий рахунок ТОВ «Євротерм Технолоджі» № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ «Міжнародний Інвестиційний Банк», перераховано грошові кошти на загальну суму 960 895,07 грн. згідно з договором № 375 від 04.11.2015 щодо виконання робіт по об`єкту «Реконструкція котельні Царичанської районної лікарні, смт. Царичанка», з яких грошові кошти в сумі 566 068,22 грн., згідно з договором субпідряду № 811/15 від 04.11.2015 за виконання робіт по об`єкту «Реконструкція котельні Царичанської районної лікарні, смт. Царичанка» перераховано на рахунки ТОВ «Титан Плюс» № НОМЕР_4 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» та № НОМЕР_5 , відкритий в ПАТ КБ «Преміум», що підтверджено висновком судово-економічної експертизи № 3559/3560-16 від 08.09.2016.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися в службовому підроблені, тобто складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, кваліфікуються як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 УК України. Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому пояснив, що умислу на заволодіння грошовими коштами, виділеними на реконструкції котельні Царичанської районної лікарні не мав, всі роботи були виконані в повному обсязі, що засвідчено сертифікатом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, акти приймання виконаних робіт по вказаному об`єкту між ТОВ «Євротерм Технолоджі» як генпідрядником та ТОВ «Титан Плюс» складались ним особисто та підписувались, та у подальшому передавались до ТОВ «Євротерм Технолоджі», вказані акти були ним складені передчасно у зв`язку з необхідністю отримання коштів, які виділялись з бюджету до закінчення бюджетного року.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_10 пояснив, що він працює головним спеціалістом-юрисконсультом департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації. У лютому 2015 року правоохоронними органами було виявлено факт невиконання в повному обсязі робіт по об`єкту будівництва, у якому департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації виступав замовником та який фінансувався за бюджетні кошти, а саме по об`єкту будівництва котельні Царичанської районної лікарні. У кримінальному провадженні на підставі проведеної експертизи встановлено завдані кримінальним правопорушенням збитки та залучено департамент до кримінального провадженні як потерпілого. На підставі встановлених експертним дослідженням збитків департаментом у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов. Водночас всі роботи по об`єкту на час допиту виконано, що підтверджено сертифікатом Державної архітектурно-будівельної інспекції України. Цивільний позов просив залишити без розгляду про що надав суду відповідну заяву 09.04.2019року.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що він являється директором ТОВ «Євротерм Технолоджі», підприємства, яке займається виготовленням твердопаливних котлів. Між департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та ТОВ «Євротерм Технолоджі» 04.11.2015 укладено договір про виконання робіт по об`єкту «Реконструкція котельні Царичанської районної лікарні, смт. Царичанка», за умовами якого ТОВ «Євротерм Технолоджі» (Генпідрядник) забезпечує виконання будівельних робіт відповідно до проектної документації. У зв`язку з тим, що підприємство займається тільки виготовленням котлів, для робіт по влаштуванню та підключенню котлів було залучено субпідрядну організацію ТОВ «Титан Плюс», директором якого є ОСОБА_6 ТОВ «Євротерм Технолоджі» відповідно до умов договору з департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації на об`єкт будівництва котельню Царичанської районної лікарні було поставлено два твердопаливні котли виробництва ТОВ «Євротерм Технолоджі». Всі інші роботи щодо устаткування до котлів, їх підключення відповідно до договору субпідряду повинно було виконуватись ТОВ «Титан Плюс». Акти приймання виконаних робіт за формою КБ2в складались директором ТОВ «Титан Плюс» ОСОБА_6 , як між ТОВ «Титан Плюс» та ТОВ «Євротерм Технолоджі» як субпідрядною організацією та генеральним підрядником, так і акти приймання виконаних робіт між ТОВ «Євротерм Технолоджі» та департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, оскільки працівники вказаного департаменту здійснювали технічний нагляд за об`єктом будівництва. Також ОСОБА_9 пояснив, що фактичне виконання робіт ним не перевірялось, прийняв та підписав надані директором ТОВ «Титан Плюс» ОСОБА_6 зазначені акти приймання виконаних будівельних робіт, будучи впевненим останнім про їх виконання.

Допитаний як свідок ОСОБА_11 , який працює інженером в ТОВ «Євротерм Технолоджі» пояснив, що він був відповідальною особою підприємства щодо встановлення твердопаливних котлів в Царичанській районній лікарні, на об`єкті будівництва був двічі, востаннє на початку грудня 2015 року, два твердопаливні котли буди встановлені, весь комплекс необхідних робіт на той був виконаний не в повному обсязі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що він працює головним спеціалістом відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації з 2012 року. До його функціональних обов`язків належить здійснення технічного нагляду на об`єктах будівництва, замовником по яких є структурні підрозділи Дніпропетровської обласної державної адміністрації. 04.11.2015 між департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та управлінням капітального будівництва укладено договір на здійснення технічного нагляду на об`єкті «Реконструкція котельної Царичанської районної лікарні в смт. Царичанка», по якому його було призначено відповідальною особою за здійсненням технічного нагляду. У листопаді 2015 року перед початком будівництва він разом з генеральним підрядником по об`єкту будівництва директором ТОВ «Титан Плюс» ОСОБА_6 виїжджав на зазначений об`єкт, однак після завершення будівництва у грудні 2015 року на об`єкт для перевірки готовності об`єкта до експлуатації та перевірки виконаних по об`єкту робіт не виїжджав, акти приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в згідно з договором № 375 від 04.11.2015, укладеним між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (Замовником), в особі директора департаменту ОСОБА_8 та ТОВ «Євротерм Технолоджі» (Генпідрядником), в особі його директора ОСОБА_9 , наскільки йому відомо, складались директором ТОВ «Титан-Плюс» ОСОБА_6 , а саме акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року № 1 від 09.12.2015; № 2 від 09.12.2015; № 3 від 09.12.2015; № 4 від 16.12.2015; та № 1/375 від 29.12.2015. Водночас вказані акти ним як особою, відповідальною за здійснення технічного нагляду підписувались особисто та скріплювались печаткою інженера технічного нагляду ОСОБА_12 .

Також ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що за вказаним фактом його притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України та ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку зі щирим каяттям.

Допитаний як свідок у судовому засіданні директор комунального підприємства «Факел» Царичанської районної ради ОСОБА_13 пояснив, що підприємство здійснює господарську діяльність з постачання теплової енергії на території Царичанського району та з директором ТОВ «Титан-Плюс» ОСОБА_6 він познайомився в Царичанській районній раді з приводу встановлення твердопаливних котлів в Царичанській районній лікарні. Роботи по встановленню котельні розпочались восени 2015 року. Виконавцем робіт виступало ТОВ «Титан-Плюс», замовником департамент комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації. На час допиту, 30.03.2018, котли встановлені та готові до експлуатації, у наявності дозвільні документи, що посвідчують готовність об`єкта до експлуатації, а саме відповідний сертифікат Державної архітектурно-будівельної інспекції України. На баланс комунального підприємства «Факел» зазначені котли передано приблизно у вересні-жовтні 2016 року.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які працюють в КП «Факел» Царичанської районної ради, пояснили, що 04.02.2016 вони знаходились на роботі, в котельні Царичанської районної лікарні та були присутні при проведенні слідчою групою ГУНП в області огляду котельні. На час цього огляду в котельні були встановлені лише два котли без будь-якого обладнання. У подальшому роботи щодо доопрацювання та підключення котлів виконувались упродовж весни та літа 2016 року та до початку опалювального сезону 2016-2017 років, тобто до жовтня 2016 року були виконані.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що він працює на посаді директора департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації. Серед іншого, департамент являвся замовником виконання робіт по будівництву котельні Царичанської районної лікарні восени 2015 року. Генеральним підрядником будівництва було ТОВ «Євротерм Технолоджі», на час допиту, тобто на 10.12.2018, котельні Царичанської районної лікарні введена в експлуатацію, всі будівельні роботи завершено.

Крім того, в судовому засіданні досліджені письмові докази матеріалів кримінального провадження за № 0000532 від 06.07.2016 року, а саме:

-витяги з ЄРДР за № 0000532 від 06.07.2016 року (т.1, ар.с. 1,2), з яких слідує, що службові особи департаменту ЖКГ ДОДА, ТОВ «Євротермтехнолоджи», ТОВ «Титан Плюс» та технічного нагляду внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів;

- відповідь з КП «Факел» Царичанської районної ради від 22.01.2016 р. за вих. №279 (т.1, ар.с. 20) щодо надання дозволу на огляд приміщення котельні №4 Царичанської районної лікарні, яка знаходиться за адресою: смт. Царичанка, вул. Кірова,134а. Приміщення котельні №4 та газові котли рахуються на балансі КП «Факел» на бухгалтерському рахунку №10 «Основні засоби»;

- протокол огляду місця події від 22.01.2016 р. та фототаблиця (т. 1, ар.с. 21-35), з якої вбачається, що місцем події є котельня Царичанської районної лікарні за адресою: Дніпропетровська область, смт. Царичанка, вул. Кірова,134а;

- відповідь департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області № 1004-9/1868 від 11.08.2016 р. (т. 1,ар.с. 100-101) щодо дозволів на виконання будівельних робіт об`єкту «Реконструкція котельні Царичанської лікарні, смт. Царичанка»;

- відповідь департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області № 1004-9/3228 від 21.09.2016 р. (т. 1, ар.с. 103) про те, що інформація стосовно прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва «Реконструкція котельні Царичанської лікарні, смт. Царичанка» в Реєстрі відсутня;

- протокол огляду та вилучення документів від 15.07.2016 р. (т. 1, ар.с. 114-149), які вилучені в Департаменті житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (), за адресою: м. Дніпро, пр. Кірова, 2, а саме: договір № 375 від 04.11.2015 на 3 аркушах; додаток №1 до договору № 375 від 04.11.2015 на 1 аркуші; додаток № 2 до договору № 375 від 04.11.2015 на 1 аркуші; додаток № 3 до договору № 375 від 04.11.2015 на 1 аркуші; акт форми КБ-2в № 1 від 09.12.2015 на 4 аркушах; акт форми КБ-2в № 1/375 від 29.12.2015 на 11 аркушах; акт форми КБ-2в № 2 від 09.12.2015 на 4 аркушах; акт форми КБ-2в №3 від 09.12.2015 на 5 аркушах; акт форми КБ-2в № 4 від 16.12.2015 на 3 аркушах; внутрішній будівельний титул будови від 26.10.2015 на 1 аркуші; титул будови, будівництво якої розпочинається від 26.10.2015 на 1 аркуші; зведений кошторисний розрахунок від 12.08.2015 на 2 аркушах; акт вартості обладнання № 1/375/1 від 29.12.2015 на 2 аркушах; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 16.12.2015 на 2 аркушах; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 09.12.2015 на 2 аркушах; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 29.12.2015 на 2 аркушах; підсумкова відомість ресурсів, об`єкт: котельня, звітний період 2 (грудень від 2015 року) на 2 аркушах; підсумкова відомість ресурсів, об`єкт: навіс для твердого палива, звітний період 1 (грудень 2015 року) на 4 аркушах; підсумкова відомість ресурсів, об`єкт: охолоджувальний колодязь, звітний період 1 (грудень 2015 року) на 6 аркушах; підсумкова відомість ресурсів, об`єкт: котельня, звітний період 1 (грудень 2015 року) на 3 аркушах; підсумкова відомість ресурсів, об`єкт: котельня, звітний період 2 (грудень-2 2015 року) на 15 аркушах; договір № 152-ТН/0408-5 від 04.11.2015 на 3 аркушах; розрахунок проведення технічного нагляду на 1 аркуші; акт про проведення технічного нагляду № 156/12-5 від 16.12.2015 на 1 аркуші; рахунок № 156/12-5 від 16.12.2015 на 1 аркуші; рахунок на оплату № 1 від 05.11.2015 на 1 аркуші; рахунок на оплату № 649 від 09.12.2015 на 1 аркуші; рахунок на оплату № 649 від 16.12.2015 на 1 аркуші; рахунок на оплату № 649 від 29.12.2015 на 1 аркуші; копія видаткової накладної на товар згідно договору № 375 від 04.11.2015 на 1 аркуші; копія видаткової накладної № РН-0000005 від 01 грудня 2015 року на 1 аркуші; копія видаткової накладної № РН-0000008 від 15 грудня 2015 року на 1 аркуші; копія видаткової накладної № РН-0000006 від 14 грудня 2015 року на 1 аркуші; договір № 297 від 16.10.2015 з додатками на 6 аркушах; акт форми КБ-2в № 1 за листопад 2015 року на 6 аркушах; акт форми КБ-2в № 2 за листопад 2015 року на 2 аркушах; акт форми КБ-2в № 3 за грудень 2015 року на 8 аркушах; акт форми КБ-2в № 4 за грудень 2015 року на 4 аркушах; акт форми КБ-2в № 4-1 за грудень 2015 року на 1 аркушах; акт форми КБ-2в № 5 за грудень 2015 року на 8 аркушах; зведений кошторисний розрахунок від 05.01.2015 на 2 аркушах; договірна ціна від 05.01.2015 на 1 аркуші; титул будови від 29 вересня 2015 на 1 аркуші; внутрішньобудівельний паспорт від 29 вересня 2015 року на 1 аркуші; акт вартості обладнання № 3-1 за грудень 2015 року на 2 аркушах; довідка про вартість виконаних робіт за листопад 2015 року на 1 аркуші; довідка про вартість виконаних робіт за грудень 2015 року на 2 аркушах; довідка про вартість виконаних робіт за грудень-2 2015 року на 2 аркушах; підсумкова відомість ресурсів, об`єкт: реконструкція котельної, за листопад 2015 року на 6 аркушах; підсумкова відомість ресурсів, об`єкт: площадка для палива з навісом, за листопад 2015 року на 3 аркушах; підсумкова відомість ресурсів, об`єкт: реконструкція котельної, за грудень-2 2015 року на 13 аркушах; підсумкова відомість ресурсів, об`єкт: реконструкція котельної, за грудень-2, за грудень 2015 року на 13 аркушах; підсумкова відомість ресурсів, об`єкт благоустрій, за грудень 2015 року на 3 аркушах; копія дозволу № IV 19 від 08.09.2015 на 1 аркуші; договір № 338 від 30.11.2015 з додатками на 5 аркушах; рахунок № 1770 від 01.12.2015 на 1 аркуші; розрахунок технічного нагляду на 1 аркуші; акт № 2 від 01.12.2015 на 1 аркуші; рахунок № 1769 від 01.12.2015 на 1 аркуші; розрахунок технічного нагляду на 1 аркуші; акт № 1 від 01.12.2015 на 1 аркуші; розрахунок на оплату № 1 від 21.10.2015 на 1 аркуші; розрахунок на оплату № 492 від 01.12.2015 на 1 аркуші; розрахунок на оплату № 492 від 16.12.2015 на 1 аркуші; розрахунок на оплату № 492 від 28.12.2015 на 1 аркуші; копія видаткової накладної на товар згідно договору № 297 від 16.12.20І5 на 1 аркуші. Також, договір № 375 від 04.11.2015, акт форми КБ-2в № 1 від 09.12.2015, акт форми КБ-2в № 1/375 від 29.12.2015, акт форми КБ-2в № 2 від 09.12.2015, акт форми КБ-2в № 3 від 09.12.2015 та акт форми КБ-2в № 4 від 16.12.2015.

- протокол огляду та вилучення документів від 15.07.2016 р. (т. 1, ар.с. 166-202), які вилучені в ТОВ «Євротерм Технолоджи» (ЄДРПОУ № 38669447), за адресою: м. Київ,

вул. Щекавицька, 37/48, офіс № 1, а саме: договір № 375 від 04.11.2015 Додаток № 1 Договірна ціна, Додаток №2 План фінансування по об`єкту, Додаток № 3 Календарний графік виконання робіт, на 6 аркушах; акт форми КБ-2в №1 за грудень 2015 на 4 аркушах; підсумкова відомість ресурсів. Об`єкт: Навіс для твердого палива (витрати по факту), грудень 2015 року, на 4 аркушах; акт форми КБ-2в №2 за грудень на 4 аркушах; підсумкова відомість ресурсів. Об`єкт: Охолоджувальний колодязь (витрати по факту), грудень 2015 року, на 6 аркушах; акт форми КБ-2в №3 за грудень 2015 на 5 аркушах; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (грудень 2015) на 2 аркушах; підсумкова відомість ресурсів. Об`єкт: Котельня (витрати по факту), грудень 2015 року на 3 аркушах; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (грудень 2015) на 2 аркушах; акт форми КБ-2в № 4 за грудень 2015 на 11 аркушах; акт вартості обладнання №1/373/1 за грудень 2015р на 2 аркушах; підсумкова відомість ресурсів. Об`єкт: Котельня (витрати по факту), грудень-2 2015 р. на 15 аркушах; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (грудень-2 2015 р.) на 2 аркушах; договір № 811/15 від 04.11.2015 з додатками на 7 аркушах; акт форми КБ-2в № 1-1 за листопад 2015 на 4 аркушах; акт форми КБ-2в № 1-2 за листопад 2015 на 4 аркушах; акт форми КБ-2в № 1-3 за листопад 2015 на 5 аркушах; підсумкова відомість ресурсів. Об`єкт: Навіс для твердого палива (витрати по факту), листопад 2015 року, на 4 аркушах; підсумкова відомість ресурсів. Об`єкт: Котельня (витрати по факту), листопад 2015 року на 3 аркушах; підсумкова відомість ресурсів. Об`єкт: Охолоджувальний колодязь (витрати по факту), листопад 2015 року, на 7 аркушах; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (листопад 2015) на 2 аркушах; акт форми КБ-2в № 2 за грудень 2015 на 4 аркушах; підсумкова відомість ресурсів. Об`єкт: Котельня (витрати по факту), грудень 2015 року, на 2 аркушах; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (грудень 2015) на 2 аркушах; акт форми КБ-2в №3 за грудень 2015 на 11 аркушах; акт № 3-1 №1 вартості обладнання, придбаного виконавцем робіт за грудень 2015 року, на 2 аркушах; підсумкова відомість ресурсів. Об`єкт: Котельня (витрати по факту), грудень-2 2015 року на 15 аркушах; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (грудень 2015) на 2 аркушах; платіжне доручення № 4618 від 26.10.2015 на 1 аркуші; платіжне доручення № 5239 від 30.12.2015 на 1 аркуші; платіжне доручення № 4617 від 26.10.2015 на 1 аркуші; платіжне доручення № 4740 від 06.11.2015 на 1 аркуші; платіжне доручення № 5034 від 04.12.2015 на 1 аркуші; платіжне доручення № 5129 від 17.12.2015 на 1 аркуші; платіжне доручення № 5144 від 18.12.2015 на 1 аркуші; податкова накладна № 2 від 06.11.2015 на 1 аркуші; податкова накладна № 3 від 26.10.2015 на 1 аркуші; податкова накладна № 3 від 04.12.2015 на 1 аркуші; податкова накладна № 7 від 17.12.2015 на 1 аркуші; податкова накладна № 14 від 17.12.2015 на 1 аркуші; податкова накладна № 15 від 18.12.2015 на 1 аркуші; податкова накладна № 23 від 30.12.2015 на 1 аркуші; картка рахунка 361 за 2015 рік Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської ОДА на 2 аркушах; картка рахунка 6851 за 2015 рік ТОВ «Титан Плюс» на 1 аркуші; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 2015 рік Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської ОДА на 1 аркуші; оборотно-сальдова відомість по рахунку 6851 за 2015 ТОВ «Титан Плюс» на 1 аркуші; податкова накладна № 41 від 23.10.2015 на 1 аркуші; податкова накладна № 11 від 06.11.2015 на 1 аркуші; податкова накладна № 7 від 04.12.2015 на 1 аркуші; податкова накладна № 17 від 10.12.2015 на 1 аркуші; податкова накладна № 31 від 17.12.2015 на 1 аркуші; податкова накладна № 36 від 18.12.2015 на 1 аркуші; податкова накладна № 66 від 30.12.2015 на 1 аркуші; податкова накладна № 67 від 30.12.2015 на 1 аркуші; аналіз рахунку 703 за 2015 на 1 аркуші; оборотно-сальдова відомість по рахунку 803 за 2015 на 1 аркуші; оборотно-сальдова відомість по рахунку 703 за 2015 на 1 аркуші; оборотно-сальдова відомість по рахунку 632 за 2015 на 1 аркуші; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за 2015 на 4 аркушах; оборотно-сальдова відомість по рахунку 362 за 2015 на 1 аркуші; оборотно-сальдова відомість по рахунку 105 за 2015 на 1 аркуші; оборотно-сальдова відомість по рахунку 106 за 2015 на 1 аркуші; оборотно-сальдова відомість по рахунку 104 за 2015 на 1 аркуші; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 2015 на 3 аркушах; оборотно-сальдова відомість по рахунку 661 за 2015 на 1 аркуші; розрахункова відомість організації на 12 аркушах; банківська виписка по рахунку № НОМЕР_3 на 12 аркушах. Також, договір № 811/15 від 04.11.2015, акт форми КБ-2в №1-1 від 06.11.2015, акт форми КБ-2в № 1-2 від 06.11.2015, акт Форми КБ-2в № 1-3 від 06.11.2015, акт форми КБ-2в № 2 від 10.12.2015 та акт форми КБ-2в № 3 від 17.12.2015;

- протокол огляду та вилучення документів від 20.10.2016 р. (т. 1, ар.с. 216-224), вилучені у Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ № 04011650), за адресою: м. Дніпро, вул. Комсомольська, 56, а саме: копія договору № 152-ТН/0408-5 від 04.11.2015 з додатками на 5 арк.; особова картка № 86 ОСОБА_12 з додатками на 4 арк.; автобіографія ОСОБА_12 на 1 арк.; копія диплому від 12.12.2009 на 1 арк.; копія додаткової інформації до диплома на 2 арк.; копія свідоцтва про підвищення кваліфікації ПП № 4055 на 1 арк.; медична картка № 4 ОСОБА_12 на 3 арк.; декларація за 2011 рік ОСОБА_12 на 10 арк.; попередження про обмеження на 1 арк.; ознайомлення з правилами поведінки на 1 арк.; заява від 07.06.2012 на 1 арк.; протокол № 3 від 18.06.2012 на 2 арк.; заява від 01.08.2012 на 1 арк.; згода щодо проведення спецперевірки на 1 арк.; довідка про результати проведення спецперевірки на 2 арк.; копія наказу № 65-к на 1 арк.; присяга держ.службовця на 1 арк.; копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_12 на 1 арк.; копія витягу з наказу № 117 від 16.06.2012 на 1 арк.; витяг із службового списку на 1 арк.; опис документів на 1 арк.; декларація за 2012 рік ОСОБА_12 на 10 арк.; заява від 07.06.2012 на 1 арк.; копія атестаційного листа ОСОБА_12 на 2 арк.; копія біографічної довідки на 1 арк.; копія службової характеристики ОСОБА_12 на 2 арк.; копія протоколу № 10 на 1 арк.; копія протоколу № 11 на 1 арк.; форма бланка щорічної оцінки на 2 арк.; декларація за 2013 рік ОСОБА_12 на 4 арк.; подання про присвоєння рангу ОСОБА_12 на 1 арк.; копія наказу № 41-к на 1 арк.; копія довідки на 1 арк.; копія нагороди на 1 арк.; копія додатка до диплома HP № 47788719 на 2 арк.; форма бланка щорічної оцінки на 2 арк.; декларації за 2014 рік на 5 арк.; форма бланка щодо оцінки виконання обов`язків на 2 арк.; наказ №351 від 17.08.2012 на 1 арк.; декларація за 2015 рік на 1 арк.; наказ № 65-к від 01.08.2012 на 1 арк.; наказ № 100-од від 04.08.2015 про закріплення об`єктів будівництва на 2015 рік на 1 арк.; посадова інструкція від 11.05.2012 на 2 арк. Також, договір № 152-ТН 0408-5 від 04.11.2015, укладений між Департаментом ЖКГтаБ Дніпропетровської ОДА і Управлінням капітального будівництва Дніпропетровської ОДА щодо здійснення технічного нагляду по об`єкту: «Реконструкція котельні Царичанської районної лікарні, смт. Царичанка»; наказ № 100-од від 04.08.2015 про закріплення ОСОБА_12 відповідальним за здійснення технічного нагляду будівництва об`єктів, зокрема «Реконструкція котельні Царичанської районної лікарні, смт. Царичанка»; наказ № 65-к від 01.08.2012 про призначення ОСОБА_12 на посаду головного спеціаліста відділу технічного нагляду Управління капітального будівництва Дніпропетровської ОДА; посадова інструкція головного спеціаліста відділу технічного нагляду Управління капітального будівництва Дніпропетровської ОДА ОСОБА_12 від 01.08.2012;

- протокол тимчасового доступу до речей та документів, які перебували у володінні Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області від 10.08.2016р. (т.2, ар.с.7-61);

- протокол огляду та вилучення документів від 20.10.2016 р. (т. 2, ар.с. 62-63), які вилучені у Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (, МФО 805012), за адресою: м. Дніпро,

вул. Челюскіна буд.1, а саме: роздруківка інформації про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , який належить Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (), за адресою: м. Дніпро, пр. Кірова, 2; за період з 01.01.2015 по 18.07.2016 та роздруківка інформації про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , який належить Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (), за адресою: м. Дніпро, пр. Кірова, 2, за період за період з 01.01.2015 по 18.07.2016, на 52 арк.;

- протокол тимчасового доступу до речей та документів ТОВ «Євротерм Технолоджі», які перебували у володінні ПАТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» від 20.10.2016р (т.2, ар.с.70-183);

- протокол огляду та вилучення документів від 20.10.2016 р. (т. 2, ар.с. 184-185), які вилучені в ПАТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» (, МФО 380582),

за адресою: м. Київ, вул. Лаврська, 16, а саме: роздруківка інформації про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Євротерм Технолоджі» (), за адресою: м. Київ, вул. Щекавицька, 37/48, офіс. № 1; за період за період з 01.01.2015 по 18.07.2016 на 112 арк.; оптичний носій «Verbatium»: CD-диск, з написом - 4322 980. txt, у кількості 1 шт., який містить електронний варіант руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Євротерм Технолоджі» (), за адресою: м. Київ, вул. Щекавицька, 37/48, офіс № 1; за період за період з 01.01.2015 по 18.07.2016;

- протокол тимчасового доступу до речей та документів ТОВ «Титан плюс», які перебували у володінні ПАТ КБ «Приват Банк» від 19.08.2016р (т.2, ар.с.193-218);

- протокол огляду та вилучення документів від 20.10.2016 р. (т. 2, ар.с. 219-220), які вилучені у ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), за адресою: м. Дніпро,

вул. Набережна Перемоги, 50, а саме: роздруківка інформації про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_4 , який належить ТОВ «Титан Плюс» (), за адресою: м. Дніпро, вул. Мандриківська буд.141, кв.4, за період за період з 01.01.2015 по 18.07.2016, на 24 арк.;

- лист ПАТ КБ «Преміум» № 01308/241 -БТ від 04.08.2016 р. (т. 2, ар.с. 227) щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_5 (980) ТОВ «Титан Плюс» за період часу з 01.01.2015 р. по 18.07.2016 р.;

- протокол тимчасового доступу до речей та документів ТОВ «Титан Плюс», які перебували у володінні ПАТ КБ «Преміум» від 04.08.2016р (т.2, ар.с.228-252);

- протокол огляду документів від 20.10.2016 р. (т. 2, ар.с. 253-254), які вилученні у ПАТ КБ «Преміум» ПАТ КБ «Преміум» (МФО 339555), за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, 1/36, а саме: оптичний носій «Verbatium»: CD-диск, з написом ТОВ «Титан Плюс» у кількості 1 шт., який містить електронний варіант руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_5 (980), який належить ТОВ «Титан Плюс» (), за адресою: м. Дніпро, вул. Мандриківська буд.141, кв.4; за період з 01.01.2015 по 18.07.2016;

який містить: роздруківку інформації про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_5 (980), який належить ТОВ «Титан Плюс» (), за адресою: м. Дніпро, вул. Мандриківська буд.141, кв.4; за період з 01.01.2015 по 18.07.2016, на 23 арк.;

- відповідь ТОВ «Титан Плюс» № 16/02-06 від 16.02.2016 р. (т. 3, ар.с. 3-114) щодо надання інформації по взаємовідносинам із ТОВ «Євротерм Технолоджі» за 2015 рік та копії документів до відповіді, а саме: договори, платіжні документи, акти КБ-2, КБ-3, специфікації, видаткові накладні, податкові накладні; журнали ордери по рахункам; наказ про призначення директора та головного бухгалтера; штатний розклад та відомості нарахування заробітної плати за 2015 рік; документи, що підтверджують наявність техніки, обладнання та кваліфікованих працівників для виконання ремонтів доріг відсутні, так як ТОВ «Титан Плюс» не виконує даний вид робіт;

- висновок судової будівельно-технічної експертизи № 658/02-16 від 09.02.2016 р. (т. 3, ар.с. 122-148) з якого вбачається, що об`єктом дослідження є реконструкція котельні Царичанської районної лікарні, смт. Царичанка Дніпропетровської області. Фактична вартість об`єму виконаних підрядних робіт ТОВ «Євротерм Технолоджі» на об`єкті «Реконструкція котельні Царичанкської районної лікарні, смт. Царичанка Дніпропетровської області», згідно Актів за грудень 2015 року підписаного між замовником - Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської області державної адміністрації та генеральним підрядником - ТОВ «Євротерм Технолоджі», складає 480 002,64 грн. Відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року на реконструкція котельні Царичанкської районної лікарні, смт. Царичанка Дніпропетровської області, було виконано робіт на суму: 912 820,83 грн. Різниця між фактичним об`ємом виконаних підрядних робіт ТОВ «Євротерм Технолоджі» на об`єкті «Реконструкція котельні Царичанської районної лікарні, смт. Царичанка Дніпропетровської області» і Актами ф.КБ-2в за грудень 2015 року, підписаного між замовником - Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської області державної адміністрації та генеральним підрядником - ТОВ «Євротерм Технолоджі», складає: 432 818,19 грн.;

- висновок судово-економічної експертизи № 3559/3560-16 від 08.09.2016 р. (т. 3, ар.с. 165-177) з якого вбачається, що в обсязі наданих документів на дослідження документально підтверджується перерахування Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації на адресу ТОВ «Євротерм Технолоджі» (код ЄДРІІОУ 38669447) грошових коштів на загальну суму 912 850,32 грн., згідно договору виконання робіт по об`єкту «Реконструкція котельні Царичанської районної лікарні, смт. Царичанка» № 375 від 04.11.2015 року. В обсязі наданих документів на дослідження документально підтверджується перерахування ТОВ «Євротерм Технолоджі» () на адресу ТОВ «Титан плюс» () грошових коштів на загальну суму 439 105,38 грн., згідно договору виконання робіт по об`єкту «Реконструкція котельні Царичанської районної лікарні, смт. Царичанка» № 811/15 від 04.11.2015 року. В обсязі наданих документів на дослідження документально підтверджується, що згідно висновку судової будівельної експертизи № 658/02-16 від 09.02.2016 року фактично не було виконано робіт на об`єкті «Реконструкція котельні Царичанської районної лікарні, смт. Царичанка» на суму 432 818,19 грн. В об`ємі наданих документів з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи № 658/02-16 від 09.02.2016 року, щодо фактичної вартості виконаних робіт документально підтверджується зайве перерахування бюджетних коштів на суму 432 818,19 грн. по договору № 375 від 04.11.2015 року на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція котельні Царичанської районної лікарні, смт. Царичанка», укладений між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації з однієї сторони, і ТОВ «Євротерм Технолоджі», з іншої сторони;

- висновок судової почеркознавчої експертизи № 13/1.1-359 від 05.08.2016 р. зразку підпису ОСОБА_6 (т. 3, ар.с. 204-210), з якого вбачається, що підпис у графі «М.П. Подрядчик____» та « ОСОБА_16 Подрядчик____» в наданих на дослідження документах, виконаний ОСОБА_6 ;

- Акт ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області №2796/04-63-14-02/32998525 від 16.09.2016р. (т.4, ар.с.10-48);

- відповідь № 14-07/3 від 14.07.2016 р. Арбітражного керуючого ОСОБА_17 (т. 4, ар.с. 50) про те, що за даними підприємства Банкрута - жодних господарських, договірних, орендних відносин з підприємством ТОВ «Титан Плюс» () Колективне (народне) виробниче підприємство «Дніпропетровський комбайновий завод» взагалі не мало та на теперішній час не має;

- протокол огляду та вилучення документів від 20.10.2016 р. (т. 4, ар.с. 125-126), які вилученні в Комунальному підприємстві «Факел» Царичанської районної Ради (), за адресою: Дніпропетровська область, смт. Царичанка, вул. Комсомольська, 126а, а саме: робочий проект «Реконструкция котельной Царичанськой районной больницы, пгт. Царичанка» (рабочий проект, общая пояснительная записка , 4-102-ПЗ), на 45 арк.; креслення «Котельная, Генеральный план, Альбом № 1» на 33 арк.;

- протокол тимчасового доступу до речей та документів, які перебували у володінні ПрАТ «МТС Україна» від 15.09.2016р (т.4, ар.с.133-134);

- протокол огляду та вилучення документів від 20.10.2016 р. (т. 4, ар.с. 135-136), які вилученні в ПрАТ «МТС Україна», за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, а саме: оптичний носій: DVD-R-диск, 4,7 Gb № 200/13446/16-к, CD/КІ-М16/10787 від 25.08.2016, у кількості 1 шт., який містить інформацію про зв`язок абонента: ОСОБА_12 № НОМЕР_6 ;

- протокол тимчасового доступу до речей та документів, які перебували у володінні ПрАТ «Київстар GSM» від 06.09.2016р (т.4, ар.с.146-149);

- протокол огляду та вилучення документів від 20.10.2016 р. (т. 4, ар.с. 150-151), які вилученні в ПрАТ «Київстар GSM», за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 103а, а саме: оптичний носій Esperanza: CD-диск, білого кольору, з написом: на вих. №4011нт, 06.09.2016 р., у кількості 1 шт., який містить інформацію про зв`язок наступних абонентів: ОСОБА_18 № НОМЕР_7 та ОСОБА_6 № НОМЕР_8 ;

Захисником ОСОБА_7 було подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, в якому він просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження, оскільки інкримінований ОСОБА_6 злочин є злочином невеликої тяжкості, вчинений ним до 31 грудня 2015 року, з моменту його вчинення минуло три роки, тобто минули строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, від слідства він не ухилявся, нових злочинів не вчинив.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 своє клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав, не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Зазначив, що він не бажає, щоб суд по справі ухвалював вирок, просить постановити судове рішення у формі ухвали про звільнення його від кримінальної відповідальності. Пояснив, що правові наслідки закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому роз`яснені судом і зрозумілі.

Прокурор клопотання захисника та обвинуваченого підтримав у повному обсязі. Вважав, що законодавчо визначено, що це обов`язок, а не право суду звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, регламентовано параграфом 2 глави 24 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

За змістом ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 19.06.2018 (справа № 462/2762/14, провадження № 51-1241км18), що за змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Статтею 44 КК України визначено, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

За п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ч.1 ст.366 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно класифікації злочинів відноситься до нетяжких злочинів.

У судовому засіданні не встановлено наявності підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що йому відомі наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав та він наполягає на задоволенні заявленого його захисником клопотання .

При цьому суд звертає увагу на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Звільнити від кримінальної відповідальності (покарання) і закрити провадження суд може під час розгляду справи по суті в загальному порядку судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, на теперішній час сплинув строк притягнення обвинуваченого ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.

Також, ОСОБА_6 роз`яснено суть обвинувачення та підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру.

Від ОСОБА_6 отримана письмова згода на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, свою згоду на закриття справи і звільнення від кримінальної відповідальності, він підтвердив і в судовому засіданні. Під час розгляду справи не отримано відомостей, що ОСОБА_6 протягом цих строків давності вчинив нового злочину певної тяжкості.

За нормами КПК судове рішення за результатами кримінального провадження про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності необхідно постановляти відповідно до ст.284,288,368-372 цього Кодексу у формі ухвали.

У тому разі, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний заперечує проти застосування строків давності щодо нього, суд постановляє вирок, призначає винній особі покарання та на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільняє її від покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Частина 5 ст.74 КК України застосовується лише у випадках, коли суд не може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст.49 КК). Якщо особа заперечує проти закриття справи за нереабілітуючою її підставою (закінчення строків давності) і вимагає закрити її, наприклад, за відсутністю події або складу злочину, суд за наявності для цього підстав, визнає особу винною, ухвалює обвинувальний вирок і звільняє її від покарання, керуючись положеннями ст.49, ч.5 ст.74, ст.106 КК.

Враховуючи вищевикладене, оскільки суд не вирішує обвинувачення по суті, судове рішення викладається у формі ухвали.

Окрім цього суд звертає увагу на те, що думка учасників судового провадження щодо звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка не заперечує проти такого звільнення, не може вплинути на прийняття рішення про звільнення її від кримінальної відповідальності, оскільки прийняття такого рішення є не правом суду, а є його обов`язком. Такі рекомендації судам надано постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», зокрема її п. 8.

Разом з цим, підстава для звільнення від кримінальної відповідальності, передбачена ст. 49 КК України, є обов`язковою для суду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Що стосується цивільного позову, то відповідно до роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 02 липня 2004 року №13 «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих», у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається, потерпілому роз`яснюється право звернутися з позовними вимогами в порядку цивільного судочинства без сплати державного мита. Також, згідно з вимогами ч. 7 ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Тобто, невідшкодування обвинуваченим з будь-яких причин під час досудового слідства або судового розгляду заподіяної шкоди, так само як і не визнання ним цивільного позову в кримінальному провадженні, не є перешкодою для звільнення такої особи від відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

У данному ж випадку представник потерпілого цивільний позов просив залишити без розгляду, про що надав суду відповідну заяву ще 09.04.2019року.

З урахуванням викладеного суд вважає, що під час судового засідання встановлено наявність законних підстав для закриття кримінального провадження зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.4 ст.12, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284, 285, 286, 370,372,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 06 липня 2016 р. закрити.

Цивільний позов Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації залишити без розгляду.

Скасувати захід забезпечення, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпро (суддя ОСОБА_19 ) від 28.10.2016 року арешт на майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: 1/2 частини квартири за адресою АДРЕСА_3 та транспортний засіб «TOYOTA HIGHLANDER» 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_9 державний номер НОМЕР_10 .

Речові докази:

-договір № 375 від 04.11.2015 на 3 аркушах; додаток №1 до договору № 375 від 04.11.2015 на 1 аркуші; додаток № 2 до договору № 375 від 04.11.2015 на 1 аркуші; додаток № 3 до договору № 375 від 04.11.2015 на 1 аркуші; акт форми КБ-2в № 1 від 09.12.2015 на 4 аркушах; акт форми КБ-2в № 1/375 від 29.12.2015 на 11 аркушах; акт форми КБ-2в № 2 від 09.12.2015 на 4 аркушах; акт форми КБ-2в №3 від 09.12.2015 на 5 аркушах; акт форми КБ-2в № 4 від 16.12.2015 на 3 аркушах; внутрішній будівельний титул будови від 26.10.2015 на 1 аркуші; титул будови, будівництво якої розпочинається від 26.10.2015 на 1 аркуші; зведений кошторисний розрахунок від 12.08.2015 на 2 аркушах; акт вартості обладнання № 1/375/1 від 29.12.2015 на 2 аркушах; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 16.12.2015 на 2 аркушах; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 09.12.2015 на 2 аркушах; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 29.12.2015 на 2 аркушах; підсумкова відомість ресурсів, об`єкт: котельня, звітний період 2 (грудень від 2015 року) на 2 аркушах; підсумкова відомість ресурсів, об`єкт: навіс для твердого палива, звітний період 1 (грудень 2015 року) на 4 аркушах; підсумкова відомість ресурсів, об`єкт: охолоджувальний колодязь, звітний період 1 (грудень 2015 року) на 6 аркушах; підсумкова відомість ресурсів, об`єкт: котельня, звітний період 1 (грудень 2015 року) на 3 аркушах; підсумкова відомість ресурсів, об`єкт: котельня, звітний період 2 (грудень-2 2015 року) на 15 аркушах; рахунок на оплату № 1 від 05.11.2015 на 1 аркуші; рахунок на оплату № 649 від 09.12.2015 на 1 аркуші; рахунок на оплату № 649 від 16.12.2015 на 1 аркуші; рахунок на оплату № 649 від 29.12.2015 на 1 аркуші; копія видаткової накладної на товар згідно договору № 375 від 04.11.2015 на 1 аркуші; копія видаткової накладної № РН-0000005 від 01 грудня 2015 року на 1 аркуші; копія видаткової накладної № РН-0000008 від 15 грудня 2015 року на 1 аркуші; копія видаткової накладної № РН-0000006 від 14 грудня 2015 року на 1 аркуші; договір № 297 від 16.10.2015 з додатками на 6 аркушах; акт форми КБ-2в № 1 за листопад 2015 року на 6 аркушах; акт форми КБ-2в № 2 за листопад 2015 року на 2 аркушах; акт форми КБ-2в № 3 за грудень 2015 року на 8 аркушах; акт форми КБ-2в № 4 за грудень 2015 року на 4 аркушах; акт форми КБ-2в № 4-1 за грудень 2015 року на 1 аркуші; акт форми КБ-2в № 5 за грудень 2015 року на 8 аркушах; зведений кошторисний розрахунок від 05.01.2015 на 2 аркушах; договірна ціна від 05.01.2015 на 1 аркуші; титул будови від 29 вересня 2015 на 1 аркуші; внутрішньобудівельний паспорт від 29 вересня 2015 року на 1 аркуші; акт вартості обладнання № 3-1 за грудень 2015 року на 2 аркушах; довідка про вартість виконаних робіт за листопад 2015 року на 1 аркуші; довідка про вартість виконаних робіт за грудень 2015 року на 2 аркушах; довідка про вартість виконаних робіт за грудень-2 2015 року на 2 аркушах; підсумкова відомість ресурсів, об`єкт: реконструкція котельної, за листопад 2015 року на 6 аркушах; підсумкова відомість ресурсів, об`єкт: площадка для палива з навісом, за листопад 2015 року на 3 аркушах; підсумкова відомість ресурсів, об`єкт: реконструкція котельної, за грудень-2 2015 року на 13 аркушах; підсумкова відомість ресурсів, об`єкт: реконструкція котельної, за грудень-2, за грудень 2015 року на 13 аркушах; підсумкова відомість ресурсів, об`єкт благоустрій, за грудень 2015 року на 3 аркушах; копія дозволу № IV 19 від 08.09.2015 на 1 аркуші; договір № 338 від 30.11.2015 з додатками на 5 аркушах; рахунок № 1770 від 01.12.2015 на 1 аркуші; розрахунок технічного нагляду на 1 аркуші; акт № 2 від 01.12.2015 на 1 аркуші; рахунок № 1769 від 01.12.2015 на 1 аркуші; розрахунок технічного нагляду на 1 аркуші; акт № 1 від 01.12.2015 на 1 аркуші; розрахунок на оплату № 1 від 21.10.2015 на 1 аркуші; розрахунок на оплату № 492 від 01.12.2015 на 1 аркуші; розрахунок на оплату № 492 від 16.12.2015 на 1 аркуші; розрахунок на оплату № 492 від 28.12.2015 на 1 аркуші; копія видаткової накладної на товар згідно договору № 297 від 16.12.2015 на 1 аркуші, які були вилучені у Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (), за адресою: м. Дніпро, пр. Кірова, 2, залишити в матеріалах кримінального провадження;

-договір № 375 від 04.11.2015 Додаток № 1 Договірна ціна, Додаток №2 План фінансування по об`єкту, Додаток № 3 Календарний графік виконання робіт, на 6 аркушах; акт форми КБ-2в №1 за грудень 2015 на 4 аркушах; підсумкова відомість ресурсів. Об`єкт: Навіс для твердого палива (витрати по факту), грудень 2015 року, на 4 аркушах; акт форми КБ-2в №2 за грудень на 4 аркушах; підсумкова відомість ресурсів. Об`єкт: Охолоджувальний колодязь (витрати по факту), грудень 2015 року, на 6 аркушах; акт форми КБ-2в №3 за грудень 2015 на 5 аркушах; акт форми КБ-2в № 3 за грудень 2015 на 5 аркушах; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (грудень 2015) на 2 аркушах; підсумкова відомість ресурсів. Об`єкт: Котельня (витрати по факту), грудень 2015 року на 3 аркушах; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (грудень 2015) на 2 аркушах; акт форми КБ-2в № 4 за грудень 2015 на 11 аркушах; акт вартості обладнання №1/373/1 за грудень 2015р на 2 аркушах; підсумкова відомість ресурсів. Об`єкт: Котельня (витрати по факту), грудень-2 2015 р. на 15 аркушах; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (грудень-2 2015 р.) на 2 аркушах; договір № 811/15 від 04.11.2015 з додатками на 7 аркушах; акт форми КБ-2в № 1-1 за листопад 2015 на 4 аркушах; акт форми КБ-2в № 1-2 за листопад 2015 на 4 аркушах; акт форми КБ-2в № 1-3 за листопад 2015 на 5 аркушах; підсумкова відомість ресурсів. Об`єкт: Навіс для твердого палива (витрати по факту), листопад 2015 року, на 4 аркушах; підсумкова відомість ресурсів. Об`єкт: Котельня (витрати по факту), листопад 2015 року на 3 аркушах; підсумкова відомість ресурсів. Об`єкт: Охолоджувальний колодязь (витрати по факту), листопад 2015 року, на 7 аркушах; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (листопад 2015) на 2 аркушах; акт форми КБ-2в № 2 за грудень 2015 на 4 аркушах; підсумкова відомість ресурсів. Об`єкт: Котельня (витрати по факту), грудень 2015 року, на 2 аркушах; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (грудень 2015) на 2 аркушах; акт форми КБ-2в №3 за грудень 2015 на 11 аркушах; акт № 3-1 №1 вартості обладнання, придбаного виконавцем робіт за грудень 2015 року, на 2 аркушах; підсумкова відомість ресурсів. Об`єкт: Котельня (витрати по факту), грудень-2 2015 року на 15 аркушах; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (грудень 2015) на 2 аркушах; платіжне доручення № 4618 від 26.10.2015 на 1 аркуші; платіжне доручення № 5239 від 30.12.2015 на 1 аркуші; платіжне доручення № 4617 від 26.10.2015 на 1 аркуші; платіжне доручення № 4740 від 06.11.2015 на 1 аркуші; платіжне доручення № 5034 від 04.12.2015 на 1 аркуші; платіжне доручення № 5129 від 17.12.2015 на 1 аркуші; платіжне доручення № 5144 від 18.12.2015 на 1 аркуші; податкова накладна № 2 від 06.11.2015 на 1 аркуші; податкова накладна № 3 від 26.10.2015 на 1 аркуші; податкова накладна № 3 від 04.12.2015 на 1 аркуші; податкова накладна № 7 від 17.12.2015 на 1 аркуші; податкова накладна № 14 від 17.12.2015 на 1 аркуші; податкова накладна № 15 від 18.12.2015 на 1 аркуші; податкова накладна № 23 від 30.12.2015 на 1 аркуші; картка рахунка 361 за 2015 рік Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської ОДА на 2 аркушах; картка рахунка 6851 за 2015 рік ТОВ «Титан Плюс» на 1 аркуші; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 2015 рік Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської ОДА на 1 аркуші; оборотно-сальдова відомість по рахунку 6851 за 2015 ТОВ «Титан Плюс» на 1 аркуші; податкова накладна № 41 від 23.10.2015 на 1 аркуші; податкова накладна № 11 від 06.11.2015 на 1 аркуші; податкова накладна № 7 від 04.12.2015 на 1 аркуші; податкова накладна № 17 від 10.12.2015 на 1 аркуші; податкова накладна № 31 від 17.12.2015 на 1 аркуші; податкова накладна № 36 від 18.12.2015 на 1 аркуші; податкова накладна № 66 від 30.12.2015 на 1 аркуші; податкова накладна № 67 від 30.12.2015 на 1 аркуші; аналіз рахунку 703 за 2015 на 1 аркуші; оборотно-сальдова відомість по рахунку 803 за 2015 на 1 аркуші; оборотно-сальдова відомість по рахунку 703 за 2015 на 1 аркуші; оборотно-сальдова відомість по рахунку 632 за 2015 на 1 аркуші; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за 2015 на 4 аркушах; оборотно-сальдова відомість по рахунку 362 за 2015 на 1 аркуші; оборотно-сальдова відомість по рахунку 105 за 2015 на 1 аркуші; оборотно-сальдова відомість по рахунку 106 за 2015 на 1 аркуші; оборотно-сальдова відомість по рахунку 104 за 2015 на 1 аркуші; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 2015 на 3 аркушах; оборотно-сальдова відомість по рахунку 661 за 2015 на 1 аркуші; розрахункова відомість організації на 12 аркушах; банківська виписка по рахунку № НОМЕР_3 на 12 аркушах, які були вилучені в ТОВ «Євротерм Технолоджи» (ЄДРПОУ № 38669447), за адресою: м. Київ, вул. Щекавицька, 37/48, офіс № 1, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-копія договору № 152-ТН/0408-5 від 04.11.2015 з додатками на 5 арк.; особова картка № 86 ОСОБА_12 з додатками на 4 арк.; автобіографія ОСОБА_12 на 1 арк.; копія диплому від 12.12.2009 на 1 арк.; копія додаткової інформації до диплома на 2 арк.; копія свідоцтва про підвищення кваліфікації ПП № 4055 на 1 арк.; медична картка № 4 ОСОБА_12 на 3 арк.; декларація за 2011 рік ОСОБА_12 на 10 арк.; попередження про обмеження на 1 арк.; ознайомлення з правилами поведінки на 1 арк.; заява від 07.06.2012 на 1 арк.; протокол № 3 від 18.06.2012 на 2 арк.; заява від 01.08.2012 на 1 арк.; згода щодо проведення спецперевірки на 1 арк.; довідка про результати проведення спецперевірки на 2 арк.; копія наказу № 65-к на 1 арк.; присяга держ.службовця на 1 арк.; копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_12 на 1 арк.; копія витягу з наказу № 117 від 16.06.2012 на 1 арк.; витяг із службового списку на 1 арк.; опис документів на 1 арк.; декларація за 2012 рік ОСОБА_12 на 10 арк.; заява від 07.06.2012 на 1 арк.; копія атестаційного листа ОСОБА_12 на 2 арк.; копія біографічної довідки на 1 арк.; копія службової характеристики ОСОБА_12 на 2 арк.; копія протоколу № 10 на 1 арк.; копія протоколу № 11 на 1 арк.; форма бланка щорічної оцінки на 2 арк.; декларація за 2013 рік ОСОБА_12 на 4 арк.; подання про присвоєння рангу ОСОБА_12 на 1 арк.; копія наказу № 41-к на 1 арк.; копія довідки на 1 арк.; копія нагороди на 1 арк.; копія додатка до диплома HP № 47788719 на 2 арк.; форма бланка щорічної оцінки на 2 арк.; декларації за 2014 рік на 5 арк.; форма бланка щодо оцінки виконання обов`язків на 2 арк.; наказ №351 від 17.08.2012 на 1 арк.; декларація за 2015 рік на 1 арк.; наказ № 65-к від 01.08.2012 на 1 арк.; наказ № 100-од від 04.08.2015 про закріплення об`єктів будівництва на рік на 1 арк.; посадова інструкція від 11.05.2012 на 2 арк., які вилучені у Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ № 04011650), за адресою: м. Дніпро, вул. Комсомольська, 56, залишити в матеріалах кримінального провадження;

-роздруківка інформації про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , який належить Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (), за адресою: м. Дніпро, пр. Кірова, 2; за період з 01.01.2015 по 18.07.2016 та роздруківка інформації про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , який належить Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (), за адресою: м. Дніпро, пр. Кірова, 2, за період за період з 01.01.2015 по 18.07.2016, на 52 арк., які були вилучені у Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (, МФО 805012), за адресою: м. Дніпро, вул. Челюскіна буд.1, залишити в матеріалах кримінального провадження;

-роздруківка інформації про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Євротерм Технолоджі» (), за адресою: м. Київ, вул. Щекавицька, 37/48, офіс. № 1; за період за період з 01.01.2015 по 18.07.2016 на 112 арк.; оптичний носій «Verbatium»: CD-диск, з написом - 4322 980. txt, у кількості 1 шт., який містить електронний варіант руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Євротерм Технолоджі» (), які були вилучені в ПАТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» (, МФО 380582), за адресою: м. Київ, вул. Лаврська, 16, залишити в матеріалах кримінального провадження;

-роздруківка інформації про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_4 , який належить ТОВ «Титан Плюс» (), за адресою: м. Дніпро, вул. Мандриківська буд.141, кв.4, за період за період з 01.01.2015 по 18.07.2016, на 24 арк., які були вилучені у ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), за адресою: м. Дніпро,

вул. Набережна Перемоги, 50, залишити в матеріалах кримінального провадження;

-оптичний носій «Verbatium»: CD-диск, з написом ТОВ «Титан Плюс» у кількості 1 шт., який містить електронний варіант руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_5 (980), який належить ТОВ «Титан Плюс» (), за адресою: м. Дніпро, вул. Мандриківська буд.141, кв.4; за період з 01.01.2015 по 18.07.2016;

який містить: роздруківку інформації про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_5 (980), який належить ТОВ «Титан Плюс» (), за адресою: м. Дніпро, вул. Мандриківська буд.141, кв.4; за період з 01.01.2015 по 18.07.2016, на 23 арк., які були вилученні у ПАТ КБ «Преміум» ПАТ КБ «Преміум» (МФО 339555), за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, 1/360, залишити в матеріалах кримінального провадження;

-робочий проект «Реконструкция котельной Царичанськой районной больницы, пгт. Царичанка» (рабочий проект, общая пояснительная записка , 4-102-ПЗ), на 45 арк.; креслення «Котельная, Генеральный план, Альбом № 1» на 33 арк., які були вилученні в Комунальному підприємстві «Факел» Царичанської районної Ради (), за адресою: Дніпропетровська область, смт. Царичанка, вул. Комсомольська, 126а, залишити в матеріалах кримінального провадження;

-оптичний носій Esperanza: CD-диск, білого кольору, з написом: на вих. №4011нт, 06.09.2016 р., у кількості 1 шт., який містить інформацію про зв`язок наступних абонентів: ОСОБА_18 № НОМЕР_7 та ОСОБА_6 № НОМЕР_8 , ), які вилученні в ПрАТ «Київстар GSM», за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 103а; оптичний носій: DVD-R-диск, 4,7 Gb №200/13446/16-к, CD/KI-M16/10787 від 25.08.2016 р., у кількості 1 шт., який містить інформацію про зв`язок абонента ОСОБА_12 № НОМЕР_6 , який було вилученно в ПрАТ «МТС Україна», за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту проголошення в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3