Справа № 991/6438/20
Провадження1-кс/991/6626/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ТОВ «Мосреалторг» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, яке подане у кримінальному провадженні № 0002990 від 02.04.2013,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Мосреалторг» звернувся до Вищого антикорупційного суду з клопотанням від 31.07.2020 в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 26.11.2018, справа № 758/15108/18, у кримінальному провадженні № 0002990 від 02.04.2013 на нерухоме майно ТОВ «Мосреалторг» (), а саме: нежитлову будівлю з льохом, загальна площа 1 364,10 кв м, розташовану за адресою: Донецька область, м. Сніжне, вул. Карапетяна, б. 41; будівлі літ. 1А-1, 13-1,1Щ-2, 1И-1, Н, 1Л-1, 1М-1, 1К-1, 1П-2, 1Б-1, 1С-1, 1Р-1, 1Ф-1, 1Ц-1, 1Х-1, 1У-1, 1Ш-1, загальна площа 8 307,3 кв м, розташовану за адресою: м. Донецьк, вул. Прокоф`єва, б. 9. Представник ОСОБА_3 посилається на необґрунтованість накладення арешту та відсутність потреби у подальшому застосуванні арешту як заходу забезпечення кримінального провадження.

У судовому засіданні представник власника майна ТОВ «Мосреалторг» адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання і просив задовольнити.

Детектив Національного бюро ОСОБА_4 надіслав суду письмові пояснення, в яких просить відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна та провести його розгляд за відсутності детектива НАБУ. У поясненнях зазначає, що постановою прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 від 06.08.2020 визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0002990 від 02.04.2013 за слідчими Центрального апарату Державного бюро розслідувань, тому матеріали кримінального провадження направлено до Державного бюро розслідувань для організації подальшого досудового розслідування.

Перевіривши матеріали клопотання на предмет його підсудності слідчому судді Вищого антикорупційного суду, слідчий суддя встановила наступне.
Питання предметної підсудності Вищого антикорупційного суду врегульоване нормами ст. 33-1 КПК України.
Частиною 2 статті 33-1 КПК України визначено, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
До підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з частиною першою статті 33-1 КПК України віднесені кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
На підставі наданих слідчому судді окремих матеріалів кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 не обґрунтував наявність передбачених КПК України підстав для розгляду його клопотання про скасування арешту слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Так, з матеріалів судової справи № 758/15108/18, витребуваної з Подільського районного суду міста Києва, вбачається, що на час вирішення питання про накладення арешту на майно ТОВ «Мосреалторг» у кримінальному провадженні № 0002990 від 02.04.2013 досудове розслідування здійснювалося слідчими управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 368, ч. 3 ст. 368-2, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1, ч. 1 ст. 382 КК України. У вказаному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру: 02.10.2018 ОСОБА_6 (колишньому голові Вищого господарського суду України) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368-2, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1 КК України; 16.10.2018 ОСОБА_7 передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209 КК України. Арешт на майно ТОВ «Мосреалторг» накладений у зв`язку із досудовим розслідуванням злочинів, у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , щодо заволодіння майновими активами ЗАТ «Зуївський енергомеханічний завод» та легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, так як нерухоме майно набуте у злочинний спосіб за рахунок злочинної діяльності вказаних осіб. Згідно з ухвалою слідчого судді від 26.11.2018 арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

У подальшому постановою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 28.02.2019 про виділення матеріалів досудового розслідування із кримінального провадження № 0002990 від 02.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368-2, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1, ч. 1 ст. 382 КК України, були виділені в окреме провадження матеріали досудового розслідування, що стосуються кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 376-1 КК України. Матеріали виділені в копіях та оригіналах, відповідно до переліку, що додається до постанови. Адвокат ОСОБА_3 не додав до свого клопотання копії зазначеного переліку матеріалів досудового розслідування, що були виділені в окреме провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити, в якому кримінальному провадженні на даний час здійснюється досудове розслідування тих кримінальних правопорушень, у зв`язку із якими накладений арешт на майно ТОВ «Мосреалторг».

Постановою прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 від 06.08.2020 підслідність у кримінальному провадженні № 0002990 від 02.04.2013 визначена за слідчими Центрального апарату Державного бюро розслідувань. У цій постанові прокурора зазначено, що у кримінальному провадженні № 0002990 від 02.04.2013 досудове розслідування здійснюється за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 376-1, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 376, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 375, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України. Одночасно із цим вказано про те, що на даний час у розслідуваному кримінальному провадженні не встановлено жодної умови або підстави, передбачених ч. 5 ст. 216 КПК України, для здійснення подальшого досудового розслідування вказаних кримінальних правопорушень детективами НАБ України, і що відповідно до ч. 4 ст. 216 КПК України вказане кримінальне провадження віднесене до підслідності слідчих органів Державного бюро розслідувань.

Отже, представник власника майна не надав у судове засідання підтверджуючих документів і не мотивував наявність підстав вважати, що на даний час хоча б одне з кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002990 від 02.04.2013, належить до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, передбаченої статтею 33-1 КПК України з урахуванням умов, визначених у ч. 5 ст. 216 КПК України, а також те, що у вказаному кримінальному провадженні здійснюється розслідування злочинів, у зв`язку з якими був накладений арешт на майно ТОВ «Мосреалторг». Вказане свідчить про те, що відсутні підстави вважати клопотання таким, що належить до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, тому відсутні підстави для розгляду цього клопотання слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

На підставі наведеного вище слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 необхідно повернути особі, яка його подала, так як воно не підлягає розгляду слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 22, 26, 33-1, 216, 309, 369-372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника власника майна ТОВ «Мосреалторг» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, яке подане у кримінальному провадженні № 0002990 від 02.04.2013, повернути особі, яка його подала, разом із усіма доданими до нього матеріалами.

Копію ухвали направити представнику власника майна, Національному антикорупційному бюро України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1