Справа № 456/5320/20
Провадження № 1-кс/456/925/2020
УХВАЛА

слідчого судді

24 грудня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 18.12.2020 за №0000997,

встановив:

В обґрунтування клопотання старший слідчий покликається на те, що 13.12.2020 приблизно о 20 годині 30 хвилин автомобіль марки «Сітроен С4» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , здійснив наїзд на громадянина ОСОБА_6 , який лежав на проїжджій частині дороги. ОСОБА_7 , з місця події забрала карета ШМД та доставила в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де йому було встановлено діагноз: зчмт, струс головного мозгу, обширна рвана рана гомілки, множинні садна. Травматичний шок 1 ступеня. Алкогольне сп`яніння. В подальшому ОСОБА_7 , було госпіталізовано в травматологічне відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом: закритий перелом кісток тазу. Під час досудового розслідування виникла необхідність проведення медико-криміналістичної експертизи для виконання якої експертам необхідно надати одяг ОСОБА_6 в якому він був одітий намомент вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, та який зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Одяг ОСОБА_6 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до нього та дослідити, з можливістю його вилучення, а також запобігти загрозі його зміни або знищення, та призначення по ньому експертизи.

Старший слідчий та прокурор не прибули у судове засідання, однак подали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.286 КК України 18.12.2020 внесені до ЄРДР (№0000997) (а.к.5).

При вирішенні питання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд враховує положення ст.ст. 159, 163 КПК України, які визначають загальні положення тимчасового доступу до речей і документів та порядок розгляду клопотання про такий доступ.

Проаналізувавши встановлені судом обставини та докази на їх підтвердження, суд доходить переконання про наявність достатніх підстав вважати, що речі, тимчасовий доступ до яких просить надати сторона кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази; в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо.

Водночас, суд звертає увагу на те, що з огляду на зміст положень частини 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (частина 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Таким чином, суд зазначає, що в розумінні норми частини 7 ст. 163 КПК України суд наділений правом, а не обов`язком дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, і це право суд може реалізувати виключно за наявності двох обставин, наявність хоча б однієї з яких буде доведена стороною кримінального провадження, а саме: без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Однак, старшим слідчим не наведено достатніх, обґрунтованих аргументів та не надано суду жодних доказів на їх підтвердження, які б давали підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, спотворення або знищення речей, тимчасовий доступ до яких він просить надати. За відсутності цих доказів твердження сторони кримінального провадження у клопотанні про наявність передбаченої частиною 7 ст. 163 КПК України обставини є лише припущенням, на якому не може ґрунтуватися процесуальне рішення, тому в частині надання можливості вилучити ці документи клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 18.12.2020 за №0000997, задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 до речей, а саме : одягу ОСОБА_6 26.01.1987 жит. АДРЕСА_1 в якому він був одітий на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.12.2020, та який зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1