Справа № 204/3294/20
Провадження № 1-кп/204/576/20

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2020 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000813 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, маючого спеціальну технічну освіту, працюючого ТОВ «Креалін Д» вантажником, не одруженого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 13 липня 2001 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 141 КК України до покарання у вигляді чотирьох місяців позбавлення волі. Звільнений 27 серпня 2001 року по відбуттю строку покарання;
- 12 березня 2002 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді тридцяти днів арешту. Звільнений 08 квітня 2002 року по відбуттю строку покарання;
- 22 листопада 2002 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 70, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі;
- 12 травня 2003 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 70, ч. 2 ст. 141 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі. З поглиненням минулого вироку до відбуття чотири роки позбавлення волі;
- 22 грудня 2006 року Синельниковським районним судом Дніпропетровської області за ст. 70, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано термін не відбутого покарання строком три місяці за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2003 року. До відбуття покарання визначено п`ять років три місяці позбавлення волі;
- 17 травня 2007 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді чотирьох років розбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання поглинене за вироком Синельниковського районного суду в Дніпропетровській області від 22 грудня 2006 року;
- 08 травня 2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. Звільнений 04 березня 2015 року умовно-достроково на не відбутий термін один рік два місяці чотирнадцять днів;
- 11 липня 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном три роки. 01 листопада 2019 року знятий з обліку Самарського РО ФГУ ЦП в Дніпропетровській області за ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2019 року у зв`язку з закінченням іспитового строку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 15 травня 2020 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, рухався неподалік буд. № 69 по пр. Пушкіна в м. Дніпро, де на землі, виявив металевий предмет, за зовнішніми ознаками схожий на пістолет. В цей час, у ОСОБА_5 , який усвідомлював, що вказаний предмет є вогнепальною зброєю, виник умисел направлений на носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, а саме вказаного предмету за зовнішніми ознаками схожого на пістолет.
Далі, в цей же день та час, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 привласнив казаний предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет та поклав його в сумку, яка в той час була при ньому та висіла в нього через плече, тим самим почав носити його при собі, без передбаченого законом дозволу, порушуючи положення ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкцію «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року.
Цього ж дня, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, маючи при собі пістолет, який знаходився в сумці, яка в той час була при ньому та висіла в нього через плече, направився у напрямку буд. № 71 по пр. Пушкіна, де був помічений працівником ДОП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 порушував громадський порядок, а саме палив тютюнові вироби, постановою на бланку ГАА № 852543 від 15 травня 2020 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. На запитання працівника поліції, чи маються при собі у ОСОБА_5 заборонені предмети, останній відповів, що він має пістолет, який зберігає в сумці, яка в той час була при ньому та висіла в нього через плече, після чого працівником поліції було викликано слідчо-оперативну групу Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
У подальшому, 15 травня 2020 року, в ході проведення огляду місця події, в період часу з 20 години 00 хвилин по 20 годину 15 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою м. Дніпро, пр. Пушкіна, біля будинку № 71, в присутності двох понятих, дістав з сумки, яка в той час була при ньому та висіла в нього через плече, та надав слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 для огляду та подальшого вилучення предмет, за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, який відповідно до висновку експерта № 19/104-7/1/553 від 19 травня 2020 року є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю гладкоствольним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «Voltran F-92» - № НОМЕР_1 калібру 9 мм, в конструкцію якого внесені наступні зміни: з каналу ствола видалений стаціонарний нез?ємний захисний елемент (заглушка), газовідвідний отвір заглушений фрагментом металу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому та пояснив, що він 15 травня 2020 року приблизно о 19 годині 30 хвилин йшов по пр. Пушкіна в м. Дніпро, біля будинку № 69, на землі в кущах він побачив пістолет. Він зрозумів, що це саме пістолет. Після чого він поклав його до своєї сумки та пішов далі по своїм справам на зустріч із знайомим. Пізніше він пішов в напрямку будинку № 71 по пр. Пушкіна, коли йшов то палив цигарку, в зв`язку з чим і був зупинений працівником поліції. Він на нього, за те, що палив в непередбаченому для цього місці, виніс постанову про притягнення його до відповідальності. Після чого, працівник поліції запитав у нього, чи є в нього заборонені предмети, він відповів, що дійсно є, в нього в сумці лежить предмет схожий на пістолет. Пізніше була викликана слідчо-оперативна група та слідчий, якому він в подальшому в присутності понятих видав даний пістолет. Пістолет він видавав добровільно. Його співробітники поліції не обшукували. Під час цього складався протокол. Він був з його змістом ознайомлений. Зміст протоколу відповідає дійсності. Він раніше притягався до кримінальної відповідальності за ст. 263 КК України. Тиску, погроз, умовлянь з боку правоохоронців, прокурора не було. Зміст обвинувального акту в повному обсязі відповідає дійсності.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за обставин, викладених у вироку, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом огляду місця події від 15 травня 2020 року, з фототаблицями до нього, проведеного у проміжок часу з 20 години 00 хвилин по 20 годину 15 хвилин, у присутності понятих, ОСОБА_5 , згідно якого місцем огляду є ділянка місцевості, що розташована за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, біля буд. 71. Де в ході огляду наявний чоловік, який представився, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент огляду одягнутий: кросівки чорні, штани спортивні чорного кольору, кофта чорна спортивна, сумка через плече шкіряна. На запитання співробітників поліції чи має при собі заборонені речі, предмети, ОСОБА_5 відповів, що має, а саме в сумці шкіряній через плече, яка була при ньому, знаходиться предмет схожий на пістолет із маркуванням на ньому Voltran Automatic F92 Cal. 9 mm. P.A.K. з магазином до нього. Після чого, ОСОБА_5 добровільно в присутності двох понятих видав із сумки, яка була при ньому в той час, предмет, схожий на пістолет із маркуванням Voltran Automatic F92 Cal. 9 mm. P.A.K. з магазином до нього, які були вилучені та поміщені до спецпакету експертної служби ЕХРТ0206705 та опломбованого за підписами останніх. Також в ході огляду предмету схожого на пістолет було виявлено маркування S-T-7-022092;
- висновком експерта від 19 травня 2020 року за № 19/104-7/1/553, відповідно до якого, пістолет вилучений 15 травня 2020 року у ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 , є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю гладкоствольним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолету «Voltran F 92» № НОМЕР_2 калібру 9 мм. Р.А., в конструкцію якого внесені наступні зміни: з каналу ствола видалений стаціонарний нез?ємний захисний елемент (заглушка), газовідвідний отвір заглушений фрагментом металу. Наданий на дослідження пістолет придатний до проведення пострілів. З наданого на дослідження пістолета неможливе здійснення пострілів штатними патронами (бойовими припасами) до бойової зброї без внесення змін в конструкцію патронів або пістолета. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням сигнальних (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А. Knall, а в якості снаряду куль сферичної форми зі сплаву металу на основі свинцю діаметром до 8,1 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль) для заподіяння людині чи тварині небезпечних для життя або смертельних ушкоджень.
Від виклику та допиту у судовому засіданні свідків, допитаних під час досудового розслідування, прокурор, обвинувачений у судовому засіданні відмовились.
Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, надані сторонами, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, про достовірно встановлені та доведені, викладені у вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, та про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у носінні та зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Суд приймає до уваги рекомендації постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», що, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінального процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого за вчинення корисливих злочинів проти власності та незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами. Обвинувачений має не зняті та непогашені судимості, до обвинуваченого двічі застосовувався інститут звільнення від кримінальної відповідальності, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.
Також, обвинувачений не перебуває під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря- психіатра та у лікаря-нарколога. За місцем проживання характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Ці відомості характеризують обвинуваченого як особу, схильного до вчинення кримінальних правопорушень.
Як пом`якшуючу покарання обставину обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує рецидив злочину.
При призначенні покарання суд також враховує, що склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України відноситься до формальних, а тому суспільна небезпечність незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами полягає в тому, що він створює сприятливі умови для вчинення злочинів із використанням зазначених предметів.
Суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим злочину, зокрема носіння та зберігання при собі вогнепальної зброї, що суттєво підвищує суспільну небезпеку цього злочину в умовах складної суспільно-політичної обстановки в державі та суттєво впливає, як на охорону громадської безпеки у цьому регіоні держави, так і на запобігання вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Згідно ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
З урахуванням вищевикладених обставин та особи обвинуваченого, на думку суду, не можливо виправлення ОСОБА_5 без реального відбування покарання, а тому, з метою попередження вчинення ним нових злочинів, обвинуваченому необхідно призначити покарання виключно у виді позбавлення волі.
Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.
Між тим, судом враховується особа обвинуваченого, його щире каяття, у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити покарання у виді нижчої межі покарання, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_8 , необхідно стягнути на користь держави судові витрати за проведення по справі судової експертизи зброї № 19/104-7/1/553 від 19 травня 2020 року, згідно наданої довідки.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи зброї № 19/104-7/1/553 від 19 травня 2020 року, у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.
Речові докази:
- короткоствольну вогнепальну зброю - гладкоствольний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «Voltran F-92» - № НОМЕР_2 калібру 9 мм. P.A., який опечатаний в спец. пакет Експертної служби МВС України № 5286092, який зберігається у камері речових доказів при Чечелівському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 1821 знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1