УХВАЛА

07.09.2020 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Київського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002139 від 14.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий слідчого відділу Київського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що 14.08.2020 до ч/ч Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт поліцейського УПП в Одеській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_4 , про те, що знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 українець, громадянин України, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запропонував надання неправомірної вигоди співробітникам поліції у розмірі 300 доларів США з метою не притягнення до адміністративної відповідальності. ЖЄО 25000.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно розрахунку сил та засобів 1-го батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 14.08.2020 та дислокації сил та засобів станом на 14.08.2020, затвердженої начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 на службу у складі екіпажу ОКЕАН-201 на службовому автомобілі Duster 7352 заступили сержант поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Так, в ході здійснення патрулювання прилеглої території, співробітники поліції звернули увагу на порушення правил дорожнього руху транспортного засобу марки HYUNDAI модель TUCSON, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався міжквартально в напрямку вул. Космонавта Комарова та порушив правила дорожнього руху в частині невмикання світлового покажчика повороту при зміні напрямку руху, а саме порушення п.п. 9.2б ПДР. У зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», співробітниками поліції було прийнято рішення про зупинку транспортного засобу марки HYUNDAI модель TUCSON, державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою з`ясування обставин події.

Допитаний в якості свідка сержант поліції ОСОБА_6 повідомив, що за кермом транспортного засобу марки HYUNDAI модель TUCSON, державний номерний знак НОМЕР_1 знаходився громадянин, в подальшому встановлений як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення водія НОМЕР_2 . Під час спілкування з ОСОБА_5 стосовно вчинення адміністративного правопорушення, у останнього вбачалися явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, почервоніння обличчя, різкий запах спиртного з порожнини рота. В подальшому, в присутності двох свідків, громадянину ОСОБА_5 було запропоновано пройти тест на виявлення алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального пристрою «ДРАГЕР», на що водій офіційно відмовився. Крім того, водієві було запропоновано проїхати до закладу охорони здоров`я, з метою проходження відповідних тестів щодо виявлення та/або спростування стану алкогольного сп`яніння у останнього громадянина, на що водій також офіційно відмовився. Виходячи з викладеного, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі приписів КУ, КУпАП, а також Закону України «Про Національну поліцію», перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 було винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕАМ № 2978194 щодо порушення п. 9.2.б ПДР порушення попереджувальних сигналів при зміні руху за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_5 , який рухався на автомобілі марки HYUNDAI модель TUCSON, державний номерний знак НОМЕР_1 . Додатково, у зв`язку з офіційною відмовою проходження відповідних тестів щодо виявлення та/або спростування стану алкогольного сп`яніння, фіксації відповідного факту двома свідками, а також у зв`язку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі приписів КУ, КУпАП, а також Закону України «Про Національну поліцію» здійснювалось складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 121882 за порушення вимог п. 2.5 ПДР, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_5 , який рухався на автомобілі марки HYUNDAI модель TUCSON, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до показань свідка, сержанта поліції ОСОБА_6 , а також свідка сержанта поліції ОСОБА_4 , одразу після того, яка залучені в якості свідків особи пішли, громадянин ОСОБА_5 , почав висловлювали пропозицію надати останнім службовим особами грошові кошти у розмірі 300 долларів США, з метою уникнення адміністративної відповідальності. Крім того, водія було неодноразово попереджено про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за намір надання неправомірної вигоди, проте ОСОБА_5 на висловлювання співробітників поліції не реагував, а лише продовжував наполягати на наданні ОСОБА_6 або ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 300 доларів США, висловлюючи це неодноразово вголос.

Після описаних подій, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та ОСОБА_4 було здійснено виклик оператору « НОМЕР_3 » за фактом повідомлення про пропозицію ОСОБА_5 надати останнім службовим особами грошові кошти у загальному розмірі 300 доларів США, з метою уникнення адміністративної відповідальності, а в подальшому складено відповідний рапорт.

Вказану подію було зафіксовано на нагрудну камеру відеоспостереження поліцейського взводу 1 роти 6 батальйону 1 полку ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , а також поліцейського взводу 1 роти 6 батальйону 1 полку ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 за період часу з 15:25 год. по 17:00 год. 14.08.2020.

На даний час виникла необхідність у ознайомленні та отриманні інформації відносно встановлення всіх обставин події кримінального правопорушення, які зафіксовано на нагрудну камеру відеоспостереження поліцейського взводу 1 роти 6 батальйону 1 полку ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , а також поліцейського взводу 1 роти 6 батальйону 1 полку ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 за період часу з 15:25 год. по 17:00 год. 14.08.2020, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке фактично здійснює свою діяльність за адресою:

АДРЕСА_3 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Київського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати службових та/або посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 надати (забезпечити) слідчому слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , а також іншим слідчим з числа слідчої групи по вказаному кримінальному провадженню, процесуальному керівнику у кримінальному провадженні - прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 , іншим процесуальним керівникам по вказаному кримінальному провадженню, іншим співробітникам Національної поліції України за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до інформації та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке фактично здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 ,а саме:

-доступ до належним чином завіреної копії розрахунку ІНФОРМАЦІЯ_6 станом на 14.08.2020 та дислокації сил та засобів станом на 14.08.2020, затвердженої начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 , з подальшою можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів;

-доступ до копій відтворення відеозаписів з нагрудних камер відеоспостереження поліцейського взводу 1 роти 6 батальйону 1 полку ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , а також поліцейського взводу 1 роти 6 батальйону 1 полку ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 за період часу з 15:25 год. по 17:00 год. 14.08.2020;

-доступ до належним чином завіреної копії Постанови про порушення правил безпеки дорожнього руху, яку було складено у період часу з 15:25 год. по 17:00 год. 14.08.2020 поліцейським взводу 1 роти 6 батальйону 1 полку ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 під час виконання останнім своїх службових обов`язків у складі екіпажу ІНФОРМАЦІЯ_8 , в тому числі: копію протоколу БД № 121882; копію Постанови ЕАМ № 2978194 та копії відповідних пояснень свідків, з подальшою можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів;

- доступ до належним чином завіреної копії розгляду справи про відповідне адміністративне правопорушення (з усіма прийнятими рішеннями відповідно до норм чинного законодавства України), з подальшою можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке фактично здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1