Справа № 584/50/21
Провадження №1-кс/584/13/21
УХВАЛА

14.01.2021 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 13 січня 2021 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с.Бруски Путивльського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середньої-спеціальна, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, раніше судимого,

підозрюваного у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

13 січня 2021 року СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області зареєстровано кримінальне провадження №0000007 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Своє погоджене з прокурором клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що 13 січня 2021 року близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання ОСОБА_8 , по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень людини, умисно наніс один удар ножем у живіт ОСОБА_8 , спричинивши останній проникаюче ножове поранення черевної стінки.

Згідно з довідкою Путивльської ЦРЛ від 14 січня 2021 року у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення передньої черевної стінки з пошкодженням шлунку, внутрішньочеревної кровотечі, зачеревної гематоми та геморагічного шоку.

13 січня 2021 року о 22 год. 40 хв. було затримано ОСОБА_5 , якому 14 січня 2021 року повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину.
Посилаючись на існування ризиків його переховування від органів досудового розслідування та суду, спробам незаконного впливу на свідків злочину, продовження злочинної діяльності шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень, слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали таке клопотання з мотивів, аналогічних викладеним у ньому, підозрюваного, який причетність до вказаного злочину не заперечував, а також не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника підозрюваного, яка також не заперечувала проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При цьому, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.02.2010 року у справі «Гарькавий проти України» зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст. 5 п. «С» Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє до Франції» від 26 червня 1991р. зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Факти та інформація, які зафіксовані у витягах з кримінального провадження №0000007 від 13 січня 2021 року, протоколі обшуку від 13 січня 2021 року, протоколі обшуку від 13 січня 2021 року, довідці Путивльської ЦРЛ про наявні у ОСОБА_8 тілесні ушкодження, протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 14 січня 2021 року, протоколі затримання особи, підозрюваної у скоєнні злочину від 14 січня 2021 року, протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 14 січня 2021 року, переконливо свідчать про те, що ОСОБА_5 міг вчинити вказаний злочин, висунута підозра є обґрунтованою.

Виходячи із обґрунтованої підозри та характеру злочинної діяльності, слідчий суддя дійшов висновку, що асоціальна поведінка підозрюваного стала резонансною подією, яка вказує на небезпечність особи.

З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків злочину, продовжити злочинну діяльність шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Врахувавши викладене, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчинені цього злочину, інші обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14 січня 2021 року, ОСОБА_5 було затримано о 22 год. 40 хв. 13 січня 2021 року. Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини (справа «Де Вільде, Оомс і Версип проти Бельгії»), саме з цього часу слід обчислювати строк тримання під вартою.

З урахуванням положень ч.4 ст.183 КПК України розмір застави ОСОБА_5 не визначається.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 197 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000007 від 13 січня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - з 22 години 40 хвилин 13 січня 2021 року по 22 годину 40 хвилин 12 березня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але не неї може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1