Номер провадження: 11-сс/813/2076/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 02 грудня 2020 року, якою було повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,-

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 02 грудня 2020 року, було повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Рішення мотивоване тим, що слідчим суддею не встановлено поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо) пропуску строку на подання скарги ОСОБА_3 , та не може вважати підставою для поновлення процесуального строку те, що 02.11.2020 року до нього надійшла відповідь з прокуратури, відповідно до якої йому повідомлено, що його заяву перенаправлено до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, а 26.11.2020 року адвокатом ОСОБА_3 ОСОБА_4 отримано лист від Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яким йому відмовлено у внесенні інформації до ЄРДР, оскільки процесуальний строк, як вже зазначалось, почав спливати 29.08.2020 року та не пов`язаний з очікуванням листа від прокуратури або поліції.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій вказують на те, що оскаржена ухвала є незаконною та вважає ухвалу такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що слідчим суддею не враховано наведені у його клопотанні аргументи щодо поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою, оскільки висновок слідчого судді про те, що перебіг 10-ти денного строку на подання скарги сплив 29.08.2020 року не відповідає фактичним обставинам справи та в даному випадку існують підстави для поновлення строку (отримання 26 листопада 2020 року листа від Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про те, що у повідомлені від 27 серпня 2020 року не виявлено ознак кримінального правопорушення) на звернення до слідчого судді зі скаргою.

У зв`язку з викладеним просить скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 02 грудня 2020 року, і постановити нову ухвалу, якою поновити строк ОСОБА_3 на оскарження бездіяльність слідчих Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та призначити новий розгляд скарги.

Крім того, ОСОБА_3 в межах апеляційної скарги подав клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, яке він мотивує тим, що оскаржувана ухвала слідчого судді, була постановлена без участі заявника, а 15 грудня 2020 року адвокат ОСОБА_4 в канцелярії Приморського районного суду м. Одеси, дізнався про існування оскаржуваної ухвали. Звертає увагу, що на момент звернення до суду із апеляційною скаргою оскаржувану ухвалу не отримував.

Мотиви апеляційного суду.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до наступних висновків.

Ухвала про повернення скарги на бездіяльність прокурора, відповідно до ч.2 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 02 грудня 2020 року, якою було повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, - підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно з ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 разом із клопотанням про поновлення строку подана 18 грудня 2020 року.

Згідно з положеннями ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За таких обставин, з метою перевірки обґрунтованості причин пропуску строку на апеляційне скарження, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність призначення клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 02 грудня 2020 року, до розгляду.

Відповідно до вимог ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 309, 395, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:
Розгляд клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 02 грудня 2020 року, якою було повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, призначити на 28 грудня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань №11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Зобов`язати керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси, або особу, що виконує його обов`язки, невідкладно направити до Одеського апеляційного суду матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити ОСОБА_3 та Керівника Одеської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2