overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2665/20
Справа № 711/8016/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповорди» адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла представника СВК «Черповоди» на рішення (постанову) слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 30.07.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000254 від 01.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206-2 КК України.

В передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України порядку для конкретного кримінального провадження визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити її розгляд. Питання про поважність причини пропуску строку на оскарження необхідно вирішити під час розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою представника СВК «Черповоди» на рішення слідчого.

Розгляд скарги призначити на 09 годину 05 хвилин 24 листопада 2020 року.

Копії ухвали направити слідчому.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, і слідчого, чиє рішення оскаржується.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/792/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000694,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000694.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000694 у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 20 листопада 2020 р. о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 731/503/20
Провадження 1-кс/731/130/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року смт. Варва

Слідчий суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання начальника сектору дізнання Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 та погоджене прокурором Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 18 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2020 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшло вказане клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за клопотанням начальника сектору дізнання Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 та погоджене прокурором Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 18 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України
Призначити до судового розгляду клопотання у судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал судових засідань №1 на 12 год. 30 хв. 20 листопада 2020 року.
В судове засідання викликати дізнавача ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та представника власника майна - СТОВ «Дружба-Нова».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4934/20
Провадження № 1-кп/740/626/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України 27 листопада 2020 року о 10-й годині у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 етапувати з Чернігівського СІЗО УДПС в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1324/18
Провадження №1-кп/751/28/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

номер кримінального провадження 0009076, внесеного 21.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в

02.03.2018 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, який складається із обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку, що обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства, підстави для закриття провадження відсутні, тому просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду. В судове засідання викликати обвинуваченого та свідків, згідно поданого списку.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник підтримали думку прокурора про призначення обвинувального акту до судового розгляду. Обвинувачений висловив думку про розгляд кримінального провадження головуючим суддею одноособово.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 27, 291, 314-317, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, на 2 лютого 2021 року на 14 годину 00 хвилин, в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків, згідно списку поданого прокурором.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №574/1024/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/472/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми подання голови Буринського районного суду Сумської області щодо направлення до іншого суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, з поданням голови Буринського районного суду Сумської області про визначення підсудності зазначеного провадження та направлення вказаного матеріалу до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, але в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 2, ч. 2 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, у Буринському районному суді Сумської області працює один суддя ОСОБА_6 , який брав участь, як слідчий суддя, у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин, подання в.о. голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до Путивльського районного суду Сумської області.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 34, 76, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Буринського районного суду Сумської області - задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження № 574/1024/20 відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, до Путивльського районного суду Сумської області, для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/665/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 14 квітня 2020 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2020 року щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 00 хв. 20 листопада 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

22 жовтня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 23 жовтня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 28 жовтня 2020 року на 09 год. 45 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

26 жовтня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 27 жовтня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 30 жовтня 2020 року на 12 год. 55 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, відсутня технічна можливість проведення відеоконференції.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 направив на адресу Офісу Генерального прокурора заяву про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5960/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні № 0000188,-
В С Т А Н О В И В:
17.11.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні № 0000188.
Мотивуючи зазначену заяву про відвід заявник вказує, що слідчий ОСОБА_4 порушує закон та права потерпілого, перестав відповідати на його телефонні дзвінки, здійснює неефективно досудове розслідування кримінального правопорушення, унеможливлює ознайомлення потерпілого з матеріалами останньої судової експертизи, порушує процесуальні строки та, на думку заявника, є заінтересованим у результаті кримінального провадження.
У судове засідання заявник не з`явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином.
Слідчий Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про час та дату розгляду заяви повідомлявся належним чином, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступних висновків.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий не мають права брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України.
Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б свідчили про заінтересованість слідчого в результатах кримінального провадження, в тому числі обставин, які викликали б сумніви в його неупередженості.

Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого немає, оскільки відсутні докази на підтвердження обставин, викладених у заяві.
За таких обставин, заява про відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні № 0000188 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1