печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 в інтересах ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2020 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2020 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2020, про надання тимчасового доступу до речей і документів та просить:

Зазначити, який конкретно документ розуміється під формулюванням «функціональні обов`язки» (абзаци 3-6);

Конкретизувати, яка саме накази, листи та розпорядження за 2018-2020 роки Товариство зобов`язане на виконання ухвали надати слідчому (абзац 7);

Роз`яснити, чи вірно сприйнята представником Товариства, що даною ухвалою, слідчим суддею надано право слідчому та тимчасовий доступ до оригіналів документів за 2020 рік, які з огляду на мотивувальну частину цієї ухвали, не стосуються кримінального правопорушення, що є об`єктом дослідження у кримінальному провадженні № 0001081 (абзац 7).

В подальшому адвокатом ОСОБА_3 поза межами судового засідання 16.11.2020 подано додаткові пояснення до заяви, відповідно до яких просить окрім питань зазначених в заяві про роз`яснення судового рішення додаткового роз`яснити наступні питання:

Чи стосується абз. 7-16 резолютивної частини ухвали від 18.08.2020 у справі № 757/35194/20-к надання тимчасового доступу саме до документів, які містять підписи ОСОБА_4 та є необхідними для проведення почеркознавчої експертизи;

Чи стосується абз. 9 та абз. 13 резолютивної частини ухвали від 18.08.2020 у справі № 757/35194/20-к лише тих документів, які можуть вважатися предметом кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється кримінальне провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги заяви, з врахуванням додаткових пояснень, підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий суддя заслухавши позицію особи, що звернулась із заявою, дослідивши матеріали судового провадження № 757/35194/20-к, надавши оцінку доводами викладеним у заяві та додаткових поясненнях до неї, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 18 серпня 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0001081. Надано дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 , на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: наказів про призначення та звільнення з посади, функціональних обов`язків заступника директора ОСОБА_6 ; наказу про призначення на посаду, функціональних обов`язків начальника відділу після продажного обслуговування ОСОБА_7 ; наказу про призначення на посаду, функціональних обов`язків директора, генерального директора ОСОБА_8 ; наказу про призначення на посаду, функціональних обов`язків директора, генерального директора ОСОБА_4 ; наказів, листів, розпоряджень за 2018-2020 роки підписаних генеральним директором ОСОБА_9 та директором ОСОБА_4 ; договору № 2400 на проведення робіт з індивідуального затвердження автомобілів від 09.08.2018 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з додатками та додатковими угодами; документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поданих для проведення робіт з індивідуального затвердження автомобілів за договором № 2400 від 09.08.2018; документів поданих фізичними та юридичними особами під час проведення робіт з індивідуального затвердження автомобілів за договором № 2400 від 09.08.2018; виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання умов договору № 2400 від 09.08.2018 сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу на автомобілі марки «VOLKSWAGEN» за назвами моделей « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та «GOLF VARIANT» в період з 09.08.2018 по день проведення виїмки; договору № 300 на проведення робіт з індивідуального затвердження автомобілів від 09.08.2018 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з додатками та додатковими угодами; документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поданих для проведення робіт з індивідуального затвердження автомобілів за договором № 300 від 09.08.2018; договорів та актів виконаних робіт укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 01.05.2018 по 09.08.2018; сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу на автомобілі марки «VOLKSWAGEN» за назвами моделей « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та «GOLF VARIANT», виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 01.05.2018 по 09.08.2018; документів про проведення розрахунків між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 01.01.2018 по 19.12.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Зокрема частиною два цієї статті, передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч.ч. 1,2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

При постановлені ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя керувався нормами процесуального закону, які чітко врегульовують питання щодо тимчасового доступу до речей та документів. Надані слідчим доводи, які обґрунтовувались долученими до матеріалів клопотання доказами стверджували необхідність надання тимчасового доступу до документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у тій формі, які зазначені в клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, при ухвалені судового рішення, слідчий суддя відповідно до вимог статті 160 КПК України врахував вимоги викладені в клопотанні, значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та ухвалив відповідне рішення згідно вимог статті 164 КППК України, тому підстав стверджувати про незрозумілість судового рішення від 18.08.2020 в сенсі ч. 1 ст. 380 КПК України не вбачається, що є свідченням підстав для відмови у задоволені заяви.

В той же час, враховуючи додаткові пояснення до клопотання подані 16.11.2020 та враховуючи положення Кодексу законів про працю України, зокрема статті 29 КЗпП, слід дійти до висновку про необхідність роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.08.2020 в розрізі визначення оригіналів документів, які визначають функціональні обов`язки.

Відтак заява підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву задоволити частково.

Роз`яснити, що оригіналами документів, які визначають функціональні обов`язки є документи, передбачені п. п.1, 3 ч.1 ст.29 КЗпП України.

В задоволені заяви в частині конкретизації наказів, листів та розпоряджень за 2018-2019 роки та роз`яснення правильності сприйняття представниками Товариства ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1