overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/818/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2020 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000078 відносно ОСОБА_2 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000078 відносно ОСОБА_2 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000078 відносно ОСОБА_2 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 10 год. 00 хв.02 листопада 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

Встановив:

06 жовтня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, 336 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 годину 00 хвилин 16 жовтня 2020 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

З потерпілою ОСОБА_4 підготовче судове засідання о 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з Качанівською виправною колонією № 54 м. Харків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 06.10.2020 Справа № 554/8964/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000716 від 26.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000716 від 26.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події 25.09.2020 року, а саме: деревину, яка знаходиться на автомобілі ГАЗ 330232-244 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ТЕРМАСТІЛ», адреса: м. Полтава вул. Половка 70, шляхом заборони його відчуження та користування до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на автомобіль ГАЗ 330232-244 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ТЕРМАСТІЛ», адреса: м. Полтава вул. Половка 70 шляхом заборони його відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

В частині задоволення клопотання щодо заборони користування автомобілем ГАЗ 330232-244 д.н.з. НОМЕР_1 відмовити.

Автомобіль марки ГАЗ 330232-244 д.н.з. НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання ТОВ «ТЕРМАСТІЛ», адреса: м. Полтава вул. Половка 70.

Вилучену деревину передати на зберігання до спеціального майданчику ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с.Розсошенці, вул.Кременчуцька, 2В. Обов`язки по збереженню деревини покласти на відповідальних працівників ЦЗ ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 жовтня 2020 року о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4091/19
н/п 1-кп/953/298/20
(вступна та резолютивна частини)
"09" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Копиченці Тернопільської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Скасувати ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 24.06.2020р. в частині накладання на обвинуваченого ОСОБА_6 штрафу в сумі 1051 грн.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2248/20
Провадження № 1-кс/626/604/2020
УХВАЛА
про закриття провадження
09 жовтня 2020 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України Харківської області,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Красноградського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України Харківської област у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення по його заяві.

09.10.2020 року до канцелярії суду надійшов Витяг з ЄРДР про внесення заяви ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе закрити провадження по скарзі з таких підстав.

Частиною другою статті 305 КПК України передбачено, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.305 КПК України, слідчій суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України Харківської області в зв`язку з припиненням бездіяльності слідчого, яка оскаржується заявником.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 629/6172/18
Номер провадження 1-в/629/193/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Лозівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт.Орілька, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в:

24 вересня 2020 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання Лозівського міськрайонного відділу Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Засуджений ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей не має, за місцем проживання зарекомендував себе із задовільного боку. За час перебування на обліку засуджений не виїжджав за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляв органам пробації про зміну місця проживання, з`являвся на реєстрацію до Лозівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області, мав одне застереження у вигляді письмового попередження за неявку для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини 03 червня 2020 року. Обов`язки, покладені судом та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим ОСОБА_5 виконав у повному обсязі.
Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання Лозівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Лозівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 24 вересня 2020 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 вересня 2019 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/286/19
провадження № 1-в/632/262/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нова Покровка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 04 квітня 2019 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком один рік і шість місяців,-

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , засудженого до позбавлення волі з іспитовим строком.

Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно з вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 квітня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України дотрьох років позбавлення волі та звільнено від відбування покаранняз випробуванням із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком один рік і шість місяців.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 квітня 2020 року покарання позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №635/6560/17
Провадження №1-кс/635/1628/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року с.Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність інспектора-дізнавача підрозділу дізнання Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

09 жовтня 2020 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання заявника та залишити скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність інспектора-дізнавача підрозділу дізнання Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/3974/20
1-кп/705/1126/20
У Х В А Л А
про призначення розгляду обвинувального акту

09 жовтня 2020 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 16 вересня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 16 вересня 2020 року.
Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи наявність: клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяви ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника; заяви потерпілої ОСОБА_3 про те, що вона не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 16 вересня 2020 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 10 годину 45 хвилин 15 жовтня 2020 року, в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

09 жовтня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 3 вчинити процесуальні та слідчі дії по кримінальних провадженнях,-

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 3 вчинити процесуальні та слідчі дії по кримінальних провадженнях.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтею 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про в зобов`язання посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 3 вчинити процесуальні та слідчі дії по кримінальних провадженнях.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (каб. № 24) на 11:00 год. 12 жовтня 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006056 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006056 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 06 жовтня 2020 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0006056 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2020 року на 10 годину 10 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника власника майна адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у межах кримінального провадження №0000072 від 05.02.2020 за ч.3 ст.355 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,
представника власника майна ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника власника майна адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у межах кримінального провадження №0000072 від 05.02.2020 за ч.3 ст.355 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 жовтня 2020 року о 16 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/1055/19 Провадження №11-кп/802/821/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про етапування

06 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 липня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Під час апеляційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про те, що він бажає бути присутнім під час розгляду справи щодо нього в суді апеляційної інстанції. Проведення цього провадження в режимі відеоконференції заперечує.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 утримується під вартою в дільниці СІЗО ДУ «Райківецька виправна колонія №78».
Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які підтримував етапувати ОСОБА_7 до Луцького ізолятора для участі в розгляді кримінального провадження, міркування прокурора, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
У зв`язку із заявленим клопотанням та з метою недопущення порушення законних прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечив проведення апеляційного розгляду в режимі відео конференції, необхідно здійснити етапування ОСОБА_7 з дільниці СІЗО ДУ «Райківецька виправна колонія №78» до Луцького слідчого ізолятора для подальшої доставки в апеляційний суд для участі у розгляді матеріалів кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 , 1989 року народження з дільниці СІЗО ДУ «Райківецька виправна колонія №78» до Луцького слідчого ізолятора.
Копію ухвали направити начальникам дільниці СІЗО ДУ «Райківецька виправна колонія №78» та Луцького слідчого ізолятора для виконання.

Головуючий

Судді