ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9257/19 Номер провадження 11-сс/814/686/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 липня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 липня 2020 року ,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 липня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов`язаних із прибуттям до місця судового провадження відмовлено.

Скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Постанову слідчого СВ Кременчуцького РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 28.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000643 від 02.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України скасовано.

Зобов`язано слідчу СВ Кременчуцького РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000643 від 02.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушенн , передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить змінити ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 липня 2020 року в частині відмови в задоволенні клопотання про відшкодування витрат, пов`язаних із прибуттям до місця судового провадження, клопотання задовольнити та здійснити відшкодування добових, в сумі 120 грн., а також вартості проїзних документів громадським транспортом у сумі 18 грн.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження з таких підстав.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи».

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст.129 Конституції України, рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 глави 26 КПК України.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в ч.ч. 1,2 ст. 309 КПК України. І цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

До вказаного переліку не входить ухвала слідчого судді про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження та скасування постанови слідчого.

Також, згідно з приписами ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Оскільки в даному випадку слідчий суддя розглянув скаргу ОСОБА_3 та задовольнив її, скасувавши постанову слідчого про закриття кримінального провадження, то таке рішення слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині вирішення клопотання скаржника про відшкодування витрат, пов`язаних із прибуттям до місця судового провадження, що заявлено ним під час розгляду скарги, згідно з положенням процесуального законодавства окремому оскарженню також не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у апеляційному порядку.

Таким чином, приходжу до висновку, що згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 липня 2020 року .

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2