Справа № 457/1203/20
провадження №1-кс/457/306/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю скаржниці ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області із скаргою на бездіяльність Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу мотивує тим, що 05 жовтня 2020 року вона звернулася з заявою про злочин до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, де її прийняли, проставили відмітку про прийняття. На час звернення їй не надано відомостей з ЄРДР про внесення інформації про злочин у систему, не зважаючи на те, що такі відомості мають бути внесені у ЄРДР не пізніше, ніж 24 години. Просить зобов`язати Трускавецьке ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області внести відповідні відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, наведені у її заяві від 05 жовтня 2020 року, та розпочати досудове розслідування викладених фактів.

Скаржниця у судовому засіданні просила скаргу задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Заслухавши думку скаржниці ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, суд приходить до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернулася до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області з заявою, у якій просить притягнути до кримінальної відповідальності головного лікаря Трускавецької міської лікарні ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 131, ст. 139, ст. 140 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України та пункту 1 глави 2 розділу I Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Отже, аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що слугувати підставою внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування можуть не будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Зокрема, зміст зазначеної заяви дає підстави суду дійти висновку, що головному лікарю Трускавецької міської лікарні, серед інших, можуть інкримінуватися ознаки злочину, передбаченого ст. 140 КК України - неналежне виконання професійних обов`язків медичним працівником.
Диспозиція частини 1 цієї статті передбачає, що кримінальним правопорушення є невиконання чи неналежне виконання медичним або фармацевтичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки для хворого.
Склад злочину, передбаченого частиною 1 ст. 140 КК України, є матеріальним, тобто об`єктивна сторона цього злочину передбачає настання суспільно небезпечних наслідків як її обов`язкову ознаку, а саме: настання тяжких наслідків для хворого. Таким чином, об`єктивна сторона злочину, передбаченого частиною 1 ст. 140 КК України, характеризується діянням (дією чи бездіяльністю) - невиконанням чи неналежним виконанням медичним або фармацевтичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення; наслідками у вигляді тяжких наслідків для хворого; причинним зв`язком між вказаними діянням та наслідками.
У заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 не вказала, чи настали для неї у зв`язку з діями головного лікаря Трускавецької міської лікарні тяжкі наслідки.
Верховний Суд у постанові від 20 червня 2018 року (у справі №566/606/15-к) роз`яснив, що під тяжкими наслідками, завданими злочином, розуміються ті суспільно небезпечні зміни в об`єкті кримінально-правової охорони, які викликані вчиненням злочину, але виходять за межі його складу. З урахуванням конкретних обставин кримінального провадження тяжкими наслідками можуть, зокрема, визнаватися смерть однієї чи декількох осіб, значна шкода здоров`ю людей, майнова шкода у великому чи особливо великому розмірах тощо.
Інших обставин у заяві ОСОБА_3 на викладено.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що заява ОСОБА_3 не містить всіх необхідних ознак вчинених стосовно неї дій чи допущеної бездіяльності та наслідків, до яких вони спричинили, що давало б підстави компетентній посадовій особі, уповноваженій на внесення відповідних відомостей до ЄРДР, дійти обґрунтованого висновку про вчинення стосовно ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Вказані положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви, які містять достатні відомості про вчинення злочину, наявність ознак злочину Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

У повідомленні ОСОБА_3 відсутні будь-які конкретні відомості про подію, які, на її думку, слід кваліфікувати як кримінальне правопорушення. Обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, і які підлягають внесенню до ЄРДР ОСОБА_3 у заяві не зазначені.
Посилання ОСОБА_3 на наявність відомостей та даних про вчинення головним лікарем кримінального правопорушення на переконання слідчого судді, не свідчать про наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Окрім наведеного, вважаю необхідним зазначити, що завдання і функція слідчого судді, прийняття ним рішення, в тому числі при вирішенні скарг на бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР, не може зводитись до формальної перевірки факту внесення чи невнесення в ЄРДР відповідних відомостей, а слідчий суддя згідно вимог ст.94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно відмовити, оскільки судом не встановлено порушення вимог ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_1