Справа № 446/1872/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2020 за №0000348 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
15.10.2020 представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Ауді» моделі «А6» р.н.з. НОМЕР_1 , в частині користування автомобілем в кримінальному провадженні від 29.09.2020 за №0000348 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії щодо арештованого транспортного засобу, а саме, проведено його огляд, проведено необхідні експертизи, а потерпілій відшкодовано завдану шкоду та відшкодовано збитки пов`язані з ДТП, претензій матеріального та морального характеру не має. ОСОБА_5 є користувачем вказаного автомобіля, а його власником є ОСОБА_3 , права власності якої в даний час обмежуються арештом її майна. Вважає, що в подальшому застосуванні такого заходу як арешт майна відпала потреба, а тому просить скасувати арешт.

Ввідповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України здійснюється фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами.

У судове засідання представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не з`вилась, через канцелярію суду подала заяву в якій просила суд розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила таке задоволити.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи те, що відповідно до положень ст. 174 КПК України явка слідчого не є обо`язковою, тому слідчий суддя проводить розгляд клопотання без його участі.

Заслухавши доводи представника власника майна, оглянувши матеріали кримінального провадження від 29.09.2020 за №0000348 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У ході розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.09.2020 за №0000348 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.10.2020 накладено арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «Ауді А6» р.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який є речовим доказом та зберіг на собі сліди злочину дорожньо-транспортної пригоди.

Представник володільця (користувача) арештованого майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на підставі ст. 174 КПК України клопоче про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Ауді А6» р.н.з. НОМЕР_1 у зв`язку з тим, що потреба в такому відпала.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить з наступних мотивів та положень закону.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Представник володільця майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 вказала, що в кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії щодо арештованого транспортного засобу, а саме, проведено його огляд, проведено необхідні експертизи.

Згідно з розпискою від 29.09.2020 ОСОБА_7 до ОСОБА_5 з приводу ДТП матеріальних та моральних претензій не має.

Відтак, проаналізувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про недоцільність подальшого застосування арешту в частині позбавлення права користування арештованим майном транспортним засобом марки «Ауді А6» р.н.з. НОМЕР_1 , оскільки в ході досудового розслідування з урахування тривалості слідства з 29.09.2020 слідчим вжито відповідних та необхідних процесуальних заходів щодо фіксації доказів, які могли знаходитись на автомобілі (огляд автомобіля), проведено потрібні для з`ясування обставин справи експертизи.

При цьому слідчий суддя вважає, що подальше збереження арешту в частині користування майном суттєво позначається на інтересах як особи, яка ним володіє так і власника, а скасування такого обмеження як користування майном, ніяким чином не перешкоджатиме завданню арешту майна, оскільки зберігатиметься обмеження розпорядження та відчуження такого майна.

За таких обставин, клопотання представника володільця майна підлягає до задоволення повністю.

Також, на виконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 372 КПК України, слідчий суддя відзначає, що, як зазначено у Листі ВССУ №223-559/0/4-13 від 05.04.2013р., рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК), оскарженню не підлягає. Тому, дана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 173, 174, 175 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.10.2020 на автомобіль марки «Ауді А6» р.н.з. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 та яким користується ОСОБА_5 , в частині позбавлення права користування цим майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 19.10.2020.

Суддя ОСОБА_1