УХВАЛА
25 листопада 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0001694 від 20.11.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
23.11.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання (отримане слідчим суддею 24.11.2020 року) слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001694 від 20.11.2020 року про накладення арешту на майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: дві сім-картки «Лайф», сім-картка «Київстар», картка «ПриватБанк» НОМЕР_1 , картка «Альфа-Банк» НОМЕР_2 , картка «Пумб» НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КК України, слідчий просить розглядати клопотання про арешт майна без виклику особи, яка є його власником, з метою забезпечення арешту майна.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001694 від 20.11.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

20.11.2020 року до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк., АДРЕСА_2 , про те, що 20.11.2020 року приблизно о 08.40 год., за адресою: вул. Посмітного, біля буд. 2/2Б, м. Одеса, дві невідомі особи на мопеді чорного кольору шляхом ривку відкрито заволоділи її сумкою, в якій знаходились її особисті речі: гаманець бардового кольору, грошові коти в сумі 2000 грн., картки банків «Альфабанк», «Ошадбанк», водійське посвідчення на її ім`я, обручка зі срібла, з гравіюванням, «метелик та каміння», посвідченні студента на її ім`я, зарядний пристрій від айфону, ключі від офісу, косметика, австралійська монета, сумма збитку 5000 грн. (ЖЕО №29088 від 20.11.2020).

Крім того, 20.11.2020 року проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: дві сім-картки «Лайф», сім-картка «Київстар», картка «ПриватБанк» НОМЕР_1 , картка «Альфа-Банк» НОМЕР_2 , картка «Пумб» НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене вище та практику ЄСПЛ, застосування якої є безумовною складовою національного законодавства, є обґрунтовані підстави накладення арешту на відповідне майно, що при наявних обставинах кримінального провадження є виправданим та пропорційним заходом забезпечення кримінального провадження, який при наявних потребах досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт майна, який також необхідно накласти з метою забезпечити можливість проведення відповідних експертиз.

Слідчий, посилаючись на вимоги ст. 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити клопотання, підтримує його в повному обсязі.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчим суддею було встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001694 від 20.11.2020 року зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

20.11.2020 року до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк., АДРЕСА_2 , про те, що 20.11.2020 року приблизно о 08.40 год., за адресою: вул. Посмітного, біля буд. 2/2Б, м. Одеса, дві невідомі особи на мопеді чорного кольору шляхом ривку відкрито заволоділи її сумкою, в якій знаходились її особисті речі: гаманець бардового кольору, грошові коти в сумі 2000 грн., картки банків «Альфабанк», «Ошадбанк», водійське посвідчення на її ім`я, обручка зі срібла, з гравіюванням, «метелик та каміння», посвідченні студента на її ім`я, зарядний пристрій від айфону, ключі від офісу, косметика, австралійська монета, сумма збитку 5000 грн. (ЖЕО №29088 від 20.11.2020).

Крім того, 20.11.2020 року проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: дві сім-картки «Лайф», сім-картка «Київстар», картка «ПриватБанк» НОМЕР_1 , картка «Альфа-Банк» НОМЕР_2 , картка «Пумб» НОМЕР_3 .

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст.ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст. 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: дві сім-картки «Лайф», сім-картка «Київстар», картка «ПриватБанк» НОМЕР_1 , картка «Альфа-Банк» НОМЕР_2 , картка «Пумб» НОМЕР_3 .

Керуючись ст.ст. 170, 173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0001694 від 20.11.2020 року, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: дві сім-картки «Лайф», сім-картка «Київстар», картка «ПриватБанк» НОМЕР_1 , картка «Альфа-Банк» НОМЕР_2 , картка «Пумб» НОМЕР_3 .

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1