Справа № 373/1701/20
Номер провадження 1-кс/373/383/20
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

23 грудня 2020 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
дізнавача-інспектора СД ОСОБА_3 ,
володільця майна ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі клопотання дізнавача-інспектора СД Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, ЄРДР №0000146,
встановив:
21.12.2020 до суду поступило клопотання дізнавача-інспектора СД Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 21.12.2020, в якому він просив накласти арешт на: нотаріальний бланк-довіреність ННР601533 від 14.12.2020; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 19.08.2004 відповідно до якого власником транспортного засобу є ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та автомобіль марки «Рено Лагуна», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , 2002 р.в. для заборони ОСОБА_6 , користувачу ОСОБА_4 та його дружині ОСОБА_7 , іншим юридичним та фізичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, окрім як для проведення слідчих дій в даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні дізнавач в обґрунтування свого клопотання пояснив, що автомобіль, свідоцтво та довіреність були тимчасово вилучені у ОСОБА_4 під час огляду місця події 19.12.2020 в м. Переяславі за повідомленням працівника сервісного центру, яка запідозрила підробку документів при проведенні попередньої перевірки перереєстрації автомобіля «Рено Лагуна» у сервісному центрі ТСЦ 3248. Автомобіль та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, яке невідкладно було внесене до ЄРДР №0000146 за ч.4 ст. 358 КК України (підробка та використання завідомо підробленого документа). Їх збереження обумовлено необхідністю подальшого дослідження, в тому числі шляхом проведення технічних експертиз, як автомобіля так і документів. Ознакою підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу дізнавач-інспектор вказує, що згідно пошукової бази «НАІС ДДАІ» МВС України за свідоцтвом серії НОМЕР_1 від 19.08.2004 зареєстровано автомобіль іншої марки «ВАЗ 21099», який має інший державний номерний знак та іншого власника. Також відповідно до реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів встановлено, що серія та номер вилученого нотаріального бланка довіреності -ННР 601533 використовувалась іншим нотаріусом та при видачі іншої довіреності. Отже, це свідчить у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що документи на транспортний засіб вилучені у ОСОБА_4 є підробленими, а сам автомобіль підлягає перевірці по базі «Угон» та по базі Митної служби України щодо переміщення цього транспортного засобу через митний кордон України.
Володілець майна ОСОБА_4 пояснив, що він купив цей автомобіль по довіреності, оформленої на дружину за 3200 грн у невідомого чоловіка, який запевнив, що транспортний засіб належить його батьку ОСОБА_6 . Через кілька днів він з дружиною приїхали у сервісний центр м. Переяслав для перереєстрації цього авто на себе, де працівником були виявлені ознаки підробки. Тепер він сподівається, що поліція відшукає шахраїв. Проти накладення арешту на автомобіль не заперечував, але просив обмежити строк арешту необхідними слідчими діями, щоб в подальшому забрати транспортний засіб та продати його на запасні частини.
Обставини, повідомлені дізнавачем в судовому засіданні, підтверджуються як поясненнями володільця транспортного засобу так і письмовими матеріали доданими до клопотання.
Згідно витягу з ЄРДР підрозділом дізнання Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області 20.12.2020, о 08:37:11 год. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 внесено відомості про те, що 19.12.2020 до ЧЧ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від адміністратора ТСЦ 3248, що на реєстрацію приїхало авто марки «Рено Лагуна», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками підробки документів (ЄО 7501). Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 358 ч.4 КК України (використання завідомо підробленого документа).
Проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено дізнавачу СД Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .
До внесення відомостей до ЄРДР, по даному факту, дізнавачем відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України, були проведені невідкладні слідчі дії огляд місця події та транспортного засобу, про що складено відповідний протокол.
Дізнавачем в порядку ч. 3 ст. 214 КПК було проведено невідкладний огляд місця події, про що складено протокол та вилучено транспортний засіб і документи на нього.
Згідно протоколу тимчасового вилучення майна від 19.12.2020 у ОСОБА_4 тимчасово вилучено: автомобіль марки «Рено Лагуна», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , 2002 року випуску; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 19.08.2004; ключі від автомобіля марки «Рено Лагуна»; нотаріальний бланк-довіреність ННР601533 від 14.12.2020.
Постановою дізнавача від 20.12.2020 автомобіль марки «Рено Лагуна», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , 2002 року випуску, визнано речовим доказом та розміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів в с. Семенівка Баришівського району Київської області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 19.08.2004 та нотаріальний бланк-довіреність ННР601533 від 14.12.2020, які поміщені до спецпакету №7190023, також визнано речовими доказами.
Копія вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_1 від 19.08.2004 містить відомості, що автомобіль марки «RENAULT LAGUNA», сірого кольору, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Водночас, згідно відомостей, отриманих з пошукової бази «НАІС ДДАІ» МВС України, за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 зареєстровано 15.02.2006 автомобіль іншої марки, який має інший державний номерний знак, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_4 , зеленого кольору, 2005 року випуску, № кузова НОМЕР_5 , власник: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса власника: Свалява, Свалявський район, Закарпатська область.
З копії довіреності від 14.12.2020, виданої на ім`я ОСОБА_6 , вбачається, що вона виготовлена на нотаріальному бланку серії ННР 601533.
Разом з тим, з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів при перевірці бланка серії НОМЕР_6 встановлено, що бланк за такою серією та номером витрачено 31.10.2018.
Таким чином, нотаріальний бланк-довіреність ННР601533 від 14.12.2020 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_1 від 19.08.2004 на автомобіль марки «RENAULT LAGUNA», сірого кольору, 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , не відповідає офіційним реєстраційним даним Національної поліції та Єдиному реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів.
Відомості про реєстрацію автомобіля марки «RENAULT LAGUNA», номер кузова НОМЕР_3 у базі Національної поліції органом дізнання не виявлено.
Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення чи стягнення з юридичної особи, отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до абзацу 2 ч.10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).
Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна серед іншого має бути обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно вимог ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що в органу дізнання є достатні підстави вважати, що мало місце підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та нотаріального бланку-довіреності ННР601533 від 14.12.2020, а також, що транспортний засіб «RENAULT LAGUNA», номер кузова НОМЕР_3 може бути предметом іншого правопорушення.
Виходячи з суті кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та завдань арешту майна, викладених в ч. 1 ст. 170 КПК України, автомобіль, як об`єкт матеріального світу хоч не являється безпосереднім предметом вказаного кримінального правопорушення, однак є прямим речовим доказом, на легалізацію якого могло бути виготовлено підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у даному провадженні.
Для встановлення ознак підроблення вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є необхідність його збереження з метою піддати експертному дослідженню. А також є необхідним збереження як реєстраційного свідоцтва так і самого автомобіля до встановлення дійсного власника цього транспортного засобу, а також для запобігання спробам знищення чи перетворення вказаного майна.
Отже, дізнавачем доведено легітимна мета арешту, визначена в ст. 170 КПК України та необхідності накладення арешту на вилучені реєстраційне свідоцтво, автомобіль та нотаріальний бланк-довіреність.
Накладення арешту, про який просить дізнавач, є необхідним для виконання органом досудового розслідування вимог ст. ст. 2, 9 КПК України щодо повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального правопорушення, а також для забезпечення схоронності речових доказів та дієвості кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 169, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 19.12.2020 майно та документи, які визнані речовими доказами, а саме:
1)нотаріальний бланк-довіреність ННР601533 від 14.12.2020 від імені ОСОБА_6 на уповноваження ОСОБА_7 розпоряджатись автомобілем «Рено Лагуна», реєстраційний номер НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 ;
2)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 19.08.2004 на ім`я ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 ;
3)автомобіль марки «Рено Лагуна», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , 2002 року випуску, який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів в с. Семенівка Баришівського району Київської області.

Арешт накладається для заборони ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та будь-яким іншим фізичним чи то юридичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном та документами, з метою схоронності речових доказів та використання їх під час необхідних слідчих, процесуальних та експертних дій у кримінальному провадженні №0000146.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя (підпис ОСОБА_1