У Х В А Л А
18 січня 2021 року
м. Київ
справа № 523/13028/19
провадження № 13-4зк21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачаОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21
розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_22 в інтересах ОСОБА_23 на постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2019 року та Одеського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року і
встановила:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2019 року ОСОБА_23 було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), й накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Указане рішення Одеський апеляційний суд постановою від 22 жовтня 2019 року залишив без змін.
Захисник ОСОБА_22 , діючи в інтересах ОСОБА_23 , звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі Велика Палата) з питанням перегляду в порядку касаційної процедури зазначених постанов судів першої та апеляційної інстанцій.
Суть доводів у поданій касаційній скарзі зводиться до того, що винуватості ОСОБА_23 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не доведено, а тому є підстави для скасування оскаржених рішень і закриття провадження у справі.
Перевіривши касаційну скаргу та копії судових рішень, Велика Палата дійшла висновку, що у відкритті провадження має бути відмовлено на таких підставах.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (ст. 8 Конституції України).
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження лише у визначених законом випадках.
Відповідно до положень ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
Водночас ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Статтею 294 КУпАП передбачено право особи оскаржити судове рішення в апеляційному порядку. Цією ж статтею визначено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Тобто КУпАП визначено апеляційний порядок оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення. Касаційного порядку оскарження судових рішень у цій категорії справ КУпАП не передбачено.
Підстави та порядок перегляду Верховним Судом судових рішень у справах про адміністративні правопорушення передбачено лише главою 241 КУпАП. Єдиною підставою такого перегляду законодавець визнав установлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Натомість у цій справі відсутня зазначена підстава.
З огляду на викладене й ураховуючи, що КУпАП не передбачено права особи на касаційне оскарження судових рішень у справі про адміністративне правопорушення, касаційна скарга ОСОБА_22 не підлягає розгляду Великою Палатою. Тобто Велика Палата не уповноважена переглядати постанови, які оскаржує захисник.
Оскільки оскаржені захисником постанови не можуть бути предметом перегляду Великою Палатою, у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_22 необхідно відмовити.
Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, ст. 294 КУпАП, Велика Палата Верховного Суду
постановила:
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_22 на постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2019 року та Одеського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_23 .
Касаційну скаргу з усіма доданими матеріалами повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_12
ОСОБА_3 ОСОБА_13
ОСОБА_4 ОСОБА_14
ОСОБА_5 ОСОБА_15
ОСОБА_6 ОСОБА_16
ОСОБА_7 ОСОБА_17
ОСОБА_8 ОСОБА_18
ОСОБА_9 ОСОБА_19
ОСОБА_10 ОСОБА_20
ОСОБА_11 ОСОБА_21