Провадження № 1-кс/344/4357/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №00001529,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалася на те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №00001529 працівниками поліції у середині червня було вилучено автомобіль Mercedes-Benz моделі 313CDI номерний знак НОМЕР_1 . Даний автомобіль належить йому на підставі довіреності. 12.06.2020 року вказаний транспортний засіб дав у користування ОСОБА_4 за його проханням, для перевезення вантажу.

26.06.2020 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду було накладено арешт на автомобіль Mercedes-Benz моделі 313CDI номерний знак НОМЕР_1 із забороною на користування та розпорядження.

Просить клопотання задоволити та скасувати арешт на згаданий вище автомобіль та зобов`язати слідчого повернути його.

ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримав, просив задоволити.

Слідчий подав до суду заяву, в якій просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.06.2020 року накладено арешт із забороною на користування та розпорядження на автомобіль Mercedes-Benz моделі 313CDI номерний знак НОМЕР_1 .

Метою ж накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів.

Як зазначає заявник в клопотанні, на теперішній час необхідні слідчі дії стосовно автомобіля органом досудового розслідування проведені.

Враховуючи вищенаведене, скасування арешту тільки в частині заборони користування автомобілем на переконання слідчого судді не суперечитиме меті накладення арешту, як забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26.06.2020 року арешт на автомобіль Mercedes-Benz моделі 313CDI номерний знак НОМЕР_1 в частині заборони на користування автомобілем Mercedes-Benz моделі 313CDI номерний знак НОМЕР_1 та передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, без права відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1