Справа № 456/5201/20
Провадження № 1-кс/456/890/2020
УХВАЛА

слідчого судді

14 грудня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 19.11.2020 за №0000246,

встановив:

В обґрунтування клопотання дізнавач покликається на те, що у провадженні сектору дізнання Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, перебувають матеріали кримінального провадження №0000246 від 19.11.2020, розпочатого за письмовою заявою ОСОБА_5 , про те, що 18.11.2020, близько 23:30 години, в м. Стрий по вул. Львівській, біля магазину «Діжка», невідома особа чоловічої статі, шляхом обману та зловживанням його довірою, шахрайським способом заволоділа його мобільним телефоном марки «Nokia 106 Dual», imei 1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 649 гривень, із сім-карткою, чим спричинила йому матеріальної шкоди на загальну суму 764 гривні. В ході досудового розслідування, було встановлено особу, яка користувалась даним мобільним телефоном. 11.12.2020, під час огляду місця події в приміщенні службового кабінету Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції вищевказаний мобільний телефон марки. Постановою від 11.12.2020 мобільний телефон марки «Nokia 106 Dual» визнано речовим доказом. На час досудового розслідування вище вказаний предмет має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки може виступати предметом посягання.

Прокурор та дізнавач у судове засідання не прибули, однак у клопотанні просять проводити його розгляд за їх відсутності, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 190 КК України, внесені до ЄРДР 19.11.2020 (а.к.4). 11.12.2020 проведено огляд місця події, під час якого вилучено мобільний телефон марки «Nokia 106 Dual» (а.к.11-12). Постановою від 11.12.2020 мобільний телефон марки «Nokia 106 Dual» (imeil: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 ) визнано речовим доказом (а.к.18-19).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що стороною кримінального провадження належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: збереження цього майна та запобігання можливості його приховування, а також беручи до уваги те, що це майно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання дізнавача ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 19.11.2020 за №0000246 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia 106 Dual» (imeil: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 ), чорного кольору.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно надіслати дізнавачу та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1