СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1363/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2020 за№ 0000146, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Блакитне Мурованокуриловецького району Вінницької області, українця, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, не працює, неодружений, є особою з інвалідністю 3 групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, ОСОБА_3 15.07.2020 приблизно о 10 год. 30 хв. прибув до магазину «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Академіка Палладіна, 7-А. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного магазину та не маючи при собі достатньої суми грошей, ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Новус Україна».
З метою виконання свого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу магазину «Новус», що розташований по пр. Академіка Палладіна, 7-А в м. Києві, вважаючи, що його дії не викликають підозр в оточуючих, взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», а саме:батон, штрих-код 184882, в кількості 1 шт., загальною вартістю 5 грн 21 к. (без ПДВ);ковбаски курячі гриль, штрих-код 247043, вагою 0,378 кг, загальною вартістю 56 грн 38 к. (без ПДВ);ковбаски домашні гриль, штрих-код 120669, вагою 0,648 кг, загальною вартістю 77 грн 32 к. (без ПДВ);курку в солодкому чілі-соусі, штрих-код 352258, вагою 0,380 кг, зальною вартістю 50 грн 35 к. (без ПДВ);ковбаски домашні гриль, штрих-код 120669, вагою 0,368 кг, загальною вартістю 43 грн 92 к. (без ПДВ),а всього майна на загальну суму 233 грн 18 к. (без ПДВ).
Скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, ОСОБА_4 сховав вищевказане чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна» собі під одяг, після чого направився до кас. Виявивши касу, де був сутній касир, ОСОБА_3 , приблизно о 10 год. 34 хв. 15.07.2020, вийшов повз неї з торгівельного залу та прослідував до камерзберігання особистих речей покупців. Сховавши неоплачені товари в одній з ячейок, ОСОБА_3 залишив при собі ключ від неї, маючи намір винести дане чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», за межі магазину пізніше.
Продовжуючи далі свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Новус Україна», ОСОБА_3 15.07.2020 приблизно о 10 год. 37 хв., повернувся до торгівельного залу магазину «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Академіка Палладіна, 7-А, де, вважаючи, що його дії не викликають підозр в оточуючих, взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», а саме:хек смажений, штрих-код 53389, вагою 0,592 кг, загальною вартістю 78 грн 54 к. (без ПДВ);сир «Кантрі», штрих-код 114185, вагою 0,158 кг, загальною вартістю 31грн 47 к (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 110 грн 01 коп. (без ПДВ), поклавши його до власної сумки, після чого направився до кас.
Маючи намір таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна» та розпорядитись ним на власний розсуд, ОСОБА_3 , цього ж дня приблизно о 10 год. 50 хв., пройшовши повз касу та не розплатившись за сховані в сумці товари, направився до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Однак, довести кримінальний проступок до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками охорони з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Новус Україна», а також видавши сховане раніше чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», та яке він намагався таємно викрасти.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Також до обвинувального акта додано письмову заяву представника потерпілого ОСОБА_6 , у якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України; претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має; при призначенні покарання покладається на розсуд суду; а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченогоОСОБА_3 , судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працевлаштований, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, є особою з інвалідністю 3 групи, має місце реєстрації та проживання, раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, його особу, зокрема, його вік, ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (а.п. 47-48, 78).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- батон, штрих-код 184882, в кількості 1 шт., ковбаски курячі гриль, штрих-код 247043, вагою 0,378 кг, ковбаски домашні гриль, штрих-код 120669, вагою 0,648 кг, курку в солодкому чілі-соусі, штрих-код 352258, вагою 0,380 кг, ковбаски домашні гриль, штрих-код 120669, вагою 0,368 кг, хек смажений, штрих-код 53389, вагою 0,592 кг, сир «Кантрі», штрих-код 114185, вагою 0,158 кг, які передані на відповідальне зберігання адміністрації магазину «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Академіка Палладіна, 7-А, - залишити у належного володільця;

- DVD-R диск з фрагментами відеозаписів з камер відеоспостереження, встановлених у магазині «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Академіка Палладіна, 7-А, який долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1