overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3508/20 Справа № 180/1711/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
18 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30.09.2020 року у кримінальному провадженні №0000479 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

11 листопада 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли вказані матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника.
В прохальній частині захисник просить скасувати вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30.09.2020 року та постановити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_4 , у зв`язку із недоведеністю скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу захисника без руху, оскільки зі змісту апеляційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з висновком суду щодо доведеності вини обвинуваченого тими доказами, які були досліджені судом першої інстанції, проте відсутнє клопотання про дослідження цих доказів відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України.
Крім того, вирок судом апеляційної інстанції постановляється виключно з підстав, передбачених ст. 420 КПК України, а у разі наявності обставин, передбачених ст. 284 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує обвинувальний вирок та закриває провадження відповідно до ст. 417 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,суддя,-
П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30.09.2020 року у кримінальному провадженні №0000479 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі апеляційного суду.
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 279/5005/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.10.2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.10.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання призначеного вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 04.07.2013 року.

Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.10.2020 року.

Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам судового провадження до 28 листопада 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/7292/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1201/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 листопада 2020 року місто Харків
Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185,ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та на підставі ч1 ст.70 К України призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 , зупинено до його розшуку.

Ухвала Харківського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року втратила законну силу, на теперішній час не виконана і місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним відновити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст.ст. 401, 418, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд на 12 годину 00 хвилин 16 листопада 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження про розгляд кримінального провадження та роз`яснити їм, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/3150/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3674/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором та захисником подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 18.11.2020 року;

- копії апеляційних скарг прокурора, захисника;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/497/20 Справа № 712/8899/20 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ТОВ «Бест Вінер» на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого, та накладено арешт на вилучене в ході обшуку майно, у кримінальному провадженні №0003285 від 09.09.2020 року, за ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

Керуючись ст.ст. 170, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого, та накладено арешт на вилучене в ході обшуку майно залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Бест Віннер» залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04 листопада 2020 року о 14 годині.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 991/9227/20
Провадження1-кс/991/9456/20
18 листопада 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04.02.2020,
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04.02.2020 (справа № 991/908/19, провадження № 11-сс/991/100/20) накладено арешт (у виді позбавлення права відчуження, користування та розпорядження) на майно, вилучене 27.12.2019 під час обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти, які належать ОСОБА_5 , в сумі 119 000 (сто дев`ятнадцять тисяч) доларів США та 102 000 (сто дві тисячі) Євро.
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якому заявник прохає скасувати арешт майна, накладений на підставі вищезазначеної ухвали в частині заборони відчуження, користування та розпорядження. В обґрунтування необхідності скасування арешту зазначає, що вилучені грошові кошти за місцем проживання ОСОБА_5 є власністю ОСОБА_4 , які останній надав ОСОБА_5 на зберігання.
17.11.2020 заявником через канцелярію подано до суду клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Детектив у судове засідання на з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причин не явки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотань, поданих адвокатом ОСОБА_3 , слідчий суддя прийшов до наступних висновків
Згідно із вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання не підтримує його, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даного клопотання по суті.
У зв`язку з цим, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, прийняте під час розгляду справи № 991/908/19, провадження № 11-сс/991/100/20, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26, 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04.02.2020 (справа № 991/908/19, провадження № 11-сс/991/100/20) залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 03.03.2020 до п`яти місяців,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 03.03.2020, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України - до п`яти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 16.11.2020 о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/748/311/20
Єдиний Унікальний № 748/2087/20
У Х В А Л А
18 листопада 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

проводячи в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000071 від 3 вересня 2020 року, по обвинуваченнюОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ускоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває дане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 11 годину 00 хвилин 18 листопада 2020 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Згідно довідки про причини не вручення обвинуваченому судової повістки про виклик у підготовче судове засідання ОСОБА_4 відмовився від отримання.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у підготовче судове засідання.

Суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, оскільки він ухиляється від явки до суду, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 8 грудня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити на 8 грудня 2020 року на 14 годину 00 хвилин у підготовче судове засідання приводом в Чернігівський районний суд Чернігівської області /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/

Виконання ухвали доручити Ніжинському ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.11.2020 Справа № 310/8385/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/807/979/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/8385/18Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 березня 2020 року,

встановила:
під час розгляду апеляційного провадження від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла усна заява про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги, у зв`язку з тим, що він має можливості самостійно залучити адвоката.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого, колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого підлягає задоволенню.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що адвокат ОСОБА_8 , яка була залучена в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , до апеляційного суду не з`являється, поштову кореспонденцію не отримує.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи відсутність у засудженого можливості самостійного залучення захисника, відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечити прибуття адвоката до судового засідання для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.49 КПК України,

у х в а л и л а:
відкласти розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 березня 2020 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням, внаслідок чого забезпечити прибуття адвоката у судове засідання для участі у кримінальному провадженні, яке призначено до розгляду на 12 годину 00 хвилин 19 січня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/609/20
Справа № 689/471/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.135 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01 січня 2020 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 липня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 липня 2020 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год 00 хв 20 листопада 2020 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ"Дружби Народів СНД" про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.05.2020, в рамках к/п 0000374,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ"Дружби Народів СНД" про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.05.2020, в рамках к/п 0000374.

У судове засідання заявник не з`явився. До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в якому просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із скаргою, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ"Дружби Народів СНД" про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.05.2020, в рамках к/п 0000374 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1