ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 1-кп/201/1510/2020
УХВАЛА
04 листопада 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001916 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 26.10.2018 знаходиться кримінальне провадження № 0001916 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно обвинувального акту, 06.8.2018 приблизно о 05.30 годині, ОСОБА_3 , знаходячись на пішохідному мосту, який веде до Монастирського острову, розташованому неподалік вулиці Січелавська Набережна, 57-а у м. Дніпро, разом із раніше знайомим йому ОСОБА_5 , з яким йшли поруч, побачив сумку на плечі останнього, та яку визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Далі ОСОБА_3 , перебуваючи в зазначеному місці і в зазначений час, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , після чого завдав ще одного удару головою в обличчя потерпілого, тим самим, завдав потерпілому ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у вигляді рани в надбрівній області ліворуч. Після чого ОСОБА_3 шляхом ривка обома руками вирвав сумку, яка перебувала на плечі ОСОБА_5 , з якою місце злочину покинув, розпорядившись майном потерпілого на свій власний розсуд, спричинивши останньому матеріального збитку на суму 910 гривень.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_3 , скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 (вул. Чернишевського, 23, м. Дніпро, телефон ( НОМЕР_1 ) разом з клопотанням про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заявлено клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу зупинивши кримінальне провадження до його розшуку.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, оскільки в даний час існує ризик визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме, обвинувачений ОСОБА_3 намагається переховатись від суду, так як достеменно знає про кримінальне провадження, однак за викликами не з`являється та змінив своє місце проживання, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суддя має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Враховуючи, що ухвала про привід відносно ОСОБА_3 неодноразово не була виконана, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на його затримання з метою приводу останнього також підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, за відомим місцем проживання не перебуває, не повідомив причини неявки до суду, суд вважає, що є підстави зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 188-190 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України з метою приводу до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.

Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання з метою приводу 6 місяців із дати постановлення ухвали.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження № 0001916 по обвинуваченню ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України зупинити до його розшуку, але не більше ніж до 04.05.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.11.2020 о 12-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1