У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 23 березня 2020 року слідчого другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000601 від 29 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову від 23.03.2020 слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000601 від 29.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. В якій прохав: скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 23.03.2020. Повернути справу для проведення досудового розслідування, під час якого: відповідно до вимог ч.9 ст. 224 КПК України провести одночасний допит; дослідити медичні дані про виявлення у ОСОБА_3 04.09.2014 дерматиту, спричиненого хімічними речовинами; з`ясувати обставини отримання цих ушкоджень на шкірі обличчя, шиї, грудей; вжити заходи по визначенню їх тяжкості; відповідно до вимог ст.ст.242, 243 КПК України провести комплексну та комісійну експертизи; дослідити можливий зв`язок між злочинними нападами на ОСОБА_3 03.09.2014 та 23.09.2015; долучити до матеріалів справи та надати для ознайомлення телеграму з вимогою «посилення уваги до підозрілих осіб… у зв`язку з проведенням АТО». Зобов`язати посадову особу усунути допущені порушення і провести інші слідчі дії, необхідність яких виникне після проведення додаткового розслідування.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. Надав суду заяву, в якій прохав провести розгляд скарги за його відсутності, зазначивши, що скаргу підтримує та прохає задовольнити.

В судове засідання представник ТУ ДБР у м. Полтаві не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №0000601 на вимогу суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора,рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення скарги частково.

Встановлено, що в провадженні другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000601 від 29.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

23 березня 2020 року постановою слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР , розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000601 від 29.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю у діях працівників СКР Самарського РВ ДМУ складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий. До відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньо дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Оскаржуване рішення всупереч ч.2 ст.9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Крім того, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Встановлено, що перевірка проведена не повно, так, при здійсненні перевірки : слідчим всупереч ст. ст.91,92 КПК України не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме: не проведено одночасний допит; не досліджено медичні дані про виявлення у ОСОБА_3 04.09.2014 дерматиту, спричиненого хімічними речовинами; з`ясувати обставини отримання цих ушкоджень на шкірі обличчя, шиї, грудей; не вжито заходи по визначенню їх тяжкості; відповідно до вимог ст.ст.242, 243 КПК України не проведено комплексну та комісійну експертизи; не дослідженоможливий зв`язок між злочинними нападами на ОСОБА_3 03.09.2014 та 23.09.2015; не долучено до матеріалів справи та не надано для ознайомлення телеграму з вимогою «посилення уваги до підозрілих осіб… у зв`язку з проведенням АТО».

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови від 23.03.2020 слідчого другого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000601 від 29.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

В іншій частині скарги відмовити, оскільки не відповідає вимогам КПК України.

Керуючисьст.ст.107, 307, 309, 372 КПК України , -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 23 березня 2020 року слідчого другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000601 від 29 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову від 23 березня 2020 року слідчого другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000601 від 29 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 13 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1