ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/824/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0009755 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, думку якого підтримали представник потерпілого ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_6 , в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Також представник потерпілого ОСОБА_7 , думку якого підтримав ОСОБА_6 , подав уточнений цивільний позов, який просив долучити до матеріалів провадження.

Захисники ОСОБА_9 підтримав письмові клопотання, подані в попередньому засіданні захисниками ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , думку яких підтримав обвинувачений, щодо повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України та практиці Європейського Суду з прав людини. При цьому зазначали, що слідчим при складанні обвинувального акту та прокурором при його затвердженні, в порушення вказаних вимог було встановлено фактичні обставини справи, формулювання обвинувачення є некоректним та містить істотні суперечності, в тому числі і при правовій кваліфікації дій його підзахисного. Так, в обвинувальному акті чітко не вказані обставини вчинення кримінальних правопорушень, інкримінованих ОСОБА_10 . Крім того, кваліфікуючою ознакою вказаного правопорушення є "за попередньою змовою групою осіб", однак в обвинувальному акті не зазначено, коли саме і де відбулася змова між цими особами та в який спосіб. Також в обвинувальному акті взагалі не зазначено, які конкретно та чиї саме дії призвели до фізичних страждань потерпілого та в чому вони полягали. Також, слідчий, даючи правову кваліфікацію дій останнього за ч. 2 ст. 189 КК України, вказує на погрозу застосування насильства над потерпілим, при цьому в обвинувальному акті взагалі не зазначено в яких саме діях виявилася погроза застосування насильства та в чому вона полягала. Крім того, слідчий не зазначив мотив та мету вказаних кримінальних правопорушень, та не вказав хто саме заволодів майном потерпілого. Дані факти, на його думку, свідчить про некоректність обвинувачення та наявність суперечностей викладу формулювання обвинувачення та правової кваліфікації, що фактично унеможливлює сприйняття стороною захисту обсягу та змісту висуного обвинувачення та обраня належної правової позиції та здійснення адекватного та ефективного захисту в цілому.

Також вказував на неповноту та неправильність реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_10 з наступних підстав.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом колегіально.

Твердження захисника про необхідність повернення обвинувального акту за наведених в клопотанні підстав є безпідставними. Посилання захисника на те, що прокурором не конкретно та неповно зазначені фактичні обставини справи, а також про те, що формулювання обвинувачення є некоректним та містить істотні суперечності, в тому числі і при правовій кваліфікації дій обвинуваченого, як на підставу повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає неспроможними, оскільки в обвинувальному акті вказані фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються так, як їх було встановлено під час досудового розслідування, при цьому суд позбавлений процесуальної можливості вимагати від сторони обвинувачення вказувати ті обставини, які не були нею встановлені. Також зі змісту обвинувального акту вбачається, що на першому аркуші зазначені відомості про те, що обвинуваченому було оголошено про підозру, після чого міститься виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Що стосується твердження про невнесення всіх необхідних відомостей в реєстр матеріалів досудового розслідування, то хоча суд і вважає, що вказаний документ має містити всі дані, вказані в ч. 2 ст. 109 КПК України, без виключення, проте неповнота такого реєстру, за умови долучення його до обвинувального акта, також не свідчить про наявність підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Крім того, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.10.2018 року відносно ОСОБА_10 в ході підготовчого судового засідання продовжено строк тримання під вартою до 22.12.2018 року включно.

При цьому нові обставини, які би були підставою для зміни запобіжного заходу, відсутні.

Цивільний позов, поданий представником потерпілого ОСОБА_7 , в інтересах потерпілого ОСОБА_6 підлягає долученню до матеріалів провадження, та розгляду в межах вказаного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул.Севастопольска, 7/13/ о 15 год. 10 хв. 25.02.2019 року.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого, у вигляді застави в розмірі 881000 грн., вважати продовженим.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 долучити до матеріалів кримінального провадження. Визнати потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_10 цивільним відповідачем.

Скаргу захисника ОСОБА_11 на дії прокурора долучити до матерів судового провадження для врахування доводів, наведених в ній, під час судового розгляду та під час оцінки доказів в нарадчій кімнаті при ухвалені остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Головуючий

Судді