overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 564/748/19

22 жовтня 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 22 жовтня 2020 року, однак обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував, стосовно заявленого клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши докази належності повідомлення обвинуваченого, суд вважає що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в Костопільський районний суд на 14 год. 00 хв. 03 листопада 2020 року.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському ВП ГУНП України в Рівненській області.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1063/20
Справа № 711/3067/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

7 жовтня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Черкаської області та прокурорів Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Черкаської області та прокурорів Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесенні відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.10.2020 року о 08.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у рамках кримінального провадження № 0000421,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у рамках кримінального провадження № 0000421 - задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві та/або слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000421 забезпечити в порядку ст. 221 КПК України право потерпілої особи ОСОБА_3 на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та визначити дату та час для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16-50 год. 28.07.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 , громадянки Російської Федерації, про спрощену видачу (екстрадицію) компетентними органами Російської Федерації,-

В С Т А Н О В И В :

19.10.2020 року в провадження слідчого Печерського районного суду м. Києва надійшла заява громадянки Російської Федерації ОСОБА_3 щодо застування відносно неї спрощеної процедури видачі(екстрадицію)компетентним органам Російської Федерації.

Після призначення справи до судового засідання, ОСОБА_3 на адресу суду подала заяву, в якій просить її заяву щодо застування відносно неї спрощеної процедури видачі(екстрадицію)компетентним органам Російської Федерації залишити без розгляду, з метою подальшого її подання під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на останню.

В судове засіданні учасники кримінального провадження не з`явились.

Оглянувши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 588 КПК України особа має право у будь-який час до прийняття рішення про її видачу (екстрадицію) подати слідчому судді письмову заяву про надання згоди на її видачу (екстрадицію), в якій може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності. Згода особи на її видачу (екстрадицію), відмова особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності можуть бути відкликані особою до їх затвердження слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не підтримує вказану заяву, просить залишити її без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26,588, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 , громадянки Російської Федерації, про спрощену видачу (екстрадицію) компетентними органами Російської Федерації залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6520/20
Провадження № 1-кс/591/2787/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невчинення процесуальних дій уповноваженою особою Сумської місцевої прокуратури,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою щодо невчинення процесуальних дій уповноваженою особою Сумської місцевої прокуратури.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 щодо невчинення процесуальних дій уповноваженою особою Сумської місцевої прокуратури.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 28 жовтня 2020 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявника та службової особи дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4422/19
Провадження № 1-в/589/118/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центру пробації» у Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Розстрочити засудженому ОСОБА_3 виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2020 року за ч.1 ст.286 КК України, в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, на строк 12 місяців по 850 грн щомісяця.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.10.2020 о 8.00.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 жовтня 2020 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

здійснюючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000289, внесеному 13 жовтня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000289, внесеному 13 жовтня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, Теребовлянським районним судом о 14 год. 21 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 317/782/19
провадження № 51-4329ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 17 лютого 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 9 червня 2020 року щодо нього,

встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 17 лютого 2020 року

та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 9 червня 2020 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

22 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 414/2897/19

провадження № 51-2846 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за його участю,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначено Верховним Судом на 11:30 03 грудня 2020 року.
Прокурор ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому, посилаючись на неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні у зв`язку з карантинними заходами, ставить питання про розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Сєверодонецьким міським судом Луганської області.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 03 грудня 2020 року об 11:30 між Верховним Судом та Сєверодонецьким міським судом Луганської області, за участю прокурора ОСОБА_2 .
Доручити Сєверодонецькому міському суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .
Для організації виконання ухвали її копію направити до Сєверодонецького міського суду Луганської області (бульвар Дружби Народів, 19, м. Сєвєродонецьк, 93400).

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Сєверодонецького міського суду Луганської області і начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
20 жовтня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Начальник ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 21 жовтня 2020 року о 10-50 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 21 жовтня 2020 року о 10-50 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Зобов`язати посадових осіб ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 20 жовтня 2020 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №667/8264/14-к
УХВАЛА

22.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000134 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.172 ч.1 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Дарницького районного суду м. Києва, оскільки зазначені свідки проживають у м. Києві, а тому через значну віддаленість від м. Херсона не можуть з`явитись в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що покази свідків необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне здійснити допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Дарницького районного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст.327, 336 КПК України, -

постановив:

Допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження №0000134 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.172 ч.1 КК України - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Дарницького районного суду м. Києвазабезпечити проведення відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, для допиту в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в судовому засіданні, яке призначене на 12.11.2020 о 16:00 год., із виконанням вимог частин 4 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 681/1300/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 року м.Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження № 0000039 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Куйбишеве Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, засуджений Полонським районним судом 24.04.2019 р. за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на три роки, звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України строком на 1 рік 6 місяців;

за ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 15 вересня 2020 року о 18.00 год., у приміщенні прихожої кімнати будинку АДРЕСА_3 , під час суперечки на грунті раптово виниклих відносин з ОСОБА_4 , яка переросла у бійку, із прикладанням фізичної сили, кулаком правої руки наніс йому 2 удари в обличчя та один удар в область тулуба, два удари коліном правої ноги в обличчя. Внаслідок чого, спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця на фоні набряку м`яких тканин під правим оком, три садна в лобній ділянці голови зліва, два садна на шкірі лівої щоки, два садна на шкірі правої щоки, три садна на правій боковій поверхні тулуба, субкон`юнктивальний крововилив на білковій оболонці правого ока, які за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, в якій вказав, що відмовляється підтримувати приватне обвинувачення відносно ОСОБА_5 та просив закрити дане кримінальне провадження.
Решта учасників судового розгляду проти закриття кримінального провадження не заперечують.
У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 злочин включений до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту ч. 4 ст. 26 КПК України вбачається, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 370, 372, 477 КПК України,

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Полонський районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/681/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про приведення вироку у відповідність до Закону України №2617-VIII,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII і пом`якшення покарання.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі, інші учасники процесу не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України суд, під час виконання вироків має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.

01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за №2617-VIII від 22 листопада 2018 року.

Встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.09.2017 за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року зміни до санкції статті, за якою засуджено ОСОБА_3 не вносились, що не дає суду правових підстав для задоволення клопотання останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 72, 74 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-в/686/668/20
УХВАЛА

20 серпня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про приведення вироку у відповідність.

Враховуючи, що ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Райківецька виправна колонія №78», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 на 10 год. 00 хв. 23.09.2020 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул.Пилипчука 1).

Проведення судового засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Адміністрації ДУ «Райківецька виправна колонія №78» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції та надати суду особову справу засудженого.

Доручити службовим особам ДУ «Райківецька виправна колонія №78» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання надіслати до ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: