УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/51/21
Провадження№ 1-кс/712/169/21

18 січня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 в інтересах Українського товариства охорони природи на закриття кримінального провадження № 0008356 від 04 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2021 ОСОБА_6 в інтересах Українського товариства охорони природи звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0008356 від 04 грудня 2018 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що заявник є потерпілою стороною у кримінальному провадженні № 0000695 відповідно до постанови від 13.07.2017 про визнання потерпілим Українське товариство охорони природи. Виділені з к/п №0000695 матеріали зареєстровані в ЄРДР 04.12.2018 за №0008356; орган досудового розслідування: Черкаський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області.

Вказаним кримінальним правопорушенням задана шкода Українському товариству охорони природи, оскільки із його користування протиправно вилучено майновий комплекс Товариства, а саме Будинок природи у м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 1, вартість якого, відповідно висновку судово-економічної експертизи №8/109 від 16.03.2018, станом на 01.01.2016 складає 10 829 244 грн. Після початку кримінального провадження Українське товариство охорони природи подало клопотання про залучення юридичної особи до провадження як потерпілого.
21 грудня 2020 року Українське товариство охорони природи отримало від Черкаської місцевої прокуратури лист №184-233-16 від 15.12.2020. До листа була додана копія постанови від 01 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0008356. У зв`язку з цим УКРПРИРОДА вперше дізналася і отримала копію постанови.

Факти протиправних дій державних реєстраторів підтверджені низкою судових рішень, що набрали законної сили, які додані заявником, потерпілою особою до матеріалів к/п №0008356, а саме: 925/366/18, 925/1229/18, які набрали законної сили.

Постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки в постанові цитується зміст не ст. 367 КК України, а зміни до ст. 365-2 Кримінального кодексу України, внесені Законами України № 1403-УІІІ від 02.06.2016 і № 1666-VIII від 06.10.2016.

Отже, зловживання були, що підтверджено судовими рішеннями, а статті в ККУ начебто не було. Проте далі у досудовому розслідуванні слід було б рухатись у правовому руслі ст. 367, а не ст. 365-2 КК України.

Резолютивна частина постанови не відповідає її вступній і мотивувальній частинам, змісту досліджених фактів і документів, а також судових рішень, що набрали законної сили, ними встановлено службову недбалість державних реєстраторів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які є державними службовцями - службовими особами, містить хибне посилання на п. 2 ч. 1 ст. 154 КПК України, а відтак - має бути скасована прокурором відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України».

Також постанова підлягає скасуванню, оскільки в діяннях державних реєстраторів слідством було встановлено склад кримінального правопорушення, а отже - закривати досудове розслідування за п. 1 ч. 2 ст. 284 не було законних підстав. Також державні реєстратори Міністерства юстиції України згідно з їх посадовими інструкціями (наявними в справі) є державними службовцями, що вони самі підтвердили на допиті і це відображено у постанові, а тому їх протиправні дії підпадають під ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 ККУ.

Крім того, слідством розслідувано лише протиправні дії державних реєстраторів Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , але не досліджено кримінальних правопорушень, вчинених державним реєстратором - державним службовцем Золотоніського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_9 (про що прямо вказано у ЄРДР). Кримінальні правопорушення ОСОБА_9 встановлені судовими рішеннями № 925/1229/18, які містяться у справі, однак зовсім не були розслідувані, а допит ОСОБА_9 навіть не проводився.

Після скасування Черкаською місцевою прокуратурою постанови про закриття кримінального провадження №0008356 від 27.02.2020, Українське товариство охорони природи, як заявник і потерпіла сторона, подало Черкаському відділу поліції ГУ НП в Черкаській області 03.07.2020 за № 73 «Клопотання щодо забезпечення належного завершення досудового розслідування», у якому на 12 аркушах було викладено всі факти кримінальних правопорушень державних реєстраторів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підтверджені судовими рішеннями, що набрали законної сили. Однак дане клопотання слідству залишилось без уваги і без розгляду.

28.07.2020 за № 87 УКРПРИРОДА подала заяву до слідчого відділу ЧВП ГУ НП в Черкаській області та до Черкаської місцевої прокуратури про надання відповіді на клопотання щодо забезпечення належного завершення досудового розслідування». Однак і дана заява залишилась без реагування та без відповіді.

Просить суд поновити строк звернення зі скаргою на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 01.11.2020 року, зобов`язати слідчого допитати державного реєстратора - державного службовця Золотоніського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_10 , врахувавши рішення Господарського суду Черкаської області від 02.05.2019 у справі № 925/1229/18 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у цій справі, звернути увагу слідчих, що державні реєстратори Черкаського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Міністерства юстиції України ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , Золотоніського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Міністерства юстиції України ОСОБА_10 на час вчинення кримінальних правопорушень у 2015-2016 роках працювали на штатних посадах в управліннях юстиції і були державними службовцями; звернути увагу слідчих, що протиправні дії державних реєстраторів - державних службовців, які вчинені ними у 2015-2016 роках і встановлені судовими рішеннями у справах №925/366/18, №925/1229/18, що набрали законної сили, підпадають під правову кваліфікацію ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України. Зобов`язати Слідчий відділ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розглянути клопотання щодо забезпечення належного завершення досудового розслідування Українського товариства охорони природи від 03.07.2020 № 73, як заявника і потерпілої сторони, подане Черкаському відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, та ухвалити процесуальні рішення. Завершити досудове розслідування кримінального провадження №0008356, внесеного до ЄРДР 04.12.2018 за кваліфікацією ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України, у розумні строки, враховуючи наявність у матеріалах справи всіх необхідних документів.

В судовому засіданні представник заявник адвоката ОСОБА_3 підтримав скаргу, вказав, що оскаржувана постанова не відповідає закону, просив скаргу задоволити з викладених у неї підстав.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 в ході розгляду скарги заперечували проти задоволення скарги.
Вивчивши скаргу, приєднані до неї докази, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги встановлено, що 01 листопада 2020 постановою слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження № 0008356 від 04.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

15.12.2020 року Черкаською місцевою прокуратурою копія постанови про закриття кримінального провадження від 01.11.2020 року направлена голові Українського товариства охорони природи ОСОБА_6

27 лютого 2020 року постановою слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження № 0008356 від 04.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

27 квітня 2020 Українське товариства охорони природи звернулося з заявою до Черкаської місцевої прокуратури про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 27.02.2020, яка в подальшому скасована прокурором.

Слідчий суддя, аналізуючи подану Українським товариством охорони природи скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження враховує наступне.

Статтею 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст.94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Нормами ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя враховує, що копія спірної постанови від 01 листопада 2020 року заявнику прокурором направлена 15 грудня 2020 року та отримана ним 21 грудня 2020 року, отже відсутні підстави для висновку про звернення заявника до суду 05 січня 2021 року з пропуском процесуального строку для оскарження спірної постанови про закриття кримінального провадження.
Зі змісту спірної постанови вбачається, що в ході розслідування проведені такі слідчі дії - допитано в якості свідка ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_12 , свідка ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , витребувано від ГТУЮ у Черкаській області завірені копії наказів про переведення, звільнення ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , посадову інструкцію головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Черкаського міського управління юстиції, підписану ОСОБА_13 та ОСОБА_7

Підсумовуючи результати слідства, підставою винесення спірної постанови слідчий вказує, що усунувши недоліки , на які вказав слідчий суддя як на причини скасування постанови про закриття кримінального провадження, органом слідства зібрано достатньо підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Під час розгляду вказаної скарги встановлено, що у спірній постанові слідчим перелічені проведені слідчі дії, однак не зроблений на підставі оцінки результатів слідчих дій підсумовуючий висновок про те, чи знайшло підтвердження існування самого діяння, на яке посилався заявник у заяві про вчинення кримінального правопорушення, оскільки тільки у випадку встановлення існування самого діяння, з приводу якого порушено кримінальне провадження можуть вирішуватись питання щодо того, чи у діях осіб, які вчинили це діяння мають мість конструктивні ознаки певного складу злочину згідно з кримінальним законом, чинним на момент діяння.

Таким чином, постанова від 01.11.2020 року не вмотивована належним чином, оскільки не містить повного та об`єктивного дослідження слідчим всіх обставин справи, на які посилався заявник у заяві про вчинення кримінального правопорушення у співставленні до результатів проведених слідчих дій.

Зокрема, слідчим не зроблений висновок з посиланням на проведені у кримінальному провадженні слідчі дії, чи мали місце неправомірні дії державних реєстраторів під час державної реєстрації приміщень в громадському будинку по АДРЕСА_1 , літ.А-2 нежитлових приміщень 1498 квм з видачею гр. ОСОБА_14 свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомого майна,

Також не мотивовано конкретно, у діях яких осіб слідчим встановлена відсутність складу якого кримінального правопорушення, передбаченого законом на момент настання обставин, оскільки стаття 365-2 КК України, склад якої проаналізований у спірній постанові, не була чинною на момент обставин, на які посилалась заявник у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Також в резолютивній частині постанови не вказано конкретно підставу закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого від 01.11.2010 про закриття кримінального провадження № 0000799 винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні слідчому слід на підставі оцінки результатів слідчих дій встановити наявність чи відсутність діяння, на які посилався заявник у заяві про вчинення кримінального правопорушення, наявність чи відсутність ознак складу злочину згідно з кримінальним законом, чинним на момент вчинення діяння і в залежності від встановленого прийняти обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_6 в інтересах Українського товариства охорони природи на закриття кримінального провадження № 0008356 від 04 грудня 2018 року задоволити частково.

Постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0008356 від 01.11.2020 - скасувати.

В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 22 січня 2021 року о 09 год. 50 хв.