УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо невиконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 55 КПК України, та не вручення ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000980 від 12.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. ст. 55, 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо невиконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 55 КПК України, та не вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000980 від 12.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. В обгрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що 01 грудня 2020 року він надав особисто слідчому Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 заяву про кримінальне правопорушення, вчинене проти нього. Однак, слідчий ОСОБА_4 , в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не вніс. 11 грудня 2020 року суд зобов`язав слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. 15 грудня 2020 року він отримав витяг з ЄРДР, але попри його статус особи потерпілої у поточному кримінальному провадженні саме на підставі заяви про кримінальне правопорушення, вчинене проти нього, слідчий йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого вручити відмовився. Слідчий зухвало порушує його права, передбачені ч. 2 ст. 55 КПК України. При цьому постанови про відмову у визнанні його потерпілим не виносив взагалі і за витоком строків вже не має права таку постанову винести. Таким чином він автоматично набув статус потерпілої особи у кримінальному провадженні, тому просить зобов`язати слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 вчинити дії, передбачені ч. 2 ст. 55 КПК України, та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, так як він є потерпілим у кримінальному провадженні з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення, вчинене проти нього.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив вимоги скарги задоволити.

Слідчий Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, заперечував проти задоволення скарги в повному обсязі, посилаючись на те, що в його провадженні кримінальна справа №00000980 ніколи не перебувала.

До суду надійшла заява (клопотання) старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , в якій вона повідомляла, що у її провадженні перебувало кримінальне провадження №00000980 від 12.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. 14 грудня 2020 року вищевказане кримінальне провадження було скеровано до Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для передачі за підслідністю. Після чого, 17 грудня 2020 року, згідно з супровідним листом від 17 грудня 2020 року №32-9579 вих.-20, дане кримінальне провадження передано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Хмельницькому, для подальшого проведення досудового розслідування. На даний час кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000980 від 12.12.2020, у її провадженні та у відділенні поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області немає, на підтвердження надала суду супровідний лист.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, окрім іншого, бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ КПК України.

Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.

Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.

Як зазначено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2013 року №223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України), з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом. Таким чином, зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Отже, підсудність скарги на бездіяльність слідчого щодо невиконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 55 КПК України, розглядаються за місцем знаходження органу досудового розслідування тим судом під територіальною юрисдикцією якого знаходиться цей орган.

Із заяви (клопотання) старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 вбачається, що кримінальне провадження №00000980 від 12.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, 14 грудня 2020 року було скеровано до Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для передачі за підслідністю. Після чого, 17 грудня 2020 року, згідно із супровідним листом від 17 грудня 2020 року №32-9579 вих.-20, дане кримінальне провадження передано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Хмельницькому, для подальшого проведення досудового розслідування. На даний час кримінальне провадження №00000980 від 12.12.2020 у відділенні поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області відсутнє.

Відповідно до ст. 412 КПК України, порушення правил підсудності при розгляді справи є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Отже, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 , подану ним в порядку ст.ст. 55, 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо невиконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 55 КПК України, та не вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000980 від 12.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, слід повернути ОСОБА_3 для подачі до належного суду за правилами підсудності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 55, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо невиконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 55 КПК України, та не вручення ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000980 від 12.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, повернути скаржнику для подачі до належного суду за правилами підсудності.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: