Справа № 202/8582/19
Провадження № 1в/202/262/2020
УХВАЛА
Іменем України

27 листопада 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування випробування та направлення засудженого ОСОБА_5 до обмеження волі для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.
Начальник органу пробації звернулася до суду з поданням про скасування покарання з випробуванням згідно з ч. 2 ст. 78 КК України у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що засуджений злісно порушує обов`язки, покладені на нього судом, які передбачені ст. 76 КК України, систематично не прибуває на виклики органу пробації, де його було постановлено на облік та установлено дні реєстрації, не проінформувавши відповідні уповноважені органи з питань пробації, вчиняє адміністративні правопорушення.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, оголошувався у державний розшук, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у його відсутність.
Під час розгляду подання представник відділу з питань пробації клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених в ньому.
Прокурор в судовому засіданні вважала за можливе задовольнити клопотання, оскільки під час іспитового строку засуджений систематично не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, три рази його було оголошено у розшук що є підставою для скасування звільнення від відбування покарання.
Заслухавши прокурора, представника відділу з питань пробації, засудженого, дослідивши клопотання, суд доходить до такого.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не прибув до органу пробації, будучи повідомленим про дату явки, після чого 04.05.2020 року був доставлений працівниками поліції до уповноваженого органу з питань пробації, де був ознайомлений з обов`язками покладеними на нього судом: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання. Того ж дня засудженому було винесено постанову про дні явки на реєстрацію, згідно з якою він повинен з`являтися на реєстрацію кожен перший, другий, третій та четвертий вівторок місяця.
Після цього, засуджений ОСОБА_5 05.05.2020, 12.05.2020, 19.05.2020, 26.05.2020 та 02.06.2020 року не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, причин неявки не повідомив, підтверджуючі документи не надав.
17.09.2020 року ОСОБА_5 було оголошено у державний розшук, а 19.10.2020 року засуджений був доставлений співробітниками поліції до Індустріального районного відділу, де останньому були винесені письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання, за ухилення від постановки на облік уповноваженого органу з питань пробації. Однак, 27.10.2020 року засуджений вкотре не з`явився на реєстрацію.
Крім того, було встановлено, що в день винесення вироку, а саме 14.01.2020 року ОСОБА_5 був ознайомлений з тим, що згідно зі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням і йому судом встановлено іспитовий строк на 1 рік, та згідно ст.76 КК України на нього покладено відповідні обов`язки.
Також, ОСОБА_5 15.03.2020, 16.03.2020 та 18.06.2020 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127, ч.1 ст.175-1, ч.2 ст.178 КУпАП.
Згідно зі ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
В матеріалах справи відсутні будь-які дані, що підтверджують поважність причин неявки засудженого до органу пробації.
Під час розгляду подання суд переконався у тому, що ОСОБА_5 безвідповідально ставиться до обмежень та обов`язків, встановлених судом, як умов відбування покарання з випробуванням, байдуже відноситься до наслідків порушення умов відбування покарання з випробуванням, вчиняє адміністративні правопорушення.
Оскільки вищевикладені факти свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, а також неможливість його виправлення без реального відбування покарання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Керуючись викладеним та ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 57, 58 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задовольнити.
Відмінити засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробувальним строком.

У відповідності до ч. 2 ст. 57 КВК України направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, яке призначено вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2020 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до обмеження волі.

Початок строку відбування покарання засудженому рахувати з дня його фактичного затримання.
Ухвала може бутиоскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1