Провадження № 1-кп/127/1046/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2020 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 20 вересня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004523 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Вінниці, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні 3 малолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 18.09.2017 року о 08.00 год., заступила на добову зміну у кіоск, власником якого є ФОП ОСОБА_8 , що розташований на території АЗС «Народна», що по вул. К. Василенка, 21 в м. Вінниці, на посаду продавця.
Далі, 19.09.2017 року, приблизно о 01:52 год., ОСОБА_6 перебуваючи в зазначеному кіоску, помітила на холодильнику полімерний пакет в якому містились грошові кошти у сумі 60 тисяч гривень, після чого у ОСОБА_9 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які належать ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки, усвідомлюючи протиправність своїх дій, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, ОСОБА_9 шляхом вільного доступу викрала полімерний пакет у якому містились грошові кошти в сумі 60 тисяч гривень.
Після чого, ОСОБА_6 , з викраденими грошовими коштами з місця події зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд, спричинивши ФОП ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 60 тисяч гривень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, щиро розкаялась та суду пояснила, що дійсно вона працювала продавцем у кіоску (ФОП ОСОБА_8 ), що розташований на території АЗС «Народна», що по вул. К. Василенка, 21 в м. Вінниці. Перебуваючи в вищевказаному кіоску, вона помітила на холодильнику пакет в якому містились кошти в сумі 60000 грн. Користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом вільного доступу, вона забрати вказаний пакет з коштами, якими розпорядилась на власний розсуд. На даний час, завдану потерпілому кримінальним правопорушення майнову шкоду, не відшкодувала, хоча в майбутньому має намір її відшкодувати. Заявлений потерпілим ОСОБА_8 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в сумі 60000 грн. визнала в повному обсязі. Просила суд її суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні просив суд заявлений ним цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 60000 гривень задовольнити в повному обсязі. Щодо призначення обвинуваченій виду та міри покарання потерпілий просив суд покарати ОСОБА_6 суворо.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 19.09.2017 року із заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_8 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.09.2017 року. Згідно вказаної заяви ОСОБА_8 зазначив, що 19.09.2017 року о 01:35 год., продавець ОСОБА_6 , таємно, шляхом вільного доступу в приміщені торгового кіоску, що знаходиться в АДРЕСА_2 , викрала пакет з грошима.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 20.09.2017 року, що підтверджується витягом з ЄРДР за №0004523.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченої та потерпілого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачена визнала свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, повідомила, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті нею не оспорюються, надала показання та повідомила про обставини вчинення нею кримінального правопорушення.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченої доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.
Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинуваченої, яка в судовому засіданні винуватість у вчиненні кримінального правопрушення визнала та надала добровільні показання щодо обставин вчинення нею кримінального правопорушення, а саме дату, часу, місця та способу вчинення кримінального правопорушення. Обставини вчинення крадіжки повідомлені обвинуваченою повністю узгоджуються з її показаннями в судовому засіданні.
Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченої у вчиненні крадіжки є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_6 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив її дій та об`єктивні дії, вчинені нею для досягнення його мети.
Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_6 кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_6 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
По місцю проживання та роботи ОСОБА_6 характеризується з позитивно.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка, вих. №20/4820 від 23.11.2017року, ОСОБА_6 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія», вих. №2632 від 25.10.2018 року, Волочан на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно вироку Вінницького апеляційного суду від 07.10.2019 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 198 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 88 КК України, особи, засуджені за вироком суду без призначення покарання або із звільненням від покарання чи такі, що відбули покарання за діяння, злочинність і караність якого усунута законом, визнаються такими, що не мають судимості.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_6 раніше не судима, вчинила кримінальний проступок, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, винуватість у вчиненні злочину визнала, щиро розкаялась.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженою.
При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого. Шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
З цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 вбачається, що сума в 60000 грн. складається із понесеного ним матеріального збитку, що був пов`язаний з вчиненням ОСОБА_6 кримінального правопорушення.
Враховуючи визнання ОСОБА_6 цивільного позову потерпілого в повному обсязі та доведеністю позовних вимог позивача наявними в матеріалах справи доказами, суд приходить до переконання про обґрунтованість цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином та вважає за необхідне задовольнити його в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 200 годин громадських робіт.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушення задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 60000 (шістдесят тисяч) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: