overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 939/1700/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24 вересня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 17 червня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

04 вересня 2020 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2020 року розгляд кримінального провадження було визначено судді Бородянського районного суду ОСОБА_1 .

За ухвалою судді від 18 вересня 2020 року підготовче судове засідання було призначено на 24 вересня 2020 року на 15 годину 40 хвилин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявив.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 30 вересня 2020 року на 15 годину 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_5
"24" вересня 2020 р. Справа № 363/3660/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0001041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 160-166, 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на відібрання біологічних зразків, а саме зразків букального епітелію та зрізів нігтьових пластин з правої та лівої руки у підозрюваного в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати зразок букального епітелію та зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки для проведення рядку експертиз, зокрема молекулярно-генетичних та молекулярно-генетично-криміналістичної експертизи.

Відібрання зразку букального епітелію та зрізів нігтьових пластин у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити старшому слідчому СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 вересня 2020 року о 08 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2191/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо залишення без розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000100 від 31.01.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо залишення без розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000100 від 31.01.2017 року.
В подальшому, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав до суду заяву, в якій просив подану ним скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо залишення без розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000100 від 31.01.2017 року залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що слідчим та прокурором виконано вимоги КПК України та надано відповідь на заявлені клопотання.
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення без розгляду поданої ним скарги, то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо залишення без розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000100 від 31.01.2017 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
24.09.2020 Справа № 380/697/19
Провадження по справі № 1-в/940/19/20
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві подання Тетіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

ОСОБА_3 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 07.08.2019 року засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік.

В поданні Тетіївського РС філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ставиться питання про можливість звільнення ОСОБА_3 вiд вiдбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, а також з тих пiдстав, що він пiд час iспитового строку за мiсцем проживання та роботи характеризувався добре, до адміністративної відповідальності притягувався 08.12.2019 року за ч. 1 ст. 179 КУпАП, інших компроментуючих матеріалів не надходило, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв.

В судове засідання представник Тетіївського РС філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 не прибула, до суду надала заяву про проведення розгляду справи без її участі, подання підтримує.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, до суду надав заяву про проведення розгляду справи без його участі, подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлений належним чином.

Розглянувши матерiали справи та дослiдивши письмовi докази, суд вважає, що подання необхiдно задовольнити, оскiльки в судi знайшов пiдтвердження той факт, що засуджений ОСОБА_3 . дiйсно протягом iспитового строку за мiсцем проживання та роботи характеризувався добре, до адміністративної відповідальності притягувався 08.12.2019 року за ч. 1 ст. 179 КУпАП, інших компроментуючих матеріалів не надходило, вчасно з`являвся на реєстрацію до органу виконання покарань, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв, чим довiв своє виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звiльнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , від покарання призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 07.08.2019 року, яким його засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена через Тетіївський районний суд Київської областi до Київського апеляційного суду протягом 7 днiв з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1995/20
Провадження № 1-кп/553/266/2020
У Х В А Л А
Іменем України

24.09.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2020 року до Ленінського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження № 0000120 від 02.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, для розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 13 год. 00 хв. 29 вересня 2020 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 23.09.2020 Справа № 554/2786/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 вересня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 06.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000746 від 02.07.2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 06.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000746 від 02.07.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2020 року о 14.30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати представника скаржника, скаржника, слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 .

Зобов`язати СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві надати матеріали кримінального провадження № 0000746 від 02.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/4/20
Номер провадження 1-в/556/101/2020
У Х В А Л А
про привід засудженого

21.09.2020 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду подання інспектора Рівненського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 про причини неявки суд не повідомив, його привід через органи поліції не виконано і не проінформовано суд про причину невиконання приводу, у зв`язку з чим розгляд подання відкладено.

У відповідності до ст.139, 140 КПК України в разі якщо підозрюваний, обвинувачений або свідок не прибули в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до них привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання на 10 годину 06 жовтня 2020 року засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням приводу покласти напрокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/1415/19
провадження № 1-кп/563/36/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Корець кримінальне провадження № 0000269 від 11 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000269 від 11.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , ухвалою суду від 21.07.2020 року до нього застосовано привід, який не виконаний. Працівниками поліції суду надано повідомлення від 24.09.2020 року відповідно до якого обвинувачений за місцем проживання відсутній.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження у справі.

Потерпілий та його законний представник в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в підготовче судові засідання, за місцем свого проживання відсутній, місце його перебування на даний час невідоме, є всі підстави вважати, що обвинувачений свідомо уникає суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, а провадження зупинити.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 335, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області - для виконання.

Копію ухвали направити начальнику Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для контролю виконання.

Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - зупинити до його розшуку.

Про виконання ухвали по розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити Корецький районний суд Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000392 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

31 серпня 2020 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000392 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000392 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 14 вересня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 1-7/11
Провадження № 1/638/1/20
24.09.2020 года Дзержинский районный суд г.Харькова в составе
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Али ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Мафрак, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 122 Уголовного кодекса Украины, -
В производстве Дзержинского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению Али ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 122 Уголовного кодекса Украины.
В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 49 Уголовного кодекса Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если с дня совершения ею преступления и до вступления приговора в законную силу прошло 5 лет в случае совершения нетяжкого преступления.
Согласно части 2 статьи 49 УК Украины, течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется со дня явки лица с повинной или его задержания. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Досудебным следствием Али ОСОБА_4 обвиняется в том, что умышленно причинил средней тяжести телесные повреждения ОСОБА_5 , тоесть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 122 Уголовного кодекса Украины, умышленные средней тяжести телесные повреждения.
Постановлением суда от 02.08.2002 года обвиняемый Али ОСОБА_6 ОСОБА_7 объявлен в розыск, производство по делу приостановлено.
В ходе судебного следствия и проведения оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение Али ОСОБА_6 ОСОБА_7 не представилось возможным.
Как установлено судом, Али ОСОБА_6 ОСОБА_7 обвиняется в совершении преступления, которое совершено в ноябре 2001 года, таким образом, с момента совершения преступления прошло 15 лет.
Согласно статьи 11-1 УПК Украины (в ред.1960 г.) суд в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.49 УК Украины прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства прокурора о прекращении уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст.11-1, 190 УПК Украины, ст.49 УК Украины, -
Производство по уголовному делу по обвинению Али ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 122 Уголовного кодекса Украины, прекратить.
Меру пресечения в отношении Али ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в виде содержания под стражей отменить.
Постановление может быть обжаловано в Харьковский апелляционный суд через Дзержинский районный суд г. Харькова в течении семи дней с дня вынесения.
Председательствующий: