КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/183/21
Провадження № 1-кс/552/95/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Своє клопотання обґрунтовуючи тим, що в провадженні відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 13.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Предметом досудового розслідування в даному провадженні є повідомлені в заяві депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 відомості про підроблення 13.12.2020 року розпоряджень заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 про звільнення заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та керуючого справами виконкому ОСОБА_8 від 11.12.2020 року шляхом складання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу в частині відомостей про дату його підписання.

Допитаний 16.01.2021 року як свідок ОСОБА_5 підтвердив раніше викладену ним в письмовій заяві інформацію та повідомив про те, що саме в неділю 13.12.2020 року у приміщені районної ради зібралися новобрана голова райради ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , заступник голови районної ради з виконавчих органів ОСОБА_11 , керуючий справами виконкому ОСОБА_8 , та звільнений з посади заступника голови районної ради ОСОБА_6 . Також у вихідний день 13.12.2020 року були викликані на робоче місце інші працівники: завідуюча загальним відділом ОСОБА_12 , головний спеціаліст загального відділу ОСОБА_13 а також головний спеціаліст відділу реєстру виборців ОСОБА_14 , який займався налаштуванням мережі Інтернет. І саме 13.12.2020 року ОСОБА_6 , вже як не посадова особа органів місцевого самоврядування, підписав розпорядження про звільнення з посади заступника голови районної ради ОСОБА_7 та розпорядження про звільнення з посади керуючого справами виконавчого комітету ОСОБА_8 , датоване 11.12.2020 року, яке відповідальними посадовими особами загального відділу було внесене в журнал реєстрації розпоряджень за 11.12.2020 року.

Допитана 19.01.2021 року як свідок ОСОБА_7 показала, що 11.12.2020 року близько 19.00 їй зателефонував ОСОБА_5 та повідомив про те, що ним не підписано розпорядження про її звільнення і вона повинна вийти на робоче місце для виконання своїх посадових обов`язків в понеділок 14.12.2020 року. Зранку 14.12.2020 року їй зателефонувала спеціаліст загального відділу ОСОБА_13 та повідомила про те, що її звільнено з посади заступника голови районної ради з питань діяльності виконавчих органів, надіславши за допомогою месенджеру Viber фото її трудової книжки, із записом про їїзвільнення, підписане заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , датованим 11.12.2020 року. Вказала, що отримавши 18.12.2020 року трудову книжку звернула увагу на те, що П запис на відповідній сторінці про звільнення був доповнений посиланням на розпорядження заступника голови райради як підставу її звільнення, якого на надісланій в понеділок фотографії не було. Обставини видання заступником голови Київської районної в м. Полтаві ради ОСОБА_6 розпорядження про її звільнення їй не відомі, свої трудові права, попри можливе порушення процедури звільнення, порушеними не вважає.

У зв`язку з викладеним з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме:

1) можливість оглянути та вилучити оригінал розпорядження заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 про звільнення з посади заступника голови районної ради ОСОБА_7 від 11.12.2020 року;

2) можливість оглянути та вилучити оригінал розпорядження заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 про звільнення з посади керуючого справами виконавчого комітету ОСОБА_8 від 11.12.2020 року;

3) можливість оглянути оригінал та вилучити належним чином засвідчені копії сторінок журналу реєстрації розпоряджень членів ІНФОРМАЦІЯ_2 за грудень 2020 року;

4) можливість оглянути оригінал та вилучити копії всіх відеозаписів, виготовлених за період із 11.12.2020 року по 13.12.2020 року камерами внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Запитуваний обсяг документів необхідний слідству для можливості ефективної перевірки (у т.ч. експертним шляхом) повідомлених ОСОБА_5 відомостей про виготовлення 13.01.2021 року заступником голови Київської районної в м. Полтаві ради ОСОБА_6 завідомо неправдивих офіційних документів в частині відомостей про дату їх підписання, а також дозволить встановити можливих очевидців вчинення розслідуваного діяння для їх подальшого допиту як свідків.

Вислухавши пояснення слідчого, ознайомившись із матеріалами доданими до клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 13.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного та всебічного проведення досудового слідства, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні отже, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159,160,162,163,164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) надати слідству тимчасовий доступ до речей та документів, а саме:

1) можливість оглянути та вилучити належним чином завірену копію розпорядження заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 про звільнення з посади заступника голови районної ради ОСОБА_7 від 11.12.2020 року;

2) можливість оглянути та вилучити належним чином завірену копію розпорядження заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 про звільнення з посади керуючого справами виконавчого комітету ОСОБА_8 від 11.12.2020 року;

3) можливість оглянути оригінал та вилучити належним чином засвідчені копії сторінок журналу реєстрації розпоряджень членів ІНФОРМАЦІЯ_2 за грудень 2020 року;

4) можливість оглянути оригінали та вилучити копії всіх відеозаписів, виготовлених за періоді з 11.12.2020 року по 13.12.2020 року камерами внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали доручити старшим слідчим СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , слідчим СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

Строк дії ухвали до 21.02.2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1