Справа № 464/4582/20
пр.№ 1-кс/464/1381/20
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 11.04.2019 Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 204; ч. 1 ст. 199 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі сроком 3 роки 1 місяць, покарання не відбув, судимість непогашена, вирок перебуває на виконанні Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , 22.07.2020, близько 00.15 год., за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи неподалік магазину «НАШ», що за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 16 А, маючи єдиний умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшовши спереду до потерпілого ОСОБА_6 , схопив останнього за руки не даючи можливість опиратися злочину, в цей час невстановлена досудовим розслідуванням особа витягнула з кишені шортів потерпілого мобільний телефон марки «Huawei Y6 Prime», голубого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 5 000 грн. в якому знаходилась сім картка «Київстар» із номером НОМЕР_3 , вартістю 150 гривень, тим самим відкрито викрали майна потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 5 150 грн., після чого, з викраденим майном зникли з місця вчинення злочину. Своїми умисними діями ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5 150 грн.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що, на його думку, необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчинений ним злочин носить систематичний характер, так як він раніше притягався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, неодружений, тому вважає, що підозрюваний може вчиняти інші злочини, переховуватись від органів досудового розслідування, чинити тиск на потерпілого, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Підозрюваний відносно задоволення клопотання заперечив, вказав, що не має намірів переховуватись від органів досудового розслідування. Просить обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 29 липня 2020 року внесено заяву ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 повідомлено 20.08.2020.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні наведеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 31.07.2020, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 30.07.2020, протокол слідчого експерименту від 10.08.2020, постановою про визнання речовим доказом та долучення їх до матеріалів досудового розслідування від 03.08.2020 (відеозаписами з камер відеоспережень із магазину «Наш», що за адресою м. Львів вул. Сихівська 12А), постановою про визнання речовим доказом та долучення їх до матеріалів досудового розслідування від 03.08.2020 (відеозаписами з камер відеоспережень із ТОВ «Замок», що за адресою м. Львів вул. Сихівська 16Б), протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.08.2020, протоколом огляду предмета за участю свідка ОСОБА_8 від 06.08.2020, протоколом впізнання особи за участю потерпілого ОСОБА_6 від 20.08.2020.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною 5 ст. 176 КПК України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки..

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, сукупність обставин, а саме: наявність обґрунтованої підозри та вагомість наявних доказів у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, який не працює, неодружений, те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення майнових корисливих злочинів, останній раз вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 11.04.2019 за ч. 1 ст. 204; ч. 1 ст. 199, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі сроком 3 роки 1 місяць, покарання не відбув, вирок перебуває на виконанні Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, що свідчить про схильність підозрюваного до протиправних дій і можливість продовжити злочинну діяльність, впливати на потерпілого, переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Тому з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, прихожу до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою з визначенням розміру застави, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України.

З урахуванням обставин у справі та особи підозрюваного, розміру заподіяної шкоди, суму застави відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України суд визначає у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись вимогами статтей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань № 19 УДД УВП у Львівській області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з 20.08.2020 по 18.10.2020 включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у виді 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52 550 гривень.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок, ОСОБА_4 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст.202 КПК України.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за його викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1