09 жовтня 2020 року м. Хмельницький
08 жовтня 2020 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль «ЗАЗ 110206», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Розслідування у цьому провадженні здійснюється за фактом наїзду 07.10.2020 близько 20 години водієм ОСОБА_6 , який керував автомобілем «ЗАЗ 110206» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Чорновола зі сторони вул. Трудової в напрямку до вул. Госпітальної, під час проїзду нерегульованого пішохідного переходу на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину вул. Чорновола м. Хмельницький по нерегульованому пішохідному переході. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.
07.10.2020 після огляду місця події, автомобіль «ЗАЗ 110206» д.н.з. НОМЕР_1 на підставі ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, який знаходиться по вул. Курчатова 120-д м. Хмельницький. За таких обставин, просив накласти арешт на вказаний автомобіль з метою забезпечення збереження речового доказу.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав письмову заяву, в якій просив подане ним клопотання розглянути за його відсутності. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.
Розслідування у даному провадженні здійснюється за фактом ДТП, яка сталася 13.09.2020 року, а саме за фактом наїзду фактом наїзду 07.10.2020 близько 20 години водієм ОСОБА_6 , який керував автомобілем «ЗАЗ 110206» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Чорновола зі сторони вул. Трудової в напрямку до вул. Госпітальної, під час проїзду нерегульованого пішохідного переходу на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину вул. Чорновола м. Хмельницький по нерегульованому пішохідному переході. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.
07.10.2020 слідчим 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 був проведений огляд місця події в ході якого був вилучений автомобіль «ЗАЗ 110206» д.н.з. НОМЕР_1 який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів (вул. Курчатова 120-д м. Хмельницький).
Постановою ст. слідчим 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 08.10.2020 автомобіль марки «ЗАЗ 110206» д.н.з. НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучений автомобіль марки «ЗАЗ 110206» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає критеріям речового доказу у даному кримінальному провадженні, які визначені ст..98 КПК України, оскільки саме за участю цього транспортного засобу сталася ДТП та відповідно на ньому збереглися сліди, або можуть міститися інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст..98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт із тимчасовою забороною права відчуження, користування та розпорядження на автомобіль марки «ЗАЗ 110206» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1