Справа № 535/770/20
Провадження № 1-кп/535/119/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: Головуючого судді: - ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання: - ОСОБА_2 ; за участю: прокурора: - ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у спеціалізованому приміщенні зали судових засідань у будівлі суду в смт Котельва кримінальне провадження № 0000226, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.08.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Котельва, Котелевського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта загальна середня, працюючого слюсарем- ремонтником ТОВ «Агрофірма «Маяк», не одруженого, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 в ніч з 15 на 16 серпня 2020 року (точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території полігону твердих побутових відходів, розташованого на північній околиці за межами сел. Котельва, Полтавської області, поблизу автодороги Полтава - Суми в напрямку м. Охтирка, Сумської області (точна адреса полігону відсутня), маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття віконного скла, проник до службового приміщення Котелевського Комбінату комунальних підприємств, що розташоване на території вказаного полігону, звідки вчинив крадіжку бензопили марки «Pro Craft» світло-зеленого кольору, належної потерпілому ОСОБА_4 , вартість якої у відповідності до висновку судово- товарознавчої експертизи № 1871 від 25.08.2020 року, становить 1 236 грн. 95 коп. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану суму.

У судовому засіданні після роз`яснення головуючим суті обвинувачення ОСОБА_5 зазначив, що воно йому зрозуміло, визнав себе винним повністю та виявив бажання давати показання.

Процедуру судового розгляду щодо дослідження обсягу доказів на підтвердження встановлених судом обставин, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження визначено на підставах та умовах, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитаний безпосередньо у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав показання, які за своїм змістом підтвердив встановлені судом обставинам, які зазначені вище у тексті цього вироку в повній мірі, а тому наведене свідчить про те, що мале місце суспільно - небезпечні діяння, у вчиненні якого він обвинувачується , в зв`язку з чим його вина повністю доводиться поза розумним сумнівом.

Отже, судом встановлено факт того, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 у скоєному кримінальному правопорушенні (злочину) та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, думку потерпілого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин (ст. 12 КК України), у силу ст. 89 КК України не судимий, не одружений, має двох неповнолітніх дітей, працює, характеризується позитивно.

Думку потерпілого ОСОБА_4 , який просив суд обвинуваченого строго не карати та реально його не позбавляти волі надавши йому можливість виправитися у суспільстві.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відтак, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

У силу наявності встановлених судом підстав, передбачених ч. 1 ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов та заходи забезпечення кримінального провадження, відсутні.

Процесуальні витрати суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_5 в розмірі 653 грн. 80 коп.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у предявленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі положень, передбачених статтею 75 КК України ОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком терміном на 2 (два) роки , якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: полімерний пакет на якому залишено слід протектору взуття невідомої особи, полімерну пляшку об`ємом 0,5 л., з котрої ймовірно пила невідома особа, два фрагменти болту загальною довжиною 25 см, котрим було скріплено раму вікна, та при опрацюванні ймовірних шляхів підходу та відходу невідомої особи, було виявлено, фрагмент газети «Народна трибуна» з котрої здійснювалися відривання шматків паперу, для виготовлення саморобної сигарети (скрутки), передані до камери зберігання речових доказів Котелевського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області - знищити;

бензопилу марки «Pro Craft» («ПРОКАРФТ»), світло- зеленого кольору, з боковою кришкою корпусу червоного кольору та картонна коробка з під бензопили марки «Pro Craft» («ПРОКАРФТ»), передані під зберігаючу розписку потерпілому ОСОБА_4 повернути останньому;

оптичний диск марки «NANOTEX» типу DVD-R об`ємом 4,7 Гб, на котрому знаходиться відеозапис проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 визнано джерелом доказів та залишено при матеріалах кримінального провадження; оптичний диск марки «NANOTEX» типу DVD-R об`ємом 4,7 Еб, на котрому знаходиться відеозапис проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_6 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 653 грн. 80 коп.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1