Справа № 359/9479/13-к
Провадження № 1-в/359/54/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника органу пробації ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною та відео фіксацією подання інспектора Бориспільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_8 , про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.03.2013 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців 15 днів обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2013 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців 15 днів обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

26.09.2013 інспектор Бориспільського РП КВІ ОСОБА_8 відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України звернулася до суду з клопотанням про скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 порушив покладений судом на нього обов`язок, а саме періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, без поважних причин.

30.05.2013 Бориспільський РП КВІ отримало розпорядження та вирок суду відносно ОСОБА_4 .

Не зважаючи на вручення засудженому викликів на 10.06.2013; 25.06.2013 та 16.07.2013 для ознайомлення з порядком відбування покарання, останній без поважних причин ухилився від явки до Інспекції, у зв`язку з чим 17.07.2013 до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області було направлено подання на привід ОСОБА_4 . Однак привід здійснити не надалося можливим так як останній за місцем проживання відсутній і місце знаходження його не відоме. Під час першочергових розшукових дій було встановлено, що засуджений до Бориспільської ЦРЛ не звертався, до адміністративної відповідальності не притягувався, до Бориспільського відділення КОБСМЕ та Київського обласного бюро судово-медичної експертизи труп останнього не доставлявся.

Згідно довідки Рогозівської сільської ради вих. №668 від 26.06.2013 стало відомо, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , не зареєстрований та не проживає.

Зі слів гр. ОСОБА_9 , 1991 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , стало відомо, що ОСОБА_4 дійсно тимчасово проживав за вищевказаною адресою, але близько одного місяця назад виїхав. Де на даний час проживає не відомо.

Отже, засуджений змінив місце свого проживання без дозволу органу КВІ, чим порушив обов`язок суду - повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання.

Таким чином, ОСОБА_4 без поважних причин ухиляється від явки до інспекції та змінив місце свого проживання, не повідомивши про це інспекцію.

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_7 подання підтримав та керуючись ч.2 ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України, просила суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком ОСОБА_4 і направити його для відбування покарання призначене вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2013.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання. Вважає дане подання не обґрунтованим та таким, що не містить належної та достовірної інформації. Засудженому ОСОБА_4 за місцем його проживання, а саме Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, не надходили повідомлення про виклик. Він не був належним чином повідомлений про дати та час відвідування КВІ, для реєстрації.

Разом із цим, захисник заявив клопотання про закриття справи у зв`язку із закінченням строків давності тобто погашенням строку судимості відповідно до вимог ст. 89 КК України.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та просив суд закрити справу на підставі ст. 89 КК України. Також пояснив, що після оголошення вироку, він сам з`явився до Бориспільського КВІ, але інспектор йому повідомив, що вирок до їхньої служби не надійшов та сказав чикати виклику. Він дійсно зареєстрований та проживає постійно за адресою: АДРЕСА_1 . В АДРЕСА_2 він проживав на період виконання громадських робіт. По місцю його проживання в с.Гора виклики не надходили.

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 вважає за можливе задовольнити клопотання захисника в інтересах засудженого як таке, що відповідає вимогам КК та КПК України.

Дослідивши письмові матеріали особової справи засудженого, заслухавши думки учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 КК України особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом, якщо строк додаткового покарання перевищує тривалість іспитового строку, особа визнається такою, що не має судимості, після відбуття цього додаткового покарання.

Пунктом 6 даної статті передбачено, що строки погашення судимості є можливим якщо особи, засуджені за вчинення злочину до обмеження волі, вони протягом двох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 90 КК України передбачено, що строки погашення судимості обчислюються з дня відбуття основного і додаткового покарання.

Згідно з ст. 538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 21.03.2013 засуджений вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців 15 днів обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень під час іспитового строку не скоїв.

Відповідно до ст. 91 КК України якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу.

Судом встановлено, що засудженим протягом двох років з дня відбуття покарання не вчинено нового кримінального правопорушення. У матеріалах справи наявні відсутні будь-які дані, що негативно характеризують засудженого, а тому суд вважає, що ОСОБА_4 своєю поведінкою довів своє виправлення, що є підставою для задоволення клопотання про дострокове зняття судимості за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2013.
При таких обставинах, підстави для вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання засудженого з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, відсутні.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає подання недостатньо вмотивованим та обґрунтованим, винесеним без врахування обставин, встановлених в судовому засіданні, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89 КК України, ст. 538 КПК України, суд,

у х в а л и в :
У задоволенні подання інспектора Бориспільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_8 , про скасування ОСОБА_4 , звільнення від відбування покарання з випробуванням, відмовити.

Клопотання захисника адвоката - ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про зняття судимості відповідно до вимог ст. 89 КК України, задовольнити.

Зняти судимість з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2013, яким останній був засуджений за ч. 2 ст. 389 КК України, до покарання у виді 1 року 6 місяців 15 днів обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, до закінчення строків, передбачених ст. 89 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1