н/п 1-кп/953/1159/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.02.2020 року за № 0000125 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіки Азербайджан, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей, з середньою освітою, військовозобов*язаного, не судимого, ФО-П, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2
з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України
Встановив:
ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне виготовлення бойової зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу, в середині січня 2020 року за невстановлених обставин, незаконно придбав необхідне обладнання та виготовив зброю шляхом саморобного внесення змін в сигнальні пістолети іноземного виробництва, в наслідок чого вони втратили властивості сигнального, а також шляхом саморобного спорядження із використанням гільз пістолетних патронів калібру 9mm Р.А. та свинцевих картечин діаметром 7.4 мм. виготовив боєприпаси - нестандартні унітарні пістолетні патрони калібру 7.4 мм., з метою їх подальшого збуту. Реалізуючи умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом незаконного збуту вищезазначеної саморобне виготовленої зброї та боєприпасів, ОСОБА_4 , з метою не бути викритим у своїй протиправній діяльності та з метою уникнення від кримінальної відповідальності, розробив план передачі вищевказаної зброї та боєприпасів, а також спосіб отримання оплати за їх незаконний збут, згідно якого при отримані замовлення на придбання у нього зброї та боєприпасів, ОСОБА_4 домовлявся із потенційним покупцем щодо часу та місця зустрічі, надаючи дані вказівки за допомогою телефонного зв`язку, після чого здійснивши зустріч у відлюдному місці на території міста Харкова з потенційним покупцем і передавав останньому зброю та боєприпаси, за що отримував грошові кошти.
Так, у березні 2020 року ОСОБА_4 , отримавши замовлення щодо придбання бойової зброї та бойових припасів від ОСОБА_6 , який проводив придбання вказаної бойової зброї та бойових припасів під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки, обговоривши всі деталі, повідомив ОСОБА_6 про умови та спосіб оплати, а саме передачу грошових коштів на місці при передачі бойової зброї та боєприпасів у назначеному ОСОБА_4 місці. Надалі, 23.03.2020 о 14:51 год. ОСОБА_4 , в ході телефонної розмови із ОСОБА_6 (з номерів НОМЕР_1 ) повідомив останньому точний час та дату зустрічі для передачі зброї та боєприпасів, а також суму грошових коштів яку повинен надати ОСОБА_6
24.03.2020 приблизно о 09:20 год., під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_6 , діючи згідно наданим вказівкам, підійшов на площадку ТЦ «Караван», який розташований за адресою: м.Харків, вул. Героїв Праці. 6.7 та у ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_4 про те, що він знаходиться в оговореному місці, на що останній повідомив, що зараз до нього під`їде на власному автомобілі марки «Volkswagen Vento», синього кольору з д/н НОМЕР_2 . Приблизно о 09:28 год. до вказаного місця під`їхав ОСОБА_4 на автомобілі та запропонував ОСОБА_6 сісти на пасажирське місце. Знаходячись у вказаному транспортному засобі ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 кейс чорного кольору з рельєфним позначенням «BLOW», в середині якого знаходився пістолет з позначенням «BLOW TRZ 914 02» « НОМЕР_3 » з магазином, спорядженим патронами в кількості 10 шт., а також патрони в кількості 10 шт. в прозорому полімерному пакеті. У свою чергу ОСОБА_6 в якості оплати за отримані боєприпаси та бойову зброю, передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 4400 гривень, після чого ОСОБА_6 взяв вказаний кейс та поклав у пакунок жовтого кольору та попрощавшись вирушив за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці. 6.12.
24.03.2020. близько 09:40 год. ОСОБА_6 добровільно видав працівникам правоохоронного органу зазначений пакет, в якому згідно висновку судово- балістичної експертизи №10/3/167СЕ-20 знаходився пістолет «BLOW TRZ 914 02» « НОМЕР_4 », який є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 7.1 мм., промислового способу виготовлення з наступним саморобним внесенням змін в його конструкцію та двадцять патронів калібру 9mm Р.А. які є боєприпасами - нестандартними унітарними пістолетними патронами калібру 7.4 мм, виготовленими шляхом саморобного спорядження. Вказані предмети відносяться до категорії зброї та боєприпасів та придатні до використання (здійснення пострілів).
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне зберігання, передача та збут бойової зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Також, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне поводження із вогнепальною зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами та вибуховими пристроями без передбаченого законом дозволу, у невстановлений час за невстановлених обставин, незаконно придбав та у подальшому незаконно зберігав в транспортному засобі, на якому переміщується та який на праві приватної власності належить йому, а саме «Volkswagen Vento», д/н НОМЕР_2 бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої.
02 липня 2020 року у період часу з 09:18 до 12:00 год. під час проведення обшуку в транспортному засобі, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , а саме «Volkswagen Vento», д/н НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено гранату РГД-5 у зібраному стані (з підривником типу УЗРГМ). Відповідно до висновку судово - вибухотехнічної експертизи №15/150СЕ-20 від 03.07.2020 вказані предмети являються корпусом ручної осколкової гранати РГД-5 промислового способу виготовлення, який до категорії вибухових пристроїв не відноситься, являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини. Підривач до ручних гранат типу УЗРГМ-2 (УЗРГМ), який відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового способу виготовлення, відноситься до категорії засобів ініціювання. У своїй сукупності (штатному з`єднанні) корпус гранати РГД-5 з підривачем до ручних гранат УЗРГМ-2 (УЗРГМ) утворюють ручну осколкову гранату РГД-5, яка відноситься до категорії вибухових пристроїв військового призначення боєприпасів та придатна до вибуху.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне поводження із вогнепальною зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами та вибуховими пристроями без передбаченого законом дозволу, у невстановлений час за невстановлених обставин, незаконно придбав та у подальшому незаконно зберігав в транспортному засобі на якому переміщується та який на праві приватної власності належить йому, а саме «Volkswagen Vento», д/н НОМЕР_2 пістолет та патрони в кількості 10 шт.
02 липня 2020 року у період часу з 09:18 до 12:00 год. під час проведення обшуку в транспортному засобі, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , а саме «Volkswagen Vento». д/н НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено пістолет з позначенням «BLOW TRZ 914» та патрони в кількості 7 шт. з позначенням ПНД-ЗП 9мм., патрони в кількості 1 шт. з позначенням ПНД 9мм., патрони в кількості 2 шт. з позначенням S&B 9мм. PA BLANC. Відповідно до висновку судово - балістичної експертизи №12559/15210 від 10.09.2020 наданий на дослідження предмет є нестандартною гладкоствольною короткоствольною самозарядною вогнепальною зброєю калібру 7.4 мм., виготовленою шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «ВLOW» моделі «TRZ 914» калібру 9 мм Р.А. саморобним внесенням змін в його конструкцію для можливості здійснення стрільби патронами спорядженими спільними снарядами, а також надані на дослідження 10 патронів належать до категорії бойових припасів. Вказані предмети відносяться до категорії зброї та боєприпасів та придатні до використання (здійснення пострілів).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне зберігання бойової зброї та бойових припасів без передбаченого Законом дозволу.
Також, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне поводження із холодною зброєю без передбаченого законом дозволу, у невстановлений час за невстановлених обставин, незаконно придбав та у подальшому незаконно зберігав і використовував за місцем мешкання та в транспортному засобі, на якому переміщується та який на праві приватної власності належить йому, а саме «Volkswagen Vento», д/н НОМЕР_2 ножи.
02 липня 2020 року було проведено обшук в автомобілі "ФОЛЬКСВАГЕН ВЕНТО" д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та за місцем мешкання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_4 під час якого виявлено та вилучено ножи, які за результатами висновків судової експертизи холодної зброї №12558/12976-12980 від 29.07.2020 та №12565 від 09.09.2020 ножи "MORA BUSHCRAFT BLACK" №12417, "FIREBIRD F740" №F740-BK та «BUCK" визнані та відносяться до категорії холодної зброї колючо-ріжучої дії.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України, тобто незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення, які йому інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини вчиненого не спорював, пояснив причини та обставини скоєного. В скоєному щиро розкаюється, просить строго його не наказувати, оскільки він зробив для себе висновки, більше подібного не повториться.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана повністю та його дії за ч.1 ст. 263 та ч.2 ст. 263 КК України кваліфіковані правильно, тобто за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне зберігання, передача та збут бойової зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, як незаконне зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, як незаконне зберігання бойової зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу; та за ч.2 ст. 263 КК України, як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, проживає та зареєстрований в Харкові, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, з яких одна дитина є дитиною-інвалідом, приватний підприємець, з середньою освітою, військовозобов*язаний.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини, за яких його вчинено, визнання провини обвинуваченим в повному обсязі, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого та наявність обставин, які пом*якшують покарання, відсутність судимостей та відомостей про притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності, матеріальний та сімейний стан обвинуваченого, відомості про сімейний стан обвинуваченого та наявність на його утриманні малолітніх дітей та дитину інваліда. і тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, що інкриміновано обвинуваченому, а саме у вигляді позбавлення волі.

При вирішенні даного питання, крім тяжкості вчиненого кримінального правопорушення судом враховано і суспільну небезпеку вчиненого, обставини, що характеризують обвинуваченого.

Однак, в силу вимог ст. 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки.

Суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 75 КК України та з врахуванням висновків, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами, суд, звільняючи засудженого від відбування покарання з випробуванням, повинен урахувати тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дотримуючись загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України.

Роз*яснено, що судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання - особам, які вперше вчинили злочини і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо. Коли санкція закону, за яким особу визнано винною, нарівні з позбавленням волі на певний строк, передбачає більш м`які види покарання, при постановленні вироку потрібно обговорювати питання про призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

При вирішенні питання щодо звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, судом враховано тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення згідно ст. 12 КК України, і ті обставини, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, врахована його процесуальна поведінка під час розгляду справи в суді та дані про його сімейний стан.

А тому, комплексне врахування всіх цих обставин справи та даних вивченням по особі обвинуваченого свідчить про те, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбуття ним покарання за кримінальне правопорушення, що є предметом судового розгляду та можливість звільнення його з випробуванням, надавши йому шанс виправитися та повернутися до нормального життя, враховуючи в нього родину та дітей.

Згідно ст.ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави підтверджені витрати за проведення судових експертиз, дані про реквізити яких надано прокурором.

Заставу у розмірі 147140 гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2020 року після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_4 .

В час відбування покарання обвинуваченому зарахувати час перебування під вартою в умовах СІЗО під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.263 КК України - у вигляді 4 років позбавлення волі,

-за ч.2 ст. 263 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання покарання менш суворого більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України необхідні і достатні для його виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у загальному розмірі 32034,08 грн.

Міру запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 скасувати після набрання вироком законної сили.

В час відбуття покарання ОСОБА_4 , призначеного судом зарахувати час перебування під вартою в умовах тримання під вартою під час попереднього ув*язнення з моменту фактичного затримання (02.07.2020 року) до звільнення по внесенню застави (08.07.2020 року).

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 147140 грн. (сто сорок сім тисяч сто сорок грн.00 коп.), внесену ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2020 року, на депозитний рахунок ТУ ДСАУ у Харківській області - повернути заставодавцю ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1