Справа № 202/5568/20
Провадження № 1-кс/202/7828/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з виконувачем обов`язків керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000310, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000310, відомості про яке зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

05 листопада 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з виконувачем обов`язків керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000310.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 05 листопада 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 25.03.2020 року близько 20 години 20 хвилини ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Skoda Superb» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.10.2018 року, належить ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (вміст алкоголю в крові 2,26 ‰), чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, здійснював рух у темний час доби по сухому асфальтобетонному дорожньому покриттю вул. Гетьманської, в м. Новомосковську, Дніпропетровської області з боку вул. Горького, у напрямку вул. Сучкова, проїжджа частина якого має по одній смузі для руху в кожному напрямку.

У цей же час, у зустрічному йому напрямку, по своїй смузі для руху рухався автомобіль «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , в салоні якого на задньому пасажирському сидінні справа знаходилась його дружина ОСОБА_10 з дитиною на руках ОСОБА_11 .

В процесі руху водій ОСОБА_4 , 25.03.2020 року близько 20 години 20 хвилини, в районі АЗС «Укрнафта», вул. Гетьманська, буд. 51, проявляючи злочинну самовпевненість, рухаючись зі швидкістю 70-80 км/год., допустив крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам та не виконавши покладені на нього обов`язки, як на водія, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, змінив напрямку свого руху ліворуч, виїхав на зустрічну смугу, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого на зустрічній смузі для руху допустив зіткнення передньою лівою частиною керованого ним автомобілю «Skoda Superb» реєстраційний номер НОМЕР_1 , із передньою лівою частиною автомобілю «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 .

Своїми діями водій автомобіля «Skoda Superb» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3 (б), 2.9 (а), 10.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої водій ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місті пригоди, а пасажир ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

08.09.2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставами підозрювати ОСОБА_4 є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: огляд місця події та схема до нього, покази свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , потерпілої ОСОБА_14 , слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_12 , слідчий експеримент за участю ОСОБА_4 у якості свідка, судові експертизи технічного стану транспортних засобів, висновки судово-медичних експертиз, комплексна судова транспортно-трасологічна та автотехнічна експертиза, а також інші доказами в їх сукупності.

29.10.2020 року сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового дослідування.

04.11.2020 року потерпіла ОСОБА_10 надала заяву, у який просила залучити її сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якості потерпілого у даному кримінальному провадженні, а її залучити у якості законного представника малолітнього потерпілого та надала клопотання в якому просила призначити та провести додаткову судово-медичну експертизу по тілесним ушкодженням спричиненим її сину внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди. Вказане свідчить про необхідність проведення певних слідчих дій та прийняття процесуальних рішень. У зв`язку з цим 04.11.2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

Слідчий у клопотанні звертає увагу на те, що двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному проваджені закінчується 14.11.2020 року, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих дій та проведення судово-медичної експертизи, необхідно ще не менше трьох місяців. Обставини, що перешкоджали виконати вказані процесуальні дії раніше є об`єктивними.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з виконувачем обов`язків керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 5 (п`яти) місяців, тобто до 14 лютого 2021 року. Слідчому судді надав доводи аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили відмовити в його задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000310, відомості про яке зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

08.09.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

29.10.2020 року сторонам кримінального провадження було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового дослідування в порядку ст.290 КПК України.

04.11.2020 року потерпіла ОСОБА_10 надала заяву, у який просила залучити її сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якості потерпілого у даному кримінальному провадженні, а її залучити у якості законного представника малолітнього потерпілого та надала клопотання, в якому просила призначити та провести додаткову судово-медичну експертизу по тілесним ушкодженням спричиненим її сину, внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку із чим 04.11.2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Як було встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів клопотання, в рамках кримінального провадженні проведено ряд слідчих дій, зокрема: огляд місця події, допит свідків та потерпілої, слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_12 , слідчий експеримент за участю ОСОБА_4 у якості свідка, судові експертизи технічного стану транспортних засобів, висновки судово-медичних експертиз, комплексна судова транспортно-трасологічна та автотехнічна експертиза.

На момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення об`єктивних обставин подій, та проведення повного досудового розслідування, зокрема: призначити та провести додаткову судово-медичну експертизу по тілесним ушкодженням спричиненим малолітньому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 295- 1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 - 1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування до 5 (п`яти) місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через особливу складність кримінального провадження, необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що потребує часу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до п`яти місяців з дня повідомлення про підозру.

Відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з виконувачем обов`язків керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000310 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000310, відомості про яке зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до п`яти місяців, тобто до 14 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1