Справа № 351/2891/19
Провадження № 11-кп/4808/296/20
Категорія ст. 126-1КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретарки с/з ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Снятинського районного суду від 07 травня 2020 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого 126-1 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и л а:

Вказаним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, одружений, непрацюючий, на утриманні нікого немає, раніше не судимий,-

визнаний винуватим та засуджений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК та призначено йому покарання у виді арешту строком три місяці.

Строк відбування покарання рахується з моменту приведення вироку до виконання.

Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо іншої особи, з якою перебуває в сімейних відносинах- дружини ОСОБА_10 , що призводить до фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності, за таких обставин.

Так, обвинувачений, протягом тривалого часу, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, систематично вчиняє фізичне та психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призводить до фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої .

Так, 13.03.2019 р. обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем постійного проживання у господарстві дружини ОСОБА_10 , що розташоване по АДРЕСА_1 , вчинив відносно останньої психологічне насильство, що виразилося у словесних образах потерпілої та висловлюванні нецензурною лайкою щодо неї, завданні морального та психологічного болю, приниженні її честі та гідності.

19.09.2019р. приблизно о 16:35 год. обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем постійного проживання у господарстві дружини ОСОБА_10 , що розташоване по АДРЕСА_1 , вчинив відносно останньої психологічне насильство, що виразилося у словесних образах потерпілої, висловлюванні нецензурною лайкою щодо ОСОБА_10 , завданні морального та психологічного болю, приниженні її честі та гідності.

Також, 05.10.2019 р. приблизно о 14:00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем постійного проживання у господарстві дружини ОСОБА_10 , що розташоване по АДРЕСА_1 , вчинив відносно останньої фізичне та психологічне насильство, що виразилося у словесних образах потерпілої, шарпанні за верхній одяг, штовханні, намаганні вигнати із житлового будинку, завданні морального та психологічного болю, приниженні її честі та гідності.

Згодом, 18.11.2019 р. приблизно о 18:00 год. обвинувачений, перебуваючи за місцем постійного проживання у господарстві дружини ОСОБА_10 , вчинив відносно останньої фізичне та психологічне насильство, що виразилося у словесних образах потерпілої, шарпанні за верхній одяг, штовханні, намаганні вигнати із житлового будинку, погрозами фізичною розправою, завданні морального та психологічного болю, приниженні її честі та гідності.

Продовжуючи свої злочинні дії, 24.11.2019р. о 17:00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем постійного проживання у господарстві дружини ОСОБА_10 , вчинив відносно останньої психологічне насильство, що виразилося у словесних образах потерпілої, погрозами фізичною розправою, завданні морального та психологічного болю, приниженні її честі та гідності.

Систематичні умисні протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_8 спрямовані на вчинення фізичного та психологічного насильства, спричинили потерпілій ОСОБА_10 моральні страждання та біль.

В поданій АС обвинувачений ОСОБА_8 не оспорює вирок суду щодо встановлених фактичних обставин справи та доведеності вини, однак вважає вирок незаконним в частині призначення йому покарання, яке не відповідає обставинам кримінального правопорушення та його особі обвинуваченого, через його суворість.

Просить вирок змінити в частині призначення покарання та призначити йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.

У відповідності до положень ч.1 ст.404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах АС.

Відповідно до КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Таких вимог закону суд першої інстанції при призначенні покарання в повній мірі не дотримався.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні ним зазначеного у вироку кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікація його неправомірних дій за ст. 126-1 КК, відповідає встановленим судом фактичним обставинам, і це в АС не оспорюється.

У відповідності до положень ст.65 КК, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Покликання обвинуваченого ОСОБА_8 у своїй АС на суворість призначеного йому покарання, є обґрунтованими, зважаючи на наступне.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 у виді арешту на строк 3 (три) місяці, відповідно до вимог ст.65 КК, суд не вповній мірі врахував обставини, які пом`якшують покарання та дані про особу.

За таких обставин, вирок суду в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_8 , покарання слід змінити в сторону його пом`якшення, зважаючи на наступне. Дійсно, ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст. 126-1 КК, яке у відповідності до ст.12 цього ж Кодексу, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Разом з тим, колегія суддів враховує дані про особу ОСОБА_8 , зокрема: ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також, що він характеризується позитивно за місцем проживання, на обліку в психіатричному кабінеті не перебуває, з 07.06.2017р. перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті, вперше притягається до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, його щире каяття та повне визнання своєї провини

Колегія суддів також враховує обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого , а саме те, що він вибачився в потерпілої.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Окрім цього, судом першої інстанції не в повній мірі було враховано дані, що містяться у висновку органу пробації, в якому зазначено: « середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки, який він становить для суспільства, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк».

Враховуючи вищеперелічені обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_8 злочину, колегія суддів приходить до висновку, що йому слід пом`якшити покарання, тобто призначити йому покарання у виді 240 годин громадських робіт, тобто в межах санкції за даний злочин.

Суд апеляційної інстанції вважає, що саме таке покарання є справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин по справі у їх сукупності, відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням вищевикладеного, АС обвинуваченого підлягає до задоволення, а вирок щодо нього слід зміні в частині призначеного йому покарання, за суворістю.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Снятинського районного суду від 07 травня 2020 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого 126-1 КК - змінити .

Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК та призначити йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Врешті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу проголошення.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5