Справа № 487/7825/20
Провадження № 1-кс/487/7496/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого дізнавача СД Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000192 від 05.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 року старший дізнавач СД Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернулася до суду із вказаним клопотанням в якому просиланадати ст. дізнавачу СД Заводського ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ст. дізнавачу СД Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_5 , дізнавачу СД Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , ст. дізнавачу СД Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , або за дорученням дізнавача, прокурора іншій уповноваженій особі дозвіл на тимчасовий доступ до документів, реєстраційної справи СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , від 24.10.2020 року до дня отримання ухвали на виконання, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку).

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що зазначені вище документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: місця, часу, способу вчинення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Сектором дізнання Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000192 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.12.2020 за фактом шахрайських дій колишнього директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_13 , який шляхом обману, заволодів СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Крім того, сектором дізнання Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.12.2020 за фактом того, що колишній директор СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_13 04.12.2020 року приблизно о 14:30 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно шляхом вільного доступу вчинив крадіжку персонального комп`ютера підприємства, печатки підприємства та бухгалтерської документації СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Досудовим розслідування встановлено, що у 2003 році ОСОБА_14 разом з ОСОБА_15 , та ОСОБА_16 заснували колгосп «Перемога». У вказаному підприємстві власність розподілили ОСОБА_14 - 60 %, ОСОБА_17 - 20%, Кожанець В - 20 %. Бухгалтерія та юридична адреса вказаного підприємства розташовується по АДРЕСА_2 . В подальшому колгосп було перереєстровано на СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

24.10.2020 після смерті ОСОБА_14 , його дружина ОСОБА_18 звертається до державного нотаріусу третьої Миколаївської нотаріальної контори Миколаївської області з метою відкриття спадкової справи. ОСОБА_19 виносить свідоцтво по спадковій справі 89/2020, відповідно до якого ОСОБА_18 являється розпорядником майна, тобто їй переходять 60 % прав власності покійного чоловіка на право керуванням СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Після смерті ОСОБА_14 до СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » приїхав ОСОБА_13 і повідомив що, ОСОБА_14 раніше укладав договір позики грошових коштів на суму 104300,00 доларів США на користь ОСОБА_20 , ОСОБА_21 у вказаному договорі являвся понятим. ОСОБА_13 продемонстрував вказаний договір, і почав погрожувати заволодінням СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

ОСОБА_18 наступного дня разом з ОСОБА_22 , ОСОБА_16 та ОСОБА_23 поїхали до м. Миколаїв до нотаріуса ОСОБА_24 , офіс якої розташований в районі « 5 кутів» в м. Миколаєві, де було прийняте рішення про призначення ОСОБА_25 директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про що внесли відповідні відомості до реєстру.

Приблизно через місяць ОСОБА_18 стало відомо, що ОСОБА_21 почав перереєстровувати СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на свою дружину ОСОБА_26 , він намагався підписати невідповідні акти інвентаризації, протоколи зборів учасників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та відповідно до нового статуту його дружина має 40% власності СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того ОСОБА_21 неодноразово вимагав у інших власників написати відповідні заяви щодо виходу з товариства та відсутності претензій.

Враховуючи те, що ОСОБА_21 почав діяти самостійно , без узгодження своїх дій з іншими членами СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 02.12.2020 було зібрано в м. Миколаїв загальні збори учасників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якому визнали ОСОБА_27 директором, тим самим відсторонивши від виконання обов`язків ОСОБА_21

04.12.2020 року ОСОБА_28 приїхав до офісу СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 аби приступити до виконання своїх обов`язків, і виявив в приміщенні СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутність комп`ютерного обладнання, документації, сервера, печатки СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та договору оренди земельних ділянок.

Допитані в якості свідків два бухгалтери ОСОБА_29 та ОСОБА_30 повідомили, що ОСОБА_21 вивіз вищевказане майно на своєму автомобілі. Крім того, після написання заяви про вчинений кримінальний проступок було здійснено дзвінок ОСОБА_31 , з проханням повернути викрадене майно, на що останній спочатку погодився, а через деякий час відмовився повертати викрадене майно.

Враховуючи наведене, у органа досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_21 шахрайським шляхом заволодів СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вчиняв інші шахрайські дії щодо перереєстрації СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зміни засновника (учасника) СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та можливого подальшого продажу нерухомого майна та земельних ділянок належних СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого, належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000192 від 05.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів, задовольнити.

Надати ст. дізнавачу СД Заводського ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ст. дізнавачу СД Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_5 , дізнавачу СД Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , ст. дізнавачу СД Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , або за дорученням дізнавача, прокурора іншій уповноваженій особі тимчасовий доступ до документів, реєстраційної справи СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , від 24.10.2020 року до дня отримання ухвали на виконання, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку).

Ухвала дійсна до 23.01.2021 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1