Справа № 442/1742/20
Провадження № 1-кс/442/1182/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Дрогобичі клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у межах кримінального провадження №0000480, внесеного до ЄРДР 13.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про часткове скасування арешту майна.

У обґрунтування клопотання посилається на те, що 12.03.2020 о 19.05 год. на вул.Трускавецькій в м.Дрогобич, навпроти будинку № 120, дорога Дрогобич - Стебник, відбулось зіткнення між автомобілем «SEAT» моделі «ALHAMBRA 2.0», д.р.н. НОМЕР_1 , під його керуванням, рухаючись у напрямку м. Стебник, та мотоциклом «HONDA» моделі «XL 650 TRANSALP», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в напрямку м.Дрогобич. Внаслідок зіткнення водій та пассажир мотоцикла отримали тілесні ушкодження. З місця пригоди обоє госпіталізовані до Дрогобицької міської лікарні. За даним фактом 13.03.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000480 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Під час проведення огляду місця події 12.03.2020 вилучено вищевказаний автомобіль, який йому належить, та мотоцикл, який належить ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.03.2020 накладено арешт, зокрема, на автомобіль «SEAT» моделі «ALHAMBRA 2.0», д.р.н. НОМЕР_1 . Арешт накладено з метою попередження незаконного відчуження даного майна, неможливості приховати пошкодження, знищення чи передачі іншим особам, збереження, як речового доказу.

У межах вказаного кримінального провадження були призначені судові транспортно - трасологічна та авто технічна експертизи, під час яких транспортний засіб було повністю оглянуто та досліджено, зафіксовано усі сліди та пошкодження на ньому, а тому, вважає, що на даний час відпали підстави в його арешті в частині заборони розпорядження та користування даним майном. Звертає увагу, що автомобіль зберігається під відкритим небом, піддається негативному впливу природних факторів, що призводить до погіршення його стану, спричиняє збитки йому, як власнику.

Просить частково скасувати арешт на вищевказаний транспортний засіб, який належить йому на праві власності, в частині заборони розпорядження та користування таким, і передати на зберігання власнику.

ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задоволити.

Слідчий СВ Дрогобицького ВП у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання. Однак, попередньо подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначивши, що на даний час експертне дослідження (огляд) транспортного засобу судовими експертами проведено. Орган досудового розслідування не заперечує щодо передачі автомобіля на зберігання власнику ОСОБА_3 , залишивши заборону на відчуження та розпорядження майном з метою збереження речового доказу.

Вислухавши власника майна, дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.03.2020, постановлено накласти арешт на автомобіль марки «SEAT» моделі «ALHAMBRA 2.0», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який належить ОСОБА_3 , зареєстрованому на АДРЕСА_1 . Вказаний арешт накладено з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 є власником арештованого майна, а також те, що з транспортним засобом проведені необхідні слідчі дії, які забезпечать повне, об`єктивне та неупереджене розслідування, зокрема, проведено відповідні експертні дослідження, приходжу до висновку, що на даний час відпала потреба у арешті зазначеного майна в частині позбавлення права на користування таким.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки скасування заборони в частині розпорядження майном може призвести до втрати речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 задоволити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 16.03.2020 на автомобіль марки «SEAT» моделі «ALHAMBRA 2.0», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який належить ОСОБА_3 , зареєстрованому на АДРЕСА_1 , в частині заборони користування даним майном, та повернути ОСОБА_3 вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.10.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1