overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/451/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає на у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0003659, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає на у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0003659, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0003659, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 17.12.2020 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 00 хв. 16.01.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 353/18/21
Провадження № 1-кп/353/48/21
У Х В А Л А
13 січня 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженню N 0000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в :

13.01.2021 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню N 0000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні N 0000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, розгляд якого відбудеться 14 січня 2021 року о 08 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

14 січня 2021 року
м. Київ

справа № 742/3592/15-к
провадження № 51-112 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського апеляційного суду від

03 листопада 2020 року щодо останнього,

встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів вимог вказаної правової норми.
Згідно з п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися із приписами ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Як слідує зі змісту касаційної скарги захисник ОСОБА_4 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати вирок апеляційного суду та закрити кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак в порушення приписів статті 427КПК України взагалі не наводить обґрунтування в цій частині.

Таким чином, захисником допущено невідповідність наведеного обґрунтування заявленим у касаційній скарзі вимогам до суду касаційної інстанції за наслідками розгляду.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу захисник ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року щодо останнього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №: 272/973/20
Провадження № 1-кп/272/73/21
УХВАЛА

"14" січня 2021 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання 14.01.2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через підрозділи Національної поліції.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через підрозділи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого - ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області 24.02.2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду.

Копію ухвали направити для виконання в Андрушівське ВП Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 278/3510/20
Провадження №1-кп/278/513/20
У Х В А Л А
іменем України

13 січня 2021 року Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 22 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч.5 ст.314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Керуючись ст.ст.177, 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 22 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 19 січня 2021 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/3838/19
Номер провадження 1-кп/279/114/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції
"13" січня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 проживає в іншій області , з"явитися до суду не може та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне наступне судове засідання по даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, призначене на 22.01.2021 року о 09 год. 00 хв. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Васильківським міськрайонним судом Київської області ( вулШевченка, 8, м.Васильків, Київська обл., 08606)

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Васильківським міськрайонним судом Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1282/20
Провадження по справі № 1-кс/367/78/2021
У Х В А Л А
Іменем України
13 січня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд на 26.01.2021 року о 12 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кс/369/140/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001031 від 21.02.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001031 від 21.02.2020 року.
12.01.2021 року через електронну адресу суду адвокат ОСОБА_3 , подав до суду клопотання, в якому просив подану ним скаргу на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001031 від 21.02.2020 року залишити без розгляду, рішення про залишення скарги без розгляду прийняти без участі сторони захисту.
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки скаржник адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залишення без розгляду поданої ним скарги на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001031 від 21.02.2020 року, то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001031 від 21.02.2020 року, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/532/20
Провадження 1-кп-72/21
ухвала
14 січня 2021 року м. Обухів
Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 00 хвилин 14 січня 2021 року, свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися та не повідомили про причини неявки.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків у судове засідання для дачі показів.
Обвинувачена, захисник проти клопотання не заперечували.
Відповідно до статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що свідки не з`явилися та не повідомили про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.
Керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Обухівського районного суду Київської області (вул. Київська, буд. 20) на 14 годину 30 хвилин 01.02.2021 року свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити Обухівському ВП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням покласти на Обухівський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/1535/20
Номер провадження 1-кп/525/51/2021
УХВАЛА

14 січня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не прибув, про поважність причин своєї неявки, визначених законом, суд не повідомив.
Прокурор вважав, що слід відкласти судове засідання, заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, захисник покладався на розсуд суду.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З наведених вище підстав, з метою забезпечення кримінального провадження, обвинувачений підлягає приводу в наступне судове засідання, оскільки він не прибув на виклик до суду та не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 131, 142, 143, 144, 146, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Судове засідання відкласти на 08 годину 45 хвилин 16 лютого 2021 року.
2. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу через органи Національної поліції в судове засідання на 08 годину 45 хвилин 16 лютого 2021 року.
3. Копію цієї ухвали в двох примірниках для організації приводу обвинуваченого направити начальнику Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.01.2021 Справа № 554/9879/20
Провадження № 1-кс/554/758/2021
УХВАЛА

12.01.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення відеоконференції по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві від 02.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000212 від 22.03.2019

УСТАНОВИВ:

23.10.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави за допомогою системи «Електронний суд» надійшла вищевказана скарга у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Підстав вважати, що процесуальний строк на оскарження, передбачений ст. 304 КПК України, пропущений - не вбачається, оскільки копію постанови скаржником не отримано.

Скаржником заявлено клопотання про призначення дистанційного судового провадження за його участю.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 336 КПК України сторона провадження має право заявити клопотання про призначення дистанційного провадження.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи необхідним є витребування матеріалів кримінального провадження, в межах яког подана скарга.

Керуючись 336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.01.2021 на 10 год.40 хв. в залі № 11 Октябрського районного суду м. Полтави, яке провести в режимі відеоконференції з Харківським окружним адміністративним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1