Справа № 697/348/20
Провадження № 1-кп/697/103/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Косівська Поляна, Рахівського району, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 02.01.2020, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом витягання фанери з вікна, таємно проник до будинку, що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав металеву борону, вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи №10/163 від 05.02.2020 становить 324, 50 грн. та два метри металевої труби діаметром 5 см., товщиною стінки 0,5 см., вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи № 10/187 від 04.02.2020 становить 185,50 грн. за 1 метр на суму 371 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 695,50 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно 02.01.2020 через вікно проник до будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , звідки викрав металеву борону та два метри металевої труби, які здав на металобрухт. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляє, просить призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, даними ним у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку в Канівській ЦРЛ у лікаря - психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню: металеву борону та два відрізки металевої труби необхідно передати потерпілому ОСОБА_5 , металевий розкладений ніж, який зберігається в кімнаті речових доказів Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області необхідно знищити.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню: у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи №10/163 від 05.02.2020 в сумі 628,04 грн., судової товарознавчої експертизи №10/187 від 04.02.2020 в сумі 471,03 грн.. а всього на загальну суму 1099,07 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню: металеву борону та два відрізки металевої труби передати потерпілому ОСОБА_5 , металевий розкладений ніж, який зберігається в кімнаті речових доказів Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №10/163 від 05.02.2020 в сумі 628,04 грн., судової товарознавчої експертизи №10/187 від 04.02.2020 в сумі 471,03 грн., а всього на загальну суму 1099,07 грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Головуючий підпис ОСОБА_1