overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/1765/20
Провадження № 1-кс/216/2404/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 15 жовтня 2020 року об 11.10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4900/19
Провадження № 1-кс/0274/1381/20
27.10.2020 м. Бердичів
27.10.2020 слідчий звернувся з вказаним клопотанням, просить продовжити строк досудового розслідування на 12 місяців, тобто до 31.10.2021.
На обґрунтування клопотання вказав, що в період часу з 25.10.2018 по 14 год. 26 хв. 30.10.2018, невідомі особи на території захисних лісонасаджень, які розташовані вздовж залізничної колії «Козятин-Шепетівка» 44 км, пікет № 2, з лівої сторони, кварталу № 37, виділу № 115, неподалік с. Демчин, Бердичівського району, самовільно провели незаконну порубку дерев дуба у кількості 5 шт. та дерева берест у кількості 1 шт., чим завдали матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.
В ході досудового слідства було проведено ряд оперативно-розшукових заходів щодо встановлення місцязнаходження викраденого майна та причетних осіб, однак на даний час встановити винних осіб не приставилось за можливе. Строк досудового розслідування спливає 31.10.2020.
Дослідивши клопотання та долучені документи, слідча суддя доходить висновку про необхідність повернення клопотання слідчому для доопрацювання, з таких підстав.
Відповідно до пунктів 2, 3, 5 абзацу першого частини другої статі 295-1 Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Всупереч наведених норми Кримінального процесуального кодексу України слідчий ОСОБА_2 не зазначив у клопотання всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження, не вказав обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, не вказав про докази, що доводять факт, що строк досудового розслідування спливає саме 31.10.2020, при тому, що до ЄРДР відомості внесено 31.10.2018.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Між тим, з клопотанням слідчий звернувся з порушенням вказаного вище, не обґрунтовує поважності причин процесуального строку, не просить процесуальний строк поновити.
Згідно з абзацом четвертим частини другої статті 295-1 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Таких чином, клопотання підлягає поверненню слідчому як таке, що не відповідає пунктів 2, 3, 5 абзацу першого частини другої статі 295-1 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 294, 295-1, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали невідкладно, але не пізніше наступного дня після постановлення ухвали, направити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
26 жовтня 2020 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши на підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 26 жовтня 2020 року, обвинувачена ОСОБА_5 за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибула.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 23 листопада 2020 року.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області (смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5195/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001417,

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 24 грудня 2020 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 84080 ( вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 24 грудня 2020 року обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7169/20
Провадження № 1-в/359/302/2020
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку суду,

в с т а н о в и в:

В.о. начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» звернувся до суду із клопотанням про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку суду щодо засудженого ОСОБА_3 після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування в окремих кримінальних правопорушеннях» від 22.11.2018 року № 2617-VIII (надалі Закон України від 22.11.2018 року № 2617-VIII).

Розглянувши вищевказане клопотання, суд дійшов до таких висновків.

1. Законом України від 22.11.2018 року № 2617-VIII внесено зміни в санкцію ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим кримінальну відповідальність було пом`якшено у випадках призначення покарання у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання виключено із вказаної санкції.

Отже, на підставі ч. 3 ст. 74 КК України слід призначити ОСОБА_3 за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 28.07.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Керуючись ст. 4, 5 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

На підставі ч. 3 ст. 74 КК України призначити ОСОБА_3 за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 28.07.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 28.07.2017 року у виді трьох років позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/1004/20
Номер провадження 1-кп/383/150/20
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000256 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000256 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 20.11.2020 року на 10 год. 30 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
26 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 749/400/17
провадження № 51-5472км19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 ,
встановив:
Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року щодо нього, перенесено на 10:00 05 листопада 2020 року.
У поданій заяві представник потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_2 просив розглядати кримінальне провадження за його участю в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 430, 441 КПК,
постановив:
Клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.
Доручити голові Менського районного суду Чернігівської області через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК та забезпечити 05 листопада 2020 року о 10:00 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Менським районним судом Чернігівської області за участю адвоката ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
27 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 281/422/18
провадження № 51-5167ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши спільну касаційну скаргу захисників ОСОБА_4

та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від

29 жовтня 2019 року та вирок Житомирського апеляційного суду від 22 липня 2020 року щодо останнього,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що

є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2019 року та вирок Житомирського апеляційного суду

від 22 липня 2020 року щодо останнього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 524/6715/20
Провадження № 1-кс/524/2804/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
21 жовтня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002886 від 20.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

Керуючись ст.ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002886 від 20.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.10.2020 при проведенні огляду, а саме: автомобіль FORD SIERRA д.н. НОМЕР_1 ., який належить ОСОБА_4 , володільцем якого є ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування та внесення до нього змін.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/1227/20
Номер провадження 1-кп/525/122/2020
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 , ПОВТОРНО в судове засідання не прибув, ухвала про привід обвинуваченого в судове засідання працівниками органу Національної поліції не виконана.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З наведених вище підстав, з метою забезпечення кримінального провадження, обвинувачений підлягає приводу в наступне судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 131, 142, 143, 144, 146, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 16 годину 00 хвилин 04 листопада 2020 року.
2. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу через органи Національної поліції в судове засідання на 16 годину 00 хвилин 04 листопада 2020 року.
3. Копію цієї ухвали в двох примірниках для організації приводу обвинуваченого направити начальнику Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1833/20
Провадження № 1-в/553/391/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

27.10.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ПВК - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 19.10.2020 Справа № 554/75/20
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000251 від 03 жовтня 2019 року, -

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 234-236, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000251 від 03 жовтня 2019 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 00 хвилин 26 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1