Справа № 161/285/21
Провадження № 1-кс/161/210/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 15 січня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, гр.України, одруженого, працюючого на посаді заступника директора державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» (ухвалою від 15.01.2021 продовжено строк тимчасового відсторонення від займаної посади), не судимого,

-за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000057 від 09.04.2020, за ознаками злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.
17.11.2020 гр. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 18.01.2021 включно, з забороною залишати місце свого проживання цілодобово.
Оскільки строк вказаного запобіжного заходу закінчується, однак досудове розслідування даного кримінального провадження не завершено з об`єктивних причин, строк досудового розслідування відповідним судовим рішенням продовжено до 4 місяців, тому прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраним, заявлені ризики під час прийняття попереднього рішення про обрання запобіжного заходу не зменшились, до закінчення дії попередньої ухвали завершити досудове розслідування не має можливості, оскільки в межах даного провадження необхідно виконати ряд слідчих дій, що об`єктивно потребує певного проміжку часу, думку підозрюваного та захисника, які, кожен зокрема, щодо продовження домашнього арешту заперечували та просили відмовити у застосуванні будь-якого запобіжного заходу, оскільки подане клопотання є необґрунтованим, підозра є необгрунтованою, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання про продовження домашнього арешту не підлягає задоволенню.

Ухвалою від 15.01.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 09.04.2020, за ознаками злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, продовжено до 4 місяців до 17.03.2021 включно.
З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_4 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України. Таким чином, він набув статусу підозрюваного у даному провадженні.

Посилання сторони захисту на необґрунтованість такої підозри через відсутність, на даний час, беззаперечних доказів можливості вчинення ним вказаного злочину, не заслуговує на увагу.
Беручи до уваги практику Європейського Суду з прав людини, а саме, рішення "Нечипорук, Йонкало проти України" № 42310/04 від 21 квітня 2011 року, "Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства" №№ 12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, "Мюррей проти Сполученого Королівства" №14310/88 від 28 жовтня 1994 року, термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення.
При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на стадії досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою КК України ця особа підлягає відповідальності.
Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

Під час розгляду клопотання доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що у випадку не застосування запобіжного заходу підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Одночасно прокурором не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Лише тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим не є безумовною підставою для обрання (продовження) одного із найсуворіших запобіжних заходів, яким, безумовно, є домашній арешт.

Слідчий суддя, згідно ст.194 ч.4 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Зважаючи, що матеріалами клопотання не доведена реальна можливість підозрюваного впливати на показання свідків, оскільки їх встановлено та допитано органом досудового розслідування, під час раніше обраного запобіжного заходу він не допускав порушень, документ для виїзду за кордон зданий на

зберігання у відповідний орган, про що ствердив прокурор безпосередньо в судовому засіданні, враховуючи міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який одружений, має постійне місце реєстрації, а також місце тимчасового проживання на території м.Луцька, де проживає самостійно (оскільки дитина та дружина, у зв`язку з навчанням проживають за кордоном), а тому не може в повній мірі забезпечити свої соціально-побутові потреби, з врахуванням його особи, який не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, на даний час ухвалою суду від 15.01.2021 строк відсторонення від посади продовжено, а тому ризик - створювати штучні докази своєї невинуватості підтвердження також не знайшов, подальше застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту поставить його у скрутне матеріальне становище, що не відповідатиме ст.ст.2, 177 КПК України, тому, приходжу до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді особистого зобов`язання, що буде гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 179, 181, 193-194, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик до слідчого, прокурора та суду у попередньо визначений та погоджений день та час на протязі терміну розслідування та судового провадження кримінального провадження №0000057, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає м.Луцька та Луцького району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-не спілкуватись із свідками у даному провадженні.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1