Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3534/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000112, внесеному до ЄРДР 17.09.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веряця, Виноградівського району, Закарпатської області, зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, не одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2020 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс потерпілому кілька ударів кулаками в область щелепи та один удар кулаком правої руки в область лівого ока.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у виді забійної рани м`яких тканин в ділянці лівої надбрівної дуги, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 182 від 24 вересня 2020 року спричинили розлад здоров`я потерпілого понад 6 але не більше 21 дня, і по цій ознаці згідно пункту 2.3.2 «а» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Зазначені обставини є встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Учасники судового провадження надали згоду на розгляд обвинувального акта за їх відсутності у спрощеному провадженні. Потерпілий згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження. Обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, не оспорює обставини, встановлені органом досудового розслідування. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Діяння ОСОБА_3 вірно кваліфіковано як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за що передбачено настання кримінальної відповідальності частиною другою ст..125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, визначено його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який характеризується негативно за місцем проживання, на обліках у лікарів психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх доньок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває у громадянському шлюбі із ОСОБА_7 , раніше не судимий (а.п.36-41).

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Діючі запобіжні заходи відсутні.

Діючі заходи забезпечення провадження відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1