Справа № 464/3929/20
пр.№ 1-кс/464/1548/20
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 діючи в інтересах заявника ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просив зобов`язати слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 повторно розглянути заяву про залучення потерпілим ОСОБА_3 з прийняттям вмотивованої постанови; скасувати постанову слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення її в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000965 від 03.06.2020.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 02.09.2020 ОСОБА_3 звернулася до слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області із клопотанням про визнання її потерпілою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000965, та надання їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з дозволу ОСОБА_8 чинили на неї психологічний та моральний тиск, шантажували її. Вона неодноразово просила ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не ускладнювати її лікування своєю агресивною поведінкою, оскільки вона приймає медпрепарати, побічна дія яких викликає депресію, суїцидальний настрій. Але чітко усвідомлюючи це ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 систематично, цілеспрямовано скеровували свої дії, аби здійснити замах на самогубство. Однак, 16.09.2020 їй в задоволенні клопотання від 02.09.2020 відмовлено. Вважає таку відмову необґрунтованою та незаконною, а тому просить скаргу задоволити.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 уточнив вимоги скарги та зазначив, що просить скасувати постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 16 вересня 2020 року про відмову у клопотанні про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000965 від 03.06.2020 та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02 вересня 2020 року. Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу з уточненням підтримала.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000965 внесене 03 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудового розслідування, правова кваліфікація кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.161, ч.1 ст.120, ч.1 ст.135 КК України. Заявник в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 зокрема зазначає, що поведінка осіб на яких вона вказує у своїй заяві, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 є провокаційною, жорстокою та цинічною, яка посилила її душевний біль. Крім того, ОСОБА_3 зазначає, що просила останніх не ускладнювати її лікування, під час якого вона приймає медичні препарати, побічна дія яких викликає депресію та суїцидальний настрій, однак останні, усвідомлюючи усе це систематично, цілеспрямовано скеровують свої дії, аби здійснити замах на самогубство.

Постановою слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 16.09.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000965, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.161, ч.1 ст.120, ч.1 ст.135 КК України, відмовлено ОСОБА_3 у клопотанні про визнання потерпілою.

Постанова мотивована тим, що на даний час у матеріалах кримінального провадження відсутні наявні підстави вважати останню потерпілою, оскільки не проведені ще допити усіх осіб н котрих вказує ОСОБА_3 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди; права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З огляду на зазначену процесуальну норму, слідчим у випадку відмови у визнанні потерпілим, виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Не дивлячись на посилання слідчого в постанові про відмову у визнанні потерпілим на вказану норму закону, її приписи слідчим не виконані, зокрема слідчим не проаналізовані обставини, на які вказує у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 та у клопотанні про визнання її потерпілим, не надано оцінки доводам заявника щодо доведення її до вчинення самогубства. Крім того, в постанові не наведено конкретні очевидні та достатні підстави вважати, що клопотання про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч.1 ст.55 КПК України.

Окрім цього, у відповідності до положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування (в порядку ст.303 КПК України) може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з положеннями ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Тобто, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Беручи до уваги положення даних норм, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі слід скасувати постанову слідчого, оскільки така є передчасною та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу необхідно задоволити.

Керуючись ст.ст.2, 9, 40, 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 16 вересня 2020 року про відмову у клопотанні про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000965 від 03.06.2020.
Зобов`язати слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02 вересня 2020 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000965 від 03.06.2020.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1