Справа № 197/841/20
Провадження № 1-кс/197/145/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, клопотання заступника начальника СВ Широківського ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 29.08.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням з прокурором звернулись до суду з зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділення Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0000276, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3. ст. 186 КК України: відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим, 05.03.2018 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, 17.07.2018 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області змінено в частині призначеного покарання, та засуджено остаточно до 3 років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, та знову, вчинив тяжкий умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_6 , діючи повторно, 28 серпня 2020 року приблизно о 22.30 годин проходив по вул. Інгулецькій в смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області, де поблизу території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , в нього виник злочинний умисел направлений та таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переліз через металевий паркан на територію вищезазначеного домоволодіння. Де за допомогою металевого прута, який був підшуканий ним в якості знаряддя злочину на території домоволодіння, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до житлового будинку, та перебуваючи в приміщенні житлового будинку під час вчинення кримінального правопорушення, був застигнутий потерпілою ОСОБА_8 , яка почувши сторонні звуки відчинила міжкімнатні двері, що були зачинені на замок, та усвідомлюючи, що його дії вже стали носити відкритий характер для потерпілого та є очевидними, в присутності останньої проник до спального приміщення де з гаманця що знаходився на дерев`янній шафі відкрито викрав грошові кошти в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, після чого побачив в правій руці потерпілої мобільний телефон марки «Sigma mobile» моделі «Сomfort 50 seatl» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 чорного кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 , та з метою подолання волі потерпілої до опору, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, спричиняючи фізичного болю правою рукою схопив потерпілу за зап`ястя правої руки та шляхом ривка вихопив у неї вказаний вище мобільний телефон, після чого утримуючи викрадене майно та грошові кошти при собі місце вчинення злочину покинув.

02.09.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Підозра обгрунтовується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 29.08.2020 року, протоколом огляду предмету від 30.08.2020 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 29.08.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 29.08.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 30.08.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , від 31.08.2020 року, повідомленням про підозру у вчинені кримінального правопорушення від 02.09.2020

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання та його обґрунтування підтримали. Захисник та підозрюваний просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні встановлено, що матеріали свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати (докази, які покладає слідчий в обгрунтування клопотання є вагомими, особа підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку, не працює, не навчається, офіційно не одружений, міцні соціальні зв`язки відсутні), що існують ризики вчинення інших кримінальних правопорушень підозрюваним, ухилення від суду та слідства, незаконного впливу на потерпілу, свідків.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя прийшла до висновку, що підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та задовольнити клопотання слідчого, оскільки існують ризики невиконання ним своїх процесуальних обов`язків, переховування від органів досудового розслідування та суду і вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а інший менш суворий запобіжний захід, не зможе запобігти ризикам перешкоджати кримінальному провадженню підозрюваним.
На підставі ст. 183 ч. 4 п. 1 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства або погрозою його застосування
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 05 листопада 2020 року.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1