У Х В А Л А
Справа № 285/2881/20

провадження № 1-кс/0285/642/20

04 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники справи: скаржник адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 ,
слідчий, дії якого оскаржуються - слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 ,
прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури - ОСОБА_6

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції від 25.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000243 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга, у якій адвокат ОСОБА_3 , яка представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 , просить постанову слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції від 25.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000243 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України скасувати.
В обґрунтування скарги вказує, що з відповіді на адвокатський запит стало відомо про те, що 25.05.2020 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, у звязку з закінченням строків досудового розслідування, а також надано витяг з ЄРДР, з якого слідує факт закриття кримінального провадження № 0000243 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Вказує, що прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та таким, яке порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України, з огляду на те, що посилання слідчого на абзац 14 ч. 1 ст. 284 КПК у даній постанові та внесення відповідних відомостей до ЄРДР є порушенням п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки ч. 1 ст. 284 КПК України не містить 14 абзацу. Тому слідчий не мав правових підстав приймати таке рішення у формі постанови. Також посилається на те, що що слідчий не встановив усіх фактичних обставин, відповідно до змісту заяви про кримінальне правопорушення, та не вжив всіх заходів для їх встановлення. Так, не проведене жодних слідчих(розшукових) та інших процесуальних дій, спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України; не було прийнято вмотивованої постанови про залучення ОСОБА_4 як потерпілої, не вручено їй відповідної пам"ятки про права та обовязки; не проведено допиту потерпілої ОСОБА_4 ; не ініційовано проведення тимчасового доступу до речей та документів з метою вилучення документів, на підставі яких було здійснено перереєстрацію автомобіля ОСОБА_4 ; не проведено почеркознавчу експертизу. Окрім того слідчий не звертався із клопотанням про продовження строку досудового розслідування з метою забезпечити виконання завдань кримінального провадження. Оскаржувана постанова є необгрунтованою та передчасною. Крім цього вказує, що на сьогоднішній день ОСОБА_4 не отримала копії оскаржуваної постанови.
01.09.2020 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без її участі, доводи скарги підтримує у повному обсязі, просить скаргу задовольнити.
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до суду не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений.
Від прокурора ОСОБА_6 надійшла письмова заява, в якій просить розглянути скаргу без її участі та відмовити в її задоволенні.
Згідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, приходжу до наступного.
Згідно зі ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Норми ч.2 ст.9 КПК України передбачають, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст.284 КПК України.
Відповідно до положень кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
В силу завдань кримінального провадження слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.
У разі закриття кримінального провадження постанова слідчого відповідно до вимог ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000243 СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 03.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
За результатами досудового розслідування начальником СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 зроблено висновок про закриття кримінального провадження від 25.05.2020 року, оскільки вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та строк досудового розслідування завершився 03.04.2020 року ( технічна описка - вказано 2019 рік).
Так, зі змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 25.05.2020 року ( в тексті постанови технічна описка - вказано 2019 рік ) вбачається, що досудовим розслідуванням закрито кримінальне провадження №0000243 від 03.04.2019 року у зв"язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі ч. 1 абзацу 14 ст. 284 КПК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження№ 0000243 слідчий суддя вважає, що орган досудового розслідування неповно здійснив досудове розслідування та передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження.
Так, в матеріалах даного провадження міститься постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 17.04.2020 року, винесена першим заступником керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 . Цією постановою скасовано постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_9 від 20.02.2020 року, як таку, що винесена передчасно, без належного дослідження обставин події, аналізу зібраних доказів. У постанові прокурор посилався на те, що слідчим не виконано жодних слідчих дій.
Також, дослідивши зміст ст. 284 КПК України встановлено, що ч. 1 даної статті не містить абзацу за № 14, однак містить абзац ч. 1 ст. 284 КПК України ( після п. 10 ) зі змістом, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
За таких обставин, органом досудового розслідування не вчинено жодних слідчих дій, зокрема на виконання постанови прокурора від 17.04.2020 року, які б вказували на всебічне, повне дослідження обставин кримінального провадження, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Тому, вважаю, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, є необгрунтованою та невмотивованою, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції від 25.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000243 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову начальника СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_10 від 25.05.2020 року ( технічна описка - 25.05.2019 року ) про закриття кримінального провадження №0000243 від 03.04.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1