1Справа № 335/9988/20 1-кп/335/358/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2020 за № 0002259, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який працює у ПАТ «Дніпроспецсталь» на посаді слюсаря, має середню спеціальну освіту, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабіс», маючи на меті примноження своїх доходів у невстановлений досудовим слідством час та місці, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи через інтернет месенджер «Телеграм», 46 згортків, обмотаних липкою стрічкою білого та синього кольору, з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, які поклав до власного рюкзаку, де став незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

06.10.2020, приблизно о 10 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у центрі міста Запоріжжя, на зеленій зоні, розташованій неподалік від будинку 26-А по вулиці Волгоградській з геолокацією 47.847445 35.158760 та 47.847445, 35.138768, шляхом так званої «Закладки» залишив 2 (два) полімерні згортки синього та білого кольору з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, в яких згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ №7-2982 від 22.10.2020 року, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «Канабіс», маса якого, в перерахунку на висушену речовину, складає 1,815г та 0,892г відповідно. Після чого направився до зеленої зони біля будинку № 41 по вулиці Лермонтова в м. Запоріжжя, до місця з геолокацією 47.846345, 35.136765, де шляхом залишення «закладки» біля гілки дерева, залишив один згорток обмотаний полімерною липкою стрічкою синього кольору з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, який згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ №7-2982 від 22.10.2020 року, містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «Канабіс», маса якого, в перерахунку на висушену речовину, складає 0,895г.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, 06.10.2020 приблизно о 10 годині 27 хвилин ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі у рюкзаку, особливо небезпечний наркотичний засіб, який знаходився в 43 полімерних згортках синього та білого кольору, перебуваючи на ділянці місцевості, неподалік від будинку № 5 по вулиці Сєдова у м. Запоріжжі, де був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України, та в ході особистого обшуку у ОСОБА_4 , 06.10.2020 у період часу з 13:48 години по 14:47 годину в рюкзаку останнього виявлено 43 згортки, обмотані липкою стрічкою білого та синього кольорів (13 згортків обмотані полімерною липкою стрічкою білого кольору та 30 згортків обмотані полімерною липкою стрічкою синього кольору), що містять речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження, які було вилучено та упаковано в паперовий конверт та один згорток білого кольору було упаковано в окремий паперовий конверт. Згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС № 7-2934 від 06.10.2020, надана на дослідження речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору (вміст згортку обмотаного полімерною липкою стрічкою білого кольору) містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «Канабіс», маса якого в перерахунку висушену речовину, складає 0,925г. Згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС № 7-2981 від 03.11.2020, надані речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, які знаходяться у тридцяти полімерних пакетах із застібками Zip-Lock, кожний з яких в окремому полімерному згортку синього кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено Канабіс, маси якого в перерахунку висушену речовину, складають 0,793г, 0,769г, 0,789г, 0,752г, 0,748, 0,730г, 0,742г, 0,769г, 0, 753г, 0, 770г, 0,741г, 0,760г, 0,726г, 0,751г, 0,742г, 0,725г, 0, 773г, 0,739г, 0,864г, 0,870г, 0,777г, 0,773г, 0,771г, 0,767г, 0,663г, 0,765г, 0,759г, 0,759г, 0,774г, 0,764г. Загальна маса канабісу в синіх згортках склала 22,878г. Речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, які знаходяться у дванадцяти полімерних пакетах із застібками Zip-Lock, кожний з яких в окремому полімерному згортку білого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено Канабіс, маса якого в перерахунку висушену речовину, складає 0,753г, 0,762г, 0,759г, 0,765г, 0,753, 0,762г, 0,771г, 0,753г, 0,748г, 0,782г, 0,746г, 0,742г. Загальна маса канабісу в білих згортках склала 9,096г.

Загальна маса «канабісу», в перерахунку на висушену речовину, складає 36, 501 г.

«Канабіс» згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від «06» травня 2000 року, віднесений до категорії особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 12.11.2020 між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно п. 3 вказаної угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за обставин, які викладені у письмовому повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри від 12.11.2020 та у п. 2 угоди, і під час підписання угоди про визнання винуватості підтверджує факт беззаперечного визнання вини.

Згідно змісту угоди про визнання винуватості, прокурором враховані істотні для кримінального провадження обставини: злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів; шкода злочином завдана лише державним та суспільним інтересам.

Як зазначено в угоді, прокурором враховані обставини відповідно до ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , та характеризують його особу, а саме те, що останній сприяв досудовому розслідуванню, не чинив перепон, належним чином виконував прийняті щодо нього процесуальні рішення; надав свідчення з приводу придбання наркотичних засобів та психотропних речовин через мобільний додаток «Telegram», які можуть бути використані в ході документування аналогічних злочинів; сприяє у викритті кримінального правопорушення вчиненого іншою особою у сфері обігу наркотичних засобів, а саме звернувся із заявою про вчинення злочину (збуту йому наркотичних засобів) до правоохоронних органів; вчинив злочин вперше; у скоєному щиро розкаявся; вчинив злочин внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин (мати знаходилась на лікуванні); офіційно працевлаштований у ПАТ «Дніпроспецсталь» на посаді слюсаря аварійно-відновлювальних робіт; зобов`язався у разі виявлення ним фактів незаконного збуту наркотичних засобів повідомити про це правоохоронні органи.

Сторони в угоді погодили покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, із звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду, яка підписана між обвинуваченим та ним, та просив її затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, надав пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також пояснив, що під час укладення угоди діяв добровільно, розуміє свої права та наслідки укладеної угоди про визнання винуватості, наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості судом, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні зазначила, що угода підписувалася у її присутності, порушень вимог КПК при її укладанні не було, згода обвинуваченого на укладення угоди про визнання винуватості була добровільною, а тому просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд доходить наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Встановлено, що сторони кримінального провадження уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє роз`яснені йому права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджена міра покарання із застосуванням ст. 69 КК України, не суперечить вимогам ст. 65 КК України, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, яка укладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню було проведено судово-хімічну експертизу висновок експерта № 7-2934 від 06.10.2020, витрати на проведення якої становлять 653 гривні 80 копійок; судово-хімічну експертизу висновок експерта № 7-2981 від 03.11.2020, витрати на проведення якої становлять 1307 гривні 60 копійок; судово-хімічну експертизу висновок експерта № 7-2982 від 22.10.2020, витрати на проведення якої становлять 653 гривні 80 копійок, які покладено в основу обвинувачення, то процесуальні витрати в загальній сумі 2 615 гривен 20 копійок, на залучення експертів, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 .

Строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обраного під час досудового розслідування, сплив і підстав для його обрання судом не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2020 накладено арешт, в тому числі на мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі синього кольору, iMei 1: НОМЕР_1 , iMei 2: НОМЕР_2 та банківську карту «Monobank» № НОМЕР_3 , які вилучені під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підлягає скасуванню відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12.11.2020, що укладена між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002259 від 06.10.2020.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави витрати на проведення судово-хімічних експертиз у кримінальному провадженні у розмірі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 20 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2020 (справа №335/8561/20, 1-кс/334/4336/2020) на мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі синього кольору, iMei 1: НОМЕР_1 , iMei 2: НОМЕР_2 та банківську карту «Monobank» № НОМЕР_3 .
Речові докази:
-спец. пакет експертної служби №537 43 49, в який упаковано, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину, складає 0,925 грам, та який передано на відповідальне зберігання до камери схову Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, знищити;

-спец. пакет експертної служби №527 24 36, в який упаковано, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса якого в перерахунку висушену речовину, складає 3,602г, та який передано на відповідальне зберігання до камери схову Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, знищити;

-спец. пакет експертної служби 414 10 56, в який упаковано, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено Канабіс, маса якого в перерахунку висушену речовину, складає 31,974г, та який передано на відповідальне зберігання до камери схову Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, знищити;

-паперовий конверт, в який упаковано: мобільний телефон марки «Samsung», модель Galaxy A-31, ІМЕІ1 № НОМЕР_4 , ІМЕІ2 № НОМЕР_5 , в корпусі синього кольору, та який передано на відповідальне зберігання до камери схову Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, повернути власнику;

-паперовий конверт, в який упаковано грошові кошти у сумі 273 гривні, та який повернуто ОСОБА_6 - залишити за належністю;

-спец. пакет № SUD 2056310, в який упаковано банківська карта «Monobank» № НОМЕР_3 , та який передано на відповідальне зберігання до камери схову Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП, повернути власнику;

-спец. пакет № SUD 2056310, в який упаковано гаманець коричневого кольору, грошові кошти в сумі 273 гривні, зарядний пристрій та дріт до нього, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_6 , додаток до паспорту № НОМЕР_7 , перепустка на ПрАТ «Дніпроспецсталь» на ім`я ОСОБА_4 , рюкзак сірого кольору, та який повернуто ОСОБА_6 , залишити за належністю.

Вирок на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1