печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0000263 від 03.07.2020 року слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000263 від 03.07.2020 року слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З матеріалів клопотання вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000263 від 03.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 14 грудня 2010 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено кредитні договори № К-2004187 та № ВКЛ-2004187-1, відповідно до яких позичальником ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримано від кредитора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти у розмірі 240 000 000 (двісті сорок мільйонів) грн. 00 коп. та 16 000 000 (шістнадцять мільйонів) грн. 00 коп.

органом досудового розслідування встановлено, що державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 в рамках виконавчого провадження № 51446996 винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності від 30.11.2016, відповідно до якої призначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_5 експертом у виконавчому провадженні, про що 01.12.2016 нібито від імені ОСОБА_5 поставлено підпис біля тексу «з постановою експерт ознайомлений».

В подальшому, державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 в рамках виконавчого провадження № 51447048 винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності від 30.11.2016, відповідно до якої призначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_5 експертом у виконавчому провадженні, про що 01.12.2016 нібито від імені ОСОБА_5 поставлено підпис біля тексу «з постановою експерт ознайомлений».

Однак, підписи на постановах про призначення суб`єкта оціночної діяльності від 30.11.2016 в рамках виконавчих проваджень № № 51446996, 51447048 виконані не ОСОБА_5 , що свідчить про підроблення підпису останнього.

05.11.2020 слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві винесено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи для встановлення власника підпису, виконаних у відповідних документах виконавчих проваджень№ № 51446996 та 51447048.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів постанов про призначення суб`єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні № 51447048від 30.11.2016 та постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні№ 51446996 від 30.11.2016.

Слідчий вказує, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , документи до яких планується тимчасовий доступ являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, які неможливо встановити іншим способом, а їх вилучення можливе лише на підставі ухвали суду.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Першого слідчого відділу Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , та слідчим, які входять до складу слідчої групи, а також прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000263 від 03.07.2020 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 51446996 від 30.11.2016; постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 51447048 від 30.11.2016.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/51865/20-к.

Примірник № 2 наданий слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1