30.11.2020 Провадження № 1-кс/331/2078/2020
Єдиний унікальний номер № 331/4530/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000224, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.09.2020року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи Пологівського району Запорізької області, громадянина України, який має повну середню освіту, працевлаштованого на ПрАТ «Пологівський олійноекстракційний завод», не одруженого, який неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.10.2019 Пологівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 309 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки. На пісдставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуванян покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судові засідання 27.11.2020 року та 30.11.2020 року підозрюваний не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Так, судом з`ясовано думку щодо можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 висловила думку щодо неможливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного та доцільності застосування примусового приводу останнього в судове засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Водночас, у відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Так, підозрюваний був викликаний в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Таким чином, суд доходить висновку, що підозрюваний ухиляється від явки до слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 187 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу до зали судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, зала судових засідань № 3, на 15 годину 00 хвилин 02 грудня 2020 року:
-підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1