справа №619/1371/20
провадження №1-кп/619/262/20
У Х В А Л А
11 грудня 2020 року м. Дергачі
Судова колегія Дергачівського районного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
перекладача- ОСОБА_12 ,
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_8 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки:
1.У обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення.
2.На сторінці 51 обвинувального акта усупереч вимогам ст. 291 КПК України не зазначена дата складання слідчим обвинувального акта та на цій ж сторінці відсутня дата затвердження даного акта прокурором.
3.У обвинувальному акті зазначена загальна вартість викраденого майна по кожному епізоду, без зазначення вартості кожної викраденої речі, що є неприпустимим.
4.Відсутнє посилання на те, де конкретно знаходились викрадені речі в квартирах потерпілих, прокурор обмежився загальними фразами « викрали з квартири».
Захисники обвинувачених - адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_6 підтримали клопотання, також заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих же підстав.
Прокурор вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, зазначивши, що підстави для повернення обвинувального акту відсутні.
Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в підготовче судове засідання не з`явились згідно заяв, інші потерпілі не з`явились, повідомлялись належним чином.
Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 просили задовольнити заявлені клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, надані до нього матеріали, судова колегія приходить до висновку про наступне.
Відповідно до положень п.3 ч.3 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Отже, після отримання обвинувального акта суд зобов`язаний перевірити його на відповідність вимогам ст.291 КПК України, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття одного з рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України та вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. Завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду. Кінцевою метою є постановлення законного та обгрунтованого судового рішення у кримінальному провадженні.
Згідно з п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.
Крім того, відповідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві» від 24.10.2003 р. №8, яка діє на теперішній час, суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема, воно повинно містити дані про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Він повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України та містити відомості, зазначені в ч. 2 цієї статті.
Згідно ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
Згідно п.5 ч.2 ст. 291 КПК обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
З обвинувального акту вбачається, що цей чітко визначений законодавцем порядок порушено.
1.Так, у обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення.
2.На сторінці 51 обвинувального акта усупереч вимогам ст. 291 КПК України не зазначена дата складання слідчим обвинувального акта та на цій ж сторінці відсутня дата затвердження даного акта прокурором.
3.У обвинувальному акті зазначена загальна вартість викраденого майна по кожному епізоду, без зазначення вартості кожної викраденої речі, що є неприпустимим.
4.Відсутнє посилання на те, де конкретно знаходились викрадені речі в квартирах потерпілих, прокурор обмежився загальними фразами « викрали з квартири».
Відсутність зазначених відомостей серед фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, під час судового розгляду може призвести до неможливості встановити дійсні обставини справи, оскільки за ч.1, 2 ст.337 КПК судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. І це є правом прокурора, яким він може і не скористатись.
За ч.1 ст.338 КПК з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
Таким чином, прокурор позбавлений можливості в ході судового розгляду змінити або доповнити фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, без зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення.
Вищевикладені обставини вказують на порушення кримінального процесуального законодавства та порушення права обвинуваченого на захист.
Крім того, судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_9 у передбачений законом спосіб обвинувальний акт не вручено.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 26 червня 2008 року, ухваленому у справі «Ващенко проти України», зазначено: «Обвинувачення для цілей п.1 ст.6 Конвенції може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру (п.51)».
У рішенні Європейського суду з прав людини від 25 липня 2000 року, ухваленому у справі «Маттоціа проти Італії», детальніше прописано: «Обвинувачений у скоєнні злочину має бути негайно і детально поінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь детальності інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту. У цьому відношенні обсяг та доречність наданої обвинуваченому інформації слід оцінювати крізь призму положення, закріпленого у п.«b» ч.3 ст.6 Конвенції».
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3ст. 314 КПК України, законом передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Слід зазначити, що даний обвинувальний акт вже повертався судовою колегією Дергачівського районного суду Харківської обл. ухвала від 23.01.2019. Разом з тим, судом розглядались зовсім інші підстави для повернення обвинувального акту.
Таким чином, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 16.12.2020 .

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3