Справа № 740/3071/20
Провадження № 1-кс/740/142/21
УХВАЛА

09 лютого 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившися зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області,

ВСТАНОВИЛА:

До Ніжинського міськрайонного суду зі скаргою звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо порушення його прав потерпілого та постановити ухвалу про відсторонення слідчого Ніжинського РВП ОСОБА_3 від досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000095.
В обґрунтування скарги посилається на те, що вказане провадження щодо крадіжки його майна свідомо не розслідується і небажанням слідчого надати йому відповідну інформацію та допитати свідка ОСОБА_4 порушуються його права як потерпілого.
Дослідивши скаргу та доводи, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Виходячи із змісту ст. 304 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді, серед іншого, належить встановити чи скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Виходячи з положень п. 1 вищезазначеної норми, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені три види бездіяльності, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зі змісту скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 не зазначає, які саме інші процесуальні дії нездійснені слідчим, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Діюче кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема статті 36, 40 КПК України, передбачають, що прокурор, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Зазначена правова норма гарантує незалежність посадової особи органу державного обвинувачення у виборі у визначених законом межах способу здійснення своїх повноважень, в тому числі у прийнятті тих чи інших рішень, що є запорукою їх неупередженості й ефективності.
Згідно ч.3 ст. 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а тому вимога скаржника про визнання бездіяльності слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо порушення його прав потерпілого та винесення ухвали про його відсторонення від досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000095 не входить до повноважень слідчого судді та не передбачає прийняття слідчим суддею такого рішення за результатами розгляду скарг.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що у поданій скарзі, виходячи з положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не зазначено рішень та бездіяльності, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою.
Керуючись ст.304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо порушення його прав потерпілого та винесення ухвали про його відсторонення від досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000095.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії скаржником.

Слідчий суддя ОСОБА_5