27.10.2020 Провадження № 1-кп/331/622/2020
Єдиний унікальний номер 331/3953/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2020 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Васильківське Вільнянського району Запорізької області,
українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не пра-
цюючого, який зареєстрований та проживає в
АДРЕСА_1 , раніше не засуд-
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
11 вересня 2020 р., приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи всупереч вимогам ст.ст.13, 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863 від 08.07.1999 р. та ст.2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995 р., знаходячись неподалік будинку № 47 по вул.Академіка Амосова в м.Запоріжжя, знайшов на землі прозорий поліетиленовий файл з порошкоподібною речовиною білого кольору, дослідивши який, зрозумів, що у файлі знаходиться наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежений, після чого поклав файл з порошкоподібною речовиною до лівої кишені своєї кофти, таким чином незаконно придбав шляхом привласнення знайденого наркотичний засіб, та став незаконно зберігати його при собі без мети збуту, рухаючись пішим ходом у бік будинку № 47 по вул.Академіка Амосова в м.Запоріжжя.
11 вересня 2020 р., приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 47 по вул.Академіка Амосова в м.Запоріжжя, був затриманий співробітниками поліції, які під час огляду виявили та вилучили в останнього прозорий поліетиленовий файл з порошко-подібною речовиною білого кольору масою 0,1241 грама, в якій згідно висновку експерта № 7-2618 від 16.09.2020 р. виявлений наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, маса якого складає 0,0428 грама в перерахунку на основу, який ОСОБА_4 незаконно придбав шляхом привласнення знайденого та незаконно зберігав при собі без мети збуту.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , яка була складена в присутності захис-ника адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину-ватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження в їх сукупності, перевіривши встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку) знайшла своє підтвердження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.309 ч.1 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наяв-ність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання,передбачені ст.66 КК України, є: визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), об`єм обвинувачення, обста-вини, що пом`якшують покарання, особу винного, який вперше вчинив кримінальне правопо-рушення, на обліку в спеціальних медичних закладах не перебуває, має постійне місце прожи-вання, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування пока-рання з випробуванням відповідно до положень ст.75, 76 КК України.
Частиною 1 ст.76 КК України передбачено, що у разі звільнення від відбування пока-рання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Враховуючи, що обвинувачений не працевлаштований, не навчається, суд вважає недо-цільним покладення на ОСОБА_4 обов`язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну роботи або навчання.
Речові докази відповідно до вимог ст. 100 КПК України:
- залишки речовини білого кольору масою 0,1018 грама, полімерний зіп-пакет, первинну упа-ковку, які передані на відповідальне зберігання до камери схову Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 22.09.2020 р., напис на упаковці № 3625567, номер книги обліку речових доказів 344, порядковий номер 1825, - слід знищити.
По справі є судові витрати за проведення судової експертизи. Враховуючи, що суду не надано розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат, що підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки оплата праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопо-рушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- залишки речовини білого кольору масою 0,1018 грама, полімерний зіп-пакет, первинну упа-ковку, які передані на відповідальне зберігання до камери схову Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 22.09.2020 р., напис на упаковці № 3625567, номер книги обліку речових доказів 344, порядковий номер 1825, - знищити.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскар-ження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвину-вального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6