Провадження № 1кс/712/6266/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0004033 від 05.11.2020 року, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне Золотоніського району, Черкаської області, українця, громадянина України, неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта базова вища, непрацюючого, інвалідом, учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС, депутатом не являється, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що за даними досудового розслідування, ОСОБА_10 , 05.12.2020 року близько 05.30 годин за попередньою змовою та разом з ОСОБА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобілів, які знаходились біля будинку № 170, по вул. Г.Сагайдачного у м. Черкаси, де реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 , та проникнувши до вказаного автомобіля, умисно, таємно, з корисливих мотивів, заволодів автомобільним акумулятором фірми «WESTA» вартістю 1800 грн., чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Викрадений акумулятор переніс до автомобіля ОСОБА_11 , де був затриманий працівниками поліції.

Він же, 05.12.2020 близько 05.30 години, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобілів, які знаходились біля будинку № 172 по вул. Г.Сагайдачного у м. Черкаси, де реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення, підійшов до автомобіля марки «ЗАЗ» ТАВРІЯ д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_13 , та проникнувши до вказаного автомобіля, умисно, таємно, з корисливих мотивів, заволодів авто магнітолою марки «ПІОНЕР», вартість якої на даний час не встановлена та автомобільним акумулятором фірми «WESTA» вартістю 1800 грн., чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Викрадений акумулятор переніс до автомобіля ОСОБА_11 , де був затриманий працівниками поліції.

05.12.2020 ОСОБА_10 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05.12.2020 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_10 , на думку органу досудового розслідування, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 05.12.2020 проведеного на підставі повідомлення про крадіжку ОСОБА_13 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 05.12.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 05.12.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 05.12.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 05.12.2020; протоколом огляду місця події від 05.12.2020 проведеного на підставі повідомлення про крадіжку ОСОБА_12 ; протоколом огляду місця події від 05.12.2020 проведеного на підставі повідомлення про крадіжку ОСОБА_13 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 05.12.2020; постановою про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження; протоколом обшуку від 05.12.2020

Таким чином, на даний час ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Слідчий у клопотанні зазначає, що оскільки ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, здійснюючи вплив на свідків, продовжувати злочинну діяльність, та враховуючи неможливість запобігання цим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, виникла необхідність у застосування відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_17 в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просили обрати особисте зобов`язання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 199 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004033 від 05.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Орган досудового розслідування в клопотанні вказує на причетність ОСОБА_10 до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується в рамках кримінального провадження № 0004033

05.12.2020 ОСОБА_10 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05.12.2020 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Аналіз досліджених слідчим суддею матеріалів клопотання свідчить про те, що причетність ОСОБА_10 до вчинення крадіжок з автомобілів, що мало місце 05 грудня 2020 року, а відтак і підозра є обґрунтованою.

Не заперечував цієї обставини й підозрюваний у судовому засіданні.

Оцінюючи наявність ризиків, на які посилався у своєму клопотанні слідчий та вказував у судовому засіданні прокурор, слідчий суддя вважає їх доведеними.

Так, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тобто, існує ризик того, що перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності (п.1 ч.1 ст. 177 КПК).

Крім того, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ніде не працює та не має постійного джерела доходів, у зв`язку з чим він може продовжити свою злочинну діяльність або вчинити інший злочин. (п.5 ч.1 ст.177 КПК).

За таких обставин, задля мінімізації вищевказаних ризиків та дисциплінування поведінки підозрюваного, слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування про необхідність застосування відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби у період з 22-00 год до 06-00 год строком на 2 місяці із застосуванням до останнього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Невиконання цих обов`язків може мати наслідком звернення прокурора до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22.00 год. до 06.00 год. строком на два місяці, тобто до 07 лютого 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_10 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

2) не залишати місце постійного проживання в період доби з 22.00 год. до 06.00 год. АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та засобів зв`язку;

4) здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

5) Докласти зусиль до офіційного працевлаштування;

6) Не відвідувати розважальні заклади;

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її проголошення.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_18

Повний текст ухвали проголошено 09 грудня 2020 року.