Справа №613/1759/15-к Провадження № 1-кс/613/180/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах потерпілої ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого слідчого відділу Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000703 від 23.10.2015 року, провести допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за клопотанням представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 за № 15/20 від 28.04.2020 року.

В обґрунтування посилався на те, що в провадженні слідчого Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000703 від 23.10.2015 року, розпочате за заявою ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 366 КК України за фактом підроблення посадовою особою СФГ «Дон» договорів оренди земельних ділянок, власником яких є потерпіла ОСОБА_4

28.04.2020 року в порядку ст. 220 КПК України представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 слідчому було подано клопотання про проведення у даному кримінальному провадженні слідчих дій, а саме допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , яке слідчий задовольнив, про що повідомив представника потерпілого листом від 08.05.2020 року, в якому також зазначив, що про результати проведення даної слідчої дії повідомить додатково.

До теперішнього часу слідчий не провів допити свідків та не повідомив про їх результати, чим на думку заявника вчинив протиправну бездіяльність, яка згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України є предметом оскарження у слідчого судді за даною скаргою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні. Пояснив, що на даний час жодних відповідей за результатами розгляду клопотання він не отримував, вважав, що обґрунтованість скарги підтверджується матеріалами кримінального провадження, оглянутого слідчим суддею. Просив встановити розумні процесуальні строки, відповідно до ст.ст. 113, 114 КПК України для проведення допиту свідків.

Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходить до такого.

Згідно зі ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів скарги, представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000703 було подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме допит у даному кримінальному провадженні свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

З відповіді слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 08.05.2020 року вбачається, що зазначене клопотання слідчим задоволено.

З матеріалів кримінального провадження, які були оглянуті в судовому засіданні, вбачається, що допит вказаних свідків до теперішнього часу не проведено.

Враховуючи вищевикладене, скарга представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню частині зобов`язання уповноваженої особи провести допит свідків - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

При встановленні строків проведення допиту свідків слідчий суддя враховує положення ст. 114 КПК, а саме, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист. З урахуванням викладеного, беручи до уваги дату постановлення ухвали, слідчий суддя вважає за доцільне встановити строк проведення слідчих дій до 15 жовтня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області провести допит свідків згідно з клопотанням представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000703 від 23.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України в строк до 15 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1