overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/2475/20 Провадження № 1-кп/450/375/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 04.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

постановив :

в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 04.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,- відмовити.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3 07.12.2020 року о 16 год. 40 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 453/568/20
№ провадження 1-кп/453/104/20
У Х В А Л А
про привід свідка
11 грудня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
їх захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
В провадженні Сколівського районного суду Львівської області на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 11.12.2020 року свідок ОСОБА_9 приводом не доставлений, про причини невиконання приводу суду не відомо.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_9 .
Обвинувачені та їх захисники в судовому засіданні не заперечували, щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Оскільки невиконання приводу, щодо свідка ОСОБА_9 у судове засідання перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до нього повторний привід.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання у криміальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України відкласти на 21.12.2020 року о 11.10 год.
Відносно свідка ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) застосувати повторний примусовий привід в зал судових засідань Сколівського районного суду Львівської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 457/1396/20
провадження №1-кс/457/350/20
УХВАЛА
про арешт майна
09 грудня 2020 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про арешт майна слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000278 від 18 листопада 2020 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в:
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000278 від 18 листопада 2020 року задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, яке є речовим доказом, а саме: пару кросівок білого кольору із маркуванням «Reebok».

Місце зберігання вищевказаної речі визнати кімнату зберігання речових доказів Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області (Львівська область, м. Трускавець, вул. Мазепи, 19А).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/4853/20
Провадження №1-кп/944/1078/20
про призначення судового розгляду
11.12.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
12 листопада 2020 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обставини, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Перевіривши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частино 1 статті 185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (2 поверх, зал судового засідання № 2), на 12 годину 00 хвилин 21 грудня 2020 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/437/20
Провадження №1-кп/487/471/20
УХВАЛА
Іменем України

11.12.2020 рокусуддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0004453 від 28.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 08.12.2020 року кримінальне провадження № 0004453 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При огляді ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.12.2020 року видно, що у ній допущено описку у зазначенні прізвища обвинуваченого, а саме замість " ОСОБА_4 " зазначено " ОСОБА_5 ".
Тому, в ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.12.2020 року № 1-кп/487/471/20 необхідно внести виправлення.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 379, ст.ст. 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.12.2020 року № 1-кп/487/471/20, а саме, замість " ОСОБА_5 " зазначити " ОСОБА_4 ".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №493/1764/20
Провадження №1-кп/493/161/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000529 від 26.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 21 грудня 2020 року о 16:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченого та захисника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 504/4194/20
Номер провадження 1-кп/504/993/20
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11.12.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001185 від 04.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.12.2020 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, на 21 грудня 2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №2).
Здійснити судовий виклик прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/4292/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Сіті Трейд Компані» на постанову слідчого,

в с т а н о в и в:

17.11.2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Сіті Трейд Компані» на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області на постанову слідчого ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів скарги, вона була подана скаржником ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Сіті Трейд Компані» на постанову слідчого.

При цьому, в матеріалах скарги відсутні відомості та документи, які підтверджують особу заявника, сама скарга не містить належним чином завірених доданих документів, якими підтверджується викладене в ній, а саме відсутня безпосередньо оскаржувана постанова, завірена належним чином.

Відповідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Викладене вище унеможливлює в судовому засіданні розглянути скаргу та виконати вимоги кримінально-процесуального законодавства стосовно порядку та строків розгляду скарги, а також не дає можливість встановити особу заявника, встановити наявність або відсутність кримінального провадження за вищезазначеною заявою, підсудність та предмет розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Сіті Трейд Компані» на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області на постанову слідчого ОСОБА_3 заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
Справа № 591/5385/20
Провадження № 1-кс/591/2446/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна і резолютивна частини

11 грудня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала набирає чинності в момент проголошення, є остаточно, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер

повний текст ухвали буде виготовлено 11.12.20 року
Справа № 609/970/18
провадження № 1-кп/598/21/2020
УХВАЛА

"11" грудня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі матеріали кримінального провадження №609/970/18 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не депутата, раніше судимого,

за ч.1 ст.289 КК України,

встановив :

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області, перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотаннями про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з приміщення Шумського районного суду Тернопільської області.
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників розгляду справи, приймаючи до уваги те, прокурор перебуває за межами юрисдикції Збаразького районного суду, конкретних обставин справи, для забезпечення оперативності та можливості судового провадження, суд вважає за необхідне судове засідання проводити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного і керуючись ст.336 КПК України, суд,

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження №609/970/18 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.289 КК України, проводити дистанційно, в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідного приміщення Шумського районного суду Тернопільської області о 13 год. 11 грудня 2020 року.

Доручити голові Шумського районного суду Тернопільської області забезпечити проведення судових засідань в режимі відео конференції.

Зобов`язати працівника Шумського районного суду Тернопільської області перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Дана ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду даної справи.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/405/20
УХВАЛА

«10» грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув?язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув?язнення в строк покарання.

З ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» на адресу суду надійшло повідомлення, що засуджений ОСОБА_3 вибув для подальшого відбування покарання до ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)».

За змістом ст.ст. 537, 539 КПК України вирішення такого питання, під час виконання вироків віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України), а у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили судом який ухвалив такий вирок (п.4 ч.2 ст.539 КПК України).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 372,537,539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання залишити без розгляду та повернути заявникові.

Роз?яснити засудженому ОСОБА_3 його право звернутись з таким клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Суддя:
Дата документу 10.12.2020 Справа № 334/5027/20
ЗапоріЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1260/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/5027/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2020 року,
в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2020 року відмовлено у задоволені клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою.

На зазначену ухвалу слідчого судді прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга, апеляційний розгляд якої був перенесений на 17 грудня 2020 року.

До початку розгляду справи захисником підозрюваного ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_9 було заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області, оскільки він проживає у м. Луцьк.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів вважає доцільним забезпечити участь захисника під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщенням Луцького міськрайонного суду Волинської області, доручивши відповідальній особі вказаного суду вчинити дії, передбачені до ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

судове засідання по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2020 року, яке відкладене на 15 годину 15 хвилин 17 грудня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Копію ухвали надіслати на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області, якому доручити виконати дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4