overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/9006/18
1-кс/755/2867/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання тимчасово виконуючого обов`язки Державного секретаря МЗС України Усатого В. поданого в інтересах Міністерства закордонних справ України про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0005360 від 02 червня 2018 року,
У С Т А Н О В И В :

Тимчасово виконуючий обов`язки Державного секретаря ОСОБА_3 в інтересах Міністерства закордонних справ України звернувся до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21.06.2018 по справі №755/9006/18-к.
02.07.2020 року, після судового засідання представником Міністерства закордонних справ України ОСОБА_4 до суду подано заяву, відповідно до якої остання просить вказане клопотання залишити без розгляду та повернути його представнику.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки Державного секретаря МЗС України Усатого В. поданого в інтересах Міністерства закордонних справ України про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0005360 - повернути без розгляду особі, що звернулась із клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Врадівка, Миколаївська обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного фактичного місця проживання в м. Києві, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002346 від 05.07.2020 до 02.09.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.07.2020 р. о 09-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
10 липня 2020 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001458 від 14.03.2020, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07.09.2020 року, включно, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, починаючи з 10.07.2020 року.
Продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього додаткових обов`язків:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
- не відлучатись з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у всіх випадках, крім участі разом із ними у слідчих діях.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу залишити за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця мешкання підозрюваного.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.07.2020 року о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5258/19 Провадження №11-сс/802/407/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

10 липня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Волинського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 17 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В

09 липня 2020 надійшла апеляційна скарга, підписана ОСОБА_3 .

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зокрема, сам зміст апеляційної скарги є незрозумілим, неможливо зробити висновок про те ким саме і який процесуальний статус даних осіб.

Крім того, не вказано в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення суду першої інстанції з посиланням на норми відповідного закону.

Незрозумілим є і те, ким саме підписана апеляційна скарга.

До апеляційної скарги не додано належним чином оформлених документів, що підтверджують повноваження осіб відповідно до вимог КПК України.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що порушується питання про поновлення строку на оскарження рішення суду, але не наведені обґрунтування і підстави для його поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги у вказаний строк, апеляційна скарга з усіма матеріалами буде повернута апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 338/243/20
Провадження № 11-кп/4808/345/20
Категорія ст. 384 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , при підготовці апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано Франківської області від 30 червня 2020 року про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 384 ч.1 КК України, на підставі ст. 49 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 10.07.2020 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано Франківської області від 30 червня 2020 року про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 384 ч.1 КК України, на підставі ст. 49 КК України та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 10.07.2020 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 23 липня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

13 липня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в :

22 травня 2019 року суддею-доповідачем Рівненського апеляційного суду ОСОБА_3 було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 на вказаний вище вирок.

15 жовтня 2019 року ухвалою судді-доповідача було призначено апеляційний розгляд провадження на 12.00 год. 03 грудня 2019 року. Після цього розгляд провадження було перенесено на 12.00 год. 03 березня 2020 року та 11 год. 30 хв. 11 серпня 2020 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 червня 2020 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, підставою для якого стало звільнення судді-доповідача ОСОБА_3 у зв?язку з відставкою на підставі рішення Вищої ради правосуддя №1884/0/15-20 від 16 червня 2020 року. За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю-доповідача ОСОБА_3 замінено новим суддею - ОСОБА_1 , який одночасно є головуючим суддею у вказаній справі.

Отже враховуючи наведено, необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:30 год. 11 серпня 2020 року.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/4559/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/33/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

25 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 січня 2019 року стосовно ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.01.2019 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим та виправдано за пред`явленим обвинуваченням за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

Не погодившись з рішенням районного суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подав на нього апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

26 червня 2020 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився в судове засідання в суд апеляційної інстанції, судові виклики не отримує, клопотань про відкладення апеляційного розгляду не подавав.

Прокурор заявив клопотання про надання в порядку ч.3 ст.333 КПК України судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_9 та забезпечення його явки до суду апеляційної інстанції.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_9 не з`являється в судові засідання в суд апеляційної інстанції без поважних причин, а явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, відкласти розгляд справи, доручити органу досудового розслідування в порядку, передбаченому ч.3 ст.333 КПК України, провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_9 та забезпечення його явки в наступне судове засідання.

Керуючись ч.3 ст.333, ст.405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.
В порядку, передбаченому ч.3 ст.333 КПК України, доручити начальнику Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області встановити місцезнаходження і забезпечити явку до Харківського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк виконання зазначеного судового доручення встановити до 01 грудня 2020 року включно.
Контроль за виконанням судового доручення покласти на керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.
Копію ухвали направити начальнику Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та Лозівської місцевої прокуратури Харківської області - для виконання.
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження на 12 год. 00 хв. 01 грудня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 991/5741/20
Провадження № 1-кс/991/5909/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 0000860 від 14.05.2020,
ВСТАНОВИВ:
13.07.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 із вимогою зобов`язати детектива НАБУ, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000860 від 14.05.2020, повернути ОСОБА_3 майно, а саме грошові кошти в сумі 138 800,00 дол. США, 190 000,00 грн., телефон Iphone 7 model A1778 FCC ID:BCG-E3091A IS: 579CE3091A.
Для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність, зокрема, слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.
Якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду (п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012).
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
За таких обставин наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 0000860 від 14.05.2020.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2020 року о 08 год. 30 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та детектива Національного антикорупційного бюро України, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000860 від 14.05.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційний суд ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою до 15 серпня 2020 року включно.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали з кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за п. 6 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 309 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вказану ухвалу.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги обвинуваченого вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року.
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 20 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

13 липня 2020 року

м. Київ

справа № 132/1234/17

провадження № 51-654 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 Верховним Судом відкладено на 16 липня 2020 року об 11:30.
Засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому ставить питання про його участь у розгляді вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Божковська виправна колонія №16».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Здійснювати дистанційне судове провадження, яке відкладено на 16 липня 2020 року об 11:30, між Верховним Судом та ДУ «Божковська виправна колонія (№ 16)».
Доручити уповноваженій особі ДУ «Божковська виправна колонія (№ 16)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Божковська виправна колонія (№ 16)» (38734, с. Божківське Полтавського району Полтавської області) та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 липня 2020 року
м. Київ
Справа № 1-42/2004
Провадження № 13-87зво19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_20 ,
засудженого ОСОБА_21 (в режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,
прокурора ОСОБА_25
розглянула в судовому засіданні кримінальну справу за заявою ОСОБА_21 та доповненнями до неї захисників ОСОБА_22 та ОСОБА_23 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2004 року, ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24 травня 2005 року та постанови Верховного Суду України від 16 травня 2011 року з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Керуючись статтями 400-21, 400-23, 400-24 КПК України 1960 року, статтями 459, 467 та пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, параграфом 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», Велика Палата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А :
заяву ОСОБА_21 та доповнення до заяви захисників ОСОБА_22 та ОСОБА_23 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2004 року, ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24 травня 2005 року та постанови Верховного Суду України від 16 травня 2011 року у зв`язку з встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом залишити без задоволення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 13 липня 2020 року о 15.00 в приміщенні Верховного Суду.

Головуючий суддяОСОБА_1
Суддя-доповідачОСОБА_2
Судді:ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_15 ОСОБА_14 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19