overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

14 грудня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника Приватного підприємства « Торговий дім « Галпідшипник» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Харківської обласної прокуратури по кримінальному провадженню №0001413 стосовно не розгляду клопотання № 1413/4 від 26.11.2020 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001413,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга представника Приватного підприємства « Торговий дім « Галпідшипник» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Харківської обласної прокуратури по кримінальному провадженню №0001413 стосовно не розгляду клопотання № 1413/4 від 26.11.2020 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001413.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника Приватного підприємства « Торговий дім « Галпідшипник» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Харківської обласної прокуратури по кримінальному провадженню №0001413 стосовно не розгляду клопотання № 1413/4 від 26.11.2020 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001413.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №6 на 11 годину 00 хвилин 18 грудня 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання заявника, представника Харківської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/210/20
Провадження № 1-кп/571/113/2020
УХВАЛА

16 грудня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000038 за обвинувальним актом про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березове Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться підготовчий судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
14 вересня, 10 листопада та 16 грудня 2020 року на підготовчий судовий розгляд вказаного кримінального провадження не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати повторний примусовий привід без застосування грошового стягнення.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати привід у підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 12 годину 00 хвилин 05 січня 2021 року:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 621/623/14-к
Номер провадження 1-о/629/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року колегія суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області у складі: судді- доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , захисника засудженого - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши клопотання засудженого про привід свідка ОСОБА_8 , -

встановила:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, а саме вироку Зміївського районного суду Харківської області від 30.05.2014 року.

Згідно вироку Зміївського районного суду Харківської області від 30.05.2014 року ОСОБА_6 було визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 115 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 11 років.

Ухвалою від 05.11.2020 року було застосовано привід до свідка ОСОБА_8 , однак ухвалу працівниками Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області виконано не було, приводом свідка не доставлено.

В судовому засіданні ОСОБА_6 повторно заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 , у зв`язку з неможливістю розгляду справи, оскільки був визначений порядок дослідження доказів, а саме: допит свідків.

Захисник засудженого ОСОБА_7 підтримала клопотання ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 .

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом суду.

Згідно ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

На підставі ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В зв`язку з вищевикладеним та на підставі того, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, судова колегія вважає за необхідне застосувати повторно до свідка ОСОБА_8 привід у наступне судове засідання у приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 42, 139,140, 143 КПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону: НОМЕР_1 , привід в судове засідання по справі № 621/623/14-к, яке відбудеться в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області 03.02.2021 року о 11 год. 00 хвилин.

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу працівникам Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області.

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2496/20
Провадження № 1-кп/644/564/20
Справа № 644/2496/20
УХВАЛА
Іменем України

16 грудня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000481 від 06 березня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Вислухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд вважає, що судовий розгляд на підставі цього обвинувального акту не може бути призначений, а сам обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного…

Відповідно до п. 5 ст. 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ від 22.11.2018, який набрав чинності 01.07.2020, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, з 01.07.2020 кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , віднесено до кримінальних проступків, стосовно яких встановлені певні особливості досудового розслідування і оформлення матеріалів.

На теперішній час кримінальне провадження до судового розгляду не призначено.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для виконання вимог кримінально процесуального законодавства з особливостями щодо кримінальних проступків, які набрали законної сили 01.07.2020 року.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 315, 370 372 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ від 22.11.2018, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000481 від 06 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/160/19
Провадження № 1-кп/645/197/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити 16.12.2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів - до 12 лютого 2021 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом до Фрунзенського районного суду м. Харкова за першою вимогою;
2) повідомляти Фрунзенський районний суд м. Харкова про зміну свого місця проживання;
3) утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками, експертами у даному кримінальному провадженні.
Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/1220/18
Провадження 1-кп/711/89/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 грудня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисича Балка Катеринопільського району Черкаської області, останнє місце проживання у АДРЕСА_1 ,
обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України,
у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд. Наступні судові засідання призначити на 15 годину 05 січня 2021 року та на 14 годину 30 хвилин 08 лютого 2021 року.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою на два місяці до 15 лютого 2021 року (включно).
Провести о 15 годині 05 січня 2021 року судове засідання у режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області для допиту свідків
Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити до слідчого ізолятора і до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 17 год. 05 хв. 15.12.2020 р.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №: 1-кс/752/7379/20
У Х В А Л А
в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_5 , про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні
В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про здійснення розгляду клопотання в закритому судовому засіданні, оскільки інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи норми ст. 27 КПК України, вважаю необхідним здійснювати розгляд клопотання про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 27 КПК України, слідчий суддя ,-
Здійснювати розгляд клопотання представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_5 , про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/879/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2020 р. за № 0001460 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 16.12.2020 року до 13.02.2021 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.12.2020 року о 16 год. 00 хв.
Суддя
Справа № 936/1057/20
Провадження № 1-кп/936/130/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2020 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.12.2020 з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ввчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 09-50 годину 24.12.2020 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 305/1963/20
Номер провадження 1-кп/305/504/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.12.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 02.11.2020 до ЄРДР за №0000631 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальих правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, 02.11.2020 до ЄРДР за №0000631 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальих правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене главою 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 341 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 341 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 02.11.2020 до ЄРДР за №0000631 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальих правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч.2 ст.286 КК України, на 14:20 год. 23 грудня 2020 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/2856/20
Провадження № 1-в/314/807/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
У судовому засіданні засуджений заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_6 іншим захисником, оскільки він залучив адвоката ОСОБА_7 на договірних умовах на платній основі.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні висловив думку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки заміна захисника є правом засудженого.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти заміни захисника.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне замінити захисника з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно з ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цьогоЗакону.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну захисника, який призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки залучив іншого захисника - адвоката ОСОБА_7 на договірних умовах на платній основі, остання надала суду документи на підтвердження договірних умов надання послуг захисника по клопотанню, тому необхідно замінити захисника для участі у розгляді даної справи.
На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 43, 46, 48, 49, 52, 54 КПК України, п. 3 ч. 1ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, суд
постановив:
клопотання засудженого задовольнити.
Замінити захисника адвоката ОСОБА_6 іншим захисником - адвокатом ОСОБА_7 для участі у розгляді клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)»ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

03.12.2020