справа №619/5150/20
провадження №1-кс/619/112/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001177 від 02.12.2020 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Слатине Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого 04.12.2012 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 09.10.2017 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) місяців арешту, який зареєстрований в с. Ветеринарне Дергачівського району Харківської області та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ
28 січня 2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Органом досудового розслідування встановлено, що 01 грудня 2020 року протягом дня ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вживали спиртні напої у приміщенні будинку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з дозволу власника приміщення ОСОБА_8 .
Близько 18 години 00 хвилин, цього ж дня, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні будинку наніс удар долонею ОСОБА_10 в область носу, в результаті чого у останньої виникла кровотеча. В результаті даного факту між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла сварка.
Близько 19 години 00 хвилин, 01.12.2020, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, з мотивів раптово виниклого конфлікту, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті останнього, діючи з цією метою, схопив правою рукою кухонний ніж та наніс ним ОСОБА_7 один удар в грудну клітину зліва, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітини зліва з пораненням язичкового сегменту лівої легені, перикардит гемо перикард, гемо пневмоторакс зліва, тим самим вчинив усі дії, спрямовані на умисне вбивство ОСОБА_7 , які вважав необхідними для доведення даного злочину до кінця, однак смерть останнього не настала в результаті своєчасної госпіталізації до Інституту загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України.
Таким чином, ОСОБА_5 хоча і виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
04.12.2020 відносно ОСОБА_5 Дергачівським районним судом Харківської області обрано запобіжний захід тримання під вартою, строком до 29.01.2021.
Слідчий в клопотанні вказує, що на теперішній час по даному кримінальному провадженню не проведено всі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та закінчення досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили обрати більш м?який запобіжний захід.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Так, у Дергачівському ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001177 від 02.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
02.12.2020 об 11 годині 18 хвилин ОСОБА_5 було затримано на підставі п.2 ч.1 ст. 208 КПК України.
02.12.2020 об 19 годині 45 хвилин ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 04.12.2020 відносно ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 29 січня 2021 року включно.
28.01.2021 керівником Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_11 строк досудового розслідування продовжено до 3-ох місяців тобто до 02.03.2021.
Слідчий у клопотанні зазначає, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні закінчується 29.01.2021, однак на теперішній час по даному кримінальному провадженню не проведено всі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та закінчення досудового розслідування, а саме: по даному кримінальному провадженню були призначені судово-медична, судово-імунологічні, судово-цитологічні експертизи, які на даний час не завершені, та мають суттєве значення у кримінальному провадженні, та можуть вплинути на остаточну правову кваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_5 ; не складено та не вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 з урахуванням усіх дій та обставин його злочинної діяльності, та даних отриманих під час проведення судових експертиз; не виконані інші слідчі та розшукові дії необхідність у яких може виникнути в ході досудового розслідування; не виконані вимоги ст.290 КПК України; не складено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, та не вручено їх підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 02.12.2020, під час якого між іншим виявлено плями бурого кольору, схожі на кров, ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 02.12.2020, під час якого він повідомив про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.12.2020, під час якого він повідомив про обставини спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.12.2020, під час якого вона повідомила про обставини спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.12.2020, під час якого вона повідомила про обставини спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 .04.1976 року народження, як особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 02.12.2020.
Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №511-550/0/4-13 від 4 квітня 2013 року "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України", при вирішенні питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою судам належить враховувати тяжкість покарання, що загрожує їм, та наявність або відсутність у них постійного місця проживання тощо.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.
Обставинами, які свідчать про існування вказаних ризиків, а також те, що ці ризики не зменшилися та виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він не працює, законних джерел отримання заробітку не має, не має стійких соціальних зв`язків, раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи. Крім того, перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що ним скоєно особливо тяжкий злочин, за вчинення якого передбачена максимальна міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від слідства та суду на території України або виїхати за межі держави. Також, враховуючи, що на теперішній час органом досудового розслідування не встановлені усі обставини кримінального правопорушення є підстави вважати, що підозрюваний може знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Слідчим суддею розглядалась можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам, проте, враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, буде недостатнім для запобігання існуючим ризикам.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не застосувавши запобіжний захід. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи викладене, існування ризиків доведених прокурором, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Згідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою стороною не надано, а судом не встановлено.
Зважаючи на викладене, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає можливим продовжити строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 02.03.2021 включно.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001177 від 02.12.2020 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001177 від 02.12.2021, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування до 02.03.2021 включно.
Встановити строк дії даної ухвали до 02.03.2021, включно.
Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню та діє по 02.03.2021 включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1