overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/4006/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/84/21
УХВАЛА
14 січня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2021 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.08.2020 на автомобіль марки ЗАЗ 1102 р/н НОМЕР_1 , 1993 р.в. у кримінальному проваджені № 0000397 від 21.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що кримінальне провадження № 0000397, внесене до ЄРДР 21.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, 23.12.2020 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, при цьому арешт, накладений на автомобіль марки ЗАЗ 1102 р/н НОМЕР_1 не скасований.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши учасників судового провадження, приходжу до такого.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.08.2020 було накладено арешт на автомобіль "ЗАЗ 1102" білого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою дізнавача СД Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 23.12.2020, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 21.08.2020 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що кримінальне провадження 0000397 закрито, вважаю, що в арешті, накладеному на вилучене майно, відпала потреба, що дає підстави для скасування арешту майна відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.08.2020 року у кримінальному провадженні №0000397 на автомобіль "ЗАЗ 1102" білого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно ч.3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/198/21
Провадження № 1-кп/591/362/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 22 січня 2021 року о 13-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № № 585/5/21
Номер провадження 1-в/585/51/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частина)
14 січня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни у режимі відеоконференцзв`язку із ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього дії частини 5 статті 72 КК України у редакції Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахування строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 16 січня 2020 року об 09 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього дії частини 5 статті 72 КК України у редакції Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахування строку попереднього ув`язнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6 ЦВЄЛОДУБ
Справа №766/417/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
14 січня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Начальник ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 21 січня 2021 року о 14-45 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Зобов`язати посадових осіб «ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 20 січня 2021 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/1482/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
14 січня 2021 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового
засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого
ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
До підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_6 подала цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на її користь матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушення.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та прийняття позовної заяви не заперечили.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 , визнати її цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 11 год. 30 хв. 21 січня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Доручити представнику Волочиського РС філія Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти та подати суду до 21 січня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ справи687/7/21
№1-кп/687/25/2021
11.01.2021 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/221/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2020 року, якою задоволено заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2020,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2020 року, якою задоволено заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2020.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 14.01.2021 Справа № 937/4429/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 937/4429/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/492/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 9 грудня 2020 року про відмову у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 9 грудня 2020 року про відмову у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженої ОСОБА_3 .

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

08 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002162, за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2019 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кислиця Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_8 ,

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2019 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 09.10.2019 р. о 12.50 год.

Судді
_____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000427

за апеляційною скаргою керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 4 вересня 2020 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М.-Погорілове, Вітовського району, Миколаївської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

-обвинуваченого за ч. 3 ст.185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення. Вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 4 вересня 2020 року у відношенні ОСОБА_6 , - залишити без змін.

В порядку ч.2 ст. 404 КПК України, виключити зі вступної частини вироку посилання на судимості ОСОБА_6 за вироками Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07.06.2017 та 27.07.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:30 годині 18 січня 2021 року.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/615/21
Номер справи місцевого суду: 497/537/2020
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Болградського райсуду Одеської обл. від 29.09.2020 в межах кримінального провадження №0000066 від 10.03.2020 відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Болград Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Чишмикей Вулканештського р-ну респ. Молдова, громадянина респ. Молдова, із неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше судимого;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 373, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.
ВирокБолградського райсуду Одеської області від 29.09.2020, яким ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України змінити.
Доповнити вирок суду 1-ої інстанції абзацом другим наступного змісту:
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням, призначеним вироком Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 01.04.2020, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю злочинів - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання за ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу, а саме з 03.04.2020.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 24.06.2019 по 26.06.2019, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
В решті вирок суду 1-ої інстанції залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.01.2021 о 16 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/42/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 187 КК України
У Х В А Л А

12 січня 2021 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 18 січня 2021 року на 15.00 год.

До початку судового розгляду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з Хмельницьким апеляційним судом.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, з метою оперативного здійснення судочинства, вважаю, що розгляд вказаних апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відповідно до ст. 336 КПК України, слід здійснити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Провести судове засідання 18 січня 2021 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції з Хмельницьким апеляційним судом, який знаходиться за адресою: 29000, площа Незалежності, 1, Хмельницький, Хмельницька область.

Суддя Тернопільського
апеляційного суду ОСОБА_2