печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000621 - слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000621 - слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Першим відділом Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000621 від 30.07.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом заступника Голови начальника ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 № 842 о/с від 03 серпня 2019 підполковника поліції ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Згідно із функціональними обов`язками заступника начальника слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , з якою ОСОБА_5 ознайомлений під підпис, останній координує діяльність слідчого відділу щодо досудового розслідування кримінальних правопорушень з моменту внесення до ЄРДР відомостей про їх учинення, приймає участь у заслуховуванні на оперативних нарадах кримінальних проваджень, контролює виконання запланованих заходів, вивчає кримінальні провадження про тяжкі та особливо тяжкі злочину, у яких у 10-денний строк після внесення слідчим відомостей до ЄРДР не складено письмове повідомлення про підозру, за результатами надає для затвердження заступникові начальника начальнику слідчого відділу управління письмові вказівки для слідчого, контролює їх виконання, перевіряє обґрунтованість закриття слідчими кримінальних проваджень та організовує складання висновків обґрунтованості їх закриття. Здійснює контроль за відповідністю даних про попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень матеріалам кримінального провадження, станом розслідування кримінальних правопорушень у розумні строки тощо.

Крім цього, на період тимчасової відсутності заступника начальника районного управління начальника слідчого відділу полковника поліції ОСОБА_6 виконує обов`язки начальника слідчого відділу управління.

У невстановлений досудовим слідством час та не встановленому досудовим слідством місці, але не пізніше 23.11.2019 у заступника начальника слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , будучи обізнаного, в силу займаної посади, про обставини кримінального провадження № 0013095 та відсутність підстав для притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками вчинення злочину у ньому свідка ОСОБА_7 виник злочинний умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди від свідка у кримінальному провадженні № 0013095 ОСОБА_7 за закриття кримінального провадження, не притягнення до кримінальної відповідальності.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на вимагання та одержання неправомірної вигоди від свідка у кримінальному провадженні № 0013095 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 залучив до свого злочинного плану не встановлених в даний момент органом досудового розслідування службових осіб Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, які здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0013095.

03.10.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. В ході особистого обшуку ОСОБА_5 , слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 було виявлено та вилучено наступні речі, предмети та документи: Банкноти схожі на грошові кошти, а саме долари США номіналом 100 доларів США, а саме купюри з наступними серіями та номерами: HL799307763DL12, KB46722889D B2, KB47422943D B2, KB49322748D B2, KB44522961D B2, KB44922965D B2, KB44722963D B2, KB48422953D B2, KB49422734D B2, KB46322979D B2, KB442229580 B2. Мобільний телефон марки Xiaomi чорного кольору модель M1903F106 з IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім-карткою ТОВ «лайфселл» з ідентифікаційним номером № НОМЕР_4 та з сім-карткою ПрАТ «Київстар» з ідентифікаційним номером № НОМЕР_5 .Аркуш паперу формату А-4 на якому міститься друкований текст з інформацією з ЄРДР та рукописні написи з обох боків;Аркуш паперу розміром приблизно 8*8 см., на якому міститься рукописний текст: «мат. Спис справ № 6051 від 02.05.19 р., довідки 26028»;Службове посвідчення НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 ;Посвідчення водія ОСОБА_5 , серія НОМЕР_7 ;Скреч-карта ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_8 ;Зв`язка з ключами у кількості 5 штук;Зв`язка з ключами у кількості 3 штуки та 1 магнітний ключ.

04 жовтня 2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

04 жовтня 2020 року слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 вище перераховані речі, предмети та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000621, відповідно до вимог ст. 98 КПК України.

Санкцією ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якої підозрюється ОСОБА_5 , передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з конфіскацією майна.

Прокурор вказує, що з метою належного збереження речових доказів та з метою можливої конфіскації на вказані речі слід накласти арешт.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Слідчим в клопотанні наведено вагомі доводи, які свідчать, що вказані речі мають відношення до кримінального провадження, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення заходів кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно 03.10.2020 в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме:

- Банкноти схожі на грошові кошти, а саме долари США номіналом 100 доларів США, а саме купюри з наступними серіями та номерами: HL799307763DL12, KB46722889D B2, KB47422943D B2, KB49322748D B2, KB44522961D B2, KB44922965D B2, KB44722963D B2, KB48422953D B2, KB49422734D B2, KB46322979D B2, KB442229580 B2.

- Мобільний телефон марки Xiaomi чорного кольору модель M1903F106 з IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , НОМЕР_9 /29 НОМЕР_10 з сім-карткою ТОВ «лайфселл» з ідентифікаційним номером № НОМЕР_4 та з сім-карткою ПрАТ «Київстар» з ідентифікаційним номером № НОМЕР_5 .

- Аркуш паперу формату А-4 на якому міститься друкований текст з інформацією з ЄРДР та рукописні написи з обох боків;

- Аркуш паперу розміром приблизно 8*8 см., на якому міститься рукописний текст: «мат. Спис справ № 6051 від 02.05.19 р., довідки 26028»;

- Службове посвідчення НОМЕР_6 на імя ОСОБА_5 ;

- Посвідчення водія ОСОБА_5 , серія НОМЕР_7 ;

- Скреч-карта ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_8 ;

- Зв`язка з ключами у кількості 5 штук;

- Зв`язка з ключами у кількості 3 штуки та 1 магнітний ключ;

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1