Справа №127/1007/21
Провадження №1-кс/127/416/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду звернувся слідчий слідчого відділення Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на пошкоджений антикрадіжний магніт, який був на нових кросівках, які були викрадені та який було поміщено до спец.пакету НПУ «SUD 1056294»; картонна коробка з написом «Reebok» від нових викрадених кросівок чорного кольору моделі "CL LTHR", розмір 10, в якій знаходяться бувші у використанні кросівки чорного кольору та яка поміщена до спец.пакету НПУ ГСУ «INZ 4006961», що був вилучений за добровільною письмовою згодою у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника начальника служби безпеки ТЦ "Епіцентр-К" м. Вінниця №2, під час огляду місця події від 13.01.2021 року.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000031 від 13.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступник начальника служби безпеки ТЦ "Епіцентр-К" м. Вінниця №2, який просить прийняти міри до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 01.01.2021 року перебуваючи у приміщенні ТЦ "Епіцентр-К" м. Вінниця №2, що за адресою м. Вінниця, вул. Батозька, 1В, таємно, повторно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку кросівок марки "Reebok", чорного кольору моделі "CL LTHR", чим спричинив матеріального збитку. Сума матеріального збитку встановлюється ІТС ІПНП - 524.

13.01.2021 року було проведено огляд місця події за адресою м. Вінниця, вул. Батозька, 1-В, де в службову кабінеті №28 ТЦ «Епіцентр-К» м. Вінниця №2 за добровільної письмової згоди заступник начальника служби безпеки вищевказаного ТЦ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видав наступні речі:пошкоджений антикрадіжний магніт, який був на нових кросівках, які були викрадені та який було поміщено до спец.пакету НПУ «SUD 1056294»;паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Стратіївка, Чечельницького району, Вінницької області, серія та № НОМЕР_1 , виданий Літинським РС УДМС України у Вінницькій області 16.11.2016 року та ідентифікаційний код виданий на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_2 , які було поміщено до спец.пакету НПУ «SUD 2079805»;картонну коробку з написом «Reebok» від нових викрадених кросівок чорного кольору моделі "CL LTHR", розмір 10, в якій знаходяться бувші у використанні кросівки чорного кольору та яка поміщена до спец.пакету НПУ ГСУ «INZ 4006961».

Окрім цього, в ході досудового розслідування було встановлено, що дані речі мають доказове значення для кримінального провадження оскільки містять на собі сліди вчинення злочину і мають пряме доказове значення для кримінального провадження.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення її властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Беручи до уваги, що пошкоджений антикрадіжний магніт, який був на нових кросівках, які були викрадені та який було поміщено до спец.пакету НПУ «SUD 1056294»; картонна коробка з написом «Reebok» від нових викрадених кросівок чорного кольору моделі "CL LTHR", розмір 10, в якій знаходяться бувші у використанні кросівки чорного кольору та яка поміщена до спец.пакету НПУ ГСУ «INZ 4006961», та має істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини, використання даного предмету, як речового доказу, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як,зазначене у клопотанні майно,а саме: пошкоджений антикрадіжний магніт, який був на нових кросівках, які були викрадені та який було поміщено до спец.пакету НПУ «SUD 1056294»; картонна коробка з написом «Reebok» від нових викрадених кросівок чорного кольору моделі "CL LTHR", розмір 10, в якій знаходяться бувші у використанні кросівки чорного кольору та яка поміщена до спец.пакету НПУ ГСУ «INZ 4006961», що був вилучений за добровільною письмовою згодою у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника начальника служби безпеки ТЦ "Епіцентр-К" м.Вінниця №2, під час огляду місця події від 13.01.2021 року, відповідно до ст. 98 КПК України,мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: на пошкоджений антикрадіжний магніт, який був на нових кросівках, які були викрадені та який було поміщено до спец.пакету НПУ «SUD 1056294»; картонна коробка з написом «Reebok» від нових викрадених кросівок чорного кольору моделі "CL LTHR", розмір 10, в якій знаходяться бувші у використанні кросівки чорного кольору та яка поміщена до спец.пакету НПУ ГСУ «INZ 4006961», що був вилучений за добровільною письмовою згодою у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника начальника служби безпеки ТЦ "Епіцентр-К" м.Вінниця №2, під час огляду місця події від 13.01.2021 року.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя