Справа № 138/2404/20
Провадження №:1-кс/138/323/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000508 від 02.09.2020, -

ВСТАНОВИВ:
09.09.2020 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням установлено, що 01.09.2020 до Могилів-Подільського ВП надійшов рапорт оперуповноваженого ОСОБА_4 про те, що до нього з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який працює контролером служби безпеки магазину «Грош Експрес» в якій просить прийняти міри до невідомої особи яка 27.08.2020 близько 19 години 40 хвилин з приміщення вище зазначеного магазину вчинила крадіжку алкогольного напою «ХENTA ABSENTA» ємкістю 0.7 L. 70 % vol., шоколадку «MILKA» з начинкою зі смаком ванілі та печево «Орео» 300 г. та цукерки «Yummi Gummi Sour Stars» Roshen 100 г.

09.09.2020 ОСОБА_6 добровільно видав порожню пляшку від алкогольного напою «ХENTA ABSENTA» ємкістю 0.7 L. 70 % vol яку він викрав у супермаркеті «Грош Експрес 14» у м. Могилеві-Подільському Вінницької області 27.08.2020 та алкоголь з пляшки випив.

На даний час в зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення, а також з метою уникнення можливості втрати речового доказу, оскільки він являється тимчасово вилученим майном та протягом доби має бути арештованим або повернутий особі в якої він був вилучений, виникає необхідність в накладені арешту.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї тієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий вважає, що порожня пляшка від алкогольного напою «ХENTA ABSENTA» ємкістю 0.7 L. 70 % vol, підлягає арешту, оскільки є речовим доказом у кримінальному проваджені, і це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на порожню пляшку від алкогольного напою «ХENTA ABSENTA» ємкістю 0.7 L. 70 % vol, власником якої є представник ТОВ НВП «Аргон» ОСОБА_7 , згідно довіреності № 072/20 від 24.02.2020, житель АДРЕСА_1 , з правом користування, без права відчуження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання прокурор ОСОБА_8 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила судовий розгляд проводити у її відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник власника майна ТОВ НВП «Аргон» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяви, де просив розгляд клопотання провести у його відсутність, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання з додатками, заяви учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на порожню пляшку від алкогольного напою «ХENTA ABSENTA» ємкістю 0.7 L. 70 % vol, власником якої є представник ТОВ НВП «Аргон» ОСОБА_7 , згідно довіреності № 072/20 від 24.02.2020, житель АДРЕСА_1 , з правом користування, без права відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9