Справа № 521/186/21
Номер провадження:1-кс/521/467/21
У Х В А Л А
25 січня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000046 від 06.01.2021, про арешт майна -

В С Т А Н О В И Л А :
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, в провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , якому 06.01.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, в тому, що він 05.01.2021 року приблизно о 21 годині, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у ході раптово виниклого конфлікту з батьком ОСОБА_6 умисно наніс йому удар ножем у шию, спричинивши тілесне ушкодження, в результаті якого настала смерть потерпілого на місці події до надання йому медичної допомоги.

Слідчий звернувся з клопотання про арешт майна, яке було виявлено та вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , якого було затримано в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

-комбінезон зимовий марки «Scandia» помаранчевого з синім кольором;

-светр світло-бірюзового кольору з ромбовидним малюнком спереду;

-зимові ботинки марки «Scandia» коричневого кольору;

-змиви з правої та лівої руки

-змиви з піднігтьовим змістом з правої на лівої руки.

Майно, яке було вилучено згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, та 06.01.2021 відповідно до постанови слідчого визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000046.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучене майно, під час особистого обшуку підозрюваного, є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000046, так як є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди правопорушення та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій та експертиз.

У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені предмети та речі, під час особистого обшуку підозрюваного, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна. Оскільки вчинений злочин відноситься до категорії злочинів проти життя та здоров`я, з метою недопущення зникнення вилучених речей, втрати або їх пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт майна, щодо вилучених предметів та речей з забороною розпорядження та користування.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000046 від 06.01.2021, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_5 ,а саме:

-комбінезон зимовий марки «Scandia» помаранчевого з синім кольором;

-светр світло-бірюзового кольору з ромбовидним малюнком спереду;

-зимові ботинки марки «Scandia» коричневого кольору;

-змиви з правої та лівої руки

-змиви з піднігтьовим змістом з правої на лівої руки.

Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1