overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/999/21 1-кп/335/442/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 04 березня 2021 року на 15-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
05.02.2021 ЄУН 337/3295/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2021 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 08.07.2020 р. за №0000028, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2021р. до суду надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

-письмова заява підозрюваної ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-письмова заява представника потерпілої ОСОБА_4 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.1,2 ст.381 КПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.302,381 КПК України,

У Х ВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 08.07.2020 р. за №0000028, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 08.02.2021 року о 15-00 год. без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/180/21
Провадження № 1-кп/438/45/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2021 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 18 грудня 2020 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

01 лютого 2021 року з Дрогобицької місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт (з додатками) в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000366 від 18 грудня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2021 визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити відкрите підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000366 від 18 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - на 11 год 30 хв 18 лютого 2021 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7190/20
Провадження №1-кс/463/80/21
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

04 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000078 від 10 жовтня 2016 року за ч. 3 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:

5 серпня 2020 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дане клопотання подано слідчим одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

4 лютого 2021 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про відкликання клопотання у зв`язку з закінченням строку дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене вище, а також волевиявлення прокурора, що погоджував клопотання, не здійснювати розгляд такого, вважаю, що подана заява підлягає до задоволення, а клопотання залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 187-190 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000078 від 10 жовтня 2016 року за ч. 3 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/129/21
Провадження № 1-м/455/1/2021
У Х В А Л А
05 лютого 2021 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали доручення Місцевого Кримінального Суду м. Санта Марія де Фейра ( Португальська Республіка) про проведення окремих процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 року до Старосамбірського районного суду Львівської області від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року відповідно до статті 551 КПК України, надійшло на виконання доручення Місцевого Кримінального Суду м. Санта Марія де Фейра (Португальська Республіка) про проведення окремих процесуальних дій, а саме вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 , який згідно матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із проханням виконати його з дотриманням вимог розділу III Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників, (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 2599/5 від 19.08.2019.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 564 КПК України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

Проаналізувавши матеріали судового доручення, суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті до виконання вказаного судового доручення іноземного суду, а тому таке підлягає виконанню у судовому засіданні з викликом особи, зазначеної в дорученні, для вручення судових документів.

Керуючись ст.558,564 КПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до виконання доручення Місцевого Кримінального Суду м. Санта Марія де Фейра ( Португальська Республіка) про проведення окремих процесуальних дій.

Призначити судове засідання з виконання судового доручення в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Львівської області, на 19 лютого 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , який згідно матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4065/20
Провадження №1-кп/944/624/21
29.01.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
в підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про його привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
підготовче судове засідання у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України відкласти на 10:30 годину 22.04.2021 через неявку обвинуваченого.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 10 год. 30 хв. 22.04.2021 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання в Старокостянтинівський ВП ГУ НП в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1732/20
Провадження № 1-кс/487/531/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05.02.2021 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000602 в порядку ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.220,303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 , яке направлено на адресу Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві 23.12.2020 року щодо проведення певних процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000602.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений судом 10.02.2021 року о 14-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
490/613/21 05.02.2021
н/п 1-кс/490/567/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/613/21
У Х В А Л А
/резолютивна частина/

05 лютого 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_10 , погоджене з заступником прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 20.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_10 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 20.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 КК України, до чотирьох місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 08.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/227/21
Провадження № 1-кс/576/78/21
У Х В А Л А

05.02.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2021 року адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, що накладений згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 від 17.11.2020 року по справі № 583/4130/20 по кримінальному провадженню № 0000175 внесеному до ЄРДР 11.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 191 КК України, з майна власником якого є ФОП ОСОБА_3 , що було вилучене 11.11.2020 року під час огляду місця події, а саме із деревини, яка знаходиться на зберіганні за адресою: АДРЕСА_1 та товарно-транспортної накладної серії САА № 280135 від 11.11.2020 року, згідно якої кількість деревини 11,2430 м.куб. класу якості деревина дров`яна ПВ. Також в клопотанні просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, посилаючись на значну віддаленість суду від його місцезнаходження та ускладнене транспортне сполучення.
Відповідно до вимог п.1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наявність клопотання заявника адвоката ОСОБА_2 та неможливість його безпосередньої участі в судовому засіданні з поважних причин, суд вважає необхідним здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити проведення судового засідання у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, яке відбудеться 18 лютого 2021 року о 14 годині з участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого по вул. Монастирська, 17 в м. Лубни Полтавської області.
Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 577/3004/20
Провадження № 1-кп/577/121/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" лютого 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001327 від 28 грудня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

Встановив :

В судове засідання 05 лютого 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину неявки в судове засідання не повідомив.

Прокурор вважає за необхідне оголосити привід ОСОБА_4 оскільки обвинувачений про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, суд дійшов висновку, що його слід доставити в судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ч.1 ст.140, ч.1 ст. 323 КПК України,

Постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 доставити в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп вул. Садова, 8), 01 березня 2021 року о 09 годині шляхом приводу.

Виконання ухвали покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області, контроль за виконанням - на процесуального керівника ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/4566/20
Провадження № 1-кп/589/397/21
УХВАЛА
27 січня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, який про дату та час його проведення був повідомлений під розписку, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Потерпіла підтримала позицію прокурора.

Заслухавши думку прокурора та потерпілої суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_5 в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, яке призначено на 04 лютого 2021 року о 14 год. 15 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції ГУНП в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1