Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахується з 04 вересня 2020 року.
ОСОБА_3 , на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахований строк його попереднього ув`язнення з 04 вересня 2020 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжений до набрання вироком законної сили.
З ОСОБА_3 стягнуто на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1471,05 грн.
В провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_2 , в строк на апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2020 року, постановлений стосовно ОСОБА_3 , скасувати та ухвалити новий вирок, яким, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, ОСОБА_3 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ч. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та виправдати його у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі вказуються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Такі вимоги повинні відповідати положенням ст. 407 КПК України, якою визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду і повинні узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.

Разом з тим, вимоги закону захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 не виконано, оскільки апеляційна вимога не узгоджуються із зазначеною нормою закону.

Зокрема, захисник ОСОБА_2 просить ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_3 .

Проте, враховуючи доводи захисника, в разі їх обґрунтованості, суд повинен прийняти рішення, передбачене положеннями ст.ст. 407, 420 КПК України, які визначають повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги та підстави для ухвалення нового вироку, який, відповідно до вимог закону, може бути ухвалено лише у разі необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення або необхідності застосування більш суворого покарання, тобто за будь-яких обставин, які погіршують становище обвинуваченого.

Більш того, за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не вправі постановити виправдувальний вирок, оскільки, відповідно до вимог ст. 417 КПК України, у разі встановлення обставин, передбачених ст. 284 цього Кодексу, в тому числі обставин, на які посилається апелянт у своїй скарзі, суд апеляційної інстанції скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Отже, вимоги виправдати ОСОБА_3 не ґрунтуються на положеннях ст. 407 КПК України і виходять за межі повноважень суду апеляційної інстанції.

За таких обставин апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 не можна визнати такою, що відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ст. 399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 0003081 від 05 вересня 2020 року - залишити без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном в 7 (сім) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1