№ 1-кп/756/1478/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Павленково, Луганської області, громадянки України, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 28.10.2020 року приблизно о 18 год. 20 хв. перебувала в приміщенні магазину «Сільпо-Фуд», ТРІД «Дрім Таун», що розташований за адресою: м. Київ, пр-кт. Оболонський 1-Б, де таємно взяла із торгової вітрини належний TOB «Сільпо-Фуд» наступний товар, а саме: Томат гілка - 1,222 кг., вартістю 53 грн. 96 коп. (без урахування ПДВ); Мандарин ранній - 1, 316 кг., вартістю 32 грн., 45коп. (без урахування ПДВ); Цукерки «Snickers mini» - 0, 538 кг., вартістю 98 грн., 28 коп. (без урахування ПДВ); Кілька «Brivais Vilnis» рижкова обжарна - 5 шт., загальною вартістю 274 грн., 96 коп. (без урахування ПДВ); Вино іскристе «АЗШВ АРТЕМІВСЬКЕ» - 3 пл., загальною вартістю 335 грн., 00 коп. (без урахування ПДВ), всього товару загальною вартістю 794 грн. 65 коп. (без урахування ПДВ), після чого заховала вищевказаний товар до власної господарської сумки, та направилася до виходу приміщення магазину де була зупинена охоронником магазину «Сіль-Фуд».

Внаслідок вчинення кримінального проступку, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_2 , могла спричинити TOB «Сільпо-Фуд» майнову шкоду на суму 794 грн. 65 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро покаялася.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_2 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, зокрема, що остання на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, за можливе призначити обвинуваченій покарання не в максимальних межах санкцій встановлених ч.1 ст.185 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, не обрати.

Речовий доказ по справі, а саме: Томат гілка - 1,222 кг.; Мандарин ранній - 1, 316 кг.; Цукерки «Snickers mini» - 0, 538 кг.; Кілька «Brivais Vilnis» рижкова обжарна - 5 шт.; Вино іскристе «АЗШВ АРТЕМІВСЬКЕ» - 3 пл. залишити за належністю TOB «СІЛЬПО-ФУД» (код ЄДРПОУ № 40720198). СД - диск із відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1