Справа № 570/3353/20
Номер провадження 1-кс/570/797/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2020 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 , дізнавача - інспектора СД Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Рівне справу за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіль марки «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , та поверненню автомобіля володільцю майна ОСОБА_5 без сплати за зберігання на території спеціального майданчика.
В обгрунтування клопотання вказує, що у провадженні Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000133 від 28.08.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
28.08.2020 р. працівниками поліції проведено огляд автомобіля , під час якого автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу були вилучені через підозру працівників поліції щодо підробки маркувальних позначень його агрегатів. При цьому автомобіль було поміщено на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобі.
Зі слів слічого, у справі призначена відповідна експертиза по маркувальним позначенням агрегатів вилученого автомобіля. На даний час експертиза проведена та її висновок наданий органу обвинувачення. З висновку експерта вбачається, що маркувальні позначення агрегатів автомоблія виконані на заводі та змінам не піддавалися.
Отже, вилучений автомобіль не містить відомостей, які можуть бути використані як доказ, та фактично не може виступати речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні. Потреба у подальшому застосуванні арешту щоодо автомобіля відпала.
В судовому засіданні представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на данийс час в матеріалах кримінального провадження містяться висновки експерта як щодо автомобіля, так і відносно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Зокрема згідно висновку експерта від 14.09.2020 №3.4-142/20 маркувальні позначення номера кузова НОМЕР_2 автомобіля «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 змінам не піддвалися та являються першопочатковими. Пояснює, що на даний час досудове розслідування триває, наразі не планується органом досудового розслідування проведення слідчих дій із автомобілем. Вказує, що клопотання підлягає задоволенню в частині щодо передачі володільцю ОСОБА_5 на відповідальне зберігання із забороною відчуження, розпорядження ним до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, судом було вжито належних заходів щодо його повідомлення про час, дату та місце проведення судового засідання. Клопотань не подано.
Вислухавши думку представника володільця майна, дізнавача, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали кримінального провадження, надані дізнавачем, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.
Як вбачається із ухвали слідчого судді Рівненського районного суду від 02.09.2020 р., накладено арешт на виявлені та вилучені 28.08.2020 р. на 150 км автодороги Н-25 «Городище-Рівне-Старокостянтинів» поблизу с. Великий Житин Рівненського району Рівненської області: автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який фактично знаходився у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Як встановлено судом, автомобіль експертами оглянутий, по справі проведені експертизи як щодо транспортного засобу, так і щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Арешт на зазначене майно накладено з метою збереження речових доказів, які відповідають критеріям ст. 98 КПК України.
Крім цього, кінцеве рішення у кримінальному провадженні не прийнято, що також унеможливлює скасування вказаного заходу.
Разом з цим, за сукупності встановлених обставин та наявності даного клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна - ОСОБА_5 , клопотання слід задоволити частково, залишивши у володінні ОСОБА_5 автомобіль та передати його на відповідальне зберігання останньому ОСОБА_5 , що забезпечить збереження майна як доказу у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Клопотання - задоволити частково.

Скасувати арешт на автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номера кузова НОМЕР_2 , який фактично перебуває у у володінні ОСОБА_5 , накладений в рамках кримінального провадження №0000133 від 28.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області № 570/3353/20 від 02.09.2020 р., щодо заборони будь-якій особі володіти та користуватися автомобілем, передавши автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), без сплати за його зберігання на території спеціального майданчику до набрання вироком законної сили.
Заборонивши при цьому власнику транспортного засобу, чи будь-якій іншій особі розпоряджатись у будь- який спосіб вказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.
В іншій частині клопотання у задоволенні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1