Справа № 182/217/20
Провадження № 1-кп/0182/718/2020
У Х В А Л А
Іменем України
31.07.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2019 року за №0001074 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника
малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0001074 за обвинуваченням ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.05.2019 накладено арешт на автомобіль «GEELY MR-7151A», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування. Не заперечував проти прийняття цивільного позову в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 і не заперечував щодо залучення страхової компанії в якості цивільного співвідповідача. Однак, вважав за необхідне повернути позов. заявлений свідком у кримінальному провадженні - ОСОБА_8 , роз`яснивши йому право на звернення до суду з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.
Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 в судовому засіданні вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово головуючим суддею. Нових доказів суду не надала та не оспорювала докази, зібрані під час досудового розслідування. Законним представником потерпілого заявлений цивільний позов, який вона просила прийняти та розглянути по суті під час судового розгляду. Просила залучити до участі у кримінальному провадженні представника страхової компанії ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» в якості співвідповідача.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Нових доказів суду не надали. Докази, зібрані під час досудового розслідування не оспорювали. Не заперечували проти прийняття цивільного позову в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , заявленого законним представником, а також вважали за необхідне залучити в якості співвідповідача за цим позовом страхову компанію ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» .
Представник страхової компанії ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», будучи повідомленим належним чином про час та місце проведення судового засідання, а також отримавши копію цивільного позову, заявленого законним представником малолітнього потерпілого - ОСОБА_6 , про що свідчить звіт про доставку електронного листа, в судове засідання не з`явився. Будь яких заяв від представника зазначеної компанії про відкладення судового розгляду, на адресу суду не надійшло.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду і може бути призначено до судового розгляду одноособово головуючим суддею у відкритому судовому засіданні. Підстави для закриття кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні відсутні. Цивільний позов, заявлений законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_7 відповідає вимогам чинного законодавства за формою та змістом і тому підлягає розгляду по суті. У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст.61 КПК України законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 слід визнати цивільним позивачем у кримінальному провадженні, оскільки малолітньому потерпілому завдано шкоду зазначеним кримінальним правопорушенням. А відповідно до вимог ст.62 КПК України обвинуваченого ОСОБА_3 та ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», слід визнати цивільними відповідачами у кримінальному провадженні.

Крім того, цивільний позов, заявлений у кримінальному провадженні гр. ОСОБА_8 не може бути прийнятий для розгляду по суті під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження, оскільки він є лише свідком у кримінальному провадженні і навіть не звертався з клопотанням про визнання його потерпілим. Відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.55 КПК України право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, в порядку, передбаченому законом надано лише потерпілому.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 55. 61,62 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово головуючим суддею кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2019 року за №0001074 за обвинуваченням ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 10 серпня 2020 року о 10 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Прийняти цивільний позов законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , визнавши її цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 та ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» відповідно, цивільними відповідачами.
Відмовити в прийнятті для розгляду по суті цивільного позову свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , роз`яснивши йому право на звернення з відповідним позов в порядку цивільного провадження.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Під час досудового розслідування накладено арешт на автомобіль «GEELY MR-7151A», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1