Кримінальне провадження № 703/2648/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні за № 0001649 від 13 липня 2017 року та №0000390 від 04 березня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Артемівськ Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, раніше судимого:

- 06 січня 1993 року Смілянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 141, ч. 2 ст. 142, 42 КК України до позбавлення волі строком 5 років. Звільнений 09 вересня 1995 року від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 04 грудня 2002 року Смілянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 229-6, 42 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 45 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки з зали суду;

- 29 липня 2004 року Смілянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 45 КК України 09 серпня 2004 року від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.;

- 22 січня 2010 року Смілянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до обмеження волі строком 2 роки. Звільнений від відбуття покарання 15 лютого 2011 року;

- 19 квітня 2011 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

15 серпня 2011 року на підставі ч. 2 ст. 78 КК України відмінено звільнення від відбування покарання та направлено в місця позбавлення волі строком на 4 роки. 01 листопада 2013 року постановою Уманського районного суду Черкаської області відбутий строк 1 рік 8 місяців 10 днів змінено на обмеження волі. Звільнений 29 травня 2014 року умовно-лостроково, не відбутий строк 10 місяців 28 днів;

- за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 маючи не зняту та не погашену судимість за злочини проти власності, 13 липня 2017 року близько 12 години 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Біоенержі плюс», що розташоване по вул. Незалежності, 67-р в м. Сміла Черкаської області, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон марки «Prestigio PSP3457 DUO», вартістю 600 гривень, в якому знаходилась карта пам`яті марки «Kinqston» ємкістю 2 GB, вартістю 50 гривень, сім карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, сім карта мобільного оператора «Лайф» вартістю 25 гривень, пристрій зарядний «Samsung» вартістю 40 гривень, гаманець чоловічий із шкірозамінника марки «DOC.D» вартістю 40 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 152 гривні, а всього викрав майна на загальну суму 930 гривень, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_6 , 03 березня 2020 року, близько 01 години 00 хвилин, будучи раніше засудженим за злочини проти власності, повторно, таємно, умисно, з корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом подолання паркану, проник на обгороджену територію церкви преподобної мучениці Євгенії Української православної церкви, що знаходиться за адресою: м. Сміла Черкаської області, вул. Ротондівська, 30, де шляхом вийняття шибки вікна будівельного контейнера проник в нього, звідки викрав 6 банок емалі алкідної марки «DekArt», яка належала настоятелю вказаної церкви ОСОБА_9 та вартість якої відповідно до висновку експерта «8/365 від 28 квітня 2020 року становила 372 гривні 18 копійок, тим самим завдавши останньому матеріальної шкоди.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю і підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним кримінальних правопорушень, не оспорював їх та дав показання, які відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті. Щиро кається та просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись його допитом та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які, згідно ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості та тяжким, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину, а тому йому має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, в межах санкції інкримінованих йому статтей особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі, оскільки суд не знаходить підстав для його виправлення без ізоляції від суспільства і покарання йому слід відбувати у місцях позбавлення волі.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення експертиз в сумі 1307 (одну тисячу триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Керуючись ст. 65, ч. 2,3 ст. 185 КК України ст.ст.66, 67, 100, 124, 370, 374 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 та. Ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1307 (одну тисячу триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок витрат на залучення експерта.

Речові докази:

- СД-р диск «Verbatim», ємністю 700 Mb, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0001649 залишити в матеріалах кримінального провадження №001649;

- мобільний телефон марки «Prestigio PSP3457 DUO» в якому знаходиться карта флеш накопичувач, який має напис «Kinqston 2 GB», пристрій зарядний «Samsung ETA3U30EBE», гаманець чоловічий із шкірозамінника марки «DOC.D», в якому знаходились грошові кошти: 1) 1 купюра номіналом 100 гривень на якій нанесено буквено-цифрове позначення ЕФ 9477022, 2) 1 купюра номіналом 10 гривень на якій нанесено буквено-цифрове позначення ЦА 9861137, 3) 3 купюри номіналом 5 гривень на якій нанесено буквено-цифрове позначення ТД 491156, УА 6065729, ВЄ 9112598, 4)1 купюра номіналом 2 гривні на якій нанесено буквено-цифрове позначення СЕ 8325348, дві сім карти мобільних операторів телекомунікаційних послуг «Київстар», «Лайф», передані на зберігання потерпілому повернути ОСОБА_8 , звільнивши його від зобов`язання по зберігальній розписці;

- три відрізки дактилоплівки, сліди папілярних візерунків, передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.

До набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 29 вересня 2020 року.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, з підстав не пов`язаних із запереченням обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1