overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/4243/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001530 від 28.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001530 від 28.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Судове засідання по розгляду даного кримінального провадження було призначено на 20.10.2020, 05.11.2020, 19.11.2020, однак обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового засідання та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України продовжити перерву до 30 листопада 2020 року о 14:00 год.

Доручити Шевченківському ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 30 листопада 2020 року о 14:00 год. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області (79000, м. Львів, вул. Ак. Кучера, 5) для виконання, а прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Про виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5660/20
Провадження № 1-кп/487/740/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2020 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/487/740/20 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 01.10.2020 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000610 від 17.09.2020 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
У судове засідання 18.11.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду міста Миколаєва на 15:00 годину 07 грудня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити співробітникам Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.
Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.05.2020 Справа № 490/747/18
н/п 1-в/490/152/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
04 травня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Центрального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну засудженого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бендзарі Балтського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва від начальника Центрального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.
Представник Центрального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України справу можливо слухати у їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.04.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.263 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі, у відповідності до ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Відповідно до ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Засуджений ОСОБА_4 порядок відбування покарання із дотриманням покладених на нього обов`язків виконав. До адміністративної та до кримінальної відповідальності не притягувався. Вказані обставини дають можливість суду звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Центрального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.04.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 591/7247/20
Провадження № 1-кп/591/755/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2020 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0002528 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч. ст. 187 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002528 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч. ст. 187 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 186 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002528 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч. ст. 187 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 186 КК України, яке відбудеться 24 листопада 2020 о 13-00 год у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3 (каб. 304), 3-й поверх.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинувачених, іх законних представників та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1214/20
Провадження № 1-кп/577/463/20
У Х В А Л А
"19" листопада 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 27 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

26 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 з проханням надати можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у приміщенні Одеського апеляційного суду, Київського районного суду м. Одеси або Малиновського районного суду м. Одеси. Клопотання мотивоване проживанням представника потерпілого в м. Одеса, а також запровадженням карантинних заходів, з метою попередження захворюваності на COVID-19.

Ухвалою Конотопського міськрадо нного суду від 27.08.2020 року клопотання представника потерпілого про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції було задоволено.

17 листопада 2020 року кримінальне провадження відкладено на 3 грудня 2020 року на 14 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі представника потерпілого у судовому засіданні в приміщенні Конотопського міськрайонного суду, суд вважає за забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 27 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначене на 03 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси.

Доручити Малиновському районному суду м. Одеси проведення відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області 03 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв., за участю представника потерпілого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Малиновському районному суду м. Одеси для виконання та представникам потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/4614/18
Провадження № 1-кп/589/153/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений до суду повторно не з`явився, ухвала про привід не виконана.

Прокурор у судовому засіданні вважав за доцільне застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, враховуючи положення ст. 323 КПК України, приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора та застосувати щодо обвинуваченого примусовий привід.

Керуючись ст.372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання на 16:30 год. 03.12.2020 року, обвинуваченого ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУПН у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/697/20
Провадження №1-кп/601/158/2020
УХВАЛА
про привід

19 листопада 2020 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 від 06 березня 2020 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась до розгляду на 19 листопада 2020 року на 14 годину. В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_7 , який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке призначене на 11 годину 04 грудня 2020 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому ВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуюча
Справа № 682/1803/20
Провадження № 1-кп/682/178/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000366 від 31.12.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.
Розгляд справи було призначено на19.11.2020, про що учасники справи були належним чином повідомлені, однак в судове засідання не з`явились
Від прокурора надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Інші учасники на розгляд не прибули.
Згідно ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти та повторно викликати учасників справи.
Керуючись ст. 318 КПК України, суд
у х в а л и в:
Розгляд справи відкласти на 26.11.2020 року о 14 год. 30 хв. таа повторно викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.11.2020 Справа № 310/3367/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/3367/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1896/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
19 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 06 жовтня 2020 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/405/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч..2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

19 листопада 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою представника АТ СГ ТАС ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2020 року в частині цивільного позову,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника АТ СГ ТАС ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2020 року в частині цивільного позову.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ СГ ТАС ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2020 року в частині цивільного позову.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_4 має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 402 КПК України;

захисник ОСОБА_5 має права передбачені, ст.ст.45, 402, КПК України;

потерпіла ОСОБА_6 має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 55, 402 КПК України;

представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 58, 402 КПК України.

Цивільний відповідач ПАТ Страхова група ТАС має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 62, 403 КПК України;

цивільний відповідач ПП Тернвояж має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 62, 402 КПК України;

представник цивільного відповідача адвокат ОСОБА_8 має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 63, 402 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 27 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.