overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/527/21
Провадження № 1-кс/461/692/21
про відсторонення від посади
28.01.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади, -
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 154, 155, 157 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лісничого Рава Руського лісництва Жовківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» Львівської обласної ради строком на 2 місяці, тобто до 28.03.2021 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8427/20
Провадження № 1-кп/461/217/21
УХВАЛА
28.01.2021 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження за №0000537 від 28.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000537 від 28.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2020 р. призначено підготовче судове засідання.
У кримінальному провадженні не одноразово призначалося підготовче судове засідання. Однак, обвинувачений в підготовчі судові засідання не з`явився. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання належним чином повідомлявся, про те, до суду повернулися конверти через те, що адресат відсутній за вказаною адресою.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_4 у підготовчому засідання підтримав позицію прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями ст.335 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що дане судове провадження слід зупинити, а обвинуваченого оголосити у розшук.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , - задоволити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,з дозволом на його затримання та доставкою у суд, для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Зупинити судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області та Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.
Надати працівникам Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області та Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській областідозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/705/19
Провадження № 1-кп/444/36/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

29 січня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 11.01.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовківського районного суду Львівської області 20.03.2019 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 11.01.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України на 08 лютого 2021 року о 10:15 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/172/21
УХВАЛА

28 січня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 від 12.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання, -

встановив:
у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 від 12.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.02.2021 о 11.00 год.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/1868/19
Провадження № 1-кс/448/8/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини ухвали)

22.01.2021 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська (81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області) клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000546, внесеного в ЄРДР 22 листопада 2019 року,

учасники справи:
заявник ОСОБА_3 ,
слідчий СВ Мостиського ВП ГУНП у Львівській області, - ОСОБА_4 , - не з`явився,
в с т а н о в и в:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши її складення у повному обсязі строком на п`ять діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000546, внесеного в ЄРДР 22 листопада 2019 року, - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 27.11.2019 року у кримінальному провадженні №0000546, внесеного в ЄРДР 22 листопада 2019 року за ч.4 ст.358 КК України, на транспортний засіб - автомобіль марки «Skoda Superb», реєстраційний № НОМЕР_1 (нідерландська реєстрація), а також ключ до замка запалювання до вказаного транспортного засобу.

В задоволенні решти вимог, відмовити.

Зобов`язати слідчого, в якого перебуває вказане вище кримінальне провадження, передати транспортний засіб - автомобіль марки «Skoda Superb», реєстраційний № НОМЕР_1 (нідерландська реєстрація), а також ключ до замка запалювання до вказаного транспортного засобу громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти діб та проголошено учасникам кримінального провадження о 09.10 год.28.01.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
29 січня 2021 рокуСправа №451/1587/19
Провадження № 1-в/451/10/21

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: представника Радехівського РВ сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів подання Радехівського сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області старшого інспектора - майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , -

встановив:

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений телефонограмою.

Прокурор ОСОБА_4 та представника Радехівського РВ сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 просили застосувати до ОСОБА_5 привід, оскільки останній не повідомив причини неявки.

За таких обставин суд вважає, що до засудженого ОСОБА_5 необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд, -

ухвалив:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід в Радехівський районний суд Львівської області на 12 лютого 2021 року на 14 годину 30 хвилин.

Згідно даних кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділення подіції №1 Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіРадехівському РВ ГУМВСУ у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали - на прокурора Радехівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 464/5699/19
пр.№ 1-кс/464/114/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий з особливо важливих справ третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000114 від 19.09.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду Львівської обласної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

27.01.2021 від слідчого ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення вказаного клопотання.

За таких обставин, враховуючи, що від слідчого надійшла заява про повернення матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає можливим заяву задовольнити та матеріали клопотання повернути слідчому.

Керуючись ст.ст.189,309,369-372,532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повернути старшому слідчому з особливо важливих справ третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає відповідно до вимогст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/367/21
Провадження № 1-кп/456/296/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"29" січня 2021 р. місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000294 від 25.12.2020 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури 25.01.2021.

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з викликом в нього сторін кримінального провадження.

Керуючись частиною 1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12) на 19.02.2021 о 09 год 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, передбачених частиною 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/583/21
Провадження № 1-кс/591/304/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 01 лютого 2021 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявників та службової особи дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/148/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000077 від 17.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий з ОВС СУ ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000077 від 17.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути його для доопрацювання.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додану до нього заяву, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій він просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст.170, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000077 від 17.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/1888/21
Провадження № 1-кс/686/1046/21
УХВАЛА
Іменем України

21 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000046 від 07.02.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000046 від 07.02.2020 року.

В матеріалах скарги міститься клопотання ОСОБА_2 про проведення розгляду в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене, і те, що скаржник з об`єктивних причин не має змоги приїхати на розгляд даної скарги з м. Вінниця до м. Хмельницького вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду даної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та провести розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000046 від 07.02.2020 року 28.01.2021 року о 11 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Пилипчука,1) та Вінницьким міським судом Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Копію ухвали суду направити Вінницькому міському суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом із обов`язковою участю ОСОБА_2 .

Доручити відповідальним службовим особам Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1325/21
У Х В А Л А

29 січня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000461,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000461.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000461, призначити судовий розгляд, який провести 01.02.2021 року о 14 год. 00 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3).

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000461.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/6018/20
Провадження № 1-кс/686/1247/21
У Х В А Л А
29 січня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27 січня 2021 року,
Разом з тим, при написанні тексту ухвали допущено описку в резолютивній частині, а саме зазначено дату проведення судового розгляду «22.01.2021» в той час, як вірно мало б бути зазначено «01.02.2021». Вказана помилка є фактично опискою.
Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що в ухвалі від 13.08.2020 року слід виправити описку.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1