Провадження № 11-сс/824/995/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:
До Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 подала скаргу в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявамипро вчинення кримінальних правопорушень від 15.12.2019 № 9 та від 11.02.2020 №10.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2020 року скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення. Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначив, що із заяви про вчинення кримінального правопорушення не вбачається зазначення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, про що було повідомлено заявника листом ДБР, тому бездіяльність слідчого не мала місця.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків слідчого судді фактичним обставинам, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя, розглядаючи скаргу в порядку ст. 303 КПК України, фактично замінив орган досудового розслідування, надавши оцінку обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, і не надав оцінку доводам скарги про бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

В судове засідання представник прокуратури не з`явився, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений, про причини неявки не повідомив.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явилася, про час і місце апеляційного розгляду повідомлена, в апеляційній скарзі висловила прохання розглянути апеляційну скаргу без її участі.

Перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого,прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як випливає із копії заяв ОСОБА_6 від 15.12.2019 № 9 та від 11.02.2020 №10 , у них ставиться питання про вчинення кримінальних правопорушень усіма слідчими ТУ ДБР за ч.3 ст.382,ч.3 ст.368 КК України, суддями Бахмацького районного суду Чернігівської області за ст..ст.375,376, ч.3 ст.368 КК України, прокурорів Чернігівської облпрокуратури за ст..ст.376,367,ч.3 ст.368, ст. 396 КК України, Генеральними прокурорами ОСОБА_7 за ч.3 ст.368,396 КК України, Управлінням СБУ в Чернігівській області за ст..396,ч.3 ст.368 КК України, суддями Чернігівського апеляційного суду за ч2 ст.375, 396,ч.3 ст.368, суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за ч.2 ст.375,ст..396,ч.3 ст.368 КК України, суддею Талалаївського районного суду Чернігівської області за ч.2 ст.375,ст..396 КК України, членів Вищої Ради правосуддя за ст..396,ч.3 ст.368 КК України.

Листом заступника начальника Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованому у м. Києві, ОСОБА_6 повідомлена про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки вони не містять відомостей про вчинення злочинів, зокрема , фактичних даних , які вказують на ознаки кримінальних правопорушень.
Відповідно до п.1 Розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затв. Наказом Генгеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139, до реєстру, крім інших відомостей, мають бути внесений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим,заявником чи виявлених з іншого джерела.
Із заяв ОСОБА_6 не вбачається зазначення будь-яких обставин, короткий виклад яких може бути внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про відсутність підстав для зобов`язання ТУ ДБР, розташованому у м. Києві, внести відомості про вчинення злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Висновки слідчого судді ґрунтуються на матеріалах скарги і істотних порушень кримінального процесуального закону, які могли слугувати підставами для скасування чи зміни судового рішення, не виявлено.

За таких обставин ухвала слідчого судді є законною.

Керуючись ст.404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2020 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: