Справа215/7059/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження №0001397 від 04.09.2019, № 0001566 від 09.10.2019, №0001627 від 18.10.2019, стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, що має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря- психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.08.2006 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-10.12.2007 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду від 15.08.2006 та до остаточного відбуття покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.09.2009 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 5 місяців 27 днів.

- 04.04.2011 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3, ст. 353, ст. 185 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду від 10.02.2007 та остаточно до відбуття покарання визначено 5 років позбавлення волі. Звільнений 20.04.2015 по відбуттю строку покарання.

- 16.03.2016 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч.5 КК України, зараховано в строк покарання період попереднього ув`язнення з 18.12.2015 по 16.03.2016.

Звільненого по відбуттю строку покарання 06.06.2019.

за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.353 КК України.

Учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин.

15.07.2019, приблизно о 21-00 годині ОСОБА_3 знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить раніше йому знайомій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебуваючи у вітальній кімнаті вищевказаної квартири, в ході бесіди з потерпілою ОСОБА_6 , побачив як остання поклала на ліжко біля себе жіночий гаманець чорного кольору. Скориставшись цим, ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, відсутністю свідків, а також відсутністю уваги з боку потерпілої, яка в той час розмовляла по мобільному телефону, а також відсутністю уваги сина потерпілої, ОСОБА_7 , який знаходився на балконі, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, взяв з ліжка жіночий гаманець чорного кольору в якому знаходились грошові кошти в сумі 6000,00 гривень, купюрами по 200 гривень, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 6000,00 гривень.

03.09.2019 року приблизно о 21-00 годині ОСОБА_3 прийшов до квартири ОСОБА_6 розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку потерпілої ОСОБА_6 та належать їй.

Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_3 під приводом переводу грошових кошті на рахунок ОСОБА_6 запропонував останній пройти разом з ним до електронного програмно-технічного комплексу з вмонтованою спеціальною електронною обчислювальною машиною, призначеною для здійснення автоматизованих операцій видачі наявних грошових коштів, зокрема з використанням платіжних банківських карток, передачі розпоряджень банку про перерахування грошових коштів з банківського рахунку клієнта та використання інших операцій: оплати товарів, послуг; для автоматизованого складання документів, що підтверджують відповідні операції (видача паперових касових чеків) (далі банкомату) ПАТ КБ «ПриватБанк», який встановлено у стіні будинку, розташованого по АДРЕСА_4 . Таким чином увівши останню в оману, з метою заволодіння приватною інформацією. На що ОСОБА_6 повіривши у чемні наміри останнього, дала свою згоду.

Так, в цей же день, близько о 21-30 годині ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 прийшли до вищезазначеного банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», де ОСОБА_6 вставила до банкомату власну банківську платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та ввела «ПІН-код», після чого надала ОСОБА_3 можливість здійснити транзакцію з переводу грошових коштів за допомогою її платіжної банківської картки.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, користуючись відсутністю уваги зі сторони ОСОБА_6 , ОСОБА_3 здійснив дві транзакції з переводу грошових коштів з банківської платіжної картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 в загальній сумі 2300,00 гривень, на приготовлену заздалегідь банківську платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 яка належить ОСОБА_8 , та яку він знайшов напередодні біля магазину «Ласощі» по вул. Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Далі, ОСОБА_3 завершивши транзакцію з переводу грошових коштів, відав ОСОБА_6 їй власну банківську платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» та дочекавшись доки остання відійде від банкомату на певну відстань, продовжуючи діяти для досягнення зазначеного вище умислу, залишаючи свої дії таємними для оточуючих, користуючись банківською платіжною карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 яка належить ОСОБА_8 , вставивши її до банкомату, ввів отриманий ним раніше «ПІН-код» та здійснив транзакцію, ввівши відповідні команди у банкомат та отримав грошові кошти у розмірі 2300,00 гривень, що належать ОСОБА_6 ..

Таким чином ОСОБА_3 , довівши свій злочинний прямий умисел до кінця, направлений на таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), вчиненого повторно, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 у загальній сумі 2300,00 гривень та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав матеріальні збитки ОСОБА_6 на загальну суму 2300,00 гривень.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

21.10.1019, приблизно о 11-30 годині, ОСОБА_3 проходячи повз будинок АДРЕСА_4 , побачив через вікно квартири АДРЕСА_5 розташованій на першому поверсі, потерпілу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .В цей час та місці, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи на меті самовільне привласнення владних повноважень та звання службової особи, з метою полегшення заволодіння чужим майном, підійшовши ближче до вікна квартири АДРЕСА_5 та представив себе працівником поліції, насправді таким не являючись. При цьому ОСОБА_3 продемонстрував ОСОБА_9 внутрішню сторону паспорта громадянина України на своє ім`я, видаючи його за службове посвідчення працівника поліції, та не надавши останній можливості ознайомитися з його змістом, поклав його до кишені одягненої на ньому куртки.

Після чого, ввівши в оману ОСОБА_9 , яка будучи впевнена у доброчесних намірах ОСОБА_3 , сприймаючи його, як працівника поліції, під приводом розшуку особи, зайшов до квартири АДРЕСА_6 , з метою підшукування предмету злочинного посягання.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, при цьому реалізував злочинний намір, направлений на самовільне присвоєння власних повноважень та звання службової особи, поєднаного із вчиненням будь-яких суспільно-небезпечних дій.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.353 КК України, за ознаками самовільного присвоєння владних повноважень та звання службової особи, поєднаного із вчиненням будь-яких суспільно-небезпечних дій.

Так, 21.10.2019, приблизно о 11-30 годині, ОСОБА_3 проходячи повз будинок АДРЕСА_4 , побачив через вікно квартири АДРЕСА_5 розташованій на першому поверсі, потерпілу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме майна, що знаходилось у квартирі АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_9 ..

Так, у вказаний час та місці, ОСОБА_3 , представившись працівником поліції, під приводом розшуку особи, потрапив до приміщення квартири АДРЕСА_6 , де в спальній кімнаті, на полиці шафи побачив автоматичний вимірювач артеріального тиску «GAMMA» модель Control, серійний номер , який визначив для себе як об`єкт свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізацію свого прямого злочинного умислу, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, ОСОБА_3 скориставшись відсутністю свідків, а також відсутністю уваги з боку потерпілої, яка в той час знаходилась в іншій кімнаті, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, взяв з полиці шафи, автоматичний вимірювач артеріального тиску «GAMMA» модель Control, серійний номер , вартість якого складає 483,33 гривень, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 483,33 гривень.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Крім того, 14.10.2019, приблизно о 08-30 годині, ОСОБА_3 , проходив повз будинок АДРЕСА_7 , де побачив відчинені двері балкону квартири АДРЕСА_8 . В цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло.

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_3 діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, застосовуючи власну фізичну силу, заліз на залізний паркан розташований під балконом, а з нього на балкон квартири АДРЕСА_9 . Після чого, ОСОБА_3 через відчинені двері балкону пройшов до вказаної квартири, таким чином проник в житло, що належить ОСОБА_10 .

Після цього, з метою досягнення зазначеного вище прямого умислу ОСОБА_3 взяв мультиварку марки «Smart R189s», вартість якої складає 341,67 гривень, мобільний телефон марки «Noms i281», вартість якого складає 533,33 гривень, банківську платіжну картку ПАТ «КБ Приватбанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_10 та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 та утримуючи їх при собі через вхідні двері покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 прийшов до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк» розташованого по вул. Вартаняна в Тернівському районі м. Кривого Рогу вставив вищевказану банківську платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк», до банкомату та за допомогою викраденого мобільного телефону «Nomі i281», здійснив транзакцію зі зняття грошових коштів з банківської платіжної картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_10 в загальній сумі 1000,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1875,00 гривень.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Крім того, 14.10.2019, приблизно о 08-30 годині, ОСОБА_3 , проходив повз будинок АДРЕСА_7 , де побачив відчинені двері балкону квартири АДРЕСА_8 . В цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло, а саме майна, що знаходилось у квартирі АДРЕСА_9 , яке належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_3 діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, застосовуючи власну фізичну силу, заліз на балкон квартири АДРЕСА_9 . Після чого, ОСОБА_3 через відчинені двері балкону пройшов до вказаної квартири, таким чином проник в житло, що належить ОСОБА_10 ..

Знаходячись в приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_3 на полиці, кухонної шафи побачив офіційний документ, а саме банківську платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_10 та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 ..

В цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення іншого особистого документу та офіційного документу, з корисливих мотивів, а саме зазначеної вище платіжної банківської картки, яка згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст. 200 Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1998 року №414, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, що належить потерпілому ОСОБА_10 , з подальшою метою заволодіти грошовими коштами з його банківського рахунку.

Після цього ОСОБА_3 скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_10 , а також інших свідків, бажаючи довести свій прямий злочинний умисел до кінця, взяв вищевказану банківську платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_10 , паспорт громадянина України на ім"я ОСОБА_10 після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим офіційним документом з корисливих мотивів, на власний розсуд.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_3 позбавив можливості потерпілого ОСОБА_10 , використовувати свій інший особистий документ та офіційний документ за призначенням, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 та платіжну банківську картку.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.357 КК України, за ознаками викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів.

Крім того, 07.12.2019, приблизно о 05-00 годині, ОСОБА_3 , зайшов до третього під`їзду будинку АДРЕСА_5 , де піднявшись на другий поверх, побачив незамкнені на замок двері квартири АДРЕСА_10 . В цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, реалізуючи який ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись тим, що ОСОБА_11 спала в кімнаті квартири, та відсутності свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, через незамкнені на замок двері зайшов до квартири АДРЕСА_11 , таким чином проник в житло, що належить ОСОБА_11 .

Знаходячись у вказаній квартирі ОСОБА_3 помітив в коридорі, в жіночій сумці, мобільний телефон марки «Ulefone A1», вартість якого складає 316,67 гривень та банківську платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» ІПН НОМЕР_4 з довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру, яка належить ОСОБА_11 , які взяв та утримуючи їх при собі, вийшов з квартири через вхідні двері та покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, користуючись відсутністю ОСОБА_11 та інших свідків, ОСОБА_3 прийшов до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк» розташованого в стіні будинку по вул. В. Терещенко, 1ж в Тернівському районі м. Кривого Рогу в який вставив вищевказану банківську платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк», до банкомату та за допомогою викраденого мобільного телефону «Ulefone A1», здійснив транзакцію зі зняття грошових коштів з банківської платіжної картку ПАТ КБ «ПриватБанк» ІПН НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_11 в загальній сумі 4000,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 4316,67 гривень.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

20.12.2019, приблизно о 09-10 годині, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні Тернівського районного у м. Кривому Розі ДРАУС ГТУ ІУ в Дніпропетровській області по вул. Петлякова, 1 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, помітив на столі в службовому кабінеті № 2 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5+» Gold, який належить потерпілій ОСОБА_12 .

В цей час у останнього раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме зазначеного вище мобільного телефону та реалізуючи який, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_12 , яка в той час вийшла зі службового кабінету № 2, та відсутністю інших свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, взяв зі столу мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5+» Gold, вартість якого складає 2333,33 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 2333,33 гривень.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Також, ОСОБА_3 , 12.12.2019, приблизно о 16-10 годині, знаходичись в кабінеті заступника директора КЗШ № 110, розташованого по вул. Доватора, 31 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, помітив на столі мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5 (J510H)», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, взяв вказаний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5 (J510H)», вартість якого складає 2766,67 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_13 та утримуючи його при собі, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 2766,67 гривень.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

26.09.2019, приблизно о 17.00 год., ОСОБА_3 проходячи повз будинку №7 по вул. Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу побачив біля третього під`їзду раніше йому невідомого потерпілого ОСОБА_14 . В цей час та місці у ОСОБА_3 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно.

Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до потерпілого ОСОБА_14 та під приводом необхідності здійснення дзвінка, попросив у потерпілого його мобільний телефон марки Samsung GT-T1232B IMEI НОМЕР_5 |0 IMEI2 НОМЕР_6 .

Будучи переконаним у правдивості намірів та добросовісності дій ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_14 передав йому свій мобільний телефон марки Samsung GT-T1232B IMEI НОМЕР_5 |0 IMEI2 НОМЕР_6 , вартість якого становить 250 гривень.

Заволодівши мобільним телефоном марки Samsung GT-T1232B IMEI НОМЕР_7 IMEI2 НОМЕР_6 , шляхом обману потерпілого ОСОБА_14 , ОСОБА_3 під приводом конфедіційності розмови, відійшов від потерпілого, та скориставшись тим що потерпілий не звертав на нього уваги, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши його на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 250 гривень.

Крім того, 07.10.2019, приблизно о 17.00 год., ОСОБА_3 біля стаціонарного відділення розташованого на території КНП «КМЛ №7» КМР по вул. Маршака 1-А в Тернівському районі м. Кривого Рогу побачив раніше незнайомого йому чоловіка ОСОБА_15 . В цей час та місці у ОСОБА_3 раптово виник злочинний прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно.

Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до потерпілого ОСОБА_15 та під приводом необхідності здійснення дзвінка, попросив у потерпілого його мобільний телефон марки Nokia 1280 IMEI НОМЕР_8 .

Будучи переконаним у правдивості намірів та добросовісності дій ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_15 передав йому свій мобільний телефон марки Nokia 1280 IMEI НОМЕР_8 , вартість становить 300 гривень.

Заволодівши щляхом обману мобільним телефоном марки Nokia 1280 IMEI НОМЕР_8 потерпілого ОСОБА_16 , ОСОБА_3 під привидом конфедеційності здійснення телефонного дзвінка, відійшов від потерпілого та скориставшись тим що потерпілий не звертав на нього уваги, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши його на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_16 матеріальний збиток на загальну суму 300 гривень.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

17.10.2019, приблизно о 16.30 годині, ОСОБА_3 , проходив повз відчинене вікно у домоволодінні АДРЕСА_12 , де в нього виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло.

У вказаний час та місці, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан та таким чином проник на територію вказаного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_3 підійшов до вищевказаного домоволодіння, де через зазначене вище відчинене вікно проник в середину домоволодіння, що належить ОСОБА_17 ..

Знаходячись у вказаному домоволодінні ОСОБА_3 заволодів мобільний телефон марки «Nomi», модель i184, вартість якого складає 274,67 гривень та мобільний телефон марки «Samsung» GT-E1200М, вартість якого складає 183,33 гривень, які знаходились на письмовому столі, а також грошові кошти в сумі 2000 гривень та утримуючи їх при собі, через відчинене вікно покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 2458,00 гривень.

29.10.2019, приблизно о 17.00 год., у ОСОБА_3 , який проходив повз будинку АДРЕСА_13 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 підійшов до паркану вищевказаного домоволодіння АДРЕСА_13 та візуально оглянувши будинок, переконався у тому, що у будинку відсутні мешканці, впевнившись у відсутності свідків, а також у тому, що його дії носять таємний характер, ОСОБА_3 переліз через паркан, яким огороджена територія вказаного домоволодіння, тим самим проник на територію домоволодіння АДРЕСА_13 .

В цей же день, 29.10.2019, о 17.00 год. ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник до будинку, який розташований на території вищевказаного домоволодіння по АДРЕСА_13 , таким чином, забезпечивши собі доступ для викрадення майна.

Продовжуючи діяти з єдиним прямим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , знаходячись у будинку на території домоволодіння по АДРЕСА_13 , повторно, таємно, викрав майно, яке належить ОСОБА_18 , а саме: монітор Samsung SyncMaster E1920, який знаходився на столі у вітальній кімнаті, вартість якого складає 800 гривень, монітор «ViewSonic VA1916W», який знаходився на столі у вітальній кімнаті, вартість якого складає 883,33 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_19 матеріальний збиток на загальну суму 1683,33 гривень.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло.

Крім того, 23.10.2019, приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_3 , знаходився за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_20 , квартири АДРЕСА_14 , який в цей час будучи одягнений у куртку, спав на дивані. В цей час та місці у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме майна яке знаходиться в кишенях куртки, одягненої на ОСОБА_20 .

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел ОСОБА_3 наблизився до потерпілого ОСОБА_20 діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_20 спить, а також відсутністю інших свідків, з правої кишені куртки, потерпілого ОСОБА_20 таємно викрав мобільний телефон марки «NOKIA» MODEL: X1-01, вартість якого згідно складає 306,67 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на суму 306,67 гривень.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

23.10.2019, приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_3 , знаходився за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_20 , у квартирі АДРЕСА_14 який будучи одягнений у куртку, спав на дивані. ОСОБА_3 оглядаючи кишені одягненої на потерпілому куртки, помітив в кишені вказаної куртки паспорт громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків та пенсійне посвідчення, що посвідчує особу ОСОБА_20 .

В цей час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаними документами, шляхом їх викрадення реалізуючи який, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_20 спав, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно викрав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_20 , серія НОМЕР_9 виданий Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 26 лютого 1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків на ім`я ОСОБА_20 та пенсійне посвідчення Серія НОМЕР_10 видане 03.12.2013 року на ім`я ОСОБА_20 , чим позбавив права користування даними документами ОСОБА_20 .

Після цього, ОСОБА_3 тримаючи в руках вищевказані документи вийшов з приміщення квартири та отримав реальну можливість розпорядитись ними.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 357 КК України, за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

Також, ОСОБА_3 , 21.11.2019, приблизно о 12.00 годині, знаходився в приміщенні роздягальні ПК «Першотравневий», розташованого по вул. Матросова,77 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, яка була відчинена де діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, взяв мобільний телефон марки «NOKIA 225» Dual SIM RM:-1011, вартість якого складає 783,33 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_21 та утримуючи його при собі, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_22 матеріальну шкоду на суму 783,33 гривень.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_3 , 01.12.2019, приблизно о 01.15 годині, знаходячись поблизу будівлі ПК «Першотравневий», розташованого по вул. Матросова,77 в Тернівському районі м. Кривого Рогу скориставшись відсутністю свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, підійшов до вищевказаної будівлі ПК «Першотравневий», де руками зняв дерев`яну раму вікна та руками виставив фрагмент скла, яке розташовано біля вхідних дверей вказаної будівлі, та через нього проник в середину вказаного ПК «Першотравневий», таким чином проник в інше приміщення.

Знаходячись у вказаному приміщенні, ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків з письмового столу взяв мобільний телефон марки «NОКIA» модель: RM-1172, вартість якого складає 633,00 гривень та грошові кошти в сумі 200 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_21 , та утримуючи їх при собі покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 833,00 гривень.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, пояснив що дійсно вчиняв крадіжки майна у потерпілих з проникненням в квартири, палац культури так і в інший спосіб, а саме транзакціі зі зняття грошових коштів з банківських платіжних карток, раніше ним викрадених так і шляхом обману. Викрадені ним мобільні телефони та інші речі частково ним повернуті та вилучені працівниками поліції. Грошові кошти ним витрачені. Щиро кається просить призначити міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.
Потерпілі ОСОБА_6 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в судове засідання не з`явилися, про день час та місце проведення судового засідання повідолені належним чином.

Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 в судове засідання не з`явилися, про день час та місце проведення судового засідання повідолені належним чином.

Потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , в судове засідання не з`явилися, про день час та місце проведення судового засідання повідолені належним чином.

Пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.353 КК України.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочинах, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_3 , передбачені: ч.1 ст.353 КК України відноситься до кримінального проступку; за ч. 2, ст. 185, ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст.185 КК України є злочинами невеликої тяжкості та тяжкими.

Обставинами, які, згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставини які обтяжують покарання відповідно до ч. 1 п.п.2,6 ст.67 КК України, судом визнається, рецидив злочину та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обвинувачений ОСОБА_3 характеризується посередньо, не перебуває під наглядом лікаря психіатра, неповнолітніх дітей на утриманні не має.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, в межах санкції інкримінованих статей, із ізоляцією від суспільства, застосовуючи положення ч. 1 ст. 70 КК України . Суд не находить підстав для застосування положень ст.75 КК України з огляду на кількість вчинених кримінальних правопорушень та проміжок часу їх вчинення, липень грудень 2019 року, одразу після звільнення по відбуттю покарання, яке відбулося 06.06.2019, що свідчить про високу суспільну небезпеку обвинуваченого та унеможливлює звільнення останнього від покарання.

Запобіжний захід у даному кримінальному проваджені у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 було обрано 26 грудня 2019 року в подальшому був продовженим.

Питання про долю речових доказів і наданих до суду документів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 10048,64 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.353 КК України і призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (два) роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) роки;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.1 ст.353 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_3 покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 18.08.2020. Зарахувати в строк відбування покарання за даним вироком період тримання під вартою ОСОБА_3 з - 26.12.2019.

Речові докази:

- шість слідів рук, дактилокарта залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження;

- слід долоні руки розміром 47х11мм - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Samsung» GT-T1232B IMEI НОМЕР_7 IMEI2 НОМЕР_6 , який належить та зберігається у потерпілого ОСОБА_14 залишити власнику;

- мобільний телефон марки «Nokia» 1280 IMEI НОМЕР_8 , яки належить та зберігаються у потерпілого ОСОБА_15 залишити власнику;

- монітор «Samsung SyncMaster E1920» який належать та зберігається у потерпілій ОСОБА_18 залишити власнику;

- мобільний телефон марки «Nomi», модель i184, ноутбук «Азус» який належить та зберігається у потерпілого ОСОБА_17 залишити власнику;

- мобільний телефон марки «NOKIA» MODEL: X1-01 який належить та зберігається у потерпілого ОСОБА_20 залишити власнику;

- мобільний телефон марки «NОКIA» модель: RM-1172 який належить та зберігається у потерпілої ОСОБА_21 залишити власнику;

- мобільний телефон марки «NOKIA 6» який належить та зберігається у потерпілої ОСОБА_23 залишити власнику;

- мобільний телефон «Samsung» білого кольору який належитть та зберігається у потерпілого ОСОБА_24 залишити власнику;

- гаманець чорного кольору який належить та зберігається у потерпілій ОСОБА_6 залишити власнику;

- автоматичний вимірювач артеріального тиску «GAMMA» який належить та зберігається у потерпілій ОСОБА_6 залишити власнику;

- мультиварку марки «Smart R189ss», та мобільний телефон марки «Noms i281», який належить та зберігається у потерпілого ОСОБА_10 залишити власнику;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5 (J510H)», який належить та зберігається у потерпілої ОСОБА_13 залишити власнику;

- 2 оптичних диски з інформацією про рух грошових коштів, залишити в матеріалах кримінального провадження;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 10048,64 грн..

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Суддя: