Справа № 303/4803/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 05.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному 05.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Прокурором ОСОБА_7 подано клопотання про продовження строку застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що ризики продовжують існувати та альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а відтак просив клопотання задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 , з врахуванням недоведеності існування ризику переховування його підзахисного ОСОБА_5 від суду, вважав за можливе змінити обраний останньому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.
Вивчивши клопотання та вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку тримання під вартою, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
При розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд має перевірити обставини, зазначені у ч.3 ст. 199 КПК України на предмет того чи виправдовують вони подальше тримання обвинуваченого під вартою.
При прийнятті рішення щодо доцільності продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою, суд враховує те, що обвинувачення не змінено, ОСОБА_5 наразі обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років. При цьому, інкриміноване йому кримінальне правопорушення вчинено в період відбуття призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 25.04.2019 покарання, під час іспитового строку.
Ризики встановлені при вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 02 вересня 2020 року, не змінилися, будь-яких даних стороною захисту про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, суду не надано.
При цьому суд бере до уваги, що відповідно до ч.3 ст.370 КПК України, судом ухвалюється рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими безпосередньо під час судового розгляду.
В зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до увагу практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього та подальшого ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя, суд вважає, що для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та для запобігання спробам останнього переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, доцільно продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою.
У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 196-199, 331, 369, 370, 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 грудня 2020 року.
Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави 20 (двадцять) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040,00 гривень.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , в разі внесення ним застави, такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання: АДРЕСА_1 .
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною чи юридичною особою, окрім юридичної особи державної або комунальної власності або такої, що фінансується з місцевого, державного бюджету, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Термін дії ухвали закінчується 24 грудня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1