Справа № 171/2204/20
В И Р О К
іменем України

26 листопада 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000689 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, освіта загальна середня, не перебуває у шлюбі, раніше судимого 18.08.2020 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 , приблизно в кінці червня 2020 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити на надалось можливим), перебував у будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , де в коридорі на шафі, розташованій у вказаному будинку, побачив чоловічу золоту каблучку 585 проби, вагою 3,44 г, яка належить ОСОБА_6 , після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на викрадення даної чоловічої золотої каблучки.

Далі ОСОБА_4 , приблизно в кінці червня місяця 2020 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити на надалось можливим), реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи вільний доступ до приміщень вказаного домоволодіння, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно шляхом вільного доступу, перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , з шафи, яка розташована в коридорі будинку, викрав чоловічу золоту каблучку 585 проби, вагою 3,44 г, вартістю 3789 гривень 50 копійок, яка належить ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , приблизно в серпні місяці 2020 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити на надалось можливим), перебував на території домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , де в гаражі, що розташований на території вказаного домоволодіння, побачив електрозварювальний апарат марки «Bort Blitz 49», який належить ОСОБА_6 , після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на викрадення вказаного електрозварювального апарату.

Далі ОСОБА_4 , приблизно в серпні місяці 2020 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити на надалось можливим), реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи вільний доступ до приміщень вказаного домоволодіння, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно шляхом вільного доступу зайшов до приміщення гаражу, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки викрав електрозварювальний апарат марки «Bort Blitz 49», вартістю 1248 гривень 80 копійок, який належить ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1248 гривень 80 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив, що не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини, викладені в обвинувальному акті.

Також обвинувачений пояснив, що він працював по найму у потерпілої ОСОБА_6 та за місцем проживання останньої вул. Музична м. Апостолове Дніпропетровської області, номер будинку не пам`ятає, ремонтував автомобіль. Приблизно в кінці червня 2020 року він також ремонтував автомобіль. Син потерпілої попросив розбудити його о 10 год., на що він погодився. О 10 год. він зайшов в будинок, де спав син потерпілої, та побачив в коридорі на шафі чоловічу каблучку із золота, яку викрав та здав в ломбард. Отримані в ломбарді кошти за золоту каблучку витратив на власні потреби. Крім того, приблизно в серпні 2020 року (точну дату він не пам`ятає), він ремонтував в гаражі потерпілої ОСОБА_6 автомобіль, при цьому він користувався зварювальним апаратом марки «Bort Blitz 49», який надала йому потерпіла. Так як у нього було скрутне становище, він вирішив викрасти вказаний зварювальний апарат, після чого він забрав з гаражу вказаний зварювальний апарат та продав знайомому. В подальшому він розповів працівникам поліції, де знаходиться зварювальний апарат, та працівники поліції його вилучили і повернули потерпілій. У вчиненому щиро кається, вважає, що покарання у вигляді позбавлення волі допоможе йому стати на шлях виправлення та переглянути свою протиправну поведінку.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, встановлені органом досудового розслідування, вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів, які згідно ст.12 КК України відносяться до нетяжкого злочину, а також характеристику особи обвинуваченого, який вину визнав повністю, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не зайнятий суспільно-корисною працею.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених злочинів, особу винного та його ставлення до вчинених кримінальних правопорушень, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку є призначення покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що вищевказані злочини обвинувачений ОСОБА_4 скоїв до ухвалення вироку Апостолівським районним судом Дніпропетровської області 18.08.2020 року, суд вважає за необхідне при призначенні йому покарання застосувати положення ч.4 ст.70 КК України та призначити покарання за сукупністю злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, враховуючи призначене покарання вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 року, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати після набрання вироком законної сили з моменту фактичного затримання.

Речовий доказ зварювальний апарат марки «Bort Blitz 49», повернутий потерпілій ОСОБА_6 , залишити потерпілій.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1