overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
03 листопада 2020 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
Під час судового розгляду справи прокурор заявив клопотання про звернення застави, визначеної обвинуваченому ОСОБА_4 в дохід держави, покликаючись на ту обставину, що останній не виконує покладені на нього обов`язки, а саме неодноразово не з`являвся за викликом до суду, допускав виїзди за межі України, в даний час його місце перебування не відоме.
У судове засідання для участі у вирішенні клопотання прокурора про звернення застави, обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 та заставодавець ОСОБА_6 не з`явились, від останньої надійшла заява про розгляд даного клопотання у її відсутності та вона не заперечила проти звернення вказаної суми коштів в дохід держави.
Відповідно до положень ч.8 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Згідно з ч.9 вказаної статті, питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.
Судом встановлено, що ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 05 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 визначено заставу у розмірі 84 200 грн., яку ОСОБА_6 внесла 07 липня 2017 року на відповідний рахунок ТУ ДСА України в Волинській області.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 не виконує покладені на нього обов`язки, а саме неодноразово не з`являвся за викликом до суду, допускав виїзди за межі України, в даний час його місце перебування не відоме, що свідчить про його ухилення від суду, є всі підстави для задоволення даного клопотання та звернення застави в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182 КПК України, суд
Клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави задовольнити.
Звернути в дохід держави заставу у розмірі 84 200 грн., внесену 07 липня 2017 року ОСОБА_6 , адреса АДРЕСА_1 за обвинуваченого за ч.3 ст.332 КК України ОСОБА_4 та зарахувати її до спеціального фонду Державного бюджету України й використовувати у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 931/743/20
Провадження № 1-кс/931/319/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження № 0000161,

в с т а н о в и л а:

29.10.2020 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області від 27.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000161.

Перевіривши скаргу та матеріали кримінального провадження № 0000161 приходжу до наступного висновку.

Виходячи із змісту ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді належить встановити чи: 1) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яка підлягає оскарженню, що визначені у ч. 1 ст. 303 КПК України; 2) підлягає скарга розгляду у цьому суді; 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України; 4) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу.

Із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчої про закриття кримінального провадження № 0000161 від 27.09.2020 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Отже, рішення, яке оскаржується, підлягає оскарженню на досудовому провадженні.

Вирішуючи питання про те, чи була скарга подана особою, що має право подавати скаргу, слідчий суддя керується положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, де зазначено, що оскаржувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження може заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

Як вбачається із матеріалів скарги та кримінального провадження, ОСОБА_2 не є суб`ктом згідно з п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, який має право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, позаяк відповідно до витягу з ЄРДР, рапорту відомості до ЄРДР внесені за повідомленням працівника поліції Ткачука (а.к.п.1, 5), потерпілим ОСОБА_2 також не визнавався, та таких клопотань з даного приводу ним не заявлялось.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику, оскільки вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області від 27.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000161 - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/1088/20
Провадження № 1-кп/272/207/20
УХВАЛА

03 листопада 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілої особи - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000099 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України, цивільний позов, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Заперечень від учасників підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не надійшло.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32, 33 КПК України підсудна Андрушівському районному суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 , 315, 316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 11.11. 2020 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1102/20
Провадження по справі № 1-кп/281/165/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування до особи, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України.
В С Т А Н О В И В:
02.11.2020 до Лугинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про застосування до особи, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, малолітнього обвинуваченого, його законного представника, захисника, представника потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування до особи, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України, в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт.Лугини, вул. М. Грушевського, 2а , на 30 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора, малолітнього обвинуваченого, його законного представника, захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/287/20
Номер провадження 1-кп/289/148/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженняі № 0000514 від 25.10.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000514 від 25.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні з огляду на положення ст.302 КПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На виконання вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; заява потерпілого про згоду розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідклано вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту на 06.11.2020 року у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження у кримінальному провадженні № 0000514 від 25.10.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4862/18
Провадження № 1-в/362/393/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
30 жовтня 2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області подання Васильківського міськрайонного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про звільнення засудженого від призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В:
Васильківський МВФ ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Подання мотивоване тим, що іспитовий строк, встановлений засудженому, закінчився; за час тривалості іспитового строку, засуджений до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягався.
Інспектор, прокурор і засуджений в судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд подання у їх відсутності.
Дослідивши матеріали особової справи № 99/18 засудженого, суд приходить до наступних висновків.
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням; іспитовий строк встановлений тривалістю в 2 роки.
Інспекцією 30.11.2018 року засудженого взято на облік.
Іспитовий строк засудженого закінчився.
За час іспитового строку засуджений до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався.
Частина 1 статті 78 КК України передбачає що, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване, у зв`язку з чим, засудженого слід звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ст. 78 КК України,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2018 року покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки з іспитовим строком тривалістю в два роки.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Провадження № 1-кс/369/2661/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання Слідчий слідчої групи СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_4 ., погодженого з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001881 від 01.04.2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.27,ч.3 ст.358, ч.5 ст.27,ч.3 ст.206-2 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27,ч.3 ст.358, ч.5 ст.27,ч.3 ст.206-2 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1480/20
Номер провадження 1-кс/373/341/20
УХВАЛА
про виправлення описки

03 листопада 2020 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
розглянувши питання допущеної описки в ухвалі слідчого судді, постановленої за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
03.11.2020 слідчий суддя постановив ухвалу про повернення вищевказаної скарги особі, яка її подала. Вказана ухвала підписана електронним цифровим підписом судді та скерована до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її постановлення.

Після цього судом з`ясовано, що у вступній частині ухвали допущена описка в даті її постановлення, а саме: замість 03 листопада 2020 року помилково зазначено «04 листопада 2020 року».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи очевидність описки у судовому рішенні (ухвалі) слідчого судді є підстави для її виправлення.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суд Київської області про повернення скарги ОСОБА_2 , постановленої у справі № 373/1480/20 (провадження 1-кс/373/341/20), зазначивши дату постановлення цієї ухвали 03 листопада 2020 року замість невірного «04 листопада 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7085/20
Провадження 1-кп/524/536/20
УХВАЛА

02.11.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002675 від 09.09.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

30.10.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002675 від 09.09.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно ч.1ст.3, п.п.10,24 ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 1 ст. 286 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в складі професійного судді одноособово на 20 листопада 2020 року о 14 годині 00 хвилин.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :