Провадження № 1-кп/331/164/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» січня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 07.01.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Алушта Крим, громадянки України, освіта професійно-технічна, сімейний стан не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка має судимості:
- 12.01.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;
- 31.03.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;
- 17.12.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 1 дня позбавлення волі;
- 27.01.2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;
- 21.04.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 321, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; звільнена 11.08.2016 року за відбуттям покарання;
- 25.09.2018 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; знята з обліку за відбуттям покарання 14.11.2019 року;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2020 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Академіка Амосова, 54 помітила на землі паперовий стакан, в якому знаходився полімерний зіп-пакет з десятьма згортками із фольги в гумовій кульці та двома згортками фольги, дослідивши які, виявила, що в зазначених згортках знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб метадон. Після цього, ОСОБА_4 , зрозумівши, що знайдені нею речовини є наркотичним засобом метадоном, обіг якого обмежений, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно, всупереч ст. ст. 13, 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863 від 08.07.1999 року (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995 року (зі змінами), поклала вищезазначений полімерний зіп-пакет, в якому знаходилось десять згортків із фольги в гумових кульках та два згортки фольги із вмістом до жіночої сумки та продовжила пересуватись пішим ходом вздовж буд. 62 по вул. Академіка Амосова в м. Запоріжжі.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи умисно, тримала його безпосередньо при собі до того часу, як в цей же день, приблизно о 16 годині 15 хвилин, біля будинку № 62 по вул. Академіка Амосова в м. Запоріжжі, вищевказаний зіп-пакет, в якому знаходилось десять згортків із фольги в гумових кульках та два згортки фольги, в яких містилась кристалічна речовина білого кольору, були виявлені та вилучені працівниками поліції.

Згідно висновку експерта, в складі кристалічних речовин білого кольору виявлений наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальна маса якого в перерахунку на основу складає 2,5135 г., що є великим розміром, який ОСОБА_4 незаконно зберігала при собі без мети збуту.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням висновку експерта, документів, що підтверджують наявність речових доказів та матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні повністю визнала, у вчиненому щиро розкаялась та пояснила суду, що 07.01.2020 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи в районі буд. 54 по вул. Академіка Амосова в м. Запоріжжі, вона помітила на землі паперовий стакан, в якому знаходився зіп-пакет з десятьма згортками із фольги в гумовій кульці та двома згортками фольги, розгорнувши які, побачила, що у зазначених згортках знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб метадон. Зрозумівши, що знайдена нею речовина є наркотичним засобом, поклала вищезазначений зіп-пакет до своєї сумки з метою подальшого особистого вживання та продовжила рух. Після цього в районі буд. № 62 по вул. Академіка Амосова в м. Запоріжжі її зупинили працівники поліції, які виявили та вилучили в неї вищевказаний зіп-пакет з метадоном.

Крім того, зазначила, що вона у повній мірі усвідомила злочинний характер своїх дій, усвідомила свою протиправну поведінку, зробила для себе відповідні висновки, зобов`язалась в подальшому не вчиняти подібні дії.

Висновком експерта № 7-64 від 30.01.2020 року встановлено, що кристалічна речовина білого кольору, яка була вилучена у ОСОБА_4 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальна маса якого в перерахунку на основу складає 2,5135 г. (а.п. 111-118).
Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а її дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила нетяжкий злочин, офіційно не працевлаштована, у зв`язку з чим не має стабільного джерела доходу, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину 2007 року народження, має постійне місце проживання, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває, перебуває під спостереженням нарколога.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає те, що вона вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяла розкриттю злочину та встановленню істини у справі, усвідомила свою протиправну поведінку, зробила відповідні висновки.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченою суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та з цих підстав вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються її діяння у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки згідно ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:
- спецпакет № 4047425, в якому знаходиться наркотичний засіб метадон, який переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до квитанції у провадженні № 0000042 (номер книги обліку речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 344, порядковий номер 1561) підлягає знищенню (а.п. 121-122).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1