Справа № 192/667/20
Провадження № 1-кп/192/98/20
В И Р О К
Іменем України

"28" вересня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000187, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2020 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, який був зареєстрований та мешкав до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» та перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», має середньо-спеціальну освіту, не працює, неодруженого, на утриманні дітей не має, не є інвалідом, раніше судимого:

1.)22 червня 2004 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2.)24 червня 2005 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 317, ст. 69, ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

3.)13 грудня 2005 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

4.)19 квітня 2006 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 09 лютого 2010 року по відбуттю строку покарання;

5.)15 жовтня 2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

6.)11 лютого 2015 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ст. 391, ст. 71 КК України до 1 року 10 днів позбавлення волі;

7.)07 грудня 2015 року Павлоградського міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

8.)08 лютого 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;

9.)22 лютого 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнений із залу суду по відбуттю строку покарання;

10.)13 грудня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2018 року ОСОБА_3 вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, знаходячись в місцях позбавлення волі обвинувачений на шлях виправлення не став та в період відбуття покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі Солонянська виправна колонія №21), здійснив нове кримінальне правопорушення.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2020 року за допущене 16 січня 2020 року порушення режиму утримання ОСОБА_3 був підданий стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на один місяць.

02 квітня 2020 року приблизно о 10 год. 00 хв., начальником відділення СПС №9 Солонянської виправної колонії №21 майором внутрішньої служби ОСОБА_5 , який є представником адміністрації Солонянської виправної колонії №21, ОСОБА_3 в присутності інших працівників Солонянської виправної колонії №21, було об`явлено, що згідно графіку двохгодинного відпрацювання на благоустрій відділення СПС №9, з яким ОСОБА_3 було ознайомлено завчасно 27 березня 2020 року, він зобов`язаний в порядку черги приступити до волого прибирання підвіконня житлового приміщення відділення СПС №9, для цього обвинуваченому було надано весь необхідний господарський інвентар.

Проте ОСОБА_3 , в присутності інших працівників Солонянської виправної колонії №21, маючи умисел на злісну непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарань, приступити до прибирання вказаної йому території відмовився в категоричній формі, тобто вчинив злісну непокору законним вимогам адміністрації Солонянської виправної колонії №21.

Після цього начальник відділення СПС №9 Солонянської ВК №21 майор внутрішньої служби ОСОБА_5 , роз`яснив ОСОБА_3 положення кримінального законодавства викладені в ст. 391 КК України та попередив обвинуваченого про кримінальну відповідальність за ст. 391 КК України за злісну непокору законним вимогам адміністрації установи особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі. Після цього знову запропонував ОСОБА_3 приступити до прибирання підвіконня житлового приміщення відділення СПС №9 Солонянської виправної колонії №21, але ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, належних висновків для себе не зробив та продовжуючи свій злочинний умисел відкрито, умисно в присутності інших працівників адміністрації Солонянської виправної колонії №21, не маючи поважних причин, відмовився виконувати законні вимоги адміністрації Солонянської виправної колонії №21, де він відбуває покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Пояснив, що 02 квітня 2020 року начальник відділення повідомив йому, що згідно графіку чергування його черга проводити вологе прибирання, на що він відмовився в категоричній формі. Графік чергування йому був оголошений. Так він дійсно був поміщений за ухвалою суду до ПКТ (ОК), при пропонуванні йому прибирати він відчував себе нормально, скарг на здоров`я в нього не було, інвентар для прибирання йому було.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ст. 391 КК України, як злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини злочину і їх не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин злочину, в добровільності їх позиції, роз`яснивши обмеження щодо оскарження таких обставин, суд визнав, у відповідність до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин злочину та обмежитись лише дослідженням відомостей, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який вину у скоєному злочині визнав, не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, за місцем відбування покарання характеризується негативно.

Стороною обвинувачення в обвинувальному акті, обставин, які пом`якшують покарання не вказано, обставинами, які обтяжують покарання стороною обвинувачення вказано вчинення злочину повторно та рецидив злочинів.

Суд, оцінивши позицію обвинуваченого до скоєного, а також встановлені обставини справи вважає, що в даній справі відсутні обставини, які пом`якшують покарання.

Суд вважає, що в даній справі наявні обставини справи, які обтяжують покарання рецидив злочинів, оскільки обвинувачений вчинив злочин в період відбування покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2018 року.

Керуючись принципом законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням відсутності обставин справи, які пом`якшують покарання, та наявності двох обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Оскільки ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2018 року, суд вважає, що до покарання призначеного за цим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2018 року у виді 1 року 6 місяців.

При цьому враховуючи, що ОСОБА_3 ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року тимчасово був переведений до слідчого ізолятора для участі в даному судовому провадженні (а.с. 20), тому у відповідність до ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання обвинуваченому, слід зарахувати строк попереднього ув`язнення.

При вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Оскільки суду не було надано жодного речового доказу, тому й вирішити питання, щодо їх долі суд позбавлений можливості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком два роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2018 року до покаранням за цим вироком, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 28 вересня 2020 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення один день позбавлення волі починаючи з 27 серпня 2020 року по 28 вересня 2020 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1