ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/1542/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1172/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА
07жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000299 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 серпня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
05.10.2020 року до Херсонського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000299 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 серпня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 жовтня 2020 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_2 , судді члени колегії: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що 23 травня 2016 року за її участі у складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області в рамках цього кримінального провадження в апеляційному порядку переглядалась законність ухвали слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02 травня 2016 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою. За наслідками апеляційного перегляду вказану ухвалу було скасовано та постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 відмовлено, а підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти.

Враховуючи наведене та положення ч.1 ст. 76 КПК України зазначена обставина виключає участь ОСОБА_2 в розгляді справи по суті.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_2 щодо неможливості участі у розгляді кримінального провадження, у зв`язку з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

Зміст ч. 1 ст. 76 КПК України передбачає обставини, що виключають повторну участь судді у кримінальному провадженні. Зокрема суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_2 брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 82 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000299 стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000299 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 передати до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання
Ухвала набрала законної сили 07.10.2020 року ОСОБА_7