УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/2406/20

Провадження № 1-кс/126/739/2020

"10" листопада 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000502 від 30.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000502 від 30.10.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 30.10.2020 року близько близько 15:30 до ЧЧ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те що у с.Війтівка по вул.Соборній водій автомобіля "Опель", ОСОБА_5 , не впоравшись із керуванням допустив зіткнення із автомобілями які були припарковані на узбіччі в протилежному йому напрямку, в результаті чого ОСОБА_6 , яка стояла поряд із припаркованими автомобілями, отримала тілесні ушкодження.

30.10.2020 року відомості по даному факту слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події, а саме ділянки автодороги по вул. Соборній що проходить через с.Війтівку Бершадського району Вінницької області., на відстані 1.9 м. від лівого краю дороги на момент огляду стояв автомобіль «Опель Зафіра» д.н.з. НОМЕР_1 із пошкодженням передньої частини характерним для ДТП. Вище вказаний автомобіль «Опель Зафіра» д.н.з. НОМЕР_2 під час огляду місця події було вилучено до арешт майданчика Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вилучений автомобіль «Опель Зафіра» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Вище вказаний транспортний засіб, є речовим доказом та являється знаряддям скоєння злочину по кримінальному провадженню, несе на собі сліди вчинення злочину по кримінальному провадженню, також з метою проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні необхідно провести криміналістичні експертизи, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на автомобіль.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000502 від 30.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений транспортний засіб під час проведення огляду, а саме: автомобіль «Опель Зафіра» д.н.з. НОМЕР_1 , право власності на який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено на арешт майдан Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області по вул. Будкевича, 13, до вирішення питання по суті.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1