overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/756/1939/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 вересня 2020 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2020 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд вказаної скарги на 21 вересня 2020 року на 15.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 03.09.2020 р.,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 03.09.2020 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився.
Прокурор не з`явився, надав письмові заперечення.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся 03.09.2020 року з заявою до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.09.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2380/20
Провадження № 1-кп/576/338/20
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2020 року м. Глухів
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії: обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 05 листопада 2020 року.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3418/20 Справа № 206/6217/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2020 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 30 жовтня 2020 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаними апеляційними скаргами.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2020 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 03 грудня 2020 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2839/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 76 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання про самовідвід по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинувачуваного ОСОБА_9 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 29 вересня 2020 у кримінальному провадженні № 0000080 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пп.6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189 КК України,

встановила:

В судовому засіданні судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заявили самовідвід з тих мотивів, що під час досудового розслідування кримінального провадження приймали участь на досудовому розслідуванні, а зокрема переглядали ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.05.2018 р., якою задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Вище наведені обставини на думку суддів, процесуально перешкоджають їх участі у розгляді судового провадження №274/2839/18, оскільки можуть викликати в учасників процесу сумніви в їх неупередженості.

Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , з метою усунення можливих сумнівів у їх неупередженості, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, апеляційний суд -

постановила:

Задовольнити самовідводи заявлені суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а матеріали судового провадження №274/2839/18 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 991/9121/20
Провадження1-кс/991/9349/20
06 листопада 2020 року м.Київ
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Розгляд скарги призначити на 15 год 20 хв 09 листопада 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8645/20
Провадження 1-кс/991/8871/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/4297/18
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючий ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши заяву засудженої ОСОБА_4 про перегляд вироку Вищого антикорупційного суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 760/4297/18 за виключними обставинами,
в с т а н о в и в:
09 листопада 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла заява засудженої ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами вироку Вищого антикорупційного судувід 30 жовтня 2019 року про визнання її винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст. 366-1 КК України.

Заява мотивована тим, що рішенням Конституційного Суду України від 27 жовтня 2020 року у справі № 1-24/2020 (393/20) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Закону України «Про запобігання корупції» та стаття 366-1 Кримінального кодексу України, які були застосовані судом при ухваленні вироку від 30 жовтня 2019 року.

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду дійшла висновку про необхідність відкриття кримінального провадження за виключними обставинами, з огляду на таке.
Кримінальне провадження за виключними обставинами здійснюється з підстав, визначених пунктами 1, 3 частини третьої статті 459 цього Кодексу, судом, який ухвалив рішення, що переглядається (ч. 5 ст. 33 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

При цьому, перелік виключних обставин визначаються ч. 3 ст. 459 КПК України, серед яких, встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Положення ч. 2 ст. 462 КПК України містять вимоги щодо змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, які дотриманні засудженою ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкрити кримінальне провадження за заявою засудженої ОСОБА_4 та призначити дату, час та місце судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 33, 459-467 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженої ОСОБА_4 про перегляд вироку Вищого антикорупційного суду України від 30 жовтня 2019 року у справі № 760/4297/18 за виключними обставинами.
Призначити судове засідання у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Перемоги, 41), на 10 листопада 2020 року о 15 год 00 хв.
Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/748/319/20
Єдиний Унікальний № 748/2248/20
У Х В А Л А
06 листопада 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2020 року за № 0000748, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, в зв`язку з ухиленням обвинуваченого від прибуття до суду.

Враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні, особисте отримання ним виклику до суду, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити його до суду примусово приводом.

До того ж, відповідно до положень ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 30 листопада 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом на 30 листопада 2020 року на 15 годину 00 хвилин в Чернігівський районний суд Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4).

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Доручити органу пробації скласти та подати суду до 30.11.2020 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання в частині складання досудової доповіді.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали поклати на прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.11.2020 Справа № 318/256/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 318/256/20
Провадження № 11-кп/807/1847/20
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

6 листопада 2020 р. м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 8 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 8 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 8 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги прокурор для надання заперечень у строк до 6 грудня 2020 року, інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1720/20
Номер справи місцевого суду: 493/1436/20 1-кс/493/227/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представникаБалтської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Балтської районної державної адміністрації Одеської області на ухвалу слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 07.10.2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги Балтської районної державної адміністрації Одеської області на бездіяльність начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Апеляційну скаргу Балтської районної державної адміністрації Одеської області залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 07.10.2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги Балтської районної державної адміністрації Одеської області на бездіяльність начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 06 листопада 2020 року о 16-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/824/5722/2020 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі

суддів : ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 призначено на 09 годину 20 хвилин 18 листопада 2020 року.

05 листопада 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира, що знаходиться в м. Житомир, Соборна площа, 1.

Перевіривши матеріали скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне здійснити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщенняБогунського районного суду м. Житомира, що знаходиться в м. Житомир, Соборна площа, 1.

Керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 здійснити 18 листопада 2020 року о 09 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Богунського районного суду м. Житомира, що знаходиться в м. Житомир, Соборна площа, 1.

Доручити голові Богунського районного суду м. Житомира, через службових осіб ввіреної йому установи вручити ОСОБА_6 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

_________________ __________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7645/20
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резолютивна частини

09 листопада 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, про зобов`язання вчинити певні дії, що подана в порядку ст. 303 КПК України, -

керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 , що подана 22.10.2020р. до Черкаської місцевої прокуратури про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до статті 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.11.2020р. о 09год. 20хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1