УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання дізнавача - інспектора СД Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні за № 0000854 до ЄРДР 26.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,-

в с т а н о в и в :

Дізнавач - інспектор СД Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме матеріалів цивільної справи №295/7134/19, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення довідки №5809 від 28.12.2019 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У провадженні слідчого відділення Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000854 до ЄРДР 26.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
До Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо звернення директора ІНФОРМАЦІЯ_4 на неправомірні дії посадових осіб департаменту.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733 від 22.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 18.12.2019 року ОСОБА_4 подано клопотання до Богунського районного суду м. Житомира про приєднання до матеріалів справи № 295/7134/19 доказів, в тому числі довідки №5809 від 18.12.2019 року виданої КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 . Дана довідка містить інформацію про звернення по медичну допомоги до лікаря психіатра з 11.04.1990 року ОСОБА_5 .
Також встановлено, що документ на виконання запиту про перебування на обліку або звернення до лікаря психіатра громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , був зроблений у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження №00005882 розпочатого за ч. 2 ст.185 КК України, старшим слідчим СВ, Житомирського РВП ГУНП в Житомирські області ОСОБА_6 . Згідно показів ОСОБА_6 , дане кримінальне провадження знаходилось у провадженні іншого слідчого і на даний момент перебуває в суді з обвинувальним актом, в групі слідчих по даному провадженню він не перебував. За попередньою інформацією ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не проходив по кримінальному провадженні в жодному статусі.
В судове засідання дізнавач не з`явився.
Дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Так, відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно дост.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях вказував, що принциповим є питання, чи втручання у права, викладені у ч.1 статті 8 Конвенції, виправдане ч.2 цієї статті, а саме - чи здійснене воно «згідно із законом» і чи було «необхідним у демократичному суспільстві» для однієї із цілей, передбачених у цій частині (Хан проти Сполученого Королівства, заява №35394/97, рішення від 12 травня 2000 року, п.25).
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний довести слідчому судді, що ними виконані всі слідчі розшукові дії, направлені для проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, тощо.
При цьому слідчий, прокурор повинен довести, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо, враховуючи вимоги п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України.
В свою чергу відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи.
Окрім того, слідчий в клопотанні просить здійснити його розгляд за відсутності особи, то останній має належним чином мотивувати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Загроза небезпеки знищення особою речей чи документів повинна бути реальною і доведеною слідчим.
На думку слідчого судді в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки слідчим необґрунтовано які докази планує слідство отримати з їх допомогою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.159,160,163-166 КПК України,ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання дізнавача - інспектора СД Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні №№ 0000854 до ЄРДР 26.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.
Копію ухвали направити слідчому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя