overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/126/21
Провадження № 1-кс/507/42/2021
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Станом на 05.02.2021 по матеріалам даного кримінального провадження не надається можливим прийняти об`єктивне і законне рішення, адже особи причетні до скоєного правопорушення не встановлені, так як і очевидців і свідків скоєного злочину, однак на даний час планується проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до ст.12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжких злочинів становить 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Встановлений законом строк досудового розслідування кримінального провадження спливає 07.02.2021 року.
Закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки необхідно виконати наступне: витребувати матеріали наданого доручення і в разі не встановлення осіб причетних до скоєного злочину повторно надати доручення в порядку ст.40 КПК України; додатково перевірити місця можливого збуту викраденого майна та проведення інших слідчих дій, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 3 місяців тобто до 07 травня 2021 року.
Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у
строк, зазначений в абз.2 ч.1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст. 219 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/817/21
У Х В А Л А

про доручення призначити адвоката
05.02.2021 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , обвинувачених та їх захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінального провадження №0004261 від 30 серпня 2014 року із звинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив про відмову від захисника за призначенням - адвоката ОСОБА_7 , якого просив замінити іншим адвокатом ОСОБА_8 , що було обґрунтовано обізнаністю останнього захисника з повним обсягом матеріалів досудового та судового проваджень, а також попередньою участю в розгляді даного кримінального провадження.

Проти зазначеного заперечень від прокурора та інших учасників судового розгляду не надійшло.

Водночас адвокат ОСОБА_8 вказує про відсутність у неї відповідного доручення від Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області на захист обвинуваченого ОСОБА_9 .

З метою забезпечення права обвинуваченого на захист колегія суддів вважає необхідним залучити захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,54 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника адвоката ОСОБА_7 , якого замінити на іншого захисника адвоката ОСОБА_11 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката ОСОБА_8 в якості захисника обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

04 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2020,
ВСТАНОВИВ
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року, ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 72 КК України, ОСОБА_3 зараховано в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення день за день, з 01.11.2020 по 17.12.2020. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін 3 роки.

Від прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2020.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 25.01.2021 за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст.398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2020 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 16 березня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

4 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 212/4460/18
провадження № 51 6334 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605,
встановив:
11 січня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 через її невідповідність вимогам п. 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку засуджений усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, яка відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 155/167/21
Пр.№ 1-кп/155/129/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2021 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000009 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2021 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 квітня 2021 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/636/21
Провадження № 1-кп/159/250/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05 лютого 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 200 301 100 014 87 від 16.12.20 р.
про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.02.21 р. вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. «10» березня 2021 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 165/318/21 Провадження № 1-кп/165/238/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000022 від 22 січня 2021 року про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

01 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000022 від 22 січня 2021 року про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000022 від 22 січня 2021 року про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 01 квітня 2021 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/990/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

05 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000074, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожного з них у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2021 року з Дніпропетровської обласної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 09 лютого 2021 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

05.02.2021
Справа № 188/1337/20
Провадження № 1-КП/932/879/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

з участю
прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000174 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 23 грудня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України.

В підготовчому судовому засіданні сторона захисту - адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_5 заявили клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 п.10 ст.284 КПК України, оскільки з урахуванням пред`явленої підозри та направлення справи до суду, закінчився строк досудового розслідування.
Обвинувачений підтримав клопотання.
Прокурор та представник потерпілого заперечували проти даного клопотання.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.

Так, частиною 1 п.10 статті 284 КПК України дійсно передбачена можливість закриття кримінального провадження, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадків, повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Суд вважає, що дане клопотання заявлено передчасно та необґрунтовано, оскільки будь-яких доказів на підтвердження вищезазначених обставин суду не надано, матеріали кримінального провадження на даній стадії процесу не долучені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/3571/19
№ 1-кп/207/108/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року м. Кам`янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001123 відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сєверо-Гундорівський м. Краснодона , який мешкає у АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 286 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходяться кримінальні провадження № 0001123 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України 2001 року . До суду надішли відомості , що ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21» .
З урахуванням того , що є необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження , суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції .
Керуючись ст. 336 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд кримінального провадження № 0001123 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України 2001 року провести в режимі відео конференції .
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0001123 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України 2001 року призначити на 25 лютого 2021 року на 11.00 годину .
Судове засідання провести в режимі відео конференції з Державною установою «Солонянська виправна колонія № 21» .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

16 вересня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження №0000873 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою технічною освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідності до ст. 89 КПК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

встановив:

28 листопада 2019 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000873 від 02 липня 2019 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Разом з тим обвинувачений ОСОБА_4 , систематично в судові засідання не з`являється.

Прокурор заявив усне клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , надав суду рапорт щодо відсутності обвинуваченого за місцем проживання і просив суд зупинити судове провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від суду, його місце знаходження невідоме, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання і необхідність оголошення останнього у розшук і зупинення судового провадження у відповідності зі ст.335 КПК України.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000873 відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Дніпровському РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, його добровільного з`явлення до суду або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8752/19
Провадження № 1-кп/201/136/2021
УХВАЛА

03 лютого 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 000909 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 2, 3 ст. 301 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисники ОСОБА_5

ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 2, 3 ст. 301 КК України, в якому було встановлено порядок дослідження доказів, і зокрема допит свідків.

У судовому засідання встановлено, що свідок ОСОБА_7 мешкає в м. Києві, а тому судом ставиться питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференц зв`язку з Дарницьким районним судом м. Києва.

Суд, заслухавши думку учасників, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити проведення відеоконференції Подільському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва провести відеоконференцію о 16-00 годин 03 березня 2021 року в ході якої забезпечити зі свого боку зв`язок з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська з метою участі в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , вручити пам`ятку про права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд зі свідком до закінчення судового засідання.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1