Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Вишгородського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000407 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

16.11.2020 року до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання голови Вишгородського районного суду Київської області, який просить вирішити питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл судової справи між суддями у відповідності до вимог ст.35 КПК України не відбувся, оскільки у суді фактично правосуддя здійснюють чотири судді, з яких судді ОСОБА_7 і ОСОБА_8 перебувають на лікарняному та через складність захворювання дата виходу на роботу невідома, а судді ОСОБА_9 і ОСОБА_10 зареєстровані для проходження підготовки суддів місцевих загальних судів у Національній школі суддів України в період з 16.11.2020 року по 20.11.2020 року, а тому неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження. Вказані обставини підтверджуються протоколом та звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020 року.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні належить відмовити.
Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13.02.2018 року до Бородянського районного суду Київської області з дотриманням правил територіальної підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 01.04.2019 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виділено в окреме провадження, оголошено розшук вказаних обвинувачених та судове провадження зупинено до їх розшуку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.10.2020 року за наслідками розгляду подання голови Бородянського районного суду Київської області кримінальне провадження направлено на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області.
У відповідності з вимогами ст.35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі вироків, ухвал суду та виконавчих документів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів вироків, ухвал суду та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з п.4 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли: за три календарні дні включно до початку відпустки або відрядження судді, якщо її тривалість становить чотирнадцять календарних днів або менше, а у табелі обліку робочого часу щодо такого судді наявні відповідні відомості, підтверджені первинними документами; у день відсутності судді на робочому місці за наявності у табелі обліку робочого часу щодо нього відомостей про підстави відсутності на роботі за листком тимчасової непрацездатності, підтверджених первинними документами.
У поданні відсутня інформація про те, що обставини стосовно неможливості станом на 10.11.2020 року утворити склад суду будуть існувати і надалі. До того ж, з урахуванням дати розгляду колегією суддів подання, на час повернення кримінального провадження до суду принаймні двоє суддів будуть працювати у зв`язку із закінченням підготовки в Національній школі суддів України.
За таких обставин об`єктивних підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні подання голови Вишгородського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000407 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3