Справа № 438/84/21
Номер провадження 1-кп/438/38/2021
В И Р О К
Іменем України

22 січня 2021 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 04.11.2020 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красне, Турківського району, Львівської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:
ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, у серпні 2019 року, перебуваючи на відпочинку у м.Одеса, попередньо домовившись із невстановленою особою, якій повідомив відомості про себе, придбав підроблене посвідчення водія, видане на своє ім`я, а саме бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 виготовлений не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює виготовлення типових бланків, тобто посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 , яке видане 01.07.2019 Центром 5142 на ім`я ОСОБА_3 не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Бланк «Посвідчення водія» серії НОМЕР_1 виконано з використанням знакодрукуючого пристрою та комп`ютерної чи іншої оргтехніки кольорового відтворення зображень термосублімаційним способом друку.
В подальшому ОСОБА_3 маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами категорії «А, В, С», зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 .
Так, 03.11.2020 близько 19 год. 25 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «АЗЛК 2141201», номерний знак « НОМЕР_2 », будучи зупиненим поліцейськими сектору реагування патрульної поліції ПП Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області неподалік будинку №78 на вул.Міцкевича у м.Бориславі, Львівської області, у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху, діючи з метою реалізації свого злочинного умислу на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я, на законну вимогу старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , пред`явив йому дане посвідчення, достовірно знаючи, що такий документ підроблений.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме - використання завідомо підробленого документа.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Бориславського міського суду Львівської області в порядку ст.302 КПК України.
Прокурор, відповідно до ст.302 КПК України, в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до частин 2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити у судове засідання розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що є підстави для розгляду обвинувального акта в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно з ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 13.01.2021 останній просить призначити йому міру покарання у виді штрафу, оскільки він в змозі його оплатити.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, обставини вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК УКраїни.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафув розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення технічної експертизи документів №10/7/946 від 13.11.2020 у сумі 1307,30 (одна тисяча триста сім) гривень 30 коп.

Речові докази: посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії А, В, С на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане Центром 5142 01.07.2019 зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000094.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1