Справа № 467/1001/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на майно по кримінальному провадженню № 0000325 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного в рамках кримінального провадження № 0000325 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на автомобіль марки Volkswagen моделі Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 24.09.2020 року ухвалою слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області накладено арешт на вказаний автомобіль, що належить заявнику та заборонено їй, як власнику автомобіля та будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись транспортним засобом автомобілем автомобіль марки Volkswagen моделі Golf державний реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 у тому числі вносити будь-які зміни у його технічний стан та зовнішній вигляд.
На теперішній час всі необхідні слідчі дії з арештованим майном проведено, що вказує на значне зменшення ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, враховуючи принципи розумності та співмірності обмеження права власності, ОСОБА_4 просила про скасування арешту накладеного на майно, належного їй по кримінальному провадженню № 0000325.

В судове засідання заявник не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце слухання даної справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 , оскільки на даний час всі слідчі дії проведено, проведено також дві судово-медичні експертизи, згідно яких в учасників ДТП тілесних ушкоджень не виявлено.

За згодою учасників процесу, слухання справи відбулося за відсутності заявника.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Арбузинським ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000325 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24.09.2020 року накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen моделі Golf державний реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 та заборонено їй, як власнику автомобіля та будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом у тому числі вносити будь-які зміни у його технічний стан та зовнішній вигляд.
Даний автомобіль визнаний речовим доказом за даним кримінальним провадженням.
У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, що передбачено ст. 2 КПК України.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 21 КПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час його здійснення порушуються права і свободи людини, гарантовані Конституцією і міжнародними договорами України, та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень прав і свобод, гарантованих цією Конвенцією.

Відповідно до ч. 4, 5ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Слідчим суддею встановлено, що необхідні слідчі дії з автомобілем марки Volkswagen моделі Golf державний реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 (для забезпечення проведення яких накладався арешт) в межах досудового розслідування кримінального провадження на час розгляду клопотання проведено, висновки таких долучено до матеріалів кримінального провадження, беручи до уваги позицію слідчого, який проти скасування арешту не заперечував, інших підстав для збереження чинності арешту немає, внаслідок чого потреба в арешті майна відпала.
Враховуючи вище викладене, вимога щодо скасування арешту підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 174, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на майно по кримінальному провадженню № 0000325 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки Volkswagen моделі Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Скасувати заборону ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись транспортним засобом автомобілем марки Volkswagen моделі Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , у тому числі вносити будь-які зміни у його технічний стан та зовнішній вигляд, накладені на підставі ухвали слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1