Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2020 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 12.11.2020 скарга ОСОБА_5 повернута.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що зміст скарги не дозволяє визначити предмет оскарження, що дає підстави для застосування положень ч.6 ст.9, ч.2 ст.304 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_5 оскаржила бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0006854 і вважає ухвалу слідчого судді незаконною, оскільки за умови її участі в розгляді скарги вона б надала пояснення стосовно її суті.

У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлена про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибула і не повідомила про поважні причини. А тому відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України її неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її належить залишити без задоволення, з таких підстав.

Як зазначив слідчий суддя в ухвалі, скарга ОСОБА_5 , подана в порядку ст.303 КПК України, написана нерозбірливим почерком, через що неможливо визначити її зміст (виклад обставин), в якому кримінальному провадженні вона подана, процесуальний статус особи, яка її подала, суть оскаржених рішень, дій чи бездіяльності та прохання.

Колегія суддів вважає, що мотиви, з яких слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги, є обґрунтованими.

Так, частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та коло осіб, які мають право подавати скаргу.

Згідно з ч.2 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зі змісту скарги ОСОБА_5 лише можливо встановити, що вона вважає себе потерпілою у кримінальному провадженні № 0006854. Однак визначити предмет оскарження, вимоги скарги та їх обґрунтування неможливо.

Відповідно до вимог ч.2 ст.304, ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Однак питання про прийняття скарги, поданої в порядку, визначеному ст.303 КПК України, до свого розгляду вирішується слідчим суддею одноособово, що залежить, серед іншого, від її змісту.

Оскільки, як зазначено раніше, встановити ці обставини слідчий суддя позбавлений можливості з об`єктивних причин, положення ч.6 ст.9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, колегія суддів вважає, що норма ч.2 ст.304 КПК України, якою врегульовано порядок повернення скарги, застосована правильно і повністю узгоджується з диспозитивністю, яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 , залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3