Справа № 550/73/21
Провадження №1-кп/550/37/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2021р. за №0000013 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чутове Полтавської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
12 січня 2021 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території подвір`я господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав належну потерпілій металеву драбину вартістю 400 грн. Викраденою металевою драбиною ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Вказаними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна крадіжці, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та беззаперечно, та дав показання, що 12 січня 2021 року близько 15 години 00 хвилин він, перебуваючи на території подвір`я господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , викрав металеву драбину.
Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає ці показання достовірними.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, в якій вказала, що претензій до обвинуваченого не має.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна крадіжці.
Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , а так само обставин, які б виключали злочинність його діяння, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується ст. ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
У відповідності до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що: згідно довідки Чутівської селищної ради Полтавської області №239 від 25.01.2021 року ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; характеризується посередньо; згідно довідки Чутівської ЦРЛ Полтавської області № 209 від 21.12.2020р. ОСОБА_4 на обліку у лікаря - психіатра не перебуває; перебуває на обілку у лікаря-нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності; згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №6 від 21.01.21р. ОСОБА_4 не перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_3 ; згідно довідки Чутівської районної ради 16/02-9 від 21.01.2021 року ОСОБА_4 не являється депутатом Чутівської та Скороходівської селищних рад.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, щиро розкаявся, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт. Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати - відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Після набрання вироком законної сили речові докази по справі:
- металеву драбину (довжиною 237 см, шириною 52 см, товщиною металу 3 мм, діаметром металевих труб (повздовжніх) 4 см, діаметром металевих труб (поперечних) 3 см), передану на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутою, як їй належну.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1