УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора, в рамках кримінального провадження №0002265, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368-2, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 365 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк,
в с т а н о в и в:
12.06.2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора, в рамках кримінального провадження №0002265, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368-2, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 365 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, в якій скаржник просив суд зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002265 від 12.09.2018, розглянути клопотання у вказаному провадженні в порядку ч. 6 ст. 28 КПК України від 09.04.2020 з прийняттям рішення згідно з вимогами чинного законодавства.

В судове засідання уповноважений прокурор Офісу Генерального прокурора, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 також не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги без його участі, у якій просив поновити пропущений процесуальний строк.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що уповноваженим прокурором Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження №0002265, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368-2, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 365 КК України. Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється Державним бюро розслідувань.

09 квітня 2020 року скаржник звернувся до уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора з клопотанням про вжиття заходів для забезпечення дотримання розумних строків, вказане клопотання було отримане органом досудового розслідування 09 квітня 2020 року, що підтверджується відомостями наведеними скаржником у скарзі.

Оскільки положенням ч. 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання, десятиденний строк, наданий законом скаржнику для оскарження бездіяльності прокурора, обчислюється з врахуванням вихідних днів, з 14 квітня 2020 року та спливає 23 квітня 2020 року відповідно.
Зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора), яка полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк ОСОБА_3 звернувся лише 12 червня 2020 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження.
У заяві про розгляд скарги за відсутності скаржника, скаржником порушено питання про поновлення вказаного процесуального строку.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи що момент подачі клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, а також строк на оскарження бездіяльності, що полягає у не розгляді зазначеного клопотання припав на дію карантинних заходів, зважаючи на відносно незначний пропущений строк, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на оскарження вказаної у скарзі бездіяльності.
Що ж стосується суті скарги, то слідчим суддею встановлено, що станом на день розгляду скарги, клопотання адвоката ОСОБА_3 належним чином не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 09 квітня 2020 року скаржник звернувся до уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора з клопотанням про вжиття заходів для забезпечення дотримання розумних строків в рамках кримінального провадження №0002265, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368-2, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 365 КК України, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання прокурором не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань іншої особи, чиї права чи законні інтереси обмежуються під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання від 09 квітня 2020 року, який складає 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113, 114, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 376, 532, 535 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Строк на оскарження бездіяльності уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк поновити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора, в рамках кримінального провадження №0002265, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368-2, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 365 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09 квітня 2020 року, отримане органом прокуратури 09 квітня 2020 року про вжиття заходів для забезпечення дотримання розумних строків в рамках кримінального провадження №0002265, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368-2, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 365 КК України, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1