Справа № 405/6006/20
1-кп/405/218/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0004563 у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупське Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, неофіційно працевлаштованого слюсарем на автомобільному ринку, раніше не судимого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 26 липня 2020 року близько 17 години 00 хвилин, точного часу органом досудового розслідування та судом, не встановлено, перебував біля магазину «РУР» за адресою: м. Кропивницький, вул. Родімцева, 100, де зустрів свою знайому ОСОБА_6 . Між ними виник словесний конфлікт у зв`язку з тим, що вона, ніби, заборгувала йому електричний чайник. На ґрунті вказаного у ОСОБА_4 виникли неприязні відносини до останньої та виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинний був і міг їх передбачити, ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_6 , після чого двома руками різко штовхнув останню. Від вказаного поштовху ОСОБА_6 впала зі сходів на землю, при цьому, встигши виставити праву ногу, впала на неї. Внаслідок чого, ОСОБА_4 спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-суглобного уламкового міжвертлюгованого перелому правої стегнової кістки зі зміщенням дистального уламку доверху, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я строком понад 21 добу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що в обвинувальному акті обставини скоєного ним кримінального правопорушення викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно 26.07.2020 близько 17-00 години по вул. Родимцева, 100 біля магазину «РУР» побачив ОСОБА_6 та сказав, що їй треба повернути йому електричний чайник. Вона почала його ображати. Він вдарив її кулаком правої руки в область обличчя і відштовхнув її, та вона впала. Погодився, що внаслідок його протиправних дій ОСОБА_6 могла отримати тілесні ушкодження, зазначені в обвинувальному акті. У скоєному він щиро розкаявся, вибачився перед потерпілою, пообіцяв в майбутньому правопорушень не вчиняти, просив суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлена про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, про причини свого неприбуття суд не повідомила, клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не направляла.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, доведена
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст. 128 КК України як необережні дії, що виразилися у вчиненні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не засуджений, не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не офіційно працевлаштований слюсарем на автомобільному ринку, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться, за місцем проживання характеризується негативно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , який вперше вчинив необережний нетяжкий злочин та щиро розкаявся, слід призначити покарання у виді мінімального строку обмеження волі, передбаченого санкцією ст. 128 КК України.
Також суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, в скоєному щиро розкаявся та повністю усвідомив протиправність своїх дій, не офіційно працевлаштований слюсарем на автомобільному ринку, тобто займається суспільно-корисною працею, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, та беручи до уваги наявність обставини, яка пом`якшує покарання, можливе без відбуття ним покарання, застосувавши до нього ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Підстав для застосування до ОСОБА_4 статті 69 КК України судом не встановлено.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.
Витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на один рік, зобов`язавши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7