Справа № 646/4128/20
№ провадження 1-кс/646/2218/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001230 від 01.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
06 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотаннястаршого слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що містять реєстр даних про з`єднання (вхідні та вихідні), здійснені через мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 00 годин 00 хвилин 17 серпня 2020 року по час дії ухвали суду, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання.
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001230 від 01.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 18 серпня 2020 року, ОСОБА_5 у період часу з 01 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, шляхом зняття москітної сітки з вікна на одній зі стін будинку, проник всередину квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy S6 Active G890A32 Gb» з сім-картою НОМЕР_1 , вартістю 1866 гривень, мобільний телефон ТМ «Lenovo vibe P1 Silver», ноутбук ТМ «Lenovo Thinkpad E540», велосипед ТМ «Premier», рюкзак ТМ «Dakine», банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та грошові кошти у сумі 800 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 2666 гривень.
За вказаним фактом Основ`янським відділом поліції ГУ НП в Харківській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001230 від 18.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку у мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період часу з 00 годин 00 хвилин 17 серпня 2020 року по час дії ухвали, які здійснювались через мобільний термінал з абонентським номером: НОМЕР_1 , із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, а саме - фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення.
Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та довести вказані обставини іншим способом, ніж за допомогою отримання зазначеної інформації від операторів зв`язку, неможливо.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація може перебувати у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого у цій частині обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Крім того, слідчий суддя вважає можливим надати тимчасовий доступ до документів за період з 00 години 00 хвилин 17 серпня 2020 року, як просить слідчий, але лише до моменту постановлення ухвали слідчим суддею, оскільки відповідно до п.7 ч.1 ст.164 КПК України строк дії ухвали після її постановлення складає два місяці, тобто вона може бути пред`явлена до виконання протягом цього строку, а слідчим у клопотанні не наведено підстав в обґрунтування періоду, за який він просить надати інформацію, а саме - по час дії ухвали суду, тобто перевірки інформації за період у майбутньому.
Також, слідчий у своєму клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів старшому слідчому СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_11 .
Слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині також підлягає частковому задоволенню, оскільки згідно з п.1 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, а відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 липня 2020 року, який додано до матеріалів клопотання, органом досудового розслідування є Основ`янський відділ поліції ГУ НП в Харківській області, слідчі, які здійснюють досудове розслідування: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , прокурори: ОСОБА_4 , ОСОБА_13 . Отже право тимчасового доступу до документів може бути надано лише особами, які проводять досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме - слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , прокурорам ОСОБА_4 , ОСОБА_13 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001230 від 01.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській ОСОБА_3 , слідчому СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській ОСОБА_12 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області ОСОБА_4 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю отримання їх на паперовому та на оптичному носії для лазерних систем зчитування), які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що містять реєстр даних про з`єднання (вхідні та вихідні) оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які здійснювались через мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_1 , у період часу з 00 годин 00 хвилин 17 серпня 2020 року по день постановлення ухвали суду, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1