ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1402/20 Справа № 215/3429/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (приймає участь в режимі

відеоконференції),

представника ТОВ АЛЬФАМЕТАЛСТІЛ ОСОБА_7 (приймає участь в режимі

відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали за апеляційною скаргою представника ТОВ АЛЬФАМЕТАЛСТІЛ - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року, якою повернуто скаргу представника ТОВ АЛЬФАМЕТАЛСТІЛ ОСОБА_7 на незаконні дії слідчого,
ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі представник ТОВ АЛЬФАМЕТАЛСТІЛ - адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ТОВ АЛЬФАМЕТАЛСТІЛ, повернути вилучений металобрухт у кількості 860 кг та усунути перешкоду в його користуванні.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що матеріали провадження містять суперечливі докази, слідчим суддею взято до уваги лише докази, надані працівниками поліції, хоча всі докази щодо законного походження металобрухту неодноразово були подані до суду.
Зазначає, що неодноразово подавались скарги на ухвалу, однак при поданні нових скарг, автоматичний розподіл не відбувався та всі скарги були передані до розгляду судді ОСОБА_1 , який ще при першому розгляді цієї справи сформулював своє власне бачення та категоричну позицію щодо даного спору.
Вказує на те, що 12.06.2020 року у ТОВ "АЛЬФАМЕТАЛСТІЛ" було арештовано автомобіль «ГАЗ- 33021» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та вантаж у вигляді металобрухту в кількості 860 кг, який знаходився у транспортному засобі.
Слідчим було проведено обшук на підставі ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.06.2020 року.
Після проведення слідчих дій, автомобіль «ГАЗ-33021» з реєстраційним номером НОМЕР_1 було повернуто, а металобрухт у кількості 860 кг, який знаходився у автомобілі, незаконно вилучено, оскільки слідчий не звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на арешт вилученого майна, а саме, металобрухту в кількості 860 кг.
Окрім того, водієм вказаного транспортного засобу було надано слідчому всі необхідні документи на автомобіль та вантаж, який перебував в ньому.
Стверджує, що оскільки в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку не було зазначено про необхідність відшукання та вилучення металобрухту, тому вилучений металобрухт є тимчасово вилученим майном, в розумінні положень ч.7 ст.236 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 рокуповернуто скаргу представника ТОВ АЛЬФАМЕТАЛСТІЛ ОСОБА_7 на незаконні дії слідчого.
Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого ОСОБА_8 щодо неповернення товариству майна, вилученого у червні 2020 року під час проведення обшуку, водночас, ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 23.09.2020 року у задоволенні скарги ТОВ АЛЬФАМЕТАЛСТІЛ на дії слідчого про повернення металобрухту відмовлено.
Доказів звернення ТОВ АЛЬФАМЕТАЛСТІЛ протягом вересня жовтня 2020 року до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про повернення майна ні в тексті скарги, ні в додатках до скарги - не міститься.
Також слідчим суддею зазначено, що, згідно внесених змін до КПК та КК України від 01.07.2020 року, на теперішній час кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.213 КК України, відноситься до кримінальних проступків та повинно перебувати в провадженні дізнавачів органу Національної поліції, а не слідчих.
Таким чином, скарга подана поза межами процесуального строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, тому за відсутності клопотання про поновлення цього строку, скарга ТОВ «Альфаметалстіл» на дії слідчого підлягає поверненню.
Заслухавши суддю-доповідача, представника ТОВ АЛЬФАМЕТАЛСТІЛ - адвоката ОСОБА_7 , який в суді апеляційної інстанції змінив свої вимоги та просив повернути матеріали скарги до суду першої інстанції, прокурора, який заперечував щодо задоволення вимог адвоката ОСОБА_7 та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З апеляційної скарги представника ТОВ АЛЬФАМЕТАЛСТІЛ - адвоката ОСОБА_7 вбачається, що слідчим було проведено обшук на підставі ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.06.2020 року, після якого автомобіль «ГАЗ-33021» з реєстраційним номером НОМЕР_1 було повернуто, а металобрухт у кількості 860 кг, який знаходився у автомобілі, вилучено.
Згідно із ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчим суддею при поверненні скарги з підстав пропуску строку, було враховано, що скарга ТОВ АЛЬФАМЕТАЛСТІЛ на дії слідчого про повернення металобрухту вже була предметом розгляду в суді першої інстанції, та ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 23.09.2020 року у її задоволенні було відмовлено.
Також слідчим суддею встановлено відсутність будь-яких підтверджень того, що ТОВ АЛЬФАМЕТАЛСТІЛ протягом вересня жовтня 2020 року звертався до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про повернення металобрухту, оскільки скарга та додані до неї документи, з якими представник ТОВ АЛЬФАМЕТАЛСТІЛ повторно звернувся до слідчого судді 06.10.2020 року, цих даних не містять, клопотання про поновлення строку на подачу скарги на незаконні дії слідчого представником подано не було, отже, слідчий суддя дійшов законного та обгрунтованого висновку про повернення вказаної скарги з підстав, передбачених ст. 304 КПК України.
Посилання в апеляційній скарзі на обставини вилучення металобрухту, а також на те, що слідчим суддею взято до уваги лише докази, надані працівниками поліції, є безпідставними, оскільки скарга представника ТОВ АЛЬФАМЕТАЛСТІЛ - адвоката ОСОБА_7 слідчим суддею по суті не розглядалась, а докази не досліджувались.
Твердження представника ТОВ АЛЬФАМЕТАЛСТІЛ про те, що автоматизований розподіл поданої ним скарги не відбувався є необгрунтованим, оскільки зазначене спростовується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, відповідно до якого інформацію внесено до системи автоматизованого розподілу (а.п.11), а тому така передача скарги судді ОСОБА_1 не є порушенням ч.3 ст.35 КПК України.
Також доводи апеляційної скарги про те, що всі подані ТОВ АЛЬФАМЕТАЛСТІЛ скарги були передані судді ОСОБА_1 , який ще при першому розгляді цієї справи сформулював своє власне бачення та категоричну позицію щодо даного спору, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки відповідно до ч.2 ст.80 КПК України слідчому судді, за наявності підстав, передбачених ст.75 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Крім того, в апеляційній скарзі представник ТОВ АЛЬФАМЕТАЛСТІЛ не зазначає будь-яких спростувань на предмет подачі ним скарги з пропуском строку, що і є предметом перегляду ухвали.
З урахуванням наведеного підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника ТОВ АЛЬФАМЕТАЛСТІЛ - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року, якою повернуто скаргу представника ТОВ АЛЬФАМЕТАЛСТІЛ ОСОБА_7 на незаконні дії слідчого залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4