Справа № 206/354/20
Провадження № 1-кп/206/120/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року в залі суду в м.Дніпрі Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід захисника адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 13 вересня 2019 року,

за участі

прокурора ОСОБА_5 ,

законного представника

потерпілого ОСОБА_6 ,

представників потерпілого,

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Самарського районного суду м.Дніпропетровська перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 13.11.2020 року (п`ятниця) на клопотання обвинуваченого було доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 адвоката для захисту його інтересів в суді, забезпечивши прибуття адвоката в судове засідання.

17 листопада 2020 року (вівторок) Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області було призначено адвоката ОСОБА_4 , який з`явився до суду 24.11.2020 року і до початку судового засідання ознайомився з кримінальним провадженням.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід адвокату ОСОБА_4 , стверджуючи, що адвокат ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 є друзями.

Зазначені адвокат та прокурор в судовому засіданні заперечували наявність будь-яких дружніх стосунків та інших позапроцесуальних стосунків. Зазначили, що їх стосунки є суто діловими та обмежуються спільною участю у деяких кримінальних провадженнях як адвоката і прокурора відповідно.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , представники потерпілого адвокати ОСОБА_7 і ОСОБА_8 власних відводів не заявляли, питання про відвід адвоката залишили на розсуд суду.

Відповідно до ст. 78 Кримінального процесуального кодексу України:

1. Захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
2. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Оскільки наявність будь-яких дружніх відносин між адвокатом і прокурором не лише не знайшли свого підтвердження, але і не передбачені зазначеною нормою закону як підстави для відводу захисника, у задоволенні відводу обвинуваченого ОСОБА_3 захиснику адвокату ОСОБА_4 , слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 78, 81, 372 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні відводу, заявленого обвинуваченим ОСОБА_3 захиснику адвокату ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 13 вересня 2019 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1