Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2020 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальні провадження № 0000601, № 0003765, № 0001980, які надійшли від прокурора з обвинувальними актами відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, освіта середньо-спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Подільського районного суду м.Києва від 18.09.2015 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 17.12.2018 року по відбуттю строку покарання,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2019 приблизно о 18 год. 10 хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував в приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 66-А. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме двох упаковок парфумів, які знаходилися на стелажі з товарами торгового залу №2 магазину «ЄВА».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в магазині «Єва», за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 66-А, в торговій залі № 2, приблизно о 18 год.13 хв. взяв зі стелажу з товарами упаковку з парфумами «Armand Basi in Red» 30 мл., вартість яких становить 445 грн. 84 коп. та упаковку з парфумами «Armand Basi in Red» 50 мл., вартість яких становить 601 грн. 84 коп. та поклав їх до карманів куртки в яку був одягнений.
Після цього, ОСОБА_4 разом із вище вказаними парфумами, які знаходилися в кишені його куртки, пройшов через касову зону, не оплативши їх вартість, після чого покинув приміщення магазину, тим самим вчинивши повторне таємне викрадення чужого майна, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на загальну суму 1047 грн. 68 коп.
Крім цього, у невстановлений час та у невстановленому місці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступив у попередню змову з невстановленою особою жіночої статі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, спрямовану на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, приблизно о 19 год. 50 хв. невстановлена особа жіночої статі зайшла до магазину «Ватсонс» за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 66-В, взяла корзину для товарів, та, пройшовшись між торгівельними рядами, поклала до неї товари побутової хімії та особистої гігієни, після чого залишила корзину з товарами біля касової зони.
Після цього, діючи відповідно до попередніх домовленостей, невстановлена особа жіночої статі з метою відволікти продавця попросила останню пройти в кінець торгівельної зали, щоб надати їй консультації щодо товарів.
Коли продавець магазину направилася за невстановленою особою жіночої статі, ОСОБА_4 , діючи відповідно до попередніх домовленостей, приблизно о 20 год. 09 хв. зайшов до магазину «Ватсонс» за адресою: м. Київ, пр-т. Правди, 66-В, підійшов до касової зони та, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв в руку корзину з товарами побутової хімії та особистої гігієни, а саме: «Ariel капсули» у кількості 27 шт., вартість яких становить 323 грн. 33 коп., гель для прання «Domol» об`ємом 1,5 л. вартість якого становить 132 грн. 50 коп., крем-гель для душу «Nivea» об`ємом 250 мл. вартість якого становить 35 грн. 75 коп., 2 пляшки крем-гелю для душу «Nivea» об`ємом 500 мл. кожна, вартість яких становить 108 грн. 16 коп., нічний крем «Скін експерт ( 35+)» об`ємом 50 мл., вартість якого становить 107 грн. 50 коп., денний крем «Скін експерт (35+)» об`ємом 50 мл., вартість якого становить 107 грн. 50 коп., туш для очей «Cabaret Premiere» об`ємом 9 мл., у кількості 2-х шт., вартість яких становить 281 грн. 68 коп., яку попередньо поставила там невстановлена особа жіночої статі, з якою ОСОБА_4 вступав в попередню змову на вчинення крадіжки
Після цього, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із вище вказаним товаром, який знаходився у корзині, не оплативши його вартість, покинув приміщення магазину, тим самим вчинив повторне таємне викрадення чужого майна, чим причинив матеріальну шкоду ТОВ ДЦ «Україна» на загальну суму 1 096 грн. 42 коп.
Вищевказаним майном ОСОБА_4 та невстановлена особа жіночої статі розпорядилися на власний розсуд.
Також, 03.06.2019 приблизно об 11 год. 40 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував біля будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повертався додому на велосипеді «Discovery Canyon», що належав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного велосипеду, в зв`язку з чим він вирішив попрямувати за ОСОБА_6 , щоб в подальшому викрасти велосипед у останнього, коли він залишить його без нагляду.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , прямуючи за ОСОБА_6 , зайшов за останнім до шостого під`їзду вищевказаного будинку.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 приблизно об 11 год. 45 хв. 03.06.2019 піднявся на 20 поверх будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де малолітній ОСОБА_6 залишив велосипед «Discovery Canyon» в загальному коридорі поверху перед тим як зайшов до кв. АДРЕСА_4 , в якій проживає, після чого ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, руками взяв вказаний велосипед та виніс його з приміщення будинку, чим вчинив повторне таємне викрадення чужого майна, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 8000 грн. 00 коп.
В подальшому вказаний велосипед ОСОБА_4 продав невстановленій особі, а отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України визнав повністю щиро покаявся та пояснив, що 17.02.2019 приблизно о 18 год. 10 хв. він перебував у приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 66-А. Там вирішив викрасти продукцію з даного магазину.
Реалізуючи задумане він, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, викрав інкриміновані парфуми та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Крім цього, він вступив у попередню змову зі своєю знайомою на крадіжку майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Реалізуючи задумане він з вказаною знайомою прийшли до магазину «Ватсонс» за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 66-в, де взяли у корзину для товарів інкриміновану слідством продукцію. Після цього, його знайома відволікла продавця, а він викрав вказану корзину з товарами.
Також, 03.06.2019 приблизно об 11 год. 40 хв. він перебував біля будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Там, він побачив хлопця на велосипеді та зайшов з ним у під`їзд. Далі коли він спускався по сходах то побачив велосипед вказаного хлопця без нагляду, який таємно викрав.
Не оспорює фактичні обставини та розміри викраденого майна.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєних кримінальних правопорушеннях, визнання ним кваліфікації його дій, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Таким чином, суд вважає встановленим, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив злочин невдовзі після звільнення з місця позбавлення волі, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та обставини, що пом`якшують його покарання щире каяття та часткове добровільне відшкодування завданого збитку, які передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений санкцією ч. 2 ст.185 КК України, на думку суду, зможе виправити ОСОБА_4 та попередити вчинення ним нових злочинів.

З огляду на особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та обставини вчинених злочинів вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе виключно при реальному відбутті строку покарання. Підстав для застосування щодо нього ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Одночасно, суд не може погодитись з пропозицію прокурора у судових дебатах призначити ОСОБА_4 максимальний строк покарання, передбачений санкцією ч.2 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі виходячи з наступного.

У статті 69-1 КК України передбачено, що за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження судом визнано пом`якшуючими обставинами ОСОБА_4 щире каяття та часткове добровільне відшкодування завданого збитку за одним із епізодів злочинної діяльності ОСОБА_4 , які передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.66 КК України. ОСОБА_4 у суді визнав свою вину. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає найсуворіший вид покарання позбавлення волі строком на 5 років.

Отже, з урахуванням вимог ст.69-1 КК України на думку суду ОСОБА_4 може бути призначено максимальне покарання не більше аніж 3 роки та 3 місяці позбавлення волі.

З огляду на попередні судимості, кількість епізодів вчинення аналогічних злочинів суд вважає, що ОСОБА_4 заслуговує на максимально можливий строк покарання, а саме 3 роки та 3 місяці поозбавлення волі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання 11.01.2020 року. Зарахувати до строку відбуття покарання час, який ОСОБА_4 по цим кримінальним провадженням перебував під вартою, а саме час із 19.06.2019 по 20.06.2019 р., та час із 18.07.2019 р. по 19.10.2019 року.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в цей же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1