Справа № 304/1/21 Провадження № 1-кс/304/10/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000381 від 23 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000381 від 23 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме роздруківки з`єднань абонентів стільникового зв`язку № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період з 01 листопада по 29 грудня 2020 року, в тому числі з нульовою тарифікацією, із зазначенням точного місцезнаходження номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, вхідні та вихідні смс-повідомлення, дати та часу з`єднань з прив`язкою до базових станцій із зазначенням напрямів азимутів місця знаходження як абонента А, так і абонента Б, у друкованому та електронному вигляді з можливістю їх вилучення, а також зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити та надати слідчому ОСОБА_3 на паперовому та/або електронному носії документ (документи) з вказаними даними та періодами часу. Клопотання мотивує тим, що 22 грудня 2020 року о 20.24 год надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що того ж дня у період з 08.00 по 20.00 год за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа шляхом пошкодження вікна, проникла всередину будинку, звідки умисно, таємно викрала золоті вироби, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму близько 15 000 грн. Відомості за вказаним фактом 23 грудня 2020 року були внесені до ЄРДР за № 0000381 за ч. 3 ст. 185 КК України. Слідчий зазначає, що з метою перевірки скоєння вказаного кримінального правопорушення або спростування цього, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, а саме роздруківки трафіків вхідних та вихідних з`єднань з картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період з 01 листопада по 29 грудня 2020 року. Також вказує, що відповідно до інформації, наданої оперативними працівниками, причетні до вчинення даного кримінального правопорушення особи, могли користуватися мобільними номерами телефонів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Посилаючись на положення ст. 31 Конституції України, в той же час зазначає, що в рамках розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у перевірці причетності невстановлених осіб до вчинення кримінального правопорушення, вказані відомості можуть бути використані як докази у даному провадженні, а у інший спосіб довести зазначені у клопотанні обставини орган досудового розслідування не має можливості; виклик у судове засідання службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінальних правопорушень та процесуальних дій, які заплановано провести. Враховуючи викладене та беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин даного кримінального провадження, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ Перечинського ВП у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та підтримав таке у повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, однак така не перешкоджає розгляду даного клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 22 грудня 2020 року о 20.24 год надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що того ж дня заявник ОСОБА_6 повідомила, що невідома особа шляхом пошкодження вікна будинку АДРЕСА_2 проникла всередину будинку, звідки викрала золоті вироби та інші цінності, а саме два золоті ланцюжки із золотими кулонами, золотий браслет та золоту каблучку. Сума збитків встановлюється (а. с.6, 7).

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 23 грудня 2020 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується Витягом з кримінального провадження № 0000381 від 29 грудня 2020 року (а. с. 4).

Оглядом місця події, проведеного 22 грудня 2020 року на підставі добровільної згоди громадянки ОСОБА_6 , у будинку АДРЕСА_2 , при обробці поверхні серванту на дерев`яних дверцятах виявлено сліди папілярних ліній, які ви копійовані на чотири відрізки клейкої стрічки, а також на дверцятах тумби та дверцятах дерев`яної шафи у спальній кімнаті (а. с. 8, 9-12).

Крім того з наявного у матеріалах клопотання рапорту старшого о/у СКП Перечинського ВП ОСОБА_7 від 29 грудня 2020 року вбачається, що в ході виконання окремого доручення ним було встановлено, що до вчинення вказаної крадіжки можуть бути причетні донька потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її чоловік ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які бачили, де потерпіла зберігає золоті вироби та точно знали, що її у вказаний період вдома не буде. На даний час ОСОБА_8 користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а ОСОБА_9 НОМЕР_4 , якими могли користуватися під час вчинення крадіжки або спілкуватися з невстановленими особами, які могли допомагати їм у вчиненні такої крадіжки (а. с. 5).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить слідчий, має важливе значення для кримінального провадження, адже може бути використана як доказ перебування абонента на місці події в час кримінального правопорушення, його зв`язків із іншими особами, що мають відношення до кримінального правопорушення, однак отримати цю інформацію іншим шляхом неможливо.

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Слідчий суддя враховує, що слідчим наведені достатні правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки інформація вказана в прохальній частині клопотання, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, що стосується прохання слідчого зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ із запитуваною інформацією, то слідчий суддя зазначає, що відповідно до пп. 23 п. 2.5 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року, зобов`язання володільців документів виготовляти копії документів є таким, що суперечить вимогам КПК.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме роздруківки з`єднань абонентів стільникового зв`язку № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період з 01 листопада по 29 грудня 2020 року, в тому числі з нульовою тарифікацією, із зазначенням точного місцезнаходження номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, вхідні та вихідні смс-повідомлення, дати та часу з`єднань з прив`язкою до базових станцій із зазначенням напрямів азимутів місця знаходження як абонента А, так і абонента Б, у друкованому та електронному вигляді.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 10 березня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1