Справа № 583/3912/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2020 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 303, 304 КПК України,
ВСТАНОВИВ :
02.11.2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на рішення та бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати відповідальну особу Охтирського ВП ГУНП у Сумській області відомості за її заявою про зникнення її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ст. 146-1 КК України внести в ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Скаргу мотивує тим, що 31.10.2020 р. вона ( ОСОБА_3 ) звернулася на лінію «102» з заявою про зникнення її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просила відомості за її заявою про кримінальний злочин за ст. 146-1 КК України внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Але до цього часу відомості за її заявою зареєстрованою в журналі ЄО № 9004 від 31.10.2020 р. не внесені в ЄРДР, слідство не розпочато, тому вона звернулася до суду з даною скаргою.
ОСОБА_3 про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлена, в судове засідання не з`явилася.
Слідчий Охтирського ВП ГУНП в Сумській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України - відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судом встановлено, що 31.10.2020 р. о 12.17 год. ОСОБА_3 звернулася до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області з заявою про те, що зник її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Зазначивши, що 26.10.2020 р. спілкувалася зі своїм сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Польщі, спілкувався нехарактерно поведінці ОСОБА_5 , відповідав коротко, було чути голоси інших людей, зв`язок прервався, він зник.
Дану заяву ОСОБА_3 31.10.2020 р. було зареєстровано в журналі ЄО за № 9004.
Згідно повідомлення Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області № 12777 від 03.11.2020 р. матеріал перевірки № 9004 від 31.10.2020 р. знаходиться на розгляді в секторі кримінальної поліції.
Судом встановлено, що 29.10.2020 року о 19.00 год. ОСОБА_3 зверталася на лінію «102» з аналогічною заявою про зникнення її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дану заяву ОСОБА_3 29.10.2020 року було зареєстровано в журналі ЄО за № 8961.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 03.11.2020 р. по справі № 583/3910/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - зобов`язано відповідальну особу СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 29.10.2020 р. за фактом зникнення її сина ОСОБА_4 , зареєстрованій в ЖЄО за № 8961 від 29.10.2020 року (справа № 583/3910/20 пр. № 1-кс/583/1219/20).
Отже, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено порядку повторного зобов`язання слідчого або прокурора внесення за такою ж самою заявою про скоєння кримінального правопорушення відомостей до ЄРДР, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1