Справа №463/6268/20
Провадження №1-р/463/26/20
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16.07.2020 року по справі № 463/6268/20 (провадження № 1-кс/463/3592/20),

в с т а н о в и в :

04 серпня 2020 року до Личаківського районного суду м.Львова надійшла заява слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16.07.2020 року по справі № 463/6268/20 (провадження № 1-кс/463/3592/20).
Заяву мотивує тим, що при ознайомленні із ухвалою встановлено, що окремі її положення потребують додаткового роз`яснення. Зокрема, ухвалою слідчого судді зобов`язано слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 внести зміни до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0000414 від 14.04.2020 року, в частині дати надходження заяви - 16.03.2020 року. Так, 14.04.2020 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові надійшла ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 31.03.2020 року про зобов`язання уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 12.03.2020 року, одержаної ТУ ДБР у м.Львові 16.03.2020 року. Враховуючи наведене, просить роз`яснити яким чином уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові має внести зміни у кримінальному провадженні за № 0000414 в Єдиний реєстр досудових розслідувань в частині дати надходження заяви 16.03.2020 року, зважаючи на те, що відповідна ухвала суду надійшла до ТУ ДБР у м.Львові лише 14.04.2020 року.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви.
Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, а тому розгляд заяви проведено без учасників процесу.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16.07.2020 року, скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, в тому числі зобов`язано слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 внести зміни до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0000414 від 14.04.2020 року, в частині дати надходження заяви - 16.03.2020 року.
Як вбачається із поданої заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді, викладені у ній доводи свідчать лише про незрозумілість слідчого про спосіб внесення відповідних змін, визначених ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 31.03.2020 року, зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості на підставі заяви ОСОБА_4 від 12.03.2020 року, одержаної 16.03.2020 року, у порядку ст.214 КПК України та розпочати досудове розслідування, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слід зазначити, що відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 року, до Реєстру вносяться відомості в тому числі про: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Крім цього, вказаним Положенням передбачено, що реєстратором та користувачем Реєстру, зокрема є слідчі органів Державного бюро розслідувань.
Відтак, із змісту ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16.07.2020 року, вбачається, що вона викладена чіткими, зрозумілими реченнями, державною мовою і не містить у собі труднощів для розуміння її точного тексту, а заявник порушує питання про роз`яснення порядку виконання рішення, що є недопустимим, оскільки фактично порушується питання про внесення до судового рішення нових даних.
Враховуючи наведене, ухвала слідчого судді є достатньо зрозумілою та не підлягає роз`ясненню в порядку ст.380 КПК України, викладені доводи свідчать лише про уточнення порядку її виконання, який передбачений Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», реєстратором та користувачем якого є слідчий, а тому підстави для роз`яснення зазначеної ухвали слідчого судді відсутні та у задоволенні поданої заяви слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369, 370, 372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16.07.2020 року по справі № 463/6268/20 (провадження № 1-кс/463/3592/20) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1