№ 566/993/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчої СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 30 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2020 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні операторів телекомунікацій, а саме: у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_3 , за наведеними координатами, що містять інформацію щодо адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, розкривши для слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 або уповноваженим нею за письмовим дорученням особам таємницю телефонних з`єднань, з можливістю вилучення зазначеної інформації в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що в 30 липня 2020 року, приблизно о 08 год. 00 хв. невстановлена особа, з метою незаконного заволодіння чужим майном, через незачинені двері проникла, в будинок ОСОБА_4 , що розташований в с. Бокійма Млинівського району Рівненської області, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 4000 грн..

Слідчий вважає, що для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження необхідно отримати доступ до документів та розкрити таємницю про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з наданням роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, абонентів, що користувалися мобільними телефонами у місці вчинення злочину у різні періоди часу, для з`ясування та можливості виокремлення серед встановлених абонентів місцевих жителів, а саме: з 07 год. 30 хв. по 10 год. 00 хв. 30.07.2020 року.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

У судове засідання слідча не з`явилась, надіслала суду клопотання в якому зазначила, що підтримує клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, просить його задовольнити та розгляд справи провести без її участі.

Представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Неявка сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінального процесуального кодексу встановлюють, що неявка сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданного клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 30 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1