Справа № 569/1709/20
УХВАЛА

03 вересня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000080 від 24.06.2019 про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020, ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000080 від 24.06.2019 (далі це ж кримінальне провадження) повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.

Згідно підозри, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою отримання прибутку від незаконного обігу прекурсорів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 22.05.2020, вступили у злочинну змову, спрямовану на контрабанду прекурсорів з республіки Польща в Україну, розробили механізм переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю пігулок, які містять у своєму складі прекурсор псевдоефедрин з метою подальшого збуту на території Рівненської області для виготовлення психотропної речовини метамфетаміну. Так, 22.05.2020 ОСОБА_8 виїхав до Республіки Польща з метою придбання зазначених псевдоефедриновмісних пігулок та їх подальшої контрабанди в Україну. Для унеможливлення виявлення зазначених пігулок під час переміщення в Україну, організував придбання в Республіці Польща автомобіля марки Volkswagen Caddy чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 (далі цей же автомобіль). У подальшому, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав в Республіці Польща псевдоефедориновмісні пігулки, вагою брутто 21,3 кг, які помістив до 11 пет-пляшок, та в свою чергу помістив їх до паливного баку автомобіля, замовив транспортування вказаного автомобіля в Україну в якості товару громадянам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яким не були відомі злочинні наміри ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Надалі, ОСОБА_8 , 28.05.2020 перемістив автомобіль, з прихованими ним у паливному баку автомобіля пігулками, до стоянки на території Республіки Польща поблизу пункту пропуску «Ягодин-Дорохуськ». ОСОБА_9 , отримавши від ОСОБА_8 інформацію про місцезнаходження автомобіля, ключів запалювання та документів, необхідних для митного оформлення, 31.05.2020 завантажив його на власний автомобіль марки Fiat Ducatto д.н.з. НОМЕР_2 для подальшого переміщення в Україну

31.05.2020, ОСОБА_9 перемістив через митний кордон України в пункті пропуску «Ягодин-Дорохуськ» автомобіль з прихованими ОСОБА_8 у паливному баку автомобіля пігулками, та доставив автомобіль до м. Ковель, де передав його ОСОБА_7 разом з документами та ключами запалювання.

У свою чергу, ОСОБА_7 , 31.05.2020, отримавши зазначений автомобіль з прихованими пігулками, доставив його до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

01.06.2020 ОСОБА_7 доставив автомобіль до гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснив демонтаж паливного баку та дістав приховані 11 пет-пляшок з пігулками, які передав ОСОБА_4 для транспортування з метою подальшого збуту, які того ж дня були виявлені в автомобілі марки Mercedes S550, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням останньої.

Підозру у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину слідчий підтверджує зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , протоколом огляду місцевості від 31.05.2020, протоколом огляду від 31.05.2020, протоколом огляду від 31.05.2020, протоколом обшуку від 01.06.2020, протоколом обшуку від 01.06.2020, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурор обґрунтовує необхідність у застосуванні до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор доводить, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, що в свою чергу дає підстави вважати про існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. На даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та інших осіб, причетних до вчинення вказаних тяжких злочинів, які характеризуються латентністю їх організації та подальшої реалізації, у сфері незаконного обігу прекурсорів, із залученням до вказаної протиправної діяльності інших на даний час невстановлених осіб, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання таких доказів, а перебування підозрюваної на волі призведе до перешкоджання досудовому розслідуванню шляхом впливу на свідків та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які причетні до вчинення зазначених злочинів, про факти які йому стали відомі у ході слідства, а також впливати іншим чином.

ОСОБА_4 на протязі 2019-2020 років неодноразово виїжджала на територію Республіки Польща, що свідчить про наявність у стійких соціальних зв`язків за кордоном. Один із причетних до вчинення зазначеного злочину осіб ОСОБА_8 , на даний час перебуває в Республіці Польща.

Прокурор зазначає, що у матеріалах кримінального провадження містяться відомості, що вартість зазначених псевдоефедриновмісних пігулок становить понад 3 000 000 гривень, їх збут міг вкрай негативно вплинути на суспільство в цілому та спричинити особливо тяжкі наслідки здоров`ю громадян.

Прокурор клопотання підтримав.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 клопотання заперечив та вказав, що підозрювана вагітна, на утриманні на утриманні батько інвалід, доказів існування будь -яких ризиків сторона обвинувачення не надала, тому просив відмовити у задоволенні клопотання або змінити запобіжний захід з домашнього арешту ан особисте зобов`язання.

Підозрювана підтримала думку захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 305 КК України.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Надані стороною обвинувачення докази, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останньою інкримінованого злочину.

Наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваної, а саме, що вона одружена, зареєстрована, має постійне місце проживання та перебуває на обліку у лікарів щодо вагітності, свідчить про відсутність ризику передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Про існування ризиків передбачених п. п. 2, 4, 5 п.1 ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення жодного доказу не подано.

З огляду на обставини вчинення злочину, у яких підозрюється ОСОБА_4 існує ризик передбачений п.3 п.1 ст. 177 КПК України і відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт слід продовжити з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, одруженої, раніше не судимої, запобіжний захід - домашній арешт, в період доби.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків передбаченихч.5 ст. 194 КПК України: а саме прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом; заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 21:00 год. до 08:00 год.; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 03.11.2020.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошено 04.09.2020, о 14.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1