Справа № 149/2181/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

18.11.2020 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх представників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_9

представника власника арештованого майна - адвоката ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В :
30.09.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.09.2020 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що є всі підстави для призначеня до розгляду по суті кримінального провадження. Клопоче про виклик в судове засідання свідків, що зазначені в реєстрі матеріалів досудового слідства та доручення органу пробації складення досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Потерпілі та їх представники вважають за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду по суті. Крім того, потерпілий ОСОБА_6 просить приєднати до матеріалів кримінального провадження цивільний позов та визнати його цивільним позивачем. Від представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про зміну обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу - тримання під вартою з внесенням застави на тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також неспівмірністю застави розміру завданої шкоди потерпілим неправомірними діями обвинуваченого. Потерпіла ОСОБА_5 просить приєднати до матеріалів кримінального провадження цивільний позов, визнати її цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження, не заперечують щодо клопотання прокурора. та потерпілих, заперечують щодо клопотання представника потерпілого про зміну запобіжного заходу, вважаючи його безпідставним та необгрунтованим. Прокурор також висловила своє заперечення щодо його задоволення, зазначаючи про його безпідставність та передчасність, оскільки обвинуваченим в даному кримінальному провадженні виконуються покладенні на нього судом обов"язки.

Представник власника майна на яке було накладено арешт - адвокат ОСОБА_10 подав клопотання про скасування арешту накладеного на автомобіль, що належить цивільній дружині обвинуваченого, вказуючи, що він придбаний за її власні кошти та відношення до злочину немає.

Обвинувачений та його захисник підтримують клопотання. Зокрема обвинувачений зазначив, що має власний автомобіль, яким користується, а арештований транспортний засіб належить його цивільній дружині та придбаний останньою за власні кошти.

Прокурор, потерпілі та їх представники заперечують у знятті арешту з майна, вказуючи, що шкода не відкодована обвинуваченим, а тому це є передчасним.

Суд, заслухавши позицію учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження, оскільки угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає, оскільки останнім виконуються покладені на нього судом зобов"язання, а наявність інших кримінальних проваджень щодо обвинуваченого не свідчить про невиконання ним обов"язків в даному кримінальному провадженні. Невідповідність застави розміру завданї шкоди потерпілим також не є підставою для задоволення клопотання представника потерпілого.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків, що зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування та складення досудової доповіді відносно обвинуваченого, оскільки вони заявлені в рамках ст. ст. 314-1,315 КПК України.

Оскільки потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 завдано майнової шкоди злочином, тому у суду є всі підстави для прийняття позовних заяви та визнання їх цивільними позивачами, а обвинуваченого цивільним відповідачем.

Підстав для скасування арешту майна суд наразі не вбачає, оскільки арешт на автомобіль накладався як на річ придбану з метою приховування викрадених коштів обвинуваченим, а тому його зняття є передчасним.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 26.11.2020 року о 12.30 год. за участю сторін кримінального провадження.

Прийняти до розгляду цивільні позови потерпілих.

Визнати потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 цивільними позивачами, а обвинуваченого цивільним відповідачем.

В задоволенні клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 про скасування арешту відмовити.

Доручити Ямпільському районному сектору філії державної установи "ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ" у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 ), яку направити на адресу суду в строк до 30.11.2020

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1