Справа № 682/3752/19
Провадження № 1-кп/682/38/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження № 0000610 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області Амвросіївського району, смт. Новоамвросіївка, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не одружений, не працевлаштований, має тимчасові заробітки, має на утриманні 1 малолітню дитину, фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 10 червня 2019 року, близько 15.00 год., перебуваючи за адресою по АДРЕСА_2 , внаслідок раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення паспорта громадянина України, скориставшись тим, що ОСОБА_5 спав у іншій кімнаті будинку, шляхом вільного доступу, таємно викрав з шафи паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області 04.03.2002 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в подальшому вказаний паспорт поклав до кишені своєї куртки, тим самим, отримав можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні паспортом, шляхом викрадення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України.

Крім того, 11 червня 2019 року, близько 10.00 год., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою по АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел та мету на підроблення офіційного документа, самостійно змінив первинний зміст офіційного документа - паспорта громадянина України, серії НОМЕР_1 виданого Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області 04.03.2002 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зміни первинного змісту у вигляді повної заміни фотокарток на сторінках № 1 та № 5 шляхом їх переклеювання у вищезазначеному паспорті громадянина України, тим самим підробив офіційний документ, який видавався та посвідчувався установою, яка має видавати та посвідчувати такі документи і який надає право або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у підробленні офіційного документа (паспорта), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, просив затвердити угоду про примирення із потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 , прокурор підтримали угоду про примирення з обвинуваченим і просять її затвердити.

26.06.2020 року потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , діючи добровільно на підставі ст.ст. 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України, підтвердив обставини його вчинення.

Потерпілий підтвердив факт примирення з обвинуваченим.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі, за ч. 3 ст. 357 - у виді одного року шести місяців обмеження волі та призначенням йому остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді 2 років обмеження волі із звільненням його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із випробуванням з іспитовим строком на один рік та покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Статтею 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Можливість укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим передбачена ст. 468 КПК України.

Така угода, згідно ст. 469 КПК України, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, та з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати 785,05 грн. за проведення експертизи на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 468, 469, 474, 475, 477 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 26.06.2020 року у кримінальному провадженні № 0000610.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 3 ст. 357 КК України і призначити покарання :

за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі;

за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області 04.03.2002 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками підробки - знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 785,05 грн. витрат за проведення експертизи на користь державного бюджету.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1