Справа №463/5388/20
Провадження №1-кс/463/3149/20
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову ст. слідчого Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 03 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000802 від 18.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України. Просить вказану постанову скасувати.

Скаргу мотивує тим, що незгідна із закриттям кримінального провадження. Тому вважає постанову незаконною і просить її скасувати.

В судовому засіданні заявник підтримала скаргу та пояснила, що слідчим не було проведено повного та всебічного розслідування кримінального провадження, не вжито всіх заходів для встановлення істини у справі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. В силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000802 від 18.03.2019 року, приходжу до наступних висновків.

З матеріалів вбачається, що за заявою ОСОБА_3 від 02.04.2019 року до ЄРДР 03.04.2019 року внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України по факту спричинення їй тілесних ушкоджень.

Постановою слідчого від 11.10.2019 року в кримінальному провадженні змінено кваліфікацію на ст. 128 КК України.

Оскаржуваною постановою ст. слідчого Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 03 квітня 2020 року закрито кримінального провадження № 0000802 від 18.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

У відповідності до ч.1 ст.284 КПК України (в редакції на час винесення постанови) слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ст. 219 КПК України (в редакції на час винесення постанови) строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Таким чином, в даному кримінальному провадженні від 03.04.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 128 КК України, строк досудового розслідування, у зв`язку з відсутністю повідомлення особі про підозру, закінчився.

Відповідно слідчим було закрито кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.
Разом з тим, згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ч. 2 ст. 9 КПК України закріплено обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Ст. 25 КПК України визначає, що прокурор, слідчий в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно з ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Аналіз вищенаведених положень КПК України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у ч. 1 ст. 284 КПК України має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
У контексті наведеного, всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення та винуватості особи, а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу.
Повнота дослідження обставин кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З матеріалів кримінального провадження та змісту оскаржуваної постанови слідує, що слідчим було допитано потерпілу ОСОБА_3 , яка дала показання про обставини нанесення їй тілесних ушкоджень 02.04.2019 року ОСОБА_5 . Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 94/19 від 13.04.2019 року у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження: синець в лівій орбітальній ділянці з переходом у ліву виличну ділянку, що відноситься до легкого тілесного ушкодження; перелом кісток склепіння черепу з переходом на основу з забоєм головного мозку, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя на момент спричинення; тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупих предметів, могли виникнути 02.04.2019 року. Також слідчим допитано як свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що 02.04.2019 року був очевидцем нанесення невідомим чоловіком удару ОСОБА_3 в обличчя. Натомість, допитаний як свідок ОСОБА_7 повідомив, що бачив ОСОБА_8 02.04.2020 року в під`їзді будинку, робив їй зауваження, на те, що вона сильна стукала у сусідські двері, але тілесні ушкодження їй не наносив.

07.11.2019 року прокурором було надано вказівки слідчому про необхідність додаткового допиту потерпілої, допиту свідка ОСОБА_9 , встановлення інших можливих конфліктів у потерпілої в цей же період часу, повторного допиту ОСОБА_7 , проведення впізнання, одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , допиту експерта.

Всупереч ч. 4 ст. 40 КПК України жодна із вказівок прокурора, які є обов`язковими для виконання, не виконані, будь-яких слідчих дій з цього часу слідчим не проведено.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, серед іншого, повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Однак, виходячи з вище наведеного, постанова слідчого не містить належного обґрунтування прийнятого рішення, в даному кримінальному провадженні не виконано всі необхідні слідчі дії, і не надано належну оцінку всім обставинам в сукупності. Відтак, оскаржувана постанова винесена передчасно, а тому підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 03 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000802 від 18.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України скасувати.

Повний текст ухвали оголошено 06.10.2020 року о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1