ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/998/20 Справа № 180/978/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 про визнання бездіяльності начальника Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000005,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання, з якого вбачається постановлення питання неможливості утворення складу суду для розгляду вказаної скарги.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності скарги ОСОБА_5 про визнання бездіяльності начальника Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000005.
Наявними матеріалами встановлено, що в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області працює 5 суддів:
- ОСОБА_7 ;
- ОСОБА_8 ;
- ОСОБА_9 ;
- ОСОБА_10 ;
- ОСОБА_11 .
Відповідно до протоколу зборів суддів в Марганецькому міському суді слідчі судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
У судді ОСОБА_10 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.
Суддя ОСОБА_11 з 10.07.2020 року по 10.01.2021 року знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною до досягненню нею 6-ти річного віку.
Суддя ОСОБА_9 перебуває у щорічній відпустці з 07.07.2020 року по 07.08.2020 року.
Слідчим суддям ОСОБА_8 та ОСОБА_7 задоволено самовідвід по даній скарзі.
Згідно протоколу автоматичного розподілу не вистачає потрібної кількості суддів, для розподілу даного кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Марганецькому міському суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду скарги є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а скарга ОСОБА_5 про визнання бездіяльності начальника Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000005 направленню до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для проведення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_5 про визнання бездіяльності начальника Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000005 направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3