overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН №337/39/20
Провадження № 1-кп/337/170/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002130 від 23.11.2019 р., відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судові засідання, призначені на 03.02.2020 року, 13.03.2020 року, 26.03.2020 року, 27.04.2020 року , 14.05.2020 року, 01.06.2020 року, 29.06.2020року та 13.07.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений своєчасно та належним чином. На електронну адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_5 надходять листи про відкладення розгляду кримінального провадження посилаючись на веденні карантинні обмежування на території України .

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про постановлення ухвали, якою застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосований привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне застосувати привід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 27.08.2020 року на 13-00 годину обвинуваченого ОСОБА_5 , адреса : АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику з зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Попереджаю, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність , установлену законом. Так, умисне невиконання вироку, рішення , ухвали , постанови суду , що набрали законної сили , або перешкоджання їх виконанню тягне за собою кримінальну відповідальність (ст.382 КК України).

Суддя: ОСОБА_1

13.07.2020
Справа № 442/4011/20
Провадження № 1-в/442/221/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна а резолютивна частина

10 липня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Дрогобичі подання начальника державної установи «Дрогобицька виправна колонія № 40» щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина Російської Федерації, не одруженого, з вищою освітою, до засудження працюючого помічником менеджера ЗАТ «Фотофлекс» м. Москва Російської Федерації, раніше не судимого: Засудженого 21.05.2012 Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 115 ч. 1 КК України до 13 років позбавлення волі,суд -

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд-

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні подання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія № 40» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2/18
Провадження № 1-кп/638/268/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005011 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

встановив:

До суду з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінального провадження №0005011 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України з затвердженим 29 грудня 2017 року обвинувальним актом по справі.

Справа знаходиться на стадії судового розгляду.

В судові засідання, призначені на 05.06.2020 року, 13.07.2020 року викликався свідок, який не з`являється, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судові засідання не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність свідка по даній справі позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідка:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 10 серпня 2020 року на 11-00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на Шевченківський ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя:
Справа №639/4206/20
Провадження №1-кс/639/1821/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2020 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/4206/20 (провадження №1-кс/639/1817/20), -
В С Т А Н О В И В:
10.07.2020 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0001271 від 23.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
З матеріалів справи встановлено, що в рамках вищевказаного провадження 08.07.2020 року ОСОБА_3 була допитана в якості потерпілої, у зв*язку з чим слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід.
Дослідивши матеріали судової справи та зміст поданої заяви, приходжу до наступних висновків.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України і їх перелік є вичерпним.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Судовим розглядом встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_3 була допитана у якості потерпілої по кримінальному провадженню №0001271 від 23.06.2020 року, тому з метою уникнення в подальшому сумнівів щодо неупередженості та безсторонності суду, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/4206/20 (провадження №1-кс/639/1817/20) - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0001271 від 23.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Матеріали судової справи №639/4206/20 (провадження №1-кс/639/1817/20) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.07.2020 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001032 від 27 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
в с т а н о в и в:
06 липня 2020 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1№ 0001032 від 27 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001032 від 27 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 України, на 14 год. 30 хв. 03 вересня 2020 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5400/20
У Х В А Л А

іменем України

«02» липня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руське Поле Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, працюючого на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Дубівського ВП Тячівського ВП ГУ НП у Закарпатській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 19.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

у с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 131, ст. ст. 154, 155, 156, 157, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 19 серпня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади дільничного офіцера поліції сектору превенції Дубівського відділення поліції Тячівського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області строком на два місяці, а саме на період з 03 липня 2020 року по 03 вересня 2020 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область, прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 .

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 липня 2020 року о 17.35 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, зал №2).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/1719/20
Провадження №1-кп/944/762/20
06.07.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
01 квітня 2020 року у провадження судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою судді від 02.04.2020 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
1 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII (далі Закон № 2617-VIII).
Цим Законом № 2617-VIII внесено зміни, зокрема до ст. 12 КК України, а саме - кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Санкцією ч. 1 ст. 125 КК України передбачена кримінальна відповідальність у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.
З 01.07.2020 року у зв`язку з набранням чинності Законом № 2617-VIII, інкриміноване кримінальне правопорушення, визначено як кримінальний проступок.
Згідно п. 5 ч. 4 Перехідних положень Закону № 2617-VIII, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що з 01.07.2020 року набули чинності зміни, якими інкриміноване кримінальне правопорушення, визначено як кримінальний проступок, воно надійшло до суду з обвинувальним актом, але на теперішній час не призначено до судового розгляду, тому його слід повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 5, 369, 372 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII суд,
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.07.2020
Справа № 632/1851/19
Провадження № 1-в/642/162/20
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду
13 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про пом`якшення призначеного покарання стосовно засудженої ОСОБА_2 , -

Встановив:
Начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд вирішити питання про про пом`якшення призначеного покарання стосовно засудженої ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:
Подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про пом`якшення призначеного покарання стосовно засудженої ОСОБА_2 призначити до розгляду на 05 серпня 2020 р. на 15 годину 45 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/686/8168/20
УХВАЛА

09 липня 2020 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому та зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

Під час розгляду даної скарги слідчим суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід у зв`язку з тим, що дана скарга стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , яка є його колегою та з якою він перебуває в дружніх відносинах, а це може викликати сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.

Відповідно п.4) ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В поданій заяві про самовідвід наведено обставин, які можуть викликати сумнів в неупередженості слідчого судді при розгляді справи, а тому вона підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між слідчими суддями Хмельницького міськрайонного суду відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/8600/20
10 липня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про допит свідка,
06 липня 2020 року ст.. слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про допит свідка в порядку ст..225 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до абз.1 ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Отже, відповідно до приписів вказаної статті слід дійти висновку, що допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні може бути проведений у виключних випадках, пов`язаних з існуванням небезпеки для життя чи здоров`я останнього, наявності тяжкої хвороби чи інших обставин, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.
У поданому клопотанні слідчим не наведено підстав, передбачених ч.1 ст.225 КПК України, які б давали підстави провести допит свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні під час досудового розслідування.
Доводи слідчого про те, що рідні підозрюваного проживають в тому ж місті, що і свідок та відповідно можуть впливати на останнього, самі по собі не є підставою для задоволення поданого ним клопотання.
Натомість належним реагуванням на спроби певних осіб незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показань, є притягнення таких осіб до встановленої законом відповідальності.
Керуючись ст.ст. 110, 225 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про допит під час досудового розслідування свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5599/20
У Х В А Л А
09 липня 2020 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.07.2020 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/8459/20
13 липня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 ,
Разом з цим, захисником обвинуваченого подано до суду клопотання про залишення без розгляду заяви про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: