Справа № 635/3208/20
Провадження по справі №1-кс/635/1399/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 27 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
11 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 27 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на вилучене 10 вересня 2020 року у ОСОБА_5 майно, а саме: контрольний змив на ватний тампон, змив на ватний тампон ОСОБА_5 (з лівої руки), змив на ватний тампон ОСОБА_5 (з правої руки), мобільний телефон «SAMSUNG», грошові кошти, а саме: купюру, номіналом 50 грн (серія УМ-8384139), купюру, номіналом 100 грн (серія УД-6732139), купюру, номіналом 100 грн (серія УЛ-2759328), купюру, номіналом 200 грн (серія УП-6813377), купюру, номіналом 200 грн (серія ГВ-1120250). Місцем зберігання вилученого майна просить визначити Липецьке ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське, вул. Першотравнева, 1.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.07.2020 приблизно о 15-00 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлений, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, обіг якого обмежено «PVP», переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись неподалік від місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_6 особі, з якою було встановлено конфіденційне співробітництво та якій було доручено проведення оперативної закупки, психотропну речовину «PVP», масою 0,1421 грам, продавши її останньому за 300 грн. 00 коп.

24.07.2020 о 15:30 в лісосмузі неподалік від вул. Липецькій с. Р. Тишки Харківського району Харківської області ОСОБА_6 особа, з якою було встановлено конфіденційне співробітництво, добровільно видав співробітникам поліції безбарвний полімерний пакет з фіксатором, придбаного ним в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_5 , в середині якого, згідно висновку судового експерта № 13/1/2241СЕ-20 від 31.07.2020 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» встановлено, що надана на дослідження порошкоподібна речовина, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса PVP в складі наданої на дослідження речовини складає 0,1421 грам.

Крім того, 10.09.2020 о 14:00, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись зі сторони городу неподалік від будинку АДРЕСА_1 , в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_6 особі, з якою було встановлено конфіденційне співробітництво та якій було доручено проведення оперативної закупки, полімерний пакет з порошкоподібною речовиною голубого кольору, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 300 (триста) гривень.

В той же день о 14:30 ОСОБА_6 , знаходячись в лісосмузі неподалік від вул. Липецькій с. Р. Тишки Харківського району Харківської області, добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет з порошкоподібною речовиною голубого кольору.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2020 за №0000292 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України.

10.09.2020 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України був проведений обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого у останнього були вилучені: контрольний змив на ватний тампон; змив на ватний тампон з лівої руки ОСОБА_5 ; змив на ватний тампон з правої руки ОСОБА_5 ; мобільний телефон «SAMSUNG»; грошові кошти, а саме: купюра, номіналом 50 грн (серія УМ-8384139), купюра, номіналом 100 грн (серія УД-6732139), купюра, номіналом 100 грн (серія УЛ-2759328), купюра, номіналом 200 грн (серія УП-6813377), купюра, номіналом 200 грн (серія ГВ-1120250). Вилучені у ОСОБА_5 контрольний змив на ватний тампон, змив на ватний тампон ОСОБА_5 (з лівої руки), змив на ватний тампон ОСОБА_5 (з правої руки), мобільний телефон «SAMSUNG», а також грошові кошти, а саме: купюра, номіналом 50 грн (серія УМ-8384139), купюра, номіналом 100 грн (серія УД-6732139), купюра, номіналом 100 грн (серія УЛ-2759328), купюра, номіналом 200 грн (серія УП-6813377), купюра, номіналом 200 грн (серія ГВ-1120250) є безпосередніми речовими доказами вказаного кримінального правопорушення. Необхідність визнання вказаних предметів речовими доказами полягає у тому, що вони необхідні для проведення експертиз направлених на встановлення обставин події та можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення. Викладене свідчить, що зазначені вище предмети можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На теперішній час вилучені у ОСОБА_5 контрольний змив на ватний тампон, змив на ватний тампон ОСОБА_5 (з лівої руки), змив на ватний тампон ОСОБА_5 (з правої руки), мобільний телефон «SAMSUNG», а також грошові кошти, а саме: купюра, номіналом 50 грн (серія УМ-8384139), купюра, номіналом 100 грн (серія УД-6732139), купюра, номіналом 100 грн (серія УЛ-2759328), купюра, номіналом 200 грн (серія УП-6813377), купюра, номіналом 200 грн (серія ГВ-1120250) перебувають у Липецькому відділенні поліції за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське, вул. Першотравнева 1.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
За змістом ст. 172 КПК України, неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З клопотання слідчого вбачається, що в провадженні Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000292 від 27 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 10 вересня 2020 року, 10 вересня 2020 року о 14 годині 55 хвилин ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Під час затримання було здійснено обшук затриманої особи, під час якого було вилучено: контрольний змив на ватний тампон, змив на ватний тампон ОСОБА_5 (з лівої руки), змив на ватний тампон ОСОБА_5 (з правої руки), мобільний телефон «SAMSUNG», грошові кошти, а саме: купюру, номіналом 50 грн (серія УМ-8384139), купюру, номіналом 100 грн (серія УД-6732139), купюру, номіналом 100 грн (серія УЛ-2759328), купюру, номіналом 200 грн (серія УП-6813377), купюру, номіналом 200 грн (серія ГВ-1120250).

Отже, на даний час наявні достатні підстави вважати, що вказані предмети та грошові кошти відповідають критеріям речового доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим доведена необхідність накладення арешту на вилучені під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, контрольний змив на ватний тампон, змив на ватний тампон ОСОБА_5 (з лівої руки), змив на ватний тампон ОСОБА_5 (з правої руки), мобільний телефон «SAMSUNG», грошові кошти, а саме: купюра, номіналом 50 грн (серія УМ-8384139), купюра, номіналом 100 грн (серія УД-6732139), купюра, номіналом 100 грн (серія УЛ-2759328), купюра, номіналом 200 грн (серія УП-6813377), купюра, номіналом 200 грн (серія ГВ-1120250) з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Отже, виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучені контрольний змив на ватний тампон, змив на ватний тампон ОСОБА_5 (з лівої руки), змив на ватний тампон ОСОБА_5 (з правої руки), мобільний телефон «SAMSUNG», грошові кошти, а саме: купюра, номіналом 50 грн (серія УМ-8384139), купюра, номіналом 100 грн (серія УД-6732139), купюра, номіналом 100 грн (серія УЛ-2759328), купюра, номіналом 200 грн (серія УП-6813377), купюра, номіналом 200 грн (серія ГВ-1120250) мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до його відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Водночас слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині визначення слідчим суддею місця зберігання вилученого майна, у зв`язку з тим, що з аналізу положень ч.5 ст.173 КПК України випливає, що при постановленні ухвали про арешт майна до повноважень слідчого судді не належить визначення місця зберігання доказів. Відповідно до положень ч.2 ст.100 КПК України, зберігання речових доказів здійснюється стороною обвинувачення в порядку, визначеному Кабінетом міністрів України, а отже визначення місця зберігання речових доказів належить до компетенції слідчого.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 27 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на контрольний змив на ватному тампоні, змив на ватному тампоні ОСОБА_5 (з лівої руки), змив на ватному тампоні ОСОБА_5 (з правої руки), мобільний телефон «SAMSUNG», грошові кошти, а саме: купюру, номіналом 50 грн (серія УМ-8384139), купюру, номіналом 100 грн (серія УД-6732139), купюру, номіналом 100 грн (серія УЛ-2759328), купюру, номіналом 200 грн (серія УП-6813377), купюру, номіналом 200 грн (серія ГВ-1120250).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному проваджені.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1