Справа № 581/637/20
Провадження № 1-кс/581/138/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2020 року селище Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000141 від 15 серпня 2020 року підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

18 серпня 2020 року заступник начальника СВ ОСОБА_4 звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, яке обґрунтовує такими обставинами.

17 серпня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, зокрема у вчиненні незакінченого замаху на вбивство двох осіб - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Вина підозрюваного доводиться повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілих, свідків.

18 серпня 2020 року ОСОБА_5 оголошено у розшук у зв`язку з відсутністю відомостей про його місце перебування та його переховування від працівників поліції.

Зазначені обставини вказують на ухилення від участі у слідчих діях, тому просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

До даного клопотання також додає клопотання про застосування до вказаної особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у якому доводить наявність обставин для тримання його під вартою.

Вказує, що ОСОБА_5 є раніше не судимою особою, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - ризик переховування від органу досудового розслідування та суду існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість покарання, що йому загрожує за вчинення особливо тяжкого насильницького злочину, виключно у вигляді позбавлення волі, ніде не працює, сім`ї немає, проживає за рахунок тимчасових заробітків, після скоєння злочину його місце знаходження невідоме;

п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 після скоєння злочину втік разом із знаряддям злочину - сокирою, місцезнаходження якої як і самого підозрюваного на цей час невідоме, також досі не встановлено та не вилучено одяг та взуття в якому перебував на момент вчинення злочину підозрюваний;

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - ризик незаконного впливу на потерпілого, свідка існує у зв`язку з тим, що під час допиту односельці вказували, що ОСОБА_5 має негативний авторитет, його бояться люди, уникають спілкування. Таким чином, перебуваючи на свободі ОСОБА_5 через особисті зустрічі може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом погроз, вмовляння або іншим чином з метою схиляння їх до дачі свідчень на свою користь;

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Враховуючи особу ОСОБА_5 , його постійні погрози вбивством потерпілим, що підтверджується повідомленнями ОСОБА_6 на лінію 102 про погрози зробленими напередодні (Є0№1405 від 13.08.2020 та ЄО№1365 від 09.08.2020), а також свідчення потерпілих про реальні наміри вбити їх, характер та заздалегідь продумані дії підозрюваного вказують на те, що ОСОБА_5 може не зупинитися на вчиненому та будучи на свободі може вчинити злочин відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , так як не досягнув бажаного на думку слідства результату.

Враховуючи обґрунтованість висунутої підозри у органу досудового розслідування існують виправдані підстави вважати, що такі ризики існують.

Зважаючи на викладене та враховуючи те, що ОСОБА_5 наразі переховується від органів досудового розслідування, таким чином перешкоджає повному і об`єктивному розслідуванню кримінального правопорушення, тим самим не виконує покладені на підозрюваного процесуальні обов`язки під час досудового розслідування, виникла необхідність у його затриманні з метою приводу.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, переховується від органів досудового розслідування, перебуває у розшуку, не працює, постійного джерела доходів не має, це свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тобто інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що о 4 год. 46 хв. 15 серпня 2020 року по лінії «102» до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що по АДРЕСА_1 , колишній чоловік ОСОБА_6 - ОСОБА_5 наніс останній та її співмешканцю удари сокирою.

15 серпня 2020 року до ЄРДР за № 0000141 внесено відомості про те, що 15 серпня 2020 року близько 4 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті ревнощів проник до приміщення будинку по АДРЕСА_1 та з метою умисного позбавлення життя наніс численні удари сокирою в область голови, кінцівок, тулуба та життєво важливих органів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її співмешканцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У результаті протиправних дій ОСОБА_5 вказані особи отримали тілесні ушкодження у вигляді множинних проникаючих рубаних ран. Розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Постановою начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 від 15 серпня 2020 року для здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження створено групу слідчих, до якої увійшли начальник СВ ОСОБА_9 , заступник начальника СВ ОСОБА_4 , слідчі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

17 серпня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено (вручено члену сім`ї) про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, зокрема у вчиненні незакінченого замаху на вбивство двох осіб - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Вина підозрюваного доводиться повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події від 15 серпня 2020 року, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_6 від 17 серпня 2020 року, свідків.

Постановою слідчого від 18 серпня 2020 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук у зв`язку з відсутністю відомостей про його місце перебування та його переховування від працівників поліції.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, керуючись ч. 4 ст.189 КПК України, вважаю, що прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини попередньо вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України); доведено наявність передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків.

Крім того, маються достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування (п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України), та одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Можливість обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтверджено наданими слідчим доказами та попередньо є достатніми для застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Тому, оцінюючи надані докази в сукупності вважаю, що підозрюваний умисно ухиляється від участі в досудовому розслідуванні, тобто наявні ризики передбачені ст. 177, ч. 4 ст. 189 КПК України, які дають підстави для висновку про необхідність його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу покласти на заступника начальника СВ Липоводолинського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали «19» лютого 2021 року;

3) відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1