Номер провадження 1-кп/754/945/20
Справа№754/7697/20
Вирок
Іменем України

05 серпня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003349 від 31.05.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України, українця,

одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.05.2020 року приблизно о 01 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 103 по вул. Закревського у місті Києві, побачив припаркований автомобіль «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, підійшов до зазначеного автомобіля та, розбивши за допомогою каміння його лобове скло, проник в салон, де взяв майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме пульт дистанційного управління «Cyclon» вартістю 83 гривні 33 копійки, пульт дистанційного управління від автомагнітоли вартістю 86 гривень 67 копійок, кабель-перехідник micro-USB вартістю 23 гривні 33 копійки, кабель-перехідник для антени вартістю 20 гривень, дев`ять лез для канцелярського ножа у футлярі вартістю 16 гривень 23 копійки, флеш-накопичувач ємністю 4 Gb (без кришки) вартістю 55 гривень, та, маючи на меті із вказаним майном залишити місце вчинення кримінального правопорушення, поклав вказане майно до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений. Тим самим ОСОБА_4 намагався умисно таємно викрасти чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , загальною вартістю 284 гривні 56 копійок, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме не залишив салон вказаного автомобіля, до якого проник, оскільки його дії були викриті і припинені працівниками поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість речей, які намагався викрасти не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, данні про особу винного, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі пульт дистанційного управління «Cyclon», пульт дистанційного управління від автомагнітоли, кабель-перехідник micro-USB, кабель-перехідник для антени, дев`ять лез для канцелярського ножа у футлярі, флеш-накопичувач ємністю 4 Gb (без кришки) вартістю 55 гривень, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 підлягають залишенню у розпорядженні потерпілого.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1144 грн. 15 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі - пульт дистанційного управління «Cyclon», пульт дистанційного управління від автомагнітоли, кабель-перехідник micro-USB, кабель-перехідник для антени, дев`ять лез для канцелярського ножа у футлярі, флеш-накопичувач ємністю 4 Gb (без кришки) вартістю 55 гривень, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у розпорядженні потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1144 грн. 15 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: