Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000436 щодо ОСОБА_8 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

16.01.2021 до Київського апеляційного суду надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор просить вирішити питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст.340, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 (в редакції Закону від 02.02.2014), ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.2 ст.372 КК України, на розгляд до іншого суду.

Клопотання мотивоване існуванням обставини, які свідчать про неможливість розгляду вказаного кримінального провадження суддями Святошинського районного суду м. Києва і згідно з п.2 ч.1 ст.75 КПК України є підставами для відводу. При цьому розгляд суддями Святошинського районного суду м. Києва відводів (самовідводів) може зайняти тривалий час, що порушить основні засади кримінального провадження, передбачені ст.ст.21, 28 КПК України.

Також, посилаючись на ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прокурор вважає, що наявні об`єктивні сумніви в можливості утворити в Святошинському районному суді м. Києва склад суду, який забезпечить право на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом.

Так, наказом прокурора міста Києва № 3140к від 30.11.2012 ОСОБА_8 був призначений на посаду старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Прокуратури міста Києва. А відтак, на думку прокурора, є достатні підстави вважати про можливу наявність у нього службових чи позаслужбових зв`язків з працівниками Святошинського районного суду м. Києва, що може мати вплив на неупередженість та об`єктивність під час судового розгляду кримінального провадження, постановлення законного та обґрунтованого рішення і згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України також є підставою для відводу суддів.

Крім того, як зазначає прокурор, матеріали досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні були виділені з кримінального провадження № 0000020, в якому достатня кількість суддів Шевченківського районного суду м. Києва, Дніпровського районного суду м. Києва, Оболонського районного суду м. Києва, Деснянського районного суду м. Києва, Дарницького районного суд м. Києва, Голосіївського районного суду м. Києва, Святошинського районного суду м. Києва допитувалися як свідки з питань законності дій суддів при обранні запобіжних заходів учасникам акцій протесту та іншим громадян, яких було затримано і доставлено до районних управлінь міліції у вказаний період часу, а переважна більшість суддів Печерського районного суду м. Києва брала участь у кримінальних провадженнях № 0000020, № 0000436 як слідчі судді, що є підставами, які виключають їх участь у розгляді кримінального провадження.

З огляду на викладене просить направити кримінальне провадження на розгляд до одного з місцевих судів Київської області в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача; думку прокурора, який підтримав клопотання і просив його задовольнити; думку захисників та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення клопотання, оскільки кримінальне провадження надійшло до Святошинського районного суду м. Києва з дотриманням правил територіальної підсудності, а доводи прокурора про наявність сумнівів у неупередженості суддів є виключно припущеннями; вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні належить відмовити, з таких підстав.
Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За правилами ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, в тому числі у випадку, коли до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з викладу фактичних обставин та формулювання обвинувачення в обвинувальному акті, кримінальні правопорушення вчинювалися ОСОБА_8 , серед іншого, в приміщенні Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 109, а тому кримінальне провадження надійшло до Святошинського районного суду м. Києва з дотриманням правил територіальної підсудності.

Прокурор сам зазначає, що тільки двоє суддів Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_9 і ОСОБА_10 допитувалися як свідки у кримінальному провадженні № 0000020.

Що ж стосується наявності підстав для відводів (самовідводів), передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, то твердження прокурора про можливу наявність у обвинуваченого службових або позаслужбових зв`язків з працівниками Святошинського районного суду м. Києва, оскільки той обіймав посаду прокурора Прокуратури міста Києва, є нічим не підтвердженими припущеннями.

А тому жодних перешкод для утворення складу суду з числа суддів Святошинського районного суду м. Києва і, відповідно, підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000436 щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст.340, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 (в редакції Закону від 02.02.2014), ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.2 ст.372 КК України, на розгляд до іншого суду відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3