Справа № 585/281/21
Номер провадження 1-кс/585/104/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Роменської райспоживспілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2021 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що 06.10.2020 до ЧЧ Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшло звернення від першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , про підробку директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » акту № 10/09/19/01 від 10.09.2020 складеного за результатами проведення заходів державного контролю у формі аудиту постійно діючих процедур заснованих на принципах НАССР про наявність виробництва за адресою: АДРЕСА_2 з назвою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якого насправді не існує. В ході перевірки звернення ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що указаний акт дійсно не відповідає дійсності, так як службовцями ІНФОРМАЦІЯ_5 протягом 2019-2020 років дана перевірка не проводилась, а вказаного в акті спеціаліста ОСОБА_5 в штаті управління не має. Вказаний акт підписаний директором TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 22.09.2020 при виїзді спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_2 , встановлено відсутність діючого виробництва з відповідно вказаною назвою TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Тому, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме можливої відсутності діючого виробництва з відповідно вказаною назвою TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_2 , є необхідність у проведенні примусового огляду території, господарських, промислових, адміністративних та інших будівель, які розташовані за вище вказаною адресою.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_7 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с.30).

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Роменської райспоживспілки не викликались до суду за клопотанням дізнавача.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України визначений перелік заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: 1) виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

У поданому клопотанні дізнавач ОСОБА_7 просить слідчого суддю надати дозвіл працівникам сектору дізнання на проведення примусового огляду території, господарських промислових, адміністративних та інших будівель, що перебувають у власності Роменської райспоживспілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. При цьому звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи те, що ч.2 ст. 131 КПК України передбачено вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких відсутній таких захід, як дозвіл на огляд, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Роменської райспоживспілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1