overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2500/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 листопада 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секратеря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою та клопотання захисника ОСОБА_8 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000087 за ч. 1 ст.115 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 331, 405, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити. Клопотання захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000087 за ч. 1 ст. 115 КК України до 18.01.2021 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 листопада 2020 року о 14 год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1196/19 Номер провадження 11-кп/814/1155/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000335 від 15.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000335 від 15.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді доповідача від 12 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження.

У провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України суддя-доповідач ,-

у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000335 від 15.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 14 год.30 хв. 14 грудня 2020 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 991/9555/20
Провадження1-кс/991/9790/20
20 листопада 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
Слідчим суддею судовий розгляд вищезазначеного клопотання було призначено на 08 год. 40 хв. 23 листопада 2020 року.
20.11.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області. Зазначене клопотання адвокат мотивував неможливістю прибуття на судове засідання підозрюваним ОСОБА_3 , оскільки ним через сімейні обставини було отримано дозвіл на виїзд з 21.11.2020 по 30.11.2020 з м. Києва та Київської області до м. Дрогобич та смт. Східниця Львівської області.
За змістом п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Дослідивши клопотання захисника ОСОБА_2 подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , враховуючи, що підозрюваним ОСОБА_3 отримано дозвіл прокурора відлучитися м. Києва та Київської області, а також ту обставину, що він 23 листопада 2020 року перебувати за межами м. Київ, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_3 у судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
З огляду на зазначене, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6421/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 листопада 2020 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2020 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.
В с т а н о в и в:

Відповідно до статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170 173, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені Відповідно до Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 18.11.2020 транспортні засоби шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, а саме:

- автомобіль МАЗ - 6501С5, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.12.2017, зареєстрований за ТОВ «АВІС-УКРАЇНА»;

- автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_3 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 07.03.2002, зареєстрований за ОСОБА_6 та перебував у користуванні ОСОБА_7 .

Транспортні засоби зберігати відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власникам майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Час проголошення повного тексту ухвали 16:00 година 23 листопада 2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1200/16-к
Номер провадження 1-кп/950/21/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

У ході судового розгляду учасники справи просили забезпечити їх участь в судових засідання в режимі відеоконференції, а саме обвинуваченого з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області, його захисника, потерпілого та представника потерпілого з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним наступне судове засіданні провести дистанційно.

Керуючись ст. ст. 140, 327, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь в даному кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області в судовому засіданні, яке відбудеться 14.01.2021 року о 10:00 год.

Забезпечити участь в даному кримінальному провадженні потерпілого ОСОБА_6 , його представника - адвоката ОСОБА_7 , а також адвоката ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми в судовому засіданні, яке відбудеться 14.01.2021 року о 10:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № № 585/397/19
Номер провадження 1-кп/585/87/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
20 листопада 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши, кримінальне провадження №00000559 від 15.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

20.11.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_1 , мотивуючи упередженим ставленням щодо нього, оскільки остання задовольнила клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо нього.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення відводу, в зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю.

Заслухавши думку учасників справи суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду враховуючи наступне.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу складу суду.

Як на підставу для відводу судді обвинувачений посилається на те, що суддя приймала рішення щодо нього про запобіжний захід та не прийняла до уваги всі його доводи.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше заявляв відвід судді ОСОБА_1 в задоволенні якого ухвалою суду від 14.11.2020 року було відмовлено, в подальшому заяви обвинуваченого ухвалами суду від 08.07.2020 року, 19.11.2020 року. були залишені без розгляду.

Судом ОСОБА_4 було додатково в судовому засіданні роз`яснені, що якщо він не згоден з рішенням суду він має право оскаржити його у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 80 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

За таких обставин, на підставі ст. 78, 80, 392 КПК України, суд

ухвалив:
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20.11.2020 Справа №607/13205/20

Провадження №1-кп/607/1525/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0001625 від 05 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за викликом до прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця перебування.

Встановити строк дії ухвали, в частині застосованого запобіжного заходу, до 23 год. 59 хв. 20 січня 2021 року.

Копію ухвали направити на виконання, в частині застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 23 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №666/3090/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

представника Херсонського СІЗО: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Начальник ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні представник ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» подання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Засуджений ОСОБА_4 проти задоволення подання не заперечив.

Заслухавши думки учасників справи, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши наведені у поданні доводи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Засуджений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, громадянин України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

У ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» відбуває покарання, призначене вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.06.2015 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 309 КК України до 6 років позбавлення волі.

Відповідно до положень п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

За таких обставин подання підлягає задоволенню як таке, що ґрунтується на законі.

Керуючись п. б ст. 3, ст.ст. 4 - 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст. 158 КВК України 376 КПК України, суд,

постановив:
Подання начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» - задовольнити.

Встановити за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.06.2015 року, адміністративний нагляд після звільнення його з місця позбавлення волі терміном на 1(один)рік.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час здійснення за ним адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22-00 години до 6-00 години;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу поліції;

- реєстрація в поліції за місцем проживання один раз на місяць.

- заборона перебування у визначених місцях району (міста).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/2195/20
Провадження № 1-кп/675/165/2020
У Х В А Л А
"20" листопада 2020 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької областіОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 04.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Ізяславського районного суду Хмельницької області18.11.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 , та передано кримінальне провадження.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У матеріалах провадження відсутня заява обвинуваченого та потерпілого щодо можливості судового розгляду у спрощеному провадженні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 320, 369, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 15 год. 00 хв. 09 грудня 2020 року в приміщенні залу судового засідання Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3470/20
Провадження№1-кп/751/235/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004251 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2020 року визначено головуючим суддею ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 29.05.2020 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

З 05 листопада 2020 року суддя звільнена із посади судді у зв`язку із поданням заяви про відставку, тому відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 440 від 10.11.2020 року кримінальне провадження передане на повторний автоматизований розподіл між іншими суддями суду, у порядку визначеному п. 1 підпункту 19 розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду» пункту 23 підпункту 23.25 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2020 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин, доходжу висновку, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 необхідно призначити в підготовче судове засідання з участю заміненого головуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 319 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004251 про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 17 грудня 2020 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

Підготовче судове засідання проводити у відкритому судовому засіданні під головуванням судді ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1