У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ;№0000634 від 12.10.2020 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване в АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000634, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2020 року близько 16:00 год. двоє невідомих осіб чоловічої статі перебуваючи на вул. Небесної Сотні в м. Ужгороді, неподалік багатоповерхового будинку, без будь-яких причин повалили ОСОБА_5 на землю та нанесли йому тілесні ушкодження.
У ході оперативно-розшукових заходів працівниками УКР ГУНП в Закарпатській області було встановлено, що до даного злочину можуть бути причетні громадяни, які користуються номерами мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 , який користується номером « НОМЕР_1 », невстановлена особа, яка користується номером мобільного телефону « НОМЕР_2 ».
З метою отримання інформації щодо встановлення місцезнаходження зазначених абонентів слідча просить надати їй тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та містяться в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 10 жовтня 2020 року до 00 год. 00 хв. 13 жовтня 2020 року, з абонентським номером, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 » з можливістю вилучення на паперовому або електронному носії документи за вказаними координатами та періодом часу з ідентифікаційними ознаками кінцевого обладнання(абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання(далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій(абонент А), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, типи з`єднання абонентів А:вхідні та вихідні дзвінки. SMS(короткі текстові повідомлення), MMS(мультимедійні повідомлення). GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості(неприйняті виклики) абонентам А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання(абонентський номер. ІМЕІ), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А(абоненти В).

Слідча у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, у якій просила клопотання задовольнити та розглянути у її відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання також не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`зку з чим слідчий суддя розглянув клопотання у відсутності учасників розгляду.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Витягом з кримінального провадження №0000634, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2020 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 11 жовтня 2020 року, близько 16 годин 00 хвилини, невстановлені особи чоловічої статі, знаходячись неподалік будинку по АДРЕСА_2 нанесли серію ударів у різні частини тулуба та голови потерпілому ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинили останньому тілесні ушкодження.
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 11 жовтня 2020 року він проводив агітацію за політичну партію «Разом сила» на пл. Театральній в м. Ужгороді. На мітингу він помітив підозрілу йому особу чоловічої статі. Після закінчення агітації, проходячи пішохідним провулком, який об`єднує вул. Корзо та вул. Небесної Сотні побачив зазначеного чоловіка, який йшов йому назустріч та ховав при цьому своє обличчя. В подальшому дана особа підійшла до двох незнайомих йому осіб чоловічої статі, а потерпілий в цей час вийшов на вул. Небесної сотні. Через якийсь час він почув, що позаду нього хтось прямує, а повернувшись назад побачив двох осіб чоловічої статі, які перед цим розмовляли з незнайомою йому особою на мітингу. Вони наблизились до нього та почали наносити йому тілесні ушкодження. Пов`язує даний напад зі своєю політичною та громадською діяльністю.
Згідно з наявним в матеріалах клопотання рапортом працівника оперативного підрозділу ним на виконання доручення слідчого було проведено аналіз камер відео спостереження, що розташовані в м. Ужгороді по маршруту руху осіб, які здійснили напад на гр. ОСОБА_5 . В результаті проведених заходів було встановлено, що до вчинення злочину можуть бути причетні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також згідно вказаного рапорту та скріншотів з відеозаписів встановлено, що дані особи контактували з гр. ОСОБА_10 , який є одним із членів партії « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Засновником партії являється гр. ОСОБА_11 .
Відповідно до протоколів пред`явлення особи для впізнання, які слідча долучила до клопотання потерпілий впізнав осіб, які нанесли йому тілесні ушкодження 11 жовтня 2020 року, а також брали участь в організації нападу. Зазначеними особами згідно з зазначеними протоколамислідчих дій виявились громадяни ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Також з рапорту оперативного працівника встановлено, що до данного злочину можуть бути причетні ОСОБА_6 , який користується номером мобільного телефону оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , та невстановлена особа, яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 .
Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Оцінивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання з огляду на те, що сторона обвинувачення не довела можливість використання як доказу відомостей, що містяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно абонентського номеру « НОМЕР_2 » (невстановлена особа), а також ОСОБА_6 , оскільки слідчою не мотивовано факт можливої причетності зазначених абонентів стільникового зв`язку до вчинення кримінального правопорушення, з приводу якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.
Зокрема, процесуальним джерелом отримання інформації про причетність зазначених абонентів до кримінального правопорушення згідно поданного слідчим клопотання є рапорт працівника оперативного підрозділу.
Відповідно до положень ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
При цьому, умовами допустимості доказів є: одержання фактичних даних із належного процесуального джерела, одержання фактичних даних належним суб`єктом; одержання фактичних даних у належному процесуальному порядку; належне оформлення джерела фактичних даних. Відповідного висновку дійшла Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі № 607/14707/17.
Водночас, рапорт оперативного працівника не містить відомостей, про те, яким чином була отримана інформація(у належному процесуальному порядку) щодо причетності вказаних абонентів до даного кримінального правопорушення, щодо осіб, які ними користуються, первинних джерел з яких оперативний працівник отримав такі фактичні дані.
За таких умов, надання тимчасового доступу до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю суперечитиме загальним засадам кримінального провадження та може привести до порушення гарантованих Конституцією України прав та свобод непричетних до кримінального правопорушення осіб, а тому слідчий суддя дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчої в цій частині.
Окрім цього, слідчий суддя відмовляє в наданні тимчасового доступу до речей та документів слідчому ОСОБА_12 , оскільки з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається, що останній має право на здійсненння досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1