Провадження № 1-кс/947/669/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0001357 від 10.12.2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони захисту про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Так, в обґрунтування поданого клопотання, сторона захисту посилається на те, що на даний час виникли нові обставини, які б обґрунтовували необхідність зміни запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнає свою вину, завжди з`являвся на виклики до органу досудового розслідування та суду, не ухилявся. Щодо незаконного впливу на потерпілих та свідків, сторона захисту зазначає, що двоє потерпілих допитано і жодна потерпіла не вказала, що на неї здійснювався вплив з боку ОСОБА_5 , а безпосередніх свідків ДТП немає. Крім того, потерпілим були направлені грошові кошти.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що обставини, зазначені захисником, в якості обґрунтування поданого клопотання, досліджувались при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та в Одеському апеляційному суді при розгляді апеляційної скарги захисника, ризики не зменшились та продовжують існувати.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

17.12.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

При вирішенні питання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею в повній мірі надавалася правова оцінка наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, обставинам можливого вчинення таких кримінальних правопорушень, характеризуючим підозрюваного даним, ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а також можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Доводи сторони захисту про те, що ризики відпали, а підозрюваний ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, також досліджувались та враховувались слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу.
Також, в якості обґрунтування необхідності зміни запобіжного заходу, захисник в клопотанні зазначає, що потерпілим були направлені грошові кошти та почався шлях на примирення, на підтвердження чого захисник долучив копію листа потерпілим, копії квитанцій на підтвердження поштових переводів.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що грошові кошти потерпілим, а також лист з вибаченнями, були направлені тільки 19.01.2021 року, тобто пройшло більше місяця з моменту ДТП, крім того, вказані обставини не спростовують доведеність ризиків, та не може бути безумовною підставою для застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

Стороною захисту не надано доказів, які б свідчили про зникнення або зменшення ризиків, встановлених в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до пояснень прокурора в судовому засіданні, ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційна скарга захисника підозрюваного була залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Київського районного суд м. Одеси від 21.12.2020 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Враховуючи, що в ході розгляду клопотання про зміну відносно підозрюваного міри запобіжного заходу, не було встановлено обставин, які б вказували на відсутність або зменшення ризиків, встановлених при застосуванні та продовженні запобіжного заходу відносно підозрюваного, беручи до уваги, що застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в повній мірі забезпечив належну процесуальну поведінку підозрюваного та, таким чином, забезпечив досягнення мети застосування такого запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 201, 202 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0001357 від 10.12.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1