Справа № 569/7466/20
УХВАЛА

28 січня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0002387 від 09.05.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач, в межах повноважень передбачених ст. 40-1 КПК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «S 500», номерні знаки НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 09.05.2020 надійшло повідомлення поліцейського батальйону УПП в Рівненській області ДПП про те, що 09.05.2020 приблизно 16 год. 20 хв., по вул. Д.Галицького, 11 у м. Рівне при перевірці документів на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «S 500» чорного кольору, номерні знаки НОМЕР_1 , виявлено ознаки підробки номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу під керуванням ОСОБА_6 та фактичним власником даного автомобіля є ОСОБА_5 .

На підставі ст.167 КПК України, вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, було тимчасово вилучено, оскільки він містить на собі сліди вчиненого злочину.

Досудовим слідством встановлено, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «S 500», номерні знаки НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, не накладення арешту на вказаний автомобіль можепризвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.

12.05.2020 слідчим у даному кримінальному провадженні подано клопотання про арешт вище вказаного легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» модель «S 500» чорного кольору, номерні знаки НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

18.05.2020 вказане клопотання слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області було задоволено та винесено ухвалу про арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «S 500» чорного кольору, номерні знаки НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із забороною власнику автомобіля чи будь-якій іншій особі користуватись та розпоряджатись вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Під час проведення досудового розслідування було призначено ряд експертиз. Зокрема технічна експертиза свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке згідно висновку експерта не являється підробленим та відповідає аналогічних бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.

В ході досудового розслідування адвокатом ОСОБА_6 ОСОБА_7 , до матеріалів кримінального провадження було надано копію договору купівлі продажу транспортного засобу №6329/20/037654, згідно якого ОСОБА_6 , придбав автомобіль MERCEDES-BENZ» модель «S 500» чорного кольору, номерні знаки НОМЕР_1 в ТОВ «Бімер», який був арештованим і не міг бути ніким реалізований. Дійсність даного договору та його законність являється сумнівним та потребує перевірки в ході досудового розслідування.

28.12.2020 слідчим суддею Рівненського міського суду винесено ухвалу про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , в частині передачі автомобіля MERCEDES-BENZ» модель «S 500» чорного кольору, номерні знаки НОМЕР_4 на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , без права відчуження.

Однак, ОСОБА_6 , немає жодних документів, які надають йому право користування, розпорядження, зберігання автомобілем, окрім сумнівного договору купівлі-продажу, який укладений під час перебування предмету вказаному в цьому ж договорів в арешті.

Крім того, дізнавачем сектору дізнання призначено повторну експертизу комплексного дослідження транспортного засобу з метою встановлення даних, які мають значення для проведення досудового розслідування кримінального провадження. Для проведення даної експертизи необхідно забезпечити наявність автомобіль MERCEDES-BENZ» модель «S 500» чорного кольору, номерні знаки НОМЕР_1 , а тому виникла необхідність у його вилученні та поміщенні на територію майданчику.

Покликаючись на вищевикладене, слідчий вказує на необхідність накладення арешту, а також вилученні та поміщенні на територію майданчику на вказаний автомобіль, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначений автомобіль відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України.

З урахуванням викладеного та заяви дізнавача, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
За правилами ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого, а відтак відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002387 від 09.05.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно висновку експертизи з криміналістичного дослідження транспортних засобів маркувальні позначення кузова автомобіля марки MERCEDES-BENZ» модель «S 500» чорного кольору, номерні знаки НОМЕР_1 піддавались зміні шляхом вварювання частини номерної панелі з ідентифікаційними позначеннями НОМЕР_2 не заводським (кустарним) способом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником марки MERCEDES-BENZ» модель «S 500» чорного кольору, номерні знаки НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 . Вказана особа на даний час не допитана з приводу обставин вчинення кримінального проступку.

Згідно із ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Наведені у клопотанні обставини, вказують на необхідність накладення арешту на майно, оскільки автомобіль є об`єктом кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.
Враховуючи, що слідчим доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, проведення відповідних експертиз, а також з урахуванням того, що згаданий автомобіль відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту транспортного засобу, а відтак клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «S 500», номерні знаки НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 та змінити місце його зберігання з подальшим поміщенням на території майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок, Рівненський Район Рівненської області.

Зобов`язати ОСОБА_6 , надати для дізнавача у даному кримінальному провадженні автомобіль марки MERCEDES-BENZ» модель «S 500», номерні знаки НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» модель «S 500» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , які згідно ухвали суду перебувають у нього на зберіганні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1