overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/327/21
Провадження № 1-кп/488/234/21
У Х В А Л А
03.02.2021 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням,-
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Корабельного районного суду м.Миколаєва 02.02.2021 року від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_3 також подала заяву, в якій зазначила, що згодна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку відносно ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та ухвалити вирок.
Керуючись ст. 302, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 04 лютого 2021 року о 08 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1752/20-к
Провадж.№ 1-кс/481/15/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2021 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , про відвід слідчому судді Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 , заявленому у кримінальному провадженні №000066 від 20.10.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року від Миколаївського апеляційного суду надійшли на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , про відвід слідчому судді Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 , заявленому у кримінальному провадженні №000066 від 20.10.2020 року.

До початку судового розгляду вказаної заяви, адвокат ОСОБА_2 подала суду письмову заяву про відкликання заяви про відвід слідчому судді Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 заявленому у кримінальному провадженні №000066 від 20.10.2020 року під час розгляду клопотань про накладення арешту на майно вилучене під час проведених обшуків.
Слідчий суддя, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , про відкликання заяви про відвід слідчому судді Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 , заявленому у кримінальному провадженні №000066 від 20.10.2020 року, вважає, що у зв`язку з надходженням даної заяви, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. 80, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , про відвід слідчому судді Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 , заявленому у кримінальному провадженні №000066 від 20.10.2020 року під час розгляду клопотань про накладення арешту на майно вилучене під час проведених обшуків повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №485/135/21
Провадження № 1-в/485/17/21
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

08 лютого 2021 року м. Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
05 лютого 2021 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 лютого 2021 року заяву передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя
постановив:
Прийняти до провадження подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання на 16.02.2021 об 11:00 яке відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_4 , 69.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, Снігурівський районний сектор філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 573/1138/20
Номер провадження 1-кп/573/21/21
У Х В А Л А
08 лютого 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

в с т а н о в и л а :
На розгляді в Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України.

08 лютого 2021 року від прокурора ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить судове засідання, призначене на 08 лютого 2021 року, здійснювати в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою додержання розумних строків розгляду справи, а також введення та території України карантинних заходів через епідемію коронавірусу, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Сум.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Провести судове засідання, призначене на 13:00 годину 08 лютого 2021 року, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Зарічного районного суду м. Сум.

Доручити Зарічному районному суду м. Сум виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Зарічного районного суду м. Сум встановити особу прокурора ОСОБА_2 , перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити Зарчному районному суду м. Сум для виконання та для відома ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/815/21
Провадження № 1-кс/591/391/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо встановлення процесуальних строків в порядку ч. 6 ст. 28 КПК України у кримінальному провадженні №0000057 від 28.08.2015р.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням щодо встановлення процесуальних строків в порядку ч. 6 ст. 28 КПК України у кримінальному провадженні №0000057 від 28.08.2015р.

Суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відкрити провадження по справі, та призначити її до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 3, ч. 6 ст. 28, 114 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 щодо встановлення процесуальних строків в порядку ч. 6 ст. 28 КПК України у кримінальному провадженні №0000057 від 28.08.2015р.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 12 лютого 2021 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявника та представника Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/890/21
Провадження № 1-в/592/97/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасуванню арешту майна, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 16, 174 КПК України, -

постановив:
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.09.2020 року на мотоцикл «SPARK SP110C-1A», н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , вилучений 23.09.2020 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на ділянці 13 км. автодороги «Суми-Лебедин», неподалік смт. Низи, Сумського району, Сумської області.

Майно: мотоцикл «SPARK SP110C-1A», н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , вилучений 23.09.2020 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на ділянці 13 км. автодороги «Суми-Лебедин», неподалік смт. Низи, Сумського району, Сумської області, повернути власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на заступника начальника СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити заступнику начальника СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 для виконання, та для відома до Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/806/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2021 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року заступник медичного директора Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» звернувся до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_2 .

Суд вважає, що заява підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.507, 512, 514 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2021 року о 11 годині.

Доручити Охтирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для розгляду заяви представника Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити явку захисника в судове засідання на 17 лютого 2021 року о 11 годині.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, особу відносно якої розглядається подання.
Про розгляд заяви повідомити лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня».

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/8159/19
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника Херсонського СІЗО: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, -

Керуючись ст.ст. 376, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд
постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 лютого 2021 року о 15-00 год..

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1166/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з першим заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування,
в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.02.2021 року було задоволено клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з першим заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_4 , та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 09.11.2020 року до п`яти місяців, а саме до 09.04.2021 року.

Разом з тим, у резолютивній часині ухвали від 02.02.2021 року допущено описку, а саме помилково зазначено, що строк досудового розслідування продовжено до 09.04.2020 року, замість вірного 09.04.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Статтею 369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Враховуючи зазначене слідчий суддя вважає необхідним виправити допущену описку, оскільки з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 09.11.2020 року продовжено до п`яти місяців, тобто до 09.04.2021 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.02.2021 року постановленій у справі № 766/17970/20 (н/п 1-кс/766/1166/21), вказавши, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 09.11.2020 року продовжено до п`яти місяців, а саме до 09.04.2021 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 682/2469/20
Провадження № 1-кп/682/25/2021
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської місцевої

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

до початку судового розгляду по суті кримінального провадження №0000454 від 14.09.2020 р про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Допочатку розгляду по суті кримінального провадження №0000454 від 14.09.2020 р обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника безоплатно, так як у зв`язку з тяжким майновим станом він не може залучити захисника самостійно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У зв`язку з наведеним вважаю за необхідне звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області з вимогою про зебезпечення участі захисника у кримінальному провадженні № 0000454 від 14.09.2020 р для захисту прав та законних інтересів ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 49 КПК України,

п о с т а н о в и в

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області забезпечити надання правової допомоги ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , обвинуваченому за ч. 1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0000454 від 14.09.2020 р та забезпечити явку захисника в судове засідання Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 01 березня 2021 р об 11 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4113/20
Провадження № 1-кс/686/147/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красний Луч, Луганської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призваного 13 травня 2013 року Краснолуцьким РВК, механіка-водія 1-го механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата строкової військової служби,
у кримінальному провадженні № 0000087 від 13.10.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року слідчий Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000087 від 13.10.2014 року.

Слідчий надав заяву, в якій просить залишити його клопотання без розгляду в зв`язку з наявністю поданого клопотання з аналогічних питань.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000087 від 13.10.2014 року, слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000087 від 13.10.2014 року, залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 686/3330/21
Провадження № 1-кп/686/942/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

04 лютого 2021 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 00 хвилин 20 квітня 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: