Дата документу 10.11.2020 Справа № 333/937/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/937/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1685/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

10 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою від імені обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 серпня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та засуджено.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року апеляційна скарга, подана від імені обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 , на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 серпня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та засуджено, залишена без руху, та встановлений обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику адвокату ОСОБА_4 строк тривалістю 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали, на усунення зазначених недоліків, які полягали в тому, що з апеляційної скарги неможливо зрозуміти, хто саме її подає. Спочатку зазначено, що особою, яка подає скаргу, є захисник ОСОБА_4 , в подальшому вказано, що такою особою є сам обвинувачений ОСОБА_3 . Жодною особою подана апеляційна скарга не підписана. Крім того, апелянтом не надані копії апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження

19 жовтня 2020 року захисник-адвокат ОСОБА_4 отримала копію вказаної ухвали, що підтверджується поштовим повідомленням, яке надійшло на адресу суду 20 жовтня 2020 року.

Разом з цим, захисник-адвокат ОСОБА_4 недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунула, будь-яких клопотань чи заяв до суду апеляційної інстанції не надсилала.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу подану від імені обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 , на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 серпня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та засуджено, повернути обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику-адвокату ОСОБА_4 .

Керуючись ч.3 ст.399 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу, подану від імені обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 , на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 серпня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та засуджено, повернути апелянтам.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику-адвокату ОСОБА_4 .

Роз`яснити апелянтам, що відповідно до вимог ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2