overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/2398/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000541 від 03 квітня 2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.162 ч.1, 115 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3, 289 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 24.08.2020.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо, оскільки суддя ОСОБА_3 буде перебувати у щорічній черговій відпустці з 03.08.2020 по 31.08.2020.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання.
Потерпіла у судове засідання не з`явилась, однак направила на адресу суду заяву, у якій просила суд слухати справу у її відсутності.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого відсутні, оскільки ОСОБА_7 раніше судимий, обвинувачується у скоєнні злочинів невеликої тяжкості, тяжких та особливо тяжких злочинів, може переховуватись від суду, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 28.09.2020.

Продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст.ст.315-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському СІЗО до 28 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
справа № 752/5/20
провадження №: 1-кс/752/1436/20
У Х В А Л А
про арешт майна
27.02.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000656, відомості щодо якого 21.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просив накласти арешт на речові докази, які вилучені 05.02.2020 під час проведення огляду приміщення за адресою: м. Київ, вул. Олександра Мишуги, 4, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000656.

Вивчивши матеріали вказаного клопотання та додані до неї копії документів, слідчий суддя вважає необхідним повернути для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначено власника майна або уповноважену особу, що унеможливлює слідчому судді здійснити виклик в судове засідання на розгляд вказаного клопотання.

Положеннями ч. 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду вказаного клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає необхідним повернути вказане клопотання прокурору для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000656, відомості щодо якого 21.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна - повернути.

Встановити прокурора у відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 752/2092/20
провадження №: 1-кс/752/1187/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22.04.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні дитину 2010 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000200, відомості щодо якого внесені 09.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні дитину 2010 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , строком на 2 (два) місяці, обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вищевказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого в кримінальному провадженні.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5 (п`яти) діб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4413/20
Провадження № 1-в/442/229/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м.Володимир-Волинський Волинської області, українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, до засудження не працюючого, про умовне-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі з тих підстав, що він довів своє виправлення.

Засуджений підтримав клопотання, додав, що став на шлях виправлення, кається, визнає вину, не буде більше допускати протиправних дій.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання. Додав, що засуджений став на шлях виправлення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд встановив, що ОСОБА_4 засуджено до 25.09.2018 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженого 30.05.2018 року, кінець 30.05.2021 року.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що в Дрогобицьку виправну колонію № 40 прибув 16.11.2018р. Не допускав порушення режимних вимог, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно. Адміністрацією установи два рази заохочувався. Працевлаштований в дільниці установи із збирання палетних бортів. До роботи відноситься сумлінно, постановлені завдання виконує якісно і своєчасно. Тобто, умови приписів ч.2 ст.81 КК України засудженим дотримані. Вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся.

Враховуючи вищенаведене, те, що вирішальним фактором є не факт відбування засудженим певної частини покарання, а його виправлення. Суд зазначає, що сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи.

Таким чином, засуджений довів своє виправлення, відбув частину покарання, зокрема 30 травня 2021 року термін відбуття його покарання завершується, а тому суд приходить до висновку, що він в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства. Після звільнення поїде проживати в АДРЕСА_1 .

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 81 КК України, ст. 107 КВК України, п.3 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задоволити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання на не відбутий термін 10 (десять) місяців 1 (один) день.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7248/20
Провадження №: 1-кп/752/1539/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29 липня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор вважав за можливе розглянути питання щодо повернення обвинувального акту прокурору без участі обвинуваченого та його захисника у зв`язку із змінами у законодавстві, а саме того, що на даний час зазначене кримінальне правопорушення відноситься до проступку.
Вислухавши учасників, суд приходить до наступного.

Так, станом на 01.07.2020 року обвинувальний акт не призначено до судового розгляду.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року.

Зазначеним Законом внесено зміни в Кримінальний кодекс України, та встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень. Так, згідно ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Крім того, відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що ч. 1 ст. 309 КК України з 01.07.2020 року визначена як кримінальний проступок і вказаний вище обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 309 ч. 1 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, суд
постановив:
обвинувальний акт № 0000038 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 для внесення з врахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6966/20
Провадження №1-кс/463/3932/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
29 липня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові,-

в с т а н о в и в:

29.07.2020 в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 30 липня 2020 року о 16:20 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/5916/20
У Х В А Л А
Іменем України

09 липня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002893 від 10.05.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, підтверджених поважних причин неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Обвинувачений ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку викликався до участі у підготовчому судовому засіданні, однак до суду не з`являється, не повідомив суд про причини свого неприбуття, його участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 до Деснянського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання за його участі на 14.30год. 28.07.2020 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/2045/20
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

28 липня 2020 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000463 від 17.07.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати їй таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 - зокрема про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у період часу з 14.00год. 14.07.2020 року по 09.00год. 16.07.2020 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: 2G: LAC-53910; СІD 1806, 1805, 1757, 4825; 3G: LAC-53910; СІD 21801, 21802 з можливістю вилучення такої інформації на оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двадцяти днів з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/594/20
УХВАЛА
(про усунення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали)

11 червня 2020 року Оболонський районний суду міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретая ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві спільну заяву обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні унікальний № 756/14552/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд
встановив:
За результатами судового розгляду вищезазначеної спільної заяви обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні унікальний № 756/14552/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд після виходу з нарадчої кімнати проголосив вступну та резолютивну частини ухвали, якою заяву про відвід залишив без задоволення.
Після оголошення вступної та резолютивної частин ухвали було виявлено, що у написанні по - батькові ОСОБА_3 допущено описку: замість вірного " ОСОБА_6 " помилково зазначено " ОСОБА_7 ".
Відповідно до ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379, 309 КПК, суд
постановив:
Усунути описку у вступній та резолютивній частині ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2020 у справі унікальний 756/14552/18 (провадження № 1-кс/756/594/20) за заявою обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні унікальний № 756/14552/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
По-батькові обвинуваченої ОСОБА_3 слід правильно читати як " ОСОБА_6 ", замість помилково надрукованого " ОСОБА_7 ".
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Ки єва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/632/20
Провадження № 1-кп/595/79/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 липня 2020 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000019 від 05.06.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 2 ст. 314 КПК), відсутні.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не поступило.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22.05.2020 о 15:00.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 про час розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1