ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська про визначення підсудності матеріалів скарги ТОВ ФК ПФБ Кредит на постанову начальника сектору дізнання Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання від 18.08.2020 року, зобов`язання начальника сектора дізнання Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області допитати свідків, здійснити тимчасовий доступ, провести технічну експертизу документів у кримінальному провадженні №0001104,-

ВСТАНОВИЛА:

22 грудня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Суд першої інстанції зазначив, що утворити склад суду для розгляду вказаної скарги неможливо, оскільки усі слідчі судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська вже приймали участь у розгляді даної справи, а слідчий суддя ОСОБА_5 перебуває на довготривалому лікарняному.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК Україниу разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з подання, є підстави для зміни підсудності, оскільки у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська не вистачає потрібної кількості суддів, що унеможливлює створення складу суду для розгляду вказаних матеріалів.
Колегія суддів вважає, що подання про визначення підсудності матеріалів скарги ТОВ ФК ПФБ Кредит на постанову начальника сектору дізнання Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання від 18.08.2020 року, зобов`язання начальника сектора дізнання Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області допитати свідків, здійснити тимчасовий доступ, провести технічну експертизу документів у кримінальному провадженні №0001104, підлягає задоволенню, вказані матеріали підлягають передачі до найбільш територіально наближеного суду першої інстанції, зокрема до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. ст. 32, 405 КПК, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.
Матеріали скарги ТОВ ФК ПФБ Кредит на постанову начальника сектору дізнання Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання від 18.08.2020 року, зобов`язання начальника сектора дізнання Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області допитати свідків, здійснити тимчасовий доступ, провести технічну експертизу документів у кримінальному провадженні №0001104, передати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3