Справа № 583/3479/16-к
Провадження № 1-кп/592/114/20
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.08.2020 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до 16.10.2020 включно.
Прокурор вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник вважають, що немає підстав для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та просили змінити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.
Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд враховує той факт, що органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти власності,а саме: у вчинені розбійного нападу відносно осіб похилого віку, які не могли протистояти цим діям, та поєднаному з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих; ОСОБА_4 раніше судимий, у тому числі за вчинення розбійних нападів, після відбуття покарання на шлях виправлення не став, не має постійного місця роботи та джерела доходу. Обставини, зазначені стороною захисту стосовно захворювань обвинуваченого ОСОБА_4 , не є підставою для зміни запобіжного заходу на більш м`який, оскільки чинним законодавством передбачений порядок надання медичної допомоги ув`язненим особам й у випадку не надання такої допомоги співробітниками слідчого ізолятору, обвинувачений має право оскаржити їхні дії до суду.
Вказані факти дають достатні підстави вважати, що дії обвинуваченого, як і сам ОСОБА_4 , як особа, представляє підвищену суспільну небезпеку, а тому в разі не продовження запобіжного заходу до обвинуваченого, останній може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків, які ще судом не допитувались, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З огляду на викладене, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням відомостей про особу ОСОБА_4 , не забезпечить його належної процесуальної поведінки та не буде запобігати ризикам, визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України та зазначеним в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу від 26.06.2019, а тому необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до 11.12.2020 включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196, 197, 199, 331, п. 20 - 5 розділу ХІ Перехідні положення КПК України, суд, -

постановив:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 на строк два місяці до 24 год. 11 грудня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюючий суддя ОСОБА_1