ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/97/20 Справа № 210/1971/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ВКВСР Державної установи Синельниківська виправна колонія № 94 Дніпропетровської області ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2020 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2020 року апеляційні скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 були задоволені частково.
Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання скасовано.
Призначено ОСОБА_7 покарання: - за ч. 2 ст. 190 КК України - у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі; - за ч. 1 ст. 353 КК України - у вигляді 2 років обмеження волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70, п. б ч. 1 ст. 72 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року, із покаранням за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 січня 2020 року, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.
За правилами, передбаченими у ст. 72 КК, у строк покарання ОСОБА_7 зараховано покарання, частково відбуте ним за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 січня 2020 року.
Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.
Зазначено у мотивувальній частині вироку обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого - рецидив злочинів.
В іншій частині вирок залишено без змін.
24.09.2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання начальника ВКВСР Державної установи Синельниківська виправна колонія № 94 ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, в якому він просить уточнити, як ОСОБА_7 при обчисленні строку покарання рахувати період з 10.04.2019 року по 31.07.2019 року, оскільки у вказаний період він відбував покарання у вигляді обмеження волі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши клопотання начальника ВКВСР Державної установи Синельниківська виправна колонія № 94 Дніпропетровської області ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно із ч. 4 ст.380 КПК України, за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи рішення, суд не в праві змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.
Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.
Зі змісту клопотання вбачається, що начальник ВКВСР Державної установи Синельниківська виправна колонія № 94 ОСОБА_9 просить уточнити, як ОСОБА_7 при обчисленні строку покарання рахувати період з 10.04.2019 року по 31.07.2019 року, оскільки у вказаний період він відбував покарання у вигляді обмеження волі.
У вироку Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2020 року з цього приводу зазначено про призначення ОСОБА_7 остаточного покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки на підставі ч. 4 ст. 70, п. б ч. 1 ст. 72 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року, із покаранням за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 січня 2020 року.
Також за правилами, передбаченими у ст. 72 КК, а саме п.1б ч.1, згідно якої одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, у строк покарання ОСОБА_7 зараховано покарання, частково відбуте ним за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 січня 2020 року, до речі, у клопотанні виправної установи зазначено частину відбутого обвинуваченим ОСОБА_7 покарання за даним вироком з 10.04.2019 року по 31.07.2019 року, оскільки згідно ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
В даному випадку колегія суддів вважає, що вирок Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2020 року складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладений загальноуживаними словами, чіткими зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння його точного змісту.
З огляду на викладене, враховуючи те, що вирок Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2020 року є зрозумілим, відсутні й підстави для його роз`яснення та задоволення клопотання начальника ВКВСР Державної установи Синельниківська виправна колонія № 94 Дніпропетровської області ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення.
Керуючись ст.ст. 380, 418, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання начальника ВКВСР Державної установи Синельниківська виправна колонія № 94 Дніпропетровської області ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2020 року залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4