Справа № 737/852/20
Провадження № 1-кс/737/142/20
УХВАЛА

11 листопада 2020 року смт Куликівка

Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника СВ Куликівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000225 від 07.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

09.11.2020 року слідчий в кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки Fiat Scudo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та залишки гужової повозки.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, № 0000225 від 07.11.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2020 приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем Fiat Scudo, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Р-67 «Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин» в напрямку смт. Куликівка, на 32км+470м, не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність, внаслідок чого здійснив наїзд на гужову повозку, яка рухалась в попутному напрямку. Внаслідок ДТП погонич гужової повозки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , отримав тілесні ушкодження та доставлений до КНП «Куликівська ЦРЛ» з діагнозом: ЗЧМТ, перелом 8-го ребра зліва, алкогольне сп`яніння, пасажир гужової повозки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , отримав тілесні ушкодження та доставлений до КНП «Куликівська ЦРЛ» з діагнозом: ЗЧМТ, забійні рани лобної ділянки, алкогольне сп`яніння.

07.11.2020 на 32км+470м автодороги Р-67 «Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин» проведено огляд місця події, в ході якого вилучено автомобіль Fiat Scudo, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , залишки гужової повозки у вигляді передньої та задньої осей, дерев`яні уламки гужової повозки, з механічними пошкодженнями. Даний автомобіль та залишки гужової повозки поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

08.11.2020 винесено постанову про визнання автомобіля марки Fiat Scudo, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та залишків гужової повозки речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000225.

Власником автомобіля марки Fiat Scudo, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_4 .

Власником гужової повозки, є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

У слідчого є достатньо підстав вважати, що забезпечення належного збереження речових доказів, якими є транспортний засіб автомобіль марки Fiat Scudo, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та залишки гужової повозки можливе лише за умови накладення на них арешту із забороною у користуванні, відчуженні та розпорядженні ними власником або іншою особою, яка має на те, передбачені діючим законодавством права, оскільки знаходження речових доказів поза межами майданчику тимчасового зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, шляхом проведення ремонтних та відновлювальних робіт учасниками дорожньо-транспортної події.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву, де просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі

Особа, в користуванні якої знаходиться автомобіль, а також власник гужової повозки про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, про що свідчать телефонограми, які міститься в матеріалах справи. В судове засідання вказані особи не з`явились, причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, суд розлядає клопотання без участі цих осіб в судовому засіданні.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав викладених в ньому.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Положеннями абзацу першого ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Судом встановлено, що 07.11.2020 року слідчим відділенням Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області розпочате кримінальне провадження № 0000225. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, під час огляду місця ДТП 07.11.2020 було вилучено та, відповідно до постанови слідчого від 08.11.2020, визнано речовими доказами автомобіль Fiat Scudo, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_8 , яким фактично володіє і керував на момент вчинення дорожньо-транспортної події ОСОБА_5 , а також залишки гужової повозки, власником якої є ОСОБА_6 .

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та погоджене з прокурором.

З досліджених матеріалів провадження вбачається, що транспортний засіб та залишки гужової повозки є речовими доказами в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника та користувача, з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого необхідно задовольнити та накласти арешт на вказане майно у виді заборони розпоряджатися, відчужувати та користуватися ним.

У даному випадку, на думку слідчого судді, права власника вказаного майна не будуть порушені, оскільки це не позбавляє його права, у разі необґрунтованого накладення арешту на майно, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна відповідно до положень статті 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173, 175, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000225 від 07.11.2020 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Fiat Scudo, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_4 , та у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та на залишки гужової повозки, яка перебуває у власності та володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , з подальшим їх зберіганням на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області (Чернігівська область, Куликівський район, смт. Куликівка, вул. Миру, 95)

Заборонити ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_4 , якому належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки Fiat Scudo, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , користуватися, відчужувати та розпоряджатися автомобілем Fiat Scudo, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , користуватися, відчужувати та розпоряджатися залишками гужової повозки.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1