справа №619/408/19
провадження №1-кп/619/89/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
представника потерпілих ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122,ч.1,ч.2 ст.125 КК України,суд-
17 червня 2018 року ОСОБА_8 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де окрім нього також знаходились ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
У період часу з 19 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин, цього ж дня, між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, у який втрутився ОСОБА_4 та намагався його припинити, в результаті чого між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виникла сутичка, яка в подальшому переросла у боротьбу, у ході якої у ОСОБА_8 , виник прямий злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи прямим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у ході боротьби з останнім, перебуваючи у лежачому положенні, насильницьким чином увів до ротової порожнини ОСОБА_4 пальці лівої руки, після чого, із силою, почав відтягувати ліву щоку останнього, таким чином спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забійних ран на слизовій оболонці лівої щоки, що за ступенем тяжкості, відповідно до висновку експерта №09-2736/2018 від 25.09.2018, належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів.
У цей момент, ОСОБА_5 відтягнула ОСОБА_8 , в результаті чого протиправна поведінка останнього була припинена.
17 червня 2018 року, у період часу з 19 години 20 хвилин до 20 години 00 хвилин, у ході вищезазначеного конфлікту, що виник між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , останній, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, взяв обома руками фрагмент дерев`яної палиці, і зі значною силою зверху вниз, наніс нею один удар в область задньої частини передпліччя лівої руки останнього, в результаті чого заподіяв ОСОБА_4 , тілесні ушкодження, у виді садна, у проекції лівого ліктьового суглобу по його задній поверхні та синців по лівому краю лівого передпліччя, які, відповідно висновку медичного експерта № 09-2736 /2018 від 25.09.2018, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того , ОСОБА_8 ,перебуваючи за вищезазначеною адресою та вищезазначений час, маючи та реалізуючи раптово виниклий на ґрунті неприязних стосунків прямий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи поряд із ОСОБА_5 та утримуючи в руках дерев`яну палицю, замахнувся нею та зі значною силою зверху вниз, наніс нею один удар в область голови останньої з права.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_8 , потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесне ушкодження у виді забійної рани в скроневій ділянці праворуч, що за ступенем тяжкості, відповідно до висновку експерта №09-2737/2018 від 25.09.2018, відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Продовжуючи свої злочинні дії ,перебуваючи за вищезазначеною адресою та вищезазначений час, ОСОБА_8 , маючи та реалізуючи раптово виниклий, на ґрунті неприязних стосунків, прямий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, утримуючи в руках дерев`яну палицю, зі значною силою, наніс нею один удар по пальцю правої стопи ОСОБА_6 , внаслідок чого, заподіяв їй тілесне ушкодження у виді закритої тупої травми правої стопи у виді внутрішньо суглобного осколкового перелому дистального матаепіфіза основної фаланги 2 пальцю зі зміщенням кісткових уламків, який відповідно до висновку експерта №09-3025/18 від 16.10.2018 не є небезпечним для життя в момент заподіяння, а спричинив за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня) та за цією ознакою, належить до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів, визнав частково,не оспорюючи конфлікту який виник між ним та потерпілими. Разом з тим винним в виникненні конфлікту вважає ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..
Вина ОСОБА_8 в скоєнні інкримінованих йому злочинів доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними та провіреними в судовому засіданні доказами.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 17.06.2018 в 12 годин 00 хвилин його дружина подзвонила сестрі ОСОБА_9 і в розмові сказала, що вони їдуть відпочивати в ОСОБА_10 , на базу МНС, поблизу ресторанного комплексу Баден-Баден, і запросила нас з собою, на що вони погодилися.
Близько 14 годин 00 хвилин він з сім`єю приїхав на відпочинок на базу МНС. Коли вони туди приїхали, то у дворі на території бази за столиком сиділи ОСОБА_11 її хлопець ОСОБА_12 , його друг ОСОБА_13 та його дівчина ОСОБА_14 , яких раніше він ніколи не бачив. Вони стали відпочивати, а він став розпалювати вогнище щоб посмажити м`ясо, дружина в цей час годувала дитину, ОСОБА_15 і ОСОБА_16 сиділи за столом, а ОСОБА_14 знаходилася на гойдалці, яка була розташована поблизу столу. Під час спілкування вони усі вживали спиртне. ОСОБА_15 пив горілку, пиво і коли вони приїхали, то він вже був неабияк випивши він не пив, оскільки був за кермом, його дружина пила слабоалкогольний напій ОСОБА_17 тонік. Періодично до них підходив охоронець бази ОСОБА_18 , який і запросив ОСОБА_19 з ОСОБА_15 на відпочинок.
Приблизно за годину ОСОБА_12 попросив його відвезти ОСОБА_14 з ОСОБА_13 на ОСОБА_20 , на що він погодився і відвіз їх. Після чого повернувся назад і став далі займатися підготовкою вогнища. Через якийсь час ОСОБА_14 подзвонила своїй кумі ОСОБА_21 , яка мешкає в ОСОБА_22 на ОСОБА_20 і запросила її до нас, нащо вона погодилася і він поїхав її забрав. Після чого вони стали спілкуватися всі разом ОСОБА_23 спиртних напоїв не вживала.
Приблизно в 19 годин 00 хвилин ОСОБА_18 поїхав і привіз свою дівчину ОСОБА_24 . Після чого ОСОБА_12 запропонував йому спустити на воду човен і покататися. Принесли човен до берега і спустили на воду де всі разом почали встановлювати двигун на човен.
Коли двигун був встановлений він з ОСОБА_15 поїхали кататися на човні, після чого повернулися за стіл,де ОСОБА_15 наполегливо став умовляти усіх йти кататися на човні, але ніхто не хотів. Через якийсь час ОСОБА_18 попросив у ОСОБА_25 човен, щоб прокатитися з ОСОБА_26 , на що ОСОБА_27 почав висловлювати своє невдоволення. Почувши це ОСОБА_11 , сказала ОСОБА_28 , що він усім пропонує прокатитися, а ОСОБА_29 не дає, хоча відпочиває на його запрошення. Після чого ОСОБА_27 все-таки дозволив ОСОБА_29 прокатитися. Після того, як ОСОБА_30 і ОСОБА_31 поїхали ОСОБА_27 став кричати на ОСОБА_32 ,чому вона вступалася за ОСОБА_33 і попросила йому дати човен. На цьому грунті у них виник словесний конфлікт. У цей момент ОСОБА_34 хотіла встати з розкладного стільчика, але ОСОБА_27 ударив ОСОБА_19 відчого вона впала назад на стілець.
Побачивши цей конфлікт моя дружина сказала щоб ми збиралися додому, а сама пішла мити посуд. ОСОБА_15 пішов на берег, і він з ОСОБА_35 пішов за ним, оскільки він був агресивний. Пройшовши півдороги вони зустріли його за кермом свого автомобіля. Він їхав на великій швидкості до виїзду і зупинився біля воріт. Вони пішли до нього, але доки йшли в його сторону, він вийшов з автомобіля і пішов у будівлю бази. Яна сказала, що поїде з нами, оскільки ОСОБА_15 п`яний, і сказала, що потрібно перекласти баклажки з джерельною водою з його, їх в автомобіль. Вони підійшли до автомобіля ОСОБА_15 і ОСОБА_16 почала діставати свої речі і баклажки та складати їх поряд з автомобілем. В цей час до автомобіля підійшов ОСОБА_12 та почав виражатися на адресу ОСОБА_36 нецензурною лайкою і сказав їй що вона поїде з ним та щоб вона завантажувала баклажки назад. Яна відмовилася і ОСОБА_15 почав розкидати ногами і руками баклажки.
Він стояв біля свого автомобіля, де був відкритий багажник, оскільки чекав, що ОСОБА_16 перенесе баклажки. Він побачив, що ОСОБА_27 почав хватати ОСОБА_19 за руки, утримувати, нікуди не відпускати, говорити щоб вона їхала з ним. Він йому неодноразово робив зауваження і просив відпустити ОСОБА_19 , також йому зауваження робила ОСОБА_23 , яка стояла з дитиною трохи збоку. Помивши посуд до них підійшла моя дружина, та вони всі разом просили ОСОБА_15 відпустити ОСОБА_19 , при цьому ОСОБА_16 вже плакала, ставала перед ним на коліна і просила відпустити її.
Після чого він підійшов і почав розтискати руки ОСОБА_15 від ОСОБА_36 , але він перехоплювався і не відпускав ОСОБА_19 . Коли загальними зусиллями ОСОБА_16 вирвалася від нього то ОСОБА_15 став його штовхати,та запитувати чому він втручається в їх стосунки при цьому він просив його заспокоїтися. Після чого вони стали боротися, впали на землю, де він був згори і просив його заспокоїтися і не чіпати ОСОБА_19 , та що вони зможуть поговорити завтра. Вони всі заспокоїлися, продовжили збирати речі, що б поїхати додому. Його дружина попросила ОСОБА_37 забрати їхнього сина, вийти за ворота і чекати нас там і пішла їх виводити.
Яна сіла в його автомобіль на переднє пасажирське сидіння і закрила двері, в цей час ОСОБА_15 відкрив двері, нахилився до ОСОБА_36 та став витягувати її, спочатку за руки, потім за тулуб. Яна плакала, кричала, просила її відпустити і не чіпати, в цей момент вона подзвонила батькові ОСОБА_15 і сказала, що ОСОБА_15 її не відпускає, і щоб він забрав свого сина.Почувши це ОСОБА_15 почав обурюватися навіщо вона дзвонить його батькові, відключив дзвінок та налягаючи на ОСОБА_19 в машині продовжив її витягувати.
Яна почала сильно кричати і просити допомоги. Він і ОСОБА_38 неодноразово просили ОСОБА_15 вийти з автомобіля, але він не реагував, після чого він підійшов до пасажирських дверей, де був ОСОБА_15 і став його відтягувати від ОСОБА_36 , на що він став триматися за щось і він не міг його витягнути. Тоді його дружина зайшла з водійський боку і стала намагається розтискати йому руки, і просити дати їм поїхати. Коли дружина розтискала йому руки, його вдалося витягнути з автомобіля, тоді ОСОБА_15 почав кричати нецензурною лайкою і нападати на нього з кулаками, при цьому удари практично не наносив, оскільки він ухилявся.
Після чого вони стали боротися,і втративши рівновагу впали на землю і почали перекочуватися один на одного де у цей момент ОСОБА_12 засунув йому руку в рот і почав рвати його. Він почув гострий біль і кров потекла з рота. В цей час його дружина і ОСОБА_16 намагалися відтягнути ОСОБА_15 від нього, просили його заспокоїтися. На що ОСОБА_15 відповідав, що він все одно все вирішить і вони усі трупи. Коли дружина і ОСОБА_16 відтягнули ОСОБА_15 , то він тут вже схопив рукою ОСОБА_14 за ногу і вивернув її силою в середину, від чого вона впала на землю. При цьому ОСОБА_15 побіг за автомобіль, висмикнув палицю із землі, ударив палицею по відкритих водійських дверях автомобіля, від чого палиця розламалася. Після чого він фрагментом палиці, яка залишилася у нього в руках, тримаючи її обома руками наніс один удар з зверху в низ по голові ОСОБА_14 . Від удару у неї потекла кров, від цього удару ОСОБА_39 впала на спину. Яна у цей момент підбігла до ОСОБА_14 , і коли ОСОБА_15 знову замахнувся щоб завдати їй удару, та потрапив по нозі ОСОБА_36 . ОСОБА_15 знову замахнувся, і хотів ударити його по голові, але він підставив ліву руку, захищаючи голову від удару. І він ударив його палицею по лівій руці, при цьому схопився правою рукою за палицю, викрутив і забрав її. ОСОБА_15 почав втікати при цьому наглядаючи щоб можна узяти в руки.
У цей момент прибіг ОСОБА_18 і почав заспокоювати ОСОБА_15 і не підпускати його до них. Вони у цей час швидко сіли в автомобіль забрали ОСОБА_37 , яка з дитиною вибігла з кущів і вони разом поїхали у бік окружної дороги, у цей момент ОСОБА_16 подзвонила на «102».
Аналогічними поясненнями в судовому засіданні потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також свідка ОСОБА_40 , які підтвердили покази потерпілого ОСОБА_4 та підтвердили факт і механізм спричинення ОСОБА_41 їм тілесних ушкоджень.
Висновком медичного експерта № 09-2736 /2018 від 25.09.2018, згідно якого спричинені ОСОБА_4 тілесні ушкодження, відносяться до легких тілесних ушкоджень. що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів.
Висновком медичного експерта № 09-2737 /2018 від 25.09.2018, згідно якого спричинені ОСОБА_5 тілесні ушкодження, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Висновком експерта №09-3025/18 від 16.10.2018 згідно якого спричинені ОСОБА_6 тілесні ушкодження не є небезпечним для життя в момент заподіяння, а спричинили за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня) та за цією ознакою, належить до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Протоколами слідчих експериментів за участі потерпілих ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_40 від 04.12.2018, які вказали на механізм спричинення потерпілим тілесних ушкоджень та фототаблиці до них.
Висновками медичного експерта №09-4430/18, № №09-4431/18, №09-4495/18 від 15.01.2019, згідно яких підтверджено тяжкість тілесних ушкоджень,спричинених ОСОБА_8 потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та вказано,що їх покази дані при проведені слідчого експерименту не суперечать наявним судово-медичним даним в частині механізму утворення тілесних ушкоджень.
Приведеними доказами, суд знаходить повністю доведеною винуватість ОСОБА_8 в скоєнні інкримінованих йому злочинів.
Дії ОСОБА_8 , які виразилися у умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України.
Дії ОСОБА_8 ,які виразилися в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 ,кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України
Дії ОСОБА_8 ,які виразилися в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 ,суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України
Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 встановив, що він раніше не судимий , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України, судом не встановлено.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості та всі обставини вчиненого злочину, дані про особу винного,думку потерпілих та приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого лише в умовах ізоляції його від суспільства
Приймаючи до уваги,що відповідно до вимог ст.49 КК України сплив термін притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України,суд вважає за можливим звільнити його від кримінальної відповідальності передбаченої ст.125 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідно ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства України моральна шкода може полягати, зокрема: у принижені честі, гідності, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1117,90 гривень, суд вважає можливим задовольнити в повному обсязі.
Заявлений потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 813,35 гривень, суд вважає можливим задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України , суд -
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання в виді 200 годин громадських робіт.
На підставі ст.49 КК України ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та відбуття призначеного покаранняза ч.1 ст.125 КК України - звільнити.
ОСОБА_8 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання за:
-ч.1 ст.122 КК України у виді трьох років позбавлення волі;.
-ч.2 ст.125 КК України в виді двох років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_8 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді трьох років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту фактичного затримання
Цивільні позови ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 задовольнити частково.
В іншій частині цивільних позовів відмовити.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1