Справа № 275/926/20
В И Р О К
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження № 0000158 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кам`яний Брід Баранівського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000158, ОСОБА_5 будучи особою, неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП, вчинив новий умисний злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

В кінці травня місяця 2020 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, близько 10-ї години в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, ображав словами нецензурної лайки свою дружину ОСОБА_4 , при цьому замахнувся на неї кулаком, однак ОСОБА_4 встигла присісти, та удар прийшовся по міжкімнатним дверям, які знаходились позаду. В результаті даного удару розбилась дверна фіранка, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_5 навмисно скинув навісну сушку в результаті падіння якої розбився посуд що на ній знаходився. Внаслідок неправомірних дій з боку ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_4 зазнала психологічних страждань.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, в середині серпня місяця 2020 року близько 11-ї години ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_4 , під час якої ображав її словами нецензурної лексики. ОСОБА_4 , щоб уникнути сварки, разом зі своїми двома малолітніми дітьми змушена була піти із дому та перебувати на полі до 16-ї години, а саме до того часу поки її чоловік не піде. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_4 зазнала психологічних страждань та погіршення якості життя, що виразилось у тому, що вимушена була разом із малолітніми дітьми піти з будинку свого проживання та перебувати на полі.

В подальшому, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 19.08.2020 року близько 21 години потерпіла ОСОБА_4 повернулась із роботи і від дітей дізналась, що чоловік ОСОБА_5 перебуває в нетверезому стані та чекає на неї. Потерпіла ОСОБА_4 , щоб уникнути насильства з боку чоловіка ОСОБА_5 змушена була ночувати в приміщенні літньої кухні. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_4 зазнала погіршення якості життя, що виразилось у тому, що вимушена була спати в приміщенні не пристосованому для цього.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства в кінці серпня місяця 2020 близько 11-ї години ОСОБА_5 , перебуваючи в нетверезому стані, в будинку свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_4 , в ході якої ображав словами нецензурної лайки, погрожував їй фізичною розправою, при цьому наносив удари по животу потім продовжуючи свої протиправні дії направлені на спричинення домашнього насильства, наніс один удар головою останньої об стіну кімнати, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_4 вимушена була разом зі своїми трьома дітьми переховуватись від свого чоловіка у сусідки ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 до наступного ранку. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_4 зазнала фізичних, психологічних страждань та погіршення якості життя, що виразилось в тому, що вона була змушена змінити звичайний уклад життя та вимушено з неповнолітніми дітьми покинути власну домівку.

Крім цього, 14.09.2020 року близько 22-ї години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем спільного проживання почав нецензурно виражатись в бік потерпілої, ображати її в присутності малолітніх дітей. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_4 зазнала психологічних страждань, морального та психологічного болю, приниження її честі та гідності. Побоюючись за своє життя та життя своїх неповнолітніх дітей, потерпіла ОСОБА_4 вимушена була звернутись до поліції.

Внаслідок протиправних злочинних дій з боку ОСОБА_5 його дружина потерпіла ОСОБА_4 зазнала фізичного, психологічного насильства, яке виразилось в нанесенні ударів, словесних образах, погрозах, залякуванні, які викликали у останньої фізичні, психологічні страждання та погіршення якості її життя.

Своїми умисними діями, які виразились в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненню фізичного, психологічного насильства щодо подружжя, з якою ОСОБА_5 перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних, психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України.

29 вересня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно якої потерпіла з одного боку та обвинувачений з іншого боку дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, обвинувачений вибачився перед потерпілою, беззастережно визнав себе винним у скоєному. Також сторонами угоди узгоджене покарання у вигляді громадських робіт на строк сто сімдесят годин. Також в угоді сторонам роз`яснено процесуальні наслідки її укладення, визначені ст. ст. 394, 473 КПК, права обвинуваченого, визначені ст. 474 КПК, наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив свою згоду на затвердження угоди про примирення від 29.09.2020, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, про те, що йому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення та вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди про примирення судом, просив угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення та повідомила, що вона розуміє наслідки затвердження угоди, які полягають в обмеженні права оскарження вироку, згідно з положеннями статей 394,424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у вигляді громадських робіт на строк сто сімдесят годин. Судових витрат у провадженні не має, заходів забезпечення кримінального провадження не застосовувалось.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Так, згідно вимог частин 1, 3, 5 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом також встановлено, що укладання угоди про примирення між потерпілою стороною та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно вимог статті 12 КК України є нетяжким злочином.

Під час перевірки угоди встановлена відповідність її змісту вимогам ст. 471 КПК України відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч. 7 ст. 474 КПК України.

Судом враховано відомості про особу обвинуваченого, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце проживання, на обліку в психоневрологічному та в наркологічному диспансерах не перебуває, характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України та укладеної угоди, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України та укладеної угоди, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Узгоджена угодою міра покарання та згода сторін на її призначення для обвинуваченого ОСОБА_5 встановлена в межах санкції ст. 126-1 КК України з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Оскільки умови угоди про примирення повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про примирення не було добровільним або сторони не примирилися, а також відсутня неможливість виконання обвинуваченим ОСОБА_5 взятих на себе за угодою зобов`язань, суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засіданні та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання у вигляді громадських робіт на строк сто сімдесят годин.

При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_5 буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання, та є найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено, арешт на майно не накладався, судові витрати та речові докази відсутні, запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання не вбачається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 29 вересня 2020 року, укладену у кримінальному провадженні № 0000158 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання у виді 170 (ста сімдесяти) годин громадських робіт.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій, прокурору.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1