overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2510/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду

22 вересня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, дані про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 28.07.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшов обвинувальний акт разом із матеріалами у даному кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій вона не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000845 від 25.07.2020року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 вересня 2020 року об 11 год.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотанняпрокурора другого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. ПасківщинаЗгурівського району Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27 липня 2020 року, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідного органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків до 21 листопада2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2020 року,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2020 року задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас, у згаданій ухвалі в частині посилання на дату винесення ухвали, міститься технічна описка, зокрема датою винесення ухвали зазначено «27 серпня 2020 року» замість вірної дати винесення ухвали «28 серпня 2020 року»

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, при цьому, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним виправити технічну описку у згаданій частині ухвали у наведеній формі.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 110, 369-372, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважати правильною датою винесення ухвали 28 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3092/20 Справа № 191/1873/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 02 жовтня 2020 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
23 вересня 2020 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання начальника Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо визначення підсудності розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000210, -

В С Т А Н О В И Л А:
Начальник Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до Рівненського апеляційного суду з клопотанням про визначення територіальної підсудності розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000210, внесеного до ЄРДР 01.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у Радивилівському районному суді відсутні судді для здійснення правосуддя, оскільки єдина суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному, що робить неможливим утворення складу суду для розгляду даного клопотання цим судом.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Клопотання слідчого обґрунтоване необхідністю негайного вирішення питання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000210.

В Радивилівському районному суді Рівненської області здійснює правосуддя лише один суддя ОСОБА_6 , яка з 07.09.2020 року перебуває на довготривалому лікарняному, що унеможливлює розгляд клопотання слідчого цим судом у встановлені законом строки.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання начальника Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Направити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000210 з Радивилівського районного суду в Демидівський районний суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/1533/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3262/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 07 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 07 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 14.09.2020 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки .

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
24 вересня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 11 серпня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 11 серпня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України надійшли до Чернівецького апеляційного суду 10 вересня 2020 р. та 15 вересня 2020 року.

Ухвалами Чернівецького апеляційного суду від 14 вересня 2020 року та 16 вересня 2020 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 11 серпня 2020 року відкрито, оскільки вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

В підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 24 вересня 2020 року подати свої заперечення на апеляційні скарги, подавати нові докази на які вони посилаються.

По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 11 серпня 2020 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 11 серпня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за скоєння

Провадження №11кп/822/425 /20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ст.307 ч.3 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, призначити на "13" жовтня 2020 р. на 10:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду (м. Чернівці, вул. Емінекску, 4).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом: суддя ОСОБА_1
Справа № 243/8146/20
Провадження № 1-кп/243/881/2020
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт який надійшов 18 вересня 2020 року з Слов`янської місцевої прокуратури, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 22 вересня 2020 року на 14 годину 45 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

16 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
у відсутності прокурора
з участю обвинуваченого ОСОБА_3
з участю потерпілого ОСОБА_4
з участю представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001570 від 08.10.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001570 від 08.10.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
16.09.2020 року в судове засідання не з`явилися свідки по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Керуючись ст.ст. 66, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,
Заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, суд вважає, що свідків підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на начальника Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, начальника Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, відклавши судове засідання.
У відповідності до ч.3 ст.140 КПК України привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особа, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей інвалідів, а також осіб, які згідно з цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 14 год. 30 хв. 10 листопада 2020 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий, мешкає АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП суду невідомий, мешкає АДРЕСА_2 .

Роз`яснити свідку, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, начальника Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та начальника Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/1152/17
Провадження № 1-в/309/120/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст подання фахівця ІІ-ї категорії Хустського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , угорця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, одруженого, працюючого по найму,

с у д , -

В С Т А Н О В И В:

Фахівець ІІ-ї категорії Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням для вирішення питання про звільнення від покарання.

В судове засідання фахівець ІІ-ї категорії Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_4 подав заяву про розгляд подання без його участі. Подання підтримує повністю.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання подав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує та просить звільнити від покарання засудженого ОСОБА_3 , призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 06.09.2017 р. у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився. Надав суду заяву про розгляд подання у його відсутності. Не заперечує проти звільнення його від покарання.

Дослідивши матеріали особової справи суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 слід звільнити від покарання, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 06.09.2017 р. з таких підстав.

Засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. По місцю проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо і на час розгляду подання закінчився термін іспитового строку встановленого вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 06 вересня 2017 року.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду подання не здійснювалася в порядку ч. 4 ст.107 КПК України.

Керуючись вимогами п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України та ч. 1 ст. 78 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити від покарання ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком у три роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1