Справа № 761/530/20
Провадження № 1-кс/761/1119/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника особи в інтересах якої подано скарги ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 17 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0007842, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
10 січня 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві від 17 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0007842, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою адвокат ОСОБА_5 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві від 17 жовтня 2019 року кримінальне провадження № 00007842, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2019 року, було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Так, з часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слідчим, усупереч вимогам КПК України, не було проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

У судовому засіданні представник особи в інтересах якої подано скаргу адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі з підстав у ній наведеній.

Уповноважений слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, рішення якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві від 17 жовтня 2019 року ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0007842, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2019 року, було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Разом із цим, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 , який діє в інтересах громадянина ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слідчим не були проаналізовані та належним чином перевірені ті обставини, на які посилається особа, що звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення, зокрема не проведено всього необхідного комплексу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованого на встановлення об`єктивної істини у справі.

Крім того, як вбачається з постанови слідчого про закриття кримінального провадження та наданих Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві матеріалів досудового розслідування № 00007842 від 17 серпня 2019 року, слідчим ОСОБА_6 було допитано лише представника потерпілого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 , будь яких інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій не проведено.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 00007842 від 17 серпня 2019 року слідчим була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві від 17 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0007842, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підлягає скасуванню. Разом із цим, вбачається необхідним зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0007842 від 17 серпня 2019 року, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91-92, 110, 284, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві від 17 жовтня 2019 року ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0007842, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві від 17 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 00007842, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0007842, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінального правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1