У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2020 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., з участю секретаря Назарової С.О., розглянувши клопотання слідчої СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівської області Ільчишин-Оліярник О.З. про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03.12.2018 року відповідно до ст.380 КПК України -
ВСТАНОВИВ:
11.07.2020 року до Франківського районного суду м.Львова надійшло клопотання слідчої СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівської області Ільчишин-Оліярник О.З. про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03.12.2018 року відповідно до ст.380 КПК України.

Слідча СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівської області Ільчишин-Оліярник О.З. просить роз`яснити її зміст ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. від 03.12.2018 року, а саме в частині кваліфікації за ознаками складу злочинів, передбачених ст. 296 та ст. 122 КК України, оскільки база ЄРДР не дозволяє внести подвійну кваліфікацію в реєстрації одного кримінального правопорушення та те, що відсутня письмова заява ОСОБА_1 з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень та на підставі яких медичних документів (висновку експерта) було встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_1 та прийнято рішення про кваліфікацію кримінального правопорушення за ст.122 КК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про заслухання вказаного клопотання у її відсутності.

Слідча СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівської області Ільчишин-Оліярник О.З. та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про день, час та місце проведення такого, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 380 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про роз`яснення ухвали слідчого судді.

Розглянувши заяву, матеріали справи №465/573/17, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 03.12.2018 року слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. постановлено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_1 задоволено

Постанову Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області від 09 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000499 від 14.02.2014 року скасовано та направлено матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

В порядку ст. 221 КПК України надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Зобов`язано слідчого вказати відповідну правову кваліфікацію за ознаками складу злочинів, передбачених ст. 296 та ст. 122 КК України.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, а ухвали слідчого судді постановляються за правилами цього Кодексу, тобто їх зміст повинен відповідати вимогам ст. 372 КПК України, а тому на рішення слідчого судді розповсюджуються вимоги ст. 380 КПК України.

Згідно зі ст. 125 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України, а тому рішення слідчого судді відповідно до вимог статей 371, 371 та 380 КПК України також підлягає розясненню.

Таким чином, зі системного аналізу приписів кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, у тому числі ухвалене слідчим суддею, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Ухвала слідчого судді від 03.12.2018 року є зрозумілою та відповідає вимогам ст. 372 КПК України, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та виконання.

Крім цього, ухвала слідчого судді від 03.12.2018 року не містить у собі нечітких формулювань, що виключає її подвійне тлумачення, відтак підстав для її роз`яснення немає.
За таких обставин клопотання слідчої СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівської області Ільчишин-Оліярник О.З. про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03.12.2018 року відповідно до ст.380 КПК України не підлягає до задоволення, а тому слід відмовити у задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 309, 370-372, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчої СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівської області Ільчишин-Оліярник О.З. про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03.12.2018 року відповідно до ст.380 КПК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Мартинишин М.О.