Справа № 991/7353/20
Провадження1-кс/991/7554/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (Національного бюро),

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 (скаржника), який зазнчачив, що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного бюро , що полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (в порядку статей 220, 290 КПК України).

Скаржником зазначено, що 21.08.2020 року скаржник подав до Національного бюро клопотання №21/08-20 від 21.08.2020 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000507 за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.5 ст. 191 та ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.290 КК України. Він попросив детектива Національного бюро надати для ознайомлення флеш-карту з відеозаписами допитів обвинуваченого ОСОБА_4 , та свідка ОСОБА_5 , інформацію, отриману в ході огляду комп`ютерної техніки в AT «Родовід Банк» 23.06,2010 року, копії звукозаписів телефонних розмов ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які отримані в ході зняття інформації з їх каналів телефонного зв`язку, а також з 2 компакт - диски «Fujifilm» звукозаписів телефонних розмов ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , які отримані в ході зняття інформації з їх каналів телефонного зв`язку, і які знаходяться в конверті з надписом «Додаток до висновку експерта №162/3». (том №2 аркуш справи №279), простий вексел серії АА №1838169 від 25.12.2009 року, простим векселем серії АА №1838172 від 30.12.2009 року, простим векселем серії АА №3 838170 від 28.12.2009 року, простим векселем серії АА №1838168 від 24.12.2009 року, простим векселем серії АА №1838163 від 16.12.2009 року, простим векселем серії АА №1838164 від 17.12.2009 року, простим векселем серії АА №1838165 від 21.12.2009 року, (том №2 аркуш справи 279) шляхом перегляду, прослуховування, копіювання на носій інформації та із застосуванням фотозйомки на мобільний телефон або фотоапарат.Станом на момент подачі скарги 01.09.2020 скаржнику не надійшла відповідь на клопотання.
Скаржник просить зобов`язати детектива Національного бюро розглянути в порядку статті 220 КПК України його клопотання від 21.08.2020 за № 21/08-20( зареєстровано в НАБУ 25.08.2020).

Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (стаття 220 КПК України). Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.

Слідча суддя встановлює, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України).

Чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна може оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у, зокрема, нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зі скаргою до Вищого антикорупційного суду звернувся адвокат ОСОБА_2 , який зазгачив, що дії в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 . Скаржник заявляє, що є захисником підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні. № 0000507

Однак, враховуючи, те що адвокатом до матеріалів скарги не додано жодного підтвердження його повноважень адвоката, який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні , слідча суддя позбавлена можливості встановити, чи дійсно адвокат має право на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження .№ 0000507 за підозрою ОСОБА_3 .

Скарга повертається якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу (п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України). Враховуючи відсутність підтвердження статусу особи у матеріалах скарги, слідча суддя приходить до висновку, що скаргу було подано особою, яка не має права подавати скаргу, тобто не є суб`єктом, визначеним п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки судом встановлено підставу для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (Національного бюро).

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддяОСОБА_1