Провадження № 1-кп/470/12/21
Справа № 485/508/20
УХВАЛА

29 січня 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2020 року №0000095 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працюючого, раніше судимого 1) 05 листопада 2019 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, 2) 04 грудня 2019 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу, в розмірі 850 грн., зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2020 року до Березнегуватського районного суду від Миколаївського апеляційного суду, в порядку ст.34 КПК України, надійшов затверджений начальником Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури 16 квітня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.

18 травня 2020 року ухвалою судді у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України немає;

4) кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Зі змісту клопотання вбачається, що на початку лютого 2020 року близько 18 години у ОСОБА_3 , який перебував на АДРЕСА_1 побачив відкриті ворота гаражу, виник злочинний корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, того ж дня і в той же час ОСОБА_3 через хвіртку проник на територію вказаного домоволодіння де через незачинені двері проник до приміщення гаражу, звідки повторно таємно викрав зварювальний апарат «Einhell blue BT-EW 150», належний ОСОБА_6 , спричинивши йому майнову шкоду, в розмірі 1078,33 грн. Крім того, 14 лютого 2020 року в обідній час, у ОСОБА_3 , який перебував у палаті № 1 хірургічного відділення КНП «Снігурівська ЦРЛ», що по вул. Жовтнева, 1 м. Снігурівка та на сусідньому ліжку помітив чорну куртку належну ОСОБА_7 , у кишені якої перебувало 500 грн., виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , перебуваючи на тому ж місці і в той же час, скориставшись відсутністю ОСОБА_7 у палаті лікарні, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав з кишені вказаної куртки грошові кошти, в розмірі 500 грн., які привласнив собі, спричинивши ОСОБА_7 майнову шкоду, в розмірі 500 грн. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та 21 квітня 2020 року обвинувальний акт за даними кримінальними провадженнями направлено до суду. Ухвалами Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 22 червня та 11 листопада 2020 року обвинуваченого, через численні неявки в судові засідання та відсутність відомостей про його місцезнаходження, було оголошено в розшук. З урахуванням того, що обвинувачений на даний час переховується від суду, в його діях вбачаються ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, однак заперечували проти клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати у відношенні нього менш тяжкий запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання. Крім того обвинувачений пояснив, що за допомогою смс-повідомлень був обізнаний про час та місце проведення судових засідань у даному кримінальному провадженні, однак з`явитися до суду не мав можливості через погане самопочуття.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали долучені до клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.183 вказаного Кодексу тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Так, з матеріалів долучених до клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого та нетяжкого злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст185 КК України, за які законом передбачено найтяжче покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, за місцем реєстрації не проживає та характеризується посередньо, раніше судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, за даним обвинувальним актом злочини вчинив у період іспитового строку за вироком Березнегуватського районного суду від 05 листопада 2019 року, з 22 червня 2020 року двічі перебував у розшуку, що вказує на схильність його до вчинення кримінальних правопорушень та відсутність факторів, які можуть забезпечити належну процесуальну поведінку.

Ці дані вказують на існування ризиків, передбачених п.п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема на можливість ОСОБА_3 переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що запобігти зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, про що вказував обвинувачений та захисник, неможливо, а тому вважає, що прокурор відділу місцевої прокуратури довів обставини, які вказують на наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою.

Разом з тим, у відповідності до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України суд визначає розмір застави, достатній для виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68100,00 грн.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду, порядок розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме прокурор, потерпілі, обвинувачений та захисник.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику Снігурівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь, що відповідає вимогам ст.ст.314-314-1 КПК України.

Згідно ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 196, 197, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, на 10 годину 05 лютого 2021 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області на 60 днів, тобто до 29 березня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_3 , розмір застави в сумі 68100,00 (шістдесят вісім тисяч сто) грн.

В разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 передбачені ст.194 КПК України обов`язки: прибувати до Березнегуватського районного суду Миколаївської області за кожною вимогою; не відлучатися з с. Киселівка Снігурівського району Миколаївської області без дозволу Березнегуватського районного суду; повідомляти Березнегуватський районний суд про зміну місця проживання або роботи.

Строк дії ухвали закінчується 29 березня 2021 року.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Доручити представнику Снігурівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 , яку надати в судове засідання на 10 годину 05 лютого 2021 року.

На ухвалу суду в частині застосування запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1