Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/295/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 (надалі - «Апелянт») на ухвалуслідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 07.07.2020, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.02.2020, винесену заступником начальника відділення поліції - начальником СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУ НП України у Кіровоградській області майором поліції ОСОБА_7 - повернуто заявнику.
За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 07.07.2020 скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.02.2020, винесену заступником начальника відділення поліції начальником СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУ НП України у Кіровоградській області майором поліції ОСОБА_7 повернуто заявнику.
Мотивуючи дану ухвалу слідчий суддя зазначив, що скарга ОСОБА_6 подана з пропущенням строків на оскарження та заявником не надано достовірних та документальних підстав поважності причин для поновлення строку, а тому підстави для поновлення процесуального строку та прийняття скарги до розгляду відсутні.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 28.02.2020, винесену заступником начальника відділення поліції начальником СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУ НП України у Кіровоградській області майором поліції ОСОБА_7 .
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що при отриманні даної постанови він зазначав дату отримання і ставив підпис на примірнику вихідної кореспонденції у канцелярії Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУ НП України у Кіровоградській області і у матеріалах справи мають бути відповідні докази, які у свою чергу підтверджують факт отримання ним копії постанови саме 03.07.2020.
Оскільки, слідчий суддя не витребував матеріали кримінального провадження № 0000230, та не ознайомився з усіма доказами і матеріалами справи, тому вважає, що можна зробити висновок про те, що дана ухвала слідчого судді є такою, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження і таким чином є підставою для її безумовного скасування.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, дослідивши матеріали скарги та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Отже, відповідно до вимог ч.1 п.3 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 п.3 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, свою скаргу ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що за його заявою від 27.06.2019 розпочато кримінальне провадження № 0000230.
03 липня 2020 року йому стало відомо, що 28.02.2020 слідчим винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження.
При цьому, скаржником не додано до скарги доказу на підтвердження того, що він отримав копію постанови слідчого лише 03.07.2020, що позбавляє можливості суд перевірити своєчасність звернення ОСОБА_6 із скаргою до суду, тобто дотримання ним десятиденного строку на оскарження вказаної постанови слідчого, а оскільки дана скарга подана скаржником з порушенням строку на її оскарження, та клопотання про його поновлення скаржником не подано, тому вона повертається особі, яка її подала.
Отже, ОСОБА_6 у своїй скарзі хоч і порушує питання про поновлення строку звернення до слідчого судді зі скаргою на рішення органів досудового розслідування, однак взагалі не обґрунтовує поважність причини пропуску такого строку та не додає відповідні докази, а саме не зазначає чим підтверджується факт отримання ним копії постанови про закриття кримінального провадження.
З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що оскільки, скаржник не надав суду доказів на підтвердження того, що оскаржену ним постанову слідчого від 28.02.2020 він отримав лише 03.07.2020, у заяві про поновлення строку подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не навів жодних підстав для його поновлення, а також зі змісту скарги не вбачається поважності пропуску встановленого законом строку, а тому слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що підстави для поновлення процесуального строку та прийняття скарги до розгляду відсутні.
Також, апеляційний суд звертає увагу апелянта на те, що згідно вимог чинного кримінального процесуального законодавства суди не уповноважені самостійно збирати докази у будь-якому судовому провадженні, оскільки це право надано сторонам судового провадження, котрі самі вирішують які саме докази надавати суду на підтвердження своїх вимог, а суд лише надає оцінку наданим доказам при винесенні відповідного судового рішення.
Тому, у разі надання скаржником до суду відповідних доказів на підтвердження того, що оскаржену постанову слідчого від 28.02.2020 він отримав лише 03.07.2020, відпаде необхідність заявляти суду клопотання про поновлення пропущеного строку, оскільки згідно вимог ч.1 ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Крім того, заявнику слідчим суддею роз`ясненні вимоги ч.7 ст. 304 КПК України, відповідно до яких, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
За вказаних вище обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді від 07.07.2020, як того просить у апеляційній скарзі ОСОБА_6 , оскільки вважає дану ухвалу законною і обґрунтованою, а тому вважає за необхідне залишити її без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 07.07.2020, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.02.2020, винесену заступником начальника відділення поліції начальником СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУ НП України у Кіровоградській області майором поліції ОСОБА_7 повернуто заявнику- залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2