Справа № 487/5803/20
Провадження № 1-кс/487/6042/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просив зобов`язати слідчого ОСОБА_4 та/або інших слідчих слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000264 від 17.08.2020 року, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 18.09.2020 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали досудового розслідування № 000264, відомості про які були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2020 року
В обґрунтування скарги вказав, що 18.09.2020 року слідчому ОСОБА_5 та/або іншим слідчим слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000264 від 17.08.2020 року, в порядку ст. 221 КПК України ним направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 000264. Станом на 26.09.2020 року він не володіє відомостями про результати розгляду органом досудового розслідування його клопотання від 18.09.2020 року.

В судове засідання скаржник не з`явився, у скарзі просив розглядати скаргу у його відсутність.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судовому засіданні був відсутній, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Згідно частини 3 статті 306 КПК України відсутність слідчого під час розгляду скарги не є перешкодою для її розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Установлено, що 18.09.2020 року ОСОБА_3 поштою направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №000264 від 17.08.2020 року, яке ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві одержано 22.09.2020 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 220 КПК України слідчим не прийнято відповідне процесуальне рішення за вимогами викладеними у клопотанні ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Положеннями п.3 ч.2 ст.307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Що стосується інших вимог заявлених у скарзі, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в їх задоволенні, оскільки згідно ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За такого, слідчий суддя не наділений повноваженнями вказувати органам досудового розслідування, які саме рішення за наслідком вирішення процесуальних питань вони повинні приймати, а тому в задоволенні інших вимог заявлених у скарзі слід відмовити.

Приймаючи до уваги вищевикладене скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-307,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві розглянути клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №000264 від 17.08.2020 року.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1