Справа № 586/1070/17
Провадження № 1-і/589/9/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву начальника державної установи "Сумська виправна колонія №116" ОСОБА_3 щодо уточнення початку строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.10.2019 у справі № 586/1070/17 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст.389 КК України. ОСОБА_4 за злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, вчинений до постановлення попереднього вироку, призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України в виді арешту на строк п`ять місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Середино-Будського районного суду Сумської області в виді громадських робіт на строк 240 годин, більш суворим за даним вироком в виді арешту, призначено остаточне покарання в виді арешту на строк п`ять місяців. ОСОБА_4 за злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, вчинений після постановлення попереднього вироку, призначено покарання в виді арешту на строк два місяці. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком за ч. 2 ст. 389 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 20.10.2017 та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання в виді арешту на строк шість місяців.

01.07.2020 на адресу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява начальника державної установи "Сумська виправна колонія №116" ОСОБА_3 про уточнення вироку суду в частині початку строку відбування покарання.

В судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі.

Суд, дослідивши заяву, та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до п. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першоїстатті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.
Судом встановлено, що у вироку суду від 16.10.2019 не зазначено початок відбування строку покарання. На час проголошення вироку обвинувачений не був затриманий, під вартою не перебував.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання про уточнення вироку підлягає задоволенню, початок строку покарання засудженому ОСОБА_4 необхідно рахувати з дня його фактичного затримання на виконання вироку суду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визначити, що строк відбування покарання засудженому вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.10.2019 у справі № 586/1070/17 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно рахувати з дня його затримання на виконання вироку суду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1