Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/43/21
Єдиний унікальний №733/6/21
Вирок
іменем України

29 січня 2021 року м.Ічня Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ічня кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000370 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ічня Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, пенсіонера, освіта неповна загальна, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

У С Т А Н О В И В:

16 грудня 2020 року близько 16 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна, прибув до господарства за місцем проживання ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де через не замкнені вхідні двері проник до приміщення гаража, звідки діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку бензопили «Sturm» GC9938B червоного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4232 від 23 грудня 2020 року 1960 грн. 22 коп., чим заподіяв ОСОБА_6 збитків на вказану суму.

17 грудня 2020 року, близько 10 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна, знову прибув до господарства за місцем проживання ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де штовхнувши плечем вхідні двері, проник до житлового будинку за вищевказаною адресою, звідки умисно, таємно, повторно викрав належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 400 грн., які лежали у шафі в одній із кімнат житлового будинку за вищевказаною адресою, чим заподіяв останньому збитків на вказану суму.

Крім того, 17 грудня 2020 року близько 10 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в належному ОСОБА_6 житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , під час викрадення належних останньому грошей побачив банківську картку АТ КБ «Приватбанк», після чого у нього виник умисел на таємне викрадення даної картки. Реалізуючи злочинний умисел на таємне заволодіння офіційним документом-банківською карткою, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, викрав належну ОСОБА_6 банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілого не оспорює, детально давши у суді показання по фактам викрадення майна. Щиро кається у скоєному, просив суд суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не прибув, згідно письмової заяви просив проводити судовий розгляд кримінального провадження без його участі, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаною, і його дії в частині викрадення банківської картки АТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_1 17 грудня 2020 року необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документу; дії в частині викрадення бензопили «Sturm» GC9938B червоного кольору 16 грудня 2020 року необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення; дії в частині викрадення грошових коштів в сумі 400 грн. 17 грудня 2020 року необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповіднодо ст.12 КК України є:за ч.1 ст.357 КК України кримінальним проступком, за ч.3 ст.185 КК України - тяжким злочином, вчинив їх умисно, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується позитивно, згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Ічнянська міська лікарня» Ічнянської міської ради Чернігівської області від 22 грудня 2020 року за №02-21/900 знаходиться на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря- психіатра не перебуває, розлученого, пенсіонера, освіта неповна загальна, раніше не судимого, та враховуючи позицію потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, матеріальні збитки відшкодовані, приймаючи до відома досудову доповідь органу з питань пробації щодо соціально-психологічної характеристики обвинуваченого, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень за правилами ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, а саме призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст.75-76 КК України.

По матеріалам кримінального провадження потерпілим цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.357, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в користь держави;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

- бензопилу «Sturm» GC9938B червоного кольору та банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 - залишити в законному володінні потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1