overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1460/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

"27" липня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приборжавське, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу, вважаю проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 27 липня 2020 року о 13.00 годин.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 284 ч.2 п.1, 286, 288 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , а кримінальне провадження, що внесене 14 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523, закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на загальну суму 2834 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) грн. 50 коп. (1200 грн. за проведення судової авто-технічної експертизи та 1634,50 грн. за проведення судових інженерно-транспортних експертиз).
Накладений ухвалою слідчого судді Іршавського райсуду від 16 червня 2020 року арешт на автомобілі марки «Skoda Superb», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », скасувати.
Речові докази по справі:
-автомобіль марки «Skoda Superb», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що переданий на зберігання на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, після набрання ухвалою законної сили повернути власнику ОСОБА_4 ;
-автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », що переданий на зберігання на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, після набрання ухвалою законної сили повернути власнику ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 305/847/20
Номер провадження 1-кс/305/232/20
УХВАЛА

27.07.2020. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою поданою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.364 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.364 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2020 року.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 318-380 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.ст. 111 та 135 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306, 309, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги поданої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.364 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2020 року прийняти до провадження та призначити розгляд на 13 годину 30 хвилин, 29 липня 2020 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду.

У судове засідання викликати, скаржника та представника Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.ст.111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 334/4037/20
Провадження №: 1-кп/332/360/20
УХВАЛА
27 липня 2020 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про направлення, в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України, до Запорізького апеляційного суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, для вирішення питання щодо скерування вищевказаного кримінального провадження до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з метою оперативності та ефективності його розгляду, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що саме в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 , ч. 1 ст. 307 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на вищенаведене, за клопотанням обвинуваченого кримінальне провадження підлягає направленню до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення вищевказаного кримінального провадження з одного суду до іншого.

Керуючись ст. 34 КПК України , суд -
УХВАЛИВ:
Направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до колегії суддів з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5713/20 1-кп/335/763/2020
(вступна та резолютивна частини)
22 липня 2020 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 178, 179, 194, 314-316, 334 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4037/20 1-кс/335/2895/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді по кримінальному провадженню № 0000179,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , як власник майна звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді по кримінальному провадженню № 0000179.
Заявник в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про залишення клопотання про часткове скасування арешту майна без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.
Відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи той факт, що заявник просив залишити клопотання без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог, зазначених у ньому, а також ту обставину, що дане клопотання слідчим суддею по суті не розглядалося, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді по кримінальному провадженню № 0000179 необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді по кримінальному провадженню № 0000179- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/2544/20
Провадження № 1-кп/159/320/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід
27 липня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000488 від 12.03.2020року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дубове Ковельського району Волинської області, українки, громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої 05.02.2018 року Рожищенським районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу,

у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

По вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 27 липня 2020 року з викликом всіх учасників справи, в тому числі обвинуваченої ОСОБА_4 .

В судове засідання на вказану дату та час обвинувачена не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду кримінального провадження. Про причини неявки в судове засідання не повідомила.

Зазначена обставина тягне за собою відкладення підготовчого судового засідання.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченої.

Оскільки нормами КПК України передбачено в даному випадку обов`язкову участь обвинуваченої у розгляді справи, та враховуючи, що добровільно на виклик суду остання не з`явилася, суд прийшов до висновку про необхідність застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 приводу через органи Національної поліції на 09 год. 30 хв. 14 вересня 2020 року у приміщення Ковельського міськрайонного суду, в зв`язку з чим підготовче судове засідання підлягає відкладенню до вказаної дати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відкласти до 09 год. 30 хв. 14 вересня 2020 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану по АДРЕСА_1 , фактично проживаючу по АДРЕСА_2 ,- доставити в судове засідання на 09 год. 30 хв. 14 вересня 2020 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області, - приводом для забезпечення її безпосередньої участі в розгляді справи.

Виконання ухвали покласти на Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Звернути увагу керівництва Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області на необхідності здійснення особливого контролю за ходом виконання ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 165/1399/19
Провадження № 1-в/165/96/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
24 липня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, -
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 20 липня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання: - за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; - за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців. На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки 6 (шість) місяців. На підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 19.04.2018р. у виді штрафу у розмірі 1020 гривень, заміненого ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 5 травня 2020 року на покарання у вигляді громадських робіт на строк 60 годин громадських робіт, остаточно визначивши до відбування ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців 7 (сім) днів. Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання з 07 травня 2019 року. Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн.
Заслухавши думку прокурора, яка вважала клопотання таким, що підлягає задоволенню, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Враховуючи, що вирок суду в частині строку дії запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченогоОСОБА_4 є незрозумілим, суд вважає за необхідне його роз`яснити, а саме, що запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_4 по даному вироку у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.380 КПК України, суд, -
ухвалив:
Роз`яснити вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 20 липня 2020 року, в частині строку дії запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченогоОСОБА_4 , а саме, що запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_4 по даному вироку у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/501/20
Провадження № 1-кп/172/90/20
У Х В А Л А
за результатами підготовчого провадження

27.07.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт в кримінальному провадженні
№ 0000176 від 13.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Передбачені статтею 284 КПК України підстави для закриття провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено. Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений не заперечував.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Виклику в судове засідання підлягають: прокурор та обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000176 від 13.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, на 14.00 годину 05 серпня 2020 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурората обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2645/20
Провадження № 1-кп/0203/818/2020
У Х В А Л А
24.07.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 11.03.2020,
В С Т А Н О В И В:
23 липня 2020 року в провадження до судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 11.03.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 11.03.2020, призначити до підготовчого судового засідання на 28.07.2020 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4749/20
Провадження № 1-кс/185/1057/20
У Х В А Л А

23 липня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Павлограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій просить зобов`язати слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000187, задовольнити її клопотання від 13.07.2020 року про залучення її до провадження як потерпілу.

В подальшому, 22 липня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши скаргу з додатками та заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, згідно поданої ОСОБА_3 заяви, остання просить залишити її скаргу на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області без розгляду, тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області слід залишити без розгляду, на підставі поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1