Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6904/20
Провадження № 1-кп/758/277/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001631, внесеного до ЄРДР 21.05.2020 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, маючого середню спеціальну освіту, працюючого охоронцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009), ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
14 травня 2020 року приблизно о 17:00 год., ОСОБА_5 перебував біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 . В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить ПрАТ «Київстар».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , 14 травня 2020 року приблизно о 17:00 год., піднявся на технічний поверх першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до щитка з інтернет обладнанням ПрАТ «Київстар». Після чого, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, за допомогою викрутки, демонтував комутатор «Хуавей» серійний номер 6 ТВ 7023892, вартістю 8457 грн. 63 коп., який поклав до рюкзака, що був при ньому, та вийшов з будинку.
Тим самим, ОСОБА_5 , таємно викрав чуже майно, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ПрАТ «Київстар» матеріальну шкоду на загальну суму 8457 грн. 63 коп.
Крім того, 20 травня 2020 року приблизно о 15:00 год. ОСОБА_5 перебував біля п`ятого під`їзду будинку АДРЕСА_3 . В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, що належить ПрАТ «Київстар».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , 20 травня 2020 року приблизно о 15:00 год., піднявся на технічний поверх п`ятого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до щитка з інтернет обладнанням ПрАТ «Київстар». Після чого, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, за допомогою викрутки, демонтував комутатор «Хуавей» серійний номер DМЕ 6008151, вартістю 20593 грн. 61 коп., який поклав до рюкзака, що був при ньому та вийшов з будинку.
Тим самим, ОСОБА_5 , таємно повторно викрав чуже майно, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ПрАТ «Київстар» матеріальну шкоду на загальну суму 20593 грн. 61 коп.
Крім того, 20 травня 2020 року приблизно о 16:00 год. ОСОБА_5 перебував біля четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_3 . В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, що належить ПрАТ «Київстар».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , 20 травня 2020 року приблизно о 16:00 год., піднявся на технічний поверх четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до щитка з інтернет обладнанням ПрАТ «Київстар». Після чого, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, за допомогою викрутки, демонтував комутатор «Хуавей» серійний номер 6 ТВ 6016763, вартістю 9687 грн. 54 коп., який поклав до рюкзака, що був при ньому, та вийшов з будинку.
Тим самим, ОСОБА_5 , таємно повторно викрав чуже майно, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ПрАТ «Київстар» матеріальну шкоду на загальну суму 9687 грн. 54 коп.
Крім того, 22 травня 2020 року приблизно о 13:42 год. ОСОБА_5 перебував біля будинку № 11 по вул. Петропавлівська, в м. Києві. В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, що належить ПрАТ «Київстар».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , 22 травня 2020 року приблизно о 13:42 год., піднявся на технічний поверх будинку АДРЕСА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до щитка з інтернет обладнанням ПрАТ «Київстар». Після чого, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, за допомогою викрутки, демонтував комутатор «Хуавей» серійний номер 6 ТВ 6015740, вартістю 9687 грн. 54 коп., який поклав до рюкзака, що був при ньому, та вийшов з будинку.
Тим самим, ОСОБА_5 , таємно повторно викрав чуже майно, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ПрАТ «Київстар» матеріальну шкоду на загальну суму 9687 грн. 54 коп.
Крім того, 22 травня 2020 року приблизно о 14:21 год. ОСОБА_5 перебував біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_5 . В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, що належить ПрАТ «Київстар».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , 22 травня 2020 року приблизно о 14:21 год., піднявся на технічний поверх першого під`їзд будинку АДРЕСА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до щитка з інтернет обладнанням ПрАТ «Київстар». Після чого, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, за допомогою викрутки, демонтував комутатор «Хуавей» серійний номер 6 ТВ 6016450, вартістю 9687 грн. 54 коп., який поклав до рюкзака, що був при ньому, та вийшов з будинку.
Тим самим, ОСОБА_5 , таємно повторно викрав чуже майно, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ПрАТ «Київстар» матеріальну шкоду на загальну суму 9687 грн. 54 коп.
Крім того, 24 травня 2020 року приблизно о 15:38 год. ОСОБА_5 перебував біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_6 . В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, що належить ПрАТ «Київстар».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , 24 травня 2020 року приблизно о 15:38 год., піднявся на технічний поверх першого під`їзд будинку АДРЕСА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до щитка з інтернет обладнанням ПрАТ «Київстар». Після чого, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, за допомогою викрутки, демонтував комутатор «Хуавей» серійний номер 6 ТВ 6016170, вартістю 9687 грн. 54 коп., який поклав до рюкзака, що був при ньому, та вийшов з будинку.
Тим самим, ОСОБА_5 , таємно повторно викрав чуже майно, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ПрАТ «Київстар» матеріальну шкоду на загальну суму 9687 грн. 54 коп.
Крім того, 24 травня 2020 року приблизно о 18:00 год. ОСОБА_5 перебував біля будинку № 42/44 по вул. Сирецька, в м. Києві. В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, що належить ПрАТ «Київстар».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , 24 травня 2020 року приблизно о 18:00 год., піднявся на технічний поверх будинку АДРЕСА_7 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до щитка з інтернет обладнанням ПрАТ «Київстар». Після чого, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, за допомогою викрутки, демонтував комутатор «Хуавей» серійний номер 6 ТВ 6016812, вартістю 9687 грн. 54 коп., який поклав до рюкзака, що був при ньому, та вийшов з будинку.
Тим самим, ОСОБА_5 , таємно повторно викрав чуже майно, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ПрАТ «Київстар» матеріальну шкоду на загальну суму 9687 грн. 54 коп.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах передбачених ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009), ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочинів, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 14 травня 2020 року о 17:00 год. був біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 де у нього виник умисел на викрадення майна, і він, реалізуючи свій намір піднявся на технічний поверх де за допомогою викрутки, демонтував комутатор, який поклав до свого рюкзака та вийшов з будинку. Крім того, 20 травня 2020 року о 15:00 год. він був біля п`ятого під`їзду будинку АДРЕСА_3 де у нього виник умисел на повторне викрадення чужого майна, і він, реалізуючи свій намір піднявся на технічний поверх де за допомогою викрутки, демонтував коммутатор, який поклав до свого рюкзака та пішов з будинку. Крім того, цього ж дня о 16:00 год. він був біля четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_3 де у нього виник умисел на викрадення чужого майна, і він, реалізуючи свій намір піднявся на технічний поверх де за допомогою викрутки, демонтував комутатор, поклав його до рюкзака, та вийшов з будинку. Крім того, 22 травня 2020 року о 13:42 год. він був біля будинку АДРЕСА_4 де у нього виник умисел на викрадення чужого майна, і він, реалізуючи свій намір піднявся на технічний поверх будинку де за допомогою викрутки, демонтував комутатор, поклав його до рюкзака, та вийшов з будинку. Крім того, цього ж дня о 14:21 год. він був біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_5 де у нього виник умисел на викрадення чужого майна, і він, реалізуючи свій намір піднявся на технічний поверх де за допомогою викрутки, демонтував комутатор, поклав його до рюкзака, та вийшов з будинку. Крім того, 24 травня 2020 року о 15:38 год. він був біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_6 де у нього виник умисел на викрадення чужого майна, і він, реалізуючи свій намір піднявся на технічний поверх де за допомогою викрутки, демонтував комутатор, поклав його до рюкзака, та вийшов з будинку. Крім того, цього ж дня о 18:00 год. він був біля будинку АДРЕСА_7 , де у нього виник умисел на викрадення чужого майна, і він, реалізуючи свій намір піднявся на технічний поверх будинку де за допомогою викрутки, демонтував комутатор, поклав його до рюкзака, що був при ньому, та вийшов з будинку.
ОСОБА_5 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009).
Крім цього, своїми умисними діями, які виразились у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 2 ст. 185 КК України, що дані злочини відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, на підставі ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011), особу винного, який раніше не судимий в силу ст 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, 2010 року народження, має постійне місце проживання та реєстрації, працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховуючи особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме, те, що він раніше не судимий в силу ст 89 КК України, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, за місцем проживання характеризується посередньо, працевлаштований, має постійне місце реєстрації та проживання, свою вину визнав, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, тяжких наслідків не настало, представник потерпілого не наполягав на призначення покарання обвинуваченому з реальним позбавленням волі, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід відсутній.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) у виді 1 року обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відсутній.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: комутатор «Хуавей» серійний номер 6 ТВ 6016170, комутатор «Хуавей» серійний номер 6 ТВ 6016450, комутатор «Хуавей» серійний номер 6 ТВ 6016763, комутатор «Хуавей» серійний номер 6 ТВ 6015740, комутатор «Хуавей» серійний номер 6 ТВ 6016812, інтернет комутатор «Хуавей» серійний номер DME 6008151, інтернет комутатор «Хуавей» серійний номер 6 ТВ 7023892, чотири кабелі живлення чорного кольору залишити потерпілому ПрАТ «Київстар», як законному власнику.
Мобільний телефон «Хуавей» імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , з сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_5 , чохол від телефону фіолетово-рожевого кольору залишити ОСОБА_5 , як законному власнику. Синю жилетку з написом «Київстар», чорну куртку з сірою близківкою, чорну кепку з написом білого кольору з лівого боку козирка, черевики темно-коричневого кольору «Ессо», рюкзак синього кольору з надписом «Адідас», матерчаті печатки білого кольору повернути ОСОБА_5 , як законному власнику.
Викрутку з чорною ручкою знищити.
DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1