Справа №463/1020/21
Провадження №1-кп/463/385/21
В И Р О К
іменем України

05 лютого 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , у м. Львові без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та фіксації засідання технічними засобами, у відповідності до положень ст.382 КПК України розглянувши обвинувальний акт №0000678 від 13 грудня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Бузька Кам`янко-Бузького району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює, раніше не судимий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних проступків передбачених за ч.5 ст.27,ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у точно не встановлений в ході досудового розслідування час та місці, маючи посвідчення водія старого зразку серії НОМЕР_1 з категорією «В» видане 24.04.2003 року, з метою його підробки та послідуючого використання, діючи як пособник, з використанням мережі Інтернет, зв`язався із невстановленою в ході досудового розслідування особою та надав їй свої анкетні дані та фотокартку з власним зображенням, для виготовлення підробленого посвідчення водія на своє ім`я. Через деякий час ОСОБА_2 , за грошову винагороду, отримав підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 13.05.2016 територіальним сервісним центром №4641 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з власною фотокарткою.
Таким чином, ОСОБА_2 , обвинувачується в пособництві у підробленні посвідчення водія, тобто вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім цього, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 13.05.2016 територіальним сервісним центром №4641 на його ім`я з власною фотокарткою є підробленим, умисно використовував його 13 грудня 2020 року, приблизно о 17:13 керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», червоного кольору, з реєстраційним номером « НОМЕР_3 » української реєстрації, під час руху по вулиці Зеленій м. Львова, поблизу будинку 29, за після зупинки транспортного засобу за порушення правил дорожнього руху надав працівникам Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 13.05.2016 територіальним сервісним центром №4641 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з категоріями «А1, А, В1, В, С1, С, ВЕ, С1Е, СЕ» (бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 виконаний комбінованим способом: з використанням друкарських форм плоского способу друку, а серійний номер бланку та реквізити поліграфічного підприємства нанесені способом лазерного гравіювання поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює виготовлення бланків типових документів).
Таким чином, ОСОБА_2 , обвинувачується у використанні завідомо підробленого посвідчення, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
02 лютого 2021 року до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява представника потерпілого, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно заяви ОСОБА_2 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_3 , він погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27,ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

З врахуванням положень ч.2 ст.382 КК України, виходячи з того, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження, про що долучена заява обвинуваченого підписана і його захисником суд за результатами спрощеного провадження ухвалює вирок про доведеність вини у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27,ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Кваліфікація дій ОСОБА_2 як кримінального проступку за ч.5 ст.27,ч.1 ст.358КК України кваліфіковано правильно, оскільки він маючи посвідчення водія старого зразку серії НОМЕР_1 з категорією «В» видане 24.04.2003 року, з метою його підробки та послідуючого використання, діючи як пособник, з використанням мережі Інтернет, зв`язався із невстановленою в ході досудового розслідування особою та надав їй свої анкетні дані та фотокартку з власним зображенням, для виготовлення підробленого посвідчення водія на своє ім`я. Через деякий час ОСОБА_2 , за грошову винагороду, отримав підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 13.05.2016 територіальним сервісним центром №4641 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з власною фотокарткою.
Також правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч.4 ст.358 КК України оскільки обвинувачений достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 13.05.2016 територіальним сервісним центром №4641 на його ім`я з власною фотокарткою є підробленим, умисно використовував його і 13 грудня 2020 року, приблизно о 17:13 керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», червоного кольору, з реєстраційним номером « НОМЕР_3 » української реєстрації, під час руху по вулиці Зеленій м. Львова, поблизу будинку 29, після зупинки транспортного засобу за порушення правил дорожнього руху, надав працівникам Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП підроблений документ.
Призначаючи покарання ОСОБА_2 судом відповідно до ст.65 КК України враховуються характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючи покарання обставини.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному, сприяння органу дізнання у розслідуванні проступку.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому, суд враховує, що він працює, позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, розкаюється у вчиненому.

А тому, враховуючи його особу, наведені обставини, суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого сприятиме покарання у виді штрафу.

Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до положень ст.100 КПК України, слід також вирішити питання речових доказів у кримінальному провадженні .

Також слід вирішити питання стягнення судових витрат у кримінальному провадженні, зокрема стягнення витрат на залучення експерта у розмірі 1307.60грн. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосувались, запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27,ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Призначити покарання ОСОБА_2 :
за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 500неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 8500 грн. (вісім тисяч п`ятсот грн.);

за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 40неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 680 грн. (шістсот вісімдесят грн.);

У відповідності до положень ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням призначити остаточне покарання ОСОБА_2 у виді штрафу у розмірі 500неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 8500 грн. (вісім тисяч п`ятсот грн.).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 1307.60 грн (одна тисяч триста сім грн 60 коп.)

Речовий доказ: DVD-R диск «Verbatim DVD-R 4,7 зберігати при справі.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який його ухвалив шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Строк апеляційного оскарження вироку у випадку постановлення його в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду обчислюється з дня отримання особою копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію направити копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1