справа № 749/817/20
провадження № 1-кп/732/152/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

в присутності секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єсіль Акмолинської області, Республіки Казахстан, без визначеного місця реєстрації, фактично проживає по АДРЕСА_1 , українки, громадянки Українки, освіта базова загальна середня, невійськовозобов`язаної, не працює, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.

01.08.2020 року, зранку, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , правомірно знаходячись у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, протиправно, діючи з корисливих мотивів, з дерев`яної шафи викрала чотири нових рулони паперових шпалер «Venice collection» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 783 від 06.08.2020 року 264,00 грн.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 264,00 грн.

24 вересня 2020 року між потерпілою у кримінальному провадженні № 0000023 ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваною у цьому ж провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст. 468, 469, 471 КПК України, в м. Сновськ Чернігівської області, укладено угоду про примирення.

Зі змісту угоди про примирення між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від 24 вересня 2020 року вбачається, що ОСОБА_5 повністю відшкодувала потерпілій майнову шкоду у розмірі 264,00 грн., завдану нею в результаті вчинення кримінального правопорушення. Потерпілою ОСОБА_4 прийнято відшкодування збитків, і тому претензії у неї майнового характеру до ОСОБА_5 відсутні. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, фактичні обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, не оспорювала та наполягала на затвердженні угоди.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що укладена між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 угода про примирення від 24.09.2020 року відповідає вимогам КПК України, вимогам КК України, та є всі підстави для її затвердження судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченою, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження ( крім слідчого, прокурора або судді ).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, потерпіла та обвинувачена добровільно уклали угоду про примирення, а зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та кримінального закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміють положення, передбачені ст. 373,474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстави для відмови в затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, що відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченої. Тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення від 24.09.2020 року, та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди покарання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 653,80 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 368, 370-371, 373-374, 376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 24 вересня 2020 року про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у сумі 653,80 грн., пов`язані з проведенням по справі судової товарознавчої експертизи.

Речові докази: чотири рулони шпалер «Venice collection», які передані на зберігання потерпілій - повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1