УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача інспектора СД Корабельного ВП ХВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановила:

04 грудня 2020 року дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.04.2020 серія НОМЕР_1 , з метою заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Клопотання розглядати без виклику особи у володінні якої знаходиться вказане майно.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000480 від 09.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України за фактом використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонської області надійшло повідомлення про те, що 08.10.2020 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою м. Херсон, Миколаївське шосе, для керування транспортним засобом марки «Сеат Ібіза» д.н. НОМЕР_2 використав завідомо підроблений документ посвідчення водія.

В ході проведення огляду місця події від 08.10.2020, який проводився в період часу з 18:30 год. по 19:00 год. було виявлено та вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.04.2020 серія НОМЕР_1 , яке було поміщено до паперового конверту, на якому всі учасники зазначеної слідчої дії поставили свої підписи, яке в подальшому відповідно до постанови про призначення технічної експертизи документа від 15.10.2020 року було направлено до Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для дослідження.

Згідно висновку експерта №405-ПТ від 05.11.2020 бланк наданого на дослідження посвідчення водія на пластиковій основі серії та номер « НОМЕР_3 », виданого 03.04.2020 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам відповідних посвідчень водія на пластиковій основі зразка 2014 року, які знаходяться у офіційному обігу; ознак, які б вказували на внесення змін до реквізитів наданого на дослідження посвідчення водія на пластиковій основі серії та номер « НОМЕР_3 », виданого 03.04.2020 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявлено. Після проведення експертизи об`єкт дослідження (посвідчення водія на пластиковій основі серії та номер « НОМЕР_3 », видане 03.04.2020 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та первинне пакування були поміщені до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 3616311.

Постановою дізнавача від 10.11.2020 року вказаний документ було визнано речовим доказом та зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000480 від 09.10.2020 року.

Клопотання про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, погоджено з прокурором.

Доводи сторін:
Дізнавач надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, зазначила, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна викликався у судове засідання, шляхом направлення смс повідомлення, однак у судове засідання не прибув.

Мотивація суду:

Дослідивши надані клопотання та доданні документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Щодо питання поновлення строку.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, ч. 5 ст.171 та ч.3 ст.172 КПК України є імперативними щодо строків звернення слідчого із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, і КПК України не передбачає поновлення таких строків.

Як вбачається з документів, доданих до клопотання, а саме протоколу огляду місця події від 08.10.2020 р., майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено 08.10.2020р., тоді як слідчий із клопотанням про арешт майна звернулась 04 грудня 2020 року, тобто з пропущенням строку, встановленого ч.5 ст.171 КПК України.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170-173, України,слідчий суддя,

постановила :

Відмовити дізнавачу інспектору СД Корабельного ВП ХВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1