Справа № 488/612/20
Провадження № 1-кс/488/314/20 р.

У Х В А Л А
24.07.2020 року слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_5 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 14.07.2020 року,
Скаржник звернувся із відповідною скаргою, в якій просить зобов`язати старшого слідчого СВ Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 надати йому статус потерпілого.
Представник скаржника в судовому засіданні підтримав скаргу з мотивів, які в ній викладені, наполягав на її задоволенні.
Слідчий заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_5 , з мотивів, викладених у постанові про відмову у визнанні потерпілим.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши документи, додані до скарги, а також матеріали кримінального повадження, слідчий суддя доходить висновку, що доводи скарги заслуговують на увагу.
Так, у відповідності до ч.1, ч.2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Судом встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР, 27.08.2019 року до ЧЧ Корабельного ВП ГУНП надійшла заява про те, що 23.08.2019 року о 07.50 годині в м.Миколаєві в районі перехрестя прос.Богоявленсьогота вул.Новобудівної відбулось ДТП за участю водія маршрутного таксі та велосипедиста, коли водій маршрутного таксі, керуючи транспортним засобом, порушив ПДР України, що спричинило потерпілому середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку експерта № 1181 від 16.01.2020 року, у ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження у вигляді уламкового чрезвертлюгового перелому правого стегна зі зміщенням уламків, уламкового перелому правого ліктьового відростку, які за ступенем тяжкості відносяться до середніх та могли утворитися в умовах ДТП.
Після скасування 03.06.2020 року слідчим суддею Корабельного райсуду м.Миколаєва постанови слідчого про закриття кримінального провадження за вказаним фактом, 03.07.2020 року представник ОСОБА_5 повторно звертається до слідчого із заявою про визнання ОСОБА_5 потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні.
Постановою слідчого від 14.07.2010 року ОСОБА_5 відмовлено у визнанні його, як потерпілого. Своє рішення слідчий мотивує тим, що на даний час у кримінальному провадженні не визначено винну особу у ДТП та неможливо вважати, що ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження в результаті протиправних дій інших осіб.
Приймаючи до уваги, що подія з приводу ДТП, яка мала місце 23.08.2019 року о 07.50 годині за участю водія маршрутного таксі ОСОБА_8 та велосипедиста ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_5 внесена до ЄРДР, за вказаним фактом розпочате досудове розслідування, ОСОБА_5 є особою, якій завдано шкоду шляхом заподіяння тілесних ушкоджень внаслідок пригоди, що підтверджене висновком судово-медичної експертизи, тому наявність у ОСОБА_5 права отримати статус потерпілого слідчий суддя не піддає сумніву.
Очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, немає, а отже, підстав для відмови у визнанні потерпілим, передбачених ч.5 ст.55 КПК України, судом не встановлено.
Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені у скарзі представника скаржника адвоката ОСОБА_3 доводи про те, що зобов`язання з приводу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження слідчим проігноровані, знайшли своє підтвердження, тому вимоги скарги є обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1