Справа №576/2731/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/352/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші скарги
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 576/2731/14-к за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2020 щодо відмови у відкритті провадження за скаргою на дії слідчого,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну.

15.06.2020 до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга засудженого ОСОБА_10 , в якій він просив стягнути на його користь за рахунок держави 25000000 грн моральної та матеріальної шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що слідчий Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 штучно створив докази його вини під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 115 КК, внаслідок чого він був незаконно екстрадований з іноземної держави до України.

Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2020 у відкритті провадження за вказаною скаргою засудженого ОСОБА_10 відмовлено. Своє рішення слідчий суддя вмотивував тим, що ОСОБА_10 звернувся до суду зі скаргою не на бездіяльність, дії чи рішення слідчого або прокурора, а з вимогами про стягнення завданої екстрадицією шкоди, що не охоплюється положеннями ст. 303 КПК. Крім того, досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000607 від 18.06.2013 закінчено, тому в розумінні ст. 303 КПК слідчий суддя не уповноважений розглядати скарги в цій справі.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи захисника ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційну скаргу, просила скасувати ухвалу слідчого судді, доводи прокурора ОСОБА_7 про залишення рішення слідчого судді без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений положеннями п. 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК, а відповідно ч. 2 цієї статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 цього Кодексу.

Відповідно вимог ч. 4 ст. 304 КПК, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як убачається з тексту скарги, засуджений ОСОБА_10 зазначає, що слідчий Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000607 від 18.06.2013 у своєму клопотанні про екстрадицію послався на штучні докази підозри обвинувачення, чим порушив його права, у зв`язку із цим просив стягнути на його користь 25000000 грн за рахунок держави.

Однак слідчий суддя суду першої інстанції дійшов правильного висновку, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000607 від 18.06.2013 закінчено і тому в контексті ст. 303 КПК слідчий суддя не уповноважений розглядати будь-яку скаргу на процесуальні дії чи рішення слідчого або прокурора. При цьому необхідно зазначити, що ОСОБА_10 на даний час є засудженою особою, тобто у кримінальному провадженні закінчилось не тільки досудове розслідування, а й судовий розгляд, рішення суду набрало чинності і виконується.

Оскільки скарга засудженого ОСОБА_10 не містить обставин, які згідно ст. 303 КПК могли б стати підставою для відкриття провадження та їх розгляду у передбачений кримінальним процесуальним законом, то колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2020 відносно ОСОБА_12 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4