справа № 216/4360/20
номер провадження № 1-кс/216/1999/20
УХВАЛА

30 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, -

в с т а н о в и в :

30 липня 2020 року, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Центрально-Міського районного відділу поліції м. Кривого ОСОБА_4 та прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3. Скарга обґрунтована тим, що 22 квітня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до поліції з приводу крадіжки її майна. Станом на 30 липня 2020 року слідчим не проведено жодних слідчих дій. А тому, просить слідчого суддю зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 здійснити процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, згідно до вимог чинного законодавства. Зобов`язати слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування: визнати ОСОБА_3 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, вручити їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілого; допитати у якості потерпілого; надати документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви ОСОБА_3 ; на місті події провести необхідні слідчі (розшукові) дії з огляду, збирання та вилучення доказів; провести заходи із встановлення свідків події; звернутися до слідчого судді з клопотаннями про надання доступу до житла підозрюваної особи з метою знаходження викраденого майна та інших предметів, що можуть бути визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії, визначені чинним Законодавством.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною скаргою, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4)рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зазначена позиція повністю узгоджується з висновком, висловленим Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак вимога заявника, якою він просить визнати бездіяльність слідчого та процесуального керівника (прокурора) під час досудового розслідування кримінального провадження кримінального провадження, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк; зобов`язати процесуального керівника встановити належне керівництво досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні, а слідчого виконати ряд процесуальних дій, не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

Крім того, суд зауважує, що адвокат ОСОБА_2 в скарзі зазначив, що слідчий, бездіяльність якого він оскаржує, є посадовою особою Центрально-Міського районного відділу поліції м. Кривого Рогу, однак в місті Кривому Розі відсутній такий відділ поліції.

Відтак заявником ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора, яка не може бути оскаржена згідно ст. 303 КПК України.

З урахуванням викладеного та на підстав ч. 4 ст. 304 КПК України, суд доходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 оскільки така скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляції безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1