Справа № 441/379/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/428/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 06 квітня 2020 року,

встановила:

ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 06 квітня 2020 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 щодо невиконання ним положень ст. 220 КПК України в частині ненадання відповіді на його клопотання від 31.03.2020 року про залучення ОСОБА_7 в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2017 року.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що бездіяльність слідчого щодо невиконання ним положень ст. 220 КПК України в частині ненадання відповіді на клопотання не підлягають оскарженню в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України.

На дану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, та постановити нову ухвалу про відкриття провадження за скаргою.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадження є хибним, оскільки відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя здійснює в порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених сторонами та віднесених цим Кодексом до його повноважень.

ОСОБА_6 на розгляд апеляційної скарги не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце її розгляду.

На адресу Львівського апеляційного суду неодноразово 15.05.2020 року, 16.06.2020 року, 06.07.2020 року, 08.09.2020 року, 22.09.2020 року та 30.09.2020 року від ОСОБА_6 надходили клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з введеними на території України карантинними обмеженнями.

Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року, на території України введено карантин для запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 року, який неодноразово продовжувався. Востаннє продовжений до 01.11.2020 року.

Разом з цим, відповідно до рекомендацій Ради суддів України від 16.03.2020 року у зв`язку з введеним карантином на території України, у Львівському апеляційному суді обмежений допуск у судові засідання лише осіб, які не є учасниками судових засідань.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України № 343 від 4 травня 2020 року на території України послаблені карантинні заходи.

Таким чином, з огляду на неодноразове продовження карантинних заходів на території України та можливе їхнє продовження у майбутньому, з огляду на скорочені строки розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги проводити без участі ОСОБА_6 на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Бездіяльність слідчого щодо невиконання ним положень ст. 220 КПК України в частині ненадання відповіді на клопотання до зазначеного переліку не входить, а тому оскарженню не підлягає.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність процесуального прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 щодо недолучення документів до кримінального провадження № 0000008 та відмови у допиті свідка, оскільки така відповідно до ст. 303 КПК України, оскарженню не підлягає.

Таким чином, ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 06 квітня 2020 року слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 06 квітня 2020 року.

У задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 06 квітня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 щодо невиконання ним положень ст. 220 КПК України в частині ненадання відповіді на його клопотання від 31.03.2020 року про залучення ОСОБА_7 в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2017 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4