Ухвала
Іменем України
21 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 306/503/15-к

провадження № 51-4830 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 січня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 січня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду у Закарпатському апеляційному суді для судового розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів в судовій палаті з розгляду кримінальних справ.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на абз.1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 січня 2020 року.
Відповідно до подання та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду, визначення колегії суддів для розгляду апеляційної скарги прокурора не відбулося, оскільки до складу палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду включено двох суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Таким чином, в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду не має необхідної кількості суддів для розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Закарпатського апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 для перегляду в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд,

постановив:
Подання голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 січня 2020 року направити для розгляду до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3