КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3938/2020 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2020 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що оскільки адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, а отже заявлені вимоги на час розгляду скарги не підтримує.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати голову Національно поліції України внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_7 від 30.08.2019, поданої в його інтересах адвокатом ОСОБА_6 .
Вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки скаржник та його представник не отримали повідомлення про дату та час судового засідання, та звертає увагу, що скаржник підтримував і підтримує усі заявлені вимоги.

Зазначає, що кримінальне процесуальне законодавство не передбачає можливості тлумачити відсутність учасника процесу як підставу для відмови у розгляді скарги.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана норма закону є імперативною оскільки не передбачає права слідчого, прокурора не вносити відомості до ЄРДР.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У скарзі ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність голови Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Разом з тим, постановляючи рішення про відмову в задоволенні скарги, слідчий суддя факту бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення уваги не приділив, зосередившись на неявці адвоката ОСОБА_6 в судове засідання, і тим самим вийшов за межі повноважень, наданих йому законом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді, як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом про призначення нового розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 в суді 1-ї інстанції, задовольнивши тим самим апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 .

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2020 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність голови Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в суді 1-ї інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4