Справа № 314/623/20
Провадження № 1-кп/314/148/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001143 від 01.12.2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:

13.02.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001143 від 01.12.2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України та закриття провадження, та пояснив, що він розуміє всі наслідки такого звільнення, надає на це свою згоду, йому зрозуміла суть обвинувачення, він повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненому щиро розкаюється.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, пояснив, що є всі законні підстави для його задоволення та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Суд, вислухавши учасників процесу, роз`яснивши їм наслідки закриття провадження за вказаних обставин, приходить до наступного висновку
На підставі обвинувального акту судом встановлено, що 30.11.2019 близько 07.10 годині водій автомобілю «СHERY A15 AMULET» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по 270 км +300 метрів а/д «Харків-Симферополь», поблизу с.Гнаровське Вільнянського району Запорізької області по напрямку м.Харків,не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху вліво та виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем ЗA3 110307 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався йому назустріч, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в салоні вказаного автомобілю на передньому пасажирському сидінні перебувала пасажирка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року,
зі змінами № 136 від 06.03.2013 року, відповідно до якого:
-п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП № 9-12 від 29.01.2020 року, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з подією ДТП.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ЗАЗ 110307 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Згідно висновків судово-медичних експертиз № 61 та № 62 від 03.01.2020 року: «У ОСОБА_6 , 1958 р.н. були виявлені тілесні ушкодження: рани лівої брови та верхньої повіки лівого ока, які потребували хірургічного втручання - їх первинної хірургічної обробки, та які загоїлись з утворенням рубців; поверхневі рани лівої надбрівної ділянки, які загоїлись з утворенням рубців; синці очноямкових ділянок та спинки носу; синці правого колінного суглобу та стопи; закритий багатоуламковий внутрішньо-суглобовий перелом латерального виростку лівої великогомілкової кістки; рана верхньої третини лівої гомілки. Зазначені тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_6 утворились в результаті травматичних впливів твердими тупими предметами, які припали в ділянку обличчя, в ділянки правого колінного суглобу та правої стопи, верхню третину лівої гомілки. Тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_6 кваліфікуються (згідно діючих «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 р. № 6): ушкодження в ділянці лівої гомілки, а саме закритий багатоуламковий внутрішньо-суглобовий перелом латерального виростку лівої великогомілкової кістки - пов`язаний з розладом здоров`я на строк понад 21 день, а тому кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості (згідно п. 2.2.2., діючих Правил...»). Зазначені тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_6 утворилися в результаті не менш п`яти травматичних впливів твердими тупими предметами, які припали в ділянку обличчя, в ділянки правого колінного суглобу та правої стопи, верхню третину лівої гомілки. Не виключається можливість утворення зазначених тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_6 в строк (30.11.19) і за обставин, зазначених нею при освідуванні, та вказаних в Постанові» слідчого. Не виключається можливість утворення вказаних тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_6 в умовах дорожньо-транспортної пригоди, а саме як пасажира легкового автомобіля, при ударах об виступаючі та/або деформовані частини салону автомобіля.
Згідно п. 1 ч .2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23 грудня 2005 року, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, він раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення вперше, матеріальну та моральну шкоду потерпілим відшкодував в повному обсязі, що підтверджується наданими до суду заявами потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до яких претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не мають та просять застосувати стосовно обвинуваченого ст. 45 КК України.
Із заявленого клопотання вбачається, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення вперше, після вчинення ним кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані збитки, вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі.
Враховуючи вищенаведені обставини, розглянувши клопотання обвинуваченого, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.
Частина 3 статті 288 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі наведеного, керуючись ст. 45, 366-1 КК України, ст. 284-286, 288, 372, 395 КПК України, суд, -
постановив:

звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження № 0001143 від 01.12.2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.12.2019 на автомобіль «CHERY A15 AMULET» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль ЗАЗ 110307 реєстраційний номер НОМЕР_2 - скасувати.

Речові докази:
-автомобіль «CHERY A15 AMULET» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 залишити останньому;
-автомобіль ЗАЗ 110307 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити останньому.
Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

20.01.2021