Справа № 487/6792/20
Провадження № 1-кс/487/6652/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
11.11.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДР заяви адвоката ОСОБА_2 , яка діє на захист ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України; зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м Миколаєві внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПк України).
Згідно з ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
З урахуванням викладених положень закону, оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
З матеріалів скарги вбачається, що 12.10.2020 року до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 06.10.2020 року про вчинення злочину.
Вказана заява була розглянута та 27.10.2020 року за №04.3/2581-ПЗ адвоката ОСОБА_2 повідомлено про результати розгляду.
Початок перебігу строку оскарження бездіяльності Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР з заяви про вчинення злочину в даному випадку розпочався з 14.10.2020 р. та закінчився 23.10.2020 року.
До слідчого судді адвокат ОСОБА_2 звернулась зі скаргою лише 03.11.2020 року, направивши її поштовими засобами зв`язку та до суду вказана скарга надійшла 11.11.2020 року. За такого, адвокат ОСОБА_2 пропустила процесуальний строк на оскарження бездіяльності ТУ ДБР у м. Миколаєві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Питання про поновлення пропущеного строку для звернення до слідчого судді зі скаргою на зазначений вид бездіяльності заявник у скарзі не порушує.
З урахуванням наведеного, скаргу на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, слід повернути адвокату ОСОБА_2 , оскільки вона подана поза межами строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, і заявник не порушує питання про його поновлення.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернути адвокату ОСОБА_2 .
Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1