overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1717/20
Номер провадження 1-в/585/155/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у порядку ст. 152 КВК України та ст. 80 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся ОСОБА_2 з клопотанням про звільнення від відбування покарання у порядку ст. 152 КВК України та ст. 80 КК України. В клопотанні просить проводити судовий розгляд клопотання за його участі.
Ухвалою суду від 31.07.2020р. постановлено проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції, організацію та технічне забезпечення проведення якої доручено Сумському СІЗО.
10.12.2020 р.судове засідання у цій справі було відкладено на 13 січня 2021 р. на 09 год.00 хв.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи вищевикладене, судове засідання з розгляду клопотання, необхідно проводити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у порядку ст. 152 КВК України та ст. 80 КК України в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції о 09 годині 00 хвилин 13 січня 2021 року.
Копію ухвали надіслати ДУ «Сумський СІЗО» та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/4164/19
Провадження № 1-кп/589/362/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 314 КПК України, немає.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 09 годину 00 хвилин 16.02. 2021 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора та обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №601/1623/20
Провадження № 1-кп/601/260/2020
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року Колегія суддів Кременецького районного суду Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в суді м. Кременець кримінальне провадження № 0000365 від 02.12.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

встановила:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, що стали підставою для обрання даного запобіжного заходу не зменшилися, існують на даний час та в сукупності дають правові підстави для продовження обвинуваченому вказаного запобіжного заходу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_8 заперечують проти вказаного клопотання. Захисник вважає, що прокурором не наведено ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України для продовження даного запобіжного заходу.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який під час судового розгляду клопотання довів потребу в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та просить продовжити даний запобіжний захід, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, санкція інкримінованої статті передбачає покарання у вигляді довічного позбавлення волі і така міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, так як судовий розгляд по даному провадженню ще не закінчений та ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують мати місце, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, застосувавши більш м`який запобіжний захід, неможливо запобігти ризикам, викладеним у клопотанні, а саме запобігти: можливості переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, колегія суддів ,-

постановила:

Залишити без змін та продовжити ОСОБА_5 обраний йому, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.12.2019 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 09 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції

09 грудня 2020 року Справа № 608/856/17

Номер провадження1-кс/608/655/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді у кримінальному провадженні, -
ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2020 року до судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді у кримінальному провадженні.

08 грудня 2020 року прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 подала клопотання, в якому просить суддю провести розгляд вищезазначеної заяви в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що розгляд заяви обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно провести у режимі відеоконференції, із метою проведення судового розгляду заяви в розумні строки.

Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити службовим особам Тернопільського міськрайонного суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Уповноваженим особам та судовим розпорядникам Тернопільського міськрайонного суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 14.12.2020 р. об 15 год. 30 хв з Чортківським районним судом Тернопільської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Тернопільського міськрайонного суду (46000, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) для організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили 09 грудня 2020 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/856/17 (провад.1-кс/608/655/20), яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,
в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.12.2020 року було задоволено клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003338 від 09.10.2019 року на шість місяців, тобто до 09 червня 2021 року.

Разом з тим, у резолютивній часині ухвали від 09.12.2020 року допущено описку, а саме помилково зазначено № 0002914 замість вірного № 0003338.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Статтею 369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Враховуючи зазначене слідчий суддя вважає необхідним виправити допущену описку, оскільки з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що вірним номером кримінального провадження є саме № 0003338.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.12.2020 року постановленій у справі № 766/17802/20 (н/п 1-кс/766/10745/20), вказавши у резолютивній частині «№0003338» замість помилково зазначеного «№ 0002914».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/748/20
У Х В А Л А

10.12.2020м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000171 від 25.05.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.12.2020 у зв`язку з неявкою до суду обвинуваченого ОСОБА_2 його оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

10.12.2020 до суду надійшло повідомлення Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області № 9049 від 08.12.2020 про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, кримінальне провадження щодо нього слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадженні №0000171 від 25.05.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче засідання у вказаному провадженні на 09 год. 50 хв. 12.01.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

8 грудня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 9 год. 00 хв. 10.12.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ТУ ДБР, розташоване у м. Хмельницькому.

Витребувати із СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому кримінальне провадження №0000335 від 23.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №687/110/20
№1-кп/687/33/2020
УХВАЛА
10 грудня 2020 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250від 10.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чемеровецького районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою суду від 03.11.2020 року провадження по справі зупинено до розшуку ОСОБА_3 .

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід відновити, оскільки на адресу суду надійшов рапорт, де встановлено, що ОСОБА_3 знаходиться за місцем свого проживання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250від 10.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України відновити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 16.12.2020 року о 10 год. 30 хв..

Про день розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1601/20
№ провадження 1-в/738/236/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 грудня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю

засудженого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність зі змінами до Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 11 грудня 2020 року о 10 год. 20 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
На пiдставi викладеного та керуючись ст. ст. 5, 74 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність зі змінами до Кримінального кодексу України задовольнити частково.

Вирок Великобурлацького районного суду Харківської області від 28.11.2017 року в частині засудження ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII та дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 5 (п`ять) років.

В іншій частині вирок Великобурлацького районного суду Харківської області від 28.11.2017 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/825/20
Провадження № 1-кп/745/133/2020
УХВАЛА

10.12.2020 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Сосниця матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000170 від 13.08.2020 року по обвинуваченню у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначалося до розгляду у суді на 10.12.2020 року на 14.00 год.

Обвинувачена в судове засідання не з"явилась, ухвала суду від 04.12.2020 року про привід обвинуваченої виконана не була.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу повторно до обвинуваченої.

Заслухавши думку прокурора, захисника ,суд приходить до висновку, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати її привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.140, 142,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 в Сосницький районний суд в судове засідання 15.12.2020 року на 09.00 год.

Привід доручити Сосницькому відділенню Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/465/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1573/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

03 грудня 2020 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 03.10.2018р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гулькевичі Краснодарського району Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити частково, а вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 03.10.2018р. щодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції щодо ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 08.12.2020 р. о 12.00 год.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-кп/812/1156/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

10 грудня 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.10.2020 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
02 грудня 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с та н о в и в :

Закінчити підготовку справи до розгляду, призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.10.2020 року відносно ОСОБА_3 на 26.01.2021р. на 14 годину .
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1