Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2274/20
Провадження №: 1-кс/332/355/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0001210 слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, маючого не повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.12.2008 Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

-06.04.2009 Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Орджонікідзевського р/с м. Запоріжжя від 19.12.2008року. Остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

-08.11.2013 Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-06.02.2014 Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст.185 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 2 місяця;

-20.11.2014 Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст.185 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Орджонікідзевського р/с м. Запоріжжя від 06.02.2014. Остаточне покарання у позбавлення волі на строк 2 роки 7 місяців;

- 15.01.2015 Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Орджонікідзевського р/с м. Запоріжжя від 20.11.2014. Остаточне покарання позбавлення волі на строк 2 роки 8 місяців. 03.04.2017 звільнений по відбуттю строку покарання,

-18.02.2019 Запорізькою місцевою прокуратурою № 1 до Жовтневого р/с м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України;

-28.02.2019 Запорізькою місцевою прокуратурою № 1 до Жовтневого р/с м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України;

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні з приводу інкримінованого йому злочину вину не визнав та пояснив, що він знайшов речі в маршрутці, які були вилучені співробітниками поліції, має поганий стан здоров`я та хвору мати, просив в задоволенні клопотання відмовити. Аналогічну позицію висловив захисник.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступних висновків та міркувань.

Як вбачається з клопотання слідчого та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2020 в період часу з 12:50 годин до 13:45 годин, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, проникли невстановленим під час досудового розслідування способом, відкривши вхідні двері до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: підвіска із металу жовтого кольору «ладанка», вагою 0,61 гр., вартістю 1000 гривень, ланцюжок із металу жовтого кольору, вагою 15,28 гр., вартістю 20000 гривень, ланцюжок із металу жовтого кольору вагою 3,38 гр., вартістю 2000 гривень, ланцюжок із металу білого кольору вагою 2,35 гр., вартістю 200 гривень.

Після цього, ОСОБА_6 , та невстановлені під час досудового розслідування особи, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, покинули приміщення квартири з викраденим ним майном, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 23 200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Дане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за №0001210 від 07.09.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

07.09.2020 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_6 було затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Згідно пояснень слідчого та підозрюваного ОСОБА_6 був звільнений з ІТТ, оскільки йому не була пред`явлена підозра протягом 24 годин з моменту затримання.

В подальшому, 08.09.2020 року о 14 годині 09 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню №0001210 від 07.09.2020 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 07.09.2020; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 .

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що підозрюваний ОСОБА_6 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Окрім того, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовний до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд звертає увагу на вік та стан здоров`я ОСОБА_6 , при цьому доказів неможливості перебування підозрюваного в СІЗО суду надано не було.

Наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та /або суду орган досудового розслідування оцінює, виходячи із обставин кримінального провадження та особистої ситуації підозрюваного, тобто фактичних даних, які можуть свідчити про особливості характеру та моральні принципи, сімейний стан, освіту, роботу, місце проживання підозрюваного та наявні у нього засоби до існування. З матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 не має постійного та офіційного місця роботи та джерела прибутку, не одружений. Окрім того, вказаний ризик обумовлюється можливістю притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для нього наслідками - суворістю передбаченого покарання. За кримінальне правопорушення, у якому він обґрунтовано підозрюється за ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Така тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду на початкових етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що перебування підозрюваного поза межами місця позбавлення волі, негативно впливатиме на психологічний та моральний стан потерпілої, свідків.

Вищевказане може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру завданої шкоди тощо.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний, є особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, про те, що на шлях виправлення останній не став та в подальшому може продовжити вчиняти інші, переважно корисливі, кримінальні правопорушення, що пов`язані із відсутністю у останнього постійного місця роботи та джерел доходів. Крім того, на розгляді в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя наразі перебувають обвинувальні акти відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, що свідчить про системність його протиправних дій.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Разом з тим, інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного наступних причин:

- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що воно фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України;

- особиста порука на адресу СВ Заводського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_6 . Також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

- домашній арешт вчинення кримінального правопорушення мало місці у денний час доби в громадському місці, з чого випливає, що підозрюваний має можливість вільно залишати місце свого мешкання.

Вказані обставини у сукупності свідчать про те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на початковій стадії досудового розслідування не зможе запобігти ризикам, встановленим під час проведення досудового розслідування, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 під впливом тяжкості покарання, що йому загрожує у разі доведеності його вини, може на даному етапі проведення досудового розслідування незаконно вплинути на потерпілу, свідків, переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що дає можливість негативно впливати на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитися від органів досудового розслідування, суду.

Зазначені вище факти свідчать про реальне та фактичне існування наведених ризиків, а також неможливість запобігання вказаним ризикам у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , у зв`язку з чим наявні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За таких обставин, належить визначити розмір застави у 160000 грн., який, виходячи з конкретних обставин справи є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з утриманням його в Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_6 під вартою - по 08 листопада 2020 року включно.
Призначити заставу в розмірі 160000 (сто шістдесят тисяч) гривен, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_6 , звільняється з-під варти під заставу.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_6 року народження з-під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки: 1) не відлучатися із свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи перебування; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1