УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у клопотанні просить скасувати арешт на належний йому мотоцикл LIFAN LF175-2E, номер рами НОМЕР_1 (далі цей же транспортний засіб або мотоцикл), без реєстраційного номерного знаку, щодо заборони користуватися вищевказаним транспортним засобом. У клопотанні вказує, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09.11.2020, в рамках кримінального провадження №0000316 від 30.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) накладено арешт на мотоцикл місцем зберігання якого залишити територію зберігання транспортних засобів Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що в смт.Володимирець, вул.Грушевського, 63, Рівненської області, шляхом заборони власнику мотоцикла чи іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні. Доводить, що про підозру у вчиненні кримінального правопорушення жодні особі не повідомлено. На даний час у кримінальному провадженні проведені усі необхідні слідчі дії та експертизи з використанням транспортного засобу. Мотоцикл зберігається на території зберігання транспортних засобів Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, а тому вплив атмосферних явищ та погодних умов, може призвести до корзії деталей. Покликаючись на наведене просить клопотання задоволити, розглянути його без його участі.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 для розгляду клопотання не з`явився.Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

З урахуванням заяви заявника клопотання та неявки слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що 29.10.2020, приблизно о 23 год. 30 хв., у темну пору доби, неповнолітній водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом LIFAN LF175-2E, номер рами НОМЕР_1 , без реєстраційного номерного знаку, рухаючись на автодорозі, зі сторони м.Кідри, Володимирецького району, Рівненської області в напрямку с.Дубівка, Володимирецького району, Рівненської області, на заокругленні проїзної частини вліво, допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини вправо на узбіччя, де відбувся з`їзд в кювет та наїзд на дерево. У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер по дорозі в лікувальний заклад; пасажир мотоцикла ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Згідно договору купівлі-продажу № 7772-2020-10472 від 05.08.2020, мотоцикл LIFAN LF175-2E, номер рами НОМЕР_1 , без реєстраційного номерного знаку, був реалізований ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09.11.2020 в рамках кримінального провадження №0000316 від 30.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України накладено арешт на належний ОСОБА_3 мотоцикл, місцем зберігання якого залишити територію зберігання транспортних засобів Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що в смт.Володимирець, вул.Грушевського, 63, Рівненської області, шляхом заборони власнику мотоцикла чи іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000316 від 30.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, що про підозру у кримінальному провадженні не повідомлялось, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для скасування арешту майна (мотоцикла) в частині щодо можливості власнику користуватись транспортним засобом, як про це просить заявник клопотання, залишивши арешт щодо заборони розпоряджатись транспортним засобом у будь який спосіб, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, що буде достатнім для збереження майна, та запобіжить ризикам зникнення, втрати, тощо.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді від 09.11.2020 в рамках кримінального провадження №0000316 від 30.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на мотоцикл LIFAN LF175-2E, номер рами НОМЕР_1 , без реєстраційного номерного знаку, належний ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , в частині заборони користуватись вказаним транспортним засобом, залишивши арешт щодо заборони розпоряджатись зазначеним транспортним засобом у будь який спосіб, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1