ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/547/20 Справа № 711/7053/20 Категорія: ст. 509 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді суддів з участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,
захисникаОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2020 року, якою надано дозвіл на направлення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

до медичного закладу, для тривалого спостереження та дослідження з метою проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000354 від 24.12.2019, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.11.2020 , -

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження №0000354 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про направлення підозрюваного ОСОБА_8 для тривалого спостереження та дослідження з метою проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до КП «Дніпропетровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, що розташована по Бехтерева, 1, м. Дніпро, Дніпропетровської обласної.

Клопотання мотивовано тим, що 16.06.2020, ОСОБА_10 , близько 11 години 52 хвилин, діючи незаконно, в порушення вимог Закону України №60/95 - ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України №62/95 - ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та ОСОБА_11 , збув ОСОБА_12 (особа зі зміненими анкетними даними), який надав працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, психотропну речовину.

Так, 16.06.2020 близько 11 години 52 хвилини, ОСОБА_10 , перебуваючи в автомобілі «MAZDACX-7», сірого кольору, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , навпроти будинку АДРЕСА_2 здійснив незаконний збут ОСОБА_12 , тобто продав за 300 грн., два фольгових згортка з психотропною речовиною, обіг якого обмежено - амфетамін.

Того ж дня, близько 13 години 20 хвилини, ОСОБА_12 в службовому кабінеті №603 УСР в Черкаській області ДСР НП України, що за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 189, добровільно видав працівникам поліції продані йому ОСОБА_10 два фольгових згортка з психотропною речовиною, обіг якого обмежено - амфетамін.

Також, 16.06.2020, повторно в період з 18 години 10 хвилин, по 19 години 52 хвилин, під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.11.2020, автомобіля «MAZDACX-7», сірого кольору, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який розташований за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Федорова, 41 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_11 працівниками поліції виявлено та вилучено 7 фольгових згортків з психотропною речовиною, обіг якого обмежено - амфетамін, яку ОСОБА_11 за попередньою змовою ОСОБА_8 та ОСОБА_10 зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Також, 16.06.2020, повторно, в період з 18 години 10 хвилин по 21 годину 40 хвилин, під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.11.2020, за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який ОСОБА_8 за попередньою змовою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зберігав за місцем проживання з метою подальшого збуту.

16.06.2020 ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.06.2020 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

19.06.2020 відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 16.07.2020 та 22.06.2020 ОСОБА_8 звільнено з-під варти в зв`язку з внесення застави в сумі 63060 гривень.

11.08.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 було продовжено до трьох місяців, тобто до 17.09.2020.

08.09.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 було продовжено до п`яти місяців, тобто до 17.11.2020.

09.09.2020 старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області звернувся до Придніпровського РС м. Черкаси з клопотанням про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної експертизи відносно ОСОБА_8 , але в задоволенні клопотання було відмовлено, в зв`язку з тим, що в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 не проводилась амбулаторна експертиза.

24.09.2020 слідчим СУ ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_13 винесено постанову про проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи в КП «Дніпропетровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради відносно ОСОБА_8

25.09.2020 до СУ ГУНП в Черкаській області надійшла відповідь від КП «Дніпропетровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради на постанову про проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи відносно ОСОБА_8 , в якій зазначено про доцільність проведення саме стаціонарної судово - психіатричної експертизи.

Також вказує, що в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо доказів підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Крім того зазначає, що згідно довідки КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» ЧОР ОСОБА_8 в період часу з 16.02.2011 по 22.03.2011 8 разів знаходився на стаціонарному лікуванні в даній установі.

Згідно інформації КНП «Смілянська міська поліклініка» СМР ОСОБА_8 перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2015 року.

17.04.2020 в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №000411 від 06.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_8 проведено судово-психіатричну експертизу №156 згідно якої останній виявляв та виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну в періоді активного розвитку процесу, з поступово прогресуючим перебігом, активною депресивно - параноїчною симптоматикою та формуванням помірно-вираженого дефекту особистості, з резистентними до лікування неврозоподібними розладами.

29.04.2020 в рамках кримінального провадження №000411 від 06.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, до Смілянського міськрайонного суду скеровано клопотання відносно ОСОБА_8 про застосування примусового заходу медичного характеру.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 обізнаний про методи та форми роботи правоохоронних органів, свої наміри від оточення приховує та конспірує, з іншими спілкується зашифровано, із застосуванням умовностей здійснює свою протиправну діяльність конспіративно, а тому виникла необхідність в перевірці вищезазначеного діагнозу та направлення ОСОБА_8 для спостереження та дослідження з метою проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».

12.10.2020 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси вказане клопотання слідчого задоволено, мотивуючи свою позицію тим, що наявні достатні підстави для направлення ОСОБА_8 до КП «ДБЛПД» ДОР для тривалого спостереження та дослідження з метою проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в межах строку досудового розслідування до 17.11.2020 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати, як незаконну, таку, що не відповідає обставинам справи, та винесену з порушенням кримінального та кримінально-процесуального закону.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги апелянт посилається на те, що слідчий вже звертався до слідчого судді з аналогічним клопотанням, однак не додав до нього довідку КП «Дніпропетровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» від 25.09.2020 про доцільність проведення саме стаціонарної судово - психіатричної експертизи, та знову звернувся з аналогічним клопотанням до іншого слідчого судді. Підстави для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо нього відсутні. Також слідчим суддею не враховано наявність у апелянта захворювання на цукровий діабет, а штатним розписом КП «ДБКЛПД» ДОР» не передбачена посада лікаря ендокринолога.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Згідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з п.3 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Частиною 2 ст. 509 КПК України, передбачено, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Вирішуючи питання про надання дозволу на направлення підозрюваного ОСОБА_8 для тривалого спостереження та дослідження з метою проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до КП «Дніпропетровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, що розташована по Бехтерева, 1, м. Дніпро, Дніпропетровської обласної, слідчий суддя суду першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Також постановою слідчого СУ ГУНП в Черкаській області від 24.09.2020 у кримінальному провадженні № 0000354 призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено лікарям-психіатрам (експертам) КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №156 від 15.04.2020 (проведеного в іншому кримінальному провадженні) ОСОБА_8 виявляв та виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну в періоді активного розвитку процесу, з поступово прогресуючим перебігом, активною депресивно - параноїчною симптоматикою та формуванням помірно - вираженого дефекту особистості, з резистентними до лікування неврозоподібними розладами.

Як вбачається з листа КП «Дніпропетровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради від 25.09.2020 вих. №2775, директор вказаного КП з урахуванням даних анамнезу підозрюваного ОСОБА_8 (багаторазові госпіталізації до психіатричної лікарні, перебування під наглядом лікаря-психіатра) вважає доцільним проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

За таких обставин, висновки слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про направлення ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком до 17.11.2020 обґрунтовані доказами, наданими слідчому судді, які були досліджені в суді першої інстанції та з якими погоджується апеляційний суд.

Доводи апелянта про відсутність підстав для проведення щодо нього стаціонарної судово-психіатричної експертизи спростовуються матеріалами судового провадження, а саме : даними відповіді слідчому, який звернувся з постановою про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_8 від 24.09.2020, КП «ДБКЛПД» Дніпропетровської обласної ради» від 28.09.2020 про необхідність проведення відносно ОСОБА_8 не амбулаторної, а стаціонарної судово-психіатричної експертизи (а.с.13).

Крім того, дані про наявність у підозрюваного ОСОБА_8 захворювання на цукровий діабет, та відсутність у штатному розписі КП «ДБКЛПД» ДОР» посади лікаря ендокринолога були предметом дослідження слідчого судді, яким зроблено вірний висновок про те, що КП «ДБКЛПД» ДОР є медичною установою і зобов`язане забезпечити медичною допомогою у випадку такої необхідності, з чим погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

На переконання колегії суддів, слідчий надав достатні і належні докази тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя відповідно до ст. 509 КПК України належним чином оцінив їх з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд дійшов до висновку, що рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим і мотивованим, ухваленим на підставі фактично з`ясованих обставин, підтверджених наданими до клопотання слідчого доказами, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 509, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2020 року, якою надано дозвіл на направлення ОСОБА_8 до медичного закладу, для тривалого спостереження та дослідження з метою проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000354 від 24.12.2019, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.11.2020, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :