overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5356/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13.05.2020 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 195, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період часу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- не відлучатися із міста Бровари без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- заборонити залишати місце свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 годин 00 хвилин до 08 годин 00 хвилин наступної доби.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної особи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту відбудеться 18 травня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000057 від 16.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду 04 грудня 2020 року надійшли клопотання від обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про проведення судового засідання, яке призначене на 04 грудня 2020 року на 13 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції з Бахмутською установою виконання покарань № 6 м. Бахмута.
Сторони кримінального провадження не заперечували щодо задоволення клопотання обвинувачених про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.
Приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не зможуть безпосередньо знаходитися в приміщення Слов`янського міськрайонного суду, колегія суддів вважає за необхідне для оперативності судового розгляду здійснювати судове засідання призначене на 04 грудня 2020 року на 13 годину 00 хвилин по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції із Бахмутською установою виконання покарань № 6 м. Бахмута.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України, яке призначене на 04 грудня 2020 року на 13 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції з Бахмутською установою виконання покарань № 6 м. Бахмута за участю обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Копію ухвали надіслати до Бахмутської установи виконання покарань № 6 м. Бахмута та обвинуваченим, для виконання та відома.

Головуючий у справі
Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/243/892/2020
Справа № 243/8438/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
03 грудня 2020 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 332, ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 242, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ч. 1 ст. 509 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про призначення судової амбулаторної психватричної експертизи - задовольнити.
Призначити судову амбулаторну психіатричну експертизу у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР № 0001541, 0001893 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, проведення якої доручити медичній комісії Слов`янського відділення Донецького обласного Центру судово психіатричних експертиз.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Чи страждала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння інкримінованих їй кримінальних правопорушень, якою небудь душевною хворобою, тимчасовим розладом душевної діяльності, розумовою відсталістю, та чи могла вона усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- Чи знаходилася ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період скоєння інкримінованих їй кримінальних правопорушень в тимчасово - хворобливому розладі душевної діяльності, яке позбавляло б можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?;
- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час якою небудь душевною хворобою, або тимчасовим розладом душевної діяльності, розумовою відсталістю та чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними?;

- Чи потребуює ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
За необхідності для ознайомлення дати експертам матеріали кримінального провадження внесеного до ЄДРДР № 0001541, 0001893 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України.
Висновок експерта надіслати судді Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 30 хв. 03 грудня 2020 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 158/2445/20 Провадження № 11-кп/802/974/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

03 грудня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 листопада 2020 про відмову у задоволенні його заяви про умовне-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 03 грудня 2020 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 листопада 2020 про відмову у задоволенні його заяви про умовне-дострокове звільнення від відбування покарання.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 06 квітня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3530/20 Справа № 199/2397/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

03 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000164 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, головуючий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з тих підстав, що змінений прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000164 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, затверджений заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 , який є чоловіком дочки головуючого судді ОСОБА_2 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає необхідним задовольнити самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За таких обставин, головуючий суддя ОСОБА_2 не має права приймати участь в розгляді вищевказаної апеляційної скарги, а отже її заява про самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства.
Керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Задовольнити самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 .
Матеріали кримінального провадження № 11-кп/803/3530/20 передати до апарату Дніпровського апеляційного суду для визначення іншого складу суддів в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 314/932/19
Провадження № 1-в/314/617/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений 17.04.2019 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185, ч 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
22.04.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.04.2019 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185, ч 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік.
Подання вмотивоване тим, що протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_3 виконав покладені на нього судом обов`язки, до уповноваженого органу з питань пробації для проведення реєстрації з`являвся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не скоїв.
Представник центру пробації у судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.
Засуджений підтримав подання центру пробації, просить його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З поданих та перевірених у судовому засіданні доказів вбачається, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.04.2019.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
04.12.2020
Справа № 314/1355/19
Провадження № 1-кп/314/127/2020
УХВАЛА
04.12.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 05.03.2019, №0000684 від 25.07.2019, №0000280 від 20.03.2019, №0000837 від 10.09.2019, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, кінцевим строком тримання під вартою визначити 07 лютого 2021 року включно.
На ухвалу обвинуваченим, його захисником або законним представником протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Повний текст ухвали буде складено 04.12.2020 о 17 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

04.12.2020
04.12.2020 Провадження № 1-кп/331/660/2020
Єдиний унікальний номер 331/4594/20
У Х В А Л А
04 грудня 2020 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/985/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

04.12.2020 грудня 2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2020 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2020 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги прокурора та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк

до 09 грудня 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6124/19 Номер провадження 11-кп/814/1201/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою, Октябрського районного суду м.Полтави від 10.11.2020, задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та продовжено останньому строк тримання під вартою до 9.12.2020.

На вказану ухвалу суду від захисника ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ;

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до початку апеляційного розгляду.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1949/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/5725/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2020 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
13.10.2020 року від ОСОБА_6 надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу слідчого судді.
12.11.2020 року ОСОБА_6 до апеляційного суду подане клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2020 року.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2020 року підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою ОСОБА_6 від апеляційної скарги, оскільки він скористався наданим йому ст. 403 КПК України процесуальним правом. Відмова прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги не порушує ні чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву ОСОБА_6 задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2020 року закрити на підставі ч. 3 ст. 403 КПК України.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України

Головуючий

Судді