Справа № 183/4814/19
№ 1-кп/183/698/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальному провадження №0000385 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 31.10.2000 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі; 23.05.2001 року звільнений Петріковською ВК Луганської області згідно постанови Краснолучського міського суду Луганської області від 22.05.2001 року умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців 1 день;

- 22.05.2003 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 10.12.2003 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання поглинуто покаранням за вироком Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2003 року до відбуття 4 роки позбавлення волі;

- 28.08.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 15.09.2016 року звільнений з Київського слідчого ізолятора умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 4 місяці 14 днів,

- 05.11.2019 р. Новомосковським місьрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

24 лютого 2019 року в період часу з 12 год. 00 хв. по 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 знаходився за місцем мешкання свого сусіда ОСОБА_5 в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, що знаходиться за вказаною адресою. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 користуючись тим, що останній спить, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що його дії ні ким не будуть помічені, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: електропилу марки «STERN Austria» модель «СS450КL», вартістю 1403 грн. 60 коп.; пневматичну рушницю «Веnjamin ТRAIL NP 1500 (wood)», вартістю 3965 грн. Після чого, ОСОБА_3 викрадене майно переніс до місця свого проживання, розташованого по АДРЕСА_1 , таким чином місце скоєння злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5368 грн. 60 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, у скоєному щиро кається, готовий нести відповідальність, передбачену законом.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути кримінальне провадження без її участі, шкода їй відшкодована.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно кримінальні правопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють вищенаведені обставини та наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, зберігаючи неупередженість і об`єктивність, не виходячи за межі пред`явлено обвинувачення, яке прокурор підтримав у суді, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою та доведеною, його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого. Так, ОСОБА_3 неодноразово судимий за корисливі злочини, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив кримінальне правопорушення нетяжке, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. ОСОБА_3 не працює, осіб на утриманні не має, на обліку у лікарів не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків. Обтяжуючою покарання обставиною суд визнає рецидив злочинів.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд, виходячи з поняття покарання та його мети, керуючись ст. 50 КК України, беручи до уваги позицію потерпілої, вважає необхідним з урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушеня, особи обвинуваченого, застосувати до ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку із наведеним витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 314 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України .

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом частково складання призначених покарань за цим вироком та вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 р. у виді позбавлення волі строком три роки один місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня відбування покарання за попереднім вироком з 19 грудня 2019 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання час знаходження його під вартою з 19 грудня 2019 року з розрахунку день за день.

Речові докази: електропилу марки «STERN Austria» модель «СS450КL», пневматичну рушницю «Веnjamin ТRAIL NP 1500 (wood)» - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок №1461-19 від 12.04.2019 року) в особі Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України 314 грн..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 349 КПК України.

Копії вироку видати обвинуваченому, прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1