справа № 388/949/20
провадження № 1-в/388/68/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2020м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Долинського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більшовик (теперішня назва с. Степове) Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого неповну загальну середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей - дочок 2017 та 2014 років народження, засудженого вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 28.01.2020 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
за участю:
представника органу пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

в провадження Долинського районного суду Кіровоградської області надійшло подання провідного інспектора Долинського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , яке (подання) обґрунтовується наступним.
05.05.2020 ОСОБА_4 без поважних причин на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, пояснивши, що допомагав матері робити в будинку ремонт, підтверджуючих документів про поважність причини не надав. 08.05.2020 йому було винесено письмове попередження про наслідки за ухилення від виконання обов`язків, встановлених судом та визначених законом.
06.07.2020 ОСОБА_4 без поважних причин на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, пояснивши, що отримав сонячні опіки та лікувався. Згідно повідомлення КНП «Долинська центральна районна лікарня Долинської районної ради» від 06.08.2020 ОСОБА_4 в липні 2020 року за медичною допомогою не звертався.
20.07.2020 ОСОБА_4 без поважних причин на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, пояснивши, що був зайнятий на тимчасових заробітках у мешканців села. Підтверджуючих документів про поважність причини не надав. 27.07.2020 йому було винесено письмове попередження про наслідки за ухилення від виконання обов`язків, встановлених судом та визначених законом.
27.07.2020 засуджений ОСОБА_4 згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 693593 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.
27.07.2020 засуджений ОСОБА_4 згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 693594 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 176 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.
28.07.2020 засуджений ОСОБА_4 згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 693595 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 177 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, попереджався про наслідки за ухилення від виконання обов`язків, встановлених судом, та систематичне вчинення правопорушень, з ним постійно проводилася профілактична робота по роз`ясненню наслідків порушень умов відбування покарання, але не зважаючи на проведену роботу на шлях виправлення не став, систематично, три рази притягувався до адміністративної відповідальності, після застосування застереження без поважних причин не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, інспектор керуючись ч. 2 ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України звернувся до суду з даним поданням для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Представник органу пробації в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити обґрунтовуючи свою позицію аналогічно викладеному у поданні.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання органу пробації.
Засуджений заперечував проти подання органу пробації, просив у його задоволенні відмовити. З приводу підстав, зазначених в поданні пояснив, що дійсно декілька разів не з`явився на реєстрацію так як одного разу отримав сонячні опіки, з приводу яких до лікарні не звертався, а в інші рази допомагав сестрі з ремонтом та працював у односельчан. Щодо притягнення до адміністративної відповідальності 27-28 липня 2020 року пояснив, що тоді перебував у стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що наразі намагається лікуватися від алкоголізму, поки не офіційно влаштувався на роботу слюсарем. Наразі проживає з співмешканкою ОСОБА_6 . Запевнив, що широ розкаюється у вчиненому та обіцяє змінити свою поведінку.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши подання то додані до нього матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 було засуджено вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 28.01.2020 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 був ознайомлений з умовами відбування покарання, що підтверджується підпискою останнього від 12.03.2020.
Постановою від 12.03.2020 засудженому було встановлено дні явки для реєстрації до органу пробації - першого та третього понеділка кожного місяця, про що засуджений був повідомлений того ж дня - 12.03.2020.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з положеннями ч. 1 - ч. 4 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Враховуючи викладене при наданні оцінки поведінці засудженого щодо виконання покладених на останнього вироком суду обов`язків, судом відзначається наступне.
Після першої неявки - 04.05.2020 для реєстрації засудженого 08.05.2020 було письмово попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Після цього, засуджений двічі - 06.07.2020 та 20.07.2020 не з`явився на реєстрацію та його 27.07.2020 було письмово повідомлено в порядку, передбаченому ст. 166 КВК України.
Щодо своїх неявок засуджений надав пояснення про те, що 04.05.2020 він допомагав сестрі ремонтувати будинок, 06.07.2020 отримав сонячні опіки, однак, до лікарні не звертався, 27.07.2020 працював на заробітках у мешканців села. Вказані пояснення останній підтвердив і у судовому засіданні.
Поряд з цим, судом відзначається, що органом пробації, в ході виконання вимог ч. 4 ст. 166 КВК України, вищевказані підставі неявки засудженого для реєстрації, в межах наданих прав, передбачених ч. 2 ст. 19 Закону України «Про пробацію», в повній мірі не перевірялись на предмет відсутність об`єктивних обставин, що фактично позбавили засудженого можливості виконувати покладений на нього обов`язок як і не перевірялось документальне підтвердження таких обставин. Отримани в ході перевірки доводів ОСОБА_4 поясненням матері останнього, яка підтвердила його пояснення, належної оцінки надано не було.
Окремо слід відзначити, що запит органу пробації до медичного закладу з метою перевірки даних про ймовірні опіки засудженого не був дієвим враховуючи, що сам засуджений та його мати повідомили, що в заклади охорони здоров`я він не звертався.
Щодо вчинення засудженим адміністративних правопорушень, судом відзначається, що дійсно факт вчинення правопорушень та як наслідок накладення адміністративних стягнень підтверджується постановами по справах про адміністративні правопорушення:
- від 27.07.2020 серії ГАА № 693593 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді попередження;
- від 27.07.2020 серії ГАА № 693594 за ч. 1 ст. 176 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.;
- від 28.07.2020 серії ГАА № 693595 за ч. 1 ст. 177 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.
При цьому, суд звертає увагу на те, що всі зазначені адміністративні правопорушення вчинені в один короткий проміжок часу та обумовлені єдиною негативною ознакою, а саме: залежність засудженого від тютюнокуріння та зловживання алкогольними напоями, та пов`язані з посяганням на громадський порядок та не пов`язані з посяганням на власність громадян, як кримінальні правопорушення, за які ОСОБА_4 було засуджено. На підставі чого суд приходить до висновку, що вчинені засудженим адміністративні правопорушення не становлять такого рівня суспільної небезпеки, який би свідчив про небажання останнього стати на шлях виправлення, як особи, засудженої за вчинення умисного корисливого злочину проти власності.
Окрім того, судом окремо відзначається, що за процесуальної можливості оскарження зазначених постанов про притягнення до адміністративної відповідальності органом пробації не надано даних про набрання ними законної сили.
Крім того, судом відзначається, що відповідно до довідки ОСК МВС України від 14.07.2020 ОСОБА_4 протягом іспитового строку у вчинені нового кримінального правопорушення не підозрювався та обвинувачення останньому не пред`являлося.
Окремо суд звертає увагу на те, що матеріали долучені до подання, яке є предметом судового розгляду не містять документів, які б характеризували засудженого, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу і прийняти обгрунтоване рішення за наслідками її розгляду.
Також, судом враховується продемонстроване ОСОБА_4 під час розгляду подання в суді розуміння та усвідомлення допущених порушень, що дає об`єктивні підстави розцінити щире прагнення останнього до виправлення без його ізоляції від суспільства, а отже без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі.

Враховуючи все вищевикладене суд констатує відсутність об`єктивних та правових підстав дляскасування відносно ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбуття призначеного судом покарання, на підставі чого у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, статтями 376, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні подання провідного інспектора Долинського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1