УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ АБ «Укргазбанк» на постанову слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 02 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0003280 від 30.04.2016,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 02 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0003280 від 30.04.2016. В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначила, що ПАТ АБ «Укргазбанк» (далі по тексту - банк) звернувся до Вінницького МВ ГУНП у Вінницькій області із заявою про порушення кримінального провадження відносно керівника ПП «Оскар С» ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст. 388 КК України, за фактом зникнення описаного та арештованого рухомого майна, що передано в заставу банку для забезпечення виконання кредитного договору №16/МСБ-2008 від 01.07.2008, а саме: холодильного агрегату для льодового поля розміром 28*56 метрів, холодильної потужності 434 кВт із гідромодулем, 2008 року випуску, в кількості 1 шт.; машини для обробки та підготовки льоду, 2008 року випуску, в кількості 1 шт.; сушилки для ковзанів з озоновою дезінфекцією та стерилізацією в кількості 2 шт.; механічного станку для заточки ковзанів, 2008 року випуску, в кількості 1 шт.; електронної системи запуску в кількості 1-ї одиниці; повітряно - опорної конструкції розміром 40 м*72 м* 14 м , 2008 року випуску. За даним фактом СВ Вінницького ВМ ГУНП у Вінницькій області відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесені 30 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003280 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
09 листопада 2020 року на адресу банка надійшла постанова слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003280 від 30.04.2016, що підтверджується супровідним листом до зазначеної копії, датованим 06 листопада 2020 року.

На переконання банку, при закритті кримінального провадження слідчим не виконані вимоги ст. 91 КПК України, яка передбачає, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Жодних слідчих дій щодо виявлення заставного майна банку слідчим проведено не було, понад чотири роки слідчим не проведено жодної слідчої дії спрямованої на встановлення обставин справи та осіб, що вчинили незаконні дії. Слідчим при винесені оскаржуваної постанови не перевірено всіх фактів, викладених заявником в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки. Також слідчим у даному кримінальному провадженні не ініціювались заходи забезпечення кримінального провадження шляхом виклику у якості свідків осіб, які можуть бути причетними до зазначеного кримінального провадження, не вжито заходів щодо допиту в якості свідка директора ПП «Оскар-С» ОСОБА_5 , не визнано АБ «Укргазбанк» в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні, оскільки кримінальним правопорушенням банку заподіяно шкоду. Слідчий ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування не виконав у повному обсязі вимог КПК України, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин справи, розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні проведено неповно, упереджено та не всебічно, з порушенням вимог ст. 9 КПК України. Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003280 від 30.04.2016 як передчасну.

В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПАТ КБ «АБ «Укргазбанк», пославшись на вищезазначені обставини, вимоги скарги підтримала та просила скаргу задоволити.
Слідчий Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0003280 від 30.04.2016, слідчий суддя вважає, що дана скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю. Серед яких закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою, коли: зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що прийняття зазначеної постанови у відповідності до ст.ст. 91-94 КПК України базувалось на підставі сукупності зібраних доказів, їх повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження, оцінці та аналізу доказів, під час здійснення яких слідчий обгрунтовано та вмотивовано прийшов до висновку про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчий у відповідності до вимог параграфу другого КПК України, ст. 92 КПК України, виконав покладені на нього вимоги закону про обов`язок доказування у кримінальному провадженню; слідчим були вжиті усі передбачені законом заходи для виконання вимог ст. 91 КПК України.
Судовим розглядом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавче провадження за ЄДРВП №26888336 з виконання наказу №4/77-10, виданого Господарським судом Вінницької області від 06.05.2011 про стягнення із ПП «Оскар С» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» грошових коштів. В ході проведення виконавчих дій, 10 листопада 2011 року проведений опис та арешт рухомого майна боржника ПП «Оскар-С». 25 лютого 2016 року в ході проведення виконавчих дій було встановлено, що описане та арештоване майно відсутнє за адресою: м. Вінниця, вул. Порика, 27-А. За фактом зникнення описаного та арештованого рухомого майна, що передано в заставу ПАТ АБ «Укргазбанк» для забезпечення виконання кредитного договору №16/МСБ-2008 від 01.07.2008, 30 травня 2016 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003280 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Згідно з постановою слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0003280 від 30.04.2016 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що починаючи з 30 травня 2016 року до моменту винесення оскаржуваної постанови слідчим не проведено жодної слідчої дії спрямованої на встановлення обставин справи та осіб, що вчинили незаконні дії. Слідчим не перевірено всіх фактів викладених заявником в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, не виявлено осіб, які можуть бути причетними до зазначеної справи, не було вжито заходів щодо допиту директора ПП «Оскар-С» ОСОБА_5 , допит останнього є важливим для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки відповідно до умов договору застави на заставодавця покладено обов`язок забезпечення схоронності та контролю за належним збереженням заставного майна, без згоди банку не вчиняти дій щодо переміщення та відчуження предмету застави. Крім того, як вбачається із матеріалів вищезазначеного кримінального провадження, 08 вересня 2020 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до органів досудового розслідування із клопотанням про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні, однак слідчим зазначене клопотання розглянуто не було.
Постанова про закриття кримінального провадження має містити детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення, а слідчий зазначає доводи на їх спростування.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Під час проведення досудового розслідування необхідно усунути неповноту досудового розслідування, виконати необхідні слідчі та процесуальні дії.

Як зазначено в ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що постанову слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 02 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0003280 від 30.04.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, слід скасувати, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 93, 94, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ АБ «Укргазбанк» - задоволити.
Постанову слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 02 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0003280 від 30.04.2016 скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0003280 від 30.04.2016 направити до Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: