Провадження № 1-кп/643/716/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004968 від 11.09.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, раніше судимої 21.12.2018року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_5 знаходячись на території ринку, що розташований поблизу будинку №37/128 по вул. Валентинівській в м. Харкові перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вживала спиртні напої з раніше малознайомим їй чоловіком ОСОБА_4 , з яким у неї склалися довірливі відносини, в руках у якого перебував мобільний телефон «Honor 7A 2/16Gb Black», чорного кольору, що на її думку мав чималу вартість. В цей момент, ОСОБА_5 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, переслідуючи при цьому корисливу мету, під надуманим приводом подзвонити та подивитися інформацію в мережі «інтернет», попросила у потерпілого мобільний телефон. Потерпілий ОСОБА_4 будучі впевненим у щирості намірів, передав ОСОБА_5 свій мобільний телефон «Honor 7A 2/16Gb Black», чорного кольору щоб та зателефонувала з нього. Доводячи свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_5 розуміючи, що телефон знаходиться у її володінні з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку експерта №21084 від 09.10.2019 року матеріальну шкоду на суму 1446,53 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України визнала та надала покази про те, що 03.09.2019 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, вона знаходилась на території ринку по вул.Валентинівській, в м.Харкові, де вживала спиртні напої з раніше малознайомим їй потерпілим ОСОБА_4 . Оскільки у неї з потерпілим склалися довірливі відносини, вона попрохала у останнього належний йому телефон щоб подзвонити та подивитися інформацію в мережі «інтернет», який заздалегідь повертати не збиралась. Потерпілий передав їй свій мобільний телефон, чорного кольору, після чого вона покинула місце події та в подальшому цей телефон заклала у ломбард. У скоєному щиро кається просить суд не карати суворо. Крім того подала клопотання про застосування до неї ст.69 КК України або ст.75 КК України.

Окрім визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, її вина також підтверджується належними, допустимими та достовірними доказами, які безпосередньо були досліджені в судовому засіданні та які в сукупності та взаємозв`язку є достатніми для постановлення обвинувального вироку.
Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 03.09.2019 року, приблизно о 13 год. 14 год. він вживав алкогольні напої з обвинуваченою на території ринку по вул.Валентинівська в м.Харкові. В руках у нього був телефон «Honor» чорного кольору. Під час спілкування з обвинуваченою, він почав їй довіряти. Та коли вона попросила у нього телефон, щоб подивитися якусь інформацію в інтернеті і комусь подзвонити, він нічого не підозрюючи надав їй свій телефон. Вона взяла телефон і почала відходити від нього, на неодноразові його прохання повернути телефон, обвинувачена не реагувала. Після чого на його слова в розмову втрутився якийсь хлопець з яким у нього виник конфлікт, потім його хтось вдарив та він впав на землю, а коли піднявся обвинуваченої вже не було.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що приблизно в вересні 2019року вона в магазині «Булавка», який розташований по пр.Ювілейному, біля ресторану «Не гони» купила телефон «Honor» чорного кольору своєму другу ОСОБА_8 на День народження. У жовтні 2019року, точної дати вже не пам`ятає, їй зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що до нього приїхали робітники поліції і повідомили, що телефон який вона йому подарувала крадений, про що їй відомо не було.

Окрім показань допитаних потерпілого та свідка ОСОБА_7 , судом досліджено письмові докази по кримінальному провадженню, якими підтверджується винність обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення:

- протоколом огляду місця події від 02.10.2019року, відповідно до якого вбачається, що поблизу будинку №15 по вул. Курортній в м.Люботин Харківської області, ОСОБА_9 добровільно надав робітникам поліції мобільний телефон «Honor 7A», чорного кольору, який йому подарувала на День народження 07.09.2019року ОСОБА_10 ;

-повідомленням ПТ «ЛОМБАРД З УЧАСТЮ ТОВ «УКР КРЕДИТ СЕРВІС» І КОМПАНІЯ» від 07.10.2019року, відповідно до якого 03.09.2019року ОСОБА_5 надала у якості застави мобільний телефон «Honor 7A»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.10.2019року, та фототаблицею до нього, відповідно до якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 серед пред`явлених осіб для впізнання, впізнав особу під №1 ОСОБА_5 , яка 03.09.2019року близько о 13год.30хв. на ринку поблизу будинку №37/128 по вул.Валентинівській заволоділа його мобільним телефоном «Honor 7A»;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.10.2019року, а саме мобільного телефону «Honor 7A 2/16Gb Black»;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №21084 від 09.10.2019року встановлено, що вартість мобільного телефону «Honor 7A 2/16Gb Black» складає 1446грн.53коп.

Покази обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, суд визнає їх достовірними, оскільки по головним та суттєвим обставинам, вони узгоджуються та взаємостверджуються між собою, підтверджують скоєне, викривають злочинні дії обвинуваченої.

Крім того, потерпілий та свідок попереджалися про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, з обвинуваченою вони раніше знайомі не були, особистих неприязних стосунків з нею не мали, і будь-яких обставин, які б могли давати потерпілому та свідку підстави для обмови обвинуваченої, у кримінальному провадженні не встановлені.
Від допиту Свідка ОСОБА_9 учасники кримінально провадження відмовились.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого їй злочину та кваліфікує її дії за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд у відповідності зі ст.65 КК України враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченої.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_5 вчинила злочин, який відноситься до категорії нетяжких.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_5 заміжня, на підставі рішення Московського районного суду м.Харкова від 07.09.2015року ОСОБА_5 позбавлена батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном якого призначено ОСОБА_12 , не працює, раніше судима, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, характер і ступінь його суспільної небезпеки, вище наведені дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима за умисний корисливий злочин та знов вчинила умисний злочин, що свідчить о стійкій злочинній спрямованості особистості обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, ставлення її до скоєного, та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченої не можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання в межах санкції інкримінованого їй злочину, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Оскільки ОСОБА_5 засуджено вироком Московського районного суду м.Харкова від 21.12.2018року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1року позбавлення волі, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, та після постановлення вказаного вироку до його відбуття, вона скоїла новий злочин, то суд відповідно до ст.71 КК України частково приєднує не відбуту частину зазначеного покарання, виходячи з наступного.

Згідно із положенням ч. 4 ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Крім того, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої ст.69 КК України та призначення покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 04.10.2019року на мобільний телефон «Honor 7A» підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слід залишити без змін до набрання вироку законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік /один/ рік 9 /дев`ять/ місяців.

Відповідно до ст. 71 КК України, остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 21.12.2018року та остаточно призначити покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 28.10.2019року.

Зарахувати обвинуваченій ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 28.10.2019року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання законної сили вироком, залишити раніше обрану - тримання під вартою.

Скасувати арешт, накладений на мобільний телефон «Honor 7A» ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 04.10.2019року.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон «Honor 7A 2/16Gb Black», переданий на зберігання ОСОБА_4 залишити у власності останнього.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №21084 від 09.10.2019року у розмірі 785,00грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1