overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1474/20
№ 1-кп/207/454/20
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000131 відносно

ОСОБА_6 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання, згідно з яким прокурор просив продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 60 діб, виходячи з існування ризиків встановлених ст. 177 КПК України: не має постійного місця роботи, може незаконно впливати на свідків.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти клопотання прокурора, просять застосувати домашній арешт в нічний час доби.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України не відпали, тому відсутні на даний час підстави для застосування більш м`якого, ніж діючий, запобіжного заходу.

Виходячи з викладеного, є підстави вважати реальним та обгрунтованим існування ризиків того, що обвинувачений, перебуваючи під дією більш м`якого запобіжного заходу, може вчинити новий злочин, оскільки офіційно не працевлаштований і не має легального джерела доходу, ухилятись від явки до суду, у протиправний спосіб вплинути на учасників процесу, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задовольнити частково, продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до ухвалення вироку суду, але не більш ніж на 60 діб, встановивши його у нічний час доби з метою надання можливості обвинуваченому працевлаштуватись та здобути легальне джерело доходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження терміну дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 60 діб відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, поклавши на нього - по 27 листопада 2020 р., обов`язки:

- Заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 19.00 години по 07.00 годину включно;
- Прибувати за першим викликом до службової особи на визначений нею час;

- Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Ухвалу бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5480/20
Провадження № 1-кс/210/1937/20

"29" вересня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову начальника СД Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.09.2020 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000032 від 25.08.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника СД Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.09.2020 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000032 від 25.08.2020 року.

Матеріали скарги передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СД Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.09.2020 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000032 від 25.08.2020 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №305) о 11 годині 15 хвилин 01 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати належним чином оформлені матеріли кримінального провадження №0000032 від 25.08.2020 року.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3111/20
Провадження № 1-кп/211/761/20
У Х В А Л А
30 вересня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в міста Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000499 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000499 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч. 1 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду .
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000499 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 08 жовтня 2020 року, о 10-30 год .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6173/20
Провадження №1-кс/204/1158/19
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

30 вересня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 02 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 205/6798/17
Номер провадження 1-кс/205/1322/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Дніпропетровської місьцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000001 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2012 року за ознаками злочинів передбачених ст..ст.190 ч.3, 358 ч.4 КК України.

Однайомившись з матеріалами заявленого клопотання слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1)одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2)після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3)після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю-ч.2 ст.188 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.188 КПК України прокурор додає до клопотання документои, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 ч.4 ст.189 КПК України обставини.

В порушення ч.2 ст.188 КПК України прокурором або слідчим за погодженням с прокурором не подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є підставою для повернення зазначеного клопотання.

Керуючись ст..188 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою-повернути до Дніпропетровської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5410/20
Провадження № 1-кп/0182/1134/2020
У Х В А Л А

30.09.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі
ОСОБА_1 ,
розглянувши у м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2020 за № 0000933 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2020 за № 0000933 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 30.09.2020.
Захист інтересів обвинуваченого здійснюють адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Справа призначена до розгляду на 30.09.2020 о 15.00 год.
Захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про дату та час підготовчого судового засідання були повідомлені через СМС-повідомлення, однак наразі відомостей про отримання адвокатами судових повісток, а, отже і того, що їм відомо про призначення судового засідання, у суду немає.
Оскільки строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому закінчується 30.09.2020, а відомостей про участь захисників у судовому засіданні немає, тому, з метою дотримання права обвинуваченого на захист виникла необхідність у забезпеченні обвинуваченого ОСОБА_2 захисником на окреме судове засідання.
Враховуючи те, що відповідно до КПК України суд може залучати захисника для проведення окремої процесуальної дії виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні цієї процесуальної дії, тому суддя вважає за необхідне залучити захисника на окрему процесуальну дію - продовження строків тримання під вартою, за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись п.2) ч.1 ст. 49, ч.1 ст. 52 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію - продовження строків тримання під вартою та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 на „30 вересня 2020 р. о 15.00 год. для участі у кримінальному провадженні № 0000933 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7983/19
Провадження № 1-кп/185/217/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000521 від 06 березня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2020 року в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які повідомлялися належним чином про дату та місце розгляду кримінального провадження. Причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності вищевказаних свідків не є можливим, суд вважає, що у відношенні них необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 02 листопада 2020 року о 10.00 год. свідків:

-ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3

Копію ухвали надіслати до Павлоградського ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та Павлоградському місцевому прокурору для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/201/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

28 вересня 2020 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку відбування покарання за ст.72 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.72 ч.5 КК України, ст.ст.376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку відбування покарання за ст.72 ч.5 КК України - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 жовтня 2020 року о 08 годині 40 хв..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5089/20
Провадження № 1-кп/216/916/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 000339 від 09.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Судом поставлено на обговорення питання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції.

У судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений, кожен окремо, не заперечували проти розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюва-тися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 знаходиться у Державній установі Дніпропетровська установа виконання покарань №4, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою Дніпропетровська установа виконання покарань №4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, ст.217, ст.334, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначене на 27.10.2020 року на 13:00 годину, зал суду №1 проводити у режимі відеоконференції з державною установою "Дніпропетровська установа виконання покарань №4".

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Державної установи Дніпропетровська установа виконання покарань №4 згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Направити копію зазначеної ухвали суду Державній установі Дніпропетровська установа виконання покарань №4 для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9496/18
№ провадження 1-кс/495/1941/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Білгород-Дністровський Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 години до 06:00 годин, строком до 16.11.2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першим викликом;
- здати слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 документи, які надають право на перетинання державного кордону України;
- утриматися від спілкування зі свідками, потерпілими, у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25.09.2020 року о 15:15 годині.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України.

До початку розгляду скарги адвокат ОСОБА_2 надав заяву про залишення його скарги без розгляду.

Слідчий та прокурор будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, до суду не з`явилися.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя зазначає, що діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою заявника без розгляду скарги в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України.

Однак, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що заявник надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ч.1 ст.26, ст..ст.306, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1