Справа № 750/8840/20
Провадження № 1-кп/750/388/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005269 від 16.09.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію»

Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади.

У відповідності до посадових інструкцій поліцейських взводу роти

батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їхніми завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого, є: забезпечення якісного і ефективного виконання покладених на батальйон завдань і функцій, отримання та виконання завдань (викликів) від відділу чергової служби Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, забезпечення особисто та/або силами особового складу припинення виявлених правопорушень та оформлення відповідних матеріалів, особисто допомога особовому складу виконувати завдання щодо резонансних інцидентів: зокрема, випадки пропозиції особовому складу неправомірної вигоди.

Відповідно до абзацу першого п. 1 ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення.

Таким чином, командир взводу 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , та поліцейський взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 є представниками влади та службовими особами.

16.09.2020 відповідно до розстановки сил та засобів роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області командир взводу 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , спільно з поліцейським взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , заступили у форменому одязі на чергування по патрулюванню міста Чернігова з 08 год. 00 хв. 16.09.2019 до 20 год. 00 хв. 16.09.2019 в складі екіпажу «Вікінг-111» на службовому автомобілі «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 .

16.09.2020 о 14 год. 00 хв., на проїзній частині проспекту Миру, навпроти будинку 46, в м. Чернігові, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було зупинено автомобіль білого кольору марки «Мегсеdes-Веnz Sprinter», д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який у порушення правил карантину, введеного постановою КМУ від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», знаходився без захисної маски в транспортному засобі, що здійснює функції громадського транспорту.

16.09.2020 о 14 год. 03 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи біля службового автомобіля екіпажу «Вікінг-111» «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 , навпроти будинку № 46 по проспекту Миру у м.Чернігові, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_5 являється представником влади та службовою особою правоохоронного органу, діючи умисно, шляхом усного висловлення намірів надати неправомірну вигоду, надав останньому неправомірну вигоду в сумі 100 грн., залишивши купюру під службовим планшетом на капоті патрульного автомобіля «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 , за нескладання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю та підтвердив, що 16.09.2020 він здійснював перевезення пасажирів автомобілем марки «Мегсеdes-Веnz Sprinter», д.н.з НОМЕР_3 , останні букви номеру не пам`ятає, за маршрутом «Чернігів- Київ». Від`їхавши від кінотеатру «Дружба» та рухаючись по проспекту Миру в м. Чернігові, його зупинили працівники патрульної поліції, оскільки він був без захисної маски. В ході спілкування з працівниками поліції, його попереджали про відповідальність за надання неправомірної вигоди, але він все одно надав працівникам поліції 100 грн. за нескладання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення через відсутність у нього маски. Гроші поклав під планшет, який знаходився на капоті службового автомобілю поліцейських. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч. 1 ст.369 КК України, як пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.
Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, його сімейний стан: одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майновий стан обвинуваченого, його стан здоров`я, за наявності обставини, що пом`якшує покарання, за відсутності обставин, що його обтяжують, у зв`язку з чим, вважає за можливе, призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Речові докази: грошові кошти в сумі 100 грн., які використовувалися в якості предмета неправомірної вигоди, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, - конфіскувати в дохід держави; оптичний диск з відеозаписом з нагрудних камер патрульних поліцейських, накази про призначення, посадові інструкції, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це органу пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1