Провадження № 11-сс/824/5717/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2020 року зобов`язано уповноважених осіб військової прокуратури Центрального регіону розглянути клопотання ОСОБА_6 від 23.05.2020 у кримінальному провадженні № 0000309 та прийняти мотивоване рішення.

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2020 року, у якій просить розтлумачити норми, зазначені у ч.1 ст.24, ч.1,5 ст.36, ч.5,6 ст.110, ч.2 ст.220,ч.2 ст.308 КПК на предмет наявності у нього права вимагати, відповідно, у особи, яка розглядала скаргу від 23.05.2020, обов`язку надати йому копію процесуального рішення, за наслідками розгляду цієї скарги у формі мотивованої постанови.

Заступник військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2020 року, у якій просить зазначити яке клопотання ОСОБА_6 підлягає розгляду, а також хто із службових осіб військової прокуратури Центрального регіону України уповноважений його розглянути.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2020 року у задоволенні заяв ОСОБА_6 та заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_7 відмовлено. Мотивуючи судові рішення, слідчий суддя зазначив, що ухвала від 10.07.2020 є чіткою та зрозумілою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвали слідчого судді від 11 вересня 2020 року та призначити новий розгляд заяв про роз`яснення судового рішення у суді першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що зміст ухвал свідчить про відмову у здійсненні правосуддя, у порушення вимог ч.2 ст.30 КПК України, про неправильне застосування ст.380 КПК України та не застосування норм, передбачених п.18 ч.1 ст.3.ч.6 ст.9 та ч.1 ст.7 КПК України.

Заслухавши заявника, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом розгляду.

Як випливає із заяв, вони містять в собі питання, що стосуються не роз`яснення змісту судового рішення, а інших правових проблем, що стосуються тлумачення нормативних актів, повноважень прокурорів військової прокуратури Центрального регіону України та з`ясування характеру клопотання, яке має розглянути прокурор і про яке, до речі, міститься чітка вказівка у судовому рішенні.

Відмовляючи у задоволенні заяв, слідчий суддя дійшов вірного висновку про їх безпідставність, оскільки судове рішення є чітким і зрозумілим.

Доводи апеляційної скарги правильності висновків слідчого судді про чіткість та зрозумілість ухвали від 10.07.2020 не спростовують.

Порушень норм кримінального процесуального законодавства, зокрема і тих, що вказує ОСОБА_6 у апеляційній скарзі, які б могли слугувати підставами для скасування чи зміни судових рішень, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин ухвали слідчого судді є законними.

Керуючись ст.405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2020 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2020 року залишити без зміни.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2020 року про відмову у задоволенні заяви заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2020 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: