єдиний унікальний номер справи 531/118/21
номер провадження 1-кс/531/25/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000287 від 14.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіздійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000287 від 14.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 14.12.2020 до чергової частини Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 18.00 год. 13.12.2020 по 06.30 год. 14.12.2020 невідома особа шляхом пошкодження шибки металопластикового вікна проникла до приміщення продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який орендує ФОП « ОСОБА_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку товаро-матеріальних цінностей.

14.12.2020 слідчим Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000287, попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції одну порожню скляну пляшку з під коньяку «Борисфен», об`ємом 0,25 л.; одну скляну порожню пляшку з під коньяку «Закарпатський», об`ємом 0,25 л.; одну скляну порожню пляшку з під горілки «NEMIROFFDELIKAT», об`ємом 0,37 л.; пару пошкоджених рукавичок чорного кольору та викрутку з пластмасовою рукояткою білого кольору.

Як пояснив ОСОБА_6 , вказані алкогольні напої він викрав з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за допомогою належної йому викрутки пошкодив вікно, а у рукавичках які видав, перебував в момент вчинення даної крадіжки.

24 .01.2021старшим слідчим СВ відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_2 одну порожню скляну пляшку з під коньяку «Борисфен», об`ємом 0,25 л.; одну скляну порожню пляшку з під коньяку «Закарпатський», об`ємом 0,25 л.; одну скляну порожню пляшку з під горілки «NEMIROFFDELIKAT», об`ємом 0,37 л.; пару пошкоджених рукавичок чорного кольору та викрутку з пластмасовою рукояткою білого кольору, визнано, як речовий доказ у зв`язку з тим, що вони є предметом злочинного посягання та знаряддям злочину. Крім цього, вказані речі передано на зберіганняпотерпілій ОСОБА_4 та до сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області відповідно.

Одночасно, пара пошкоджених рукавичок та викрутка, в подальшому будуть об`єктами експертних досліджень, зокрема дактилоскопічної та трасологічної.

Підставою для арешту пари рукавичок та викрутки є те, що вони являються знаряддям злочину, а їх відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування, крім цього вказані речі в подальшому будуть об`єктами експертних досліджень.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Користувач майна, ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився будучи повідомлений належним чином, надіславши клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст.172 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській перебувають матеріаликримінального провадження №0000287 від 14.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 14.12.2020 до чергової частини Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 18.00 год. 13.12.2020 по 06.30 год. 14.12.2020 невідома особа шляхом пошкодження шибки металопластикового вікна проникла до приміщення продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який орендує ФОП « ОСОБА_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку товаро-матеріальних цінностей.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; копія протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення; копія протоколу огляду місця події від 14.12.2020 року з фото таблицями; заяву ОСОБА_6 про добровільну видачу речей; протокол допиту потерпілого від 14.12.2020; протокол допиту свідка від 21.01.2021 року та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, 24 січня 2021 року постановою старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , речі які добровільно видав громадянин ОСОБА_6 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000287 від 14 грудня 2020 року.

Таким чином, речі вилучені під час огляду 14 грудня 2020 року, які добровільно видав громадянин ОСОБА_6 , підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна -задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження, розпоряджання на тимчасово вилучене майно, а саме: пару пошкоджених рукавичок чорного кольору та викрутку з пластмасовою рукояткою білого кольору, які належать ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 .

Доручити зберігання пари пошкоджених рукавичок чорного кольору та викрутки з пластмасовою рукояткою білого кольору на території сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за адресою:вул. Полтавський Шлях, 23-А, смт. Чутове, Полтавської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000287, старшого слідчого СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1