Справа № 571/1246/19
Провадження №1-кп/571/65/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2020 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000268 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, пенсіонерки, вдови, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

30 травня 2019 року приблизно о 12 год. 25 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазину «Фаворит» в АДРЕСА_2 , належного ФОП ОСОБА_5 , виявила велосипед марки «Formula Smart», біло-зеленого кольору, що знаходився на території, прилеглій до магазину. Скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, умисно, таємно взяла його за кермо та повела в напрямку продуктового ринку в смт.Рокитне Рівненської області. Проте довести свій намір до кінця не змогла, так як була помічена та затримана продавцем магазину ОСОБА_6 .

Шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення викраденого.

Обвинувачена ОСОБА_3 винуватою себе у вчиненні кримінального правопорушення не визнала та дала показання, що точної дати не пам`ятає, може бути 30 травня 2019 року, приблизно о 12 годині 25 хвилин вона проходила повз магазину, біля якого на вулиці стояли велосипеди. Незадовго до цього її повідомив ОСОБА_7 , що вона виграла велосипед і може забрати його. Вона взяла один велосипед та повела додому. Пройшовши близько 300 метрів по вулиці, її наздогнав продавець магазину та почав кричати , що вона викрала велосипед. Тоді вона віддала велосипед. Стверджує, що на той час вона не розуміла, що вчиняє крадіжку. Негативно оцінює свій вчинок.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, 11.10.2019 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої немає, покарання призначити відповідно до чинного законодавства.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується іншими доказами дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Згідно рапорту чергового ОВС від 30.05.2019 р., о 12.30 надійшло повідомлення ОСОБА_6 , продавця магазину «Фаворит», що 30.05.2019 о 12.25 у магазині за адресою АДРЕСА_2 , невідома особа намагалася здійснити крадіжку велосипеду з магазину ( а.с.47).

Відповідно до заяви від 30.05.2019 р., ОСОБА_5 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 30.05.2019 близько 12.25 год. шляхом вільного доступу намагалася викрасти велосипед дитячого типу марки «Smart», біло-зеленого кольору, що знаходився на території прилеглій до магазину«Фаворит» по АДРЕСА_2 (а.с. 48).

Протоколом огляду місця події від 30.05.2019 року та ілюстрованою таблицею до нього встановлено, що місцем події та об`єктом огляду є прилегла територія біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 та велосипед марки «Formula Smart» ( а.с.50-54).

Відповідно до накладної на велосипед від 30.05.2019 встановлено, що вартість велосипеда марки «Formula Smart», біло-зеленого кольору, на момент вчинення кримінального правопорушення 30.05.2019 становить 3530 гривень (а.с.77).

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, ОСОБА_5 є зареєстрованим як фізична особа-підприємець та є зареєстрованим у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців (а.с.72,73).

Договором купівлі-продажу від 30.08.2010 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.09.2010 підтверджується, що будівля магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_5 (а.с.65-69).

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлені. Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлені.

Застосування примусового лікування обвинувачена ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідками Рокитнівської райполіклініки (а.с.90).

Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній (а.с.32-37).

При призначенні покарання, суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується з позитивної сторони (а.с.88); відповідно до вимоги про судимість раніше не судима (а.с.92) та приходить до висновку, про призначення покарання необхідного і достатнього для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі винної.

В силу вимог ст.5 КК України суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченої покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України на підставі закону про кримінальну відповідальність, чинного на момент скоєння кримінального правопорушення.
Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: велосипед марки «Formula Smart», біло-зеленого кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а.с.59), залишити у користуванні останнього.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1