пр. № 1-кс/759/5060/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві щодо розгляду його клопотання від 02 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 05.10.2020 року звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчих Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві щодо розгляду клопотання від 02.10.2020 про повідомлення інформації щодо стану виконання ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.08.2020.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він ОСОБА_3 02.10.2020 звернувся до начальника Святошинського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням в порядку ст. 55-56, 220 КПК України, в якому просив: повідомити чи виконана ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.08.2020 та чи внесено відповідальними посадовими особами Святошинського УП ГУНП у м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочини які містяться в заяві адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 . Однак станом на день подачі скарги до суду відповіді від Святошинського УП ГУНП у м. Києві він не отримував, у зв`язку з чим просив слідчого суддю зобов`язати службових осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві надати йому відповідь на вказане клопотання.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав письмове клопотання по розгляд скарги за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У своїй скарзі заявник зазначає, що він 02.10.2020 звернувся до начальника Святошинського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням в порядку ст. 55-56, 220 КПК України, в якому просив: повідомити чи виконана ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.08.2020 та чи внесено відповідальними посадовими особами Святошинського УП ГУНП у м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочини, які містяться в заяві адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 .

На підтвердження того, що він ОСОБА_3 звертався до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві з вказаним клопотанням адвокат надав копію клопотання із копією квитанції АТ «Укрпошта» щодо підтвердження його відправлення 02.10.2020.

Разом з тим, згідно скріншоту відстеження відправлення із офіційного сайту АТ «Укрпошта», що надане захисником, вказане клопотання отримано Святошинським УП ГУНП у м. Києві 05.10.2020, тобто у день подання ОСОБА_3 скарги до суду.

Саме тому, слідчий суддя вважає, що вказана скарга на бездіяльність відповідальних осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві подана передчасно, а тому підстав для її задоволення не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві щодо розгляду його клопотання від 02 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1