Справа №165/2333/20
Провадження №1-кп/155/1/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 22.06.2020 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ, Волинської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 23.08.2010 Нововолинським міським судом Волинської області за ч.1 ст.122, ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;

2. 23.05.2014 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.3 ст.152, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 3 місяці;

3. 15.07.2019 Горохівським районним судом Волинської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці;

4. 17.01.2019 Нововолинським міським судом Волинської області за ч.1 ст.345 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 5 місяців, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
11 серпня 2020 року ОСОБА_3 повідомлено про змінену підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
20 серпня 2020 року прокурором в кримінальному провадженні - начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 було затверджено обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України, який 21.08.2020 року направлено до суду.
Під час судового розгляду, а саме 28 січня 2021 року начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 за погодженням заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_7 , було подано до суду змінений обвинувальний акт в порядку ст.338 КПК України за ст.124 КК України.
Згідно розписки, наданої в судове засідання від потерпілого ОСОБА_5 , останній отримав копію зміненого обвинувального акту, повідомив, що йому роз`ясненні вимоги ст.338 КПК України, від підтримки обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України у раніше пред`явленому обсязі відмовився.
Так, 21 червня 2020 року приблизно о 23 год. 50 хв. ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, повертався до квартири АДРЕСА_2 , в якій на той час тимчасово проживав разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 . В під`їзді вищевказаного будинку він зустрів свою співмешканку ОСОБА_8 разом із ОСОБА_3 , з яким на ґрунті ревнощів у них виникла словесна суперечка.

В подальшому ОСОБА_5 зайшов у приміщення вищевказаної квартири, до якої через незачинені ним вхідні двері прийшли ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .

Згодом, 22 червня 2020 року в приблизний період часу з 01 год. 00 хв. по 02 год. 30 хв. під час спільного вжиття алкогольних напоїв у кімнаті кухні квартири за вищевказаною адресою між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ґрунті ревнощів та неприязних відносин виник словесний конфлікт, який переріс у штовханину.

В ході вищевказаного словесного конфлікту потерпілий ОСОБА_5 з метою дезорієнтувати ОСОБА_3 наніс правою долонею різкий та концентрований удар в ліве вухо останнього та правою ногою наніс удар-підсічку в ліве бедро ОСОБА_3 , внаслідок чого той присів, заподіявши таким чином обвинуваченому тілесні ушкодження у вигляді гематоми та осаднення лівої вушної раковини, осаднення правої сідниці, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 108 від 24.06.2020, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Наведені дії потерпілого викликали у ОСОБА_3 стан необхідної оборони, оскільки останній усвідомлював, що його життю та здоров`ю загрожує небезпека та не мав можливості інакше припинити даний конфлікт, бо перебував у замкнутому просторі розмірами приблизно 1,2х1,5 метри, та його можливість пересуватись була обмежена холодильником та кухонним столом, які перебували зліва, тумбочкою та кухонною плитою, які знаходилась справа, стіною та вікном позаду, а шлях до виходу з кімнати йому перегороджував потерпілий ОСОБА_5 .

При цьому ОСОБА_3 , розцінюючи дії потерпілого ОСОБА_5 , який був фізично більше розвиненим за обвинуваченого та мав навички греко-римської боротьби, як дійсні та реально спрямовані на посягання на його життя та здоров`я, перебуваючи у стані необхідної оборони, з метою захистити себе від можливих подальших протиправних дій потерпілого ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, належним чином не врахувавши засоби захисту і нападу, перебуваючи на підлозі в положенні напівприсядки, схопив правою рукою з поверхні тумбочки кухонний ніж та ривком, підводячись на свої ноги, перевищуючи межі необхідної оборони, умисно наніс даним кухонним ножем один удар в область живота потерпілого ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив останньому тілесне ушкодження: проникаюче поранення передньої черевної стінки з наявністю рани в лівій підреберній ділянці, проникаюче в черевну порожнину з ушкодженням великого чепця (сальника) та розвитком кровотечі, наявністю рідкої крові та згортків у черевній порожнині, яке, згідно висновку судово-медичної експертизи № 125 від 14.07.2020, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.124 КК України, тобто умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони, визнав повністю. Суду дав показання, що в ніч з 21 на 22 червня 2020 року він перебуваючи в кухні квартири АДРЕСА_2 , під час вживання алкогольних напоїв, між ним та потерпілим ОСОБА_5 виник конфлікт на ґрунті ревнощів, через свідка ОСОБА_8 . Під час даного конфлікту, потерпілий наніс йому один удар в вухо та один удар в район паху, від чого ОСОБА_3 присів. Після отриманих ударів, ОСОБА_3 побачив, що потерпілий ОСОБА_5 збирається нанести йому іще один удар, оскільки приміщення кухні невелике, його можливість пересуватись була обмежена і шлях до виходу з кімнати йому перегороджував потерпілий ОСОБА_5 , з метою захиститись від потерпілого, ОСОБА_3 схопив рукою з тумбочки ніж, та наніс потерпілому один удар ножем в область живота. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що раніше займався греко-римською боротьбою. Перед подією кримінального правопорушення, 21.06.2020 приблизно о 23 год. 50 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, повертався до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , яку на той час орендував та в якій спільно проживав із своєю співмешканкою ОСОБА_8 . В під`їзді даного будинку побачив останню разом із невідомою на той час особою чоловічої статі, як пізніше з`ясувалось, ОСОБА_3 . На ґрунті ревнощів у них виникла словесна суперечка, яка згодом продовжилась в квартирі, оскільки він зайшов до неї, не зачинивши за собою вхідні двері, і згодом до неї зайшли ОСОБА_8 та ОСОБА_3 . В квартирі на кухні ОСОБА_3 разом з ним ще деякий час вживали алкогольний напій «бальзам».

Підтвердив, що першим наніс правою долонею різкий та концентрований удар в ліве вухо ОСОБА_3 , після чого наніс правою ногою удар-підсічку в ліве бедро обвинуваченого, внаслідок чого той присів, коли ОСОБА_3 підводився то схопив правою рукою кухонного ножа, який лежав на тумбочці, та наніс ним удар в живіт потерпілого.

Показання обвинуваченого та потерпілого, на думку суду, є логічними, послідовними, узгодженими між собою.
Крім показань обвинуваченого ОСОБА_3 , який визнав вину повністю у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.124 КК України, показань потерпілого ОСОБА_5 , вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30 червня 2020 року, з якого слідує, що потерпілий ОСОБА_5 повідомив про те, що 22.06.2020, близько 01 години 30 хвилин, візуально знайомий чоловік, перебуваючи в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , умисно наніс удар кухонним ножем в ділянку живота, внаслідок чого спричини йому тілесне ушкодження (а.с.68);
- протоколом огляду приміщення від 22 червня 2020 року, де було виявлено та вилучено чоловічу чорну футболку, кухонний ніж та рушник із плямами бурого кольору (а.с.63) та ілюстрованою фототаблицею до протоколу огляду приміщення (а.с.64-66);
- DVD диском із відеозаписом огляду приміщення квартири АДРЕСА_2 від 22.06.2020 року (а.с.67);
- консультаційним висновком спеціаліста від 22.06.2020 року, згідно якого ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.77);
- висновком експерта №125 від 30 червня 2020 року, згідно якого потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження, а саме: проникаюче поранення передньої черевної стінки з наявністю рани в лівій підреберній ділянці, проникаюче в черевну порожнину з ушкодженням великого чепця (сальника) та розвитком кровотечі, наявністю рідкої крові та згортків у черевній порожнині, яке відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (а.с.90-91);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка 22.06.2020 року, близько 03 години, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 нанесла йому один удар кухонним ножем в живіт, спричинивши при цьому тілесні ушкодження (а.с.92-93);
- висновок експерта №43 від 31.07.2020, з якого вбачається, що на наданому на дослідження ножі виявлено сліди крові, з антигенами «В» і «А» системи «АВО» (а.с.99-101);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 13 серпня 2020 року та DVD диском із відеозаписом слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_5 , згідно якого, потерпілий показав і відтворив обставини вчиненого відносно нього кримінального правопорушення (а.с.103-105);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 13 серпня 2020 року та DVD диском із відеозаписом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_8 , згідно якого, свідок показала і відтворила відомі їй обставини вчиненого відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення (а.с.106-108).
У відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставини, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд відносить рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує конкретні обставини справи, відомості про його стан здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, допомагає матері, яка є інвалідом та бабусі - пенсіонерці, однак раніше неодноразово притягався його до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, відбував реальне покарання, вчинив новий злочин через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, має постійне місця проживання, де негативно характеризується, що свідчить про його небажання вставати на шлях виправлення

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкцій частин ст.124 КК України у виді обмеження волі.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів ним та іншими особами.
При цьому, підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України, суд не знаходить.
У відповідності до вимог ст.100 КПК України, суд вирішує долю речових доказів.
Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.58 КВК України, обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

На підставі ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 , строк попереднього ув`язнення з 22 червня 2020 року по 01 лютого 2021 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою змінити на домашній арешт, із забороною залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 в період з 21.00 години вечора до 07.00 години ранку.

Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити негайно з-під варти в залі суду.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для негайної постановки обвинуваченого на облік.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань.

Речові докази по справі чоловічу футболку чорного кольору, кухонний ніж із металу сірого кольору, яке вигнуте, деформоване, яким спричинено тілесні ушкодження, рушник із плямами червоного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері схову Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області - після набрання вироком законної сили знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1