Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1945/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000072 від 07.11.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна вилученого у ході огляду місця події від 06.11.2020 року, а саме: автомобіля марки «ЗИЛ-131», д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично володіє та користується ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_3 на відчуження та розпорядження вказаним майном, а також лісопродукції породи «сосна» у кількості 68 сортиментів різними діаметрами шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_3 на відчуження, розпорядження і користування майном.
Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задоволити.
Користувач майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що 06.11.2020 року близько 18 години працівниками Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, під час профілактичного відпрацювання території Олевського району, пов`язаного з протидією незаконним порубкам та крадіжкам лісових насаджень, в с. Михайлівка, поблизу будинку № 12, по вул. Рад, Олевського району, Житомирської області, було виявлено автомобіль марки «ЗИЛ-131», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 ,в кузові якого перебувала завантажена лісопродукція породи «сосна» у кількості 68 сортиментів, без відповідних документів.

За даним фактом слідчим відділенням Олевського ВП 07.11.2020 року розпочато кримінальне провадження № 0000072 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.
В ході проведення огляду місця події від 06.11.2020 року неподалік будинку АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗИЛ-131», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , в кузові якого перебувала завантажена лісопродукція породи «сосна» у кількості 68 сортиментів різними діаметрами.
Допитаний як свідок водій автомобіля марки «ЗИЛ-131» ОСОБА_3 відмовився від дачі показань відповідно до ст. 63 Конституції України.
В той же час, жодних документів на підтвердження законності придбання, перевезення, оплати вказаної лісопродукції породи «сосна» з моменту затримання на місці події, так і по теперішній час, водієм-користувачем автомобілю ОСОБА_3 до органу досудового розслідування надано не було.
На даний момент СВ Олевського ВП встановлюється походження вилученої лісопродукції породи «сосна», проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії.
Відповідно до постанови слідчого СВ Олевського ВП від 07.11.2020 року вилучений автомобіль марки «ЗИЛ-131», д.н.з. НОМЕР_1 та лісопродукцію породи «сосна» у кількості 68 сортиментів різними діаметрами визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
За постановою слідчого СВ Олевського ВП від 07.11.2020 року вилучений автомобіль марки «ЗИЛ-131», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання обґрунтоване тим, що вказаний автомобіль, який використовувався для вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Також, лісопродукція породи «сосна» у кількості 68 сортиментів здобута незаконним шляхом, оскільки не підтверджена відповідними документами та ОСОБА_3 перевозив її з відсутністю набитих бирок, без товарно-транспортних накладних, а тому є предметом вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події 06.11.2020 року, а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового розслідування, оскільки майно, у вигляді зазначених речей, відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, є доказами кримінального правопорушення та існують ризики його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотання арешту вказаного майна слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000072 від 07.11.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 06.11.2020 року, а саме:
- автомобіль марки «ЗИЛ-131», д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично володіє та користується ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_3 на відчуження та розпорядження вказаним майном;
- лісопродукцію породи «сосна» у кількості 68 сортиментів різними діаметрами шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_3 на відчуження, розпорядження і користування майном.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1