Справа № 645/5309/17
Провадження № 1-кс/645/1022/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву про відвід прокурору ОСОБА_4 по розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 16.03.2020 року про заміну процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 з поважної причини через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001511,-
ВСТАНОВИВ:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 16.03.2020 року про заміну процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 з поважної причини через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001511.
В судовому засіданні, до початку розгляду даної скарги, ОСОБА_3 заявів відвід прокурору ОСОБА_4 , при цьому зазначив, що прокурор безпідставно приймає участь у розгляді даної скарги, так як ним оскаржується постанова керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, саме щодо заміни прокурора ОСОБА_4 , через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001511.
Прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти заявленого відводу, при цьому зазначила, що вона є процесуальним керівником досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Приймати участь у розгляді скарги їй було доручено керівником прокуратури, підстав передбачених КПК України для її відводу не має.

Суд, вислухавши усну заяву ОСОБА_3 про відвід, позицію прокурора, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав

Згідно ст.. 77 КПК України - прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Відповідно до ст. 80 КПК України - за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Відповідно до ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.
Так як в судовому засіданні не встановлено обґрунтованих підстав для відводу прокурора, які передбачені КПК України, заява ОСОБА_3 про відвід не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81 КПК України , -
ухвалив:

У задоволенні заяви про відвід прокурору ОСОБА_4 по розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 16.03.2020 року про заміну процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 з поважної причини, через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001511 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1