Провадження № 1-кс/643/3477/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000088 від 27.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З поданого клопотання вбачається, що 06.2019 до Харківської місцевої прокуратури № 4 надійшла заява №435 від 27.06.2019 представника компанії NIKE Innovate C.V. за довіреністю №277L793U5 від 19 квітня 2019 року «NIKE Innovate C.V.» ОСОБА_4 щодо незаконного використання знаку для товарів і послуг, виготовлення, зберігання та реалізації фальсифікованої продукції торгівельної марки «NIKE».

Вищевказані відомості внесені до ЄРДР під № 0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України та СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області доручено проведення досудового розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення, крім інших причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який займається виробництвом та продажом контрафактної продукції спортивного одягу та взуття під відомими марками «NIKE», «Reebok» «Adidas», «PUMA SE» та являється фізичною особою підприємцем, яка здійснює свою незаконну діяльність у приміщеннях за адресами: АДРЕСА_2 , а також винаймає торгове приміщення на ТЦ «Барабашово», а саме торгівельне місце BZD 230 та гаражний бокс літ. «Ж-3» № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_3 .

28.07.2020 на підставі ухвали слідчого судді районного суду м. Харкова, за в гаражі, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: 1. Два мотки бирок «Оriginal» червоного кольору; 2. Блокнот-щоденник із чорновими записами з однієї сторони на 8 арк., з іншої на 30 арк.; 3.Тканина в мотках (по бокам із стрічками ) в поліетиленовій упаковці темного кольору у кількості 7 шт. (об`єкти 1- 7 шт.); 4. Тканина в мотках без упаковки темного кольору в кількості 4 штук (об`єкти 8- 11 шт.); 5. Тканина в мотках чорного кольору в поліетиленовій упаковці 9 штук (об`єкти 12- 20 шт.); 6. Тканина в мотках салатного кольору в поліетиленовій упаковці у кількості 2 штук (об`єкти 21-22); 7. Тканина білого кольору в мотку в поліетиленовій упаковці у кількості 1 штука (об`єкт 23); 8. Тканина темного кольору в мотках в поліетиленовій упаковці у кількості 4 штуки (об`єкти 24-27); 9. Тканина темного кольору в мотках у кількості 1 штука (об`єкт 28); 10. Мішки прозорі поліетиленові квадратної форми з тканиною темного кольору у кількості 36 штук (об`єкти 1-36); 11. Чорні пакунки із тканиною різного кольору та її залишками у кількості 8 штук (об`єкти 1-8); 12. Білі мішки із тканиною різного кольору та її залишками у кількості 5 штук (об`єкти 1-5); 13. Сумка чорного кольору з тканиною різного кольору у кількості 1 штука (об`єкт 1); 14. Один маркувальний пристрій чорного з червоним кольору; 15. П`ять металевих зажимів для тканини; 16. Ваги синього кольору з назвою «Opera digital»; 17. Викрійки картонні із написами у кількості 15 штук; 18. Устаткування невідомого походження (саморобне) без будь якої назви сіро-зеленого кольору; 19. Устаткування «Kanixuan» синього кольору; 20. Устаткування «Minerva» синього кольору.

28.07.2020 постановою слідчого вищевказані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт на майно, вилучене в ході проведеного 28.07.2020 обшуку, мотивуючи тим, що покарання, передбачене за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, включає конфіскацію майна, а також розмір шкоди, завданої вказаним кримінальним правопорушенням та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження майна, що у подальшому позбавить можливості відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди та з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, відповідно якої просив задовольнити клопотання та розглянути його у свою відсутність.

Від прокурора надійшла заява, відповідно якої він просив задовольнити клопотання та розглянути його у свою відсутність.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідне задовольнити його через наступне: згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо .

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже арешт з перелічених слідчим підстав та мети є цілком обґрунтованим.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та накласти арешт на майно вилучене 28.07.2020 під час проведення обшуку в гаражі, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , який винаймає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1. Два мотки бирок «Оriginal» червоного кольору;

2. Блокнот-щоденник із чорновими записами з однієї сторони на 8 арк., з іншої на 30 арк.;

3. Тканина в мотках (по бокам із стрічками ) в поліетиленовій упаковці темного кольору у кількості 7 шт. (об`єкти 1- 7 шт.);

4. Тканина в мотках без упаковки темного кольору в кількості 4 штук (об`єкти 8- 11 шт.);

5. Тканина в мотках чорного кольору в поліетиленовій упаковці 9 штук (об`єкти 12- 20 шт.);

6. Тканина в мотках салатного кольору в поліетиленовій упаковці у кількості 2 штук (об`єкти 21-22);

7. Тканина білого кольору в мотку в поліетиленовій упаковці у кількості 1 штука (об`єкт 23);

8. Тканина темного кольору в мотках в поліетиленовій упаковці у кількості 4 штуки (об`єкти 24-27);

9. Тканина темного кольору в мотках у кількості 1 штука (об`єкт 28);

10. Мішки прозорі поліетиленові квадратної форми з тканиною темного кольору у кількості 36 штук (об`єкти 1-36);

11. Чорні пакунки із тканиною різного кольору та її залишками у кількості 8 штук (об`єкти 1-8);

12. Білі мішки із тканиною різного кольору та її залишками у кількості 5 штук (об`єкти 1-5);

13. Сумка чорного кольору з тканиною різного кольору у кількості 1 штука (об`єкт 1);

14. Один маркувальний пристрій чорного з червоним кольору;

15. П`ять металевих зажимів для тканини;

16. Ваги синього кольору з назвою «Opera digital»;

17. Викрійки картонні із написами у кількості 15 штук;

18. Устаткування невідомого походження (саморобне) без будь якої назви сіро-зеленого кольору;

19. Устаткування «Kanixuan» синього кольору; 20. Устаткування «Minerva» синього кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1