В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" грудня 2020 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі дистанційного судового провадження, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №00000532 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області м.Вознесенськ, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз
21.03.2018 року Ленінським районним судом м.Миколаєва Миколаївської області за ч.2 ст.190 КК України до 2 років обмеження волі,

за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
03.08.2020, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебував за адресою: м. Київ, вул. А. Малишко, 19-А, де в нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, помітив на неохоронюваній стоянці транспортний засіб легковий автомобіль марки «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1 , та в цей час останній обрав об`єктом свого злочинного посягання 4 ковпаки з автомобіля.
Для цього, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля, де руками зняв 4 ковпаки з автомобіля, загальною вартістю 10 000 грн. 00 коп., які належать потерпілій ОСОБА_6 , та на лобовому склі під двірниками залишив клаптик паперу із рукописним записом власного мобільно номеру телефону НОМЕР_2 .
Після цього, ОСОБА_3 , разом з викраденим майном з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, при цьому заподіявши потерпілій ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму 10000 грн. 00 коп.
Крім того, 07.08.2020, приблизно о 13 год. 20 хв., ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 5-А, де в нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи повторно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, помітив на неохоронюваній стоянці транспортний засіб легковий автомобіль марки «Фіат», д.н.з. НОМЕР_3 , та в цей час останній обрав об`єктом свого злочинного посягання 4 ковпаки з вказаного автомобіля.
Для цього, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля, де руками зняв 4 ковпаки з автомобіля, загальною вартістю 4800 грн. 00 коп., які належать потерпілому ОСОБА_7 та на лобовому склі під двірниками залишив клаптик паперу із рукописним записом власного мобільного номеру телефону НОМЕР_2 .
Після цього, ОСОБА_3 , разом з викраденим майном з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, при цьому заподіявши потерпілому ОСОБА_7 , матеріального збитку на загальну суму 4800 грн. 00 коп.
Крім того, 02.09.2020, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Київ, б-р. Перова, 23, де в нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи повторно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, помітив на неохоронюваній стоянці транспортний засіб легковий автомобіль марки «Нісан», д.н.з. НОМЕР_4 , та в цей час останній обрав об`єктом свого злочинного посягання два бокові дзеркала заднього виду з вказаного автомобіля.
Для цього, ОСОБА_3 , підійшов до автомобіля, де почерзі, руками зірвав два дзеркала заднього виду, загальною вартістю 10000 грн. 00 коп., які належать потерпілому ОСОБА_8 та на лобовому склі під двірниками залишив клаптик паперу із рукописним записом власного мобільного номеру телефону НОМЕР_2 .
Після цього, ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, при цьому заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 10000 грн. 00 коп.
Крім того, 14.09.2020 в нічний час доби, ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Київ, вул. Туманяна, 15-А, де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, помітив на неохоронюваній стоянці транспортний засіб легковий автомобіль марки «Тойота Венза», д.н.з. НОМЕР_5 , та в цей час останній обрав об`єктом свого злочинного посягання два бокових дзеркал заднього виду з вказаного автомобіля.
Для цього, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля, де почерзі руками зірвав два дзеркала заднього виду, загальною вартістю 2800 грн. 00 коп., які належать потерпілому ОСОБА_9 та на лобовому склі під двірниками залишив клаптик паперу із рукописним записом власного мобільного номеру телефону НОМЕР_2 .
Після цього, ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, при цьому заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 2800 грн. 00 коп.
Крім того, 15.09.2020 в нічний час доби, ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Київ, вул. Мініна, 1, де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, помітив на неохоронюваній стоянці транспортний засіб легковий автомобіль марки «Пежо 308», д.н.з. НОМЕР_6 , та в цей час останній обрав об`єктом свого злочинного посягання два бокових дзеркала заднього виду з автомобіля.
Для цього, ОСОБА_3 , підійшов до автомобіля, де почерзі руками зірвав два дзеркала заднього виду, загальною вартістю 1000 грн. 00 коп., які належать потерпілій ОСОБА_10 та на лобовому склі під двірниками залишив клаптик паперу із рукописним записом власного мобільного номеру телефону НОМЕР_2 .
Після цього, ОСОБА_3 , разом з викраденим майном з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, при цьому заподіявши потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 1000 грн. 00 коп.
Крім того, 17.09.2020, приблизно о 03 год. 40 хв., ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Київ, вул. Воскресенська, 7, де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, помітив на неохоронюваній стоянці транспортний засіб легковий автомобіль марки «Мітсубіші аутлендер», д.н.з. НОМЕР_7 , та в цей час останній обрав об`єктом свого злочинного посягання два бокових дзеркала заднього виду з автомобіля.
Для цього, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля, де почерзі руками зірвав два дзеркала заднього виду, загальною вартістю 1800 грн. 00 коп., які належать потерпілому ОСОБА_11 та на лобовому склі під двірниками залишив клаптик паперу із рукописним записом власного мобільного номеру телефону НОМЕР_2 .
Після цього, ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, при цьому заподіявши потерпілому ОСОБА_11 , матеріального збитку на загальну суму 1800 грн. 00 коп.
Крім того, 17.09.2020, приблизно о 03 год. 50 хв., ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Київ, вул. Воскресенська,12, де в нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, помітив на неохоронюваній стоянці транспортний засіб легковий автомобіль марки «Мітсубісі Грандіс», д.н.з. НОМЕР_8 , та в цей час останній обрав об`єктом свого злочинного посягання два бокових дзеркала заднього виду з автомобіля.
Для цього, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля, де почерзі руками зірвав два дзеркала заднього виду, загальною вартістю 2000 грн. 00 коп., які належать потерпілому ОСОБА_12 та на лобовому склі під двірниками залишив клаптик паперу із рукописним записом власного мобільно номеру телефону НОМЕР_2 .
Після цього, ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, при цьому заподіявши потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 2000 грн. 00 коп.
Крім того, 18.09.2020, в нічний час доби ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 37, де в нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, помітив на неохоронюваній стоянці транспортний засіб легковий автомобіль марки «Кіа», д.н.з. НОМЕР_9 , та в цей час останній обрав об`єктом свого злочинного посягання два бокових дзеркала заднього виду з автомобіля.
Для цього, ОСОБА_3 , підійшов до автомобіля, де почерзі руками зірвав два дзеркала заднього виду, загальною вартістю 9000 грн. 00 коп., які належать потерпілому ОСОБА_13 та на лобовому склі під двірниками залишив клаптик паперу із рукописним записом власного мобільного номеру телефону НОМЕР_2 .
Після цього, ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, при цьому заподіявши потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 9000 грн. 00 коп.
Крім того, 19.09.2020, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 63, де в нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, помітив на неохоронюваній стоянці транспортний засіб легковий автомобіль марки «Кіа Спортедж», д.н.з. НОМЕР_10 , та в цей час останній обрав об`єктом свого злочинного посягання два бокових дзеркала заднього виду з автомобіля.
Для цього, ОСОБА_3 , підійшов до автомобіля, де почерзі руками від`єднав два дзеркала заднього виду, загальною вартістю 2700 грн. 00 коп., які належать потерпілому ОСОБА_14 та на лобовому склі під двірниками залишив клаптик паперу із рукописним записом власного мобільного номеру телефону НОМЕР_2 .
Після цього, ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, при цьому заподіявши потерпілому ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 2700 грн. 00 коп.
Крім того, 19.09.2020, близько 03 години 30 хвилин ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 59-Б, де в нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, помітив на неохоронюваній стоянці транспортний засіб легковий автомобіль марки «Dodge» моделі «Journey», помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_11 , та в цей час останній обрав об`єктом свого злочинного посягання два бокові дзеркала заднього виду вказаного автомобіля.
Для цього ОСОБА_3 підійшов до автомобіля, де почерзі руками зірвав два дзеркала заднього виду, загальною вартістю 3000 грн., які належать потерпілій ОСОБА_15 та на лобовому склі під двірниками залишив клаптик паперу із рукописним записом власного мобільного номеру телефону НОМЕР_2 .
Після цього, ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, при цьому заподіявши потерпілій ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 2000 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Дійсно, він на протязі 2020 року здійснював крадіжки обладнання автомобілів, всі вказані епізоди злочинів він визнає. Протиправні діяння, які ставляться йому у провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється. Має хронічні захворювання судин, тромбоз,що просить врахувати при призначенні покарання.
У судовому засіданні досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_3 .
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є не тяжким злочином, конкретні обставини справи, дані, що характеризують особу винного, раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді.Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд не вбачає.

Санкцією ч.2 ст.185 КК України передбачено декілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його стан здоров`я,обставини вчинення злочину, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

В ході досудового розслідування та у суді потерпілими цивільні позови заявлено не було.

Процесуальні витрати згідно матеріалів кримінального провадження складають 490 гривень 35 копійок за проведення експертизи (висновок СЕ-19/111-20/49525-ТВ від 26.10.2020 року). Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.100, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання 19 вересня 2020 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 490 гривень 35 копійок.
Речові докази:
- два дзеркала, схожі на дзеркала з автомобіля «Додж», з маркуванням з цифр та літер іноземною мовою, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_15 , - залишити власнику;
- чотири комплекти дзеркал заднього виду, які були оглянуті та поміщені до спец пакету ЕХРО 465130, що знаходяться на зберіганні в камері схову Дніпровського УП ГУНП у м.Києві, - повернути власникам;
- дзеркала заднього виду, які були вилучені в ході огляду місця події від 19.09.2020 року, що знаходяться на зберіганні в камері схову Дніпровського УП ГУНП у м.Києві, - повернути власнику;
- мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_12 , з сім карткою «Київстар», що знаходяться на зберіганні в камері схову Дніпровського УП ГУНП у м.Києві, - повернути власнику ОСОБА_3 ;
- оптичний диск CD-R «RIDATA», на якому перебуває інформація з ПрАТ «Київстар» від 06.11.2020, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №00000532, - залишити в матеріалах кримінального провадження №00000532;
- клаптик паперу із записаним номером телефону НОМЕР_2 , два сліди папілярних узорів з дзеркала, які були вилучені в ході огляду місця події від 19.09.2020 року, шнурок зі спортивних штанів, що знаходиться на зберігання в камері схову Дніпровського УП ГУНП у м.Києві знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1