УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000567 від 18.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000567 від 18.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

Обґрунтовуючи доводи скарги, заявник зазначив, що вказана постанова незаконна та необґрунтована, не відповідає вимогам КПК України. Вказав, що йому завдано моральної шкоди. З цих підстав просить скасувати оскаржувану постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши додані заявником матеріали, дійшов таких висновків.

Як убачається зі змісту скарги, ОСОБА_3 звертався до слідчого з клопотанням про визнання потерпілим та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Також зі змісту скарги убачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000567 від 18.01.2020 року здійснюється за фактом ч. 4 ст. ст. 190 КК України у зв`язку з шахрайським заволодінням спадковим майном ОСОБА_6 квартирою, а також за ч.4 ст. 358 КК України злочину проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів.

Проте заява про злочин ОСОБА_3 не містить даних про конкретні обставини завдання йому шкоди вказаними злочинами як потерпілому.

З наданих матеріалів убачається, що слідчий в своїй постанові дійшов обґрунтованого висновку про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, при цьому керувався ч.1 ст. 55 КПК України, відповідно до якої потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Проте ОСОБА_3 не надав жодних даних про завдання йому кримінальним правопорушенням шкоди, передбаченої ч.1 ст. 55 КПК України. Натомість його заява містить формальне посилання на ст.55 КПК України та прохання визнати потерпілим.
З огляду на зазначене приходжу до висновку, що слідчим на законних підставах винесено постанову, якою відмовлено заявнику у залученні у якості потерпілого.

За змістом постанова загалом відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Крім того, надані копії документів на підтвердження повноважень представника адвоката ОСОБА_4 не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, є фотокопіями не є документами в розумінні ст. 99 КПК України, а також не є їх дублікатами, належним чином засвідченими, що перешкоджає суду пересвідчитися в тому, особа має право подавати скаргу. За таких обставин скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 55, 303, 304, 306, 308 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000567 від 18.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1