ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/425/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/435/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 115 КК України
У Х В А Л А

28 грудня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі 28 грудня 2020 року матеріали справи за апеляційними скаргами прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_7 та доповненням до апеляційної скарги прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_7 та доповненням до апеляційної скарги прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 листопада 2020 року, яким ОСОБА_10 та ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 115 КК України, визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, що виключає її участь у кримінальному провадженні.

Заява обґрунтована тим, що нею 19 жовтня 2018 року у даному кримінальному провадженні у складі колегії суддів здійснювався перегляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 , щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою і задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши заяву судді ОСОБА_2 , колегія суддів дійшла висновку, що вказана заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Як вбачається з ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської обл. від 19 жовтня 2018 р., суддя ОСОБА_2 приймала участь у розгляді даного кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2018 року. Даною ухвалою від 19 жовтня 2018 р. колегією суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_14 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_15 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2018 року залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2018 року без змін.

У зв`язку з наведеним вище, вказані обставини виключають можливість повторної участі судді ОСОБА_2 у розгляді даного кримінального провадження.

Таким чином, з метою недопущення повторної участі судді у цьому ж провадженні колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматизованого визначення колегії суддів у даному кримінальному провадженні.

Головуючий

Судді