Справа № 369/8659/20
Провадження №1-кс/369/1786/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002797 від 13.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В ході досудового розслідування встановлено, що 13.07.2020 близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання за адресою: буд. АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин зі співмешканцем ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на заподіяння смерті останньому, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесла йому один удар ножем, який тримала в правій руці, в область грудної клітки зліва, заподіявши останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки зліва з проникненням.
Однак, ОСОБА_4 не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки її дії було виявлено свідком ОСОБА_8 .
Згідно довідки № 90 від 13.07.2020 у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у виді колото-різаної рани грудної клітки зліва з проникненням.
Таким чином, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Нетішин Хмельницької області, українка, громадянка України, маючої неповну середню освіту, одружену, працює продавцем у магазині «Карамелька», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.
Підозра ОСОБА_4 обґрунтована зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколом прийняттям заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 13.07.2020, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 від 13.07.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.07.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та іншими матеріалами в сукупності.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
В ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують що підозрюваний може:
- переховатись від органу досудового розслідування та/або суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на свідка, потерпілих.
Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрювана, усвідомлюючи можливість реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, та покарання за якій становить від 7 до 15 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання. Так, підозрювана немає на утриманні дітей чи батьків похилого віку, тобто у неї відсутні такі соціальні зв`язки, які б втримали її від зміни місця проживання (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Щодо наявності ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може незаконно знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є те, що в ході досудового розслідування наразі проводяться першочергові слідчі дії, спрямовані, зокрема і на виявлення знаряддя вчинення злочину, а перебуваючи не під вартою підозрювана зможе знищити, сховати чи спотворити дані речі, які мають значення для доказування.
Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідка, потерпілих, обґрунтовується тим, що підозрювана особисто знайома з свідком ОСОБА_8 та потерпілим, з яким співмешкала, на яких вона зможе незаконно впливати шляхом залякування або вмовляння змінити показання або відмовитись давати показання.
Лише обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вище вказаним ризикам, в тому числі вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень.
Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст.179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.
Відповідно до практики Європейського суду з захисту прав людини, рішення суду повинне забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_10 просили обрати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт.
Вислухавши пояснення підозрюваної та його захисника, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002797 від 13.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нетішин Хмельницької області, українки, громадянки України, маючої неповну середню освіту, одруженої, працюючої продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб, до 11 вересня 2020 року (включно).

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- не відлучатися з місця реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді до суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному провадженні.
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1