Справа №212/4205/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000771 від 06.04.2020 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коломійцеве Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, працюючого: ТОВ «Оркіс-Буделектромонтаж», газоелектрозварювальником, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
Обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 05 квітня 2020 року в невстановлений слідством час, але не пізніше 18:22 години, знаходячись на території гаражно-будівельного кооперативу «Майський», який розташований по вул. Мусоргського в Покровському районі м. Кривий Ріг, неподалік від будинку №15 по вул. Мусоргського, на землі знайшов медичний шприц об`ємом 2 мл., з речовиною коричневого кольору в кількості 0,3124 г, після чого розуміючи, що в даному шприці знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований та реалізуючи злочинний намір на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту поклав до карману куртки, залишивши собі та став незаконно зберігати, як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.
В той же день, не пізніше 18:22 години, військовослужбовцями ВЧ НОМЕР_1 Національної Гвардії України, поряд з гаражем № НОМЕР_2 гаражно-будівельного кооперативу «Майський», який розташований по вул. Мусоргського в Покровському районі м. Кривий Ріг, неподалік від будинку №15 по вул. Мусоргського, на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений та встановлений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого в ході проведення поверхневого огляду, у зовнішній правій кишені куртки, в яку був він одягнений, було виявлено та під час огляду місця події вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл., з рідиною коричневого кольору, в кількості 0,3124, яка згідно висновку експерта № 19/104-8/1944 від 13.05.2020, містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0137 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі як наркотичний засіб, для власного вживання без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі, суду пояснив, що 05 квітня 2020 року ввечері він посварився з дружиною, вийшов з дому і на землі знайшов шприц з речовиною коричневого кольору, він розумів що це заборонений наркотичний засіб, але вирішив взяти його для власного вживання і поклав до карману куртки. Після цього його зупинили працівники поліції і вилучили шприц з наркотиком. У скоєному щиросердно розкаюється, просить суворо не карати.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та вважав зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК Українидоведена в повному обсязі, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відноситься до категорії кримінальних проступків, обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, досудову доповідь органу пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого,а також позицію сторони обвинувачення щодо можливості призначення покарання обвинуваченому з іспитовим строком, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 980,70 гривень.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у кримінальному провадження не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.370, 371, 374, 395 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтвреджені витрати на залучення есперта в сумі 980 гривень 70 копійок.
Речові докази: диск для лазерних систем зчитування марки VIDEX DVD-R 4.7 Gb 120 - залишити в матеріалах кримінального провадження, медичний шприц з наркотичним засобом опієм ацетильованим, який перебуває в кімнаті зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області квитанція № 1455 - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1