Справа № 487/5249/20
Провадження № 1-кс/487/6954/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001021 від 09.11.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001021 від 09.11.2018 року за ч. 2 ст. 365 КК України, на дванадцять місяців.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001021 від 09.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
На теперішній час для проведення об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій. З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно виконати наступне: надати доручення оперативному підрозділу з виконання вказівок процесуального керівника від 18.10.2019; вжити інших заходів необхідних для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує , просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи той факт, що слідчий просив про розгляд справи без його участі, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі слідчого на підставі його заяви.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001021 від 09.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

До прокуратури Одеської області надійшла ухвала Апеляційного суду Одеської області від 09.10.2018, провадження № 11-кп/785/1111/18 щодо розгляду скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та листа Уповноваженого Верховної ради України з прав людини в порядку ст. 214 КПК України.

На підставі вищевказаного прокуратурою Одеської області внесено відомості до ЄРДР за № 0001021 від 09.11.2018.

Згідно скарги ОСОБА_5 , останній вказує на неправомірні дії працівників Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області під час розслідування кримінального провадження № 0002532 за ознаками кримінального правопорушення п.п. 1,2 ч.2 ст.115 КК України які виразились у застосуванні до нього заходів фізичного та психологічного впливу.

Під час досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_6 , яка повідомила, що перебуваючи на посаді начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у неї в провадженні перебували матеріали кримінального провадження № 0002532.

Так, 27.06.2017 до чергової частини Київського ВВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102», про те, що за адресою: АДРЕСА_1 скоєно вбивство.

Після чого, вона разом з експертами-криміналістами та оперативними співробітниками виїхали за вищевказаною адресою, де були проведені першочергові слідчі (розшукові) дії. В той же день відомості внесено до ЄРДР за № 0002532.

В ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження встановлено, що в 2017 році, ОСОБА_5 перебував у шлюбі з ОСОБА_7 з якою мешкав разом з її малолітніми дітьми за адресою: АДРЕСА_1 .

27.06.2017 знаходячись у вищевказаній квартирі, у ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, на грунті особистих неприязних відносин, а саме вигаданого факту зради дружини, виник умисел, направлений на помсту останній, шляхом умисного позбавлення життя її дітей, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_5 , знаходячись у вищевказаній квартирі, шляхом здавлювання руками шиї ОСОБА_8 та ОСОБА_9 умисно заподіяв смерть малолітніх дітей.

В той же день ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 2, ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у ОСОБА_5 був захисник, який надавав йому правову допомогу.

Крім того, ОСОБА_5 визнав себе винним, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Також, ОСОБА_6 зазначила, що під час проведення досудового розслідування до ОСОБА_5 не застосовувались заходи фізичного впливу.

В ході досудового розслідування також допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , який надав аналогічні покази, що і ОСОБА_6 .

Крім того повідомив, що він перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області на підставі доручення начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 здійснював оперативне супроводження матеріалів кримінального провадження № 0002532.

Також вказав, що під час проведення досудового розслідування до ОСОБА_5 не застосовувались заходи фізичного впливу.

Під час досудового розслідування також допитаний ОСОБА_5 , який повідомив, що він під час розгляду кримінального провадження № 0002532 за обвинуваченням його вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.п. 1, 2, ч. 2 ст. 115 КПК України, у судовому засіданні заявив, що до нього застосовувалось фізичне насилля та психологічний тиск з боку співробітників поліції, з метою щоб він зізнався у скоєнні злочину. Так, 27.06.2017 його затримали в квартирі АДРЕСА_2 , після співробітники поліції його доставили до лікаря, адресу якої не пам`ятає, з метою відібрання аналізів на стан алкогольного сп`яніння. Після чого його доставили до відділу поліції. У подальшому з ним почав працювати слідчий ОСОБА_11 .

Також, в приміщенні де його допитували, постійно знаходився співробітник поліції прізвище якого не пам`ятає. Однак пам`ятає, що його називали ОСОБА_12 чи ОСОБА_13 . Саме він до нього застосовував насилля у вигляді електрошокеру. Вказаний електрошокер він застосовував з метою, щоб ОСОБА_5 розповів, як вбивав дітей, а саме щоб під час відео-зйомки правильно давав свідчення. Коли починався його допит 27.06.2017, захисника не було, він прийшов по середині допиту. На стадії досудового розслідування його захисником був ОСОБА_14 . Коли останній прийшов, ОСОБА_5 повідомив йому, що до нього працівники поліції застосовували насилля, щоб він зізнався у скоєнні злочину. Точніше вказав ОСОБА_5 , що він це повідомив захиснику після закінчення допиту. Так як коли він зайшов до кабінету, ОСОБА_5 не знав, що це його захисник.

Під час допиту слідчий ОСОБА_11 його не бив, але також він не перешкоджав ОСОБА_15 його бити. У ході досудового розслідування він не подавав скарги щодо протиправних дій стосовно нього з боку працівників поліції, так як він юридично не обізнаний.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що він здійснював захист ОСОБА_5 під час допиту останнього 27.06.2017, в рамках кримінального провадження № 0002532. Ніяких незаконних заходів та насилля з боку працівників поліції до ОСОБА_5 при ньому не застосовувались, а також ніяких скарг від ОСОБА_5 щодо застосування до нього, будь-якого насилля чи незаконних дій з боку працівників поліції йому не надходило.

Окрім того, ОСОБА_5 під час слідчих дій ніколи не повідомляв йому про те, що працівники поліції до нього застосовували протиправні дії. Під час того, як ним здійснювався захист ОСОБА_5 , останній не звертався до правоохоронних органів , а також ніколи не просив його про подібне.

В ході досудового розслідування витребувано копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.06.2017 та відеозапису на якому він зафіксований.

Згідно вищевказаного протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , встановлено, що допит проводився начальником відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_14 . Клопотань, доповнень та зауважень в ході допиту не

надійшло.

Також оглянуто вищевказаний відеозапис на якому зафіксований допит підозрюваного ОСОБА_5 від 27.06.2017 та встановлено, що під час його проведення будь-яких протиправних дій по відношенню до ОСОБА_5 працівниками поліції не здійснювалось, останній добровільно надавав покази у присутності захисника ОСОБА_14 .

У подальшому 07.08.2020 слідчим прийнято рішення щодо закриття кримінального провадження № 0001021 від 09.11.2018, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Однак, слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 , винесено ухвалу від 05.11.2020, справа № 487/5249/20, якою скасовано постанову від 07.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0001021.

У зв`язку з чим, на теперішній час для проведення об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій.

Відтак, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно виконати наступне:

- Надати доручення оперативному підрозділу з виконання вказівок процесуального керівника від 18.10.2019;

- Вжити інших заходів необхідних для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 2 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення, оскільки провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001021 від 09.11.2018 року, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001021 від 09.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, на шість місяців, тобто до 28.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1