overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3894/19
Провадження № 1-кп/589/342/20
УХВАЛА
м. Шостка

02 липня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судового експерта Сумського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ОСОБА_2 , про проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000831 в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000831 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

02 липня 2002 року до суду надійшло клопотання судового експерта Сумського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку зі збільшенням навантаження у секторі автотехнічних досліджень Сумського НДЕКЦ МВС, а також територіальним віддаленням місця знаходження суду. Зокрема, вказує, що найближчий суд, до якого зможе прибути судовий експерт для участі у судовому засіданні є Зарічний районний суд міста Суми.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне судове засідання, призначене на вказану дату та час, провести в режимі відеоконференції за участю судового експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000831 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 15 липня 2020 року о 14 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду міста Суми (за адресою: 40030, м.Суми, вул.Академіка, 13) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю судового експерта Сумського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3074/20
Провадження № 1-кс/589/2033/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ ПН в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 на період доби з 19.00 год по 07.00 год, окрім потерби зверення до медичних установ для надання медичної допомоги.
Зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.
Строк дії ухвали визначити до 26.01.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту оголошення до Сумського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.12.2020 о 08.55 год.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/2410/20
Провадження № 1-кп/601/318/2020
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000376 від 02.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122 та статті 126-1 КК України,

встановив:

03.12.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122 та статті 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, законного представника потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000376 від 02.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122 та статті 126-1 КК України на 16 грудня 2020 року на 10:40 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_3 ..

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2020 Справа №607/21395/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003112 від 08 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2020 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003112 від 08 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003112 від 08 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 23 грудня 2020 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з 7).
У підготовче судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/715/20
Провадження № 1-кп/670/125/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна й резолютивна частина)
09 грудня 2020 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді -- ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання -- ОСОБА_2
прокурора -- ОСОБА_3
обвинуваченого -- ОСОБА_4
захисника -- ОСОБА_5
потерпілої -- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження за № 0000031, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.10.2020 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, та кримінальне провадження № 0000031 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.12.2020 року о 13.10 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1355/20
09 грудня 2020 року м. Хмельницький
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, раніше судимого 05.12.2017 року Хмельницьким міськрайонним судом ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,
по обвинуваченню у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357 КК України
встановив:
До суду надійшли обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357 КК України.
В ході судового провадження прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений судимий, вчинив новий злочин, наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які полягають у тому, що обвинувачений може ухилитись від суду та продовжити злочину діяльність або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою.
Відповідно частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі коли прокурор, доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. На сьогодні ОСОБА_7 є судимий, обвинувачується у вчинені злочину за який передбачено покарання в тому числі і у виді позбавлення волі на строку понад 5 років, а відповідно пункту 2 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту можливо застосувати до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 років.
Судом враховані обставини, передбачені статтею 178 КПК України, матеріальне та сімейне становище обвинуваченого, відсутність стійких соціальних зв`язків і враховуючи обставини скоєння злочинів, особу обвинуваченого вважає, що на даній стадії провадження можливо продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Застосування більш м`якого запобіжного заходу на сьогодні не зможе гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого та усунути виявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України на даній стадії судового провадження.
Керуючись статтями 331, 350 КПК України, суд, -
Продовжити відносно ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 07 лютого 2021 року включно.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання, може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині продовження запобіжного заходу до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня винесення рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту отримання копії рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2292/20
УХВАЛА

08.12.2020 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Призначити заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 10 грудня 2020 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год. 30 хв. 10 грудня 2020 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію КНП "ХОЗЗНПД" ХОР, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1096/20
Єдиний унікальний № 742/2625/19
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 внесеного в кримінальному провадженні за №0000763 від 30.05.2019 року, про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 внесеного в кримінальному провадженні за №0000763 від 30.05.2019 року, про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 3 ст. 186 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 внесеного в кримінальному провадженні за №0000763 від 30.05.2019 року, про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 3 ст. 186 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 10 хвилин 09 грудня 2020 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1-355/04
Провадження №11-кп/801/1409/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2020 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо засудженої ОСОБА_4
03.12.2020 ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2020.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 17.12.2020, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Так як у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 17.12.2020, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2020 щодо засудженої ОСОБА_4 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м.Вінниці, на 18.12.2020 на 14:00 годин (1поверх, зал №1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 18.12.2020.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 1-97/09 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/153/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 жовтня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 16.01.2020 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 ,

встановив :

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 16.01.2020 було задоволено заяву в.о. генерального директора КНП ДОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» та змінено застосовано примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з даною ухвалою захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Фпанківського районного суду м.Львова від 16.01.2020 про зміну ОСОБА_4 ,

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2380/20
Номер справи місцевого суду: 519/1160/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.12.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 24.11.2020 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000019 від 27.08.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 24.11.2020 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000019 від 27.08.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК

України.

Суддя Одеського апеляційного ОСОБА_2

суду
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Еліткомфортбуд» на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо нерозгляду клопотання,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 20.10.2020 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Еліткомфортбуд» на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо нерозгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 15.10.2020 ним подане клопотання, яке отримане того ж дня, тобто у силу ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання підлягало розгляду слідчим упродовж трьох днів.

У подальшому 09.11.2020 адвокат ОСОБА_2 подав заяву про закриття провадження за його скаргою у зв`язку з її передчасністю.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у його розпорядженні матеріали, дійшов висновку про таке.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що адвокатом подана заява про закриття провадження у зв`язку з передчасністю поданої скарги, що свідчить про втрату актуальності вирішення порушеного ініціатором скарги питання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закрити провадження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Еліткомфортбуд» на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо нерозгляду клопотання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1