ЄУН № 336/3334/17
пр. № 1-кп/336/25/2020
УХВАЛА
Іменем України
11 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 115 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 115 ч. 1 КК України.
Обвинувачений, повідомлений належний чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом вручення судової повістки в приміщенні суду, в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки.
Захисник повідомив. що на телефонні дзвінки обвинувачений не відповідає, причини неявки як обвинуваченого, так і свідка сторони захисту захиснику також невідомі.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого, оскільки останній повідомлений про необхідність явки в судове засідання, однак з невідомих причин до суду не з`явився.
Захисник не заперечував проти заявленого прокурором клопотання.
Потерпілий та цивільний позивач підтримав клопотання прокурора.
При вирішенні клопотання прокурора колегія суддів виходить з наступного.
За ч. 7 п. 1 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Про наявність таких причин ОСОБА_8 суд не сповістив. Тож суд виходить з того, що вказана особа без поважних причин не виконала покладеного на нього обов`язку з`явитися за викликом суду.

Відповідно до ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час.
Як вказує ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання без поважних причин, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надав, тож колегія суддів вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування приводу обвинуваченого в судове засідання, оскільки останній не виконав свого обов`язку прибувати за викликом суду.
При цьому суд вважає за доцільне покласти організацію та контроль за виконанням ухвали на прокурора.
Керуючись ст. 139 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає у АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 115 ч. 1 КК України
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А,
25 вересня 2020 року о 15.00 годині.
Організацію виконання ухвали суду та контроль за належністю її виконання покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.
Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення причин невиконання приводу.
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3