Справа № 307/1716/20
Провадження № 1-кп/307/710/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 01 жовтня 2018 року у період часу з 11 години 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин, перебуваючи у смт. Солотвино у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримав у завідувача амбулаторії с. Біла Церква, Рахівського центру первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_6 офіційний документ довідку № 381 від 01 жовтня 2018 року із відомостями, що не відповідають дійсності про те, що « ОСОБА_4 , 1985 року народження, мешканець АДРЕСА_2 , знаходився на амбулаторному лікуванні з 30 травня 2018 року по 01 жовтня 2018 року з діагнозом - двостороння бронхопневмонія, ІХС, гіпертонічна хвороба ІІ ступеню та не міг керувати автотранспортом», яку в подальшому 01 жовтня 2018 року близько 12 години 30 хвилин використав з метою подальшого уникнення через перебування на амбулаторному лікуванні з неможливістю керування автотранспортом від передбаченої ст. 470 Митного кодексу України адміністративної відповідальності за перевищення встановленого строку доставки транспортного засобу, надавши її працівникам митниці на контрольно-пропускному пункті "Солотвино" в смт. Солотвино, вул. Сігетська, 88, Тячівського району, Закарпатської області, при проходженні митного контролю. Однак, у журналі реєстрації амбулаторних хворих амбулаторії с.Біла Церква «Рахівського ЦПМСД» та ЛКК КНП «Рахівський ЦПМСД» відсутня будь-яка інформація, що стосується громадянина ОСОБА_4 . Крім цього, у період червня-серпня 2018 року ОСОБА_4 перебував на сезонних роботах у м. Чернівці.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю з підстав, викладених у обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаявся та просить його суворо не судити.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та визнання ним своєї вини.

Обставин, що згідно із ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який винним себе визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, характеризується по місцю проживання позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує дані про його особу, визнання ним своєї вини та ті обставини, що він по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, і з огляду на вищенаведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства з обранням йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і таке покарання буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ - довідку № 381 від 01 жовтня 2018 року, видану Рахівським ЦПМСД на ім`я ОСОБА_4 про його перебування на амбулаторному лікуванні, після набрання вироком законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ журнал реєстрації амбулаторних хворих за 2018 рік, після набрання вироком законної сили, повернути до Рахівського центру первинної медико-санітарної допомоги.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510, 00 гривень (П"ятсот десять гривень 00 копійок).
Речовий доказ - довідку № 381 від 01 жовтня 2018 року, видану Рахівським ЦПМСД на ім`я ОСОБА_4 про його перебування на амбулаторному лікуванні, після набрання вироком законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ журнал реєстрації амбулаторних хворих за 2018 рік, після набрання вироком законної сили, повернути до Рахівського центру первинної медико-санітарної допомоги.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя : ОСОБА_1