Провадження №1-кс/463/305/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 14 грудня 2020 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000890 від 04.08.2020 у зв`язку з відсутністю в діях начальника УПМП та МВ Львівської митниці ДФС ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Просить вказану постанову скасувати.

Скаргу мотивує тим, що за обставинами справи 14.12.2017 ОСОБА_3 , повертаючись з території Республіки Польща, на пункті пропуску через митний кордон «Рава-Руська» Львівської митниці, в зоні Прикордонного контролю, був притягнутий до адміністративної відповідальності за дії, трактовані працівниками митниці як порушення митних правил. Як наслідок, товар та грошові кошти у нього було вилучено, а також вилучено грошові кошти, які він мав намір задекларувати. Під час оформлення документів посадові особи Львівської митниці ДФС внесли недостовірні відомості у службову записку від 26.12.2017, опис предметів та протокол, що призвело до постановлення судових рішень, якими ОСОБА_3 безпідставно визнано винним у порушенні митних правил. Детально ці обставини описано в заяві про злочин, однак слідчим під час досудового розслідування такі не досліджено, як і інші обставини, що мають істотне значення. Тому вважає постанову незаконною і просить її скасувати.

В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали скаргу з викладених в ній мотивів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. В силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Оскільки вкотре на вимогу суду не було надано матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд здійснюється на підставі поданих скаржником документів.

З матеріалів скарги вбачається, що постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 14 грудня 2020 року закрито кримінальне провадження № 0000890 від 04.08.2020 у зв`язку з відсутністю в діях начальника УПМП та МВ Львівської митниці ДФС ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Інформація внесена до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.07.2020 за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 23.06.2020 про вчинення працівником митного поста Рава-Руська кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування слідчим допитано як свідків: заявника ОСОБА_3 та посадову особу митниці ОСОБА_6 . Разом з тим, не відображено які інші докази досліджувалися, в тому числі надані заявником, чи такі взяті до уваги. Тобто, за відсутності матеріалів такі обставини неможливо встановити.

Заявник стверджує, що слідчим не було проведено огляду та дослідження самого товару, відносно якого внесено до документів недостовірні відомості, не досліджено посадові інструкції інспекторів митниці, не витребувано матеріали службової перевірки, тощо. Також не перевірено та не досліджено інші обставини, наведені заявником, не усунуті розбіжності в показаннях свідків. Такі обставини не відображені в постанові, однак мають важливе значення для правильного та об`єктивного прийняття рішення. Відтак, слідчий суддя погоджується з доводами скаржника, в той же час за відсутності матеріалів провадження не може об`єктивно визначити необхідність проведення конкретних слідчих дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, серед іншого, повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Виходячи з вище наведеного постанова слідчого прийнята передчасно, така не містить належного обґрунтування прийнятого рішення, не достатньо вмотивована.

За таких обставин, слід прийти до висновку, що в даному кримінальному провадженні не виконано всі необхідні слідчі дії, і не надано оцінку всім обставинам в сукупності. Відтак, оскаржувана постанова винесена передчасно, не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, від 14 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000890 від 04.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України скасувати.

Повний текст ухвали оголошено 22.01.2021 року о 13.50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1