overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/1892/20
Номер провадження 1-в/556/172/2020
У Х В А Л А
30.11.2020 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Полицька виправна колонія № 76» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , -
До Володимирецького районного суду надійшло подання т.в.о начальника ДУ «Полицька виправна колонія № 76» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_2 , до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
Також дослідивши матеріали подання суд вбачає потребу у з`ясуванні обставин справи з обов`язковою участю представника ДУ Полицької ВК №76 для заслуховування особистих пояснень.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 366 КПК України,-
Подання відносно засудженого ОСОБА_2 який перебуває у ДУ Полицька виправна колонія (№ 76) с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, який відбудеться о 10 год. 30 хв., 10 грудня 2020 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ДУ ПВК (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду та надати до суду особову справу даного засудженого.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику ДУ ПВК (№ 76)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 липня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, надійшов до Рівненського міського суду 15.07.2020 .

Відповідно до розписки, обвинувачений копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів кримінального провадження отримав 14.07.2020 .

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч.1,3 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_2 , не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, визнаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні вказаного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, та керуючисьст.381 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 увчиненні кримінальногопроступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна,1) на 31.07.2020 року о 10 год. 30 хв.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського міького суду ОСОБА_1
Справа № 570/1399/20
номер провадження 1-в/570/204/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції клопотання захисників адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, судимого

02 лютого 2004 року Апеляційним судом Волинської області за ст. 69, п. "а", "е", "з", "і" ст. 93, ч. 2 ст.17 - п. "е", "з", "і" ст. 93, ч. 3 ст. 144, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 229-6 КК України (1960р.), із застосувнням ст. 42 КК України(1960р.), призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна,

22 червня 2004 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного суду України, вирок Апеляційного суду Волинської області від 02 лютого 2004 року залишено без змін,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд реалізовує право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 3, 51, 63, 64, 74, 81, 82, 87 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання захисників адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі.
Час оголошення повного тексту ухвали - 04 грудня о 15 год. 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2845/19
Провадження № 1-кп/638/625/20
УХВАЛА

іменем України

04 грудня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005163 від 31.12.2018 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Радивилові, Рівненської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має неповнолітню, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2018 за № 0005163.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0005163 від 31.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210 на 13:00 годину 19.01.2021.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №621/1111/20
Пр. №1-кп/621/179/20
Ухвала
Іменем України
04 грудня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000632 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, є громадянином України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 246 КК України,
в с т а н о в и в:
враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням резолютивної частини,
п о с т а н о в и в:
1. Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.
2. Продовжити відносно ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу - домашнього арешту.
3.Заборонити ОСОБА_4 залишати своє житло за адресою АДРЕСА_2 у період з 20 години до 06 години наступного дня.
4.Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до Зміївського районного суду Харківської області за першою вимогою; носити електронний засіб контролю.
5. У задоволенні клопотання захисника відмовити.
6.Встановити строк дії даної ухвали - шістдесят діб з моменту оголошення до 01 лютого 2021 року.
7.Ухвалу для контролю за дотриманням виконання обвинуваченим встановлених обмежень направити до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
8. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
9.Дата оголошення учасникам судового провадження повного тексту ухвали суду 16 год. 15 хв. 07 грудня 2020 року.

Головуючий:
н/п 1-кс/953/9065/20
"24" листопада 2020 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України,-
24 листопада 2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою про кримінальне правопорушення, направленою 06.11.2020 до Прокуратури Харківської області.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Як вбачається зі скарги, заявник посилається на невчення до ЄРДР відомостей за заявою, направленою ним 06.11.2020 з СІЗО №27 до Прокуратури Харківської області.
Розгляд скарг регламентований ч.1 ст.306 КПК України, відповідно якої, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчогочи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченому статтями 318-380 цього Кодексу.
Однак, окрім вказаної норми, КПК України, в своїй загальній частині, а саме: гл. 3 містить положення, обов`язкові до застосування, як при розгляді кримінального провадження судом по суті, так і при розгляді скарг.
З урахуванням викладеного, при розгляді скарг, слідчим суддею враховуються положення ст.32 КПК України, якою регламентована територіальна підсудність.
Таким чином, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.32 КПК України щодо територіальної підсудності.
Прокуратура Харківської області згідно адміністративно-територіального розподілу розташована у Основ`янськомурайоні м. Харкова.
Відповідно, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області не належить до компетенції слідчого судді Київського районного суду м. Харкова.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
З урахуванням викладеного, скарга підлягає поверненню в порядку п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.
Роз`яснити заявнику, що відповідно ч.7 ст.303 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_2 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України,- повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-о/641/9/2020 Справа № 641/7756/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Судова колегія Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 березня 2014 року за нововиявленими обставинами,-
ВСТАНОВИВ:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 березня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за п. 6 ч. 2 ст. 155, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В провадженні суду знаходиться заява засудженого про перегляд вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 березня 2014 року за нововиявленими обставинами.
01.12.2020 року до суду надійшов лист з Харківського слідчого ізолятора, з якого вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув до Темнівської ВК №100 Харківської області для відбування покарання за вироком, який набув чинності.
На теперішній час ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)».

Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.

За таких обставин, суд вважає за можливе у зв`язку з розглядом його заяви в суді, перевести ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» до ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Перевести ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» до ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» у зв`язку з розглядом його заяви про перегляд вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 березня 2014 року за нововиявленими обставинами в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
04.12.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
04 грудня 2020р. Справа №642/6401/20 Провадження 1-кп/642/958/20

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, у кримінальному правопорушенні за статтею ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.12-1 КК України.

Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вимогами статті 320 КПК України визначено: У кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово. Призначення запасного судді недоцільне.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ст.126-1 КК України, призначити до підготовчого судового засіданні 18.12.2020р. о 09.15год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, призначення запасного судді недоцільне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 632/2070/20
провадження № 1-кп/632/153/20

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2020 до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 27.11.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 13 год. 20 хв. 10 грудня 2020 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/8113/20
Провадження №1-кс/635/1970/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року с.Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Харківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Харківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 1 ст.113 КПК України встановлено, що процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

За ч.1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, ОСОБА_2 зазначає, що бездіяльність Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області мала місце 02 листопада 2020 року. При цьому заявником, в порушення вимог ст. 204 КПК України, слідчому судді не надано клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності слідчого або доказів того, що скарга подана у встановлений законом строк.

За вказаних обставин, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області слід повернути.

Керуючись ст.ст.117, 303, 304, 372, 395 КПК України, слідчий судя,
П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Харківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1