Справа № 182/1973/20
Провадження № 1-кп/0182/844/2020
У Х В А Л А
Іменем України

28.12.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режимі відеоконфеернції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003242 від 05 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0003242 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України і ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого незадовго спливає.

Обвинувачений ОСОБА_4 з`явився до приміщення суду, але самовільно його залишив.

При цьому, захисник ОСОБА_7 повідомила, що він зле почувається, однак медичних документів суду не надала і повідомила, що його місце проживання на теперішній час їй невідомо.

Прокурор в судовому засіданні заявив ряд клопотань у кримінальному провадженні, зокрема про додатковий допит потерпілої ОСОБА_8 , повідомивши, що стосовно ОСОБА_4 органом слідства здійснюється досудове розслідування по іншому кримінальному провадженню за вчинення ним аналогічних корисливих злочинів, в той час, коли він перебував під домашнім арештом. У зв`язку з чим, на розгляді у слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду перебуває клопотання слідчого про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по іншому кримінальному провадженню. Тому, на думку прокурора, є очевидним, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, бо за останнім відомим місцем проживання, він не перебуває, не працює, з родиною спільно не проживає. За таких обставин, прокурор просив виділити матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України в окреме провадження, оскільки фактичні обставини обвинувачення висунутого ОСОБА_3 з`ясовані і строк його тримання під вартою спливає.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого клопотання щодо виділення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 в окреме провадження.
Потерпіла ОСОБА_8 також не заперечувала проти заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до ч.3, 4 ст.217 КПК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування чи судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України. З урахуванням відомих обставин кримінального провадження, таке виділення матеріалів провадження не визначиться на об`єктивності та повноті судового розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 самовільно залишив приміщення суду, є підозрюваним в іншому кримінальному провадженні у зв`язку з розслідуванням якого є підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування і суду і може бути оголошений і розшук, т.я за відомим місцем проживання він не перебуває, офіційно ніде не працює, його дружина з малолітньою дитиною на даний час перебувають в реабілітаційному центрі, т.я. не проживають з ним спільно. Медичної довідки про стан здоров`я ОСОБА_4 захисником суду не надано, на розгляді у слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду знаходиться клопотання про обрання стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому суд погоджується з доводами прокурора, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду. Так як стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і фактично судовий розгляд завершено кримінального провадження, обставини справи встановлені судом, вважаю за необхідне виділити матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 в окреме провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 217,334,372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження №0003242 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України - виділити в окреме провадження.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, строк дії якого скінчився та продовжений не був. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Матеріали виділеного кримінального провадження передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду для відповідної реєстрації та розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1