Справа № 357/7238/20
У Х В А Л А

31 липня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківського ВПГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківського ВПГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання колективної заяви про кримінальне правопорушення, мотивована наступним.

13 липня 2020 року ОСОБА_3 до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Нгліоіюльної поліції з Київській області подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 386 та ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України. Дану заяву прийнято слідчим Білоцерківського відділу поліції управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 . Однак, з супереч вимогам Кримінального процесуального кодексу України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено. Подана заява про вчинення кримінального правопорушення мотивована наступним: Так. 13 липня 2020 року об і 1 год. 00хв. в Білоцерківському міськрайонного суді Київської області відбулось підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289. ч.2 ст. 15 ч. 3 ст.289 , ч. І ст-263 КК України. Потерпілими у даній справі є ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_3 .

На підготовчому судовому засіданні крім ОСОБА_3 інших потерпілих не було. Побачивши те, що я з`явилась у судове засідання, обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 моя присутність дуже не сподобалася, останні вели себе зухвало, посміхались, постійно про щось між собою перемовлялись, при ньому поглядали у1 мій бік. Мене луже насторожила гака їх поведінка. Після судового засідання, я разом з чоловіком ОСОБА_12 направилася до АЗС «Luxwen». то розташована в м.Біла Цепква. Поїжджавши до даної заправної станції, я помітила, як за мною їде автомобіль Мазда, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . за кермом якої: перебував ОСОБА_13 .

Даний автомобіль направився за мною на автозаправну станцію, там зупинився. У автомобілі крім ОСОБА_6 перебував ще один раніше не знайомий мені чоловік. Дан особи деякий час спостерігали за нами з чоловіком, а потім почали фотографувати мій автомобіль. Побачивши це, я також сказала чоловіку, щоб він також зняв їх на камеру мобільного телефону. Чоловік, який був разом із ОСОБА_6 у автомобілі почав за мною слідкувати, зайшов у середину автозаправної станції, а через деякий час вийшов. Заправивши свій автомобіль на АЗС, я сіла та почала їхали, однак автомобіль почав глохнути, їхати не можливо було. Я зробила декілька спроб, однак автомобіль не заводився. Потім мені зателефонували з охоронної фірми « Вен Бест», під охорбною якої перебуває мій автомобіль та повідомили, що ними було зафіксовано зникнення автомобіля на їхній карті обслуговування, що свідчить про втручання сторонніх приладів у роботу мого автомобіля. Зрозумівши що хтось намагається втрутитись у роботу мого автомобіля я відразу зателефонувала до поліції та повідомила про вчинення злочину. На час. коли зникав сигнал у моєму автомобілі на АЗС перебував обвинувачений ОСОБА_6 . Зникнення сигналу мого автомобіля, його глушіння, я пов`язую тільки з активними діями обвинуваченого ОСОБА_6 , направленими на незаконне заволодіння моїм транспортним засобом , а також тиском на мене, як потерпілу щоб я більше не з`являлась у судові засідання та не давала покази по факту заволодіння моїм транспортним засобом, оскільки мій автомобіль марки Lexus NX200», був викрадений обвинуваченими ОСОБА_6 .. ОСОБА_5 . ОСОБА_7 таким же способом, шляхом сканування та глушіння сигналу автомобіля. Таким чином, вважаю, що в діях обвинуваченого ОСОБА_6 , вбачаються ознаки вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 386 КК України (перешкоджання з`явленню свідка, потерпілого, експерта, примушування їх до відмови від давання показань чи висновку), а також ст. 15 та ч.2 ст. 289 КК України( замах на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом).

Просить зобов`язати уповноважених осіб Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинені кримінальні правопорушення передбачені ст. 386 та ст. 15 ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України та розпочати досудове розслідування за вказаним вище фактом відповідно до ст. 214 КПК України. Крім того, просить зобов`язати уповноважених осіб Білоцерківського відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області письмово повідомити її про початок досудового розслідування, з зазначенням попередньої правової кваліфікації та направити Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст. 111 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Прокурор та представник Білоцерківського ВПГУНП в Київській області в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Скаржниця ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, слід зобов`язати посадових осіб Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинені кримінальні правопорушення передбачені ст. 386 та ст. 15 ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України та розпочати досудове розслідування за вказаним вище фактом відповідно до ст. 214 КПК України, зобов`язати уповноважених осіб Білоцерківського відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області письмово повідомити скаржницю про початок досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.111, 214, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківського ВПГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст. 386 та ст. 15 ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України за заявою ОСОБА_3 від 13.07.2020 року та розпочати досудове розслідування за вказаним вище фактом відповідно до ст. 214 КПК України, зобов`язати уповноважених осіб Білоцерківського відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області письмово повідомити скаржницю про початок досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1