Справа № 703/2529/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Смілі заяву ОСОБА_3 про відвід начальника відділення Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні начальника відділення Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0001003 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 с. 286 КК України.

12 листопада 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого в порядку ст. 77 КПК України.

Свою заяву обґрунтовує тим, що при проведенні слідчого експерименту з участю учасників дорожньо-транспортної пригоди 20 серпня 2020 року, начальник відділення СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 проявляв явну зацікавленість в необ`єктивному розслідуванні, діяв у інтересах ОСОБА_5 , що викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

В судове засідання ОСОБА_3 і його захисник адвокат ОСОБА_6 не з`явилися. В поданих заявах підтримали заяву, просили задовольнити її з наведених у ній підстав.

Начальника відділення Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 направив суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів у зв`язку з неявкою осіб не здійснювалась.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розгляд питання про відвід слідчого регулюється ст. 80 КПК України, згідно з якою за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні; відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вищевказана норма визначає вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого в розгляді кримінального провадження.

Мотивуючи відвід заявник посилається на пункт 3 ч.1 ст.77 КПК України, згідно з яким слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, оскільки існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Фактично в заяві про відвід викладена незгода підозрюваного з процесуальними діями слідчого.

Якщо заявник вважає, що з боку слідчого існує протиправні рішення, дії або бездіяльність, він не позбавлений права такі рішення, дії або бездіяльність оскаржити у встановленому порядку та звернутися до відповідних органів для вжиття заходів дисциплінарного або іншого реагування по відношенню до слідчого.

Однак, якщо сторона має сумнів в неупередженості слідчого і, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

На підставі наведеного, керуючись ст. 75, 81, 369-372 КПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід начальника відділення Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,задовольнити повністю.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування невідкладно призначити у кримінальному провадженні № 0001003 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 с. 286 КК України іншого слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1