Справа № 175/1138/20
Провадження № 1-кп/175/68/20
Ухвала

Іменем України

15 липня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001340 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,

встановив:

01 квітня 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт (з додатками) та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному 28 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340, по якому 23 березня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

03 квітня поточного року ухвалою судді обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості призначені у підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для виконання вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.197-1 КК України, є кримінальним проступком.

Захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 і представник потерпілого ОСОБА_7 не з`явилися в суд, про дату і час підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином.

На думку суду, їх неявка не перешкоджає можливості вирішення питання, передбаченого підпунктом 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII в редакції від 20.12.2019 року (далі Закон № 2617-VIII).

Вивчивши обвинувальний акт (з додатками) та угоду про визнання винуватості, суд дійшов до наступного.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України № 2617-VIII, згідно з яким частиною 1 статті 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, карається штрафом від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців.

Отже, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення (злочин) є кримінальним проступком.

Підпунктом 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону № 2617-VIII передбачено, що обвинувальні акти… у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акта з угодою про визнання винуватості прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001340 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області для виконання вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1