Справа № 361/7708/20
Провадження № 1-кп/361/867/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № № 0000265 від 29.08.2020по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скибин Броварського району Київської області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, не депутата, не інвалід, раніше не судимого:
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

28.08.2020 близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. С.Петлюри, а саме наузбіччі дороги, помітив згорток фольги та взявши його до рук, виявив всередині порошкоподібну речовину білого кольору, та зрозумів, що вказана речовина це психотропна речовина - амфетамін. В той же час у ОСОБА_2 виник умисел на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, для особистого вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 достовірно розуміючи, що придбане
ним є психотропною речовиною, обіг якоїобмежено - «амфетамін», перебуваючи
в тому ж місці і в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх
дій, помістив згорток фольги із психотропною речовиною, в середині якого
знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, до лівої кишені спортивної
куртки, в яку був одягнений, після чого направився до вул. Київської в місті
Бровари Київської області. Таким чином, ОСОБА_2 почав незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін», масою 0,297 г., при собі, для власного вживання, без мети збуту. Вказану психотропну речовину ОСОБА_2 , незаконно зберігав лівій кишені спортивної куртки (олімпійки), в яку був одягнений, до 17 год. 05 хв. 28.08.2020, тобто до моменту вилучення у нього психотропної речовини працівниками Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, яку останній добровільно видав працівникам поліції, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 225.
Згідно висновку експертизи № СЕ-19/11Г20/44606-МРВ від 05.10.2020. вилучена у ОСОБА_3 порошкоподібна речовина, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,297 г.
Згідно таблиці 1.2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами, внесеними згідно Постанов Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 №1890; від 04.06.2008 №518; від 02.12.2009 №1298; від 3105.2012№373; від 05.01.2011 №4; від. 02.03.2011 №327; від 27.07.2011 №796; від 05.10.2011 №я1050; від 29.02.2012 №248; від 23.05.2012 №408 та від 22.08.2012№800) амфетамін являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Прокурор Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 на виконання вимог частини першої статті 302 КПК України в обвинувальному акті заявив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні , в порядку ст.382 КПК України.

Підозрюваному у присутності захисника ОСОБА_5 роз`яснено зміст частини другої статті 302 КПК України, що підтверджується його заявою від 15.10.2020.
ОСОБА_2 беззаперечно та у присутності захисника визнав свою винуватість у кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, встановлених під час дізнання й викладених в обвинувальному акті, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без провадження судового розгляду в судовому засіданні, без його присутності.

Відсутність у судовому засіданні учасників судового провадження зумовлює проведення судового розгляду без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 1

ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, враховує конкретні обставини кримінального правопорушення; суд враховує дані про особу обвинуваченого, а саме, що він за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд не вбачає підстав для призначення покарання у виді штрафу, і вважає доцільним призначити йому покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та його співмірності, і буде достатнім та дієвим для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судової експертизи, передбачені ст. 118 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.

В ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався, з клопотанням про застосування до обвинуваченого на період до набрання вироком законної сили запобіжного заходу прокурор не звертався, тому такий захід не обирається.

Керуючись ст. 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у виді одного року обмеження волі.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк один рік, з покладенням на нього зобов`язання відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, щодо ОСОБА_2 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи № СЕ-19/11Г20/44606-МРВ від 05.10.2020 - в сумі 1307грн.60коп.

Речові докази: згорток з фольги із білою порошкоподібною речовиною, обіг якої обмежено «амфетамін» вагою 0,297 г., який поміщено до спеціального пакету № 5324117, що зберігається в кімнаті речових доказів Броварського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному КПК України. Даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження: прокурору, засудженому, захиснику.

Вирок складено 11.11.2020.

Суддя ОСОБА_1