УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000031, на підставі постанови слідчого Управління СБ України від 20.07.2010 року

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку, визначеному ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна, накладеного постановою заступника начальника відділення слідчого відділу УСБУ від 20.07.2010 року у кримінальній справі № 1501, яке на цей час є кримінальним провадженням №0000031, досудове розслідування у якому здійснюється слідчим управлінням ГУНП у м. Києві.
Клопотання обґрунтовує тим, що у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000031 жодній особі, не зважаючи на тривалий час досудового розслідування, підозру не пред`явлено, а громадянка ОСОБА_4 не є підозрюваною або обвинуваченою у даному кримінальному провадженні, або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, для проведення слідчих дій не викликались, у якості свідків допитані не були.
Вказує, що арешт накладено в 2010 році, тобто вже тривалий час перешкоджає власникам майна розпоряджатись вказаним майном, та потреба в такому заході забезпечення кримінального провадження відпала.
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 , підтримала клопотання про скасування арешту майна у повному обсязі, з підстав вказаному у ньому, та просив його задовольнити.
Уповноважений слідчий слідчого управління ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031, в судове засідання не з`явився, про дату,час та місце розгляду повідомлявся завчасно та належним чином.
Враховуючи передбачені ч.2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності слідчого управління ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 .
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника власників арештованого майна, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.
Положеннями ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно з п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року) арешт майна застосований під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим кодексом продовжують дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст.126 КПК України (в редакції КПК 1960 року) накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Слідчим суддею встановлено, що на час звернення адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника арештованого майна із цією скаргою, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031, за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.190, ч.1 ст.362, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.2 ст.233, ч.2 ст.364, ч.1 ст.205, ч.3 ст.289, ч.3 ст.289, ч.1 ст.367, ч.5 ст.27, ч.3 ст.362, ч.5 ст.191, ч.2 ст.367 КК України, у якому проводиться розслідування кримінальної справи в порядку, передбаченому КПК України 2012 року.
Таким чином, враховуючи, що арешт майна, про скасування якого звернулась з клопотанням адвокат ОСОБА_2 був застосований слідчим під час досудового слідства по кримінальній справі №1501 до набрання чинності КПК України 2012 року, то скасування арешту майна повинно здійснюватися в порядку КПК України 1960 року, тобто у відповідності до ст.126 КПК України - постановою слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Окремо слідчим суддею відзначається, що спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Відтак, справа про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого відповідно до положень КПК 1960 року, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі № 2-3392/11 (Постанова від 24.04.2019 року).

З огляду на вищевикладене ,у задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись п.9 Перехідних положень КПК України, ст.ст. 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000031, на підставі постанови слідчого Управління СБ України від 20.07.2010 року - відмовити

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1