н/п 1-кс/953/6097/20
"07" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що зазначена постанова винесена без всебічного, повного і неупередженого з`ясування усіх обставин кримінального провадження, а тим обставинам, що були досліджені, слідчим не була надана належна правова оцінка, що, в свою чергу, потягнуло за собою прийняття передчасної постанови про закриття кримінального провадження. Вважає висновки слідчого невірними, оскільки розслідування справи було проведено без дотримання вимог ч.2 ст. 9 КПК України.
Також зазначив, що оскаржувана постанова не мотивована, в ній взагалі не зазначено, які обставини слідчий встановив у ході досудового розслідування, якими доказами це підтверджується, мотиви і підстави прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Крім того, в ході досудового розслідування не були виконані вказівки прокурора та не були проведені необхідні слідчі та процесуальні дії, направлені на повне, всебічне та об`єктивне розслідування даного кримінального правопорушення. Слідчим фактично не було здійснено слідчих та іншим процесуальних дій, щодо розслідування кримінального правопорушення - підробки документу в матеріалах спадкової справи, після смерті ОСОБА_6 .
Слідчим не було проведено слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на перевірку повідомлених потерпілою ОСОБА_4 в заяві про вчинене кримінальне правопорушення обставин.
Також просить суд поновити строк на оскарження постанови, зазначивши, що її копію отримано тільки 24.07.2020 року, тому строк на оскарження постанови було пропущено з незалежних від потерпілої об`єктивних поважних причин.
Заявник адвокат ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 до судового засідання не з`явились, надавши заяву про розгляд скарги у їх відсутність, підтримали подану скаргу та просили її задовольнити.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 та слідчий Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені судом своєчасно та належним чином, від слідчого до суду надано заяву про розгляд скарги у його відсутність, проти задоволення скарги заперечує.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Приводом для реєстрації вказаного кримінального провадження стала Ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.08.2019 р., якою задоволена скарга ОСОБА_4 , відносно якої невстановленими особами скоєно злочин. Правова кваліфікація ч. 1 ст. 358 КК України.
В мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчим зазначено про не встановлення вчинення будь-якими особами злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а відповідно відсутність складу зазначеного кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що Постанова слідчого від 13.02.2020 р. про закриття кримінального провадження передчасна та прийнята з порушенням чинного законодавства, при неповному з`ясуванні всіх обставин справи, а відтак такою, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.
В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
В постанові від 13.02.2020 р. підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження за відсутності в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.
Однак, резолютивна частина постанови слідчого від 13.02.2020 р. не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, про яких слідчим у резолютивній частині постанови не зазначено, що у сукупності із наведеним нижче доводами є підставою для скасування постанови слідчого у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно до ст.ст. 7, 9 КПК України однією з головних засад кримінального провадження є законність, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають,- так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Виходячи зі змісту оскаржуваної постанови, при розслідуванні кримінального правопорушення та винесенні постанови слідчий не дотримався зазначених принципів.
Так, 28.11.2019 року процесуальним керівником у кримінальному провадженню - прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 було надано вказівки по кримінальному провадженню, в яких прокурор вимагав: активізувати досудове розслідування у кримінальному провадженні, скласти план слідчих дій у кримінальному провадженні; передопитати потерпілу ОСОБА_4 та з`ясувати чи зверталась вона до нотаріуса та за якою адресою для оформлення своїх документів; направити запит до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області для з`ясування питання звернення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо визнання батьківства; звернення до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів.
Разом з тим, в порушення ч. 4 ст. 40 КПК України, вказівки прокурора по кримінальному провадженню виконаними не були.
Так, ОСОБА_4 була допитана тільки у якості свідка по кримінальному провадженню, в якості потерпілої остання не допитувалась. Слідчим не з`ясовані обставини щодо звернення ОСОБА_4 до нотаріуса.
Слідчим направлявся запит до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області для з`ясування питання чи звертався до них ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо визнання батьківства.
Матеріали кримінального провадження містять відповідь Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в Харківській області від 22.01.2020 року з додатком, але додаток на 1 арк. відсутній.
Разом з тим, слідчий не звертався з клопотанням про отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, які містяться в реєстраційній справі Головного територіального управління юстиції в Харківській області.
Почеркознавча експертиза на предмет підробки вказаних документів по кримінальному провадженню не проводилась.
Отже, слідчим фактично не було здійснено слідчих та іншим процесуальних дій, щодо розслідування кримінального правопорушення - підробки документу в матеріалах спадкової справи, після смерті ОСОБА_6 , заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , яка була подана при реєстрації народження дитини, свідоцтва про народження дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, слідчим не було виконано інші слідчі дії, направлені на повне, всебічне та об`єктивне розслідування даного кримінального правопорушення.
Так, в заяві про вчинене кримінальне правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України потерпіла ОСОБА_4 зазначала, що матеріали спадкової справи, після смерті ОСОБА_6 містять підроблені документи - штамп про реєстрацію місця проживання в паспорті ОСОБА_6 . Але в порушення вимог ч. 4 ст. 38 КПК України, зазначені обставини органом досудового розслідування не перевірялись.
Крім того, матеріали кримінального провадження містять ухвали слідчого судді від 18.10.2019 р., якими надано право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу Державної Нотаріальної контори №3 м. Харкова, надати слідчому слідчому тимчасовий доступ до спадкової справи за фактом відкриття спадщини на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.
Але зазначена ухвала слідчого судді слідчим виконана не була.
Отже, фактично, слідчим не було здійснено жодних слідчих та іншим процесуальних дій, щодо розслідування кримінального правопорушення - підробки документу в матеріалах спадкової справи, після смерті ОСОБА_6 , а саме - штампу про реєстрацію місця проживання в паспорті.
Відповідно до вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод т а законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Ст.9 КПК України, передбачено, що слідчий, суд, керівник органу досудового розслідування інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, інших актів законодавства. Крім того зобов`язані всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Вимоги ст. 91-94 КПК України слідчим не виконані, а саме не зібрані у повній мірі не перевірені та не дано належної правової оцінки всім доказам.
Таким чином, при проведені досудового розслідування кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено всіх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Вищевикладене свідчить про неповне досудове розслідування кримінального провадження та передчасний висновок про відсутність склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Слідчим не виконані вимоги кримінального процесуального законодавства, а саме ст. ст. 2, 7, 9, 40, 92, 93 КПК України.
За викладених підстав слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню як передчасна.
Матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для продовження досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно встановити обставини кримінального правопорушення, та надати їм обґрунтовану юридичну оцінку, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно ч 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Копію постанови про закриття кримінального провадження від 13.02.2020 року представник потерпілої - адвокат ОСОБА_3 отримав 24.07.2020, у зв`язку з чим строк на оскарження постанови було пропущено з незалежних від потерпілої об`єктивних поважних причин та строк підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1