печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5474/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання виконувача обов`язків прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання виконувача обов`язків прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на:

1. Нежитлову будівлю з реєстраційним номером 42 (нежитлові будівлі та споруди), який складається з наступних складових частин:

- адміністративна будівля, А 2, загальною площею 332,9 кв. м.;

- автомобільні ваги №1,Б;

- вбиральня з душем, В;

- токова підстанція, Г;

- операторська, Д-1, загальною площею 73,6 кв. м.;

- альтанка, E;

- будівля очистки, Ж-2, загальною 111 кв. м.;

- насосна станція протипожежного постачання, З-1 загальною площею 14 кв. м.;

- накопичувальні силоси №1, К-1;

- накопичувальні силоси №2, Л-1;

- автомобілерозвантажувач, М-1, загальною площею 150,6 кв.м.;

- водозабірний колодязь, 1;

- водозабірний колодязь, 2;

- водозабірний колодязь, 3;

- водозабірний колодязь, 4;

- свердловина, 5;

- норійна башня, 6;

- сушарка, №1,7;

- бункер накопичення автомобільних норм, 8;

- газорегуляторний пункт, 9;

- замощення, 10;

- хвіртка, 11;

- ворота, 12;

- ворота, 13;

- огорожа, 14;

- підсилосна галерея, силоси тривалого зберігання №1,№2,№3,І-1, загальною площею 149,1 кв.м.;

- підсилосна галерея та прохідний канал, силоси тривалого зберігання №4,№5,№6, Н-1, загальною площею 220,6 кв.м.;

- замощення, 15;

- норійна башня, 16,

розташовані за адресою: Донецька область, Слов`янський район, с. Рай Олександрівка, провулок Колгоспний, 7 а також земельну ділянку кадастровий номер :07:000:0219 площею 6 га з реєстраційним номером 42, що зареєстровані на праві приватної власності за ТОВ «Грінлайф-Іст» (ЄРДПОУ 42713025), шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування власником та іншими особами.

2. На нежитлову будівлю з реєстраційним номером 240 (нежитловий майновий комплекс) загальною площею 5270 кв. м. розташований за адресою: Луганська область, Сватівський район, м. Сватове, вул. Зоряна, 48, що зареєстрований на праві приватної власності за ТОВ «Сватівський завод лиття» (ЄРДПОУ 41158876), шляхом заборони її відчуження, розпорядження та користування власником та іншими особами.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001121 від 28.12.2016 за фактом привласнення майна шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з серпня по грудень 2016 року невстановлені особи у складі особи на ім`я ОСОБА_4 та інші, шляхом заздалегідь підроблених документів (довіреності на право розпорядження майном ОСОБА_5 від 29.12.2014 № 2762, посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_6 ; договорів купівлі-продажу корпоративних прав від 28.06.2016, протоколів загальних зборів ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» № 02-08/2016 від 04.08.2016 та № 03-08/2016 від 04.08.2016 та інших документів), заволоділи корпоративними правами учасника ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» ОСОБА_5 , а саме долею в статутному капіталі вказаного товариства (99,26%) на ім`я останнього, що складає 3 970 000 грн., переоформивши їх на ім`я громадянина Туреччини ОСОБА_7 , а також заволоділи всім майном ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття», власником якого у розмірі 99,26 % був ОСОБА_5 , чим заподіяли останньому велику шкоду. В подальшому 28.12.2016 ОСОБА_8 та його адвокат ОСОБА_9 , на підставі укладеного договору охорони № 12 від 27.12.2016 та № 13 від 27.12.2016, в супроводі приблизно 25 працівників приватного підприємства «Варта міста», які були одягнені в камуфльовану форму, не озброєні, зайшли на територію ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» (далі СЗЕЛ), розташоване за адресою: Луганська область, м. Сватове, вул. Зоряна, 48, з метою подальшого безперешкодного виконання обов`язків, в якості керівника (директора) ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття», передали ОСОБА_10 (на той момент діючому директору) документи, що підтверджували повноваження ОСОБА_8 , у зв`язку із чим ОСОБА_8 приступив до виконання своїх обов`язків, як керівник (директор) вказаного підприємства.

Крім того встановлено, що 29.06.2016, після подання до державного реєстратора Слов`янської міськради ОСОБА_11 заяв ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 разом з підробленими офіційними документами до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені зміни, згідно яких із складу учасників (засновників) ТОВ «Рай-Олександрівський елеватор» (), ТОВ «Агрофірма «МАЯКИ» (), ТОВ «Голден сідс» (), ТОВ «Спілка заводів важкого машинобудування» (), ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» (), ТОВ «Приватна охорона» () було протиправно виключено громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та компанію STAR OR EAST INVESTMENT LIMITED (м. Гонконг Китай), а замість останніх протиправно та незаконно новим засновником зазначених товариств (власником корпоративних прав) став громадянин Туреччини ОСОБА_7 01.08.2016 наказами Міністерства юстиції України №2370/5, №2371/5, №2372/5, №2374/5, №2375/5, №2376/5 реєстраційні дії державного реєстратора ОСОБА_11 від 29.06.2016 були визнані незаконними, та скасовані. Однак, 09.08.2016 та 14.09.2016 приватний нотаріус Київського МНО ОСОБА_16 , в порушення вимог п.6 ст.15, п.2 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» та ст.7 Закону України «Про господарські товариства» на підставі тих самих документів правочинів, які викликають сумнів у справжності та достовірності, з явними ознаками підробки, за заявами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_8 повторно, протиправно здійснила реєстрацію змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо складу засновників, органів управління та юридичної адреси ТОВ «Рай-Олександрівський елеватор» (), ТОВ «Агрофірма «МАЯКИ» (), ТОВ «Голден сідс» (), ТОВ «Спілка заводів важкого машинобудування» (), ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» (), ТОВ «Приватна охорона» (), згідно яких ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та компанію STAR OR EAST INVESTMENT LIMITED знов було протиправно та незаконно виключено із складу учасників та замість останніх протиправно засновником товариств (власником корпоративних прав) став громадянин Туреччини ОСОБА_7 . Внаслідок вказаних шахрайських дій, було незаконно набуто право власності на корпоративні права, частки в статутних капталах, рухоме та нерухоме майно вищевказаних товариств, частина якого у подальшому з метою приховування злочинної діяльності була незаконно передана на користь ТОВ «Фірма-ГТВ» (), ТОВ «Грінлайф-Іст» () та ТОВ «Сватівський завод лиття» ().

Так, допитаний під час досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_5 вказав, що ніяких довіреностей 29.12.2014 на ім`я ОСОБА_17 , та дозволу на продаж корпоративних прав ТОВ «Голден сідс», ТОВ «Рай-Олександрівський елеватор», ТОВ «Приватна охорона» та ТОВ «Агрофірма «Маяки», ні кому не надавав. Крім того, 29.12.2014 перебував за межами державного кордону України. Зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо засновників, органів управління та юридичної адреси товариств відбулись на підставі підроблених документів, чим порушені його права власності на корпоративні права і майно та завдано матеріальних збитків. Як тільки стало відомо про наявність довіреності від 29.12.2014 на ім`я ОСОБА_17 , одразу, ще 08.08.2016 призупинив дію зазначеної довіреності. До теперішнього часу будь-які грошові кошти від продажу корпоративних прав на товариства не отримував.

Під час огляду фотокопій довіреностей від 29.12.2014 на ім`я ОСОБА_17 , які зберігаються в реєстраційних справах товариств присутній ОСОБА_5 наголосив, що вказані документи є підробленими, оскільки зазначені документи він ніколи не підписував та намірів на продаж корпоративних прав і майна не мав.

Покази ОСОБА_5 про його відсутність станом на 29.12.2014 на території України знайшли своє підтвердження. Так, згідно відомостей УСБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 24.12.2014 виїхав через автомобільний пункт пропуску «Чонгар» АР Крим та повернувся в Україну лише 06.01.2015 через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Каланчак» Херсонської області.

Відповідно до отриманих документів ПрАТ «ВФ Україна» - відомості про знаходження 29.12.2014 у м. Донецьку радіотехнічного приладу (мобільного телефону), яким на той час користувався ОСОБА_5 - відсутні.

Допитаний під час досудового розслідування в якості потерпілого директор компанії STAR OR EAST INVESTMENT LIMITED Хі Пеі Сен наголосив, що також ніяких довіреностей на ім`я ОСОБА_18 та дозволів на продаж корпоративних прав на товариства ТОВ «Рай-Олександрівський елеватор», ТОВ «Агрофірма Маяки» та ТОВ «Голден Сідс» не надавав. Під час огляду примірників довіреностей на ім`я ОСОБА_18 , присутній Хі Пеі Сен наголосив, що вказані документи є підробленими, оскільки вказані документи ні коли не підписував та печатки компанії не ставив. Як тільки стало відомо про наявність довіреності від 24.05.2016 на ім`я ОСОБА_18 , одразу, ще 15.08.2016 через консульство КНР звертався з відповідною заявою. До теперішнього часу будь-які грошові кошти від продажу корпоративних прав на товариства не отримував.

Перевіркою показів потерпілого - громадянина Китаю ОСОБА_19 , встановлено, що останній станом на 24.05.2016 (на час складання довіреності на ім`я ОСОБА_18 ) також знаходився поза межами території України.

Допитана під час досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_14 також вказала, що ніяких довіреностей 29.12.2014 на ім`я ОСОБА_17 , та дозволу на продаж корпоративних прав ТОВ «Спілка заводів важкого машинобудування» ні кому не надавала. Крім того, 29.12.2014 перебувала поза межами державного кордону України. Зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо засновників, органів управління та юридичної адреси товариства відбулись на підставі підроблених документів, чим порушені її права власності на корпоративні права і майно та завдано матеріальних збитків. Як тільки стало відомо про наявність довіреності від 29.12.2014 на ім`я ОСОБА_17 , одразу, ще 03.08.2016 призупинила дію зазначеної довіреності. До теперішнього часу будь-які грошові кошти від продажу корпоративних прав на товариство не отримувала.

Під час огляду фотокопій довіреностей від 29.12.2014 на ім`я ОСОБА_17 , які зберігаються в реєстраційній справі товариства ОСОБА_14 наголосила, що вказані документи є підробленими, оскільки зазначені документи вона ні коли не підписувала та намірів на продаж корпоративних прав і майна не мала.

Відповідно до отриманих документів ПрАТ «ВФ Україна» - відомості про знаходження 29.12.2014 у м. Донецьку радіотехнічних приладів (мобільних телефонів), якими на той час користувалась ОСОБА_14 відсутні.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів №2/6-16 виданий Донецьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром:

1. Відбитки печатки: «STAR OR EAST INVESTMENT LIMITED» в графах «Директор товариства СТАР ОР ІСТ ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД (STAR OR EAST INVESTMENT LIMITED) ХЕ ПЕЙСЕН» у документах:

- довіреності від 24.05.2016 від імені ОСОБА_20 на ім`я ОСОБА_18 , в реєстраційній справі ТОВ «Рай Олександрівський елеватор»,

- довіреності від 24.05.2016 від імені ОСОБА_20 на ім`я ОСОБА_18 , в реєстраційній справі ТОВ «Агрофірма Маяки»,

- довіреності від 24.05.2016 від імені ОСОБА_20 на ім`я ОСОБА_18 , в реєстраційній справі ТОВ «Голден Сідс»,

- довіреності від 24.05.2016 від імені Хе Пейсен на ім`я ОСОБА_18 , в реєстраційній справі ТОВ «Рай Олександрівський елеватор», -

були нанесені не печаткою «STAR OR EAST INVESTMENT LIMITED», відбитки якої надані на експертизу в якості експериментальних зразків.

2. Відбитки печатки: «STAR OR EAST INVESTMENT LIMITED» в графах «Директор товариства СТАР ОР ІСТ ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД (STAR OR EAST INVESTMENT LIMITED) ХЕ ПЕЙСЕН» у документах:

- довіреності від 24.05.2016 від імені ОСОБА_20 на ім`я ОСОБА_18 , в реєстраційній справі ТОВ «Рай Олександрівський елеватор»,

- довіреності від 24.05.2016 від імені ОСОБА_20 на ім`я ОСОБА_18 , в реєстраційній справі ТОВ «Агрофірма Маяки»,

- довіреності від 24.05.2016 від імені ОСОБА_20 на ім`я ОСОБА_18 , в реєстраційній справі ТОВ «Голден Сідс»,

- довіреності від 24.05.2016 від імені Хе Пейсен на ім`я ОСОБА_18 , в реєстраційній справі ТОВ «Рай Олександрівський елеватор», -

були нанесені рельєфним кліше.

3. Відбитки печатки: «STAR OR EAST INVESTMENT LIMITED» в графах «Директор товариства СТАР ОР ІСТ ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД (STAR OR EAST INVESTMENT LIMITED) ХЕ ПЕЙСЕН» у документах:

- довіреності від 24.05.2016 від імені ОСОБА_20 на ім`я ОСОБА_18 , в реєстраційній справі ТОВ «Рай Олександрівський елеватор»,

- довіреності від 24.05.2016 від імені ОСОБА_20 на ім`я ОСОБА_18 , в реєстраційній справі ТОВ «Агрофірма Маяки»,

- довіреності від 24.05.2016 від імені ОСОБА_20 на ім`я ОСОБА_18 , в реєстраційній справі ТОВ «Голден Сідс»,

- довіреності від 24.05.2016 від імені Хе Пейсен на ім`я ОСОБА_18 , в реєстраційній справі ТОВ «Рай Олександрівський елеватор», -

були нанесені одним кліше печатки.

Згідно висновку експерта № 18/1 від 27.01.2020 виконаного Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз:

1. Підпис від імені Хі Пеі Сена, розташований між друкованим текстом «Директор товариства СТАР ОР ІСТ ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД (STAR OR EAST INVESTMENT LIMITED» та «ХЕ ПЕЙСЕН» у нижньому правому куті Довіреності СТАР ОР ІСТ ІНВЕСТМЕНТ ДІМІТЕД (STAR OR EAST INVESTMENT LIMITED» б/н від 24 травня 2016 року, яка була вилучена в Слов`янській РДА Донецької області у складі реєстраційної справи ТОВ «Рай-Олександрівський елеватор» (Примірник №1), виконаний не Хі Пей Сеном, а іншою особою.

2. Підпис від імені Хі Пеі Сена, розташований між друкованим текстом «Директор товариства СТАР ОР ІСТ ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД (STAR OR EAST INVESTMENT LIMITED» та «ХЕ ПЕЙСЕН» у нижньому правому куті Довіреності СТАР ОР ІСТ ІНВЕСТМЕНТ ДІМІТЕД (STAR OR EAST INVESTMENT LIMITED» б/н від 24 травня 2016 року, яка була вилучена в Слов`янській РДА Донецької області у складі реєстраційної справи

ТОВ «Агрофірма Маяки» (Примірник №2), виконаний не Хі Пей Сеном, а іншою особою.

Підпис від імені Хі Пеі Сена, розташований між друкованим текстом «Директор товариства СТАР ОР ІСТ ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД (STAR OR EAST INVESTMENT LIMITED» та «ХЕ ПЕЙСЕН» у нижньому правому куті Довіреності СТАР ОР ІСТ ІНВЕСТМЕНТ ДІМІТЕД (STAR OR EAST INVESTMENT LIMITED» б/н від 24 травня 2016 року, яка була вилучена в Слов`янській РДА Донецької області у складі реєстраційної справи ТОВ «Голден сідс» (Примірник №3), виконаний не ОСОБА_21 , а іншою особою.

Таким чином, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що набуття у власність нежитлової будівлі з реєстраційним номером 42 розташованої на земельній ділянці площею 6 га з кадастровим номером :07:000:0219, за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлову будівлю з реєстраційним номером 240 (нежитловий майновий комплекс), загальною площею 5270 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , є результатом незаконної діяльності невстановлених осіб.

Враховуючи викладене, у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003861 вказані вище об`єкти нерухомого майна визнано речовими доказами.

23.01.2020 матеріали кримінальних проваджень № 0003861 та № 0001121 об`єднані в одне кримінальне провадження.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкту нерухомого майна, реєстраційний номер 42 (нежитлові будівлі та споруди), який складається з наступних складових частин:

- адміністративна будівля, А 2, загальною площею 332,9 кв. м.;

- автомобільні ваги №1,Б;

- вбиральня з душем, В;

- токова підстанція, Г;

- операторська, Д-1, загальною площею 73,6 кв. м.;

- альтанка, E;

- будівля очистки, Ж-2, загальною 111 кв. м.;

- насосна станція протипожежного постачання, З-1 загальною площею 14 кв. м.;

- накопичувальні силоси №1, К-1;

- накопичувальні силоси №2, Л-1;

- автомобілерозвантажувач, М-1, загальною площею 150,6 кв.м.;

- водозабірний колодязь, 1;

- водозабірний колодязь, 2;

- водозабірний колодязь, 3;

- водозабірний колодязь, 4;

- свердловина, 5;

- норійна башня, 6;

- сушарка, №1,7;

- бункер накопичення автомобільних норм, 8;

- газорегуляторний пункт, 9;

- замощення, 10;

- хвіртка, 11;

- ворота, 12;

- ворота, 13;

- огорожа, 14;

- підсилосна галерея, силоси тривалого зберігання №1,№2,№3,І-1, загальною площею 149,1 кв.м.;

- підсилосна галерея та прохідний канал, силоси тривалого зберігання №4,№5,№6, Н-1, загальною площею 220,6 кв.м.;

- замощення, 15;

- норійна башня, 16;

розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :07:000:0219 площею 6 га за адресою: Донецька область, Слов`янський район, с. Рай Олександрівка, провулок Колгоспний, 7 та зареєстровані на праві приватної власності за ТОВ «Грінлайф-Іст», (ЄРДПОУ 42713025).

Також, в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що потужності Сватівського заводу експериментального лиття фізично знаходяться за адресою: Луганська область, Сватівський район, м. Сватове, вул. Зоряна, 48.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкту нерухомого майна, реєстраційний номер 240 (нежитловий майновий комплекс), загальною площею 5270 кв. м. розташований за адресою: Луганська область, Сватівський район, м. Сватове, вул. Зоряна, 48, зареєстрований на праві приватної власності за ТОВ «Сватівський завод лиття» (ЄРДПОУ 41158876).

З огляду на обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, яке набуло суспільного резонансу та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза пошкодження та відчуження на користь третіх осіб необхідних органу досудового розслідування відомостей, які містять на собі речові докази, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно вказане вище, оскільки таке майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання виконувача обов`язків прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на:

1. Нежитлову будівлю з реєстраційним номером 42 (нежитлові будівлі та споруди), який складається з наступних складових частин:

- адміністративна будівля, А 2, загальною площею 332,9 кв. м.;

- автомобільні ваги №1,Б;

- вбиральня з душем, В;

- токова підстанція, Г;

- операторська, Д-1, загальною площею 73,6 кв. м.;

- альтанка, E;

- будівля очистки, Ж-2, загальною 111 кв. м.;

- насосна станція протипожежного постачання, З-1 загальною площею 14 кв. м.;

- накопичувальні силоси №1, К-1;

- накопичувальні силоси №2, Л-1;

- автомобілерозвантажувач, М-1, загальною площею 150,6 кв.м.;

- водозабірний колодязь, 1;

- водозабірний колодязь, 2;

- водозабірний колодязь, 3;

- водозабірний колодязь, 4;

- свердловина, 5;

- норійна башня, 6;

- сушарка, №1,7;

- бункер накопичення автомобільних норм, 8;

- газорегуляторний пункт, 9;

- замощення, 10;

- хвіртка, 11;

- ворота, 12;

- ворота, 13;

- огорожа, 14;

- підсилосна галерея, силоси тривалого зберігання №1,№2,№3,І-1, загальною площею 149,1 кв.м.;

- підсилосна галерея та прохідний канал, силоси тривалого зберігання №4,№5,№6, Н-1, загальною площею 220,6 кв.м.;

- замощення, 15;

- норійна башня, 16,

розташовані за адресою: Донецька область, Слов`янський район, с. Рай Олександрівка, провулок Колгоспний, 7 а також земельну ділянку кадастровий номер :07:000:0219 площею 6 га з реєстраційним номером 42, що зареєстровані на праві приватної власності за ТОВ «Грінлайф-Іст» (ЄРДПОУ 42713025), шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування власником та іншими особами.

2. На нежитлову будівлю з реєстраційним номером 240 (нежитловий майновий комплекс) загальною площею 5270 кв. м. розташований за адресою: Луганська область, Сватівський район, м. Сватове, вул. Зоряна, 48, що зареєстрований на праві приватної власності за ТОВ «Сватівський завод лиття» (ЄРДПОУ 41158876), шляхом заборони її відчуження, розпорядження та користування власником та іншими особами.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1