Справа № 576/2257/20
Провадження № 1-кс/576/24/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

встановив:

13.01.2021 р. слідчий відділу поліції № 1 (м. Глухів) ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивується тим, що слідчим проводиться розслідування кримінального провадження № 0000606 від 16.10.2020 р., відкритого за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України. В ході розслідування було встановлено, що 15.10.2020 р. в період часу з 14 год. 30 хв. по 15 год. 50 хв. невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошима ОСОБА_4 в сумі 128 тис. грн. Під час розслідування слідчий встановив двох свідків, які показали, що бачили як 15.10.2020 р. близько обіду з будинку, де проживає потерпілий, виходив раніше їм знайомий ОСОБА_5 , який користується номером телефону НОМЕР_1 . Слідчий вважає, що вказаний номер телефону міг використовуватись особою причетною до злочину і вважає, що дані щодо телефонних дзвінків цього телефону за період з 8 год. 10.10.2020 р. по 18 год. 17.10.2020 р. мають доказове значення для справи.

Слідчий, прокурор та володілець інформації на розгляд справи не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Вважаю за можливе розглянути справу без участі вказаних осіб та на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали доходжу до наступних висновків.

Витягом з кримінального провадження № 0000606 стверджується, що слідчим за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України розслідується факт заволодіння грошима ОСОБА_4 в сумі 128 тис. грн. шляхом шахрайства.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 слідує, що 15.10.2020 р. о 15 год. 38 хв. йому на стаціонарний номер зателефонував невідомий чоловік, який представився слідчим та повідомив, його дочка ОСОБА_6 потрапила у ДТП і для того, щоб не відкривати провадження потрібно надати 3000 доларів США. Через деякий час після цього, на його мобільний номер з номеру НОМЕР_2 знову зателефонував той же чоловік та сказав, що зараз його помічник прийде додому та забере гроші. Через деякий час після цього дзвінка до нього додому прийшов невідомий чоловік, якому він передав гроші в сумі 128 тис. грн. У своїх показах, потерпілий описав чоловіка, який приходив за грошима, а також вказав, що його бачила також і його дочка ОСОБА_7 , яка в той момент пришла до будинку.

З показань допитаних оперативним працівником свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слідує, що вони бачили як 15.10.2020 р. близько обіду з будинку, де проживає потерпілий, виходив раніше їм знайомий ОСОБА_5 , який користується номером телефону НОМЕР_1 .

Будь-яких інших доказів слідчий до справи не надав.

Слідчий суддя зазначає, що інформація, доступ до якої просить отримати слідчий, за правилами ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, слідчим не було доведено неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зокрема, попри те, що слідчий встановив особу ОСОБА_5 , як особу, яка могла бути причетна до злочину, він не пред`явив для впізнання (наприклад, за фотографіями) цю особу потерпілому та його дочці ОСОБА_10 , які бачили чоловіка, який приходив за грошима.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що покази свідків, на які спирався слідчий, не містять достатньої інформації про обставини справи. Зокрема, свідки не повідомили детально про обставини знайомства з ОСОБА_5 , не вказали його детального опису, повідомили, що його бачили його у обідній час, у той час коли потерпілий вказував, що це відбувалось як мінімум після 16-ї години. Також, вказані свідки мають сумнівну репутацію, оскільки неодноразово були фігурантами різних кримінальних справ. Крім цього, слідчим не підтверджено повноважень оперативного працівника на допит свідків по кримінальному провадженню. До справи не було долучено відповідного доручення про проведення допитів свідків оперативним працівником.

За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого відділу поліції № 1 (м. Глухів) ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1