печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_7 ,

перекладача: ОСОБА_8 ,

особи, щодо якої вирішується клопотання: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 про застосування до громадянина Французької Республіки ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадиційного арешту), -

ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до громадянина Французької Республіки ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадиційного арешту).

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 23.10.2020 року о 18 год. 30 хв. в пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль» (термінал «D») був затриманий громадянин Французької Республіки ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Федеративної Республіки Нігерія для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених Розділом 1 (3) Закону про шахрайство та інші правопорушення, пов`язані з шахрайством, глава А6, Законів Федерації Нігерії, 2004 та Розділом 15(1) Закону про (заборону) відмивання грошей, Законів Федерації Нігерії, 2011.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2020 року відносно громадянина Французької Республіки ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб, до 01.12.2020 року.

05.11.2020 року до Київської обласної прокуратури надійшло доручення Офісу Генерального прокурора на проведення, відповідно до вимог ст. 587 КПК України, екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі громадянина Французької Республіки ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Федеративної Республіки Нігерія.

У ході екстрадиційної перевірки направлені запити до органів Державної міграційної служби України з приводу звернення ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ) за захистом. Відповіді на них не надійшли.

Відповідно до інформації та матеріалів, наданих іноземною стороною, громадянин Французької Республіки ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в міжнародному розшуку у зв`язку з вчиненням злочинів, передбачених Розділом 1 (3) Закону про шахрайство та інші правопорушення, пов`язані з шахрайством, глава А6, Законів Федерації Нігерії, 2004 та Розділом 15(1) Закону про (заборону) відмивання грошей, Законів Федерації Нігерії, 2011 року.

Відповідно до матеріалів справи, яка перебуває у Судовому підрозділі Лагосу Федерального Високого суду Нігерії, громадянин Французької Республіки ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що:

- у листопаді 2016 року ОСОБА_12 , спільно з іншими особами, перебуваючи в місті Лагосі, в межах юрисдикції зазначеного Поважного суду, вступили в змову з метою вчинення злочинів, пов`язаних з отриманням грошей шляхом шахрайства, і тим самим вчинили злочин, що суперечить розділу 8, покарання за яке передбачено розділом 1(3) Закону Сар A6 LFN 2004 про шахрайство з авансовими зборами та інші пов`язані з ним правопорушення;

- у листопаді 2016 року ОСОБА_12 , спільно з іншими особами та Formatech (компанія, зареєстрована в Нігерії відповідно до Закону про компанії і супутні питання), перебуваючи в місті Лагос, що знаходиться під юрисдикцією зазначеного Поважного суду, діючи шахрайським шляхом з метою введення в оману та заволодіння сумою у 2 167 360, 00 доларів США (два мільйони сто шістдесят сім тисяч триста шістдесят доларів) через банківський рахунок № НОМЕР_1 , IBAN № НОМЕР_2 вчинили злочин, покарання за яке передбачено розділом 1 (3) Закону Сар A6 LFN 2004 про шахрайство з авансовими зборами та інші пов`язані з ним правопорушення;

- у листопаді 2016 року Франк Матьєр, спільно з іншими особами та Formatech (компанія, зареєстрована в Нігерії відповідно до Закону про компанії і супутні питання), перебуваючи в місті Лагос, що знаходиться під юрисдикцією зазначеного Поважного суду, шахрайським шляхом заволоділи сумою у 2 167 360,00 доларів США (два мільйони сто шістдесят сім тисяч триста шістдесят доларів) та приховали незаконне походження грошей і, таким чином, вчинили злочин, покарання за яке передбачено розділом 15 (1) Закону про (заборону) відмивання грошей LFN 2011 року.

Головним магістратським судом міста Вусе 05.07.2018 року видано Ордер на арешт громадянина Французької Республіки ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, громадянин Французької Республіки ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується за вчинення злочинів, що, в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідають за ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 209 КК України, строк покарання за які передбачають понад 1 рік позбавлення волі, відповідно, та є екстрадиційними злочинами.

Строк давності притягнення громадянина Французької Республіки ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився.

Компетентні органи Федеративної Республіки Нігерія надали Україні запит на видачу ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, Україна та Федеративна Республіка Нігерія є державами-учасницями Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти транснаціональної організованої злочинності від 15.11.2000 року, ратифікованою Україною 04.02.2004 року (далі по тексту Конвенція).

Таким чином, враховуючи, що екстрадиційна перевірка обставин, які можуть перешкоджати видачі ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ), Київською обласною прокуратурою не закінчена, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки особи, щодо якої вирішується клопотання, прокурор просить застосувати до ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) строком на два місця або до вирішення питання Офісом Генерального прокурора про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу до Федеративної Республіки Нігерія.

Згідно ст. 27 ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Протокольною ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2020 року витребувано матеріали екстрадиційної перевірки та докази на підтвердження повноваження прокурора ОСОБА_4 , а також рішення Федерального Високого Суду м. Лагос, Нігерія, яким закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість, зазначили, що екстрадиційна перевірка здійснюється не уповноваженим органом та за відсутності передбачених кримінальним процесуальним кодексом України підстав.

Особа, щодо якої вирішується клопотання, Франк Матьєр в судовому засіданні підтримав позицію захисників, згоди на його видачу запитуючій стороні не надавав.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисників, особи, щодо якої вирішується клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 23.10.2020 року о 18 год. 30 хв. в пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль» (термінал «D») затриманий громадянин Французької Республіки ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Федеративної Республіки Нігерія для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених Розділом 1 (3) Закону про шахрайство та інші правопорушення, пов`язані з шахрайством, глава А6, Законів Федерації Нігерії, 2004 та Розділом 15(1) Закону про (заборону) відмивання грошей, Законів Федерації Нігерії, 2011.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2020 року відносно громадянина Французької Республіки ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб, до 01.12.2020 року.

05.11.2020 року до Київської обласної прокуратури надійшло доручення Офісу Генерального прокурора на проведення, відповідно до вимог ст. 587 КПК України, екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі громадянина Французької Республіки ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Федеративної Республіки Нігерія.

Відповідно до інформації та матеріалів, наданих іноземною стороною, громадянин Французької Республіки ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в міжнародному розшуку у зв`язку з вчиненням злочинів, передбачених Розділом 1 (3) Закону про шахрайство та інші правопорушення, пов`язані з шахрайством, глава А6, Законів Федерації Нігерії, 2004 та Розділом 15(1) Закону про (заборону) відмивання грошей, Законів Федерації Нігерії, 2011 року.

Як визначено у ст. 574 КПК України, Центральними органами України щодо видачі особи (екстрадиції), якщо інше не передбачено міжнародним договором України, є відповідно Офіс Генерального прокурора та Міністерство юстиції України. Офіс Генерального прокурора є центральним органом України щодо видачі (екстрадиції) підозрюваних, обвинувачених у кримінальних провадженнях під час досудового розслідування. Міністерство юстиції України є центральним органом України щодо видачі (екстрадиції) підсудних, засуджених у кримінальних провадженнях під час судового провадження або виконання вироку. Центральні органи України щодо видачі особи (екстрадиції) відповідно до цього Кодексу: 1) звертаються до компетентних органів іноземних держав із запитами про видачу особи (екстрадицію), тимчасову видачу або транзитне перевезення; 2) розглядають запити компетентних органів іноземних держав про видачу особи (екстрадицію), тимчасову видачу або транзитне перевезення та приймають рішення щодо них; 3) організовують проведення екстрадиційної перевірки; 4) організовують прийом-передачу осіб, щодо яких прийнято рішення про видачу (екстрадицію), тимчасову видачу чи транзитне перевезення; 5) здійснюють інші повноваження, визначені цим розділом або міжнародним договором про видачу особи (екстрадицію).

Так, згідно копії нотаріально завіреного перекладу рішення Федерального Високого суду м. Лагос, Нігерія від 27.05.2019 року, обвинувальний акт № FHC/L249c/2018 між Генеральним інспектором поліції та Франком Матьєром, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Компанією «Форматек» від 05.07.2018 року передано на розгляд до цього Поважного суду 27.05.2019 року за офіційно пред`явленим звинуваченням. Законне представництво не здійснювалось в суді 4 (чотири) рази поспіль. Згідно записів ця справа вчетверте передається на розгляд за відсутності належного представника органу Прокуратури без надання будь-якого обґрунтування. Ця справа видаляється з реєстру з огляду на відсутність належного підтримання обвинувачення.

Таким чином, справа за обвинуваченням ОСОБА_9 від 05.07.2018 року перебуває на розгляді Високого суду Нігерії.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що згідно копії нотаріально завіреного перекладу супровідного листа адвокатів Франка Матьєра в Нігерії від 13.11.2020 року, в реєстрі Судової палати м. Лагоса Федерального високого суду в Нігерії встановлено, що справа, яка стосується Екстардиційного обвинувачення, ініційованого у Нігерії щодо ОСОБА_9 в рамках обвинувачення № FHC/L249c/2018, була видалена з реєстру на підставі Ухвали Федерального Високого Суду Нігерії від 27.05.2019 року в рамках обвинувачення № FHC/L249c/2018, з огляду на те, що у справі не здійснювалась належна підтримка обвинувачення.

Відтак, компетентним органом України, який повинен здійснювати міжнародне співробітництво, є Міністерство юстиції України.

Аналізуючи викладене, Офіс Генерального прокурора не є уповноваженим органом щодо видачі особи (екстрадиції) та, відповідно, не мав повноважень для надання доручень Київській обласній прокуратурі щодо здійснення екстрадиційної перевірки та звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 545 КПК України, Офіс Генерального прокурора звертається із запитами про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та розглядає відповідні запити іноземних компетентних органів, крім досудового розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, яке у таких випадках здійснює функції центрального органу України. Міністерство юстиції України звертається із запитами судів про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні під час судового провадження та розглядає відповідні запити судів іноземних держав.

Як визначено у ч. 1 ст. 573 КПК України, запит про видачу особи (екстрадицію) направляється за умови, якщо за законом України хоча б за один із злочинів, у зв`язку з якими запитується видача, передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк не менше одного року або особу засуджено до покарання у виді позбавлення волі і невідбутий строк становить не менше чотирьох місяців. Запит компетентного органу іноземної держави про видачу особи може розглядатися лише у разі дотримання вимог, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Так, до матеріалів клопотання, станом на день його подання 20.11.2020 року, долучено копію екстрадиційної справи Федерального Високого суду Нігерії від 05.07.2018 року, що не є екстрадиційним запитом. Запит Федерального Високого Суду Нігерії про видачу ОСОБА_9 надійшов до Офісу Генерального прокурора з Федерального міністерства юстиції лише 23.11.2020 року.

Крім того, документи, якими прокурор обґрунтовує клопотання, датуються 2018 роком та жодної актуальної офіційної інформації матеріали клопотання не місять.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 544 КПК України, за відсутності міжнародного договору України міжнародна правова допомога чи інше співробітництво може бути надано на підставі запиту іншої держави чи запитано на засадах взаємності. Згідно з умовами частини першої цієї статті уповноважений (центральний) орган України розглядає запит іноземної держави лише за наявності письмової гарантії запитуючої сторони прийняти і розглянути в майбутньому запит України на засадах взаємності.

Правовідносини між Україною і Нігерією щодо міжнародного співробітництва під час кримінального провадження стосовно видачі осіб не врегульовано відповідним міжнародним договором, а матеріали клопотання не місять доказів наявності письмової гарантії запитуючої сторони прийняти і розглянути в майбутньому запит України на засадах взаємності.

Конвенція ООН проти транснаціональної організованої злочинності від 15.11.2000 року, на підставі якої проводиться екстрадиційна перевірка, врегульовує співробітництво у справах, пов`язаних із злочинами, які мають транснаціональний характер і вчинені за участю організованої злочинної групи. Разом з тим, інкриміновані Франку Матьєру злочини не є транснаціональними, у зв`язку з чим вказана Конвенція ООН не може бути належним міжнародним договором, який застосовується у даній справі.

Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 584 КПК України, під час розгляду клопотання слідчий суддя встановлює особу, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників і постановляє ухвалу про: 1) застосування екстрадиційного арешту; 2) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту; 3) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту; 4) застосування екстрадиційного арешту та відмову у затвердженні згоди особи на її видачу (екстрадицію); 5) відмову в застосуванні екстрадиційного арешту, якщо для його обрання немає підстав. При розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

Аналізуючи вищевикладене в своїй сукупності, слідчий суддя не вбачає законних підстав для застосування до громадянина Французької Республіки ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадиційного арешту), відтак, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 181, 194, 200, 309, 372, 376, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 про застосування до громадянина Французької Республіки ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадиційного арешту) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, прокурором, особою, щодо якої прийнято рішення, її захисником чи законним представником.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 04.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1