Справа № 277/835/18
У Х В А Л А

"03" серпня 2020 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград Волинський, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого, на утриманні четверо малолітніх дітей, раніше судимого:
26.05.2009 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
23.09.2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі, судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку,
що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий СВ Ємільчинського ВП вказав, що 29.07.2018 року біля 08.00 год. екіпаж сектору реагування патрульної поліції Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області у складі інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 цього ж відділення поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_7 у однострої, із вогнепальною зброєю та спеціальними засобами, на службовому патрульному автомобілі марки «ВАЗ-2110», номерний знак НОМЕР_1 , заступили на чергування по охороні публічного порядку та нагляду за дорожнім рухом по вулично-дорожній мережі Ємільчинського району, Житомирської області.
Того ж дня, біля 16.50 год. під час патрулювання вулично-дорожньої мережі в с. Куліші, Ємільчинського району Житомирської області, до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулась місцева жителька ОСОБА_8 з приводу неправомірних, хуліганських дій ОСОБА_5 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні магазину «Марго» порушував громадський порядок.
Реагуючи на звернення, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та старший сержант поліції ОСОБА_7 разом із заявницею вирушили на місце події.
У приміщенні магазину «Марго» поліцейськими виявлено сплячого на мішках з цементом ОСОБА_5 , на якого вказала заявниця як на порушника громадського порядку. Прокинувшись, ОСОБА_5 поводив себе агресивно та намагався схопити старшого сержанта поліції ОСОБА_7 за бронежилет та вдарити ногою. На вимогу поліцейських припинити протиправні дії не реагував.
З метою припинення протиправних дій та затримання правопорушника, діючи відповідно до ст.ст. 44,45 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейські застосували стосовно ОСОБА_5 фізичну силу (загин руки за спину) та спеціальний засіб кайданки.
У подальшому ОСОБА_5 було запропоновано приїхати до Ємільчинської центральної районної лікарні з метою освідування на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Після чого біля 17.00 год. на службовому автомобілі марки «ВАЗ-2110», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 було доставлено до Ємільчинської центральної районної лікарні по вул. 1-го Травня, 133, смт Ємільчине, Житомирської області, з метою освідування на стан алкогольного сп`яніння, де поліцейським ОСОБА_6 було знято з ОСОБА_5 кайданки у зв`язку з тим, що правопорушник припинив опір та протиправні дії (досягнуто очікуваного результату) відповідно до ч. 7 ст. 42 (Поліцейські заходи примусу) Закону України «Про Національну поліцію».
Перебуваючи у приймальному відділенні Ємільчинської ЦРЛ ОСОБА_5 нічого не пояснюючи, почав нецензурно висловлюватись в адресу працівників поліції, знову розпочав конфлікт з ОСОБА_6 , у ході якого вирішив спричинити поліцейському тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій злочинний намір, без розриву в часі, виражаючись словами брутальної лайки та висловлюючи погрози на адресу поліцейського, ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_6 та наніс йому три удари в область голови та паху, чим спричинив умисні тілесні ушкодження у вигляді підшкірних гематом лівої виличної ділянки, що могли супроводжуватися закритою черепно-мозковою травмою у вигляді струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Після вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 який має постійне місце проживання, залишив його та почав переховуватись від органу досудового розслідування, встановити його місцезнаходження не вдалося. ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування і на даний час його місцеперебування не встановлено, що свідчить про те, що підозрюваний навмисно ухиляється від відповідальності за вчинений злочин.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Вислухавши прокурора, вивчивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, суд встановив наступне.
29.07.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № , про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно витягу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетнув державний кордон України в пункті пропуску Ягодин 10.08.2018.
25.10.2018 відповідно до вимог ст. 111 КПК України ОСОБА_5 було направлено повідомлення про підозру.
В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не працює, виїхав за межі України, переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, крім того неможна виключати ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 139, ст. 140, ст. 189 ч. 4 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 139, 140, 188, 189, 190 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград Волинський, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , особі яка його затримала необхідно негайно вручити копію даної ухвали та повідомити про затримання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання підозрюваного втрачає закону силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення 6 місяців з дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1