overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про відкриття провадження

08.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надати примірник завіреного належним чином витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №0004792.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 10-00 год., 11 грудня 2020 року в залі суду 4-Б-5, що в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні №0004792.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004792 надати в судове засідання матеріали вказаного кримінального провадження та відомості про виконання ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 22.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 277/1044/20
У Х В А Л А

іменем України

"08" грудня 2020 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000064 від 06.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000064 від 06.11.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого, потерпілих.
Обвинувачений, потерпілі не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, своїх клопотань не заявили.
Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Під час досудового слідства обвинуваченому запобіжний захід не обирався. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Ємільчинського районного суду.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду (смт Ємільчине вул. Незалежності, 2) на 12 год. 50 хв. 08 грудня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала є обов`язковою для всіх учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/6758/15-к
У Х В А Л А

09.12.2020

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

судів ОСОБА_3

ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001384 від 02.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч. 2 п. 1, 185 ч. 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою.

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, який пропонує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого залишити без змін у зв`язку з існуванням, визначених ст.177 КПК України ризиків, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечують щодо продовження строку тримання під вартою, просять змінити його на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, оскільки він обвинувачуюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, не перестали існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі, він може вчиняти дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, зважаючи на існування ризиків, які дають достатні підстави для суду продовжити тримання обвинуваченого під вартою, а також враховуючи недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючих ризиків, керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Житомирській установі виконання покарань № 8 (м. Житомир, проспект Незалежності, 172), на 60 днів по 06.02.2021 року включно.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8942/19
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Богуславська сільгосптехніка» - адвоката ОСОБА_4 про встановлення розумного процесуального строку слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника Товарства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Богуславська сільгосптехніка» - адвоката ОСОБА_4 про встановлення розумного процесуального строку слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 09 грудня 2020 року о 10 год. 35 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
09.12.2020 Єдиний унікальний № 357/7288/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

9 грудня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 357/7288/18

Провадження № 1-в/371/1/20

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Миронівського РС ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у місті Києві та Київській областіпро скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, поданим відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Блощенці Білоцерківського району Київської області, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, учасник бойових дій, засуджений 22 серпня 2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 407 ч. 4 КК України,

За правилами ст. 376 ч. 2 КПК України, суд проголошує резолютивну частину хвали.

Час оголошення повного тексту ухвали - 15 година 11 грудня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 369 - 372, 393, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у місті Києві та Київській областіпро скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, поданого відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2018 року за ст. 407 ч. 4 КК України.

Повернути до Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у місті Києві та Київській області матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 № 25/2018.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4103/20
Провадження № 1-кс/539/891/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)
09 грудня 2020 року м. Лубни
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на автомобіль «ГАЗ-2752», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права відчуження та розпоряджання, але без позбавлення права користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, з передачею на зберігання володільцю ОСОБА_4 .
Накласти арешт на деревину у вигляді колод різного діаметру довжиною по 60 см , яку залишити зберігати на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лубни, вул. Київська, 2-б.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09 грудня 2020 року.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
04 грудня 2020 року м.Полтава
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання призначити на 13 годину 40 хвилин 24 грудня 2020 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.12.2020 Справа № 554/1187/20
Провадження № 1кс/554/3400/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду року надійшло клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

11.03.2020 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
справа № 174/793/20
провадження 1-кс/174/263/2020
УХВАЛА

08 грудня 2020 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000163,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 07.12.2020 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000163 від 29.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в якому він просить надати дозвіл до інформації в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 07.12.2020 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, на 08.12.2020 року на 09 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4004/2020
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора групи прокурорів ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000468 від 10.07.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурорам групи прокурорів процесуальним керівникам у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000468 та іншим прокурорам групи прокурорів дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення і вилучення:

всіх первинних бухгалтерських (фінансових) та платіжних документів, які підтверджують взаємовідносини між Нікопольською районною державною адміністрацією () та ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_1 ) та іншими суб`єктами підприємницької діяльності щодо привласнення бюджетних коштів, пов`язаних з закупівлями і укладанням договорів щодо проведення інвентаризації та грошової оцінки земель не сільськогосподарського призначення в грудні 2019 року та інших речей і документів, а саме: договори, контракти, додаткові угоди, специфікації, акти приймання-передачі, акти виконаних робіт та послуг, сертифікати відповідності, прибуткові та видаткові накладні, листування між підприємствами, паспорти та сертифікати на ТМЦ, рахунки-фактури, платіжні доручення, виписки з банків, інші розрахункові документи, звірка взаєморозрахунків, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, товарно-транспортні накладні, ліцензії, довіреності, тендерна документація, транспортні (перевізні) документи, а також ті, що зберігаються в електронному вигляді на цифрових носіях інформації, (системні блоки, ноутбуки, планшети, накопичувачі жорстких магнітних дисків (HDD), твердотілі накопичувачі (SSD), оптичні диски, сервери, карти пам`яті, флеш-накопичувачі, тощо), чорнові записи, блокноти, щоденники та інші чорнові бухгалтерські документи.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме до 12 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 12 листопада 2020 року о 14 год. 55 хв.

У порядку контролю за зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6545/20
Провадження № 1-кс/202/8517/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
09 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001938 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу негайно повернути ОСОБА_4 вилучене слідчим СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 під час проведення огляду 07.08.2019 року майно, а саме автомобіль марки «Infiniti G 25», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .
Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2020 року о 16:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1932/19
Провадження № 1-кп/0182/1242/2020
У Х В А Л А
04.12.2020 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2019 за № 0000322 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2020 року з Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2019 за № 0000322 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 01.12.2020 вказане кримінальне провадження передане головуючому судді ОСОБА_1 для розгляду.
Також при підготовці справи до підготовчого судового засідання було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 не володіє українською мовою та не розуміє її.
Відповідно до ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показів або документів сторони кримінального провадження або суд залучають перекладача, так як відповідно до ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Враховуючи це, суддя вважає за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_2 перекладача для здійснення перекладу у кримінальному провадженні за допомогою відділу освіти та науки Нікопольської міської ради.
Керуючись ст. 42, 68, 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України та призначити до відкритого підготовчого судового засідання одноособово суддею на „17 грудня 2020 р. о 10.00 год. з викликом сторін судового провадження.
Доручити відділу освіти та науки Нікопольської міської ради призначити перекладача для здійснення перекладу та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 на „17 грудня 2020 р. о 10.00 год. для участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.
Оплата праці призначеного перекладача здійснюється за рахунок держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/398/18
1-кп/214/364/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

за участю обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001896 за обвинуваченням ОСОБА_12 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 115 ч.2 п.1,6, 289 ч.3, 185 ч. 5, 263 ч. 1 КК України, обвинуваченого ОСОБА_10 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_13 . за ст.ст. 257, 187 ч.4, 15 ч.2 ст.115 ч.2 п.6, 289 ч.3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 289 ч.3, 185 ч. 5 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати обвинуваченого ОСОБА_13 тимчасово видаленим з залу судового засідання, а саме на час судового засідання, яке проводиться 7 грудня 2020 року.

Вважати обвинуваченого ОСОБА_12 тимчасово видаленим з залу судового засідання, а саме на час судового засідання, яке проводиться 7 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 00 хв. 14 грудня 2020 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3