Справа № 729/59/21
1-кс/729/15/21 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача у кримінальному провадженні т.в.о. начальника СД Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 02.08.2016, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:
Сектором дізнання Відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000469 від 02.08.2016 по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

31.07.2016 року о 20 годині 30 хвилин на вул. Заводська в с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області виникла сварка між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , його дружиною ОСОБА_7 , її сестрами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яка переросла в бійку в ході якої ОСОБА_5 спричинили тілесні ушкодження, при цьому, розірвали шнурки на яких ОСОБА_5 носив на шиї золотого хрестика та бурштинового кулона.

02.08.2016 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 64 від 11.05.2017 проведеної судово-медичним експертом Ніжинського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин на голові, синця (гематоми) на шиї, забоїв та садна на правому передпліччі, половому члені. Тілесні ушкодження могли бути спричинені внаслідок дії тупих предметів по механізму удару (ударів) в тому числі садна - по механізму тертя. Давність тілесних ушкоджень можуть відповідати строку 31.07.2016. Враховуючи характер та локалізацію наявних тілесних ушкоджень, тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та саднин на правому плечі, половому члені, на правій стороні голови /скроневої ділянки/ могли бути отриманими внаслідок одноразового падіння потерпілого з положення стоячи, з висоти власного зросту, на площину в тому числі при падінні потерпілого з велосипедом та наступним ударом об тупі тверді предмети в строк 31.07.2016 року. Відповідно до п. 2.3.1а; 2.3.2б; 2.3.5, 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин та саден на правому плечі, половому члені як кожне окремо так і в сукупності відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасний розлад здоров`я, за ознакою розладу здоров`я. Згідно даних спеціальної медичної літератури струс головного мозку є найбільш легкою формою закритої черепно-мозкової травми, яка за своїм перебігом викликає розлад здоров`я до 21 дня та не лишає при собі ускладнень. Отже закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забої м`яких тканин на голові у відповідності до п. 2.3.1а, 2.3.2а, 2.3.3, 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за ознакою тривалості розладу здоров`я. Виставлені діагнози забій головного мозку, травматичний субарахноїдальний крововилив згідно Наказу № 6 від 17 січня 1995 року і відповідно пункту № 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень України», а також звертаючись до «протоколу надання медичної допомоги хворим із струсом головного мозку», затвердженого наказом міністерства охорони здоров`я України від 25.06.2006 за № 245, при встановленні наявності, характеру, ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, а також тривалість цих порушень до уваги не приймалися в зв`язку з тим, що вони не підтверджуються об`єктивними відомостями, зазначеними в наявних медичних документах.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 99 від 04.10.2017 проведеної судово-медичною експертною комісією Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм речовини головного мозку, травматичним субарахноїдальним крововиливом, забоєм м`яких тканин потиличної та правої скроневої ділянок, яка в подальшому ускладнилась виникненням післятравматичного церебрального арахноїдиту з синдромом внутрішньочерепної гіпертензії та ліквородинамічними кризами (без чіткої регулярності), вестибуло-атактичним синдромом з вираженою вегето-судинною дисфункцією та розсіяною неврологічною органічною симптоматикою, стійким вираженим астеноневротичним та психо-емоційним синдромами. Крім того у нього мались поверхнева рана в ділянці правого передпліччя, садна спини, грудної клітки, верхніх кінцівок, статевого члена, лінійний синець на задній поверхні шиї. Більш детально висловитись щодо кількості ушкоджень не є можливим в зв`язку з поганою якістю описання ушкоджень в наданій медичній документації.

Оскільки під час утворення черепно-мозкової травми кожне наступне тілесне ушкодження можу збільшувати її прояви в цілому, оцінка ступеня тяжкості цих ушкоджень також проводилась в комплексі. Отже всі описані вище тілесні ушкодження в ділянці голови закрита черепно-мозкова травма) з подальшими її ускладненнями, в сукупності, за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу, відповідно до пунктів 2.2.1.в, 2.2.2 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості.

Поверхнева рана в ділянці правого передпліччя, садна спини, грудної клітки, верхніх кінцівок, статевого члена, лінійний синець на задній поверхні шиї, які як в комплексі так і кожне окремо відповідно до п. 2.3.1.а, 2.3.2.б «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.

Вказані тілесні ушкодження є наслідком дії тупих предметів за механізмами удару, струсу та тертя.

25.10.2017 винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 125 КК України на ч.1 ст.122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров?я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину).

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 74/18 від 12.02.2019 проведеної судово-медичною експертною комісією Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

1.2.3.14 Згідно наданої медичної документації у ОСОБА_5 після подій 31.07.2016 мали місце наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, лінійний крововилив на задній поверхні шиї, поверхнева рана правого передпліччя, садна грудної клітки, верхніх кінцівок, статевого члена. Враховуючи дані опису в наданій медичній документації вони утворились від дій тупих предметів (предмету), що могло мати місце в вищезазначений в постанові час.

Струс головного мозку підтверджений об?єктивними клінічними ознаками: втрата свідомості, головний біль, нудота, позитивні симптоми Седана, Гуревича-Мана, горизонтальний ністагм при крайніх відведеннях, Маринеску-Родовичи, нестійкість в позі Ромберга, інтенція з обох боків при пальце-носовій пробі. Даних які б свідчили за забій головного мозку в наданій медичній документації не виявлено, а саме: пошкоджень при рентгенологічному дослідженні кісток черепа, вогнищевих змін при КТ головного мозку, неврологічної симптоматики, не проведення повторної люмбальної пункції для підтвердження субарахноїдального крововиливу.

Згідно спеціальної медичної літератури струс головного мозку є найбільш легкою черепно-мозковою травмою при якій регрес загальної мозкової симптоматики триває до 2-х тижнів, що згідно п.п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 від 17.01.1995 р. МОЗ України, вказане тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я (більше 6, але менше 21 дня).

Лінійний крововилив задньої поверхні шиї, поверхнева рана правого передпліччя, садна грудної клітки, верхніх кінцівок та статевого члена за ступенем тяжкості як кожне ушкодження окремо так і всі в сукупності згідно вищезазначених «Правил» відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно наданої медичної документації ОСОБА_5 після подій також отримував лікування з приводу гіпертонічної хвороби, цукрового діабету, дисциркуляторної енцефалопатії з епілептиформним та астено-депресивним синдромами, які за своїм характером мають хронічний перебіг, що також підтверджується результатом МСКТ від 03.08.16 р. «в підкіркових ядрах з двох боків візуалізується мілкоглибчасті звапненнята КТ ознаки енцефалопатії. Отже, більш тривалий термін лікування ОСОБА_5 пов?язаний не з спричиненими йому тілесними ушкодженнями, а з загостренням попередніх захворювань на які він страждав до вказаних подій, що згідно п.п. 4.7. вищезазначених «Правил…» - «загострення попередніх захворювань після заподіяного тілесного ушкодження не враховується при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень…».

12.13.15. Згідно наданої медичної документації тілесні ушкодження у ОСОБА_5 не були небезпечними для життя.

19.04.2019 винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 122 КК України на ч. 2 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я або незначну втрату працездатності).

12.01.2019 за вихідним № 332/124/45.1-19 у Державну установу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на запит вказаної установи № 2373/3 від 19.12. 2018 направлені:

1.Відповідь Комунального лікувально-профілактичного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 18 від 10.01.2019;

2.Відповідь ІНФОРМАЦІЯ_5 № 061/203/03-2424 від 02.01.2019,

які отримані завідуючим судово-медичного відділу Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 14.01.2019.

04.04.2019 за вихідним № 621/3 Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передано співробітникам Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП у Чернігівській області висновок експерта № 74/18 від 12.02.2019, матеріали кримінального провадження № 0000469 в 1 томі на 317 аркушах та медичні документи ОСОБА_5 список яких указано у супровідному листі Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вихідний № 621/3 від 04.04.2019. У даному списку відсутні та не повернуті у ІНФОРМАЦІЯ_6 : 1) відповідь Комунального лікувально-профілактичного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 18 від 10.01.2019; 2) відповідь ІНФОРМАЦІЯ_5 № 061/203/03-2424 від 02.01.2019.

16.05.2019 за вхідним № 1738 до Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області з Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_12 вихідний № 198/04-19 від 26.04.2019 в якому він аргументуючи тим, що після ознайомлення з експертизою він виявив, що під час проведення комісійної судово-медичної експертизи не було досліджено всю медичну документацію відносно потерпілого ОСОБА_5 , а саме: оригінал відповіді Комунального лікувально-профілактичного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 18 від 10.01.2019 та оригінал відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 № 061/203/03-2424 від 02.01.2019, відповідно до супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_7 №332/124/45.1-19 від 12.01.2019.

Крім того, експерти не в повній мірі належним чином дослідили матеріали кримінального провадження, головне не надали оцінку та не спростували Висновок експерта № 99 від 04.10.2017 Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також на проведення експертизи, відповідно до постанови слідчого, не запрошувався потерпілий ОСОБА_5 та прохає призначити по справі повторну (додаткову) судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000469 від 02.08.2016.

17.05.2019 в даному кримінальному провадженні винесена постанова про призначення комісійної судово-медичної експертизи виконання якої доручено комісії експертів Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та на вирішення якої винесені питання:

1. Чи вплинули на висновок комісійної судово-медичної експертизи № 74/18 від 12.02.2019 за результатами комісійної судово-медичної експертизи щодо наявності в ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, їх кількості, локалізації, тяжкості, механізму та часу утворення відсутність у судово-медичної експертної комісії наступних медичних документів: відповіді Комунального лікувально-профілактичного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 18 від 10.01.2019; відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 № 061/203/03-2424 від 02.01.2019, якщо так, то яким чином ?

01.06.2019 представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_12 особисто звернувся з клопотанням вих. № 250/06-19 від 01.06.2019 про приєднання до матеріалів досудового розслідування № 0000469 оригіналу висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи, кандидата медичних наук ОСОБА_13 № 03/2019 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ІНФОРМАЦІЯ_9 , який він надав.

Згідно висновку спеціаліста № 03/2019 від 28.05.2019 за результатами судово-медичного дослідження проведеного спеціалістом в галузі судово-медичної експертизи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_13 :

1. Згідно з наданими медичними документами у ОСОБА_5 були виявлені:

- медичним працівником карети швидкої медичної допомоги 31.07.2016: «Закриту черепно-мозкову травму у формі струсу головного мозку, гематому правого виска, гематому потиличної ділянки голови»;

- медичними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_11 01.08.2016: «ЗЧМТ, струс головного мозку, помірний набряк потиличної та вискової ділянок голови, лінійний крововилив на щиї ззаду, поверхневу рану в проекції середньої третини правого передпліччя, садна спини, грудної клітки, верхніх кінцівок (кількість саден не вказана)»;

- медичними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_12 03.08.2016: «ЗЧМТ, забій головного мозку, травматичний субарахноїдальний крововилив. Забій м?яких тканин лівої тім?яно-потиличної і правої скроневої ділянок голови, гематома (странгуляція) на шиї, забої і садна правого передпліччя, щиї, статевого члена.

Аналізуючи і співставляючи інформацію отриману з медичних закладів (швидка допомога, ІНФОРМАЦІЯ_13 і ІНФОРМАЦІЯ_14 ) можна прийти до підсумку, що ОСОБА_5 були заподіяні:

1) закрита черепно-мозкова травма у формі забою головного мозку легкого ступеня і субарахноїдального крововиливу, забоїв м?яких тканин лівої тім?яно-потиличної і правої скроневої ділянок.

Згідно з протоколом надання медичної допомоги хворим із забоєм головного мозку легкого ступеня тяжкості, затвердженого наказом МОЗ України від 25.04.2006 р. № 245: «Клінічними ознаками забою головного мозку легкого ступеня тяжкості є: 1. Загальномозкова та менінгеальна симптоматика втрата свідомості після травми від декількох секунд до 30 хвилин (при цьому слід виключити алкогольну, наркотичну або іншу інтоксикацію), амнезія, головний біль, нудота, одно- або кількаразова блювота, симптоми Седана та Гуревича-Мана. 2. Венетативна симптоматика найчастіше спостерігаються акроціаноз, гіпергідроз (особливо долонь), «гра капілярів», порушення дермографізму (частина нерозбірливо) кров?яного тиску, лабільність пульсу брадикардія, яка змінюється тахікардією, тремор та ін.. 3. Незначно виражена вогнищева неврологічна симптоматика (легка, минуща анізокорія, асиметрія м?язів обличчя, ністагм, зниження рогівкових рефлексів, слабкість конвенгерції, послаблення або посилення сухожилкових рефлексів, слабкість конвергенції, зниження черевних рефлексів, м?язова гіпотонія, статична атаксія, симптом Маринеску-Радовичі), яка у більшості хворих утримується до 14 днів. Діагностичними критеріями ЗЛС, що дають змогу відокремити ЗЛС від струсу головного мозку є наявність переломів склепіння чи основи черепу, субарахноїдального крововиливу, а також вогнищевих змін при КТ (МРТ).

Як видно із наданих медичних документів, у ОСОБА_5 спостерігались загально мозкова, менінгеальна, вегетативна і незначно виражена вогнищева неврологічна симптоматика, що у поєднанні з субарахноїдальгним крововиливом чітко вказує на наявність у нього забою головного мозку легкого ступеня тяжкості. Факт субарахноїдального крововиливу підтверджують результати дослідження ліквору отриманого під часм пункцій спинномозкового каналу від 05.08.16 та 10.08.16 (велика кількість еритроцитів, та динаміка до зменшення їх кількості). На наявність забою м?яких тканин лівої тім?яно потиличної і правої скроневої ділянок вказують їх чітка локалізація, обмежені розміри та набряк шкіри, описаний медичними працівниками на усіх етепах надання медичної допомоги.

2) лінійний синець (крововилив) на задній поверхні шиї;

3) чисельні (не менше двох) садна тулуба і верхніх кінцівок (точна кількість в документах не вказана);

4) садно статевого члена.

2. Згідно з 4.12. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6: «При наявності ушкоджень різного ступеня тяжкості експерт не має права визначити цей ступінь «у сукупності» за найбільш тяжким ушкодженням. В таких випадках можливе лише об?єднання однакових за ступенем тяжкості ушкоджень.»

Закрита черепно-мозкова травма у формі забою головного мозку легкого ступеня і субарахноїдального крововиливу, призвела до розвитку у ОСОБА_5 такого наслідку як епілепсія, що підтверджується записами лікаря карети швидкої медичної допомоги від 02.09.2016 і лікаря ІНФОРМАЦІЯ_12 від 03.09.2016 про розвиток епілептичних нападів, а також результатами обстеження в спеціалізованому психіатричному лікувально-діагностичному відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_15 » від 21.02.2018.

Згідно з п. 2.б) розділу Центральна і периферична нервова система Таблиці відсотків стійкої втрати загальної працездатності, наявна у ОСОБА_5 закрита черепно-мозкова травма, що ускладнилась розвитком епілепсії, призвела до стійкої втрати загальної працездатності в розмірі 45 % і за цим критерієм відноситься до тяжких тілесних ушкоджень (згідно з п. 2.1.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).

Лінійний крововилив (синець) на задній поверхні шиї. Та усі виявлені у ОСОБА_5 садна відносяться до легких тілесних ушкоджень.

3. Закрита черепно-мозкова травма утворилась внаслідок ударної дії тупого предмета (предметів). Лінійний крововилив (синець) на задній поверхні шиї утворився або внаслідок удару тупого предмета або внаслідок стиснення/розтягнення шкіри. Усі садна утворились внаслідок поєднання удару і тертя тупого предмета. Саме про такі механізми утворення цих ушкоджень свідчить їх характер.

4. В наданих документах будь-яких об?єктивних медичних даних, що дозволили б визначити в якому положенні знаходився ОСОБА_5 під час нанесення йому тілесних ушкоджень, немає.

5. Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворились не менше ніж від шести травматичних дій.

6. Внаслідок ударів ногами і руками у ОСОБА_5 могли утворитись закрита черепно-мозкова травма та усі виявлені садна, на що вказують особливості характеру, локалізації і механізму їх утворення. Об?єктивно визначити взаємне розташування нападника (нападників) і потерпілого в момент спричинення цих ушкоджень не є можливим, через брак інформації та відсутність науково обґрунтованих методик.

7. Внаслідок того, що тягнули за шнурки на шиї ОСОБА_5 , міг утворитись лінійний крововилив (синець) на задній поверхні шиї, за механізмом стискання/розтягнення шкіри, про що свідчить його форма (лінійна) та розташування на задній поверхні шиї.

8. Врезультаті нанесення ОСОБА_5 ударів ногою у ділянку паху могло утворитись садно статевого члена, на що вказує його локалізація, характер і механізм утворення.

9. Внаслідок ударів нападника кулаками по голові, як вказувала на слідчому експерименті свідок ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_16 , могла утворитись закрита черепно-мозкова травма, на що вказують локалізація і механізм утворення цього ушкодження.

10. Внаслідок ударів по голові потерпілого ОСОБА_5 , нанесених нападником 31.07.2016 о 20:30 год. по АДРЕСА_1 , утворилась закрита черепно-мозкова травма, яка ускладнилась розвитком епілепсії.

11. Будь-які тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_5 , не могли утворитись, в результаті падіння його з висоти власного зросту, в тому числі із прискоренням на утрамбований грунт, на утрамбований грунт порослий травою, про що свідчать значна кількість ушкоджень та особливості їх характеру і локалізації.

12. Виявлені у ОСОБА_5 хронічні захворювання, а саме цукровий діабет та гіпертонічна хвороба, не знаходяться в будь-якому причинному зв?язку з ушкодженнями, отриманими 31.07.2016. Гіпертонічний криз, який було зафіксовано каретою швидкої медичної допомоги в цей день, міг бути спровокований психо-емоційним стресом, а не власне отриманими тілесними ушкодженнями. Оцінка психо-емоційного стану відноситься до компетенції судового експерта психолога, а не судово-медичного експерта.

13. Вихолячи з об?єктивного стану здоров?я та діагнозів, що встановлювались ОСОБА_5 , його лікування в умовах стаціонарних відділень пов?язане з отриманою черепно-мозковою травмою та її ускладненням епілепсією.

14. Згідно з інформацією, що міститься в наданих медичних документах, станів небезпечних для життя ОСОБА_5 не було.

15, 16. Тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , в тому числі закрита черепно-мозкова травма, що утворилась внаслідок ударів по голові, не були небезпечними для його життя в момент заподіяння.

17. Характер і особливості виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, а також динаміка розвитку паталогічних процесів, описані лікарями карети швидкої медичної допомоги та лікарями ІНФОРМАЦІЯ_11 і ІНФОРМАЦІЯ_17 , вказують на те, що усі ці ушкодження могли утворитись 31.07.2016.

18, 19 Наявність недоліків чи порушень при проведенні судово-медичної експертизи, може бути оцінена під час проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи.

Також у висновку спеціаліста ОСОБА_13 зазначено, що при проведенні комісійної судово-медичної експертизи № 74/18 від 12.02.2019 не було надано оцінки такого патологічного стану, як епілепсія (посттравматичного походження), та проігноровано результати повторного дослідження ліквору. Окрім того, під час проведення цієї експертизи не було проведено судово-медичний огляд ОСОБА_5 , що передбачено «Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», та не розглянуте питання про додаткове клініко-інструментальне обстеження, з метою підтвердження діагнозу «Епілепсія» (проводиться на рішення комісії).

28.12.2020 за вхідним № 3680 до ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_12 від 17.12.2020, в якому він прохає призначити у кримінальному провадженні №0000469 від 02.08.2016 повторну (додаткову) комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із залученням лікаря-психіатра, лікаря-невропатолога, лікаря-рентгенолога, лікаря-нейрохірурга, та на вирішення якої поставити наведений ним перелік питань.

У відповідності до п.1.2.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи. У зв`язку з цим під час досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у витребуванні додаткових матеріалів та, відповідно, винесенні додаткових питань на розгляд комісійної судово-медичної експертизи.

Так, у наведених вище результатах дослідження спеціаліста ОСОБА_13 зазначено про те, що закрита черепно-мозкова травма у формі забою головного мозку легкого ступеня і субарахноїдального крововиливу, призвела до розвитку у ОСОБА_5 такого наслідку як епілепсія, що підтверджується записами лікаря карети швидкої медичної допомоги від 02.09.2016 і лікаря ІНФОРМАЦІЯ_12 від 03.09.2016 про розвиток епілептичних нападів.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що за гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою наступна зброя: 1) мисливський нарізний карабін, дозвіл на зброю № НОМЕР_1 від 11.01.2011 року, виданий ГУНП в м. Київ строком дії до 11.01.2020 року; 2) газовий пістолет, дозвіл № 4301 від 26.12.2002 року, виданий Оболонським УП ГУНП в м. Київ строком до 29.01.2020 року.

Натомість також встановлено, що Наказом Міністерства охорони здоров`я № 252 від 20.10.1999 року «Про затвердження Порядку видачі медичної довідки для отримання дозволу (ліцензії) на об`єкт дозвільної системи», а саме у додатку 2 затверджено перелік медичних протипоказань для отримання дозволу на об`єкт дозвільної системи, серед яких у п. 2.5 зазначено і про громадян, хворих на епілепсію чи інші психічні захворювання, що

супроводжуються епілептиформними нападами або їх еквівалентами.

03.02.2020 з метою отримання інформації стосовно того, які саме медичні документи ОСОБА_5 зберігаються у його особових справах як власника зброї, було направлено запит заступнику голови Національної поліції України ОСОБА_15 . У відповідь на запит начальник ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_16 повідомив, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в ГУНП у м. Києві як власник мисливської нарізної, газової зброї та пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу набоїв, споряджених гумовою кулею, а також те, що в його особових справах перебувають в наявності наступні медичні довідки:

? медична довідка форма № 127/о від 02.12.2002, серія 2 БББ № 010056 видана ІНФОРМАЦІЯ_19 ;

?копія медичної довідки форми № 127/о від 03.10.2006, серія 2 БББ № 500109 видана ІНФОРМАЦІЯ_20 , код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ;

?медична довідка форма №127/о від 06.12.2008, серія 2 БББ № 410048 видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ;

?медична довідка форма № 127/о від 25.11.2008, серія 2 ВВВ № 167431 видана « ІНФОРМАЦІЯ_22 », код ЄРДПОУ НОМЕР_4

?медична довідка форма № 127/о від 23.12.2010, серія 10 ААА № 040111 видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ;

?медична довідка форма № 127/о від 26.11.2011, серія 10 ААА № 213097 видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ВАТ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_24 », код ЄРДПОУ НОМЕР_5 ;

?медична довідка форма № 127/о від 06.12.2013, серія 12 ЯЯЯ № 197030 видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ідентифікаційний код № НОМЕР_6 , ліцензія АГ № АДРЕСА_2 ;

?медична довідка форми №127/о від 05.12.2016, серія 10 ААА № 886550, видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ідентифікаційний код № НОМЕР_6 , ліцензія АГ № АДРЕСА_2 , код ЄРДПОУ НОМЕР_6 .

11.03.2020 з метою отримання інформації стосовно того, де саме (повна назва органу, його юридична та фактична адреси, код ЄДРПОУ) зберігаються особові справи ОСОБА_5 як власника зброї з наведеними вище медичними документами, було направлено повторний запит заступнику голови Національної поліції України ОСОБА_15 .

У відповідь на запит начальник ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_16 повідомив, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_26 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , фактична адреса відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи ІНФОРМАЦІЯ_26 : АДРЕСА_4 ), власником мисливської нарізної зброї, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_26 за дозволом № НОМЕР_1 та власником пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу набоїв, споряджених гумовою чи аналогічними за своїми властивостямит метальними снарядами несмертельної дії, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_26 за дозволом № 44200, а також власником газової зброї, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_26 за дозволом № 4301 (ЄРДПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , фактична адреса сектору контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи відділу превенції ІНФОРМАЦІЯ_26 : АДРЕСА_5 ). Також у вказаній відповіді було повідомлено про те, що надати завірені копії медичних документів з особових справ ОСОБА_5 як власника зброї, вони не можуть, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. У разі отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до вказаних документів, ІНФОРМАЦІЯ_27 надасть відповідні копії, а в разі, якщо слідчим суддею прямо буде зазначено про це в ухвалі надасть можливість і вилучити їх оригінали.

18.03.2020 з метою отримання інформації стосовно того, які конкретно медичні документи гр. ОСОБА_5 як власника зброї містяться у кожній з його особових справ, було надіслано запит заступнику голови ІНФОРМАЦІЯ_28 ОСОБА_15 .

У відповідь на запит начальник ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_16 повідомив, що в особовій справі № 17650 мисливської нарізної зброї гр. ОСОБА_5 (справа знаходиться: фактична адреса ІНФОРМАЦІЯ_29 : АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_8 ), перебувають в наявності наступні медичні довідки:

?медична довідка форма № 127/о від 23.12.2010, серія 10 ААА № 040111 видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ;

?медична довідка форма № 127/о від 06.12.2013, серія 12 ЯЯЯ № 197030 видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ідентифікаційний код № НОМЕР_6 , ліцензія АГ № АДРЕСА_2 ;

?медична довідка форми №127/о від 05.12.2016, серія 10 ААА № 886550, видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ідентифікаційний код № НОМЕР_6 , ліцензія АГ №599380, АДРЕСА_6 , код ЄРДПОУ НОМЕР_6 .

В особовій справі газової зброї № 4301 гр. ОСОБА_5 (справа знаходиться: фактична адреса сектору контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи відділу превенції ІНФОРМАЦІЯ_26 , АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_9 ), перебувають в наявності наступні медичні довідки:

? медична довідка форма № 127/о від 02.12.2002, серія 2 БББ № 010056 видана ІНФОРМАЦІЯ_19 ;

?копія медичної довідки форми № 127/о від 03.10.2006, серія 2 БББ № 500109 видана ІНФОРМАЦІЯ_20 , код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ;

?медична довідка форма №127/о від 06.12.2008, серія 2 БББ № 410048 видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ;

?медична довідка форма № 127/о від 25.11.2008, серія 2 ВВВ № 167431 видана « ІНФОРМАЦІЯ_22 », код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ;

?медична довідка форма № 127/о від 26.11.2011, серія 10 ААА № 213097 видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ВАТ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_24 », код ЄРДПОУ НОМЕР_5 .

Оскільки в грудні 2016 року ОСОБА_5 у відповідності до медичної довідки форми № 127/о від 05.12.2016, серії 10 ААА № 886550, виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ідентифікаційний код № НОМЕР_6 , ліцензія АГ №599380, АДРЕСА_6 , код ЄРДПОУ НОМЕР_6 ІНФОРМАЦІЯ_30 було продовжено дозвіл на мисливську нарізну зброю, то можна прийти до висновку, що у грудні 2016 року ОСОБА_5 , після спричинення йому тілесних ушкоджень, не хворів на епілепсію. У зв`язку з цим, серед питань, які необхідно виносити на вирішення повторної (додаткової) судово-медичної експертизи, повинно бути питання про можливість виникнення у ОСОБА_5 епілепсії в результаті спричинених йому 31.07.2016 на АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень.

У зв?язку з вищевикладеним, в даний час виникла необхідність у отриманні дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до вказаних документів з метою їх вилучення, оскільки на вирішення комісійної судово-медичної експертизи необхідно виносити додаткові питання з метою усунення протиріч між висновком комісійної судово-медичної експертизи № 74/18 від 12.02.2019 проведеної судово-медичною експертною комісією Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та висновком спеціаліста № 03/2019 від 28.05.2019 за результатами судово-медичного дослідження проведеного спеціалістом в галузі судово-медичної експертизи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_13 . Для цього експертам необхідно надати всі медичні документи про стан здоров?я ОСОБА_17 , які були надані для проведення комісійної судово-медичної експертизи № 74/18 від 12.02.2019 проведеної судово-медичною експертною комісією Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та судово-медичного дослідження № 03/2019 від 28.05.2019 проведеного спеціалістом в галузі судово-медичної експертизи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_13 .

Також під час проведення комісійної судово-медичної експертизи експертною комісією Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було надіслано запит з Державної установи, в якому зазначалось про необхідність надання оригіналів медичних документів з відомостями про стан здоров`я гр. ОСОБА_5 за тривалий період часу (не менше як за 10-15 років) до події, що сталася 31.07.2016.

Виходячи з цього, виникає потреба у вилученні оригіналів всіх медичних документів з особових справ гр. ОСОБА_5 . Необхідність у вилученні саме оригіналів підтверджується також Наказом Міністерства охорони здоров`я № 6 від 17.01.1995, яким затверджуються Правила проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи (далі Правила). Відповідно до п. 7 зазначених Правил, експертиза може бути проведена лише при наданні особою, яка призначила експертизу, всіх необхідних матеріалів з даної справи. До їх складу повинні обов`язково входити кримінальні або цивільні справи (надалі - матеріали) і оригінали медичної, в тому числі первинної експертної документації. Крім того, залежно від роду експертизи, до вказаних матеріалів повинні додаватись речові докази (гістологічні препарати, одяг, взуття тощо) та інші необхідні документи.

З метою здійснення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та прийняття у ньому об`єктивного та законного рішення, отримання доказів фактів і обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникає необхідність у здійсненні тимчасового доступу до зазначених медичних документів особових справ ОСОБА_5 як власника зброї, а саме: до медичних документів особової справи № НОМЕР_1 , яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_29 за адресою: АДРЕСА_4 , та до медичних документів особової справи № 4301, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_31 за адресою: АДРЕСА_5 ., з метою ознайомлення з ними та їх вилучення.

Вказані медичні документи будуть використані при проведенні комісійної судово-медичної експертизи, яку буде призначено з метою усунення протиріч між висновком комісійної судово-медичної експертизи № 74/18 від 12.02.2019 проведеної судово-медичною експертною комісією Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та висновком спеціаліста № 03/2019 від 28.05.2019 за результатами судово-медичного дослідження проведеного спеціалістом в галузі судово-медичної експертизи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_13 .

Вищезазначені медичні довідки будуть документами, в яких зафіксовані відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Іншим способом отримати вказану інформацію, а отже і докази, в кримінальному провадженні неможливо.

Зазначені у клопотанні документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, віднесені до переліку документів, які відповідно до п.п. 2, 8 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, а саме відомості, які можуть становити лікарську таємницю, персональні дані особи, що знаходяться в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. Проте, не маючи доступу до указаних медичних документів, неможливо призначити додаткову комісійну судово-медичну експертизу по даному кримінальному провадженню, оскільки відсутні додаткові матеріали для дослідження, без яких, неможливо винести додаткові питання на розгляд комісійної судово-медичної експертизи, а отже, й усунути протиріччя між зазначеними висновками.

У судове засідання дізнавач не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

У зв`язку із наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, розгляд клопотання, у відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України здійснено без виклику осіб, у володінні якої вона знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 02.08.2016року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

В клопотанні ставиться питання про отримання доступу до документації, яка необхідна для проведення досудового розслідування. Надати документи без дозволу суду неможливо. Тимчасовий доступ до медичної документації планується для призначення додаткової комісійно судово-медичної експертизи по даному кримінальному провадженню, оскільки відсутні додаткові матеріали для дослідження, без яких, неможливо винести додаткові питання на розгляд комісійної судово-медичної експертизи, а отже, й усунути протиріччя між зазначеними висновками.
Медичні довідки в контексті ст. 101 КПК України будуть документами, в яких зафіксовані відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні дані дають достатні підстави вважати, що вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_32 і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ і необхідні органу досудового розслідування, тому є підстави для задоволення клопотання.

На обґрунтування клопотання надано достатньо доказів щодо необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_32 .
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні т.в.о. начальника СД Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 02.08.2016, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ дізнавачам у кримінальному провадженні т.в.о. начальника сектору дізнання Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції

ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та т.в.о. старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_18

дозвіл на тимчасовий доступ до документів особової справи № 17650 мисливської нарізної зброї гр. ОСОБА_5 , а саме до:

?медичної довідки форми № 127/о від 23.12.2010, серії 10 ААА № 040111 виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ;

?медичної довідки форми № 127/о від 06.12.2013, серії 12 ЯЯЯ № 197030 виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ідентифікаційний код № НОМЕР_6 , ліцензія АГ № АДРЕСА_2 ;

?медичної довідки форми №127/о від 05.12.2016, серії 10 ААА № 886550, виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ідентифікаційний код № НОМЕР_6 , ліцензія АГ № АДРЕСА_2 , код ЄРДПОУ НОМЕР_6 ; що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_32 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою ознайомитися з ними і вилучити їх оригінали.

Строк дії даної ухвали до 25.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1