Справа № 740/5486/20
Провадження № 1-кс/740/1164/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м.Ніжин

Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17.12.2020 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення. В обґрунтування послався на те, що 24.11.2020 ОСОБА_4 звернувся до Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення депутатом ОСОБА_5 . Станом на 09.12.2020 відповідні відомості викладені у заяві ОСОБА_4 від 24.11.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, яку було отримано 30.11.2020, всупереч вимогам ст.214 КПК України, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто уповноваженими особами Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області допущено бездіяльність, що є незаконним.
Просить зобов`язати уповноважену службову особу Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області винести до ЄРДР відповідні відомості викладені у заяві ОСОБА_4 від 24.11.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, надати заявнику або його адвокату ОСОБА_3 витяг з ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування у порядку ст.214 КПК України.

Згідно заяви від 21.12.2020 адвокат ОСОБА_3 просить скаргу розглядати у його відсутність та відсутність ОСОБА_4 , скаргу підтримують в повному обсязі.
Представник Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області в судове засідання не з`явився.
З метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи позицію заявника висловлену у змісті заяви про розгляд справи без участі заявника та його представника, а також положення ч.3 ст.306 КПК України, слідча суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності заявника та особи, бездіяльність якої оскаржується, за наявними матеріалами скарги.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду скарги не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Згідно зі ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, п.1 ч.1 вказаної статті КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються у тому числі слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Відповідно до ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частино 4 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згаданий обов`язок слідчого, прокурора або іншої службової особи, не вимагає оцінки ним такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Слідча суддя також не уповноважена оцінювати фактичні обставини, зазначені у повідомленні скаржника, з огляду на стадію кримінального провадження. Втім, слідча суддя зазначає, що КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені ч.1 ст.214 КПК України. Звісно, таке звернення до органу досудового розслідування повинне бути заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, щоби в слідчого виник обов`язок внести відомості до ЄРДР.
Як вбачається з матеріалів скарги, заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 24.11.2020 була отримана відповідно до трекінга АП Укрпошта» № 284, Бобровицьким відділом Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області 30.11.2020, разом з тим уповноважені особи Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області, не здійснили відповідне процесуальне реагування на повідомлення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , передбаченого ч.2 ст.384 Кримінального кодексу України.
Одним із завдань кримінального судочинства є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень. Реалізація вказаного завдання здійснюється з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що породжує відповідний обов`язок органів досудового розслідування своєчасно реагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої законом процедури.
Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Тому, враховуючи той факт, що заява була подана до органу досудового розслідування, але по ній не було внесено відомостей до ЄРДР, слідча суддя вбачає підстави для задоволення скарги на бездіяльність частково в частині зобов`язання уповноважених осіб Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви скаржника ОСОБА_4 від 24.11.2020.

Разом з тим, вимоги скаржника про зобов`язання уповноважену особу надати витяг з ЄРДР слідча суддя вважає неналежними, оскільки, згідно з положеннями КПК України, витяг із ЄРДР надається після внесення відповідних відомостей. Зобов`язання внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування тягне за собою виникнення обов`язку щодо надання витягу із ЄРДР.
Керуючись ст.ст.214, 216, 303, 304, 309 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_4 від 24.11.2020, яку було отримано Бобровицьким відділом Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області 30.11.2020 (відповідно до трекінга АП Укрпошта» № 284) згідно вимог статті 214 КПК України.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1