Справа № 385/702/20
ВИРОК

іменем України

10.12.2020 рокум. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Благовіщенське кримінальне провадження №0000257 від 03.06.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, який має неповну середню освіту, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітніх та недієздатних осіб не має, такого, судимий 07.07.2020 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України за таких обставин:
30.05.2020 о 17.47 год. ОСОБА_4 перебував в с. Червоне, Гайворонського району, Кіровоградської області, на вул. 70-ти Річчя Перемоги, де у нього раптово виникнув умисел на вчинення повторного, таємного викрадення майна з території фермерського господарства «Світоч». Невідкладно реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, пройшов на частково огороджену території ФГ «Світоч», де підійшов до піднавісу - місця розташування стоянки автомобілів. Упевнившись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля марки ВАЗ 211040, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , де шляхом відчинення правих передніх дверцят автомобіля, які на запираючі пристрої зачинені не були, з метою таємного викрадення майна незаконного проник до автомобіля, яке є сховищем та служило місцем для тимчасового зберігання майна володільця транспортного засобу, звідки із відділення речового ящика таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн., належні потерпілому ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення майна, ОСОБА_4 відразу ж підійшов до вантажного автомобіля, марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , помаранчевого кольору, де шляхом відчинення лівих передніх дверцят автомобіля, які на запираючі пристрої зачинені не були, незаконного проник до автомобіля, яке є сховищем та служило місцем для тимчасового зберігання майна володільця транспортного засобу, звідки таємно повторно викрав грошові кошти в сумі 17,00 грн. належні потерпілому ОСОБА_6 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1017,00 грн.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Тим самим ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 у вчиненні за вказаних обставин викрадення грошей визнав себе винним повністю і пояснив, що у навесні чи літом (точно не пам`ятає) 2020 року увечері прийшов на територію току ФГ «Світоч». Перебував у стані алкогольного сп`яніння. Підійшов до стоянки автомобілів, упевнившись в тому, що його ніхто не бачить, через незамкнені праві передні дверцята автомобіля проник до салону автомобіля марки ВАЗ 211040 і з відділення речового ящика («бардачка») таємно, викрав 1000 грн. Після цього одразу підійшов до вантажного автомобіля «КАМАЗ», що стояв неподалік і шляхом відчинення незамкнених лівих передніх проник до кабіни так само викрав 17 грн. з відділення для речей водія.

Викравши коші покинув території току. Частину грошей загубив, а частину витратив на свої потреби.

Враховуючи покази обвинуваченого, те, що він не оспорює вказані в обвинувальному акті фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які його характеризують, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Обвинувачений усвідомлюючи те, що викрадені гроші йому не належать, свідомо протиправно обернув їх на свою користь, вчинив це таємно тому його дії кваліфіковані за ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Вчинив вказане викрадення повторно, після вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за вчинення яких він був визнаний винним відповідно до вироку Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 07.07.2020 року. Вчинив викрадення шляхом проникнення до кабіни автомобілів, що є сховищем, тому його дії кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд приходить до висновку про щире каяття обвинуваченого, виходячи з того, що він визнав свою провину у вчинених злочинах, висловив жаль з приводу вчиненого.

Суд приходить до висновку про активне сприяння обвинуваченого розкриттю злочинів, виходячи з того, що він надав органам досудового слідства допомогу в установленні невідомих їм обставин справи щодо вчинення ним вказаних вище дій зокрема про обставини викрадення.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 є здоровим, працездатним, на обліку психіатра, нарколога не перебуває. Станом на день вчинення вказаного злочину був таким, що не має судимості, за місцем проживання негативно не характеризується.

Обвинуваченому повинно бути призначене передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі.

З огляду те, що про вчинення обвинуваченим цього злочину стало відомо після постановлення вироку 07.07.2020 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області і даний злочин обвинуваченим вчинено до постановлення попереднього вироку, покарання за цим вироком йому повинно бути призначене за сукупністю злочинів з покаранням за вироком Ульяновського районного суду від 07.07.2020 року.

Разом із цим, із врахуванням висновку органу пробації, з огляду на пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання та приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України судові витрати по справіна залучення експерта під час досудового слідства в розмірі 1307,60 грн., у зв`язку із проведенням дактилоскопічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» висновок № 377 від 22.06.2020 року підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі:
- DVD диск «Оffice Tech» із відео файлами із камер спостереження від 30.05.2020 території ФГ «Світоч»;
- аркуш паперу, на якому один відрізок прозорої липкої стрічки із відкопійованим слідом руки людини, первинне упакування в полімерному пакеті експертної служби №2971862, дві дактило карти, первинне упакування в полімерному пакеті експертної служби №2971863,

після набрання вироком законної сили підлягають залишенню на зберігання при матеріалах справи,

На підставі викладеного, керуючись ст.100,124, ч.3 ст.349, ст.ст. 369-371, 374 КПК України, -
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ульяновського районного суду від 07.07.2020 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справіна залучення експерта під час досудового слідства в розмірі 1307 (одну тисячу триста сім) грн. 60 коп.

Речові докази по справі:
- DVD диск «Оffice Tech» із відео файлами із камер спостереження від 30.05.2020 території ФГ «Світоч»;
- аркуш паперу, на якому один відрізок прозорої липкої стрічки із відкопійованим слідом руки людини, первинне упакування в полімерному пакеті експертної служби №2971862, дві дактило карти, первинне упакування в полімерному пакеті експертної служби №2971863,

після набрання вироком законної сили залишити на зберігання при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1