Справа № 215/1371/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000138 від 30.01.2020 про обвинувачення :

С т о р о ж е в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг,

Дніпропетровської області, громадянина

України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.06.2020 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі;

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , щодо якого 28.08.2019 направлено до суду обвинувальний акт про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, 28.01.2020 року приблизно о 19.10 годині перебував у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_7 , де разом з останнім розпивав алкогольні напої.

Того ж дня, 28.01.2020, приблизно о 19.30 годині, ОСОБА_6 побачив у вітальній кімнаті вказаної квартири, на журнальному столику ноутбук марки LENOVO IDEAPAD V580 (59-332173), який належить ОСОБА_7 , та в цей час та місці у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного ноутбука, повторно.

Реалізуючи свій прямий раптово виниклий умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, скориставшись відсутністю можливих свідків та потерпілого ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, повторно, умисно узяв руками, тим самим таємно викрав вищевказаний ноутбук, вартість якого згідно проведеної експертизи складає 5166,67 гривень, та заховав його під одягнену на ньому куртку.

Після чого, ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, покинув зазначену квартиру, таким чином з місця скоєння злочину зник, звернувши в подальшому викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 5166,67 гривень.

Вказані дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно таємно викрав майно з метою наживи. Претензій до працівників поліції не має.

Потерпілий ОСОБА_7 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_6 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаного злочину.

Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_6 злочин відноситься до нетяжких.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_6 , який характеризується посередньо, не працює, не одружений, раніше судимий, з 07.05.2020 утримується під вартою згідно ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 07.05.2020, а також суд враховує відсутність претензій в потерпілого до обвинуваченого .

Обставинами, які пом`якшують покаpання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі з урахуванням вироку суду від 09.06.2020 за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта , які є документально підтвердженими, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 09.06.2020, з покаранням, призначеним за даним вироком, призначити ОСОБА_6 остаточнепокарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців у кримінально-виконавчій установі .

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обраховувати з 06.05.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в загальній сумі 628 грн. 04 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи від 10.02.2020 .

Речові докази: ноутбук марки LENOVO IDEAPAD V580 - залишити в розпорядженні потерпілого .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
СУДДЯ: