Справа № 307/1111/20
Провадження № 1-кс/309/363/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тячівського районного суду з скаргою до слідчого СВ Тячівського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 18.05.2020 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви передано на розгляд до Хустського районного суду.

В скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що 02.04.2020 року нею до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області було подано заяву (повідомлення) про вчинення ФОП ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч.1 ст. 366 КК України. Згідно відповіді заступника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 від 14.04.2020 року було отримано відповідь про внесення даної заяви до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень за № 1996. Однак слідчим СВ Тячівського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 всупереч вимогам ст.. 214 КПК України відомостей до ЄРДР не внесено. За вищевказаний період з 17.04.2020 року по теперішній час з Тячівського ВП жодного письмового документа, що підтверджує факт внесення відомостей до ЄРДР за її заявою не одержувала.

Скаржник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_7 в судове засідання з`явилися, скаргу підтримали, з мотивів викладених у такій та просили задовольнити.

Слідчий СВ Тячівського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, у якій просить провести розгляд скарги відповідно до ч. 3 ст.306КПК України у його відсутність, оскільки неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржниці ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_7 , вивчивши скаргу, матеріали, додані до неї, вважаю, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

02.04.2020 року скаржницею ОСОБА_3 до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області було подано заяву (повідомлення) про вчинення ФОП ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч.1 ст. 366 КК України. Згідно відповіді заступника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 від 14.04.2020 року було отримано відповідь про внесення даної заяви до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень за № 1996. Однак слідчим СВ Тячівського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомостей до ЄРДР не внесено. За вищевказаний період з 17.04.2020 року по теперішній час з Тячівського ВП жодного письмового документа, що підтверджує факт внесення відомостей до ЄРДР за її заявою не одержувала.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі №1640/0/4-12 від 12 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності підчас досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.

У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст.214 КПК України щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Згідно частини 2ст.60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Пунктом 1.9 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, передбачено, що внесення відомостей здійснюється реєстраторами, якими є прокурори, у т. ч. керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування, слідчі органів: поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України та Державного бюро розслідувань, детективи Національного бюро.

За змістом 1ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст. ст.214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, прокурора , у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017 року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано, заява ОСОБА_3 містить відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора №139 від 06.04.2016 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність посадової особи слідчого СВ Тячівського відділення поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , яка датована 02.04.2020 року - незаконною.

Зобов`язати слідчого відділу Тячівського відділення поліції ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_4 внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 02.04.2020 року про вчинення ФОП ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 366 КК України, та відповідно провести повний та всебічний розгляд заяви ОСОБА_3 у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1