Номер провадження: 11-кп/813/1518/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 та її представника ОСОБА_10 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційних скарг прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 , потерпілої ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 03.04.2020 р. в межах кримінального провадження №0003266 від 23.08.2018 р. відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:
Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 відраховано з часу фактичного затримання, тобто з 23.08.2018 р.. В строк відбування призначеного покарання зараховано період перебування ОСОБА_7 під вартою з 23.08.2018 р. по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнено з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_9 майнову шкоду в сумі 60 225, 80 грн. та моральну шкоду в сумі 250 000 грн.
Вирішено питання щодо долі речових доказів.

Відповідно до оскаржуваного вироку суду 1-ої інстанції, ОСОБА_7 визнаний винуватим у тому, що 22.08.2018 р. приблизно о 21:20 год., знаходячись на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 , під час раптово виниклої словесної сварки з потерпілим ОСОБА_12 щодо неналежного паркування ОСОБА_7 автомобіля «Peugeot 3008», д/н НОМЕР_1 , на вказаній території, не маючи наміру заподіяти останньому смерті, виявляючи необережність у виді злочинної недбалості, оскільки не передбачав наслідку у вигляді смерті потерпілого, хоча повинен був та міг передбачити, ОСОБА_7 дістав ніж з автомобіля «Peugeot 3008» з метою припинення ударів, які йому наносилися потерпілим. ОСОБА_7 почав хаотично відмахуватися ножем, внаслідок чого ОСОБА_12 були нанесені тілесні ушкодження.
Внаслідок необережних дій обвинувачений ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_12 , згідно висновків експерта №1275-2784/2018 від 05.10.2018 р. та №94 від 05.08.2019 р., тілесні ушкодження у вигляді однієї сліпої проникаючої у плевральну порожнину колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітки зліва, поміж середньо-ключичною та передньою пахвовою лініями, в проекції 3-го міжреберного проміжку з ушкодженням м`яких тканин, пристінкової плеври, перикарду та серця, яка згідно висновку експертизи відноситься до тяжкого ступеня тілесних ушкоджень, як така, що є небезпечною для життя в момент заподіяння, тобто знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_12 , а також тілесні ушкодження у вигляді однією сліпої непроникаючої колото-різаної рани на боковій поверхні грудної клітини зліва, в проекції 4-го ребра, поміж середньою та задньою пахвовими лініями, однієї різаної рани, яка розташована в проекції 5-8-го ребер, по пригрудинній лінії, однієї різаної рани на передньо-боковій поверхні грудної клітини зліва, по передній поверхні грудної клітки зліва, по передній пахвовій лінії, в проекції 2-3-го ребер, однієї різаної рани на передній поверхні лівого плеча у середній третині, які згідно висновку експертизи відносяться до легкого ступеня тілесних ушкоджень. ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 о 22:25 годині в КУ «ОМКЛ №1».
На зазначений вирок прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 , потерпілою ОСОБА_9 та захисником ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 були подані апеляційні скарги, по яким було відкрито апеляційне провадження.
В судовому засіданні апеляційного суду від 22.07.2020 р. було задоволено клопотання представника потерпілої ОСОБА_10 та призначено повторну комісійну судово-медичну експертизу з можливістю медико-криміналістичного дослідження обставин та механізму спричинення потерпілому ОСОБА_12 тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_7 , проведення якої доручено експертам Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України, яке розташовано за адресою: вул. Оранжерейна 9, м. Київ.
В подальшому, 18.08.2020 р. на адресу Одеського апеляційного суду надійшов лист з ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України», в якому звернута увага на те, що на теперішній час в установі через недостатню кількість експертів судово-медичного відділу та значне їх поточне завантаження роботою черга на проведення експертних досліджень складає більше 2-х років, у зв`язку із чим просили суд надати на їх адресу офіційну відповідь щодо термінів проведення експертизи, а також надання дозволу суду на залучення до складу комісії експертів лікарів інших спеціальностей в якості експертів.
Окрім того, у вищезгаданому листі поставлено питання про необхідність надання в розпорядження експертів медичної карти стаціонарного хворого №10146/1492 на ім`я ОСОБА_12 та перелік речових доказів по справі.

Заслухавши доповідь судді, думки учасників провадження, які не заперечували проти строків проведення експертного дослідження та надання експертам необхідних матеріалів для його проведення, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.
Частина 1 ст. 405 КПК України встановлює, що апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді 1-ої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.
Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Приписами ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В свою чергу, п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України передбачає, що експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

За таких обставин, з`ясувавши думку учасників провадження, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання в.о. начальника ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» ОСОБА_13 та надати експертам погодити строки виконання експертизи, надати дозвіл на залучення до складу комісії експертів лікарів інших спеціальностей в якості експертів, а також зобов`язати прокурора-процесуального керівника в кримінальному провадженні №0003266 надати експертам медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_12 та зазначені у клопотанні експертів речові докази по справі.
Керуючись ст.ст. 24, 69, 242, 244, 350, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд - ухвалив:
Клопотання в.о. начальника ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» ОСОБА_13 задовольнити.
Зобов`язати прокурора-процесуального керівника у кримінальному провадженні №0003266 від 23.08.2018 р. надати експертам на адресу ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 9) для проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи з можливістю медико-криміналістичного дослідження обставин та механізму спричинення потерпілому ОСОБА_12 тілесних ушкоджень наступні матеріали:
- медичну карту стаціонарного хворого №10146/1492 на ім`я ОСОБА_12 ;
- клапті шкіри з колото-різаними ранами, що вилучались при розтині трупа ОСОБА_12 для медико-криміналістичного дослідження (упаковані відповідним чином підписані, опечатані та завірені підписом того, хто пакував з супровідним листом за підписом особи, що призначила експертизу, де вказано нумерацію та перелік всіх об`єктів, що надсилаються);
- гістологічний матеріал від трупа гр. ОСОБА_12 вологий архів і препарати з шматочків внутрішніх органів, що були відібрані при розтині трупа (упакований відповідним чином підписаний, опечатаний та завірений підписом того, хто пакував з супровідним листом за підписом особи, що призначила експертизу, де вказано нумерацію та перелік об`єктів, що надсилаються) та направлення на гістологічне дослідження з переліком шматочків внутрішніх органів, які вилучались при судово-медичній експертизі трупа;
- ніж, яким наносились ушкодження ОСОБА_12 у разі, якщо він вилучався та був оформлений як речовий доказ (упакований відповідним чином підписаний, опечатаний та завірений підписом того, хто пакував з супровідним листом за підписом особи, що призначила експертизу, де вказано нумерацію та перелік об`єктів, що надсилаються);
- одяг, в який був одягнений ОСОБА_12 на момент події, що сталась 22.08.2018 р. у разі, якщо він був вилучений та оформлений як речовий доказ та не експлуатувався (упакований відповідним чином підписаний, опечатаний та завірений підписом того, хто пакував з супровідним листом за підписом особи, що призначила експертизу, де вказано нумерацію та перелік об`єктів, що надсилаються).

Надати експертам ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» дозвіл на залучення при проведенні експертизи до складу комісії лікарів інших спеціальностей в якості експертів.

Повідомити експертів ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» про те, що запропонований ними строк проведення експертного дослідження узгоджений із сторонами кримінального провадження.

Копію ухвали направити на виконання до Одеської місцевої прокуратури №1 процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0003266 від 23.08.2018 р.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4