overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/4963/20
22 жовтня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду, клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщі, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, слідчий суддя, -
Керуючись ст. ст. 132, 178, 183, 194, 196, 372, 376 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання особи, тобто з 20.10.2020 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 18.12.2020 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
24 листопада 2020 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,-
Прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого інші учасники не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 175/4189/20
Провадження № 1-кп/175/230/20
Ухвала

23 листопада 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

20 листопада 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт від 19 жовтня 2020 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 22 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, потерпілої її представника, захисника та обвинуваченої, якій запобіжний захід не обирався (згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000102 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 13.45 годині 03 грудня 2020 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу її представника, захисника та обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4016/20
Номер провадження 1-кп/213/455/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000645 від 17 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості від 16 листопада 2020 року у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000645 від 17 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачена отримала.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження, потерпілого.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження №0000645 від 17 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №3, на 15.30 годин 08 грудня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7767/20
Провадження № 1-кс/204/1599/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст.303 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст.303 КПК України).

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин, наявні підстави для відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Строк подання скарги, згідно зі ст.304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст.303 КПК України).
Скаргу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 23 листопада 2020 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (кабінет №11).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Дніпропетровській місцевій прокуратурі №4 в судове засідання надати для огляду ЖЄО Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 за заявою ОСОБА_2 від 09.11.2020 року за вх.№7337.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 185/8086/20
Провадження № 1-кп/185/715/20
У Х В А Л А
іменем України

24 листопада 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудовий розслідувань № 0001281 від 08.08.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограда Дніпропетровської області, яка проживає: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
23 листопада 2020 року у провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281 від 08.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є проступком.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом із такими додатками:

реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні; розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування на 2 арк; заява підозрюваної щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розлсідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно із ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає необхідним призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя

постановив:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001281 від 08.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 26 листопада 2020 року о 13:10 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6583/20
1-во/214/3/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Зваді Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі заяву захисника Бондаренко Світлани Олександрівни про виправлення описки по кримінальному провадженню № 0001097 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2020 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява захисника Бондаренко С.О. про виправлення описки. В обґрунтування заяви наведено наступне. 27 жовтня 2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ухвалено вирок стосовно ОСОБА_1 , яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим. У мотивувальній та резолютивній частинах вироку суду допущено описку, а саме: помилково вказано іспитовий строк «три роки» замість «два роки», як передбачено в угоді про визнання винуватості.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити допущені описки виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При ухваленні вироку Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2020 року по даній справі, яким було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, у мотивувальній та резолютивній частинах вироку судом допущено описки, а саме: помилково вказано іспитовий строк «три роки» замість «два роки», як передбачено в угоді про визнання винуватості.

Оскільки при ухваленні вироку по даній справі Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2020 року у мотивувальній та резолютивній частинах вироку були допущені описки, з метою усунення неточностей та непорозумінь, які можуть виникнути під час виконання вироку, суд вважає за необхідне виправити виявлені описки, зазначивши вірно термін іспитового строку, призначеного ОСОБА_1 , визначеного угодою про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, як «два роки».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2020 року по даній справі, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Лєйкіним А.І. та обвинуваченим ОСОБА_1 , а саме : вважати вірним термін випробування, призначений ОСОБА_2 на підставі ст. 75 КК України, як «два роки» замість невірного «три роки».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Провадження № 274/5795/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/237/20
24.11.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6
представника потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7
законного представника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області, проживаючого відповідно до обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 ,
за пунктами 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України,
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого - тримання під вартою.
Свідок ОСОБА_10 не прибула за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомила, хоча про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідка привід та доставити її в судове засідання. Інші учасники підтримали клопотання прокурора.
Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без її допиту, з метою оперативнішого розгляду кримінального провадження, суд вважає дієвим заходом примусу, передбаченим ст. 139 КПК України привід,
На підставі наведеного, керуючись положеннями ст. 139, 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 12 год. 00 хв. 14 грудня 2020 року свідка ОСОБА_10 , проживаючу в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий - суддя
Суддя
Суддя
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_11 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 24 листопада 2020 року про здійснення приводу свідка ОСОБА_10 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/3460/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0004875 від 01.10.2015р., про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.296, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 24.11.2020року не з`явилися обвинувачені.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обох обвинувачених.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомили, суд вважає за необхідне здійснити щодо них привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 16 годину 11 січня 2021року в зал 2Б1 обвинувачених:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області та Житомирському районному відділенню поліції Житомирського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 147/478/19

Провадження № 1-кп/126/204/2020

"23" листопада 2020 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України.

Потерпіла ОСОБА_3 надала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене підготовче засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області.

Керуючись ст. 139, 327, 336, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:

Провести підготовче засідання по об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України - в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області з використанням технічних засобів о 14 год. 04.12.2020.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Ладижинського міського суду Вінницької області.

Копію ухвали направити до Ладижинського міського суду Вінницької області, потерпілій ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 243/9893/20
Провадження № 1-кп/243/979/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0001569 від 20 серпня 2020 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, працюючого трактористом в ТОВ «Славдорстрой», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 54, 176, 194, 199, 217, 331, 334, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження - кримінальне провадження №1-кп/243/979/2020, справа № 243/9893/20, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, та кримінальне провадження № 1-кп/243/113/2020, справа № 243/8882/17, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний № 243/8882/17, провадження №1-кп/243/113/2020.
Прийняти відмову ОСОБА_7 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України, від захисника ОСОБА_6 , що здійснював його захист від обвинувачення на підставі ордеру серія ДН № 000154372 від 26 липня 2017 року та договору про надання юридичних послуг від 26 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1