ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/477/20 Справа № 705/1025/20 Категорія: ст. 303, ст. 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 серпня 2020 року, якою повернуто ОСОБА_7 подану ним скаргу на постанову про закриття провадження ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000341.

21.08.2020 ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду повернуто ОСОБА_7 подану ним скаргу.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_7 в розумінні п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України не є особою, яка має право подавати таку скаргу.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій, вважаючи її незаконною, просив скасувати та постановити нову ухвалу.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він звертався до різних інстанцій з проханням про видачу постанови про закриття кримінального провадження, однак так і не зміг її отримати, чим був позбавлений можливості захисту своїх законних інтересів.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Загальними засадами кримінального провадження, закріпленими ч.1 ст. 9 та ч.3 ст. 26 КПК України, передбачено, що під час кримінального провадження, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою, оскільки був не згідний з постановою слідчого про закриття кримінального провадження №0000341.

Слідчий суддя місцевого суду, вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду скарги ОСОБА_7 , послався на положення ч.2 ст. 304 КПК України, та прийняв рішення про повернення скарги, зазначивши при цьому, що ОСОБА_7 не має права подавати таку скаргу, оскільки не додає до неї копію оскаржуваної постанови, з якої можливо було б встановити чи взагалі вона існує, його статус в кримінальному провадженні та дату її отримання.

При цьому, слідчий суддя суду першої інстанції не врахував, що згідно ч.3 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та Законами України. Відповідно до ст. 55, 129 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Також місцевим судом не взято до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у справі Bellet v. France зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Крім того, під час апеляційного розгляду прокурор зазначила, що слідчим дійсно виносилася постанова про закриття кримінального провадження №0000341 в якому ОСОБА_7 мав статус потерпілого. Також прокурор вказувала, що матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що ОСОБА_7 отримував оскаржувану ним постанову про закриття кримінального провадження.

Про вказані обставини ОСОБА_7 вказував в своїй скарзі, поданій до місцевого суду, але суд першої інстанції не звернув на них уваги, та безпідставно повернув скаргу на підставі ч.2 ст. 304 КПК України, не з`ясувавши належним чином чи отримував заявник копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, та його статус в ньому.

На думку колегії суддів, в даному випадку для недопущення порушень прав і законних інтересів ОСОБА_7 , слідчому судді необхідно викликати останнього до суду та в судовому засіданні за участю прокурора з`ясувати обставини отримання ним постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000341, його статус в кримінальному провадженні, та в залежності від результатів, враховуючи при цьому конкретні вимоги скарги та надавши оцінку її обґрунтованості, прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду необґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження, а тому оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню до суду першої інстанції для прийняття до свого провадження та винесення законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 серпня 2020 року, якою повернуто ОСОБА_7 подану ним скаргу на постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :