Справа № 167/1267/20
Номер провадження 1-кс/167/2/21
У Х В А Л А

06 січня 2021 року м. Рожище

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника володільця майна ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання законного представника володільця майна ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и в :
5 січня 2021 року до слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області звернулася законний представник володільця майна ОСОБА_4 - ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту на майно: мобільний телефон марки «Айфон-7» та гумовий чохол чорного кольору, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 25 листопада 2020 року.
Клопотання обгрунтовується тим, що в арешті на вказане майно відпала потреба, крім цього володілець майна ОСОБА_4 є студентом навчального закладу, тому зазначений мобільний телефон необхідний йому для користування.
В судовому засіданні законний представник володільця майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 підтримала подане нею клопотання, просила його задовольнити. Уточнювала, що на теперішній час існує необхідність в скасуванні арешту на майно в частині заборони користування та розпорядження мобільним телефоном та чохлом і не заперечувала щодо залишення заборони його відчуження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що в кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, а тому вважає за можливе скасувати арешт в частині заборони користування та розпорядження мобільним телефоном і чохлом.
Начальник сектору дізнання Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 для розгляду клопотання в судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення законного представника володільця майна, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з такого.
Ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 25 листопада 2020 року задоволено клопотання начальника сектору дізнання Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та накладено арешт на мобільний телефон марки «Айфон-7» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) та гумовий чохол чорного кольору, що вилучені під час огляду 22 листопада 2020 року у ОСОБА_7 , зі встановленням заборон відчужування, користування та розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеним вище майном.
Під час розгляду клопотання із поданих до суду доказів, пояснень законного представника володільця майна - ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 слідчим суддею встановлено, що володільцем мобільного телефону марки «Айфон-7» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) та гумового чохла є ОСОБА_4 .

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні, усі необхідні слідчі дії з вказаним майном проведено, подальшої потреби у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження немає, а тому слід скасувати накладений арешт на мобільний телефон марки «Айфон-7» та гумовий чохол чорного кольору в частині встановлення заборон користування та розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеним вище майном.
На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 372, 376 КПК, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання законного представника володільця майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування арешту на майно задовольнити частково.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 25 листопада 2020 року на мобільний телефон марки «Айфон-7» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) та гумовий чохол чорного кольору, що вилучені під час огляду 22 листопада 2020 року у ОСОБА_7 у частині встановлення заборон користування та розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеним вище майном - скасувати.
В іншій частині клопотання про скасування арешту на майно - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1