overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3178/20 Справа № 212/6228/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001175 за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 190 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №628/3667/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1018/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду 26 серпня 2020 року призначено апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2017 року на 12 годину 40 хвилин 21 січня 2021 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) за участю ОСОБА_5 , 1994 р.н., в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною Установою «Качанівська виправна колонія №54».
До Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 про відмову від проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій просить забезпечити її безпосередню участь в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою,- також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

У зв`язку з тим, що на теперішній час обвинувачена ОСОБА_5 перебуває у Державній установі «Качанівська виправна колонія №54», вважаю за необхідне етапувати обвинувачену ОСОБА_5 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Керуючись ч.4 ст.401, п.12 ч.1 ст.537 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинувачену ОСОБА_5 , 1994 р.н., з Державної установи «Качанівська виправна колонія №54» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Виконання етапування покласти на начальників Державної установи «Качанівська виправна колонія №54» та Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/8335/20
Провадження № 1-кс/991/8558/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявників адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_4 та представника товариства з обмеженою відповідальністю «СГТ СПІВДРУЖНІСТЬ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 та представника товариства з обмеженою відповідальністю «СГТ СПІВДРУЖНІСТЬ» задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 та представника товариства з обмеженою відповідальністю «СГТ СПІВДРУЖНІСТЬ» від 28.09.2020.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 жовтня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6461/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 08.12.2020 року о 14 год. 15 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого.

Доручити представнику Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку подати до суду до 20.11.2020 та з якою ознайомити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 521/4599/13-к
Номер провадження:1-в/521/664/20
У Х В А Л А
30вересня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника управління КМВ СУ ГУ ДФС в Одеській області провирішення питання шодо арештованих грошових коштів у кримінальній справі № 0 від 07.07.2008 року (внесено в ЄРДР під № 0000232), -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.04.2013 року було закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

20 липня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заступника начальника управління КМВ СУ ГУ ДФС в Одеській області провирішення питання шодо арештованих грошових коштів в розмірі 4 500 гривень у кримінальній справі № 0 від 07.07.2008 року (внесено в ЄРДР під № 0000232).

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив скасувати арешт майна з вищезазначених коштів.
Прокурор до судового засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду клопотання .

Дослідивши матеріали кримінального провадження та надані документи, заслухавши думку власника майна, суд приходить до наступного висновку.

Постановою старшого слідчого з особливо важливих справ СВ ПМ ДПА в Одеській області ОСОБА_4 від 08.07.2008 року в рамках кримінальної справи № 0 (внесено в ЄРДР під № 0000232) було накладено арешт на грошові кошти у сумі 4 500 гривень, вилучені під час обшуку автомобіля TOYOTA PRADO державний номер НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації.

Оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закрито судом, а зазначені кошти, що є його власністю, не підлягають спеціальній конфіскації, то накладений на це майно арешт підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись ст. 174 КПК України, суд

У Х В А Л И Л А :
Клопотання заступника начальника управління КМВ СУ ГУ ДФС в Одеській області - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого з особливо важливих справ СВ ПМ ДПА в Одеській області ОСОБА_4 від 08.07.2008 року в рамках кримінальної справи № 0 (внесено в ЄРДР під № 0000232), - грошові кошти у сумі 4 500 гривень, вилучені під час обшуку автомобіля TOYOTA PRADO державний номер НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_3 .
Повернути грошові кошти у сумі 4 500 гривень, вилучені під час обшуку автомобіля TOYOTA PRADO державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000324 від 12.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками з обставин скоєння кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 08.10.2020 р. з моменту оголошення ухвали та припиняє свою дію 06.12.2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 жовтня 2020 року о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 635/6502/20
Провадження № 1-в/635/951/2020
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 , 1963 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до частини п`ятої статті 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року), -

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , 1963 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до частини п`ятої статті 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року).

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити заяву засудженого ОСОБА_2 , 1963 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до частини п`ятої статті 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року), до розгляду у судовому засіданні на 19 жовтня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 936/942/19

Провадження № 1-кп/936/9/2020

07.10.2020 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування ухвали Воловецького районного суду Закарпатської області від 22.09.2020 року про накладення грошового стягнення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебувало кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України.

Ухвалою від 07.10.2020 року провадження закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвалою суду від 22.09.2020 року на потерпілого ОСОБА_3 було накладено грошове стягнення у сумі 1098 гривень 50 копійок за неявку на виклик суду без поважних причин.

Клопотання про скасування ухвали мотивовано тим, що ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи 22.09.2020 року о 10-00 годині, а дізнався про такий телефонним зв`язком від прокурора за 30 хвилин до початку засідання. Відтак причина неявки його в судове засідання була поважною.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

Положенням ч.1 ст.147 КПК України передбачено, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Ухвала суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що потерпілому ОСОБА_3 було надіслано повідомлення про виклик до суду вих№936/942/19 від 03.09.2020 року- на 22.09.2020 року о 10-00 годині.

Підтвердження отримання адресатом даного повідомлення в матеріалах справи немає.

За таких обставин суд вважає доводи потерпілого щодо неможливості явки у судове засідання з поважних причин обґрунтованими.

Таким чином, ухвала про накладення на ОСОБА_3 грошового стягнення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.147, 372 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника потерпілого - задоволити.

Скасувати ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 22.09.2020 року про накладення на потерпілого ОСОБА_3 грошового стягнення у сумі 1098 гривень 50 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/2342/20
Провадження №1-кс/303/1499/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
09 жовтня 2020 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000993 від 07.05.2020 року про продовження запобіжного заходу, визначеного ухвалою слідчого судді від 16 червня 2020 року у вигляді домашнього арешшту,
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю за місцем його постійного проживання АДРЕСА_1 із забороною залишати вказане житло з 18-ої години до 07-ої години наступної доби.
Строк дії даної ухвали встановити до 07 листопада 2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в період домашнього арешту такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися із міста Мукачево без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного та вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в 08 год. 00 хв. 13 жовтня2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9845/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001096 від 29.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Військової прокуратури Ужгородського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001096 від 29.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/9845/20, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001096 від 29.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 16 год. 00 хв. 21 жовтня 2020 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4370/19
Провадження № 1-кп/314/207/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 20.05.2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, -

постановив:
призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000480 від 20.05.2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 30.10.2020 року, яке здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Бердянським міськрайонним судом Запорізької області (вул. Консульська, 64, м. Бердянськ, Запорізька обл., 71118).

Доручити відповідальній службовій особі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: 71118, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 09 год. 00 хв. 30.10.2020 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.09.2020