overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/3849/21
Провадження № 1-кс/761/3139/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000547 від 09.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205-1, ч.3 ст.212 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000547 від 09.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205-1, ч.3 ст.212 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000547 від 09.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205-1, ч.3 ст.212 КК України, на 6 (шість) місяців, тобто до 09 серпня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 09 лютого 2021 року о 10 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/10/21 Справа № 198/582/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
28 січня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про відмову від його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки ухвала Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2020 року ніким іншим не була оскаржена, колегія суддів вважає можливим закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою прокурора від своєї апеляційної скарги.
Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/40/21 Справа № 182/3734/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0002519 за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство з додатковою відповідальністю Глобус, в особі головного юрисконсульта ОСОБА_8 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2018 року щодо ОСОБА_9 , в частині вирішення цивільного позову, -

ВСТАНОВИЛА:
у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство з додатковою відповідальністю Глобус, в особі головного юрисконсульта ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.
Вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2018 року щодо ОСОБА_9 , в частині вирішення цивільного позову, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 13 годині 55 хвилин 05 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/58/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

04.02.2021 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому дистанційно в режимі відеоконференції апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.11.2020 року

Керуючись ст. ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.11.2020 року, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 09.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000056, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України скасувати та постановити нову, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2021 о 10.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6535/20 Номер провадження 21-з/814/8/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в письмовому провадженні заяву захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року , -

в с т а н о в и л а:
25 листопада 2020 року заяву адвоката ОСОБА_4 задоволено та роз`яснено ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року в частині повернення застави , внесеної за ОСОБА_5 .

До Полтавського апеляційного суду звернувся адвокат з заявою про виправлення описок у вказаній ухвалі, оскільки прізвище підозрюваного і особи , яка внесла за нього заставу , зазначені з описками.

Учасники судового провадження до суду не з`явилися , попередньо надавши заяви про проведення засідання без їхньої участі , проти задоволення заяви та виправлення описок не заперечували

З огляду на викладене апеляційний суд ухвалює рішення в порядку письмового провадження на підставі ст. 406 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описок, у вказаній ухвалі апеляційного суду, з таких підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що в ухвалі апеляційного суду було допущено технічну описку та було помилково вказано прізвище підозрюваного ОСОБА_6 замість правильного ОСОБА_7 , прізвище особи , яка внесла заставу ОСОБА_8 , замість правильного ОСОБА_9 .

Дані описки носять технічний характер.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказані технічні описки в ухвалі та правильно вказати прізвища осіб.

Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року, постановленій за результатами розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року в частині повернення застави , внесеної за ОСОБА_5 .

Вважати правильними в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року прізвище підозрюваного ОСОБА_5 .

Вважати правильними в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року прізвище заставодавця ОСОБА_10

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

С У Д Д І :

____________ ________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/823/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.296, ч.4 ст.296 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

-обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження №11кп/818/823/21 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2020 року,-

УСТАНОВИЛА:
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор у кримінальному провадженні відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши по даному питанню думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2020 року щодо ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 936/1096/19
Провадження № 1-кп/936/6/2021
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

05.02.2021 р. смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , її представника ОСОБА_7 , під час судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Від власника майна ОСОБА_8 надійшло клопотання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 174, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 19.08.2019 року на вантажний автомобіль марки "DAF" державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом "SAMBRO" державний номерний знак НОМЕР_2 .

Передати вантажний автомобіль марки "DAF" державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом "SAMBRO" державний номерний знак НОМЕР_2 власнику ОСОБА_8 на відповідальне зберігання до закінчення судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.02.2021 року о 11-50 годині.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:

прокурора підозрюваного захисника потерпілого представника потерпілогоОСОБА_6 . Абуагіла Муханед Ріда ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 29 грудня 2020 року, якою щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тріполі, Лівія, громадянин Лівії, неодруженого, немаючого на утриманні малолітніх дітей, студента 3 курсу ЧНУ ім.Б.Хмельницького, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю строком з 29 грудня 2020 року по 01 лютого 2021, включно та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України , -

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.403, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 29 грудня 2020 року, якою щодо ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю строком з 29 грудня 2020 року по 01 лютого 2021, включно та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 лютого 2021 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 307/381/21
Провадження №1-кп/307/46/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000083 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

встановив:

4 лютого 2021 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 18 березня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 18 лютого 2021 року на 9 год. 30 хв. у залі суду Тячівського районного суду Закарпатської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000083 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника адвоката.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4788/20
Провадження № 1-в/314/84/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду надійшло кримінальне провадження перебуває клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

02.02.2021 від захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю між Вільнянським районним судом Запорізької області та Розівським районним судом Запорізької області.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне призначити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Розівським районним судом Запорізької області, та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
призначити розгляд клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, до слухання на 09 год. 10 хв. 08.02.2021, в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Розівським районним судом Запорізької області.

Доручити відповідальній службовій особі Розівського районного суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 09 год. 10 хв. 08.02.2021.
Копію ухвали терміново направити для виконанняРозівському районному суду Запорізької області.
У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.02.2021
Справа №331/2163/19
Пр. №1-кп/333/212/20
У Х В А Л А
Іменем України
17.02.2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження №0000775 від 11.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.15, ч.2 ст.185 КК України. У судові засідання обвинувачений не з`являється, хоча повідомлявся судом належним чином про місце та час проведення судового засідання.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 ухилився від суду, керуючись ст. ст. 335, 369-372, 392 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одруженого, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 оголосити у розшук, затримати та доставити в суд для вирішення питання про заміну запобіжного заходу.
Судове провадження за кримінальним провадженням ОСОБА_4 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , у разі неможливості вказаною особою здійснювати організацію розшуку ОСОБА_4 , виконання ухвали покладається на начальника СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області та на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1.
Копію ухвали направити начальнику СВ Комунарського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області, процесуальному прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1