Провадження № 1-кс/161/8594/20
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

м. Луцьк 01 грудня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України, в межах кримінального провадження №0004558, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.11.2020, зокрема, - транспортного засобу марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Оскільки, в кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, підозра ОСОБА_6 не вручена, останню не було допитано навіть у якості свідка, відношення до жодної справи вона не має, є власником транспортного засобу на який накладено арешт, присутня під час винесення ухвали про накладення арешту не була, тому просить скасувати арешт, на підставі ст.174 КПК України.

Представник власника майна в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор заперечував з приводу заявленого клопотання, оскільки вказаний автомобіль визнано речовим доказом у справі, на нього накладено арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, представника власника майна, дослідивши додані документи, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Встановлено, що в даному кримінальному провадженні, повідомлення про підозру ОСОБА_6 органом досудового розслідування не вручалось.
Так, згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Як вбачається з матеріалів клопотання, особа відносно якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, або ж його представник не були присутні під час розгляду клопотання та проголошення ухвали слідчого судді, що підтверджується матеріалами клопотання, судовим рішенням ухвалою про накладення арешту на майно від 11.11.2020. Таким чином, положенням вказаного Закону встановлений порядок скасування арешту майна, а тому клопотання подано відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Відповідно до ч.1 абз.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зважаючи, що автомобіль «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 (що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та відповідним витягом), вона не є підозрюваною у даному провадженні, автомобіль хоча і визнано речовим доказом, однак з нього фактично вилучено усі речі, які самостійно мають значення для даного провадження, він не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, конфіскація до нього (в майбутньому) не може застосовуватись, оскільки він не належить особі, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а тому суд приходить до висновку, що арешт накладено не обґрунтовано.
В зв`язку з наведеним, арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 11.11.2020, слід скасувати, а клопотання - задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 11.11.2020 задовольнити.

Скасувати арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Відмова в арешті майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1