Провадження № 1-кс/344/3642/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в рамках кримінального провадження № 0000588 за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 342, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого покликалася на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000588 за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 342, ч. 1 ст. 263 КК України.

Матеріалами клопотання зазначено, досудовим розслідуванням встановлено, що СУ ГУНП в Івано-Франківській області в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 отримано ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 344/8974/20 від 16 липня 2020 року (далі - ухвала) щодо надання дозволу на проведені обшуку домогосподарства та всіх підсобних приміщень за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вказаної ухвали старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківської області майор поліції ОСОБА_7 , спільно із слідчими, які перебувають в слідчій групі, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , залучивши до проведення слідчої дії заступника начальника УОС ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_12 , 03.08.2020 близько 09:00 години прибули до помешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 для проведення санкціонованого обшуку.

Перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , останній вийшовши із свого помешкання, де після пред`явлення працівниками поліції службових посвідчень та ухвали слідчого судді про проведення обшуку, одразу почав поводити себе зухвало, не маючи бажання виконати законні вимоги працівників поліції та надати можливість провести слідчу дію ОСОБА_5 забіг до підсобного приміщення, яке знаходиться на території вказаного господарства. Працівники поліції усвідомлюючи, що ОСОБА_5 не бажає виконувати їхні законні вимоги щодо проведення санкціонованого обшуку та може знищити речі, предмети, які можуть бути мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та в подальшому визнані речовими доказами, з метою припинення протиправних дій останнього направились за ним до підсобного приміщення.

Перебуваючи в підсобному приміщенні ОСОБА_5 , з метою перешкоджання виконання працівниками поліції своїх функціональних обов`язків, взяв до рук обріз мисливської рушниці з маркуваннями ТОЗ БМ-20 та тримаючи його в руках вийшов на подвір`я господарства, де став погрожувати працівникам поліції застосуванням вогнепальної зброї, при цьому став вимагати покинути його домогосподарство та не проводити обшук. Надалі працівники поліції намагалися ввійти у контакт із ОСОБА_5 та виконати їхні законні вимоги, надавши можливість провести обшук, однак останній на прохання працівників поліції не реагував.

В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки, намагаючись примусити працівників поліції покинути територію його господарства здійснив два постріли із обрізу мисливської рушниці вгору, при цьому погрожуючи фізичною розправою та застосуванням зброї щодо працівників поліції, в разі невиконання його вимог.

Надалі ОСОБА_5 , усвідомлюючи свої протиправні дії направлені на вчинення опору працівникам правоохоронного органу - Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області діючи умисно, із застосуванням вогнепальної зброї, продовжуючи свій злочинний намір направлений на примушення працівників поліції покинути територію його господарства і в такий спосіб уникнути виконання ухвали суду про проведення законного обшуку, направився до підсобного приміщення з якого виніс гранату Ф-1 з маркуванням на запалі УЗГРМ 386-П-58-65 та тримаючи гранату в руці продовжив висловлювати погрози застосуванням гранати, при цьому став вимагати в працівників поліції не виконувати ухвалу та покинути його господарство. Тим самим своїми діями ОСОБА_5 перешкоджав проведенню санкціоніонованого обшуку, змушуючи працівників правоохоронних органів здійснити явно незаконні дії, а саме не виконання рішення Івано-Франківського міського суду, щодо проведення слідчої дії у його домоволодінні.

Крім цього, в невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_5 , незаконно придбав гранату Ф-1 з маркуванням на запалі УЗГРМ 386-П-58-65, який в порушення п. 1 переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471 ХІІ від 17.06.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 без передбаченого законом дозволу.

В подальшому ОСОБА_5 , почав незаконно зберігати гранату Ф-1 з маркуванням на запалі УЗГРМ 386-П-58-65, в підсобному приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

03 серпня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області проведено обшук домогосподарства та у всіх підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено гранату Ф-1 з маркуванням на запалі УЗГРМ 386-П-58-65, що згідно довідок про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів №№ 38, 39 від 03 серпня 2020 року відносяться до небезпечної та обмежено небезпечної вибухової категорії відповідно.

Крім цього, ОСОБА_5 упродовж липня 2020 року, діючи всупереч ст.ст. 2, 15 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15 лютого 1995 року та ст.ст. 2, 10 Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними від 15 лютого 1995 року, на своїй присадибній земельній ділянці, що знаходиться за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно посіяв нарковмісні рослини конопель.

В подальшому, упродовж липня 2020 року, доглядаючи за даним посівом, а саме: виготовив спеціальні парники, які облаштував обладнанням для догляду за рослинами, спушуючи, прополюючи, проріджуючи з метою доведення його рослин до стадії достигання, незаконно виростив нарковмісні рослини роду коноплі (Cannabis).

03 серпня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області проведено обшук домогосподарства та у всіх підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 207 нарковмісних рослин роду коноплі (Cannabis).

03 серпня 2020 року о 14 годині 20 хвилин на підставі ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 342 КК України.

04 серпня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 342, ч. 1 ст. 263 КК Україна, а саме в опорі представникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків, поєднаний із примушенням цих осіб, шляхом погрози застосування фізичного насильства до виконання явно незаконних дій, в зберігання та придбанні вибухових пристрої, в незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, покликаючись на викладені в ньому обставини, просили клопотання задовольнити, без визначення застави.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо такого клопотання, в тому числі з підстав у письмовому запереченні. Просили суд обрати більш м`ягку міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суду пояснили, що підозрюваний має постійне місце проживання, мама інвалід II групи, він сам тяжко хворий (документи про хворобу не встигли отримати до розгляду клопотання), прокурором не наведено можливість підозрюваним впливати на свідків та немає наміру ухилятись від слідства. Розкаюється у власній поведінці під час проведення в нього обшуку через невірне сприйняття ситуації.

Заслухавши прокурора, підозрюваного і його захисника, та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1 (c) Конвенції, передбачає наявність обставин, або відомостей, як переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо вчинила злочин».

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 ; довідками про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів №№ 38, 39 від 03 серпня 2020 року; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 p., ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. та відповідних положень низки інших міжнародно-правових актів з прав людини і судочинства кожна людина має право на свободу і особисту недоторканність. Застосування до неї як до підозрюваного чи обвинуваченого запобіжних заходів є істотним обмеженням цього права, а тому можливе лише у виняткових випадках, за наявності передбачених законом підстав і в передбаченому законом порядку.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті сім років позбавлення волі.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вбачається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик - це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність встановлених на досудовому розслідуванні ризиків, передбачені у п.п.1,3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час існують.

Доводи захисту не дають достатніх підстав слідчому судді для застосування підозрюваному іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, і є недостатніми для гарантування належної поведінки підозрюваного, враховуючи і поведінку підозрюваного при виконанні обшуку за ухвалою слідчого судді, та не свідчать про відсутність вказаних ризиків з огляду на конкретні обставини справи. Підсумовуючи наведене, слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть в повній мірі запобігти наведеним ризикам, що не зменшилися, а відтак не будуть здатними і забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість інкримінованого злочину, міцність соціальних зв`язків підозрюваного та характеризуючи його особу дані, те що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Разом із тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом (ч.3 ст. 183 КПК України). Водночас, за ч.4 цієї статті, слідчий суддя має право, а не обов`язок, не визначати розмір застави в т.ч. щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства чи погрозою в його застосуванні. Розмір застави, у відповідності до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання сховатися, те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (п. 4 ст. 182 КПК України), зважаючи на обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочину, який інкримінується підозрюваному, розмір завданих злочином збитків, характеристику підозрюваного та його майновий стан, з огляду на вимоги щодо того, що застава повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірною для нього, то слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави в межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 131 820 (сто тридцять одна тисяча вісімсот двадцять) грн.

На переконання слідчого судді з отриманих пояснень та доказів внесення застави саме в такому розмірі зможе в повній мірі гарантувати належне виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів до 01 жовтня 2020 року включно в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Розмір застави визначити в межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 131 820 (сто тридцять одна тисяча вісімсот двадцять) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код отримувача: 26289647, банк:ДКСУ України, м. Київ, МФО 820172, рахунок: UA15 259 002 000 002 265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з свідками, в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали до 01 жовтня 2020 року включно.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 06 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1