Справа №573/1856/20
Номер провадження 1-кс/573/455/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
09 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій зазначив, що 25 вересня 2020 року він звернувся до Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури із заявою про вчинення прокурором ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Але до даного часу відповіді, яка б свідчила, що відомості за його заявою внесені до ЄРДР, він не отримав. З цього вбачається наявність фактичної бездіяльності з боку прокуратури.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Представник Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури у судове засідання не прибув, направив документи, своєї позиції з приводу скарги ОСОБА_3 не висловив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неприбуття прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду від 17 липня 2020 року зобов`язано уповноважену особу Конотопської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 02 липня 2020 року (а. п. 10).

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 21 липня 2020 року до нього внесені відомості за ч. 2 ст. 384 КК України за фактом введення в оману суд та неправдивого повідомлення про злочин свідком ОСОБА_5 та експертом ОСОБА_6 під час розгляду справи щодо ОСОБА_3 (а. п. 11).

Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду від 31 липня 2020 року зобов`язано уповноважену особу Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 06 липня 2020 року (а. п. 12).

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 03 серпня 2020 року до нього внесені відомості за ч. 2 ст. 384 КК України за фактом введення в оману суд та завідомо неправдивого повідомлення про злочин свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальній справі щодо ОСОБА_3 (а. п. 13).

25 вересня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури із заявою про вчинення прокурором ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 382, 366 КК України, оскільки ухвалами слідчих суддів Білопільського районного суду зобов`язано посадових осіб Конотопської місцевої прокартури внесті відомості до ЄРДР за ст. ст. 383, 384 КК України. Але він отримав два витяги з ЄРДР про внесення до нього відомостей на виконання ухвал суду лише за ст. 384 КК України. Відомості за ст. 383 КК України внесені не були. Тому ОСОБА_3 вважав, що прокурор ОСОБА_4 своїими діями, що виразилися у невнесенні відомостей до ЄРДР за ст. 383 КК України, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 382, 366 КК України, бо не виконав рішення суду та вчинив службове підоблення (а. п. 14-16).

У задоволенні вказаної заяви ОСОБА_3 заступником керівника Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_9 відмовлено із посиланням на відсутність відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (а. п. 17-18).

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генеральної Прокуратури України.

Відповідно до п. 1 глави 2 розділу I Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Попередня кваліфікація є однією із складових відомостей, які слідчий (прокурор) вносить до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У разі наявності підстав, що зумовлюють зміну кваліфікації на стадії досудового слідства, може мати місце доповнення та зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення.

На підставі п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Отже, правова кваліфікація дій особи визначається саме прокурором, який відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Крім цього, слід звернути увагу, що аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що подана до слідчого судді скарга ОСОБА_3 та копія його заяви від 25 вересня 2020 року не містять достатніх відомостей про існування об`єктивних даних про вчинення прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382 (невиконання судового рішення), 366 (службове підроблення) КК України.

Отже, на підставі вищевикладеного у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25 вересня 2020 року відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя