Справа № 456/2981/20
Провадження № 1-кс/456/597/2020
УХВАЛА

слідчого судді

05 серпня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю і їх вилучення, в кримінальному провадженні,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що у провадженні слідчого відділу Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 16.06.2020 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2020 надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, щоб прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 23:00 год. 15.06.2020 по 5:30 год. 16.06.2020 через незачинену квартиру вікна таємно проникла в квартиру, що в АДРЕСА_2 , звідки викрала два мобільні телефони, марки ««Самсунг Z3» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 бежевого кольору з сім картою НОМЕР_3 , та мобільний телефон марки «Ксіомі редмі 4 А», ЕМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 рожево-білого кольору з сім картою НОМЕР_6 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму близько 5 000 гривень. Як повідомила потерпіла ОСОБА_6 , на одному із відеофайлів за 16.06.2020, які надав слідству її сусід ОСОБА_7 , на якому зафіксовано її квартиру, вона впізнає ОСОБА_8 , 1987р.н., жит. АДРЕСА_3 . ОСОБА_9 зазначила, що ОСОБА_8 колись був у близьких відносинах з її дочкою ОСОБА_10 . ОСОБА_6 підозрює, що до вчинення крадіжки мобільних телефонів з її квартири може бути причетний ОСОБА_8 , оскільки він неодноразово був у її квартирі та йому відомо, де знаходяться речі в квартирі. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 , підтримував тісні зв`язки та неодноразово знаходився в будинку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жит. АДРЕСА_4 , якій на даний час обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке вона виконує у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою : АДРЕСА_5 . Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_8 користується мобільним номером мобільного оператором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_7 та мобільним номером мобільного оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_8 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 зазначив, що він користується двома мобільними номерами: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , а також повідомив, що не вчиняв крадіжку та не має жодного відношення до крадіжки майна з квартири ОСОБА_6 . У зв`язку з цим виникла необхідність у встановленні даних про зв`язок абонента за номерами операторів мобільного зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 так, як у слідства є підстави вважати, що саме вказані номера мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_8 використовувалися під час вчинення кримінального правопорушення. Інформація про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій, а також адреси розташування базових станцій в період часу з 15.06.2020 року по 20.06.2020, має істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні і може бути використана, як доказ вини та встановлення інших співучасників, які можуть бути причетні до кримінального правопорушення, а також містити потрібну для розслідування інформацію про обставини його вчинення, а такі відомості містяться тільки у мобільного оператора і тому здобути їх іншим шляхом неможливо. Оскільки інформація про зв`язок абонента з абонентськими номерами НОМЕР_9 , про вхідні та вихідні дзвінки абонента, з прив`язкою до базових станцій, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з`єднання нульової тривалості знаходиться у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_6 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_7 , а також те, що здобути вищевказані відомості можливо лише у мобільного оператора, встановлення та вилучення останніх дасть можливість отримати важливий речовий доказ, з метою використання його для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення інших можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, а також унеможливлення змін, або знищення оператором у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації.

На час розгляду клопотання до суду не з`явилась слідча ОСОБА_3 , та прокурор, однак при поданні клопотання вказали щоб розгляд клопотання проводити за їхньої відсутності та просили його задоволити.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 16.06.2020 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий покликається на ст.ст. 159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу зазначає, що отримані в операторів телекомунікацій відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. Дані відомості самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і становлять собою охоронювану законом таємницю.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, суд зважає на роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в п. 17 листа від 05.04.2013 №223-559/0/4-13 «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні».

Враховуючи викладене та зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація перебуває у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », дана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також беручи до уваги те, що ця інформація може бути використана як доказ, і неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, тому, за наведених обставин, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю зробити копії отриманої інформації, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.06.2020р. за №0000692 задоволити.

Надати тимчасовий доступ слідчому Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема інформації в друкованому та електронному вигляді про вхідні та вихідні дзвінки абонента, з прив`язкою їх до базових станцій, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а також про серійні номери мобільних телефонів, у яких використовувались абонентські номера НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , в період часу з 15.06.2020 року по 20.06.2020, яка знаходиться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_6 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_7 , шляхом зняття копії даної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1