Справа№751/4790/20
Провадження №1-кп/751/58/21
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003044 від 07.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анисів, Чернігівського району та області, українця, громадянина України, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020, близько «01» год. «15» хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, ножем наніс не менше одного удару в ділянку живота, не менше одного удару в ділянку лівого гемітораксу та не менше двох ударів в ділянку нижньої третини правого передпліччя ОСОБА_7 , внаслідок чого клинком ножа спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням правої долі печінки, непроникаючої колото-різаної рани лівого гемітораксу, колото-різаних ран нижньої третини правого передпліччя, після чого, взявши каструлю з гарячою рідиною, вилив її на ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді опіків ІІ-го ступеню обличчя, шиї, тулубу та верхніх кінцівок (25% поверхні тіла).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи, проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з ушкодженням правої долі печінки відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, непроникаюча колото-різана рана лівого гемітораксу, колото-різані рани нижньої третини правого передпліччя, опіки ІІ-го ступеню обличчя шиї, тулубу та верхніх кінцівок (25% поверхні тіла), як усі в сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково, вказавши, що 06.05.2020 року він, потерпілий та його прийомна дочка поїхали до м. Києва, на зворотньому шляху заїхали в с. Анисів на храм, де вживали спиртні напої. До м. Чернігова повернулися близько 22-00 год. Додатково взяли пива, разом випили його в гуртожитку по АДРЕСА_3 та біля 24-00 год. розійшлися відпочивати по своїх кімнатах. Після цього, він почув крик своєї патчериці з кімнати де знаходилася вона та потерпілий, яка звала його на допомогу. Він підійшов до цієї кімнати, шляхом поштовху відчинив двері та покликав потерпілого. Останній лежав на дивані, а ОСОБА_8 сиділа поряд з ним. Після цього вийшов на кухню. До нього на кухню підійшов потерпілий, з яким він почав проводити профілактичну бесіду. ОСОБА_7 його образив нецензурною лайкою, після чого обвинувачений вилив на нього на кухні каструлю з підігрітим борщем. Потерпілий взяв дерев`яну каталку та наніс йому до 5 ударів по тілу. Після цього, обвинувачений схватив перше, що попало під руки, ним виявився ніж, який лежав на холодильнику та перебував у загальному користуванні, та наніс ОСОБА_7 цим ножем не свідомо одного удару. Останній розвернувся та побіг до своєї кімнати. Потім обвинувачений зайшов вже до своєї кімнати, взяв грошей і повернувся на коридор де зустрів ОСОБА_9 , на запитання останнього вказав, що не знає, що був за шум, та пішов до магазину придбати ще алкоголю. До кімнати де знаходився потерпілий та його прийомна дочка він не заходив. Після того як він повернувся з магазину його зустріла поліція. Допомоги потерпілому не надавав, оскільки не бачив ні крові, ні на ньому ніяких ушкоджень. Цивільний позов визнав повністю. З приводу скоєного розкаявся, просив суворо не карати та вибачення у потерпілого.

Крім часткового визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується показами потерпілого та свідків.

Так, потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що на кануні часу події кримінального правопорушенні, зазначеного в обвинувальному акті, він з цивільною дружиною ОСОБА_10 та обвинуваченим їздили до м. Києва, там випивали алкогольні напої. Повертаючись додому, заїхали на храм в с. Анисів до матері обвинувачено, де також спільно вживали алкогольні напої. До м. Чернігова повернулися біля півночі. З собою взяли ще пива, яке випили в гуртожитку по АДРЕСА_3 . Після цього, він зі своєю цивільною дружиною пішли спати в окрему кімнату, а обвинувачений залишився окремо. При цьому, жодної сварки між ними не було. По серед ночі обвинувачений вибив двері до їхньої кімнати, нецензурно висловлювався в його бік та запросив вийти поговорити на загальну кухню. Він піднявся з ліжка, одів шорти та вийшов на кухню до обвинувачено. Останній почав на нього нецензурно висловлюватися. Раптом відчув від нього удар, а потім шок, поклавши руку на місце удару та тільки розвернувся щоб іти до кімнати, як відчув на собі кип`яток. Після цього, він зайшов до кімнати, присів, а потім приліг, проте руки з місця нанесеного удару не забирав. Знаходячись в кімнаті, відчув бій скла та побачив агресивного обвинуваченого. Коли убрав руку з місця нанесеного удару, раптово хлинула кров. Викликали швидку. Де дівся обвинувачений він не знає. Будь яких тілесних ушкоджень він обвинуваченому не завдавав і не бачив жодної бійки за його участі. Наголосив, що обвинувачений неодноразово висловлювався, що хоче до в`язниці.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що 06.05.2020 року, вона зі своїм цивільним чоловіком потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим, тобто її отчимом, їздили до м. Києва, там випивали алкогольні напої. Повертаючись додому, заїхали на храм в с. Анисів до матері обвинувачено, де також спільно вживали алкогольні напої. До м. Чернігова повернулися біля 23-00 год. З собою взяли ще пива, яке випили в гуртожитку по АДРЕСА_3 . Обвинувачений ще просив потерпілого кудись піти з ним, але той відмовився Після цього, вона з потерпілим пішли спати в окрему кімнату, а обвинувачений залишився окремо. При цьому, жодної сварки між ними не було. По серед ночі обвинувачений вибив двері до їхньої кімнати, нецензурно висловлювався в бік потерпілого та запросив його вийти поговорити на кухню. Він піднявся з ліжка, одів штани та вийшов на кухню до обвинувачено. Почула крик, вийшла до коридору та заглянула на кухню. Потерпілий стояв до неї спиною, а в руках її вітчима, тобто обвинуваченого, був ніж. Вона попередила вітчима щодо неприпустимості його використання проти потерпілого, той погодився і вона пішла назад до кімнати. Через хв. 5 до кімнати зайшов потерпілий, на його руці, яку він прислонив до свого тіла, вона побачила кров. Спочатку він присів, а потім вона його положила. Після цього до їх кімнати забіг обвинувачений, чимось кинув у вікно, розбив його та лаявся у бік потерпілого. Потім він зник, забіг сусід, який викликав швидку. Будь яких тілесних ушкоджень потерпілий обвинуваченому не завдавав і не бачила жодної бійки за участі останнього. Вказала, що між обвинуваченим та потерпілим, протягом останнього часу, спостерігала неприязні відносини.

Свідок ОСОБА_11 , працівник поліції, в судовому засіданні показав, що у вказаний в обвинувальному акті час, прибув за викликом на місце події кримінального правопорушення, де в окремій кімнаті на постелі побачив потерпілого, який був в крові. ОСОБА_12 йому повідомила, що її отчим вдарив ножем потерпілого, а потім зник в невідомому напрямку. Приблизно хвилин через 30 він повернувся. Його впізнала вказана дівчина. Ним виявився обвинувачений. Після цього було викликано слідчо оперативну групу. Обвинувачений був з ознаками сильного алкогольного сп`яніння, проте жодного опору не чинив.

Крім наведеного, встановлені судом обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджуються також дослідженими в судовому засіданні іншими доказами у їх сукупності:

- витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0003044 від 07.05.2020 (том 1 а.с.153);

- рапортом помічника чергового Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_13 , згідно якого 12.05.2020 року о 13:06 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 12.05.2020 року в 13:05 за адресою: Деснянський район м. Чернігів, вул. Невідома, до ЧОЛ з ЧМЛ №3 був доставлений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , діагноз: опік окропом 2-аб ступеню обличчя, тулуба, верхніх кінцівок (також у хворого є проникаюче колото різане поранення в область черевної частини з ушкодженням правої долі печінки). Обставини: відома особа вдарила ножем та вилила борщ. Госпіталізовано в опікове відділення. (Том 1 а.с. 158);

- рапортом помічника чергового Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_13 , згідно якого 07.05.2020 о 02:55 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.05.2020 року о 02:55 за адресою: АДРЕСА_5 , до ЧМЛ №3 по ЕМД доставлений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 з діагнозом: проникаюче поранення живота під питанням: алкогольне сп`яніння. Обставини: тесть наніс ножове поранення по АДРЕСА_6 . (Том 1 а.с. 159);

- рапортом помічника чергового Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_13 , згідно якого 07.05.2020 року о 01:54 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.05.2020 року о 01:53 за адресою: АДРЕСА_5 , оператору 103 повідомили, що гр. ОСОБА_14 , 42 роки, побили та він отримав колоту рану живота та порізані вени передпліччя. Просить направити поліцію. (Том 1 а.с. 160;

- рапортом о/у ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_15 згідно якого, 07.05.2020 року був затриманий гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та в подальшому доставлений до ЧВП ГУНП в Чернігівській області (Том 1 а.с. 161);

- рапортом поліцейського взводу №1 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_16 , згідно якого екіпаж «Вікінг 101», прибувши 07.05.2020 за викликом за адресою: АДРЕСА_5 , до них підійшла ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 , та повідомила, що її співмешканця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає разом з нею, побив та підрізав її вітчим гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 , який після скоєного втік в невідомому напрямку, через деякий час даного громадянина було затримано в під`їзді даного будинку. На місце події було викликано КШМД №8, яка в подальшому забрала потерпілого до міської лікарні №3. В подальшому гр. ОСОБА_3 було доставлено до ЧВП. (Том 1 а.с. 162);

- рапортами о/у ВКП ЧПВ ОСОБА_17 , згідно яких екіпаж виїхав до ЧМЛ №3, де знаходився ОСОБА_7 в операційній кімнаті під дією лікарських засобів. Поспілкуватися з останнім не виявилось можливим. При спілкуванні з лікарем ОСОБА_18 , останній повідомив в усній формі діагноз: ножове поранення органів черевної порожнини, сквозне поранення правої долі печінки, внутрішньо черевна кровотеча. (Том 1 а.с. 163 - 164);

- протоколом огляду місця події від 07.05.2020 року з ілюстративними таблицями до протоколу ОМП та план - схемою до протоколу ОМП, де зафіксовано обстановку на місці події в квартирі АДРЕСА_2 , після вчинення злочину. (Том 1 а.с. 166-172);

- протоколом огляду місця події від 07.05.2020 з ілюстрованими таблицями до протоколу ОМП, відповідно до яких оглянутий кабінет 108, який знаходиться в приймальному відділенні ЧМЛ №3 за адресою: м. Чернігів, вул. 1 Травня, 170. Під час огляду виявлені капці, труси з РБК, футболка, спортивні штани, фрагмент тканини з РБК. (Том 1 а.с. 184-187);

- протоколом огляду місця події від 07.05.2020 року з ілюстрованими таблицями до протоколу ОМП та план схемою до протоколу ОМП, де зафіксовано обстановку на місці події в кімнаті №1 квартири АДРЕСА_2 , після вчинення злочину. (Том 1 а.с. 190-196)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.05.2020 року за участю свідка ОСОБА_10 та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом до нього, який проводився за адресою: АДРЕСА_5 , який узгоджується з показами останньої, наданими в судовому засіданні (Том 1 а.с. 199-201);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.05.2020 року за участю свідка ОСОБА_9 та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом до нього, який проводився за адресою: АДРЕСА_5 (Том 1 а.с. 203-205);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.05.2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом до нього, який проводився за адресою: АДРЕСА_5 (Том 1 а.с. 207-210);

- картою виїзду швидкою медичною допомогою (форма 110/о) №22 А00 від 07.05.2020, відповідно до якого ОСОБА_7 був доставлений до лікарні в супроводі поліції з діагнозом проникаюче колото різане ножове поранення черевної порожнини, різана рана в стані алкогольного сп`яніння. (Том 1 а.с. 215)

- протоколом перегляду відеозапису від 10.07.2020 з відеозаписом, дослідженим в судовому засіданні, яким зафіксовані відповідні обставини на місці події кримінального правопорушення після її настання (а.с. Том 1 а.с. 221- 223)

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.05.2020 року з ілюстрованими таблицями, відповідно до якого 07.05.2020 року о 11:15 год. (час фактичного затримання о 07 год. 30 хв.) був затриманий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. (Том 1 а.с. 229-231);

- висновком судово-медичної експертизи №301 (період проведення 19.05.2020 20.05.2020), відповідно до якого встановлено, що кров громадянина ОСОБА_7 відноситься до групи крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти В за ізосерологічною системою АВ0. (Том 2 а.с. 3);

- висновком судово-медичної експертизи №302 (період проведення 19.05.2020 20.05.2020), відповідно до якого встановлено, що кров громадянина ОСОБА_3 відноситься до групи крові 0 (І) з ізогемаглютиніном анти А, анти - В за ізосерологічною системою АВ0. (Том 2 а.с. 5);

- висновком судової імунологічної експертизи № 58 (б) від 02.07.2020 з ілюстрованими таблицями, з якого вбачається, що на наданих на дослідження змивах речовини бурого кольору вилучених в ході огляду місця події виявлено кров. Виявлена кров належить людині, при серологічному дослідженні крові було виявлено антиген А та ізогемаглютинін анти В ізосерологічної системи АВ0, яка може походити від потерпілого ОСОБА_7 (Том 2 а.с. 11 - 13);

- висновком судової імунологічної експертизи № 62 (б) від 09.07.2020 з ілюстрованими таблицями, з якого вбачається, що на трусах, що належать ОСОБА_7 , виявлено сліди крові, які можуть походити від ОСОБА_7 , на фрагменті тканини, вилученому в ході ОМП, виявлені сліди крові, які можуть походити від ОСОБА_7 (Том 2 а.с. 35-41);

- висновком судової імунологічної експертизи № 63 (б) від 08.07.2020 з ілюстрованими таблицями, з якого вбачається, що на наволочці, вилученій в ході ОМП виявлено сліди крові, які можуть походити від ОСОБА_7 (Том 2 а.с. 44-51);

- висновком судово психіатричного експерта №301 від 09.06.2020, відповідно до якого у ОСОБА_3 на час кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, психічних розладів не виявлено, за своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 не показане застосування примусових заходів медичного характеру. (Том 2 а.с. 62-65);

- висновком судово психіатричного експерта №302 від 09.06.2020, відповідно до якого у ОСОБА_3 психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності не виявлено, протиалкогольне лікування йому не показане. (Том 2 а.с. 67-70);

- висновком судово медичної експертизи № 301 від 15.05.2020, з якого вбачається, що виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням правої долі печінки, непроникаючої колото різаної рани лівого гемотораксу, колото різаних ран нижньої третини правового передпліччя, котрі виникли від гострого предмету, що має колючо різані властивості, яким, в тому числі, міг бути ніж. Також у нього виявлені опіки 2 ступеню обличчя, шиї, тулубу, верхніх кінцівок 25% поверхні тіла, котрі виникли від дії високих температур. Вищевказані тілесні ушкодження по даті утворення можуть відповідати даті 07.05.2020 року. (Том 2 а.с. 72-77);

- протоколом про результати проведення аудіо -, відео контролю особи від 25.05.2020 з відеозаписом, дослідженим в судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_3 вказує, що саме він «підрізав свого зятя, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння». (Том 2 а.с. 93-94);

- випискою № 768 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 07.05.2020 ЧОПНЛ, з якого вбачається, що ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с. Том 2 а.с. 100)

Вищезазначені докази не оспорюються обвинуваченим та його захисником з приводу їх достовірності та допустимості.

Порушень норм КПК України, які відповідно до ст. 86, 87 КПК України тягнуть за собою недопустимість зазначених доказів, в суді не встановлено.

При цьому, суд не бере у повній мірі до уваги доводів обвинуваченого щодо версії його мотивів та фактичних обставин завдання потерпілому вищезгаданих тілесних ушкоджень, оскільки вони спростовуються характером, обсягом та місцем нанесених тілесних ушкоджень потерпілому, встановлених висновком судово медичної експертизи № 301 від 15.05.2020, місцем знаходження пролитої відповідної рідини, що стала приводом для отримання опіків потерпілим, на місці події відповідного кримінального правопорушення, встановленого за результатами слідчого експерименту від 07.05.2020 року за участю свідка ОСОБА_9 та огляду місця події від 07.05.2020, а також показами самого потерпілого, які узгоджуються з вищезгаданими доказами.

Разом з цим, в судовому засіданні стороною обвинувачення не спростовано доводів обвинуваченого щодо безпосередньої поведінки потерпілого, яка передувала події кримінального правопорушення, зумовленої завданням йому потерпілим тілесних ушкоджень, встановлених висновком судово медичної експертизи № 257 від 07.05.2020 року, відповідно до якого вбачається, що у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця ділянки правового плеча та забій м`яких тканин грудної клітки зліва, які є наслідком не менш ніж двох травмуюючих дій тупого (тупих) предмета (предметів) за механізмом удару і вони могли утворитися в строк 07.05.2020 та не могли утворитися внаслідок падіння на площині (із висоти власного зросту) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети. (Том 2 а.с. 79-81);

Відповідно до ст. 17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Враховуючи всі обставини вчиненого діяння у їх сукупності, зокрема спосіб, механізм спричинення, характер небезпеки, що загрожувала потерпілому ОСОБА_7 , локалізацію тілесних ушкоджень у потерпілого, поведінку обвинуваченого та потерпілого, що передувала події, суд дійшов висновку про направленість умислу ОСОБА_3 на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , небезпечних для життя в момент заподіяння та доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

Призначаючи покарання суд, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який не судимий в силу ст. 89 КК України, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проте має на утриманні мати пенсійного віку, не працює, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався. Крім того, судом враховуються обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, позиція потерпілого щодо міри покарання та його поведінка, яка сприяла настанню події кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений у ході судового розгляду вибачився перед потерпілим, вказав, що буде вчиняти дії, спрямовані на недопущення в майбутньому подібного. Також, судом враховується матеріальне становище, вік та стан здоров`я обвинуваченого, позитивна характеристика за місцем проживання, досудова доповідь щодо особи обвинуваченого, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та становить високу ймовірність вчинення повторного правопорушення.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.121 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, беручи до уваги досудову доповідь органу пробації, суд дійшов висновку щодо призначення покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.1 ст.121 КК України.

Суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, саме таке покарання є достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Дане ж покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

По справі заявлений цивільний позов Чернігівською місцевою прокуратурою в інтересах держави в особі КНП «Чернігівська міська лікарня №3» Чернігівської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення 2 803 грн 40 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7 (Том 1 а.с. 9-11).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1206 ЦК України та ч. 3 ст. 128 КПК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 1206 ЦК України, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Цивільний позов Чернігівської місцевої прокуратури є обґрунтованим, документально підтвердженим, повністю визнається обвинуваченим, а тому, з урахуванням приписів ст. 1206 ЦК України, підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 11 733 грн. 09 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

При вирішенні питання про заходи забезпечення даного кримінального провадження - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує положення п. «а» ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободи, п.31, п.32, п.46, п.62 рішення ЄСПЛ у справі «Руслан Яковенко проти України» від 04.06.2015 року і вважає за необхідне міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної залишити без змін тримання під вартою.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання час його перебування під вартою та рахувати початок строку відбування покарання з 07 травня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в сумі 11 733 (одинадцять тисяч сімсот тридцять три) грн. 09 коп.

Цивільний позов Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КНП «Чернігівська міська лікарня №3» Чернігівської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь КНП «Чернігівська міська лікарня №3» Чернігівської міської ради 2 803 (дві тисячі вісімсот три) грн 40 коп, витрачених закладом охорони здоров`я «Чернігівська міська лікарня №3» Чернігівської міської ради на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Речові докази, а саме:

- змиви речовини бурого кольору, предмет зовні схожий на ніж, наволочку зі слідами РБК, предмет зовні схожий на ніж з дерев`яним руків`ям, виявлені та вилучені 07.05.2020 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 ; фрагмент тканини з РБК, виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_9 , сліди рук та долонь, змиви з обох рук та зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_3 , відібрані на підставі постанови прокурора; зразки крові підозрюваного ОСОБА_3 , які були відібрані на підставі постанови прокурора, які визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0003044 від 07.05.2020 року та зберігаються в кімнаті речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області, знищити;

- капці, труси з РБК, футболку, спортивні штани, виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_9 , які визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0003044 від 07.05.2020 року та зберігаються в кімнаті речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області, повернути ОСОБА_7 ;

- джинси темного кольору, кофту з капюшоном сірого кольору, футболку синього кольору, виявлені та вилучені 07.05.2020 року під час проведення обшуку затриманої особи повернути ОСОБА_3

- оптичний носій марки «Alerus», формату DVD R, об`ємом 4,7 GB, 120 min, 52-х, - залишити в матеріалах кримінального провадження №0003044 від 07.05.2020.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1