Справа № 602/90/20
Провадження № 1-кп/602/51/2020
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" липня 2020 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді- ОСОБА_1 ,
секретар- ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника особи, яка скоїла суспільно
небезпечне діяння - ОСОБА_4 ,
законного представника особи, яка скоїла
суспільно небезпечне діяння - ОСОБА_5 ,
особи, яка скоїла
суспільно небезпечне діяння - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ Івано-Франківської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, до якого застосовувались примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному відділенні із звичайним наглядом, у зв`язку з вчиненням ним суспільно небезпечних діянь, що містять ознаки складів злочину, а саме:
- 25 січня 2017 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України;
- 08 вересня 2017 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України,
за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
13 грудня 2018 року близько 01 год 00 хв ОСОБА_6 , перебуваючи в м.Ланівці Лановецького району Тернопільської області, побачив церкву «Парафії Покрови Пресвятої Богородиці», що розташована за адресою: вул.Незалежності, 8А, м.Ланівці Лановецького району Тернопільської області. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення, а саме, крадіжку грошових коштів, які зберігаються у скриньці для пожертв, що знаходиться у приміщенні вказаної церкви.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , зайшов на огороджену територію церкви «Парафії Покрови Пресвятої Богородиці» м.Ланівці УПЦ КП, що розташована по вул.Незалежності, 8А, в м.Ланівці Лановецького району Тернопільської області, та наблизившись до вікна церкви, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою викрутки віджав металопластикове вікно, та через отвір, який утворився, проник всередину. Перебуваючи у ризниці церкви «Парафії Покрови Пресвятої Богородиці» м.Ланівці УПЦ КП, ОСОБА_6 , діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету наживи, достовірно знаючи про релігійні традиції залишення прихожанами пожертв на потреби святині, врахувавши дороге зовнішнє оздоблення церкви та розраховуючи на значну суму грошей у скриньці для пожертв, в якій на той час зберігалися грошові кошти в сумі 665 грн. 00 коп., наблизившись до зачинених дверей, що ведуть з ризниці в загальне приміщення церкви «Парафії Покрови Пресвятої Богородиці» м.Ланівці УПЦ КП, розпочав силоміць, прикладаючи зусилля, відчиняти їх.
Однак, свій задум до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений працівниками поліції на місці скоєння злочину.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, а саме: вчинення незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
16 січня 2020 року слідчим СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_9 призначено підозрюваному ОСОБА_6 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні, що за адресою вул.Тролейбусна, 14, м.Тернопіль.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 12 від 22 січня 2020 року, на час вчинення злочину ОСОБА_6 страждав на легку розумову відсталість із розгальмованою антисоціальною поведінкою, емоційно вольовою нестійкістю, повною соціально-трудовою дезадаптацією, внаслідок чого ОСОБА_6 не розумів значення своїх дій та не міг керувати ними. В даний час ОСОБА_6 є душевно хворим і потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у лікарні із звичайним наглядом.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задоволити з підстав, викладених в ньому.
Представник потерпілого ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримав, просить задоволити.
Захисник особи, яка скоїла суспільно небезпечне діяння ОСОБА_4 та законний представник особи, яка скоїла суспільно небезпечне діяння ОСОБА_5 у судовому засіданні вважають за необхідне клопотання задоволити та застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 вину визнав повністю, не заперечив проти задоволення клопотання про застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, виходячи із положень ст.ст. 93, 94 КК України, ст.ст. 512, 513 КПК України, роз`яснень пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», Закону України «Про психіатричну допомогу» та вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу», примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінально-процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами.
У відповідності до положень ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого даним кодексом, перебувала у стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно з п.1 ч.1 ст.503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності, а враховуючи фактичні дані, зафіксовані у висновку судово-психіатричного експерта, є достатні підстави так вважати.
Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними, що передбачено ч.4 ст.503 КПК України.
Статтею 513 КПК України імперативно передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, чи вчинено суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, чи вчинено це діяння певною особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення в стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які саме.
Обставини вчинення ОСОБА_6 суспільно - небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі досліджених судом доказів:
-даних, які містяться в заяві настоятеля церкви «Парафії Покрови Пресвятої Богородиці» на ім`я начальника Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 13 грудня 2018 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 , який 13 грудня 2018 року близько першої години, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у приміщення ризниці та намагався проникнути до самої церкви «Покрови Пресвятої Богородиці» в м.Ланівці вул.Незалежності,8А Лановецького району Тернопільської області, звідки таємно намагався викрасти грошові кошти в сумі 665 грн 00 коп, які знаходилися у скриньці для пожертви;
-даних, які містяться в заяві настоятеля церкви «Парафії Покрови Пресвятої Богородиці» на ім`я слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 13 грудня 2018 року про надання дозволу працівникам поліції на проведення огляду церкви «Пресвятої Богородиці» за адресою м.Ланівці вул.Незалежності,8А Лановецького району Тернопільської області;
-даних, які містяться в протоколі огляду місця події від 13 грудня 2018 року, проведеному із застосуванням фотозйомки в присутності понятих, в ході проведення якого було виявлено та вилучено 5 слідів папілярних візерунків пальців рук з внутрішньої та зовнішньої частини віконної рами, дверки тумбочки, середньої частини віконної рами, з датчика руху, 2 сліди віджиму, 2 протектора взуття з снігової поверхні;
- фототаблиць до протоколу огляду місця події від 13 грудня 2018 року;
-даних, які містяться в заяві настоятеля церкви «Парафії Покрови Пресвятої Богородиці» на ім`я начальника Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 13 грудня 2018 року про добровільну видачу працівникам поліції грошових коштів, які знаходяться в скриньці для пожертв в церкві «Парафії Покрови Пресвятої Богородиці» за адресою м.Ланівці вул.Незалежності,8А Лановецького району Тернопільської області в сумі 665 грн 00 коп;
-даних, які містяться в постанові про визнання речових доказів від 13 січня 2019 року, згідно якої вилучені в ході огляду церкви «Покрови Пресвятої Богородиці» сліди низу взуття, які зафіксовані на гіпсових зліпках, сліди віджиму металопластикового вікна, вилучені в ході обшуку ОСОБА_6 викрутку та пару черевиків та добровільно видані ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 665 грн 00 коп визнано речовими доказами у кримінальному провадженні;
-квитанції №276 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження від 13 січня 2019 року, згідно якої поліцейським Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області отримано викрутку, віджими металевого вікна, грошові кошти в сумі 665 грн на зберігання;
-даних, які містяться в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13 грудня 2018 року, згідно якого 13 грудня 2018 року о 16 год 24 хв в м.Ланівці по вул.Волинська Лановецького району Тернопільської області за участю захисника ОСОБА_4 затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-висновку експерта №1.3-14/19 від 11 січня 2019 року, згідно якого два сліди низу взуття, розмірами: 88х309 мм та 85х312 мм, які були виявлені та зафіксовані в двох гіпсових зліпках під час огляду церкви «Покрови Пресвятої Богородиці», що в м.Ланівці по вул.Незалежності,8а Лановецького району Тернопільської області, який мав місце 13 грудня 2018 року, придатні для встановлення групової належності взуття, яке їх залишило, тобто групи взуття, в малюнок низу підошви якого входять геометричні елементи рельєфу, які відобразилися в слідах. Для ідентифікації конкретного взуття, низом підошви якого могли бути залишені досліджувані сліди, вони є непридатними з причин, вказаних в дослідницькій частині висновку експерта.
Слід низу взуття, розмірами: 88х309 мм, який зафіксований в гіпсовому зліпку під №1, залишений таким же взуттям ( з таким же характером і видом малюнку, формою та розмірами елементів малюнку), як і взуття на ліву ногу, яке було вилучене у гр. ОСОБА_6 . Встановити чи залишений даний слід низом взуття, яке було вилучене у гр. ОСОБА_6 не видається можливим з причин вказаних в дослідницькій частині висновку експерта.
Слід низу взуття, розмірами: 85х312 мм, який зафіксований в гіпсовому зліпку під №2, залишений таким же взуттям ( з таким же характером і видом малюнку, формою та розмірами елементів малюнку), як і взуття на праву ногу, яке було вилучене у гр. ОСОБА_6 . Встановити чи залишений даний слід низом взуття, яке було вилучене у гр. ОСОБА_6 , не видається можливим з причин вказаних в дослідницькій частині висновку експерта.
-висновку експерта №1.3-15/19 від 10 січня 2019 року, згідно якого сліди знаряддя зламу, зафіксовані у двох зліпках, що виготовлені з використанням силіконової відтискної маси і вилучені при огляді місця події за фактом крадіжки з церкви «Покрови Пресвятої Богородиці», що по вул.Незалежності в м. Ланівці Лановецького району Тернопільської області, придатні для проведення порівняння лише за загальними ознаками - шириною контактної поверхні знаряддя, що залишило сліди. Для ідентифікації конкретного знаряддя зламу, яке їх залишило, вони не придатні.
Дані сліди могли бути залишені знаряддям зламу з шириною контактної поверхні від 3 мм до 7 мм, тобто такою, яка знаходиться в діапазоні ширини контактної поверхні стержня викрутки з плоскою робочою частиною, що була вилучена в ОСОБА_6 - 6 мм з подальшим розширенням до 8,4 мм і звуженням до 6 мм, але в зв`язку з відсутністю збіжних окремих ознак, встановити чи були вони залишені саме цією викруткою, чи іншим екземпляром викрутки, не видається можливим;
-висновку експерта №1.4-54/19 від 31 січня 2019 року, згідно якого чотири сліди пальців рук та один слід долоні руки, вилучені в ході огляду церкви «Покрови Пресвятої Богородиці» в м.Ланівці по вул. Незалежності, 8а Лановецького району Тернопільської області, придатні для ідентифікації особи, а саме:
-слід розміром 47x46 мм, відкопійований на відрізок стрічки 1;
-слід розміром 25x13 мм, відкопійований на відрізок стрічки 2;
-слід розміром 23x12 мм, відкопійований на відрізок стрічки 3;
-слід розміром 21x15 мм, відкопійований на відрізок стрічки 4;
-слід розміром 16x14 мм, відкопійований на відрізок стрічки 5.
Слід розміром 47x46 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 1, залишений долонею лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слід розміром 25x13 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2, залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слід розміром 23x12 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки З, залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слід розміром 21x15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 4, залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слід розміром 16x14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 5, залишений мізинцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2
-висновку судово-психіатричного експерта №12, від 22 січня 2020 року, згідно якого на час скоєння злочину ОСОБА_6 не розумів значення своїх дій та не міг керувати ними. В момент скоєння злочину ОСОБА_6 страждав на легку розумову відсталість із розгальмованою антисоціальною поведінкою, емоційно-вольовою нестійкістю, повною соціально-трудовою дезадаптацією. В даний час ОСОБА_6 є душевно хворим і потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у лікарні з звичайним наглядом.
Враховуючи наведене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання про повну доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, у зв`язку з чим кваліфікує дії останнього, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
Однак, у відповідності до висновку судово-психіатричного експерта № 12 від 22 січня 2020 року, на час вчинення злочину ОСОБА_6 страждав на легку розумову відсталість із розгальмованою антисоціальною поведінкою, емоційно вольовою нестійкістю, повною соціально-трудовою дезадаптацією, внаслідок чого ОСОБА_6 не розумів значення своїх дій та не міг керувати ними. В даний час ОСОБА_6 є душевно хворим і потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у лікарні із звичайним наглядом.
Виходячи з вищевказаного, ОСОБА_6 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Таким чином, у судовому засіданні встановлена неосудність ОСОБА_6 на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння, так як він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними в період вчинення інкримінованого діяння і на даний час також не може віддавати звіт своїм діям та керувати ними.
У відповідності до вимог ст.ст. 19, 94 КК України до осіб, визнаних судом неосудними, залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, може бути застосована госпіталізація до психіатричних закладів зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом або їм може бути надана у примусовому порядку амбулаторна психіатрична допомога за місцем проживання.
З огляду на викладене, враховуючи конкретні обставини вчинення суспільно-небезпечного діяння, дані про характер і тяжкість наявного у ОСОБА_6 психічного захворювання, зокрема дані, що містяться у висновку № 12 від 22 січня 2020 року судово-психіатричного експерта, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для застосування до ОСОБА_6 зазначеного виду примусового заходу медичного характеру, у зв`язку з наявним у нього психічним захворюванням.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме у КНП «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради», що за адресою: вул.Медична,1, с.Підмихайлівці, Рогатинський район Івано-Франківської області - залишити без змін та продовжити його до 25 вересня 2020 року або до набрання ухвалою законної сили.
Речові докази у справі а саме:
- два сліди низу взуття зафіксовані на гіпсових зліпках, та два сліди віджиму металопластикового вікна, що перебувають в камері схову речових доказів Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області слід знищити;
- пару чорних чоловічих чобіт, які перебувають в камері схову речових доказів Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області слід повернути власнику ОСОБА_6 ;
- викрутку, яка перебуває в камері схову речових доказів Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області слід знищити,
- грошові кошти в сумі 665 гривень, що перебувають в камері схову речових доказів Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області слід повернути потерпілому.
В ході досудового розслідування проведено судову трасологічну експертизу №1.3-14/19 від 14 січня 2019 року вартістю 572 грн. 00 коп., судову трасологічну експертизу №1.3-15/19 від 10 січня 2019 року вартістю 1144 грн. 00 коп., судову дактилоскопічну експертизу №1.4-54/19 від 31 січня 2019 року вартістю 858 грн. 00 коп., а всього на суму 2574.00 грн. які слід стягнути в користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 93, 94 Кримінального Кодексу України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», Законом України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 1-29, 100, 369-372, 376, 512, 513 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, згідно ст.89 КК України не судимого, до якого застосовувались заходи медичного характеру у зв`язку з вчиненням ним суспільно небезпечних діянь, що містять ознаки складів злочину, а саме, 25 січня 2017 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, та 08 вересня 2017 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному відділенні із звичайним наглядом, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме у КНП «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради», що за адресою: вул.Медична,1, с.Підмихайлівці, Рогатинський район Івано-Франківської області - залишити без змін та продовжити його до 25 вересня 2020 року або до набрання ухвалою законної сили.
Речові докази у справі а саме:
- два сліди низу взуття зафіксовані на гіпсових зліпках, та два сліди віджиму металопластикового вікна, що перебувають в камері схову речових доказів Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області знищити;
- пару чорних чоловічих чобіт, які перебувають в камері схову речових доказів Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області повернути власнику ОСОБА_6 ;
- викрутку, яка перебуває в камері схову речових доказів Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області слід знищити,
- грошові кошти в сумі 665 гривень, що перебувають в камері схову речових доказів Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілому - релігійній організації «Парафія Покрови Пресвятої Богородиці» міста Ланівці Лановецького району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви Київського патріарху (ідентифікаційний код 24633595, місце розташування: вул. Незалежності, 8А, м. Ланівці Тернопільської області).
Стягнути з ОСОБА_8 в користь держави судові витрати по справі в розмірі 572 (п`ятиста сімдесяти двох) грн. 00 коп. вартість проведеної судової трасологічної експертизи (висновок №1.3-14/19 від 14 січня 2019 року), 1144 (однієї тисячі ста сорока чотирьох) грн. 00 коп. вартість проведеної судової трасологічної експертизи (висновок №1.3-15/19 від 10 січня 2019 року), 858 (вісімсот п`ятдесяти восьми) грн. 00 коп. вартість проведеної судової дактилоскопічної експертизи (висновок №1.4-54/19 від 31 січня 2019 року), а всього на суму 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) грн. 00 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1