Справа № 158/2324/20
Провадження № 1-кп/0158/273/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 0000083 від 01.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого, востаннє 14.07.2014р. Ківерцівським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільненого 10.05.2017р. із ДУ «Маневицька ВК №42» по відбуттю строку покарання, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 31 серпня 2020 року, близько 18 год 10 хв., перебуваючи за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту із своєю сестрою ОСОБА_4 , керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, наніс один удар дерев`яною (кухонною) качалкою по голові потерпілої, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої тім`яної ділянки голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 694 від 09.09.2020 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, поскільки для їх загоєння необхідний час більше шести діб.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.10.2020 року ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 0000083, вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Як вбачається із заяви від 21 вересня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком. ОСОБА_3 в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності, не працює, обставини які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відсутність покарання обставин.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно обрати покарання у виді громадських робіт в межах санкції частини статті закону, за якою кваліфіковано його дії.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт терміном на 200 (двісті) годин.

Речові докази: кухонна дерев`яна качалка із слідами речовини бурого кольору, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити останній.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1