Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2248/2020 Справа № 641/8836/20
УХВАЛА
11 листопада 2020 року
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання прокурора.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 03.11.2020 року у кімнаті поліції на станції Харківського метрополітену «Майдан Конституції», старшим слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 , у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , в ході огляду місця події, було виявлено та вилучено двадцять п`ять полімерних пакунків з кристалічною речовиною білого кольору. Вищезазначені предмети було поміщено до експертних сейф-пакету № EXP0302903, з пояснювальним написом та підписами усіх учасників огляду місця події від 04.11.2020 в період часу з 21.10 по 21.40.
Згідно з поясненнямиОСОБА_5 , тобто особи, у якої були вилучені зазначені речі, вказана речовина, яка є наркотичною є метадоном, який він періодично вживає. Зберігав з метою особистого вживання, шляхом ін`єкцій, без мети збуту.
04.11.2020 року постановою інспектора сектору дізнання ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 вилучена порошкоподібна речовина, яка знаходиться в 25 (двадцяти п`яти) полімерних пакунках, які поміщено до експертного сейф-пакету № EXP0302903 з підписами понятих та учасників огляду речей, визнано речовими доказами, оскільки є предметами кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що вилучені 03.11.2020 року предмети можуть бути предметами вчинення вказаного кримінального проступку, прокурор просив накласти арешт на вищевказаний предмет.
Прокурор в судове засідання не з`явився , надав заяву в якій просив , розглядати справу за його відсутністю , клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що вилучено майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів , суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1