Справа № 559/1651/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2020 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження № 0000504 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого
ч.2 ст.125 КК України
та клопотання потерпілого про відмову від приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження в порядку ч.1 п.7 ст. 284 КПК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Судовим слідством встановлено, що 09 червня 2020 року, близько 21.00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу господарства №34 в с. Плоска, Дубенського району, Рівненської області, на ґрунті неприязних відносин, вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_5 та, керуючись умислом на спричинення останньому тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці металеву трубу діаметром 15 мм., довжиною 60 см., наніс вказаною трубою один удар в область лівої брови ОСОБА_5 .
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №141 від 29 липня 2020 року, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої брови. Вказані тілесні ушкодження виникли від однієї дії тупого предмету та могли утворитись від удару рукою та (чи) ногою, чи внаслідок дії іншого тупого предмету без відображення його властивостей, в тому числі внаслідок удару металевою трубою, не характерні для утворення внаслідок падіння, можливо в термін та за обставин, які зазначені в наданій постанові і які, згідно п.2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме: умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду заяву про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

У поданій заяві також зазначив, що будь яких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, тому просить кримінальне провадження, щодо нього закрити Наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини щодо місця, часу та способу вчинення ним кримінального правопорушення. На даний час примирився з потерпілим, не заперечує проти закриття кримінального провадження,у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з примиренням та відмовою потерпілого ОСОБА_5 від приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що потерпілий відмовився від обвинувачення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого потерпілий не має. Дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення. Обвинувачений не заперечує проти закриття провадження за частиною 2 статті 125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. За таких встановлених обставин, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.7 ст.284, ч.1 ст. 477 КПК України, суд-,

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000504 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1