ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000296, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.09.2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:
В судове засідання, призначене на 10.00 годину 26 листопада 2020 року та на 14.00 годину 11 січня 2021 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причину своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомив.
Вислухавши прокурора, яка вважала за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату та здійснити примусовий привід обвинуваченого в судове засідання, враховуючи вжиття судом заходів щодо виклику ОСОБА_6 , колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, явка обвинуваченого в суд апеляційної інстанції є обов`язковою, а ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання апеляційної інстанції в зазначений час без поважних причин. Вказана обставина унеможливлює розгляд справи за відсутності останнього, тому колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 323 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти розгляд провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000296, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10.00 годину 28 січня 2021 року.
Застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) на 28 січня 2021 року на 10.00 годину.
Виконання приводу доручити начальнику Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, який здійснював повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000296.

Копію ухвали направити керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області та начальнику Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3