overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/2832/19
Провадження № 1-в/638/890/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши питання призначення судового засідання в режимі відеоконференції за поданням начальника Шевченківського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвалою судді від 04.12.2020 року призначено проводити судове засідання 21.12.2020 року в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні оголошено перерву до 14.04.2021 року.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Здійснювати в режимі відеоконференції розгляд подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Проведення відкритого судового засідання, призначене на 14 квітня 2021 року на 14 годину 20 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В, та ДУ «Харківський слідчий ізолятор, яка розташована за адресою: м. Харків, вул.Полтавський шлях 99 за обов`язковою участю засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити відповідальній особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» встановити особу засудженого.

Викликати у судове засідання прокурора, захисника засудженого, уповноваженого представника пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/7690/20
Провадження № 1-в/639/1015/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Прокурор вважав за необхідне повернути клопотання засудженої ОСОБА_4 останній, у зв`язку з її відбуттям до ДУ «Надержинщинська виправна колонія № 65» Полтавської області для подачі до суду за місцем розташування зазначеної установи виконання покарання.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 за № 12/12-21212/Бл від 21.12.2020 року засуджена ОСОБА_4 вибула 18.12.2020 року до ДУ «Надержинщинська виправна колонія № 65» Полтавської області для подальшого відбування покарання.
ДУ «Надержинщинська виправна колонія № 65» Полтавської області знаходиться за адресою: 38734 Полтавська обл., Полтавський район, с. Божківське, вул. Паркова, 12.
Згідно ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до суду за місцем розташування ДУ «Надержинщинська виправна колонія № 65» Полтавської області.
Керуючись ст.86 КК України, ст.539 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що вона має право звернутися із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до належного суду за місцем розташування ДУ «Надержинщинська виправна колонія № 65» Полтавської області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, засудженим, який тримається під вартою у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8203/19
н/п 1-в/953/321/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням заступника начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вовчанськ Харківської області, громадянки України, незаміжньої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2019 ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Для виконання вирок направлено до Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

До суду надійшло подання заступника начальника Московського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, в якому ставиться питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням, оскільки засудженою станом на момент звернення до суду штраф не сплачено.
В судові засідання засуджена неодноразово ОСОБА_4 не з`явилась, за відсутності засудженої суд позбавлений можливості вирішення питання про заміну їй покарання на більш тяжке.

Статтею 26 КВК України встановлено, що у разі несплати штрафу, суд за поданням уповноваженого органу розглядає питання про заміну штрафу на інші види покарання.
Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що подання відносно засудженої ОСОБА_4 направлено до суду передчасно, оскільки відділом пробації не виконані всі передбачені чинним законодавством заходи щодо встановлення місцезнаходження засудженої та не з`ясовані обставини не сплати нею штрафу та відсутність перешкод для призначення інших видів покарання.
Таким чином, враховуючи, що засуджена в судове засідання не прибула, ніяких заходів щодо її доставки в судове засідання ані органом поліції, ані органом виконання покарання вжито не було, враховуючи вимоги ст. 539 КПК України, не можливості прийняття судом рішення у відсутності засудженої, суд вважає доцільним відмовити в задоволенні подання у зв`язку з його передчасністю.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання заступника начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
18 грудня 2020 року м. Харків
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого відділу відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на мобільний телефон марки Vivo V20 SE 8/128 Gb (IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ), в корпусі чорного кольору, на якому кріпився чохол силіконовий прозорий, який поміщено до експертного сейф-пакету № SUD 1109558 з підписами понятих та учасників огляду речей, який був викрадений умисно, з метою незаконного збагачення у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , на станції метро «Героїв Праці» 13.12.2020 року, який був вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні кімнати поліції на вказаній станції метро 13.12.2020 року, з метою забезпечення збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
За змістом ч. 2 ст. 64-2 КПК України, із клопотанням про арешт майна, щодо майна третьої особи, звертається до суду прокурор.
Тобто, із клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить третій особі, може звернутися до суду прокурор. Однак, як зазначено вище, із вказаним клопотанням про арешт майна звернувся слідчий за погодженням із прокурором.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 64-2, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 631/321/20
Провадження № 1-кп/626/395/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.12.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/626/395/2020 (№ 0001590) від 10.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2020 року до Красноградського районного суду у зв`язку із зміною підсудності згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 02.12.2020 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0001590 від 10.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню за № 0001590 від 10.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України на 13.01.2021 року на 10:30 годин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 128/3494/20
УХВАЛА
18 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» клопотання відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд клопотання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного клопотання повідомити прокурора, начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 11.01.2021 року о 09.10 год в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/649/17
У Х В А Л А

"18" грудня 2020 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
представника скаржника адвоката ОСОБА_4
представника поліції ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Літинського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000146 від 02.07.2020 року, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Літинського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000146 від 02.07.2020 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 5 днів з дня її проголошення.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/4888/20
Провадження № 1-кп/127/188/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 грудня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002276 від 19.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
представника потерпілого: захисника ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2019 на автомобіль «Мітсубіші», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та передачу його на відповідальне зберігання обвинуваченому відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 23.12.2020 об 10:00 год.

Суддя:
Справа № 645/7549/20
Провадження № 1-кп/645/840/20
У Х В А Л А
іменем України

18 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002077 від 02.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 КК України,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002077 від 02.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Враховуючи велику завантаженість судді у розгляді інших справ та керуючись порядком черговості розгляду справ, призначити підготовче судовезасідання по кримінальному провадженню№0002077 від 02.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 КК України на 29 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у данному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5925/20
Провадження №1-в/635/898/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» ОСОБА_4 про зарахування часу слідування під вартою відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» ОСОБА_4 про зарахування часу слідування під вартою відносно засудженого ОСОБА_5 .
24 листопада 2020 року до суду надійшла заява старшого інспектора ГКВСР ДУ «Хролівська виправна колонія № 140» ОСОБА_6 про залишення клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» ОСОБА_4 про зарахування часу слідування під вартою відносно засудженого ОСОБА_5 без розгляду, у зв`язку із звільненням його умовно-достроково 23.11.2020.
В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залишити клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» ОСОБА_4 про зарахування часу слідування під вартою відносно засудженого ОСОБА_5 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» ОСОБА_4 про зарахування часу слідування під вартою відносно засудженого ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6004/20
Номер провадження 1-кс/725/529/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі, скаржник просить зобов`язати слідчого (начальника СВ Чернівецького ВП ГУ Національної поліції в Чернівецькій області) внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 15.12.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення суддями Верховного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ст. 364 КК України та видати йому витяг з ЄРДР.

21.12.2020 року, до початку розгляду справи по суті, до суду, від органу досудового розслідування ЧВП ГУНП в Чернівецькій області надійшов витяг з ЄРДР про внесення відомостей по заяві скаржника про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1