overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
29.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати старшого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 04.09.2020 року про надання копій документів, в рамках кримінального провадження №0000525 та просив розглянути скарги без його участі.
Ознайомившись з матеріалами скарги, наданими суду документами, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Даних щодо розгляду вказаного клопотання потерпілого ОСОБА_6 від 30.11.2020 рокувідповідно до вимог ст.220 КПК України, органом досудового розслідування до суду не надано.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд клопотання заявника в строк, не відповідає діючому законодавству, що порушує права заявника, зокрема вимогам ст.220 КПК України, щодо того, що клопотання повинно бути розглянуте впродовж трьох днів з моменту подання, та про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка подала клопотання.
В зв`язку з чим, вимоги вказані заявником підлягають задоволенню та відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути клопотання представника відповідно до вимог ст.220 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області належить розглянути клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 04.09.2020 року в рамках кримінального провадження №0000525, відповідно до вимог ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7152/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000359 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000359 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/417/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , представника КНП «КМПНД №1» ОСОБА_5 , розглянувши подання останнього, в інтересах ОСОБА_6 , про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання представника КНП «КМПНД №1» ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , про припинення застосування до останнього примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Подання мотивоване тим, що за результатом проведеного огляду ОСОБА_6 06.10.2020 комісія лікарів-психіатрів КНП «КМПНД №1» дійшла висновку, відносно ОСОБА_6 необхідно припинити заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник КНП «КМПНД №1» ОСОБА_5 , особа відносно якої розглядається подання ОСОБА_6 , подання підтримали.

Прокурор не заперечував з приводу задоволення подання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15.11.2018 до ОСОБА_6 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, які були продовжені, а в подальшому ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2020 змінені на примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Водночас, згідно акту комісії лікарів-психіатрів КНП «КМПНД №1» від 06.10.2020, згадані примусові заходи відносно ОСОБА_6 необхідно припинити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 514 КПК України, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в раніше застосовуваних заходах медичного характеру.

Таким чином, з урахуванням згаданого медичного висновку відносно ОСОБА_6 , стосовно останнього слід припинити застосування примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. ст. 512, 514 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника КНП «КМПНД №1» ОСОБА_5 про припинення відносно ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги задовольнити.

Припинити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 грудня 2020 року о 09 годині 05 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3208/20
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_2 , надіслане 24.12.2020 р. поштовим відправленням через «Укрпошта», в якому він просить накласти арешт на майно (згідно з зазначеним у клопотанні переліком), вилучене під час обшуків, проведених 23.12.2020 р. наступним чином:
- у будинку АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та де фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- у квартирі АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та де останній фактично мешкає.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.
Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;
2)перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак, ці вимоги Закону прокурором ОСОБА_2 у повній мірі дотримані не були, оскільки в клопотанні підстава і мета арешту зазначені в загальних рисах і не конкретно.
Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника (володільця) майна.
Однак, подане до суду клопотання не містить точних даних про власників вилученого під час обшуків майна, що позбавляє слідчого суддю забезпечити їх участь в розгляді клопотання.
Крім цього, у поданому клопотанні прокурором не визначено місце зберігання арештованого майна.
Також прокурором не дотримані вимоги по оформленню клопотання про арешт майна, оскільки у клопотанні відсутній відбиток печатки Харківської обласної прокуратури, якою має бути засвідчений підпис прокурора ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5409/20
У Х В А Л А

м. Луцьк 24 липня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

24 липня 2020 року слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про залишення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 159-166 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/3349/20
№ 1-кп/207/585/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000619 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

29.12.2020 року був здійснений повторний автоматизований розподіл вищезазначеної цивільної справи між суддями, у зв`язку з задоволенням заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід та передано на новий розгляд судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 13 год. 45 хв. 25 січня 2021 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 196/514/19
провадження № 1-кс/179/311/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2020 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000108 від 10.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000108 від 10.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Постанову винесену дізнавачем СД Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000108 від 10.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено 16 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7394/20
1-кп/215/854/20
У Х В А Л А

31 грудня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000407 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ст.381 ч.1-2 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника і потерпілий ОСОБА_3 згідно ст.302 ч.2 КПК України ознайомлені з процесуальними правами, не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні; тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

Керуючись ст.ст.302 ч.1-2, 381 ч.1-2, 382 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000407 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України призначити до судового розгляду для ухвалення вироку суддею одноособово в спрощеному провадженні на «04» січня 2021 р. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/344/1049/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 25.02.2021 року о 14 год.30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002821 від 01.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2019 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України КК України, яке провести «30» грудня 2019 року о «09» год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 361/9341/20
провадження № 1-кп/361/927/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
30 грудня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002484 від 25.09.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово непрацюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, не інвалід,

не депутат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
28 грудня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками, зокрема, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання підозрюваним 21 грудня 2020 року копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000261 від 25.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 15 березня 2021 року на 10.45 год. уприміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Викликати у підготовче судове засідання процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4728/19
Провадження № 1-в/362/382/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання провідного інспектора Васильківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання із випробуванням у зв`язку із закінченням терміну випробовування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Васильків, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання провідного інспектора Васильківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання із випробуванням у зв`язку із закінченням терміну випробовування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Васильків, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Васильків, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 від відбування покарання, призначеного за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2019 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку призначеного покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду у термін 7 днів з дня її проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1