У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про повернення апеляційної скарги

21 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2021 року, якою до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.03.2021 року,

встановила :

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2021 року, до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.03.2021 року з визначенням розміру застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 грн.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням захисник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернулась до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Ухвала слідчим суддею за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 була постановлена13 січня 2021 року, в той же час апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції захисником подано 20 січня 2021 року, тобто з пропуском, встановленого ст. 395 КПК України, п`ятиденного строку на оскарження ухвали слідчого судді. Апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, а лише посилається на те, що повний текст ухвали слідчого судді було проголошено 15 січня 2021 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 КПК судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. Тобто, за змістом ст. 376 КПК дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження. У випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК.
Відповідно до положень ч.3 ст. 395 КПК України строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення лише у випадку постановлення слідчим суддею ухвали без виклику особи, яка її оскаржує.
Між тим, як вбачається з матеріалів судового провадження та ухвали слідчого судді,захисник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , приймала участь в судовому засіданні 13.01.2021 року під час розгляду клопотання слідчого, їй було відомо про прийняте слідчим суддею рішення та строки його скарження. За такого, перебіг строку на оскарження рішення слідчого судді для апелянта розпочався з моменту оголошення слідчим суддею резолютивної частини ухвали, тобто, з 13.01.2021 року.
Таким чином, апелянтом пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не заявлено.
Тому, з огляду на викладене, враховуючи положення ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику ОСОБА_2 , оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2021 року, якою до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.03.2021 року, - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати захиснику ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її постановлення.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1