Провадження № 1-кп/947/1250/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002023 від 28.07.2020 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25.05.2016 року Болградським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.125 КК України до громадських робіт тривалістю 80 годин;

-19.01.2017 року Болградським районним судом Одеської області за ч.1 ст.121 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-04.07.2017 року Болградським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 20.12.2019 року умовно-достроково звільнений з Бердянської виправної колонії Запорізької області з не відбутим строком 7 місяців 24 дня.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.07.2020 року о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 зустрів ОСОБА_4 , який повертався з пляжу та проходив по вулиці 3-й провулок Амундсена в м. Одесі. Познайомившись з останнім, ОСОБА_6 запросив ОСОБА_4 до буд. АДРЕСА_2 , для відпочинку та спільного вживання алкогольних напоїв, де між ними виник словесний конфлікт.

Внаслідок цього, у ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з мотиву помсти за образливі слова, які ОСОБА_4 виражав в його бік, виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, шляхом нанесення множинних ударів дерев`яною палицею по голові.

Реалізуючи вказаний умисел, 27.07.2020 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на 2 поверсі будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, з метою завдання шкоди здоров`ю, тримаючи у руках дерев`яну палицю, знаходячись навпроти потерпілого ОСОБА_4 , в той час як останній сидів на дивані, раптово наніс вказаною палицею ОСОБА_4 не менше двох ударів в область голови, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: перелому лівої лобної кістки з переходом на стінки лобної пазухи, черепно-мозкову травму в формі забою головного мозку середнього ступеню, забійні рани лобної області зліва та тім`яної ділянки.

Таким чином, ОСОБА_6 . вчинив кримінальне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.121 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, винним себе визнав повністю та пояснив, що він 27.07.2020 року о 18 годині 30 хвилин, побачим раніше невідомого йому ОСОБА_4 , коли той повертаючись з пляжу, проходив по вулиці 3-й провулок Амундсена в м. Одесі. Познайомившись з ОСОБА_4 , він запросив останнього до буд. АДРЕСА_2 , для відпочинку та спільного вживання алкогольних напоїв, де між ними виник словесний конфлікт під час якого він наніс палицею, яку підняв з підлоги, ОСОБА_4 не менше двох ударів в область голови.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Вказані докази суд кладе в основу обвинувального вироку, оскільки вони здобуті в порядку, встановленому КПК України, і прямо чи не прямо об`єктивно підтверджують існування обставин кримінального правопорушення, що досліджується. На підставі цих же доказів суд дійшов висновку про наявність умислу ОСОБА_6 на спричинення ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень за допомогою палиці.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні злочину за викладених вище обставин. При цьому, дії ОСОБА_6 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що обвинувачений вчинив умисний насильницький тяжкий злочин проти життя та здоров`я, його особу, а саме те, що він неодружений, офіційно не працює, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Підстави для застосування ст.ст. 69,75 КК України відсутні.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений Одеською місцевою прокуратурою №1 пов`язаний з витратами за перебування на стаціонарному лікуванні потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 4 200, 00 грн, на користь КУ «Міська клінічна лікарня №1» підлягає задоволенню, оскільки повністю визнаний обвинуваченим ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324, 330-335, 337, 338, 343 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного вироком Болградського районного суду Одеської області від 04.07.2017 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі та визначити остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю вироків у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання у виді позбавлення волі, перебування ОСОБА_6 під вартою по даній справі в період з моменту його фактичного затримання, тобто з 08.09.2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений Одеською місцевою прокуратурою №1 про стягнення витрат за перебування на стаціонарному лікуванні потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 4 200, 00 грн, на користь КУ «Міська клінічна лікарня №1» задовольнити.
Стягняти з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 4 200, 00 гривень на користь КУ «Міська клінічна лікарня №1».

Витрати на проведення судової трасологічної експертизи стягнути з ОСОБА_6 у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

Речові докази два змиви речовини бурого кольору знищити (квитанція №001328).

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1