Справа № 545/3543/20
Провадження № 1-в/545/713/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області заяву начальника арештного дому та матеріали спільного подання державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_4 ,-

ухвалив:

Адміністрація державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання з встановленням адміністративного нагляду, посилаючись на те, що вона відбула 2/3 строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 29.12.2020 року спільне подання адміністрації державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задоволено та засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково на 11 міс. 29 днів від відбування покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14.06.2018 року. Також встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з наступними обмеженнями: заборона виходу з дому, квартири 3 23-00 до 5-00 год. Ранку наступного дня; реєстрація у відділенні поліції ГУНП України 3 рази на місяць; заборона надходження в кафе, ресторанах міста з метою придбання та вживання алкогольних напоїв; заборона виїзду за межі території району без письмового дозволу районного відділу поліції ГУНП.

04.01.2021 року на адресу суду надійшла заява начальника арештного дому який прохає виключити з вищезазначеної ухвали суду посилання на встановлення адміністративного нагляду, оскільки в поданні воно було вказано помилково.

Представник арештного дому та засуджена заяву підтримали та прохали її задовольнити, про що надали відповідні письмові заяви.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.

Учасники процесу не заперечують проти проведення судового засідання без фіксування технічними засобами.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 засуджена вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14.06.2018 року, її визнано винною та призначено покарання за ст.309 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, за ст. 311 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточно засуджена до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст..71 ч.1 КК України до призначеного даним вироком покарання частково приєднано не відбуту частину покарання, призначеного вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.07.2017 року за ст..185 ч.2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, та остаточно за сукупністю вироків призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Даний вирок набрав законної сили 17.07.2018 року.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.11.2020 року клопотання засудженої ОСОБА_4 щодо можливого звільнення і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2 і ч.3 ст.74 КК України задоволено. Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14.06.2018 року привести у відповідність до вимог чинного КК України та вважати ОСОБА_4 засудженою за ч.1 ст. 311 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, за ч.1 ст.309 КК України до 5 років обмеження волі, зарахувавши в строк відбування покарання частину відбутого покарання згідно ст. 72 КК України та остаточно призначити покарання згідно ст.70 ч.1, 71 ч.1 КК України 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 29.12.2020 року спільне подання адміністрації державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задоволено, засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково та встановлено відносно неї адміністративний нагляд строком на 1 рік, як зазначено у поданні. Проте встановлення адміністративного нагляду є помилковим і недоцільним.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.14 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Отже, враховуючи вищезазначене заява начальника арештного дому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву начальника арештного дому - задовольнити.

Виключити з ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 29.12.2020 року з резолютивної частини абзац третій який викладено наступним чином:

- « Встановити адміністративний нагляд терміном на 1 рік, та встановити обмеження:

-заборона виходу з дому, квартири 3 23-00 до 5-00 год. Ранку наступного дня.

-реєстрація у відділенні поліції ГУНП України 3 рази на місяць.

-заборона надходження в кафе, ресторанах міста з метою придбання та вживання алкогольних напоїв.

--заборона виїзду за межі території району без письмового дозволу районного відділу поліції ГУНП».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1