Ухвала
іменем України
12 жовтня 2020 року
м. Київ

справа № 569/21939/18

провадження № 51-4848впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про визначення підсудності скарги на постанову заступника прокурора Рівненської області від 19 березня 2020 року про скасування постанови слідчого від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшлоклопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про визначення підсудності скарги на постанову заступника прокурора Рівненської області від 19 березня 2020 року про скасування постанови слідчого від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0002272 від 13 вересня 2018 року щодо ОСОБА_6 за Рівненським міським судом Рівненської області.

Клопотання адвоката обґрунтовано тим, що на його думку, скарга на постанову заступника прокурора Рівненської області від 19 березня 2020 року про скасування постанови слідчого від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відноситься до юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області, оскільки досудове розслідування кримінального провадження проводилося органом, установа якого перебуває в межах юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області.
Учасникам провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, доводи адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Згідно з абз.1 ч. 3 ст. 34 КПКУкраїни питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається із клопотання адвоката ОСОБА_7 та доданих до нього матеріалів, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 травня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката про скасування постанови заступника прокурора Рівненської області від 19 березня 2020 року про скасування постанови слідчого від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .
Рівненський апеляційний суд ухвалою від 15 липня 2020 року скасував ухвалу слідчого судді від 19 травня 2020 року і призначив новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2020 року по провадженню № 1-кс/569/3941/20 (справа № 569/21939/18) розгляд скарги адвоката призначено слідчому судді ОСОБА_8 .
Згідно з наданої відповіді на запит Верховного Суду з Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2020 року, в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває на розгляді скарга адвоката ОСОБА_7 на постанову заступника прокурора Рівненської області від 19 березня 2020 року про скасування постанови слідчого від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 . Станом на 09 жовтня 2020 року скарга не розглянута.
За змістом клопотання, адвокат ОСОБА_7 порушує перед Верховним Судом питання про визначення підсудності його скарги.
Разом з тим, Верховний Суд не наділений повноваженнями визначати підсудність кримінального провадження, а вирішує питання про його направлення з одного суду до іншого за наявності підстав, передбачених ст. 34 КПК України.
На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_7 про визначення підсудності його скарги, з огляду на повноваження Касаційного кримінального суду, визначені ст. 34 КПК України, слід залишити без задоволення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Суд,
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про визначення підсудності скарги на постанову заступника прокурора Рівненської області від 19 березня 2020 року про скасування постанови слідчого від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0002272 щодо ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3