КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/4817/2020 Суддя 1 інстанції Колдіна О.О.
Категорія: ч. 1ст.163-1 КУпАП Суддя суду апел. інст.- Кепкал Л.І.
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кепкал Л.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.09.2020 року, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.09.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Не погоджуючись із постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.09.2020 року, ОСОБА_1 направила поштовим відправленням до суду першої інстанції апеляційну скаргу на вказану постанову, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, судові повістки не отримував, оскільки в постанові суду зазначено що він проживає за адресою АДРЕСА_1 , однак дійсне його місце проживання АДРЕСА_2 , а копію оскаржуваної постанови він отримав від своєї матері, яка проживає за адресою, яка зазначена у постанові суду.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що доводи апелянта про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження підтверджуються матеріалами справи, зокрема тим, що ОСОБА_1 в судовому засіданні 07.09.2020 року участі не приймав, в матеріалах справи відсутні дані про належне його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, а також відсутні дані про отримання ним копії постанови, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.09.2020 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.09.2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.09.2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень та призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на 15 год. 30 хв. 07 грудня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.І. Кепкал