Справа № 349/1041/20
Провадження № 1-кс/349/278/20
У Х В А Л А
27 липня 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

24 липня 2020 року начальник слідчого відділення Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 02 липня 2020 року.

В обгрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 02 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, розпочатого за фактом вчинення протиправних дій посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у підробленні та посвідченні завідомо підробленого документу заповіту спадкодавця ОСОБА_5 від 08 серпня 2016 року, вчиненому за попередньою змовою із спадкоємицею ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , в інтересах якого на підставі виданого доручення діє його дочка ОСОБА_8 , отримав у спадок все наявне майно його матері ОСОБА_5 , що підтверджуються заповітом, який 26 лютого 2009 року посвідчений у ІНФОРМАЦІЯ_2 , другий примірник якого зберігається у справах виконавчого комітету органу місцевого самоврядування.

Однак, 09 серпня 2016 року секретарем ІНФОРМАЦІЯ_3 посвідчується інший заповіт ОСОБА_5 , другий примірник якого зберігається у справах виконавчого комітету органу місцевого самоврядування, та згідно якого спадкодавець заповідає все наявне майно новому спадкоємцю ОСОБА_6 , яка, діючи на підставі дублікату вказаного заповіту від 11 серпня 2016 року, посвідченого секретарем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , 24 грудня 2019 року оформила свідоцтво про право на спадщину, згідно якого отримала у власність земельну ділянку для ведення товарного сільського господарського виробництва, площею 0,8258 га, у межах ІНФОРМАЦІЯ_4 , кадастровий № :02:001:0067.

Крім того, на підставі вищевказаного дублікату заповіту ОСОБА_6 звернулась до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області із цивільним позовом до ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання права власності на спадкове майно, а саме на домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що підписи ОСОБА_5 у заповітах, які посвідчені у різні періоди періоди візульно різняться, у органу досудового розслідування виник розумний сумнів щодо дійсності вищевказаних офіційних документів, та відповідно правомірності дій ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

З метою повного і всебічного встановлення усіх обставин зазначеного кримінального правопорушення, 18 липня 2020 року в рамках кримінального провадження призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На даний час, для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема доказування факту вчинення неправомірних дій посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у підробці офіційних документів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів офіційних документів, що дають право на оформлення спадкових прав та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса: с. Конюшки, Рогатинського району Івано-Франківської області, а саме: заповіту ОСОБА_5 від 26 лютого 2009 року , заповіту ОСОБА_5 від 08 серпня 2016 року , дублікату заповіту ОСОБА_5 від 11 серпня 2016 року, довіреності, виданої 01 березня 2019 року ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , з можливістю їх вилучення (виїмки).

Відомості, що містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказ факту та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У судове засідання начальник слідчого відділення Рогатинського відділення поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання без його участі.

Розгляд клопотання здійснюється слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2020 року розпочато досудове розслідування за ч. 3 ст. 358 КПК України за фактом підроблення документів вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

За п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя встановив, що документи, про доступ до яких просить слідчий, безпосередньо стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення.

Однак, слідчий суддя переконався у доведеності обставин, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.

Запитувані слідчим документи не відносяться до речей і документів, до яких заборонений доступ (ст. 161 КПК України).

Документи, про доступ до яких просить слідчий, містять охоронювану законом таємницю (п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 32 Конституції України, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України. У зв`язку з тим, що вище зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом довести ці обставини неможливо, а також на можливість використання відомостей, що містяться в цих документах, як доказів в кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до них з можливістю їх вилучення.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику слідчого відділення Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , слідчому Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналів офіційних документів та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: с. Конюшки, Рогатинського району Івано-Франківської області, а саме: заповіту ОСОБА_5 від 26 лютого 2009 року, заповіту ОСОБА_5 від 08 серпня 2016 року, дубліката заповіту ОСОБА_5 від 11 серпня 2016 року, виданого 08 листопада 2019 року, довіреності, виданої 01 березня 2019 року ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 з можливістю їх вилучення (виїмки).

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 20 (двадцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1