Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1934/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 19.12.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України, з угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ОСОБА_4 , маючи у власності три відзнаки Російської Імперії «Георгіївський хрест» (з гравіюванням: «670 625 4 степ», «264 881 4 степ», «218 716 4 степ») та п`ять монет (1905 р. номіналом 1 копійка, 1915 р. номіналом 2 копійки, 1910 р. номіналом 3 копійки, 1865 р. номіналом 2 копійки, 1924 р. номіналом 1 полтинник), які належать до культурних цінностей, керуючись корисливим мотивом, вирішив перемістити їх через митний кордон України з приховуванням від митного контролю на територію Республіки Білорусь з метою подальшого збуту на ярмарку м. Мінська.

Реалізуючи свій злочинний умисел, безпосередньо направлений на контрабанду культурних цінностей через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, 17.01.2020 з метою ускладнення виявлення таких предметів представниками митної служби, перебуваючи за місцем свого постійного проживання: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 у власній книзі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовив порожнину шляхом вирізання середньої частини її сторінок, у яку помістив вищезазначені культурні цінності.

У подальшому, ОСОБА_4 18.01.2020, перебуваючи за місцем свого постійного проживання, помістив вказану книгу з наявними у ній культурними цінностями до власної сумки, та, прибувши з нею до залізничної станції м. Житомира, здійснив посадку у поїзд № 362 сполученням «Кишинів - Санкт- Петербург» до вагону № 30 сполученням «Кишинів - Мінськ», зайнявши місце №21, згідно раніше придбаного проїзного документу.

Того ж дня, о 14 год. 53 хв., продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , прибувши до залізничної станції «Овруч» митного поста «Овруч» Київської митниці ДМС, під час проходження митного контролю в порушення норм законодавства України, не маючи свідоцтва на право вивезення культурних цінностей, яке передбачене Законом України «Про вивезення, ввезення, та повернення культурних цінностей» від 21.09.1999, умисно не повідомив співробітників митної служби про наявність при собі речей, що потребують спеціального дозволу для переміщення через митний кордон України, та не вказав про їх наявність при заповненні митної декларації.

Однак умисел на контрабанду культурних цінностей ОСОБА_4 не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час митного контролю співробітником митного посту «Овруч» Київської митниці ДМС в особистих речах ОСОБА_4 , а саме в книзі під назвою «Дейл Карнеги», яка знаходилась у його власній сумці, виявлено два зіп-пакети з трьома відзнаками Російської Імперії «Георгіївський хрест» та п`ятьма монетами, що становлять культурну цінність, та які останній намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю на територію Республіки Білорусь.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України як закінчений замах на контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей .

26 червня 2020 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державної прикордонної служби України прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яку подано до суду разом з обвинувальним актом. За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в даній угоді та у затвердженому обвинувальному акті.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , віднесено щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей (2008, 2014 та 2019 років народження). Враховані ті обставини, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий умисний злочин вперше, не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

З урахуванням особистих даних ОСОБА_4 , декількох обставин, що пом`якшують покарання, сторони узгодили вид та міру покарання за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 201 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 5100грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, ствердив добровільність укладення угоди і просив її затвердити, погодився на призначення узгодженого покарання.

Прокурор та захисник обвинуваченого вважали наявними підстави для затвердження угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 , беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч.5 ст.12 КК України, є тяжким злочином. Потерпілих у даному провадженні немає.

При узгодженні покарання сторонами враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу винного, та його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, як обставини, що пом`якшують покарання.

Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, свої права, зазначені в п.1 ч.4. ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих на себе зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства.

Наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, дають підстави для переходу до більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст.201 КК України, і таке покарання буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державної прикордонної служби України прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , та призначення покарання, узгодженого сторонами.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.01.2020, на майно, виявлене та вилучене 18.01.2020 в ході проведення огляду місця події приципного вагону № 30 потягу № 362 міжнародним сполученням «Кишинів-Санкт-Петербург» в зоні митного контролю на залізничній станції «Овруч», відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертизи металів, речовин і виробів становлять 3768,24 грн., для проведення мистецтвознавчої експертизи становлять 7355,25 грн., що підтверджується довідками Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394, 473 - 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 червня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 19.12.2019, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державної прикордонної служби України прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.201 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 5100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 11123,49 гривень процесуальних витрат на проведення судових експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.01.2020 на барсетку чорного кольору з написом «DOLLY», книгу в твердій обкладинці з написом «Дейл Карнеги», зіп-пакет з вмістом п`яти монет круглої форми (номіналом 1 копійка 1905 р.; номіналом 2 копійки 1915 р.; номіналом 3 копійки 1910 р.; номіналом 2 копійки 1865 р.; номіналом один полтинник 1924 р), зіп-пакет з вмістом трьох хрестів з написами «670 625 4 степ.», «264 881 4 степ», «218 716 4 степ», митну декларацію від 18.01.2020 на 1 арк., проїзний документ на місце № 21 серії BJI № 9730173 на 1 арк., протокол про порушення митних правил № 0073/10000/20 від 18.01.2020 на 2 арк.

Речові докази: сумку (барсетку) чорного кольору з написом «DOLLY» - повернути власнику ОСОБА_4 ; книгу в твердій обкладинці з написом «Дейл Карнеги»; 2 зіп- пакети знищити; п 'ять монет: номіналом 1 копійка 1905 р.; номіналом 2 копійки 1915 р.; номіналом 3 копійки 1910 р.; номіналом 2 копійки 1865 р.; номіналом один полтинник 1924 р.; три відзнаки Російської Імперії «Георгіївський хрест» з гравіюванням: «670 625 4 степ.», «264 881 4 степ», «218 716 4 степ» - конфіскувати; митну декларацію від 18.01.2020 на 1 арк., проїзний документ на місце № 21 серії BJI № 9730173 на 1 арк., протокол про порушення митних правил № 0073/10000/20 від 18.01.2020 на 2 арк. залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1