ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м.Фастів Київська область 26 січня 2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув матеріали клопотання начальника сектору дізнання Фастівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся начальник сектору дізнання Фастівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000038 від 26.01.2021 року, правова кваліфікація за ч.1 ст. 309 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні підрозділу дізнання Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження внесене 0000038 від 26.01.2021 року, правова кваліфікація за ч.1 ст. 309 КК України.

Як зазначено в клопотанні що 25.01.2020 року до чергової частини Фастівського відділення поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що сусід ОСОБА_6 просить викликати наряд поліції. Прибувши за викликом ОСОБА_6 повідомив працівникам поліції, що в нього за місцем проживання зберігаються наркотичні засоби.

25.01.2021 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яку останній видав добровільно.

Під час огляду помешкання ОСОБА_6 останній пояснив, що наркотичні засоби канабіс, зберігав для власного вживання без мети збуту, через пристрій виготовлений з трьох частин пластикових пляшок вживав його шляхом куріння, за допомогою металевої «фомки» відкрив погріб сусіда з якого викрав продукти харчування, серед яких банку з вмістом речовини червоного кольору та подрібнених овочів, також зазначив, що з квартири сусіда здійснив крадіжку годинника з червоним ремінцем, на якому зазначено марку «Oriflame».

26.01.2021 року підрозділом дізнання Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно Протоколу огляду місця події від 25.01.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд в ході якого було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет білого кольорувсередині якого знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору ззовні схожа на канабіс; пристрій для куріння канабісу виготовлений з трьох частин пластикових пляшок;металева «фомка»; годинника з червоним ремінцем, на якому зазначено марку «Oriflame»; банку з вмістом речовини червоного кольору та подрібнених овочів.

Постановою начальника дізнання про визнання речовими доказами від 26.01.2021 року вилучені речі визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ст.131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
З наданих суду матеріалів клопотання, слідчим не обгрунтовано не зазначено мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Слідчий в клопотанні посилається на те, що арешт вилучених речей є забезпечення збереження як речових доказів та проведення необхідних судових експертиз.
Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.
В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно Витягу з ЄРДР 0000038 відомості були внесені 26.01.2021 року правова кваліфікація за ч. 1 ст. 309 КК України.
В клопотані слідчим зазначено майно, яке було вилучено під час огляду помешкання за адресою: АДРЕСА_1 при цьому не обгрунтовано правові підстави проведення такого огляду та відповідності як речові докази в кримінальному провадженні № 0000038 від 26.01.2021 року правова кваліфікація за ч. 1 ст. 309 КК України.
Також, ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2021 року було відмовлено у задоволені клопотання слідчого у проведені огляду за адресою: АДРЕСА_1 в зв`язку з його необгрунтованістю.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання начальника сектору дізнання Фастівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000038 від 26.01.2021 року правова кваліфікація за ч. 1 ст. 309 КК Україниповернути прокурору для усунення недоліків та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1