Справа № 214/4848/19
1-кп/214/224/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000475 від 13.03.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, раніше судимого:

-22.04.2019 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-26.09.2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-28.11.2019 року Тернівським районний судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-23 березня 2020 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

Установив:

ОСОБА_4 13.05.2019 приблизно о 16:00 годин, діючи повторно, знаходячись в приміщенні КП «Швидкісний трамвай», який розташований за адресою: Майдан Праці, 1 м. Кривий Ріг, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно зі столу, який знаходиться в підсобному приміщенні, викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy J2», модель: SM-J250FZKDDSEK, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 вартість якого згідно висновку експерта № 34/12.1/570 від 23.07.2019 складає 2033,33 грн., який належить ОСОБА_6 , завдавши таким чином останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, 17.05.2019 приблизно о 16:30 годин, діючи повторно, знаходячись біля торгівельного кіоску, що знаходиться на зупинці громадського транспорту «вул.Едуарда Фукса» в м. Кривий Ріг, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно із сумки, яка знаходилась на ручці холодильника з товаром, викрав мобільний телефон «TP-Link Neffos Y5» модель: tp802a, IMEI2: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , вартість якого згідно висновку експерта № 34/12.1/561 від 23.07.2019 складає 1700,00 грн., який належить ОСОБА_7 , завдавши таким чином останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, 25.05.2019 приблизно о 12:30 години, діючи повторно, знаходячись в приміщенні перукарні, яка розташована в торгівельно-риночному комплексі «бул.Вечірній» за адресою: вул. Корнійчука, 21, м. Кривий Ріг, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно зі столу, викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy J3», модель: SM-J330FZDDSEK, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , вартість якого згідно висновку експерта №34/12.1/569 від 23.07.2019 складає 2366,67 грн., який належить ОСОБА_8 , завдавши таким чином останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, 31.05.2019 приблизно о 15:00 годин, діючи повторно, знаходячись в приміщенні магазину «Меблі», за адресою: вул. Павла Глазового, 41 м. Кривий Ріг, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно зі столу, розташованого в магазині, викрав два мобільних телефони «Samsung» модель: SGH-C130 та «Nokia» модель: 1202-2, type: RH-112, вартість яких згідно висновку експерта №34/12.1/563 від 24.04.2019 складає 243,33грн та 198,33 грн відповідно, які належать ОСОБА_9 , завдавши таким чином останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

ОСОБА_4 12.03.2019 приблизно о 16:00 годин, діючи повторно, знаходячись в приміщенні магазину «Владлен», який розташований за адресою вул. Івана Авраменко, 7 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно зі столу касової зони магазину викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy J1» модель: SM-J120HZDSEK золотистого кольору ІМЕІ1 НОМЕР_7 , ІМЕІ2 НОМЕР_8 , вартість якого згідно висновку експерта № 19/12.1/423 від 16.04.2019 складає 1379,67 грн.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_10 на суму 1379,67 грн.

Крім цього 03.02.2019 приблизно о 09:35 годин, діючи повторно, знаходячись в приміщенні магазину «Майстерня майбутнього», який розташований за адресою мкрн. Гірницькій 36б в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно зі столу розташованого в магазині таємно викрав мобільний телефон «LG G3s» вартість якого згідно висновку експерта № 19/12.1/452 від 24.04.2019 складає 1550,00 грн.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_11 на суму 1550,00 грн.

Крім цього 17.01.2019 приблизно о 17:35 години, діючи повторно, знаходячись в приміщенні «Амбулаторії загальної практики сімейної медицини №10», яка розташований за адресою мкрн. Гірницькій, 15 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно зі столу розташованого в кабінеті №1 таємно викрав ноутбук «Lenovo IdeaPad S205» вартість якого згідно висновку експерта № 19/12.1/508 від 13.05.2019 складає 3000,00 грн.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 спричинив матеріальний збиток КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» КМР «Амбулаторії загальної практики сімейної медицини №10» на суму 3000,00 грн.

Крім цього 20.12.2018 приблизно о 14:30 годин, діючи повторно, знаходячись в приміщенні магазину «Меблі», який розташований за адресою пр. 200 річчя Кривому Рогу 12/2 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно з під прилавку розташованого в магазині таємно викрав мобільний телефон «Huawei Y5II» модель: Huawei CUN-U29 IMEI1 НОМЕР_9 , IMEI2 НОМЕР_10 вартістю 1400,00 грн.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_12 на суму 1400,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі. Обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставинами, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, є рецидив злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив не тяжкий злочин.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, знову вчинив ряд злочинів проти власності(Т.2 а.с. 185-187, Т.1, а.с. 98-101), за місцем мешкання характеризується позитивно (Т.4 а.с. 191), не одружений, на утриманні дітей не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебував і не перебуває (Т.4 а.с. 189-190)
Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, дані про особу винного, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за попереднім вироком, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
При цьому, остаточну міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно визначити на підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2020 року,
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженню не обирався.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Крім того, з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати пов`язані з проведення судових експертиз в розмірі 5024,32 грн. з розрахунку ( 628,04 грн. (Т.2, а.с.44) + 628,04 грн. ( Т.2,а.с.88) + 628,04 грн. ( Т.2, а.с.125) +628,04 грн. ( Т.2, а.с.177)+628,04 грн. ( Т.4, а.с.37) + 628,04 грн. ( Т.4., а.с. 76) + 628,04 грн. ( Т.4, а.с. 118) + 628,04 грн. ( Т.4, а.с.160).

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374,395 КПК України, суд,

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2020 року, у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, з 07.06.2019 року.

Речові докази:
?Коробку від мобільного телефону «Samsung GalaxyJ1», модель SM-J120HZDSEK, золотистого кольору № 1 ІМЕІ НОМЕР_7 , № 2 ІМЕІ НОМЕР_11 , яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 залишити у користуванні останньої, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд ( Т.2, а.с.22; 23-24).

?Товарний чек від 03.06.2017 року, який повернуто потерпілому залиши у користуванні останнього ( Т.2, а.с. 79;80)

?Договір фінансового кредиту № АР 12273, компакт диск CD-R марки «Perfro» - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000475 ( Т.2, а.с.37;38; 57;58; 96;97)

?Коробку від мобільного телефону «Huawei Y5II» модель: Huawei CUN-U29 IMEI1 НОМЕР_9 , IMEI2 НОМЕР_10 та товарний чек № 45425 від 21.10.2016 року залишити у користуванні ОСОБА_12 , дозволивши розпоряджатись на власний розсуд ( Т.2, а.с. 169-170)

?Коробку від мобільного телефону «Samsung Galaxy J2», модель: SM-J250FZKDDSEK, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , сім- карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» залишити у користуванні ОСОБА_6 , дозволивши розпоряджатись на власний розсуд ( Т.4, а.с.23; а.с.30;31)

?Карту пам`яті «micro SDHC 23Gb Silicon Power» (Class 10), коробку від мобільного телефону «Samsung Galaxy J3», модель: SM-J330FZDDSEK, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 - залишити у користуванні ОСОБА_8 , дозволивши розпоряджатись на власний розсуд ( Т.4. а.с.66;67, а.с. 70)

?мобільні телефони «Samsung» модель: SGH-C130, «Nokia» модель: 1202-2, type: RH-112 та коробку від мобільних телефонів «Samsung» модель: SGH-C130 та «Nokia» модель: 1202-2, type: RH-112, залишити у користуванні ОСОБА_9 , дозволивши розпоряджатись на власний розсуд ( Т.4, а.с. 107;108, а.с.112)

?коробка від мобільного телефону «TP-Link Neffos Y5» модель: tp802a, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (МТС) залишити у користуванні ОСОБА_7 , дозволивши розпоряджатись на власний розсуд ( Т.4, а.с.145;152;153)

?договір фінансового кредиту №АР12564 від 17.05.2019 року залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000475 ( Т.4., а.с. 150;151).

?Специфікацію до договору № 2.1687/0 від 13 травня 2019 рок залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000475 ( Т.4, а.с.28;29)

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведення судових експертиз в розмірі 5024 (п`ять тисяч двадцять чотири) грн.. 32 коп. ( 628,04 грн. (Т.2, а.с.44) + 628,04 грн. ( Т.2,а.с.88) + 628,04 грн. ( Т.2, а.с.125) +628,04 грн. ( Т.2, а.с.177) + 628,04 грн. (а.4, а.с.37) + 628,04 грн. ( Т.4., а.с. 76) + 628,04 грн. ( Т.4, а.с. 118) + 628,04 грн. ( Т.4, а.с.160).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1