Справа № 569/6681/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року

м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за №0000336 від 19.01.2020 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городниця, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених обставин, незаконно придбав речовину зеленого кольору рослинного походження - канабіс, обіг якого заборонено відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, та незаконно зберігав у шести поліетиленових пакетах без мети збуту за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 , до моменту проведення 19.01.2020 огляду за вказаною адресою, в ході проведення якого працівниками поліції було виявлено та вилучено шість поліетиленових пакетів із речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта №2.1-83/20 від 05.03.2020 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, у великих розмірах, загальною масою 586,324 г. (в перерахунку на висушену речовину).
Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфікуються, вірно за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся та суду показав, що в АДРЕСА_2 , 19.01.2020 зберігав шість поліетиленових пакетів із речовиною зеленого кольору рослинного походження.
В підготовчому судовому засіданні прокурором подано угоду від 28.04.2020 року, укладену між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 про визнання винуватості.
Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Сторони дійшли згоди, що обставинами які пом`якшують вину ОСОБА_4 згідно з ст.66 КК України є щире каяття.
Обставин, які згідно з ст. 67 КК України обтяжують вину ОСОБА_4 не встановлено.
Сторони узгодили покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Обвинувачений, якому в судовому засіданні роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на призначення цього покарання.
Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Статтями 470, 472 КПК України визначені обставини, що враховуються прокурором при укладенні угоди про визнання винуватості та основні вимоги до змісту.
Згідно з ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, то обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.04.2020 між ним та прокурором.
Прокурор у судовому засіданні, вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК та КПК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому, узгоджене в угоді покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_4 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадах, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_4 , яким затвердити угоду про визнання винуватості, визнати останнього винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 2 ст.309 КК України.
Запобіжний захід в кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Крім того, суд виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави у сумі 1570,10 грн.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 314, 368, 371-374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.04.2020 року між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1570,10 грн.
Речові докази, а саме: згідно висновку експерта №2.1-83/20 від 05.03.2020 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, у великих розмірах, загальною масою 586,324 г. (в перерахунку на висушену речовину) - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 Кримінального Кодексу України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненького міського суду ОСОБА_1