Справа № 271
Провадження № 1-кс/461/7816/20
УХВАЛА

27.11.2020 року, лідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ слідчого управління Головного управління національної поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту, у кримінальному провадженні №0000892, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2020 року, о 12.45 год. у м. Стрий водій, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "BMW X5" реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Вокзальній, в районі будинку № 202, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події. Своїми діями вчинив правопорушення, внесене до ЄРДР за № 0000892, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України. З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення автомобіль "BMW X5" реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено доставлено за адресою: м. Стрий, вул Старицького, 33.

Враховуючи те, що автомобіль "BMW X5" реєстраційний номер НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, проведення експертного дослідження даного автомобіля буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, він підпадає під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України, слідчий зазначає, що є необхідність накласти на нього арешт. Вказує, що в разі зволікання з накладенням арешту даного автомобіля докази та сліди на ньому можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні. Тому відповідно до вимог ст. ст. 132, 170-173 КПК України, виникла необхідність накласти арешт на автомобіль "BMW X5" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.
27 листопада 2020 року підозрюваний подав до суду заяву, про розгляд справи без його участі. Клопотання слідчого про арешт його автомобіля підтримав.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Як вбачається зі змісту клопотання, слідчим ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , було подано клопотання про арешт автомобіля "BMW X5" реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Постановою слідчого ОСОБА_3 , від 26 листопада 2020 року, вказаний автомобіль було визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що вилучені в ході обшуку речі і документи мають доказове значення
Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження.
До уваги також приймається, що є достатні підстави вважати, що збереження речових доказів необхідне для здійснення належного досудового розслідування кримінального провадження, ступінь втручання у права та свободи володільця виправдовуюся потребами досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого у повному обсязі.
Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "BMW X5" реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , проживаючому у АДРЕСА_1 , який полягає у позбавленні права на відчуження, розпоряджання та користування зазначеним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1