У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000561 від 28.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме:

зерно кукурудзи 3 класу врожаю 2020 року об`ємом 480 (чотириста вісімдесят) тон, яке передано ТОВ «ТУ ДЖИ ГРУП» (38013147) на зберігання ТОВ «ЕЛЕВАТОР-АГРО» (36913885) на підставі складських документів БА №712146/810 та якісні показники якого встановлені аналізів проб і згідно Аналізної картки №32 від 18.11.2020.
Клопотання мотивоване тим, що підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала заява представника ТОВ «ТУ ДЖИ ГРУП» ОСОБА_4 , яка зареєстрована 28.11.2020 в ЖЄО ГУНП в Полтавській області за №2584.
Досудовим розслідування встановлено, що 18.11.2020 група осіб, представляючись представниками ТОВ АНВФ «КРИНИЦЯ» по довіреності під виглядом купівлі-продажу зернової продукції, яка зберігається на елеваторі ТОВ «ЕЛЕВАТОР-АГРО» в м. Заводське Лохвицького р-ну Полтавської області та належить ТОВ «ТУ ДЖИ ГРУП», шляхом підписання тристороннього акту прийому-передачі зерна при переоформленні № 256 від 18.11.2020, заволоділи зерном кукурудзи об`ємом 480 тон, чим заподіяли матеріальні збитки ТОВ «ТУ ДЖИ ГРУП».

Будучи допитаний в якості представника потерпілого юридичної особи ТОВ «ТУ ДЖИ ГРУП» ОСОБА_4 повідомив, що згідно довіреності від 05.10.2020 №3 за підписом директора ТОВ «ТУ ДЖИ ГРУП» ОСОБА_6 (38013147 зареєстроване м. Київ, вул. Радужна, 4, основний вид діяльності - оптова та роздрібна торгівля зерновими культурами та продуктами їх переробки) він є представником ТОВ «ТУ ДЖИ ГРУП» в зв`язку з чим має право укладення договорів.

07 жовтня 2020 року між ТОВ «ТУ ДЖИ ГРУП» та ТОВ « ЕЛЕВАТОР-АГРО» (36913885) укладено Договір складського зберігання № 62. У період часу з жовтня по листопад 2020 року товариством придбано та завезено на вказаний елеватор зерно кукурудзи урожаю 2020 року, для зберігання та подальшої реалізації. Згідно підписаних реєстрів накладних на прийняте зерно в загальній кількості на елеватор товариством завезено зерно кукурудзи в кількості 480 тон.

Так, в кінці жовтня поточного року до нього звернувся його знайомий ОСОБА_7 з проханням продати йому весь об`єм зерна кукурудзи, у зв`язку з чим вони домовились про зустріч, яка відбулась в м. Заводське Лохвицького району Полтавської області. Під час зустрічі з ОСОБА_7 останній повідомив, що являється працівником ТОВ «Аграрно Наукова Виробнича Фірма «КРИНИЦЯ» (39755772), яка займається торгівлею зерновими культурами та запропонував продати вказаній фірмі зерно кукурудзи об`ємом 480 (чотириста вісімдесят) тон, за ціною 6 900 грн. за 1 тону, на зальну суму 3 312 000 (три мільйони триста дванадцять тисяч) грн. Свої повноваження на представництво інтересів ТОВ «Аграрно Наукова Виробнича Фірма «КРИНИЦЯ» (39755772) він тоді йому не підтверджував, оскільки це була лише пропозиція укласти угоду.

Реалізацію вказаної кількості продукції за запропонованою ціною указаному підприємству ОСОБА_4 узгодив з керівництвом ТОВ «ТУ ДЖИ ГРУП», яким було прийнято рішення погодитись на вказану пропозицію, так як ціна була ринковою. 13.11.2020 про прийняте керівництвом рішення ОСОБА_4 в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_7 за номером моб. тел. НОМЕР_1 . З метою надання належних повноважень щодо реалізації вказаної продукції від імені директора ТОВ «ТУ ДЖИ ГРУП» ОСОБА_6 18.11.2020 за вих. №18/10 на імя директора ТОВ «ЕЛЕВАТОР-АГРО» (36913885) було складено та видано лист яким ТОВ «ТУ ДЖИ ГРУП» просить переоформити зерно кукурудзи 3 класу урожаю 2020 року в кількості 480 тон на ТОВ «Аграрно Наукова Виробнича Фірма «КРИНИЦЯ» та видано довіреність №7 на ім`я ОСОБА_4 на отримання від ТОВ «ЕЛЕВАТОР-АГРО» вказаних 480 тон зерна.

У результаті переговорів, з приводу купівлі-продажу зерна кукурудзи, вони домовились про зустріч для підписання договору купівлі-продажу та акту переоформлення зерна. Вказана зустріч мала відбутись 18.11.2020 у приміщенні ТОВ «ЕЛЕВАТОР-АГРО» за адресою: м. Заводське, вул. Якубовського 5-а. Однак на передодні зустрічі йому зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що захворів та замість нього на підписання договору та переоформлення зерна кукурудзи приїдуть його колеги з ТОВ АНВФ «КРИНИЦЯ», але хто саме не повідомляв.

18.11.2020 йому зателефонував чоловік, який представився як ОСОБА_8 та повідомив, що він являється колегою ОСОБА_7 і що він приїде від ТОВ АНВФ «КРИНИЦЯ» для підписання договору та акту переоформлення зерна. 18.11.2020 після 14:00 години вони зустрілися в приміщенні ТОВ «ЕЛЕВАТОР-АГРО». На вказану зустріч приїхав чоловік, який телефонував та представився ОСОБА_8 . Окрім нього на зустріч приїхали особи, які представились як ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . ОСОБА_11 назвався представником ТОВ АНВФ «КРИНИЦЯ», а ОСОБА_12 , як з`ясувалося пізніше, являвся представником ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» (40921939). Під час зустрічі ОСОБА_4 було передано представникам ТОВ АНВФ «КРИНИЦЯ» договір купівлі-продажу зерна кукурудзи у двох примірниках, який був підписаний зі сторони ТОВ «ТУ ДЖИ ГРУП» - директором ОСОБА_6 та пропечатаний печаткою товариства, у якому представник ТОВ АНВФ «КРИНИЦЯ» мав поставити свій підпис та печатку. На вказану вимогу ОСОБА_8 та ОСОБА_13 повідомили, що не уповноважені підписувати договори купівлі-продажу, а лише уповноважені підписувати акти прийому-передачі зерна при переоформленні, про що раніше не повідомляли. Вони забрали у ОСОБА_4 два примірника вже підписаного з боку ТОВ «ТУ ДЖИ ГРУП» договору та повідомили, що передадуть його в офіс для підписання директором ТОВ АНВФ «КРИНИЦЯ». Як вони пообіцяли, в подальшому вказаних договір після підписання буде передано поштою або наручно до ТОВ «ТУ ДЖИ ГРУП». Згідно умов договору ТОВ АНВФ «КРИНИЦЯ» мало перерахувати на рахунок ТОВ «ТУ ДЖИ ГРУП» грошові кошти у розмірі 3 312 000 (три мільйони триста дванадцять тисяч) гривень на протязі 7 банківських днів з моменту підписання договору купівлі-продажу.

Після цього, між ТОВ «ЕЛЕВАТОР-АГРО», ТОВ «ТУ ДЖИ ГРУП» та ТОВ АНВФ «КРИНИЦЯ» було підписано тристоронній акт прийому-передачі зерна при переоформленні № 256 від 18.11.2020, згідно якого ТОВ «ТУ ДЖИ ГРУП» передало, а ТОВ АНВФ «КРИНИЦЯ» прийняло зерно кукурудзи об`ємом 480 (чотириста вісімдесят) тон. Указаний акт підписали: з боку ТОВ «ТУ ДЖИ ГРУП» я, ТОВ «ЕЛЕВАТОР-АГРО» - ОСОБА_14 , ТОВ АНВФ «КРИНИЦЯ» - ОСОБА_15 .

Починаючи з 19.11.2020 він неодноразово телефонував на мобільний телефон ОСОБА_16 щоб з`ясувати чи підписано договір, який було обумовлено під час підписання акту, та коли будуть перераховані грошові кошти на рахунок підприємства. У свою чергу ОСОБА_17 весь час обіцяв, що все буде зроблено, грошові кошти ось-ось перерахують. У подальшому 23.11.2020 ввечері ОСОБА_17 взагалі перестав відповідати на його дзвінки, після чого ОСОБА_4 почав вже телефонувати ОСОБА_8 , який безпосередньо був уповноважений ОСОБА_18 бути присутнім при укладенні вказаної угоди купівлі-продажу зерна замість останнього. В ході розмови ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_17 потрапив до лікарні, і що все буде нормально з приводу підписання договору та розрахунку. А вже 25.11.2020 з ОСОБА_8 взагалі було втрачено зв`язок. Оскільки станом на 28.11.2020 ні ОСОБА_17 , ні ОСОБА_8 не вийшли на зв`язок та не відповідали на його дзвінки, він зрозумів, що його таким чином ввели в оману, щоб заволодіти майном ТОВ «ТУ ДЖИ ГРУП».

В результаті грошові кошти на рахунок ТОВ «ТУ ДЖИ ГРУП» у вказані строки так і не надійшли, чим підприємству заподіяно збитки.

Під час допиту ОСОБА_4 надав копії наступних документів: установчих документів ТОВ «ТУ ДЖИ ГРУП», договору №62 від 07.10.2020 складського зберігання з додатками, тристороннього акту прийому-передачі зерна при переоформленні № 256 від 18.11.2020, листа від імені директора ТОВ «ТУ ДЖИ ГРУП» ОСОБА_6 18.11.2020 за вих. №18/10 на ім`я директора ТОВ «ЕЛЕВАТОР-АГРО» (36913885), довіреності №7 на ім`я ОСОБА_4 на отримання від ТОВ «ЕЛЕВАТОР-АГРО» вказаних 480 тон зерна, реєстрів накладних на прийняте зерно кукурудзи в загальній кількості 480 тон.

Згідно відомостей з ЄДРПОУ встановлено, що ТОВ «ТУ ДЖИ ГРУП» (38013147) зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Радужна, 4, основний вид діяльності - оптова та роздрібна торгівля зерновими культурами та продуктами їх переробки), директором є ОСОБА_6 .

Згідно відомостей з ЄДРПОУ встановлено, що ТОВ «ЕЛЕВАТОР-АГРО» (36913885) зареєстроване за адресою: Полтавська область, м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 78, основний вид діяльності складське господарство, директором є ОСОБА_14 , фактичне знаходження елеватору Полтавська область, Лохвицький р-н, м. Заводське, вул. Якубовського 5-а.

Наразі вказане зерно об`ємом 480 (чотириста вісімдесят) тон є речовим доказом у кримінальному провадженні.
14.12.2020 за вих №11002/115/24/05-2020 на адресу ТОВ «ЕЛЕВАТОР-АГРО» (ел.пошта ) направлено запит щодо надання інформації про зберігання зерна кукурузди, його кількість та суб`єкта господарської діяльності за яким здійснюється наразі його складський облік. Станом на 16.12.2020 відповідь на запит надана не була.
15.12.2020 від потерпілої юридичної особи ТОВ «ТУ ДЖИ ГРУП» надійшло клопотання про накладення арешту на зерно кукурудзи об`ємом 480 тон, яке зберігається ТОВ «ЕЛЕВАТОР-АГРО», з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також запобігання його подальшої реалізації.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Представник потерпілого прохав задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на майно, на підставі клопотання від 15.12.2020 року від потерпілої юридичної особи ТОВ «ТУ ДЖИ ГРУП».

Згідно з ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом установлено, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000561 від 28.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за фактом заволодіння майном шляхом обману.

Із клопотання вбачається, що 18.11.2020 група осіб, представляючись представниками ТОВ АНВФ «КРИНИЦЯ» по довіреності під виглядом купівлі-продажу зернової продукції, яка зберігається на елеваторі ТОВ «ЕЛЕВАТОР-АГРО» в м. Заводське Лохвицького р-ну Полтавської області та належить ТОВ «ТУ ДЖИ ГРУП», шляхом підписання тристороннього акту прийому-передачі зерна при переоформленні № 256 від 18.11.2020, заволоділи зерном кукурудзи об`ємом 480 тон, чим заподіяли матеріальні збитки ТОВ «ТУ ДЖИ ГРУП».

З матеріалів кримінального провадження у їх сукупності вбачається, що вилучене майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, що підтверджується, зокрема, протоколами слідчих дій та матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч.2 ст.167 та ч.1 і 2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З досліджених у сукупності матеріалів клопотання вбачається, що зазначені слідчим у клопотанні речі можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій та могли зберегти на собі сліди злочину в межах досудового розслідування за ознаками ч.3 ст. 186 КК України.

Тому, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, може бути доказом кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуждення, користування та розпорядження зерном кукурудзи 3 класу врожаю 2020 року об`ємом 480 (чотириста вісімдесят) тон, яке передано ТОВ «ТУ ДЖИ ГРУП» (38013147) на зберігання ТОВ «ЕЛЕВАТОР-АГРО» (36913885) на підставі складських документів БА №712146/810 та якісні показники якого встановлені аналізів проб і згідно Аналізної картки №32 від 18.11.2020.
Контроль за виконанням покласти на начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1