233 № 233/3667/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 07 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 07 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що слідчим відділом Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, розслідується кримінальне провадження за фактом того, що 07.08.2020 року о 13 годині 00 хвилин в м. Костянтинівка, у дворі б. №2 по бульвару Космонавтів, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, почав рухатися назад та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка стояла біля входу в під`їзд будинку.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження: закритий перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням.

Даний факт зареєстрований у інформаційно-телекомунікаційній системі «інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області за № 10549 від 07.08.2020 року.

07 серпня 2020 року був оглянутий автомобіль ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить водієві ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 13.09.2016 року, під керуванням ОСОБА_4 , на якому не були зафіксовані механічні пошкодження. Автомобіль ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , носить на собі сліди кримінального правопорушення, має значення по даному кримінальному провадженню та необхідний для додаткового огляду з участю експерта автотехніка та проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.

Автомобіль ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , носить на собі сліди кримінального правопорушення, має значення по даному кримінальному провадженню та необхідний для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.

07 серпня 2020 року вищевказаний автомобіль ЗАЗ 11030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнане по кримінальному провадженню речовим доказом і залучено до справи в якості речового доказу.

Беручи до уваги, що автомобіль ЗАЗ 110307 реєстраційний номер НОМЕР_1 , має суттєве значення речового доказу по кримінальному провадженню, так як останній носить на собі сліди кримінального правопорушення та з метою тимчасового позбавлення можливості особами, у володінні та власності яких перебуває вказаний транспортний засіб, відчужувати, розпоряджатися будь яким чином таким майном, слідчий просить накласти арешт на автомобіль ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить водієві ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 13.09.2016 року.

Будучи належним чином повідомлені судом про час та місце розгляду клопотання прокурор та слідчий до суду не з`явились, слідчий надав заяву про розгляд справи у його відсутність, що, відповідно до ч. ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Обов`язок повідомити власника майна про час та місце розгляду справи у суді, було покладено на слідчого, що і було виконано слідчим у відповідності до норм діючого КПК України.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані матеріали приходить до наступного.

Відповідно до витягу з ЄРДР, 07.08.2020 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за №0000734 за ч.1 ст.286КК України.

Відповідно до інформації свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13 вересня 2016 року, автомобіль ЗАЗ 110307, 2004 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування, з метою тимчасового позбавлення можливості особами, у володінні та власності яких перебуває вказаний транспортний засіб, відчужувати, розпоряджатися будь яким чином таким майном, для встановлення всіх обставин та фактів, для отримання можливості в майбутньому проводити слідчі дії з вилученим майном, виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке має значення як доказів, а саме: автомобіль ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить водієві ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 13.09.2016 року.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається, зокрема, підозрюваний, треті особи.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000734 від 07 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому, слід накласти арешт на майно, а саме: автомобіль ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить водієві ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 13.09.2016 року з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися ним будь-яким чином.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 07 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить водієві ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 13.09.2016 року, шляхом тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися ним будь-яким чином. Зобов`язати старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.
Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_3 та прокурору ОСОБА_6 .
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1