Справа № 954/669/20
Номер провадження 1-кп/954/133/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області об`єднане кримінальне провадження № 0000235 та № 0000265 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх дітей не має, громадянин України, офіційно не працевлаштований, раніше судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 27.02.2014 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, звільнившись 20.03.2015 року із Північної виправної колонії Херсонської області №90 умовно-достроково, маючи не відбутий строк 1 місяць 25 днів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, він 06.07.2020 року близько 03:00 год. перебуваючи на вул. Бойківська в с. Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, через хвіртку зі сторони городу зайшов на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , власником якого є потерпілий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де через не зачинені на замикаючий пристрій вхідні двері проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав пральну машину «ОКА-18» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1442-МТ від 13.07.2020 року 600 грн. 00 коп., яку в руках виніс з території вказаного домоволодіння та сховав у інше місце.
Після чого, він продовжуючи реалізацію свого прямого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одразу ж знову через хвіртку зі сторони городу зайшов на територію господарчого двору на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , власником якого є потерпілий ОСОБА_5 , звідки таємно викрав ємкість із нержавіючої сталі циліндричної форми, без кришки, кустарного виробництва, висотою 1 м., діаметром 50 см., товщиною металу 2 мм., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1442-МТ від 13.07.2020 року 2233 грн. 33 коп., яку в руках виніс з території вказаного домоволодіння та сховав у інше місце, тим самим звернув викрадене ним майно на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 2833,33 грн.
Він же в 20-х числах серпня місяця 2020 року близько 03:00 год., перебуваючи на АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, через хвіртку зайшов на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , скориставшись його відсутністю, поштовхом плеча в двері вирвав скобу навісного замка вхідних дверей та проник всередину приміщення житлового будинку, де силою рук від`єднав від пластиковий труб батарею опалення, яка складається із 7-ми чавунних секцій типу МС-140-500, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1959-МТ від 23.09.2020 року становить 500 грн. 00 коп. після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, в руках виніс вказану батарею з території вказаного домоволодіння та в подальшому продав сторонній особі, тим самим звернув викрадене ним майно на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму.
ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю та пояснив, що проживає постійно у с. Дудчани, знає більшість мешканців і будинків села, хто, де проживає та звідки виїхали чи поїхали на заробітки. Дійсно в один із днів липня цього року точно дати не пам`ятає, у нічний час вчинив крадіжку із домоволодіння, належного ОСОБА_5 , спочатку пральної машинки, а потім повернувся і викрав ємкість із нержавіючої сталі. Пральну машинку в цей же день продав ОСОБА_7 , а ємкість ОСОБА_8 Пральну машину викрав із приміщення літньої кухні, а ємкість - з огородженої території вказаного домоволодіння, на яку потрапив відкривши засувку на хвіртці. Також у серпні 2020 року, скориставшись тимчасовою відсутністю господаря, переліз через хвіртку та пройшов до житлового будинку ОСОБА_6 , де з приміщення однієї з кімнат викрав чавунну батарею. Крадіжки вчиняв, перебуваючи частково у стані алкогольного сп`яніння з метою придбати потім продукти харчування. Всі обставини, викладені в обвинувальних актах, визнає, погоджується на вартість викрадених речей, встановлену під час досудового слідства у висновків експерта. Розуміє, що вчинив злочини, щиро розкаюється.
Крім визнавальних показів ОСОБА_4 , його винуватість також підтверджується іншими доказами.
Письмовими доказами:
- витягами з ЄРДР від 06.07.2020 року кримінальне провадження № 00002356 та від 09.09.2020 кримінальне провадження № 0000265;
- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 06.07.2020 року, згідно копії паспорта ІНФОРМАЦІЯ_2 , та протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 14.09.2020 року;
- протоколом огляду місця подій від 06.07.2020 року із фото таблицею до нього за місцем вчинення кримінального правопорушення та проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 ;
- протоколом огляду місця подій від 09.09.2020 року із фото таблицею до нього за місцем вчинення кримінального правопорушення по АДРЕСА_2 ;
- протоколом огляду місця подій від 07.07.2020 року із фото таблицею до нього за місцем видачі ОСОБА_7 ємкості із нержавіючої сталі, викраденої у ОСОБА_5 ;
- протоколом огляду місця подій від 07.07.2020 року із фото таблицею до нього за місцем видачі ОСОБА_8 пральної машинки, викраденої у ОСОБА_5 ;
- протоколом огляду місця подій від 09.09.2020 року із фото таблицею до нього за місцем видачі чавунної батареї, викраденої по АДРЕСА_2 ;
- висновком судової товарознавчої експертизи № 1442-МТ від 13.07.2020 року, згідно якого вартість пральної машини «ОКА-18» станом на липень 2020 року могла становити 600грн., а ємкість із нержавіючої сталі циліндричної форми, без кришки, кустарного виробництва, висотою 1 м., діаметром 50 см., товщиною металу 2 мм. - 2233 грн. 33 коп.;
- висновком судової товарознавчої експертизи № 1959-МТ від 23.09.2020 року, згідно якого вартість батареї опалення із семі чавунних секцій станом на серпень 2020 року могла становити 500грн.;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.07.2020 року із фототаблицею до нього. Під час проведення слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_4 без будь-якого тиску на нього детально розповів та показав обставини скоєного ним кримінального правопорушення, а саме крадіжки у ОСОБА_5 пральної машинки та ємкості із нержавіючої сталі по АДРЕСА_2 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.09.2020 року із фототаблицею до нього. Під час проведення слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_4 без будь-якого тиску на нього детально розповів та показав обставини скоєного ним кримінального правопорушення, а саме крадіжки чавунної батареї опалення по АДРЕСА_2 ;
- речовими доказами.
Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, сховище, вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному злочині, просить суворо не карати. Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили розглядати кримінальне провадження у їх відсутність, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 поклався на розсуд суду, а потерпілий ОСОБА_5 , просить застосувати до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі. Прокурор у судових дебатах просить призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень по всім епізодам. Обтяжуючі покарання обставини вчинення злочину щодо особи похилого віку по епізоду із потерпілим ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Відповідно досудової доповіді Нововоронцовського РС філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області від 02.10.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , існує високий ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та високий рівень ймовірної небезпеки для суспільства. Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, особи винуватого, раніше судимого, характеризується за місцем проживання з негативної сторони, враховуючи думку учасників судового розгляду, суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання у порядку виконання вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 1307,60грн. вартості проведення двох судових товарознавчих експертиз.

Речові докази: батарея опалення, яка складається із 7-ми чавунних секцій типу МС-140-500, яку передано під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_6 та ємкість із нержавіючої сталі циліндричної форми, без кришки, кустарного виробництва, висотою 1м. діаметром 50см., товщиною металу 2мм., пральну машину «ОКА-18», які передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 - вважати повернутими власникам.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1