overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 381/260/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2020 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.1 КК України, відносно якого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою

У С Т А Н О В И В:
На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.1 КК України.

Обвинуваченим заявлений відвід захиснику ОСОБА_9 , мотивуючи тим, що він неналежно здійснює захист його інтересів в суді, не приходить до нього.

Прокурор, захисник у прийнятті рішення за заявою про відвід покладаються на розсуд суду.

Представник потерпілого, потерпілий вважають, що підстави для відводу захисника відсутні.

Суд вислухавши учасників судового засідання дійшов до висновку, що заява обвинуваченого про відвід захисника ОСОБА_9 не підлягає задоволенню.

Підстави для відводу захисника, передбачені ст. 78 КПК України.

Адвокат ОСОБА_9 призначений захисником ОСОБА_8 відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області від 05.11.2019 р. № 3802.

Відповідно до ст. 52 ч.1 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Суд зазначає, що обвинуваченим не наведені, передбачені у ст. 78 КПК України підстави для відводу захисника ОСОБА_9 .

За таких обставин відсутні законні підстави для задоволення заяви обвинуваченого про відвід захисника ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 80, 81, 371, 372 КПК України, суд.

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід захисника ОСОБА_9 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Білоцерківського міськрайонного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002170, яке внесене до ЄРДР 02 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2020 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002170, яке внесене до ЄРДР 02 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого, обвинувачених, законних представників обвинувачених, захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 496 КПК України, суддя вважає за необхідне, повідомити про підготовче судове засідання: службу у справах дітей, уповноважений підрозділ Національної поліції.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання на 30 листопада 2020 року о 09:30 год., яке проводити в залі суду № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик: прокурора, потерпілого, обвинувачених, законних представників обвинувачених, захисника.

Повідомити про підготовче судове засідання: службу у справах дітей, уповноважений підрозділ Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 369/5621/20
Провадження №1-кп/369/1246/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження та передачу кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання
18.12.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001394 від 10.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 13.05.2020 року.

Підготовче судове засідання проводилось у відсутність потерпілого ОСОБА_6 , який про день та час розгляду справи повідомлявся у передбачений законом спосіб.

За таких обставин, вислухавши доводи прокурора про призначення судового розгляду кримінального провадження, з`ясувавши думку обвинуваченого, який не мав заперечень з даного приводу, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Тому, враховуючи, що в провадженні суду вже перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 (справа № 369/11306/19, провадження № 1-кп/369/347/20), даний обвинувальний акт підлягає направленню складу суду під головуванням судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, ст. ст. 314, 334 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001394 від 10.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0001394 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України передати складу суду під головуванням судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_8 (справа № 369/11306/19, провадження № 1-кп/369/347/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
23 грудня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали кримінального провадження № 0001599 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадження судді ОСОБА_1 , після повторного розподілу в автоматизованій системі документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001599 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись 31, 318, 319, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження № 0001599 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0001599 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК Українина 25.01.2021 о 11 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1892/20
провадження № 1-кс/527/581/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає унеповерненні тимчасово вилученого майна ,-
В С Т А Н О В И В :
22 грудня 2020 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає унеповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;.
Скарга підлягає розгляду Глобинським районним судом Полтавської області.
Скарга подана з додержанням встановлених законом строків.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя , -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає унеповерненні тимчасово вилученого майна.

Судове засідання призначити на 10.30 годин 23 грудня 2020 року.
Глобинському ВП ГУНП в Полтавській області надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000078 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2020 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування (кримінальне провадження № 0000472),-

Встановив:

Слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000472, оскільки у передбачений законом термін не виконані всі необхідні слід дії для встановлення обставин справи. Строк досудового розслідування прохав продовжити на 12 місяців.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Статтею 295-1 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Клопотання слідчого не відповідає вище вказаним вимогам закону, зокрема не зазначені відомості, що обгрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування та обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше

Частиною 2 статті 195-1 КПК України визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого слід повернути.

Керуючись статтями 194, 195-1, 219 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування (кримінальне провадження № 0000472) повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 541/1432/19
Провадження № 1-кп/553/35/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

23.12.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого- ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнні, клопотання прокурора про продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , за ч.2 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч.3 ст. 307 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали колегії суддів, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 48, 49, 54, 324, 314-316 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження терміну дії заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», строком на 60 днів, починаючи з 15 год. 50 хв. 23 грудня 2020 року по 15 год. 50 хв. 20 лютого 2021 року.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 23 грудня 2020 року по 20 лютого 2021 року включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», строком на 60 днів, починаючи з 15 год. 50 хв. 23 грудня 2020 року по 15 год. 50 хв. 20 лютого 2021 року.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 23 грудня 2020 року по 20 лютого 2021 року включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», строком на 60 днів, починаючи з 15 год. 50 хв. 23 грудня 2020 року по 15 год. 50 хв. 20 лютого 2021 року.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 23 грудня 2020 року по 20 лютого 2021 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення через Ленінський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 539/4340/20
Провадження № 1-кс/539/926/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2020 м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування задовольнити.

Рішення прокурора, викладене в листі від 26.11.2020 року №33-102/8 вих.2, яким відмовлено в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000735 скасувати.

Зобов`язати керівника Лубенської місцевої прокуратури надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків надання потерпілому (його представнику) матеріалів кримінального провадження №0000735 для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10.10 год. 23.12.2020.

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

22 грудня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2020 року до провадження слідчого судді надійшла скаргаадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтавіу кримінальному провадженні № 0000230 від 23.11.2020 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 09-20 год. 24.12.2020 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.12.2020 Справа № 554/5111/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
17 грудня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Адвокат ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання по вищевказаній скарзі в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що скаржник адвокат ОСОБА_2 здійснює свою професійну діяльність та проживає в м. Харків, тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді скарги вважає за необхідне призначити наступне судове засідання для розгляду даної скарги у режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова за участю ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 13 годину 30 хвилин 06 січня 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, під`їзд 3, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 06 січня 2021 року о 13годині 30 хвилин.

Копію ухвали для виконання направити Червонозаводському районному суду м. Харкова, а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1