Cправа № 156/1295/20
№ провадження 1-кс/156/8/21
У Х В А Л А

про скасування арешту

02 лютого 2021 року смт Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в присутності:
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 10 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною заявою. В обґрунтування зазначеної заяви вказував, що 10.12.2020 року близько 13 год. 30 хв. він, керуючи автомобілем марки «FIAT» моделі «SCUDO» р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Т-03-05 сполученням Нововолинськ-Іваничі в напрямку смт. Іваничі поза межами населеного пункту поруч дачного масиву «Гірник», допустив неуважність та безпечність під час керування транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку та погодні умови, внаслідок чого допустив занос автомобіля та виїзд його на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення з вантажним автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» моделі «1840» р.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «KRONE» моделі «SDP-27» р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в напрямку м. Нововолинськ. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажири автомобіля марки «FIAT» моделі «SCUDO» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження і були доставлені в Нововолинську ЦМЛ для надання медичної допомоги.

За вказаним фактом Іваничівським ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 10 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Вказує, що 28.12.2020 року ухвалою слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області накладено арешт на транспортний засіб марки «FIAT» моделі «SCUDO» р.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому (заявнику), та який знаходиться на території Відділення поліцейської діяльності (сел. Іваничі) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області. Зазначає, що підставою накладення арешту на вищевказаний автомобіль, слугувало те, що автомобіль міг зберігати на собі сліди злочину, є речовим доказом та підлягав дослідженню шляхом проведення певних слідчих дій під час досудового розслідування. В подальшому транспортний засіб було оглянуто слідчим. 29.01.2021 року йому (заявнику) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і в подальшому 29.01.2021 року вручено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000235. Покликається на те, що оскільки всі необхідні слідчі та інші дії вже проведені, тому немає необхідності перебування транспортного засобу на території Відділення поліцейської діяльності (сел. Іваничі) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області і просив скасувати арешт, накладений на автомобіль. З огляду на вищенаведене, просив повністю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області від 28.12.2020 року.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав клопотання, покликаючись на обставини, що зазначені в такому.

Слідчий СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_3 у повному обсязі та повернення на зберігання такому вищевказаного транспортного засобу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, а також додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно частин 1, 2 та 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання встановлено, що в межах досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2020 року за № 0000235, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що ухвалою слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області від 28 грудня 2020 року було задоволено клопотання начальника СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, зокрема накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «FIAT» моделі «SCUDO» р.н.з. НОМЕР_1 , належний громадянину ОСОБА_3 , мешканцю с. Менчичі Володимир-Волинського району Волинської області, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 - з метою забезпечення.
З довідки за вих. № 59/52/1-2021 від 01.02.2021 року вбачається, що завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. З майном, на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді від 28.12.2020 року, проведено необхідні слідчі дії.

Відповідно до абзацу 3 п.1 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, втрати, зникнення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Підсумовуючи вищенаведене, слідчий суддя зазначає, що фактичним володільцем вищевказаного автомобіля є заявник ОСОБА_3 , зазначене майно було виявлено, оглянуто та вилучено органом досудового розслідування, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчим суддею враховується наявність правових підстав для арешту майна, накладеного з метою забезпечення збереження речових доказів, у сукупності з розумністю та співмірністю обмеження права власності завданнями кримінального провадження.
При цьому також слідчим суддею враховується, що ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним; доводи про те, що заявник буде використовувати автомобіль без правовстановлюючих на документів, чим порушуватиме вимоги закону, є передчасними.
Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження. Відтак слідчий суддя, зробивши висновок, що всі необхідні дії з вказаним вище транспортним засобом проведені, слідчий за клопотання якого був накладений арешт, не заперечує проти скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому зберіганні транспортного засобу в місці, визначеному в ухвалі слідчого судді від 28.12.2020 року, відпала потреба, а застосування такого порушує законні права та інтереси ОСОБА_3 . Тому даний захід забезпечення кримінального провадження слід скасувати та повернути транспортний засіб володільцю ОСОБА_3 .

З огляду на вказане слідчий суддя приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 132, 170, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 28.12.2020 року у кримінальному провадженні №0000235 від 10.02.2020 року на майно, а саме: автомобіль марки «FIAT» моделі «SCUDO» р.н.з. НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1