КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-сс/824/1990/2020 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія 303, 304 КПК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2020 року,

за участю

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2020 року відмовлено у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 06.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0008446 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначає, що 06.08.2019 постановою слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008446 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Дана постанова слідчого винесена відповідно до вимог кримінального процесуального закону, так як з моменту внесення відомостей до ЄРДР за № 0008446 від 07.08.2018 щодо злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, пройшло дванадцять місяців і жодній особі не повідомлено про підозру. Зміст постанови слідчого відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.
З приводу доводів ОСОБА_6 про неправильну кваліфікацію злочину за ч. 1 ст. 190 КК України, слідчий суддя зазначає, що такі доводи спростовуються матеріалами кримінального провадження, згідно з якими, між останнім і ТОВ ДП «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій» склалися цивільно-правові відносини та постановою господарського суду м. Києва від 17.12.2018 (справа № 910/9033/18), яку залишено без зміни постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2019, стягнуто з ТОВ ДП «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій» на користь ФОП ОСОБА_6 75107,36 грн. помилково перерахованих коштів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу про відмову у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_6 на постанову від 06 серпня 2019 року слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного досудових розслідувань за №0008446 від 06.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 провадження №0008446 про закриття кримінального провадження від 06.08.2019 р. та постановити нову ухвалу про направлення матеріалів провадження для проведення досудового розслідування.
За доводами апелянта, ухвала слідчого судді є необґрунтованою винесеною без встановлення дійсних обставин кримінального провадження та належної оцінки зібраних досудовим розслідуванням доказів.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 зазначає, що відповідно до вимог ст. 22 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані вжити всіх передбачені законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, однак, незважаючи на тривалий час проведення досудового розслідування, ці вимоги закону по даній справі в повній мірі не були виконані.
Апелянт вказує на те, що органом досудового розслідування не допитані свідки, які були визначені письмовими вказівками процесуального прокурора. Прокурор під час погодження слідчому Постанову про закриття кримінального провадження, взагалі не вивчив матеріали справи, та навіть не звернув увагу, на невідповідність збитків, відсутність допитів, відсутність взагалі розгляду по суті заяви про скоєння злочину, та покриття злочинців слідчим.
ОСОБА_6 стверджує, що заяву про скоєння злочину слідчим розглянуто поверхнево, вказані особи причетні до злочину, не були допитані саме з приводу вказаних в заяві фактів підробки документів та заволодіння грошима.

На переконання апелянта, визначений строк на розгляд малозначних справ не міг стосуватися справи на заволодіння грошовими коштами в розмірі 70 107,36 грн., яка не зважаючи на подану заяву за ч. 3 ст. 190 КК України, була зареєстрована слідчим за ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №10, будучи належним чином повідомленим про день та час апеляційного розгляду, в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, клопотань про відкладення не подавав. Враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено у його відсутність.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримавши апеляційну скаргу, просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження, та вивчивши матеріали закритого кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України до ЄРДР внесено 06.08.2018 року на підставі заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 з присвоєнням №0008446.
Постановою від 06.08.2019 року слідчий слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0008446 від 06.08.2018 року, закрив у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення за фактом вчинення якого було розпочато досудове розслідування - ч. 1 ст. 190 КК України згідно до ч. 3 ст. 12 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості.
За змістом ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні становить дванадцять місяців щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до абзацу другого п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу закінчився, але жодній особі не було повідомлено про підозру. Можливість продовження досудового розслідування за межами цього строку законом не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.
Враховуючи, що визначений у ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування закінчився 06.08.2019р. та жодній особі не повідомлено про підозру слідчий, прокурор, безальтернативно, були зобов`язані прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Постанова слідчого та ухвала слідчого судді, враховуючи правову кваліфікацію правопорушень, прийнята з дотриманням вимог ст. 284 КПК України, підстави для їх скасування відсутні.
З приводу доводів апеляційної скарги апелянта щодо неправильності визначення кваліфікації в даному кримінальному провадженні, то слід вказати, що дійсно в заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 просив внести відомості до ЄРДР за ч. 3 ст. 190 КК України. Проте, слідчий не зайшов підстав для внесення відомостей до ЄРДР саме за ч. 3 ст. 190 КК України, і внесені вони були по ч. 1 ст. 190 КК України. В подальшому, згідно матеріалів закритого кримінального провадження, ОСОБА_6 , не подавав жодного клопотання про перекваліфікацію з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 3 ст. 190 КК України.

Відтак, оскільки досудове розслідування в даному провадженні проводилось а ч. 1 ст. 190 КК України. І станом на 06.08.2019 року закінчилося строки досудового розслідування, кримінальне провадження на цій підставі закрито правильно, що вірно було встановлено і слідчим суддею, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування як ухвали слідчого судді, так і постанови слідчого не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 06.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0008446 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4