overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/1095/20
Провадження №1-кс/701/232/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 27.11.2020 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування - задоволити частково.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 10.05.2019 року, до трьох місяців, а саме до 10.02.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4216/18
1-кп/705/335/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначені матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, надійшли з канцелярії Уманського міськрайонного суду на розгляд судді ОСОБА_1 , згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2020 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , оскільки відповідно до рішення ВРП № 2798/0/15/20 від 08.10.2020 року суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді у зв`язку із виходом у відставку.
На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 10 лютого 2021 року.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Уманського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №721/921/20
Провадження 1-В/721/22/2020
У Х В А Л А
Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , та прокурорі ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області подання Путильського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 31.10.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 296, ч.2 ст.345 КК України до трьох років позбавлення волі, ухвалою Чернівецького апеляційного сулу від 08.05.2020 року з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 2 роки.

Путильський районний сектор філії Державної установи «Центр Пробації» звернувся з поданням до суду про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну вказуючи, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Судом встановлено, що вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 31.10.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 296, ч.2 ст.345 КК України до трьох років позбавлення волі /а.с.3-9/, ухвалою Чернівецького апеляційного сулу від 08.05.2020 року з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 2 роки./а.с.10-15/.

Під час перебування на обліку в Путильському районному секторі філії Державної установи «Центр Пробації» ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Наведене вище підтверджується матеріалами особової справи, поясненнями представника Путильського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації».

Прокурор вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

На підставі наведеного, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України ст. 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця с. Довгопілля, Путильського району Чернівецької області засудженого вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 31.10.2018 року за ч.4 ст. 296, ч.2 ст.345 КК України до трьох років позбавлення волі, ухвалою Чернівецького апеляційного сулу від 08.05.2020 року з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 2 роки, звільнити від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/6628/19
Провадження № 1-кс/752/8373/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПП «РПІКС» на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 08.11.2019 р. про закриття кримінального провадження №0004723,-

постановив:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПП «РПІКС» на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 08.11.2019 р. про закриття кримінального провадження №0004723 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/9177/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0003078 від 15 квітня 2019 року, № 0001075 від 17 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 26 листопада 2019 року, 21 вересня 2020 року, 13 жовтня 2020 року, 19 листопада 2020 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки, суд не повідомив.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 13 годину 45 хвилин 14 грудня 2020 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 24 листопада 2020 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 06 січня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/760/7405/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 листопада 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000355, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000355, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.11.2020 о 16 год. 45 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/784/20 Справа № 699/830/17 Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
25 листопада 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України на відповідність вимогам статті 396 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана засудженим ОСОБА_3 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2020 року без додержання вимог передбачених ст.396 КПК України. А саме, обвинуваченим в порушення даної норми закону в своїй апеляційній скарзі не зазначено у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення (які норми матеріального чи процесуального права порушені). Крім того, з вимог апеляційної скарги не зрозуміло яке ж саме рішення повинен прийняти суд апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.407 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, вимоги статті 396 КПК України, які не були дотримані обвинуваченим при зверненні до суду апеляційної інстанції, керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 991/9564/20
Провадження1-кс/991/9799/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду
клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись статтями: 107, 177, 178, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000636 від 26.09.2017 задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:
1) прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися з території України, без дозволу слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді або суду;
3) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;
4) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, а також свідками у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали встановити до 25 січня 2021 року, включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 листопада 2020 року о 16 год. 10 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/9758/17
Провадження № 1-в/490/237/2020
У Х В А Л А
27 жовтня 2020 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання про вирішення питання про застосування покарання відносно
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, здобув загальну середню освіту, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 листопада 2017 року /в редакції вироку Апеляційного суду Херсонської області від 18 вересня 2018 року/ ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального Кодексу України та йому призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Цим же вироком визначено, що "початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 в порядку виконання вироку" та зарахувати у строк відбуття покарання засудженому період його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

11 лютого 2019 року ОСОБА_4 на виконання вказаного вироку був затриманий та направлений для відбуття покарання до ДУ "Машівська виправна колонія (№9)"

У липні 2002 року начальник ДУ "Машівська виправна колонія (№9)" надіслав до суду звернення, у якому просив визначити початок строку відбуття покарання засудженим.

З огляду на таке суд вважає за необхідне в порядку пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України уточнити початок строку відбуття покарання засудженим.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з 11 лютого 2019 року.
Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
Провадження № 1-кс/592/6391/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суд скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

встановив:
Захисник скаржника звернувся до суду 17.11.2020 року з вищезазначеною скаргою в якій просить зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні №0002535 розглянути та надати письмову відповідь на клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 09.11.2020 р.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить скаргу задовільнити.

Представник Сумського ВП ГУНП України в Сумській області в судове засідання не з`явився, що відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0002535 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України.

09.11.2020 р. захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області з клопотання про надання кримінального провадження для ознайомлення.

До теперішнього часу відповідь на клопотання не отримана.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За вказаних вище обставин вважаю, що слідчим, в порушення вимог ст.220 КПК України, не належним чином розглянуто клопотання захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , а відтак вважаю за доцільне скаргу захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7, 16, 21, 24, 220, 306, 307 КПК України, -

постановив:
Скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати працівника СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області, визначеного керівником слідчого підрозділу, розглянути, в порядку ст.220 КПК України, в кримінальному провадженні №0002535, клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 09.11.2020 р. в порядку, в спосіб та в строк, визначені чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

26.10.2020 Справа №607/17846/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 вересня 2020 року ЄУН - 607/12832/20,

постановив:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля «BMW 316», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 вересня 2020 року ЄУН - 607/12832/20.

Копії ухвали надати учасникам.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 жовтня 2020 року в 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/1229/18
УХВАЛА
про призначення захисника

25.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 29.10.2017 року за №0006002, 13.08.2018 року за №0006367, які об`єднанні в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строк яких спливає 04.12.2020 року.

Адвокат ОСОБА_3 який згідно матеріалів справи здійснюює захист обвинуваченого ОСОБА_2 , подав до суду заяву, в якій зазначив, що з`явитися у зазначене судове засідання не має можливості.

Відповідно до ч. 4 ст. 199, ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою здійснюється, в тому числі, й за участю захисника.

Зі змісту ч. 1 ст. 53 КПК України вбачається, що суд має право, в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

У зв`язку із вищевикладеним, зважаючи на невідкладність вирішення питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, та те, що належним чином повідомлений захисник обвинуваченого ОСОБА_2 не може прибути для участі у проведення процесуальної дії чи забезпечити участь інших захисників, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 53 КПК України.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 53, 193, 369, 372 КПК України, суддя, -

постановила:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час вирішення питання про продовження строку тримання його під вартою та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 13-00 годині 25 листопада 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1