Справа № 461/16/21
Провадження № 1-кс/461/131/21
УХВАЛА

14.01.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова, ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова. Заяву мотивує тим, що експертом науково-дослідного експертно-криміналістичного центру в присутності власника вже було проведено огляд вищезазначеного автомобіля з метою фіксації його пошкоджень, технічного стану та надання відповідей на поставлені експерту питання при проведенні криміналістичної експертизи. Відтак відпала необхідність продовження подальшої дії такого заходу забезпечення як арешт майна, застосованого саме з метою збереження слідів злочину, та уникнення можливості їх знищити та спотворити. У зв`язку з чим просить скасувати арешт майна в частині володіння та користування автомобілем «TOYOTA RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися. Заявник надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, повідомив, що подане клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання про скасування арешту автомобіля просив залишити без задоволення, оскільки досудове розслідування не завершено, вказаний автомобіль є речовим доказом, який необхідно оглядати під час судового розгляду, крім того, може виникнути питання щодо проведення додаткових експертиз під час розгляду судом кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Положення статей 317 та 319 ЦК України, визначають зміст права власності, зокрема, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року (тут та далі - Закону) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що 28 листопада 2020 року приблизно о 15:49 год. на 567 км+60 м автодороги Київ-Чоп, поблизу с. Раковець Пустомитівського району Львівської області, водій автомобіля «TOYOTA RAV 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись у напрямку до м. Чоп здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди. 28 листопада 2020 року відомості про вказаний факт СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000897, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 від 30 листопада 2020 року в справі №461/9945/20 було накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA RAV 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , з забороною користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій.

Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та речових доказів від 18 січня 2021 року, підозрюваний ОСОБА_4 разом з захисником ОСОБА_3 отримали доступ до матеріалів досудового розслідування та речових доказів, що свідчить про закінчення досудового розслідування.

Станом на день подання заяви про часткове скасування арешту на майно, експертом в присутності власника вже було проведено огляд вищезазначеного автомобіля з метою фіксації його пошкоджень, технічного стану та надання відповідей на поставлені експерту питання при проведенні криміналістичної експертизи. Відтак відпала необхідність продовження подальшої дії такого заходу забезпечення як арешт майна застосованого саме з метою саме збереження слідів злочину, та уникнення можливості їх знищити та спотворити.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.
За правилами ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне частково скасувати арешт на майно.
Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити частково.

Скасувати арешт накладений на автомобіль «TOYOTA RAV 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 в частині заборони користування даним транспортним засобом.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженні №00000897 від 28 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернути автомобіль «TOYOTA RAV 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

Заборонити розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем «TOYOTA RAV 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .