overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1805/19
Провадження № 1-кп/674/30/20
У Х В А Л А
про етапування обвинуваченого

06 жовтня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_2 до Городоцького районного суду Хмельницької області,

в с т а н о в и в :
В провадженні Дунаєвецького районного суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 03.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

05.10.2020 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання судді Городоцького районного суду Хмельницької області, у якому просить надати дозвіл на етапування ОСОБА_2 до Городоцького районного суду Хмельницької області для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, оскільки останній рахується за Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області.

Встановлено, що ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24.09.2020 року обрано обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також встановлено, що підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у Городоцькому районному суді Хмельницької області призначено на 16.10.2020 року.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість надання дозволу на етапування ОСОБА_2 з Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" до Городоцького районного суду Хмельницької області для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" (29000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39) до Городоцького районного суду Хмельницької області (32100, м.Городок вул.Шевченка, 48 Хмельницької області) у підготовче судове засідання 16 жовтня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1081/20
УХВАЛА

"07" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що виразилась у не розгляді клопотання про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого, у кримінальному провадженні № 0000321 від 11.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,
Керуючись ст.ст.55, 303, 307, 309 КПК України,
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити. Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУПН України у Хмельницькій області.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000321 від 11.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України розглянути заяву ОСОБА_3 від 09.09.2020 року у відповідності до вимог статті 55 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.10.2020 року о 11год.00хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1407/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2020 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.
02 липня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8852/19
Провадження № 1-кп/686/1047/19
УХВАЛА
03 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0003379 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.190 КК України

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачені проживають в київській області, суд вважає за можливе в порядку ст.336 КПК України, здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, КПК України,

ухвалив:

Провести дистанційне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.190 КК України між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) та Баришівський районний суд Київської області (07501, Київська обл., смт. Баришівка, вул.. Київський шлях, 61).

Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 24 липня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести судове засідання по справі призначене на 09 годину 30 хвилин 24 липня 2020 року, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали суду направити в Баришівський районний суд Київської області (07501, Київська обл., смт. Баришівка, вул.. Київський шлях, 61), службовим особам вказаного суду виконати вимоги ч.4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 180/1/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000013 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Марганецького міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тривалий час на зв`язок не виходить, тому суд вважає необхідним відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії, оскільки прокурором подано клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_5 не може взяти участь у судовому засіданні, яке призначено на 07.10.2020 року, тоді як участь захисника по даному провадженню є обов`язковою, з метою економії процесуального часу та необхідності вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за рахунок держави на одну процесуальну дію.

Керуючись ст.ст. 53, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України призначити для проведення окремої процесуальної дії захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника у судове засідання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області, призначене на 07.10.2020 року на 13:15 годину.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2138/20
Провадження № 1-кп/191/191/20
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000742 від 03.06.2020 відносно ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Славгород, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

за участі в судовому розгляді: прокурора- ОСОБА_4 , обвинуваченої- ОСОБА_3 , представника потерпілого- ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дієвим каяттям.

Кримінальне провадження за №0000742 від 03.06.2020 року, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України - закрити.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год.30 хв.08 жовтня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5528/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02.11.2020 року о 09:30 год. в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 396/1851/19
Провадження № 1-в/396/67/20
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
06.10.2020 року м.Новоукраїнка
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши заяву в.о. начальника державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_2 про вирішення питання в порядку виконання вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28.05.2020 року відносно засудженого ОСОБА_3 , -
До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява в.о. начальника державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_2 про вирішення питання в порядку виконання вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28.05.2020 року відносно засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -
Прийняти до свого провадження заяву в.о. начальника державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_2 про вирішення питання в порядку виконання вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28.05.2020 року відносно засудженого ОСОБА_3 .
Заяву призначити до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 13.10.2020 року.
Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників кримінального провадження та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/590/20
Провадження № 1-кп/610/144/2020
У Х В А Л А
07.10.2020 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2020 року ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області задоволено заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000037 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2020 справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000037 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області на 09:30 годин 28 жовтня 2020 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 581/34/20
Провадження № 1-в/581/16/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2020 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської областіу складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про усунення сумнівів і протиріч, що виникли під час виконання вироку Липоводолинського районного суду Сумської області від 10 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в :

6 жовтня 2020 року від ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» до суду надійшла заява, у якій колонія просить уточнити початок строку відбування покарання.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Засуджений ОСОБА_3 відмовився від участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, про що мається його заява.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 539 КПК України суд приходить до висновку, що відсутність учасників провадження не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 10 лютого 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначено покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

29 липня 2020 року засудженого ОСОБА_3 затримано та направлено для відбування покарання до ДУ «Сумській слідчий ізолятор», а 12 серпня 2020 року до ДУ «Сумська виправна колонія (№116).

Всупереч положенню абз. 3 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку не зазначено початку строку відбування покарання.

Зазначена обставина дійсно викликає сумнів при виконанні вказаного вироку, тому має вирішуватися у передбаченому п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України порядку.

Враховуючи, що за час досудового розслідування та розгляду провадження в суді, відносно ОСОБА_3 жодні заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, тому строк відбування покарання за вказаним вироком слід рахувати з моменту фактичного його виконання, тобто затримання засудженого для виконання вироку суду - 29 липня 2020 року.

Керуючись ст. 379, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У порядку вирішення питання про сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Липоводолинського районного суду Сумської області від 10 лютого 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначено покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці, зазначити, що строк відбування покарання за цим вироком слід рахувати з моменту фактичного його виконання, тобто затримання засудженого для виконання вироку суду - 29 липня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд протягом семи днів із дня її проголошення, а особи, які перебувають під вартою протягом семи днів з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07.10.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 10.10.2019 року за № 0002264 та 18.10.2019 року за № 0003436 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України,-
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурори висловили думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та захисник проти продовження строку тримання під вартою не заперечили.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачуються, зокрема, у вчиненні тяжких злочинів, раніше судимий, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 316, 369 КПК України, суд

постановив:
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 05.12.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1453/20
Провадження № 1-кп/732/145/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

05.10.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01.10.2020 року з Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності, 67) 20.10.2020 року об 11 год. 00 хв.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/436/20
Номер провадження 1-кп/739/61/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор подав заяву про залишення без розгляду клопотання про закриття кримінального провадження. За таких обставин клопотання про закриття кримінального провадження залишається без розгляду. На підставі КПК України,- УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1