Справа № 199/4051/19
УХВАЛА
Іменем України

05 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області в порядку статті 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області в порядку статті 303 КПК України, відповідно до якої заявник просив зобов`язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 провести необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні № 0002203, зокрема та не виключно:

-встановити та допитати свідків по вказаному кримінальному провадженню працівників швидкої медичної допомоги, лікарів, працівників поліції, які прибували на місце події;

-встановити місце знаходження речових доказів по справі, в разі потреби допитати працівників поліції, які відповідальні за збереження речових доказів по кримінальному провадженню № 0002203;

-вирішити питання щодо залучення спеціаліста під час проведення слідчого експерименту з відтворення обставин подій правопорушення, з`ясувати, чи можливе отримання тілесних ушкоджень, які визначені у потерпілого під час зазначених ним подій та у вказаний ним спосіб;

-встановити осіб, які вчинили вказане правопорушення та вирішити питання про повідомлення їм про підозру;

-вирішити питання про проведення експертиз щодо отримання відповідей на питання чи є на об`єктах, вилучених 17.07.2016 року за адресою: м. Дніпро, вул. Лугова, 85, сліди рук, чи придатні дані сліди для ідентифікації особи, чи залишені сліди рук конкретною/ними особою/ми;

-провести інші необхідні слідчі дії.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявлену скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області направив до суду матеріали кримінального провадження № 0002203, в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0002203, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, звертаю увагу заявника на те, що згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду;

Відтак, слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати вказівки слідчому щодо вчинення конкретних слідчих дій. Такими повноваженнями наділений відповідно до норми ст. 36 КПК України прокурор, які слідчий зобов`язаний виконувати (ч.4 ст. 40 КПК), тому вимоги адвоката ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого провести слідчі дії задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області в порядку статті 303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

05.08.2020