УХВАЛА
про скасування арешту
02 грудня 2020 рокуСправа №451/1721/20
Провадження № 1-кс/451/285/20

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту на автомобіль марки « SUBARU LEGACY» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 та повернути його володільцю.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що даний автомобіль знаходиться на території Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, оскільки був вилучений внаслідок ДТП за участю її співмешканця з метою проведення судової авто-технічної експертизи. В даний час експертиза проведена, у зв`язку з чим немає потреби у подальшому арешті автомобіля.

Заявник ОСОБА_3 подала суду заяву про розгляд клопотання на зняття арешту з майна без участі заявника, вважає, що станом на момент подання цього клопотання, відпала будь-яка потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - арешті автомобіля марки «SUBARU LEGACY», а тому є усі підстави такий арешт скасувати, клопотання підтримує та просить задоволити в повному обсязі.

Слідчий Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 - особа, за клопотанням якої було арештоване майно, не заперечив проти скасування арешту, у зв`язку з чим подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку з запровадженням карантинних заходів на території України. Просив клопотання задоволити та скасувати арешт на автомобіль марки «SUBARU LEGACY» д.н.з. НОМЕР_1 .

Дослідивши додані до нього докази, вважаю, що таке слід задоволити виходячи з наступних міркувань.

За наслідками розгляду клопотання слідчого Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, 04 листопада 2020 року слідчим суддею Радехівського районного суду Львівської області винесено ухвалу, відповідно до вимог якої накладено арешт на автомобіль марки «SUBARU LEGACY» д.н.з. НОМЕР_1 .

Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , вбачається, що автомобіль марки «SUBARU LEGACY» д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки всі необхідні дії (експертиза) слідчим були виконані, чого слідчий ОСОБА_4 не заперечив.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.2 ст.321 цього Кодексу).

Узагальнюючи вищенаведене, приходжу до переконання, про скасування арешту автомобіля, марки «SUBARU LEGACY» д.н.з. НОМЕР_1 , як заході забезпечення кримінального провадження, відтак такий слід скасувати.

Керуючись ст.ст.94,110,174,370,372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Арешт на автомобіль, марки «SUBARU LEGACY» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_3 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та/або користування - скасувати.

Повернути ОСОБА_3 , автомобіль марки «SUBARU LEGACY» д.н.з. НОМЕР_1 , з наданням можливості його використання та розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно з моменту її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1