Провадження № 1-кп/512/44/20
"06" жовтня 2020 р. смт. Саврань
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Савранський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань, Савранського району, Одеської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2020 за № 0000006, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Саврань, Савранського району Одеської області, громадянки України, українки, з неповною вищою освітою, працездатної, працюючої бухгалтером в ТОВ «Саврань Хліб», на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не являється, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Саврань, Савранського району Одеської області, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, працездатної, не працюючої, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , депутатом не являється, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2020 року, близько 03 години, (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_4 , знаходячись на території двору кафе «Седан» по АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до ОСОБА_6 , вступила у словесну суперечку з останньою, під час якої у неї виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу потерпілій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів особистої неприязності, перебуваючи на території двору кафе «Седан» по АДРЕСА_3 , схопила руками за волосся ОСОБА_8 та тримаючи їх, вдарила останню головою в стіну біля входу в приміщення, спричинивши ОСОБА_8 , тілесні ушкодження у вигляді садна в області лівої вушної раковини та струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що визвали короткочасний розлад здоров`я.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення вручено ОСОБА_4 16.09.2020.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувався

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , 28 червня 2020 року, близько 03 години, (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), знаходячись на території двору кафе «Седан» по АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до ОСОБА_6 , вступила у словесну суперечку з останньою, під час якої у неї виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу потерпілій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів особистої неприязності, перебуваючи на території двору кафе «Седан» по АДРЕСА_3 , схопила руками за праву руку та ліве плече ОСОБА_8 спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді саден по зовнішній поверхні правого плеча в верхній її третині, по передній поверхні правого передпліччя, крововиливів по внутрішній поверхні лівого плеча, а потім двома ударами ноги нанесла їй тілесні ушкодження у вигляді садна по передній і зовнішній поверхні лівого стегна в середній її третині, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення вручено ОСОБА_5 16.09.2020.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не застосовувався.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю. Надала показання про те, що за часу, обставин та з мотивів, вказаних в обвинуваченні 28 червня 2020 року, близько 03 години, ОСОБА_4 , знаходячись на території двору кафе «Седан» по вулиці Суворова, 8 в смт. Саврань Савранського району Одеської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до ОСОБА_6 , вступила у словесну суперечку з останньою, схопила руками за волосся ОСОБА_8 та тримаючи їх, вдарила останню головою в стіну біля входу в приміщення.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю. Надала показання про те, що за часу, обставин та з мотивів, вказаних в обвинуваченні 28 червня 2020 року, близько 03 години, ОСОБА_5 , знаходячись на території двору кафе «Седан» по вулиці Суворова, 8 в смт. Саврань Савранського району Одеської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до ОСОБА_6 , вступила у словесну суперечку з останньою, схопила руками за праву руку та ліве плече ОСОБА_8 , а потім двома ударами ноги нанесла їй тілесні ушкодження у вигляді садна по передній і зовнішній поверхні лівого стегна в середній її третині.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своєї вини в обсязі пред`явлених їм обвинувачень, а також враховуючи те, що вони та інші учасники судового провадження вважають, що обставини даного кримінального провадження доведені наявними у ньому доказами і не потребують дослідження у ході судового розгляду, на підставі частини 3 статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених.

Отже, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог статті 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта та її винуватість визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 2 статті 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог статті 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта та її винуватість визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за частиною 1 статті 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні міри покарання для обвинуваченої ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке в силу частини 2 статті 12 КК України є кримінальним проступком, всі обставини кримінального провадження, позицію потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні обвинуваченої, позитивну характеристику за місцем мешкання, не перебування на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога КНП Савранської ЦРЛ, а також те, що обвинувачена має на утриманні двох малолітніх дітей.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , що передбачені статтею 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання суд дійшов висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини 2 статті 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде необхідним й достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні міри покарання для обвинуваченої ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке в силу частини 2 статті 12 КК України є кримінальним проступком, всі обставини кримінального провадження, позицію потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні обвинуваченої, не перебування на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога КНП Савранської ЦРЛ, а також позитивну характеристику за місцем мешкання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до статті 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , що передбачені статтею 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання суд дійшов висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання в межах санкції частини 1 статті 125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде необхідним й достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати, що передбачені статтею 118 КПК України, у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжні заходи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирались.

На підставі викладеного, керуючись статтею 50, пункту 1 частини 1 статті 66, частинами 1, 2 статті 125 КК України, статтею 368, частиною 1 статті 369, статтями 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, призначивши їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850, 00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, призначивши їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510, 00 (п`ятсот десять) грн.

Стягнення проводити на рахунок № UА0015411, назва рахунку: Державний бюджет Савранського району Одеської області, КЕКД 21081100, отримувач УК у Савранському районі, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу штраф по кримінальному провадженню.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченими, або їх захисниками в частині в частині, що стосується інтересів обвинувачених, потерпілою, або її представником - у частині, що стосується інтересів потерпілої, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, а також прокурором в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а) шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку (п.п.1, 6, 7 ч.1 ст.393, п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.395 КПК України).

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України (ч.2 ст.394 цього Кодексу).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції (ч.ч.1, 2 ст.532 КПК України).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1