overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.09.2020
Справа № 642/4739/20
Провадження № 1-кс/642/1859/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001709 від 15.09.2020 року клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Караван Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 листопада 2020 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 , тобто з 18-09 год. 15 вересня 2020 року.

Строк дії ухвали до 13 листопада 2020 року.
Визначити суму застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9475/14-к
Провадження № 1-кп/643/10/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, незаміжньої, раніше не судимої в силу ст.. 89 КК України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання обвинувачена не з`являється, привід в судове засідання обвинуваченої не виконаний, прокурор наполягає на оголошенні обвинуваченої в розшук, так як є підстави вважати, що обвинувачена ухиляється від суду.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає, що обвинувачену слід оголосити у розшук відповідно до ст. 335 КПК України та зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувачену ОСОБА_4 оголосити у розшук.

Виконання даної ухвали доручити слідчому Московському ВП ГУНП в Харківській області, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Про встановлене місце знаходження обвинуваченої доповісти прокурору, який приймає участь у кримінальному провадженні, для вжиття відповідних заходів реагування.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя -
Справа № 645/3723/17
Провадження № 1-кс/645/1037/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0001941 від 04.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.358 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 автоматичним розподілом 15.09.2020 року розподілена в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування за №0001941 від 04.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.358 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 635/5836/20
Провадження по справі 1-в/635/841/2020
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством,-

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством на 25 вересня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3012/20 Справа № 178/497/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою захисника останнього адвоката ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 8 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 25 вересня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4808/226/20
Категорія ст.154 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Ухвалу Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 17.09.2020 року.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 144/1103/20
Провадження по справі № 1-кп/129/535/2020
У Х В А Л А
16.09.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000107 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

Установила:

15.09.2020 року до Гайсинського районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, направлене до Гайсинського районного суду Вінницької області згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 02.09.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня її надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02.09.2020 року, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000107 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 01.10.2020 року о 12:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2383/20
Провадження №1-кп/133/481/20
За правилами ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, керуючись положенням вказаної вище статті з урахуванням ч.6 ст.9 КПК України, для розгляду отриманого клопотання суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести з викликом учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч.6 ст.9, ч.ч.1, 2 ст. 314, ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, суд
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/121/20
Провадження № 1-кс/147/211/20
УХВАЛА
про повернення скарги

16.09.2020 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому,
ВСТАНОВИВ:
До Тростянецького районного суду Вінницької області 16.09.2020 р. надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невиконанні вказівок, зазначених в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2020 р.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в судовому порядку.
Згідно ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
В свою чергу, згідно з положеннями ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є, окрім інших, слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань.
З наведено випливає, що кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи, слідчі підрозділи.
Відповідно до ст.409, 412 КПК України, порушення правил підсудності при розгляді справи є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
Оскільки у вказаному випадку оскаржується бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невиконанні вказівок, зазначених в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2020 р., то дана скарга ОСОБА_3 повинна розглядатися за місцем знаходження органу досудового розслідування.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Зважаючи на вимоги ст. 218 та ст. 304 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги ОСОБА_2 разом із усіма доданими до неї матеріалами для подання до належного суду.
Відповідно до ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, повернути заявнику.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/593/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про припинення катування
Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про припинення катування.

Дослідивши клопотання засудженого, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту засудженого під час розгляду його клопотання, оскільки останній засуджений до довічного позбавлення волі, а тому участь захисника по розгляду його клопотання є обов`язковою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.

Розгляд клопотання призначено на 22 вересня 2020 року о 15 год. 30 хв.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/331/93/2020
Єдиний унікальний номер 331/3106/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В клопотанні засуджений ставить питання про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.

Вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступного.

02.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення.

14 вересня 2020 року згідно відповіді на запит суду ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» листом повідомлено, що засуджений ОСОБА_3 05.09.2020 року етапований до ДУ «Бердянська виправна колонія» (№77), для відбування покарання. Наразі у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» не утримується.

Відповідно до положень п.п. 1,4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Місцем відбування покарання ОСОБА_3 , відповідно до листа Запорізького слідчого ізолятора, визначено «Бердянська виправна колонія» (№77) УДПтС України в Запорізькій області.

За таких підстав заява засудженого про умовно-дострокове звільнення не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, в межах територіальної юрисдикції якого він не перебуває, та не відбуває покарання, та підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 372, 395, 537, 539 КПК України,

суд

у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, повернути засудженому ОСОБА_3 .

Роз`яснити засудженому його право звернутися із даним клопотанням до належного суду, відповідно до вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6387/20 1-кп/335/771/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено вирок, яким визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України .

При винесенні вироку у резолютивній частині вироку допущено описку, а саме не зазначено про стягнення з обвинуваченого документально підтвердженні процесуальні витрати, хоча у описовій частині вироку вказано про стягнення їх з обвинуваченого.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, їх неявка, у відповідності до ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд питання про виправлення описки проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в резолютивній частині вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2020 року та зазначити «Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 653,80 грн.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/4260/20
Пр. 1-кп/336/722/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка ніде не зареєстрована, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , якій оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинувачену, її захисника, потерпілу, і не викликати свідка обвинувачення.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо зміни обраного на стадії досудового слідства запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 25.09.2020 року слід вважати продовженим застосування цього запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 09-30 годині 18 вересня 2020 року.

Викликати в судове засідання обвинувачену, її захисника, потерпілу, і не викликати свідка обвинувачення.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не змінювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1