Провадження № 11-сс/4820/11/21
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2020 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою слідчим суддею відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення працівниками Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заява ОСОБА_7 не містить конкретних даних, які свідчили про вчинення кримінального правопорушення, а тому не можливо зробити висновок про те, що у ній містилось повідомлення про вчинення злочину, а аргументи ОСОБА_7 про вчинення слідчим СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 кримінального правопорушення ґрунтуються на його суб`єктивній незгоді із діями представника органу досудового розслідування, який реалізуючи свої повноваження, надані йому КПК України, оголосив ОСОБА_7 підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді. Вказує, що 18.09.2020 року він звернувся до ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, із заявою про вчинення злочину слідчим СВ Летичівського ВП ОСОБА_9 15.10.2020 року, однак отримав відповідь про те, що заява направлена до Головного управління поліції м.Хмельницького. 19.10.2020 року він звернувся із скаргою до Хмельницького міськрайонного суду про невнесення відомостей працівниками ДБР, яку 23.10.2020 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду було повернуто йому через пропущений строк. Разом з тим, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 17.11.2020 року, означену ухвалу слідчого судді, скасовано та призначеного новий розгляд в суді першої інстанції. Уважає, що слідчий суддя безпідставно відмовила йому у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей в ЄРДР та винесла дану ухвалу.

Заслухавши суддю - доповідача, заявника ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , на підтримання доводів апеляційної скарги із посиланням на них, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Виходячи з вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Слідчий суддя, при розгляді скарги ОСОБА_10 , в повній мірі дотримався цих вимог закону.

Так, положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 звернувся із заявою до ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка була зареєстрована 25.09.2020 року, в якій вказав на вчинення, на його думку, слідчим СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 кримінального правопорушення, який незаконно, на його думку, вручив йому 31.07.2019 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України. Вказує, що в матеріалах справи №0000160 є докази його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за якою 14.06.2019 року йому було повідомлено про підозру та вину у вказаному правопорушенні він визнає.
08.10.2020 року Територіальним управлінням ДБР, розташованим у м. Хмельницькому, направлено ОСОБА_7 лист №Є-5372/14-01-03-20, яким фактично відмовлено у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР у зв`язку із тим, що заява не містить обставин, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, звернення направлено за належністю до СУ ГУНП в Хмельницькій області для вирішення по суті в межах компетенції.
Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

На підставі п. 2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Колегія суддів приходить до висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК України).

У судовому засіданні першої та апеляційної інстанції було встановлено, що 16.09.2020 року Хмельницьким міськрайонним судом ухвалено вирок, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, що оскаржений до апеляційної інстанції, а отже докази, якими обґрунтовувалася підозра щодо ОСОБА_7 були предметом дослідження у ході розгляду Хмельницьким міськрайонним судом кримінального провадження №0000160.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про те, що у заяві ОСОБА_7 від 25.09.2020 р. викладені факти, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення злочину та не містять об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення та підтверджували би реальність конкретної події злочину. В даній заяві фактично викладена суб`єктивна незгода ОСОБА_7 з процесуальним рішенням слідчого.

Отже, вимога, останнього, щодо внесення до ЄРДР відомостей, викладених у його заяві від 25.09.2020 року, фактично означає перевірку дій слідчого під час проведення досудового розслідування у інший спосіб, ніж це передбачено процесуальним законом, що є неприпустимим.

Слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

А отже, доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 , про зворотнє, висновків слідчого судді не спростовують.

Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.12.2020 року є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3