overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/144/21
Провадження № 1-кп/676/200/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, а тому суд вважає за необхідне доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 03.02.2021 року о 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти в строк до 09.02.2021 року включно, досудову доповідь щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джурин Шаргородського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/338/20
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 30 листопада 2020 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід - тримання під вартою по 29 січня 2021 року.

У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченому, мотивуючи тим, що він обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого злочину і на теперішній час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник у вирішенні даного клопотання покладаються на думку суду.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_6 обвинувачуюся у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення. Обраний відносно нього запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою по 28 березня 2021 року.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 28 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 750/116/21
Провадження № 1-кс/750/84/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
27 січня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 10.10.2018 р.,
в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 10.10.2018 - відмовити.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.01.2021 о 12.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/81/21
№ провадження 1-в/738/17/2021
УХВАЛА

28 січня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до положень ст. 537, 539 КПК України зазначене клопотання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Засуджений ОСОБА_2 просить розглянути його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» з його участю.

У відповідності з приписами ст. 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» з участю засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 537- 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» з участю засудженого ОСОБА_2 ..

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Зобов`язати Державну установу «Менська виправна колонія (№91)»:
-надати до суду документи стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : належним чином завірену копію вироку суду першої інстанції, у разі наявності судові рішення апеляційної і касаційної інстанцій, за яким засуджений відбуває покарання; належним чином завірені копії ухвал, що містяться в особовій справі засудженого; розпорядження про набрання вироком законної сили; довідку про рух засудженого із зазначенням дати початку та кінця строку відбування покарання, відбутого строку покарання; протокол про затримання; особову справу;

-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91»;

-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;

-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія №91» поряд із засудженим під час судового засідання.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/41/21
Номер провадження 1-кп/749/25/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2021 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000246 від 28.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2021 року до провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000246 від 28.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000246 від 28.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 28 січня 2021 року о 15-00 год., в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області ( м. Сновськ, вул. 30 років Перемоги, 37-б).

Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ; обвинувачену ОСОБА_2 , її захисників ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 ; потерпілого ОСОБА_6 ; потерпілу ОСОБА_7 , та її представника ОСОБА_8 ; потерпілу ОСОБА_9 , та її представника ОСОБА_10 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити начальника Сновського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_11 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/725/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12.01.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді питання про виправлення допущеної описки в ухвалі цього апеляційного суду від 16.12.2020, якою апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 01.04.2020 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч.2 ст.345 КК України, закрито в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16.12.2020 закрито зазначене вище апеляційне провадження у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційних вимог.

Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони в дане судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду цього провадження апеляційним судом з вирішенням питання в порядку ст.379 КПК України.

При виготовленні вищевказаної ухвали від 16.12.2020 Закарпатським апеляційним судом допущено описку у її вступній частині зазначено «Апеляційний суд Закарпатської області» замість правильного «Закарпатський апеляційний суд».

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали даного кримінального провадження, апеляційний суд визнає, що в даному випадку підлягає виправленню зазначена вище описка.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 379,404,405,407,418,419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 16.12.2020, справа № 301/725/20 у її вступній частині правильним текстом замість «Апеляційний суд Закарпатської області» є «Закарпатський апеляційний суд».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Провадження № 11-сс/811/1407/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

27 січня 2021 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2020 року про часткове задоволення клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційного арешту),

з участю прокурора ОСОБА_8

встановила:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2020 року клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) задоволено частково та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з 20:00 год. до 09:00 год. до 02.02.2021 року.

На цю ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу якою задовольнити його клопотання.

У судові засідання суду апеляційної інстанції 04.01.2021 року та 27.01.2021 року ОСОБА_7 не з`явилася.

Прокурор подав клопотання про надання дозволу на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційного арешту), оскільки згідно з інформацією Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 відсутня за своїм місцем проживання та на даний час її місцеперебування невідоме.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали клопотання та доводи зазначені у ньому, враховуючи те, що ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду, а також те, що відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, її участь в апеляційному розгляді є обов`язковою, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-188, 333, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту).

Виконання даної ухвали доручити начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/3658/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/253/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 січня 2021 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 листопада 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок прокурор, обвинувачений та захисник подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 листопада 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/13/21
Справа № 127/1378/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263,
ч. 2 ст. 189 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 січня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2015 року за № 0000287 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 189 КК України, за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Вінницької області, представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 червня 2019 року ОСОБА_3 оголошено в розшук. Кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

26 січня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду та оголошення такого у міжнародний розшук, які підлягають розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшла до висновку, що судове провадження у вказаній справі слід відновити, а клопотання призначити до розгляду.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Вінницької області, представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2015 року за № 0000287 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 189 КК України, відновити.

Справу призначити до розгляду на 9 годину 00 хвилин 04 лютого 2021 року.

Про розгляд справи негайно повідомити всіх учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/493/21
УХВАЛА
Іменем України

27 січня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000026 від 24.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №000026 від 24.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 190 КК України звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до документів.

В судове засідання призначене на 26.01.2021 та 27.01.2021 слідчий не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив, заяви про відкладення або розгляд даного клопотання за його відсутності не подав.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Приймаючи до уваги те, що слідчий не з`явився в судове засідання, заяви про розгляд даного клопотання за його відсутності не надав, слідчий суддя вважає, що з огляду на обставини кримінального провадження викладені в клопотанні відсутні підстави та можливості для постановлення ухвали про задоволення клопотання за відсутності слідчого.

Керуючись ст.ст.26, 309, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1