overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/761/20
Провадження № 1-кс/499/181/20
У Х В А Л А

про повернення клопотання

02 вересня 2020 року смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000165 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 115, частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України (далі також КК), клопотання начальника слідчого відділу Іванівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 (далі також слідчий) про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.
31 серпня 2020 року до Іванівського районного суду Одеської області слідчий подав клопотання погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт фрагменту мисливського патрону - пиж-контейнеру (далі також клопотання).

Слідчий ОСОБА_5 , 02 вересня 2020 року, подав до суду заяву щодо повернення клопотання для усунення недоліків (далі також заява) та підготовки клопотання виходячи з вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі також КПК).
Слідчий суддя вирішує питання щодо повернення клопотання.

2. Мотиви розгляду справи за відсутності учасників кримінального провадження такі.

Слідчий, прокурор до судового засідання не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили, проте неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.
З урахуванням приписів частини 1, 4 статті 107 КПК, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, слідчим суддею прийнято рішення про не проведення фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

3. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими керувався такі.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (частина 6 статті 9 КПК).
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК).

Слідчий суддя констатує, що слідчий відповідно до вимог процесуального закону має право, як направляти до суду клопотання, так й використовувати своє право щодо подачі заяви про повернення клопотання для усунення недоліків.

Отже, подання слідчим до суду заяви не суперечить засадам кримінального провадження.

4. Висновок суду такий.
З огляду на зазначене суд доходить висновку, що заяву слід задовольнити, а клопотання повернути для усунення недоліків.

Керуючись статтями 9, 372 КПК, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про огляд приміщення повернути для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 505/2541/17 Провадження 1-кп/505/165/2020
УХВАЛА
Іменем України

02.09.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши в залі суду в м. Подільську Одеської області у судовому засіданні кримінальне провадження №0000465 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України було неодноразово призначено до судового засідання, останній раз на 09 год. 30 хв. 02.09.2020 року. Обвинувачений ОСОБА_7 був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в довідці про слухання справи. Однак, не зважаючи на належне повідомлення обвинувачений ОСОБА_7 до суду не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 до судового засідання.
Потерпіла ОСОБА_4 клопотання підтримала у повному обсязі та просила також застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 примусовий привід.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора про привід обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_6 заперечував проти застосування до його підзахисного примусового приводу.
Обговоривши вказане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлений про час, день та місце слухання кримінального провадження навмисно до суду о 09 год. 30 хв. 02.09.2020 року не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про його ухилення від суду.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Неявка обвинуваченого до суду порушує строки розгляду справи, а тому суд вважає необхідним застосувати до привід.
Виходячи з наведеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Піддати примусовому приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коси, Котовського району, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на 10.09.2020 року о 09 год. 30 хв.
Виконання приводу доручити Подільському ВП ГУНП в Одеської області, надіславши копію ухвали.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3
.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.09.2020
Провадження по справі №1-кп/522/2057/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

01 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 24.08.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000309 від 24.08.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000309 від 24.08.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 год. 15 хв. 07 вересня 2020 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зал судових засідань №106.

Викликати сторін судового провадження, повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/543/2020
Єдиний унікальний номер 331/3050/20
У Х В А Л А
02 вересня 2020 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.372 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.372 КК України ,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.372 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.372 КК України .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.372 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.372 КК України, на 11 годину 30 хвилин 11 вересня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.08.2020 ЄУН №337/397/19
Провадження 1-кп/337/48/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2020 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя ухвалено вирок за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, однак в резолютивній частині ухвали у судом допущено описку та помилково зазначено « на підставі ч.2 ст.70 КК України», замість вірного «на підставі ч.1 ст.70 КК України», крім того, помилково зазначено «за сукупністю злочинів» замість «за сукупністю кримінальних правопорушень» .

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні помилки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені своєчасно, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у відповідності до ст. 379 КПК України.

Розглянувши матеріали справи, вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.08.2020 року, керуючись ст.379 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення резолютивну частину вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.08.2020 року.

Вважати вірним та читати в другому абзаці: замість «На підставі ч. 2 ст.70 КК України за сукупністю злочинів», вважати вірним та читати « На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень».

В третьому абзаці: замість «На підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів», вважати вірним та читати « На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень».
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в семиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4772/20
пр.№ 1-кс/464/1461/20
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження за скаргою щодо ненадання постанови слідчого про закриття кримінального провадження

01 вересня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо ненадання постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0003473,

В С Т А Н О В И В:
01.09.2020 до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 щодо ненадання постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000537.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ч.ч.2,4ст.304КПК України немає.

Дану скаргу слід прийняти до провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304,306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 щодо ненадання постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000537.

Розгляд скарги призначити на 03 вересня 2020 року о 17.30 годин в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Витребувати з Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження № 0000537 для огляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника та доданими до неї матеріалами для відома направити суб`єкту оскарження.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3360/20
Провадження № 1-кп/456/473/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 від 21.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 від 21.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 11 вересня 2019 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2889/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"31" серпня 2020 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001040,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001040.
Оскільки клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та відсутні підстави для повернення скарги, які передбачені ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001040.

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001040 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 16 годину 0 0 хвилин 01 вересня 2020 року.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого/або прокурора, власників майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 489/1107/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/805/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:

З Миколаївської місцевої прокуратури № 2 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва 24 листопада 2020 року о 11 годині 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/172/20
Справа: 484/4478/18
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

27.08.2020 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілих - ОСОБА_4

розглянувши з засобам відеофіксації в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Миколаєва, в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілих - ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення наступного засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Миколаєва.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

З`ясувавши думку усіх учасників судовго засідання щодо заявленого клопотання суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Миколаєва.

Керуючись ст. 336, 369- 372, КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання 08.10.2020 року об 11:00 год. провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва, який знаходиться за адресою: вул. Космонавтів, 81, м.Миколаїв, за участю потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: