overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/849/20
провадження № 1-кп/563/162/20
УХВАЛА
12 жовтня 2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні в залі суду в м. Корець кримінальне провадження № 0000036 від 12 серпня 2020 року пообвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000036 від 12 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Відповідно до ухвали Корецького районного суду Рінвенської області від 12 жовтня 2020 року для вирішення питання про об`єднання з вказаним кримінальним провадженням через канцелярію суду надійшло кримінальне провадження № 0000251 по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати в одне провадження кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо об`єднання вказаних проваджень не заперечив.

Потерпіла в підготовче судове засідання не зявилася, подала заяву про провдення підготовчого провадження та судового розгляду без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачеого не має, шкода завдані ній повністю віддшкодована.

У відповідності до змісту положень ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст. 217 КПК України.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку сторін, які не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень, суд, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, -

постановив:
Кримінальне провадження № 0000036 по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України (судовий номер 563/849/20), об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000251 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (судовий номер 563/870/20) та слухати їх в одному провадженні, присвоївши єдиний судовий номер 563/849/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/371/18 Провадження № 1-кп/613/14/20
12 жовтня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богодухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-
У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений - ОСОБА_7 заявив клопотання про заміну захисника адвоката ОСОБА_4 на захисника - адвоката ОСОБА_10 , надав відповідний договір
від 09.10.2020 року.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_8 , захисники обвинувачених - адвокат ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1,2 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або змінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Відповідно до ст.46 КПК України заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.
Вислухавши клопотання обвинуваченого, беручи до увагу думку інших учасників справи, враховуючи викладені норми закону, суд вважає можливим замінити захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 на іншого - адвоката ОСОБА_10 .
Керуючись ст.ст. 48, 54 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Замінити захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 на захисника адвоката ОСОБА_10 .
Залучити до участі у справі у якості захисника - адвоката ОСОБА_10 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14270/18

Провадження № 1-в/638/787/20

08.10.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Рибальченко Л.М. розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

встановив:

Засуджений ОСОБА_1 , який відбуває покарання у ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернувся до суду з заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України,

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 10-00 год. 26 листопада 2020 року, у режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Витребувати з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» особову справу засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/638/139/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.17.2018року за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, який змінено вироком Харківського апеляційного суду від 25.10.2019р. за ч. 3 ст. 185 КК України-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання за ч.3 ст. 185 КК України, призначене вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.17.2018року за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, який змінено вироком Харківського апеляційного суду від 25.10.2019р. за ч. 3 ст. 185 КК України року в державній установі «Харківська виправна колонія (№43)».

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, суд вважає за необхідне тимчасово етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.17.2018року за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, який змінено вироком Харківського апеляційного суду від 25.10.2019р. за ч. 3 ст. 185 КК України з державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 537 КПК України,

постановив:

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.17.2018року за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, який змінено вироком Харківського апеляційного суду від 25.10.2019р. за ч. 3 ст. 185 КК України з державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ( 61089, м. Харків, вул. Таджицька, 17) до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 953/2820/20
н/п 1-кс/953/7836/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000037 від 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2020 до Київського районного суду м.Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на нерухоме майно (згідно зазначеного у клопотанні переліку), що належить на праві власності ТОВ «Солдат 2020» код ЄДРПОУ 43379320.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;
2)перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак, ці вимоги Закону прокурором виконані у повному обсязі не були, оскільки підстава і мета арешту зазначені в загальних рисах і не конкретно; відсутнє належне обґрунтування щодо передачі цього майна в управління для реалізації до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000037 від 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, повернути прокурору ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.10.2020
Справа № 642/3379/20
Провадження № 1-кс/642/2041/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
12 жовтня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001314 від 19.06.2020, -
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 до Ленінського районного суду м. Харкова.
Строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дати її постановлення.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СКР Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області. Покласти на СКР Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області обов`язок оголосити ОСОБА_5 ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Повний текст ухвали буде проголошений протягом п`яти днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/687/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0004958 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене 12.10.2020року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній».

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 ,

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченої ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 11 листопада 2020 року 13:00 год.

Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7296/18
Провадження № 1-кп/644/393/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6
в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 за станом здоров`я не має можливості безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести дистанційне судове провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 49, 55 , 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України в режимі відео конференції з приміщенням Пологівського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: вул. Єдності, б. 28, м. Пологи, 70608.

Призначити розгляд кримінального провадження у режимі відео конференції на 14 годину 30 хвилин 19 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 703/3341/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2020 року до суду від Смілянської місцевої прокуратури надійшлоклопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000952 від 11 червня 2020 року, про застосування щодо ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, в зв`язку з вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 12 листопада 2020 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження: прокурора, особу щодо якої розглядається клопотання, його законного представника, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3894/20
1-кп/705/1111/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 01 жовтня 2020 року (вх. № 20638) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 15.08.2020 р.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 11 годину 45 хвилин 20 жовтня 2020 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1