Справа № 486/1554/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка кримінального провадження №0000945, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання шляхом направлення судових повісток неодноразово викликались свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , проте, ці особи жодного разу до суду не прибули, причин своєї неявки не вказували, про зміну адреси місця проживання чи то перебування ані прокурора, ані суд не повідомляли.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2020 року відносно вказаних свідків застосовано примусовий привід, який виконаний не був з невідомих суду причин, оскільки його про це ніхто не збирався повідомляти.

У зв`язку із таким, прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу до свідків, у той час, як обвинувачений і захисники поклались на розсуд суду при вирішенні цього питання.

Потерпілий до суду вкотре не прибув, причин своєї неявки повідомляти не збирався, заяв чи то клопотань до суду не направляв.

Тож, вирішуючи вказане питання, суд виходив із такого.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

У свою чергу, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час ( ч.1 ст. 140 КПК України).

Таким чином, суд установив, що наявні усі передумови, регламентовані ч.3 ст. 142 КПК України, для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у цьому випадку, як то, свідки були неодноразово викликані до суду у встановленому КПК України порядку, однак, про причини свого неприбуття не повідомляли, про зміну місця проживання чи перебування не вказували, у той час, як мають установлений законом обов`язок прибути за викликом до суду ( п.1 ч.2 ст. 66 КПК України).

Вказане у сукупності, з урахуванням процесуальної поведінки свідків, свідчить про їх ухилення від явки в суд, у той час, як обставин, передбачених ч.3 ст. 140 КПК України, які б унеможливили застосування щодо них приводу, суд не виявив, ураховуючи те, що неодноразова неявка свідків не сприяє дотриманню розумних строків розгляду кримінального провадження і йде у розріз із завданнями кримінального провадження, що окреслені ст. 2 КПК України.

У свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання, однак, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує відповідну ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання (ч. 4 ст. 143 КПК України).

Окрім того, беручи до уваги той факт, що відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про прокуратуру» на прокуратуру покладаються функції, зокрема, нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, суд вважає за необхідне покласти на прокурора обов`язок забезпечити контроль за виконанням цієї ухвали.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 140,142, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора при примусовий привід свідків задовольнити.

Застосувати до свідків : ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_5 ) примусовий привід в судове засідання Арбузинського районного суду Миколаївської області, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 12 січня 2021 року, у зв`язку з чим оголосити перерву в судовому засіданні до вказаної дати та часу.

Виконання ухвали доручити Южноукраїнському ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора, уповноваженого підтримувати державне обвинувачення у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали, завірену печаткою суду, негайно надіслати до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням цієї ухвали.

Роз`яснити свідкам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що на підставі ч.3 ст. 143 КПК України вони зобов`язані прибути до Арбузинського районного суду Миколаївської області на 13 год. 00 хв. 12 січня 2021 року у супроводі особи, яка виконує цю ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її постановлення і є обов`язковою до виконання на всій території України.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1