ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 658/2016/20
Провадження №11-сс/819/424/20 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
обрання запобіжного заходу у вигляді застави Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30.06.2020 р., -

встановила:

Зазначеною ухвалою слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30.06.2020 р. у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії та прийняте рішення начальника слідчого відділу Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 стосовно кримінального провадження № 0002409 від 05.10.2017 року відмовлено.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_7 зазначає, що ухвалою слідчого судді йому було безпідставно відмовлено по всім пунктам скарги.

Крім того, було порушено його право на доступ до правосуддя у судовому процесі, оскільки йому та його захиснику не було повідомлено про розгляд справи.

До розгляду скарги суд підійшов формально.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30.06.2020 р., повернути його скаргу на повторний розгляд до суду першої інстанції.

Скаржник ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку розгляду апеляційної скарги подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги скаржника ОСОБА_7 , перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя послався на те, що оскарження дій та рішень начальника органу досудового розслідування щодо відсторонення слідчого або відводу слідчому, заявленого, зокрема, потерпілим, положеннями ст. 303 КПК України не передбачене, а розгляд таких скарг до повноважень слідчого судді в контексті ст. 26 КПК України не належить.
Зі змісту скарги вбачалося, що потерпілий ОСОБА_7 оскаржував дії та рішення начальника слідчого відділу Каховського ВП ГУНП в Херсонській області щодо розгляду заяви потерпілого про відвід слідчого ОСОБА_9 .
Так, ч.1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
У відповідності до зазначеної статті, бездіяльність слідчого, прокурора полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на думку колегії суддів, у даному випадку слідчий суддя дотримавшись вимог ч.4 ст. 304 КПК України правильно відмовив ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою, оскільки вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Що стосується доводів ОСОБА_7 про те, що було порушено його право на доступ до правосуддя у судовому процесі, оскільки йому та його захиснику не було повідомлено про розгляд справи, то слід зазначити, що вони є безпідставними, оскільки ОСОБА_7 було відмовлено у відкритті провадження за його скаргою, а тому судовий розгляд за його скаргою по суті не призначався, відповідно і не було проведено сповіщення учасників провадження про місце та час його розгляду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла таких висновків, що слідчим суддею прийняте рішення, яке відповідає вимогам КПК України, і підтверджується наявними у кримінальному провадженні матеріалами, які свідчать про наявність достатніх підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .

За таких обставин підстав для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 419, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30.06.2020 р., якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії та прийняте рішення начальника слідчого відділу Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 стосовно кримінального провадження № 0002409 від 05.10.2017 року відмовлено без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Судді :

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .