УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1523/20

Провадження № 1-кс/486/194/2020

06 жовтня 2020 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого інспектора-дізнавача сектору дізнання Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого інспектора-дізнавача СД Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, погоджене з прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000002 від 01 липня 2020 року,
В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2020 року старший інспектор-дізнавач СД Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась з клопотанням погодженим з прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

З клопотання вбачається, що 01 липня 2020 року до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла ухвала слідчого судді Южноукраїнського міського суду в Миколаївській області від 26 червня 2020 року у справі 486/861/20, щодо зобов`язання посадових осіб внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, тобто грубе порушення законодавства про працю.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено що, з 02 листопада 1982 року ОСОБА_5 був призначений на посаду інженера науково-дослідного відділу відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), та перебував до моменту звільнення (розірвання договору) 10 лютого 2017 року на різних посадах. З 01 лютого 2001 року був призначений на посаду заступника начальника цеху радіаційної безпеки (далі - ЦРБ) по дезактивації обладнання та приміщень. З серпня 2016 року керівництвом ОСОБА_6 було скеровано до генерального директора ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » доповідні записки на підставі яких останньому були винесені догани та направлення на навчання та перевірку знань, після чого, 01 лютого 2017 року на підставі винесених доган, доповідних записок та інших додаткових матеріалів щодо здійснення порушень ОСОБА_5 , останнього було звільнено шляхом розірвання договору.

17 липня 2020 року було допитано як свідка начальника юридичного відділу ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , який пояснив, що дійсно у вказаний вище період часу ОСОБА_5 працював на різних посадах ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але через порушення виробничої та трудової дисципліни у вигляді використання комп`ютерної техніки у забороненому місці та підключення до мережі інтернет, останньому було винесено догану та призначено перевірку рівня знань, після чого на останнього через неналежне виконання своїх посадових обов`язків та нездачі рівня знань було звільнено із посади. Велику кількість доган, наказів та інших рішень ОСОБА_5 намагався оскаржити у судах, але рішення суду було прийнято не на користь останнього. Відповідні дані також повідомив начальник цеху дезактивації ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , який був допитаний як свідок 17 липня 2020 року.

Крім цього, дізнавачами СД Южноукраїнського ВП на адресу ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , було скеровано декілька запитів, а саме: 02 липня 2020 року, 13 липня 2020 року, 13 серпня 2020 року, 08 вересня 2020 року щодо отримання належним чином завірених копій документів, пов`язаних із процедурою звільнення ОСОБА_5 , але до теперішнього часу на жодний запит відповідь не отримано.

Старший інспектор-дізнавач зазначила, що для розкриття даного злочину та попередження можливого переховування або внесення будь-яких змін до документації, встановлення істини у справі, та осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у вилученні належним чином завірених копій документів, що знаходяться у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме: наказу (договору) про прийняття на роботу та звільнення ОСОБА_5 ; службових записок відносно ОСОБА_5 щодо здійснення ним порушень з 01 серпня 2016 року по 10 лютого 2017 року; доган, в тому числі суворих доган, які виносилися відносно ОСОБА_5 з 01 серпня 2016 року по 10 лютого 2017 року; службових перевірок відносно ОСОБА_5 з 01 серпня 2016 року по 10 лютого 2017 року; документів, якими фіксувалися порушення, допущені ОСОБА_5 з 01 серпня 2016 року по 10 лютого 2017 року; посадових інструкцій ОСОБА_5 з 01 серпня 2016 року по 10 лютого 2017 року; інших документів (рішень, протоколів, засідань комісій щодо перевірки знань, протоколів, пояснень ОСОБА_5 , тощо) на підставі яких було прийнято рішення про звільнення (розірвання договору) ОСОБА_5 ; звернень ОСОБА_5 до керівництва ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 01 серпня 2016 року по 10 лютого 2017 року та результати їх розгляду.

Посилаючись на те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню та події кримінального правопорушення, є важливими для встановлення винних осіб, іншим способом підтвердити або спростувати відомості, які зазначив ОСОБА_5 у своїй заяві відносно грубого порушення законодавства про працю службовими особами ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - не можливо, старший інспектор-дізнавач просила надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

В судовому засіданні старший інспектор-дізнавач підтримала клопотання.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 01 липня 2020 року до ЄРДР за № 0000002за ч. 1 ст. 172 КК України, здійснює група (слідчих)/дізнавачів, серед яких ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Дослідивши матеріали додані до клопотання, заслухавши старшого інспектора-дізнавача, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки з матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи перебувають у володінні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого інспектора-дізнавача сектору дізнання Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, погоджене з прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000002 від 01 липня 2020 року, задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та начальнику сектору дізнання ОСОБА_9 згоду на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати останнього надати наступні документи:

- наказ (договір) про прийняття на роботу та звільнення ОСОБА_5 ;

- службові записки відносно ОСОБА_5 щодо здійснення ним порушень з 01 серпня 2016 року по 10 лютого 2017 року;

- догани, в тому числі суворі догани, які виносилися відносно ОСОБА_5 з 01 серпня 2016 року по 10 лютого 2017 року;

- службові перевірки відносно ОСОБА_5 з 01 серпня 2016 року по 10 лютого 2017 року;

- документи, якими фіксувалися порушення допущені ОСОБА_5 з 01 серпня 2016 року по 10 лютого 2017 року;

- посадові інструкції ОСОБА_5 з 01 серпня 2016 року по 10 лютого 2017 року;

- інші документи (рішення, протоколи, засідання комісій щодо перевірки знань, протоколи, пояснення ОСОБА_5 , тощо) на підставі яких було прийнято рішення про звільнення (розірвання договору) ОСОБА_5 ;

- звернення ОСОБА_5 до керівництва ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 01 серпня 2016 року по 10 лютого 2017 року та результати їх розгляду.

Ухвала підлягає виконанню до 06 листопада 2020 року включно.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1