Справа №487/4597/20
Провадження №1-кс/487/5080/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000835 від 13.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна ,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з заступником начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно при огляді 12.08.2020 дорожньо-транспортної пригоди проїжджої частини по пр. Центральному, в районі будинку № 4 в м. Миколаєві, а саме: автомобіль марки «BMW 535I» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; ключи від автомобілю марки «BMW 535I» р.н. НОМЕР_1 ; полімерні фрагменти кришки дзеркала; змив з керма автомобіля; змив з коробки ручки передач.

Підставою для внесення клопотання стало те, що вказане майно є предметом злочину, та могло зберегти на собі сліди злочину, у зв`язку з чим потребує необхідних експертних досліджень, проведення слідчих експериментів за участю свідків та очевидців події, з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Власники майна в судове засідання не з`явились.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто за відсутності слідчого, власників майна.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000835 від 13.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2020, близько 21.00 год. водій автомобіля BMW535I реєстраційний номер НОМЕР_1 старший оперуповноважений Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по пр. Центральному в районі будинку № 4, в напрямку від вул. Шосейної в бік вул. Бузника в м. Миколаєві, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП остання отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до ЛШМД м. Миколаєва. Попередній діагноз «струс головного мозку, перелом 6 ребр справа, відкритий перелом лівого передпліччя, скальпована рана верхньої третьої правої голені».

12.08.2020 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди проїжджої частини по пр. Центральному, в районі будинку № 4 в м. Миколаєві, під час якого вилучено:

- автомобіль марки «BMW 535I» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ;

- ключи від автомобілю марки «BMW 535I» р.н. НОМЕР_1 ;

- полімерні фрагменти кришки дзеркала;

- змив з керма автомобіля;

- змив з коробки ручки передач.

Таким чином, з метою з`ясування всіх обставин факту вищевказаного порушення правил дорожнього руху, необхідно провести ряд експертиз, слідчі експерименти обставин виникнення та розвитку ДТП за участю свідків та очевидців даної події, тощо.

За таких обставин достатньо підстав вважати, що вилучене майно, є предметом вчинення злочину, могло зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, враховуючи те, що під час подальшої експлуатації транспортного засобу до завершення проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, вони можуть зазнати конструктивних змін, унаслідок капітального та поточного ремонтів в ході обслуговування, в тому числі пов`язаних з амортизаційним зносом частин, вузлів та агрегатів автомобіля внаслідок його звичайної експлуатації, що може негативно відбитися на ході та результатах слідства.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що вилучене майно та речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вказане свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000835 від 13.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення 12.08.2020 огляду дорожньо-транспортної пригоди проїжджої частини по пр. Центральному, в районі будинку № 4 в м. Миколаєві, а саме:

- автомобіль марки «BMW 535I» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ;

- ключи від автомобілю марки «BMW 535I» р.н. НОМЕР_1 ;

- полімерні фрагменти кришки дзеркала;

- змив з керма автомобіля;

- змив з коробки ручки передач.

Визначити місцем зберігання арештованого майна, а саме автомобіль марки «BMW 535I» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 спеціальний майданчик утримання тимчасово затриманих транспортних засобів при ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5.

Визначити місцем зберігання арештованого майна, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ключи від автомобілю марки «BMW 535I» р.н. НОМЕР_1 , полімерні фрагменти кришки дзеркала, змив з керма автомобіля, змив з коробки ручки передач камеру зберігання речових доказів ТУ ДБР у м. Миколаєві за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 18

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1