Справа № 203/1255/20
Провадження № 1-кп/0203/682/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2020 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-02.12.2016 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

12.12.2018 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в грудні 2013 року, знаходячись на залізничному вокзалі Дніпро-Головний, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Вокзальна, 11, в кишені раніше не знайомого йому ОСОБА_5 побачив пенсійне посвідчення. Усвідомлюючи той факт, що вказане посвідчення є офіційним документом, що видається і посвідчується територіальним органом Пенсійного фонду України, яке дає право безоплатного проїзду у громадському наземному транспорті, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на викрадення вищевказаного пенсійного посвідчення в особистих інтересах, з метою подальшого його використання для безкоштовного проїзду у громадському наземному транспорті та посвідчення своєї особи.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, витягнув з кишені ОСОБА_5 пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська 11.05.2005 на ім`я ОСОБА_5 , після чого поклав його до кишені одітої на нього куртки, тим самим незаконно заволодів важливим особистим документом пенсійним посвідченням.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні будь-яким способом важливим особистим документом, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України.
Далі, ОСОБА_4 в січні 2020 року, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел направлений на підроблення офіційного документа-пенсійного посвідчення НОМЕР_1 , виданого Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська 11.05.2005 на ім`я ОСОБА_5 , яке видається установою і надає право безоплатного проїзду у громадському наземному транспорті, діючи умисно, відклеїв у вказаному посвідченні первинну фотокартку із зображенням ОСОБА_5 , після чого вклеїв замість неї фотокартку зі своїм зображенням розміром 32х40 мм. Надалі ОСОБА_4 вирізав з первинної фотокартки із зображенням ОСОБА_5 фрагмент з відбитком круглої печатки, який наклеїв поверх фотокартки зі своїм зображенням в правій частині.

Таким чином, ОСОБА_4 підробив посвідчення, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає право з метою його подальшого використання підроблювачем.

Своїми умисними діями, які виразились у підроблені офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , 04.03.2020, о 15 год. 51 хв., знаходячись на залізничному вокзалі станції Дніпро-Головний, розташованому за адресою: м. Дніпро, пл.Вокзальна, 11, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу для придбання безкоштовного квитка в електропотязі № 6033 «Дніпро Кам`янське» по станції Дніпро-Головний, пред`явив білетному касиру-провіднику ОСОБА_6 підроблене пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська 11.05.2005 на ім`я ОСОБА_5 , після чого білетний касир-провідник видала йому безкоштовний квиток № НОМЕР_2 , який є підставою для безкоштовного проїзду 04.03.2020 в електропотязі № 6033 сполученням «Дніпро Кам`янське». Оглянувши надане ОСОБА_4 пенсійне посвідчення, у білетного касира-провідника ОСОБА_6 виникли сумніви щодо його справжності, у зв`язку із чим вона викликала співробітників поліції до вагону.
04.03.2020, у період часу з 16 год. 10 хв. до 16 год. 40 хв., в ході огляду місця події слідчим вилучено у ОСОБА_4 пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська 11.05.2005 на ім`я ОСОБА_5 , яке ОСОБА_4 використовував в якості завідомо підробленого документу для придбання безкоштовного квитка для проїзду в електропоїзді.
Згідно висновку експерта № 19/104-7/7/179 від 19.03.2020 бланк пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , 1950 року народження, виготовлений поліграфічним способом із використанням форм плоского офсетного та високого (серія та номер бланка) друку; фрагмент відбитка круглої печатки на фотокартці нанесений способом струминного друку за допомогою копіювально-розмножувальної техніки (струминного принтера, копіра тощо); фрагмент відбитка круглої гербової печатки біля фотокартки і відбиток прямокутного штампа на першій сторінці, відбиток круглої гербової печатки на другій сторінці бланка посвідчення нанесені контактним способом, а саме рельєфними еластичними кліше високого друку; внесені рукописні дані та підпис у графах посвідчення виконанні рукописним способом за допомогою пишучого приладу кулькового типу кулькової ручки. До пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 внесені зміни шляхом заміни фотокартки на його першій сторінці: первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєна інша. Фрагмент відбитка круглої печатки на правій частині фотокартки нанесений саморобним способом шляхом наклеювання фрагмента фотопаперу з нанесенням на нього способом струминного друку зображенням фрагменту печатки.
Своїми умисними діями, які виразились у використання завідомо підробленого документу ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, тобто у незаконному заволодінні будь-яким способом важливим особистим документом; кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у підроблені посвідчення, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його підроблювачем; кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використанні завідомо підробленого документа.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю у скоєних ним правопорушеннях, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинах.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні злочинів які кваліфікуються ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого: раніше судимого.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 66 КК України, суд бере до уваги , що обвинувачений щиро розкаявся в скоєних злочинах.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Водночас, обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше судимим, вину визнав в повному обсязі, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, з врахуванням зазначеного слід призначити покарання в межах санкції статей кримінального закону, за якими він притягується до кримінальної відповідальності та керуючись положеннями ч. 1 ст. 70 КК України (шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим) -у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі строком 2 (два) роки.

- за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік.

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, п.2 ч.1 ст. 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи №19/104-7/7/179 від 19.03.2020 1099,07 гривень.

Речові докази :
-Посвідчення, проїзний квиток залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1