КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1180/20
Провадження № 1-кс/534/323/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВП №2 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000483 від 22.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий ВП №2 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , із клопотанням, в якому порушує питання про накладення арешту на дорожній каток марки «НАММ 3414» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «РЕНТА ЛІЗИНГ», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та визначити місце його зберігання територію АБЗ «Полтавський обласний автодор» за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, с. Бутенки, вул. Індустріальна,7.

Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована тим, що з метою встановлення істини по даному кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування, неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також те, що транспортний засіб, а саме дорожній каток марки «НАММ 3414», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «РЕНТА ЛІЗИНГ», що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Генуезька буд.1/2, кв.4-1, має значення речового доказу по кримінальному провадженню, оскільки зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

Із змісту внесеного клопотання вбачається, що 22.08.2020 до чергової частини відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 22.08.2020 приблизно 02 год. 00 хв. рухаючись по 90 км. Автомобільної дороги М22 «Полтава - Олександрія», ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «DAF» моделі «TE47XS», д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом марки «BODEX», д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив наїзд на робітника, який регулює рух на ділянці вищезазначеної автомобільної дороги ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ та закритого перелому носа, окрім того, було пошкоджено каток дорожній, марки «НАММ 3414» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на проїжджій частині.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 22.08.2020 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування 22.08.2020 при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди дорожній каток марки «НАММ 3414», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «РЕНТА ЛІЗИНГ», що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Генуезька буд.1/2, кв.4-1, було направлено на територію АБЗ «Полтавський обласний автодор» за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, с. Бутенки, вул. Індустріальна,7 з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Оскільки даний транспортний засіб у сукупності з наявними матеріалами досудового розслідування має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підпадає під ознаки речового доказу, що вказані у ст. 98 КПК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вищевказаний транспортний засіб на праві власності належить ТОВ «РЕНТА ЛІЗИНГ».

У судовому засідання прокурором заявлено клопотання про доповнення резолютивної частини вищевказаного клопотання про накладення арешту фразою: «з позбавленням права на проведення будь-яких ремонтних робіт».

Посилаючись на викладені обставини, прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та накласти арешт на вказаний транспорний засіб.

Представник власника катка, марки «НАММ 3414», д.н.з. НОМЕР_1 , (ТОВ «Рента лізинг») ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про доповнення до клопотання про накладення арешту, а також про задоволення клопотання про накладення арешту на вищевказане майно.

Слідчий суддя зазначає, що заявлене прокурором клопотання про доповнення резолютивної частини клопотання про накладення арешту на каток, марки «НАММ 3414», д.н.з. НОМЕР_1 , узгоджується з наданими йому КПК України процесуальним правам та обов`язкам, до того ж вказане доповнення не супречить вимогам, передбаченим ст. 170 КПК України, а також не виходить за зміст приписів абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України щодо завдань арешту майна.

Вичерпний перелік таких завдань передбачено абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, який полягає у запобіганні можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Такі завдання арешту майна, як запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення майна, мають загальний для них зміст зміну майна.

Позбавлення права на проведення будь-яких ремонтних робіт, про що також просить у клопотанні про арешт вищезазначеного майна прокурор, має на увазі зміну майна.

З урахуванням викладеного, клопотання прокурора про доповнення клопотання про накладення арешту слідчим суддею задоволено.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.
Згідно витягу з ЄРДР кримінального провадження за №0000483 від 22.08.2020, слідчим відділом відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Як вбачається з доданих до клопотання документів транспортний засіб, а саме дорожній каток марки НАММ 3414», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «РЕНТА ЛІЗИНГ» не вилучався та речовим доказом не визнавався.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині першій статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За таких обставин, враховуючи те, що майно, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є знаряддям кримінального правопорушення, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, встановленню фактичних обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись ст.ст.98, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого ВП №2 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000483 від 22.08.2020, про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на дорожній каток марки «НАММ 3414» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «РЕНТА ЛІЗИНГ», що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Генуезька буд.1/2, кв.4-1, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з позбавленням права на проведення будь-яких ремонтних робіт, та визначити місце його зберігання територію АБЗ «Полтавський обласний автодор» за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, с. Бутенки, вул. Індустріальна,7 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1