Справа № 639/6335/19
Провадження № 1-КП/639/158/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000995 від 11.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою,офіційно не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 11.06.2019р. приблизно о 12 год. 55 хв.,перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , перебував на відкритій ділянці місцевості поблизу багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , де публічно справляв природну потребу у невідведеному для цього місці, вчиняючи адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Саме в той час неподалік від зазначеного місця проходив заступник начальника СППП Новобаварського ВП майор поліції ОСОБА_7 , який був вдягнений у цивільний одяг і, помітивши протиправне діяння з боку ОСОБА_8 , діючи правомірно, відповідно до вимог, передбачених ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію", зробив останньому усне зауваження та запропонував припинити дрібне хуліганство. Після цього, майор поліції ОСОБА_7 , являючись працівником правоохоронного органу, діючи відповідно до вимог, передбачених ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" повідомив ОСОБА_8 про те, що він являється співробітником поліції та пред`явив своє службове посвідчення.

Проте, ОСОБА_8 відразу ж після цього, не відреагувавши на законну вимогу ОСОБА_7 щодо припинення протиправних дій, пов`язаних з дрібним хуліганством, ознайомившись з пред`явленим йому службовим посвідченням працівника поліції ХКП № 009614 від 03.01.2018, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, який перебуває при виконанні своїх службових обов`язків відповідно до Закону України "Про Національну поліцію", діючи умисно, протиправно, проявляючи агресію, застосовуючи фізичну силу, зненацька для останнього наніс один удар кулаком в обличчя потерпілого.

В результаті злочинного діяння ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця у правій навколоочній ділянці, з розповсюдженням на правий схил носу з наявністю садна на правому схилі носу, що підтверджено висновком експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи № 09-761/2019 від 19.06.2019.

У відповідь на вказане застосування фізичного насилля ОСОБА_7 , бажаючи запобігти подальшому побиттю та в цілях припинення протиправних і злочинних дій з боку ОСОБА_8 , діючи правомірно, відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 18, 23, 42, 43 та 44 Закону України "Про Національну поліцію", застосував у відношенні останнього фізичну силу. Після цього майор поліції ОСОБА_7 викликав зі свого мобільного телефону СОГ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, які прибувши на місце події затримали ОСОБА_8 та доставили до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області для з`ясування обставин події.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.2 ст.345 КК України не визнав , суду показав,що у червні 2019 року,точну дату не пам`ятає, біля 13 год. він вийшов з подвір`я будинку , розташованого по АДРЕСА_3 від свого знайомого ОСОБА_11 , у якого він ночував напередодні і з яким він вживав спиртні напої. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ,тримаючи барсетку в руках,він направився на зупинку громадського транспорту,щоби їхати додому. Оскільки він почувався зле, вирішив піти до кіоску і придбати пляшку води. Там у нього викрали барсетку з телефоном та особистими речами. Після цього він вирішив повернутися до будинку ОСОБА_11 , але по дорозі йому захотілося в туалет. Він сховався за дерево, що було поруч із сміттєвим баком і почав справляти природні потреби. У цей час до нього підійшов раніше незнайомий йому ОСОБА_7 у цивільному одязі і почав робити йому зауваження, запропонував припинити справляти потреби у громадському місці. Він не зміг швидко це зробити. ОСОБА_12 почав його смикати за футболку. Вони почали сваритися між собою. Потім ОСОБА_12 наніс йому удар в плече, він відмахнувся від нього,можливо і зацепив його рукою.Надалі ОСОБА_12 знов наніс йому численні удари в голову та по тулубу. Потім заломив йому руку і повалив на землю,надалі сів на нього зверху і почав комусь телефонувати. Пам`ятає, що ОСОБА_12 телефонував у відділок поліції та ОСОБА_13 . Остання прийшла швидко на місце події, також потім приїхали працівники поліції,вдягнули на нього кайданки і повезли у відділок поліції. Зазначає,що ОСОБА_7 йому не показував службове посвідчення та не представлявся працівником правоохоронного органу. Також він не спричиняв тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . У цей день він був побитий ОСОБА_12 , через що був змушений проходити освідування і тривалий курс лікувався від наслідків побиття. З цього приводу звертався із заявою до поліції, але ніякого рішення не було прийнято. Просив суд його виправдати.

Не дивлячись на невизнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненні інкримінованого йому злочині повністю доведена дослідженими безпосередньо у судовому засіданні доказами у їх сукупності,а саме:

-показами в суді потерпілого ОСОБА_7 , згідно яких 11.06.2019р. біля 12 год. 50 хв. він йшов з прокуратури по вул. Катерининській м.Харкова, де перебував по службових справах. Поблизу будинку №47/49 побачив як невідомий йому чоловік справляє природні потреби прямо посеред вулиці, під деревом. Він як працівник поліції вирішив зробити йому зауваження та припинити вчинене ним правопорушення. На що ОСОБА_8 ,який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння , на його зауваження не відреагував,почав нецензурно висловлюватися у його бік, а потім, застебнувши блискавку на штанах, зненацька наніс йому удар кулаком в обличчя. Тоді він зробив крок назад, дістав з кишені службове посвідчення показав його ОСОБА_14 та повідомив йому, що є працівником поліції. На що ОСОБА_14 знов наніс йому удар кулаком в обличчя, від чого у нього з носа пішла кров, розбилися окуляри. Він був змушений застосувати до правопорушника фізичну силу, поклав ОСОБА_14 на землю, зафіксувавши його руки за спиною. При цьому ніяких тілесних ушкоджень він ОСОБА_14 не спричиняв. Викликав по телефону працівників поліції та швидку допомогу. Цивільний позов не заявляє. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду;

- показами в суді свідка ОСОБА_11 , згідно яких 10.06.2019р. до нього в гості приїжджав ОСОБА_15 ,який залишився у нього ночувати,разом з ним вживали спиртні напої. Вранці він з ОСОБА_14 похмелився і останній пішов від нього додому приблизно об 11-12 год. В подальшому від сусідів дізнався,що ОСОБА_14 того ж дня пограбували і він подрався із поліцією;

-показами в суді свідка ОСОБА_16 , згідно яких 11.06.2019р. біля 13 год. вона йшла додому по вул. Катеринінській м.Харкова. Поблизу будинку №47/49 вона побачила як біля дерева, поруч із музичною школою, стояв незнайомий їй ОСОБА_15 ,який був у нетверезому стані і справляв природні потреби. Біля нього стояв ОСОБА_17 і робив йому зауваження. Останнього вона знала візуально, бо неодноразово бачила його неподалік у формі поліцейського, з ним жодних стосунків не підтримувала. Реагуючи на зауваження , ОСОБА_14 , застебнув штани, розвернувся і зненацька наніс удар кулаком ОСОБА_12 в обличчя. Останній зробив крок назад, дістав службове посвідчення, показав його ОСОБА_14 , представився,що є працівником поліції, намагався йому щось пояснити, але останній знов наніс йому удар кулаком в обличчя, від чого у потерпілого з носа пішла кров. Вона дуже злякалась, не знала що їй робити. ОСОБА_7 , намагаючись заспокоїти ОСОБА_8 , застосувавши силу, поклав його животом на землю та зафіксував руки за спиною. ОСОБА_12 потім зателефонував у відділок поліції та швидку. Вона залишилась на місці події, в подальшому надала працівникам поліції письмові пояснення як свідок;

- показами в суді свідка ОСОБА_18 , згідно яких він є старшим дільничним інспектором Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області. У червні 2019р.,точну дату не пам`ятає , він з іншим дільничним ОСОБА_19 перебували по службових справах в районі заводу Шевченко. У цей час йому зателефонував його безпосередній керівник ОСОБА_20 та повідомив,що на телефон «102» надійшло повідомлення про спричинення тілесних ушкоджень заступнику начальника СППП Новобаварського ВП ОСОБА_7 і йому потрібна допомога. Вони з напарником направились на місце події. Там він дізнався,що трапилося. На вул. Катерининській він побачив ОСОБА_14 , який був у нетверезому стані, поруч знаходився ОСОБА_7 , у якого був розбитий ніс і з нього йшла кров, підбите око, розбиті окуляри,також поруч стояли декілька людей з гуртожитку. У ОСОБА_14 тілесних ушкоджень він не бачив. Тоді він пішов шукати свідків події. На зупинці громадського транспорту нікого не було. Неподалік Ощадбанку він зустрів ОСОБА_21 , який перебував у його напарника як засуджений на обліку і неодноразово з`являвся до відділку поліції та який повідомив йому, що не є свідком конфлікту, лише бачив як ОСОБА_14 незадовго до цих подій на зупинці, шукав свої загублені речі.

Окрім показань допитаних потерпілого та свідків судом досліджено письмові докази по кримінальному провадженню, якими підтверджується винність обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, зокрема:

- даними, які містяться у витягу з ЄРДР кримінального провадження №0000995 від 11.06.2019 року про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 345 КК України (а.с.2 к/п);

- даними, які містяться в рапорті інспектора Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_22 від 11.06.2019р. про вчинене кримінальне правопорушення біля будинку 47/49 по вул. Катерининінській у м.Харкові відносно потерпілого-поліцейського ОСОБА_7 із спричиненням йому тілесних ушкоджень (а.с.13 к/п);

- даними протоколу огляду місця події від 11.06.2019р. та фото таблиці до нього (а.с.14-23 к/п), згідно якого була оглянута ділянка місцевості біля будинку №47/49 по вул. Катерининській у м.Харкові, де був виявлений біля дерева гр. ОСОБА_8 із розстебнутим ременем брюк. Неподалік знаходився гр. ОСОБА_7 , з видимими тілесними ушкодженнями на обличчі;

- копією службового посвідчення НОМЕР_1 , виданого 03.01.2018р., згідно якого ОСОБА_7 є майором поліції, заступником начальника СППП Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області (а.с.29 к/п);

- довідкою з Управління кадрового забезпечення ГУ НП в Харківській області від 24.06.2019р. (а.с.31 к/п), згідно якої майор поліції ОСОБА_7 з 26.12.2017р. по теперішній час проходить службу в Національній поліції України та перебуває на посаді заступника начальника сектору превенції патрульної поліції Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області;

- довідкою начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області від 24.06.2019р. (а.с.32 к/п), згідно якої ОСОБА_7 станом на 11.06.2019р. у період часу з 12 год. по 14 год. знаходився при виконанні своїх службових обов`язків на посаді заступника начальника СППП Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.06.2019р.,згідно якого ОСОБА_7 у присутності понятих серед пред`явлених йому для впізнання фотокарток 4 чоловіків впевнено впізнав фото особи під №4 як особу, яка 11.06.2019р. вчинила відносно нього кримінальне правопорушення. Згідно довідки до протоколу на фото під№4 зображений ОСОБА_8 (а.с.33-35 к/п);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.06.2019 та фототаблиці до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_7 ,згідно якого останній у присутності понятих показав та розказав про обставини скоєного відносно нього злочину, розкрив механізм нанесення йому тілесних ушкоджень (а.с.36-39 к/п);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.06.2019р.,згідно якого свідок ОСОБА_16 у присутності понятих серед пред`явлених їй для впізнання фото 4 чоловіків впевнено впізнала особу під №4 як особу, яка 11.06.2019р. вчинила відносно потерпілого ОСОБА_7 кримінальне правопорушення. Згідно довідки до протоколу на фото під№4 зображений ОСОБА_8 (а.с.52-54 к/п);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.06.2019 та фототаблиці до нього, проведеного за участю свідка ОСОБА_16 ,згідно якого остання у присутності понятих показала та розказала про обставини скоєного відносно ОСОБА_7 злочину, розкрила механізм нанесення йому тілесних ушкоджень (а.с.55-58 к/п);

-даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння від 11.06.2019р. , згідно якого ОСОБА_8 на момент його огляду 11.06.2019р. о 17 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.132 к/п);

- даними постанови Жовтневого райсуду м.Харкова від 11.07.2019р.,згідно якої ОСОБА_8 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство) та накладено стягнення у вигляді штрафу. Згідно вказаної постанови ОСОБА_8 11.06.2019р. о 13 год. знаходячись за адресою: м.Харків,вул. Катерининська, буд.47/49 ,справляв природні потреби у громадському місці. У судовому засіданні ОСОБА_8 свою провину не заперечував. Вказана постанова набрала законної сили(а.с.134 к/п);

- копією консультативного висновку лікаря-спеціаліста №10/9592 від 11.06.2019р. (а.с.40) КНП « МКЛШНМД ім. Мещанінова» на ім`я ОСОБА_7 , з якого вбачається, що він 11.06.2019р. оглянутий щелепно-лицьовим хірургом. Діагноз: травма носа, садно на правому схилі носу. Алкотест 0,00%. Оглянутий нейрохірургом. Діагноз: забій м`яких тканин тім`яної області справа;

- даними висновку судово-медичної експертизи №09-761/19 від 19.06.2019р. (а.с.45-46 к/п), згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 в результаті злочинного діяння були встановлені наступні тілесні ушкодження: синець у правій навколо очній ділянці,з розповсюдженням на правий схил носу з наявністю садна на правому схилі носу. Дане ушкодження утворилось від дії тупого твердого предмету,індивідуальні особливості діючої поверхні якого не відобразились,за механізмом удару-тертя. За ступенем тяжкості садно на тлі синця викликають незначні скороминущі наслідки,тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень. Показання ОСОБА_7 ,що викладені у протоколі проведення слідчого експерименту від 13.06.2019р.,в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним у частині механізму утворення та способу спричинення встановлених у нього тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_23 повністю підтвердив наданий ним висновок. Вказав, що він особисто оглядав потерпілого ОСОБА_7 під час проведення експертизи,а також надану на дослідження медичну документацію, матеріали кримінального провадження. Роз`яснив суду, що характер та морфологія виявленого тілесного ушкодження у потерпілого свідчить про спричинення його внаслідок одноразової травматичної дії, але виключити ,що його спричинено від 2х травматичних впливів, неможливо. Тому показання потерпілого ОСОБА_7 , надані ним під час слідчого експеримента 13.06.2019р., не суперечать судово-медичним даним у частині механізму утворення та способу спричинення встановлених у нього тілесних ушкоджень.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні,а безпосередньо порушень вимог ст.ст. 87, 101-102 КПК України, судом не встановлено та сторонами не доведено, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.
Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого ОСОБА_8 та визнання його винуватості.
Показанням обвинуваченого про те, що він не вчиняв даного кримінального правопорушення щодо потерпілого ОСОБА_24 , суд надає критичну оцінку та розцінює їх як спробу уникнути кримінальної відповідальності за скоєне.
Зазначені показання обвинуваченого спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який і під час досудового розслідування, і під час судового розгляду дає стабільні та послідовні показання, які узгоджуються з показами свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 підтверджуються іншими доказами, які наведені вище (дані проколів слідчих дій, висновки експертів ). Підстав вважати показання потерпілого ОСОБА_7 необгрунтованими чи надуманими не вбачається, тому вони приймаються судом як належні, допустимі та достовірні докази.
Суд не приймає до уваги і відноситься критично до показів свідка ОСОБА_25 ,який показав суду,що 11.06.2019р. він ,після вживання з друзями спиртних напоїв (біля 0,7л), йшов по вул. Катерининській м.Харкова і бачив,як між ОСОБА_14 і ОСОБА_12 відбувається конфлікт і як останній першим наніс ОСОБА_14 удар в обличчя,після чого ОСОБА_14 у відповідь один раз вдарив потерпілого. Вказані покази свідка ОСОБА_25 , який є неодноразово судимою особою та перебував у день злочину у стані алкогольного сп`яніння, є суперечливими, не послідовними, спростовуються показами інших свідків, потерпілого, письмовими доказами по справі.

Також суд не приймає до уваги та відноситься критично до показів свідка ОСОБА_26 , який був запрошений понятим при проведенні слідчих дій та вказував суду на порушення норм КПК України при проведенні досудового розслідування, оскільки він є заінтересованою особою,знайомий з обвинуваченим ОСОБА_8 біля 3-4 років,підтримує з ним дружні стосунки.

Проте, аналізуючи показання самого обвинуваченого ОСОБА_8 щодо обставин подій, які мали місце 11.06.2019 року, а саме його непричетність до умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження, суд ставить їх під сумнів, оскільки вони не підтверджені будь-якою доказовою базою та , крім того, вони суперечать іншим доказам по справі, досліджених у судовому засіданні та вказаних вище.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Будь-які докази у підтвердження обставин подій, які мали місце 11.06.2019 року за участю потерпілого та обвинуваченого, які були викладені в залі суду ОСОБА_14 та його захисником ,суду надано не було.

Крім того, відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Винуватість же невстановлених осіб у побитті обвинуваченого у відповідності до ст. 337 КПК України в рамках цього кримінального провадження не розглядається, а висновки експерта №09-1064/19 від 30.08.2019р. відносно ОСОБА_8 , які містяться в матеріалах кримінального провадження (а.с.123-124 к/п) самі по собі не можуть вважатися належними доказами його невинуватості у пред`явленому йому обвинуваченні, що є предметом розгляду суду.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 345 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд виходить з положень ст.ст. 50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості ,фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, конкретні дії при вчиненні злочину, власну оцінку обвинуваченим того, що сталось та наслідків, які наступили.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який має постійне місце проживання та реєстрації у м. Харкові, задовільно характеризується за місцем проживання, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_9 , 2006р.н. та сина ОСОБА_10 ,2015р.н., який є інвалідом дитинства, офіційно не працює, на спеціальних обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Також судом враховується думка потерпілого, який при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого,передбачених ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною,що обтяжує покарання ОСОБА_8 відповідно до вимог п.13 ч.1 ст.67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді обмеження волі на певний строк, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нового злочину як самими обвинуваченим, так і іншими особами.
Цивільний позов не заявлений. Процесуальних витрат та речових доказів по кримінальному провадженню немає.
Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1