Провадження №1-кс/463/6255/20
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу

03 грудня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області, громадянина України, працюючого на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту з визначенням застави у розмірі 500 000 гривень.

Клопотання мотивує тим, що відповідно до наказу виконувача обов`язків начальника Галицької митниці Держмитслужби від 28.07.2020 № 646-о ОСОБА_4 з 29.07.2020 переведено на посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби. Такий підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого йому службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 11.11.2020 близько 02.25 год та 30.11.2020 близько 23.20 год. громадянин України ОСОБА_8 перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі на території митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби України за адресою: вул. Михайла Вербицького, 54, смт. Краковець, Яворівський район, Львівська область, на попередньо висловлену вимогу передав ОСОБА_4 , через робоче вікно паспорт, та грошові кошти в сумі 1000 грн. за безперешкодне проведення митного оформлення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного із корупцією (ч. 3 ст. 368 КК України), за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі, від 5 до 10 років та який був скоєний ним у період виконання службових обов`язків, з корисливих мотивів. Враховуючи наведене є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При визначені суми застави відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить визначити розмір застави ОСОБА_4 в сумі 500 000 гривень.

Захисник відносно задоволення клопотання заперечив, пояснив, що прокурором в судовому засіданні не доведено наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків та відсутні підстави передбачені ст. 183 КПК України для обрання виняткового запобіжного заходу у виді взяття під варту. Вважає також, що в матеріалах справи відсутнє достатнє підтвердження обґрунтованості підозри зокрема в частині наявності кваліфікуючих ознак у виді вимагання та вчинення злочину групою осіб. Просить в задоволенні клопотання відмовити, обрати менш суворий запобіжний захід. Також зазначив, що вказаний в клопотанні розмір застави являється непомірним для підозрюваного та не відповідає його майновому стану.

При вирішенні даного клопотання просить врахувати, що на утриманні підозрюваного знаходиться двоє неповнолітніх дітей та непрацездатні батьки.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні від дачі пояснень відмовився.

Заслухавши пояснення прокурора та захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаним вище злочином з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 368 КК України та розпочато кримінальне провадження №0001258 від 23.10.2020.

01.12.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які були досліджені під час даного судового розгляду. Зокрема, показаннями свідка ОСОБА_8 , у відповідності до яких ОСОБА_4 двічі одержав неправомірну вигоду, протоколами оглядів та вручення грошових коштів від 03.11.2020 та від 27.11.2020, протоколом затримання ОСОБА_4 від 01.12.2020, протоколами обшуків.

На думку слідчого судді в ході розгляду клопотання, з врахуванням особи підозрюваного, тяжкості вчиненого злочину та передбаченого за нього покарання, також встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного із корупцією (ч. 3 ст. 368 КК України), за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років та який був скоєний ним у період виконання службових обов`язків.

Таким чином беручи до уваги наведені обставини, вважаю, що клопотання слідчого підлягає, задоволенню. До підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначення розміру застави, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України.

Що стосуються розміру застави, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частина 4 ст.182 КПК України передбачає, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Слідчий суддя зобов`язаний враховувати майновий стан підозрюваного, обвинуваченого та не допускати встановлення такого розміру застави як альтернативи триманню під вартою, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави.

В матеріалах клопотання відсутнє документальне підтвердження матеріальної спроможності підозрюваного сплатити заставу в розмірі вказаному в клопотанні.

Із урахуванням обставин по справі, особи підозрюваного його матеріального становища, виходячи з вимог частини п`ятої ст.182 КПК України вважаю що підозрюваному слід визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 369, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Строк тримання під вартою становить шістдесят днів з моменту затримання ОСОБА_4 до 29 січня 2021 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , заставу в розмірі 80 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в сумі 168 160 грн. (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят гривень).

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_4 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на підозрюваного ОСОБА_4 , покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та працівниками Галицької митниці Держмитслужби;

- у разі наявності, здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1