Номер провадження: 11-п/813/513/20
Номер справи місцевого суду: 511/1107/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду подання в.о. голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження за №0000826, внесеного до ЄРДР від 21.06.2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
встановив:

В.о. голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернулась до апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження за №0000826, внесеного до ЄРДР від 21.06.2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, просила вирішити питання передачі зазначеного кримінального провадження для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси, обґрунтовуючи його тим, що 20.07.2020 року в ході підготовчого судового засідання захисник обвинуваченої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 заявив клопотання про передачу кримінального провадження до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про передачу даного кримінального провадження на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси, як він зазначив, за місцем вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України.
Дане клопотання було підтримано обвинуваченою ОСОБА_6 .
Ухвалою суду від 20.07.2020 року визначено направити до Одеського апеляційного суду зазначене кримінальне провадження для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Приморського районного суду м. Одеси, за місцем вчинення кримінального правопорушення.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
27.07.2020 року від захисника ОСОБА_7 надійшла заява №ЕП-10903, в якій він, підтримуючи своє клопотання про передачу кримінального провадження для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси, просив подання в.о. голови Роздільнянського районного суду Одеської області розглянути за його відсутністю.
Від прокурора ОСОБА_8 28.07.2020 року надійшла заява №ЕП-10980/20, в якій він заперечував проти задоволення клопотання захисника та пояснив, що зазначене кримінальне провадження підсудне саме Роздільнянському районному суду Одеської області, оскільки завершення протиправних дій обвинуваченої ОСОБА_6 , (надання підтвердження обвинуваченій перерахування коштів) відбулося саме на території Роздільнянського району Одеської області. Саме тому процесуальним керівником правильно скеровано обвинувальний акт до суду - за місцем вчинення кримінального правопорушення, до Роздільнянського районного Одеської області, тому кримінальне провадження не може бути направлене до іншого суду. Крім того, посилаючись на неможливість прибути до судового засідання апеляційного суду, просив подання в.о. голови Роздільнянського районного суду Одеської області розглянути за його відсутністю.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною першою статті 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Частина 2 ст. 34 КПК України, передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно приписів ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено вичерпний перелік дій суду першої інстанції у підготовчому судовому засіданні, який в свою чергу не передбачає підстави для визначення підсудності з метою об`єднання кримінальних проваджень, а лише визначає п. 4 направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Матеріалами провадження встановлено, що в провадження Роздільнянського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження, справа № 511/1107/20 (провадження 1-кп/511/156/20) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000826 від 21.06.2017 року.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачена ОСОБА_6 проживає в м. Роздільна, ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.07.2020 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків.

При цьому, з матеріалів кримінального провадження вбачається також, що завершення протиправних дій обвинуваченої ОСОБА_6 (надання підтвердження обвинуваченій перерахування коштів) відбулося саме на території Роздільнянського району Одеської області, тому порушень підсудності у даному випадку не вбачається.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що кримінальне провадження №0000826, внесене до ЄРДР від 21.06.2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підсудне Роздільнянському районному суду Одеської області та підстав для задоволення подання в.о. голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення його до іншого суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 32, 34, 314, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження за №0000826, внесеного до ЄРДР від 21.06.2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3