Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у відмові у визнанні потерпілим ОСОБА_3 , -
У С Т А Н О В И В:
У грудні 2019 року ОСОБА_3 , звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, в рамках кримінального провадження № 00004879 від 14.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим не в повній мірі дотримано вимог кримінального процесуального законодавства щодо, вмотивування і переконливості свого рішення, оскільки конкретного обгрунтування прийнятого рішення у постанові не зазначено як і підстав відмови у задоволенні клопотання.
Скаржник у судове засідання не з`явився.
Посадові особи Подільського УП ГУНП України в м. Києві, повідомлялися про час, день та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України у їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 30.10.2020, поданого в рамках кримінального провадження № 0004879 від 14.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про залучення в якості потерпілого в кримінальному провадження.
Відповідно до клопотання про залучення в якості потерпілого скаржник ОСОБА_3 , просив залучити його в якості потерпілого до кримінального провадження №0004879, надати пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого, в порядку ст. 221 КПК України, надати для ознайомлення матеріалами кримінального провадження.
Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги скарги про скасування постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про залучення його в якості потерпілого в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004879. Слідчий суддя погоджується з постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є вмотивованою, слідчим зазначено з яких мотивів він дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 .
При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що згідно з ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачений частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках на потерпілого. Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій. Слідчий здійснює свої повноваження, відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України). З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.
Керуючись ст.ст. 220, 303 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у відмові у визнанні потерпілим ОСОБА_3 відмовити;
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1