overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

21.09.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000873 від 25.10.2019 р.,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд, постанову від 30.05.2020 р. начальника СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0000873 від 25.10.2019 р. скасувати.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 303-306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0000873 від 25.10.2019 р.

Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на 29.09.2020 р. на 11.00 годин у приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Томаківка вул.Шосейна, 14).

Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження за №0000873 від 25.10.2019 р.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, слідчого ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1

21.09.2020
Провадження № 274/3926/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/326/20
21.09.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, ухвали суду про привід обвинуваченого також очікуваного результату не дають.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити все ж його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 17 год. 00 хв. 02 грудня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до обвинувальних актів в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 21 вересня 2020 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000447 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000447 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, 23.09.2020 о 10-10 в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2516/18
Провадження № 1-в/346/171/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника ДУ "Коломийської ВК 41" ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия в режимі відеоконференцз`язку справу за поданням начальника ДУ «Коломийська виправна колонія (№41) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, судимого 27.12.2019 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289, ст.ст. 69, 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна, -
в с т а н о в и в :
Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 3-6, 9-10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
В задоволенні подання начальника ДУ «Коломийська виправна колонія №41» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення,а засудженим з часу отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено 23.09.2020р. о 16:55 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/4508/20
Провадження № 1-в/362/310/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви в.о. генерального директора КНП КОР «ОПНМО» про припинення примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з випискою під нагляд рай психіатра та рідних, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 27.08.2020 р. надійшла заява в.о. генерального директора КНП КОР «ОПНМО» про припинення примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з випискою під нагляд рай психіатра та рідних.

Судове засідання у даній справі призначено на 30.09.2020 року о 14 год. 00 хв.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин, вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття адвоката для участі в даному кримінальному провадженні на 30.09.2020 р. о 14 год. 00 хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5764/20
Номер провадження 1-кс/367/1220/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14 год. 25 хв. 14.09.2020 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Витребувати з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області матеріали по заяві ОСОБА_2 про злочину від 18.08.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про приведення вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.09.2018 відносно ОСОБА_4 у відповідність до нового закону, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Фастівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про приведення вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.09.2018 відносно ОСОБА_5 у відповідність до нового закону.

До початку розгляду подання на адресу суду надійшла заява від представника Фастівського МРВ філії ДУ «Центр Пробації» у м. Києві та Київській області, відповідно до якої вона просить залишити без розгляду подання.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо залишення подання без розгляду.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги заяву представника Фастівського МРВ, думку прокурора, суд приходить до висновку що клопотання про приведення вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.09.2018 відносно ОСОБА_4 у відповідність до нового закону слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про приведення вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.09.2018 відносно ОСОБА_4 у відповідність до нового закону залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 404/5666/20
Номер провадження 1-в/404/194/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло подання начальника Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про зміну встановлених судом обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Подання мотивовано тим, що 17.10.2019 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

ОСОБА_3 став на шлях виправлення, на проведену з ним роботу дільничним офіцером поліції та громадськості реагує позитивно, протягом місяця до адміністративної відповідальності не притягався.

За місцем мешкання ОСОБА_3 характеризується задовільно, зв`язків з особами, які були раніше засуджені до кримінальної відповідальності не підтримує.

У суді ОСОБА_3 проти зміни умов адміністративного нагляду не заперечував, зазначив, що попереджався про можливість зміни адміністративного нагляду.

Дослідивши надані матеріали, пояснення ОСОБА_3 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу внутрішніх справ з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 не допускав порушення обмежень, суд вважає за доцільне подання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про зміну обмежень адміністративного нагляду - задовольнити.

Змінити умови адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з встановленням наступних обмежень:

1. Заборонити виїжджати за межі населеного пункту місця проживання, а також перебувати в аеропортах, авто і залізничних вокзалах, річкових та морських портах без отримання письмового дозволу з органу Національної поліції;

2. Заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного дозволу органів поліції;

3. Заборонити залишати своє помешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/9159/18
провадження № 1-кп/405/343/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)

21.09.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2018 №0008881 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Лівія, лівійця, громадянина Лівії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.4 ст.296 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого -
адвоката ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_8 ,

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 319, 369, 372 КПК України, -

постановив:

продовжити розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2018 №0008881 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.4 ст.296 КК України, на якій зупинився суд до заміни головуючого судді ОСОБА_9 на головуючого суддю ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 24.09.2020 о 13 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 396/301/17
Провадження № 1-кп/396/3/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)
21.09.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали скласти 23.09.2020 і оголосити учасникам провадження 23.09.2020 року о 14.00 годині.
Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 94, 350, 358 КПК України, суд,-
Клопотання захисника ОСОБА_5 , щодо визнання очевидно недопустимим доказом відео-диску (т.6 а.п. 99-3), до протоколу огляду місця події магазину «Кипарис» очевидно недопустимим доказом задовольнити.
Визнати відео-диск (т.6 а.п. 99-3), до протоколу огляду місця події магазину «Кипарис» очевидно недопустимим доказом та припинити його подальше дослідження у судовому засіданні.
Повний текст ухвали скласти 23.09.2020 і оголосити учасникам провадження 23.09.2020 року о 14.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-1/07
Провадження №1/524/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 року Автозаводський районного суду м. Кременчука в складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 17, ч.4 ст. 19 п.п. «а», «и» ст.. 93 КК України 1960 року, ч.1 ст. 263 КК України 1960 року ,

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про допуск у якості його представника ОСОБА_6 у звязку із укладенням угоди між ними.
На підтвердження повноважень адвокатом ОСОБА_6 надано договір від 22 липня 2020 року , ордер та копію свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю.
Згідно ст. 52 КПК України ( 1960 року) представниками потерпілого можуть бути адвокати.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе допустити в якості представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України (1960 року) , суд -

У Х В А Л И В :

Допустити в якості представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_2
Дата документу 18.09.2020 Справа № 554/5037/20
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 від 17.06.2020 про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 від 17.06.2020 про відмову у визнанні потерпілим.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_2 , перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді клопотання вважає призначити судове засідання за скаргою у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 від 17.06.2020 про відмову у визнанні потерпілим, в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 13 годину 30 хвилин 03 листопада 2020 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 .

Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового розгляду.

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1044/20
Пров. № 1-кс/544/307/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 вересня 2020 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , слідчого Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин скаргу представника скаржника- адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Давидівський дар" на бездіяльність органу досудового розслідування Пирятинського відділення поліції ГУНП у Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и л а :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 22 вересня 2020 року о 16 год. 30 хв.

Керуючись ст. 303, 304, 305, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
У задоволенні скарги представника скаржника - адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Давидівський дар" на бездіяльність органу досудового розслідування Пирятинського відділення поліції ГУНП у Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ТОВ «Давидівський дар» від 17.06.2020 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 538/391/20
Провадження №1-кп/548/249/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2020 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
До Хорольського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.
З урахуванням вимог ст. 381 КПК України вважаю необхідним призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України

постановив:
Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у спрощеному судовому провадженні, розгляд якого відбудеться в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області 21.09.2020 року о 16: 00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1