Справа № 761/8689/20
Провадження № 1-кс/761/5568/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БМС Буд» ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 24 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000277, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в:
19 березня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшла скарга директора ТОВ «БМС Буд» ОСОБА_3 , в якій, посилаючись на положення ч. 1 ст. 303 КПК України, просив скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 24 лютого 2020 року, ухвалену на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, як передчасну та незаконну; поновити досудове розслідування у формі досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000277; зобов`язати слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 поновити досудове розслідування у формі досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000277.

У судове засідання директор ТОВ «БМС Буд» ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явився. З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом з тим, неявка слідчого у відповідності до ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Виходячи з вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, Державним бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000277, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме за фактом внесення службовими особами Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України завідомо неправдивих відомостей до акту обстеження та перевірки фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту: «Будівництва будівлі казарми поліпшеного планування (житлового комплексу) № 3, АДРЕСА_1 ».

Постановою слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 24 лютого 2020 року кримінальне провадження № 0000277, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч. 1 ст. 283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Так, згідно з п. 3ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Вказану постанову слідчого, слідчий суддя вважає такою, яка постановлена відповідно вимог процесуального закону при прийнятті рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Так, як вбачається з оскаржуваної постанови від 24 лютого 2020 року, слідчим першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000277 від 06 березня 2019 року, досліджено письмові докази, допитано в якості свідків: ОСОБА_5 , який є старшим офіцером відділу капітального будівництва та ремонту Північного ТерКЕУ; начальника групи технічного нагляду (за будівництвом) Північного ТерКЕУ ОСОБА_6 ; заступника начальника відділу капітального будівництва Північного ТерКЕУ ОСОБА_7 ; інженера технічного нагляду ТОВ «Велес» ОСОБА_8 ; директора ТОВ «Велес» ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; офіцера юридичної групи Північного ТерКЕУ ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; проведено огляд диску з фотографіями, які були надані ОСОБА_5 , що були зроблені під час складання Акту обстеження об`єкту «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування (житлового комплексу) № 3, АДРЕСА_1 », проведено судово-почеркознавчу експертизу та за результатами аналізу вказаних доказів, слідчим ухвалено постанову про закриття кримінального провадження № 0000277 від 06 березня 2019 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, слідчим правильно встановлено, що під час розслідування кримінального провадження № 0000277 від 06 березня 2019 року, не встановлено фактів складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих відомостей.

При цьому, слідчим суддею враховано, що директором ТОВ «БМС Буд» ОСОБА_3 в обґрунтування свої вимог не долучено будь-яких належних доказів та не наведено об`єктивних переконливих доводів на підтвердження обставин викладених в скарзі.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , 24 лютого 2020 року постановлено законну і вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження № 0000277 від 06 березня 2019 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні скарги директора ТОВ «БМС Буд» ОСОБА_3 , слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БМС Буд» ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 24 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000277, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1