Справа № 671/1078/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000125, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2020 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області із вказаною скаргою.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 08.07.2020 він отримав засобами поштового зв`язку копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000125. Вважає дану постанову передчасною та неправомірною. Зазначив, що він звертався з повідомленням про нанесення значних матеріальних збитків особі, яка зверталась з відповідною заявою до посадової особи місцевого самоврядування, однак ця посадова особа внаслідок неналежного виконання своїх посадових обов`язків не забезпечила належний розгляд даної заяви. Тобто він повідомив про службову недбалість. Вказав, що його повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення посадовою особою органу місцевого самоврядування по суті не розглядалося і наведені ним належні докази слідчим не взяті до уваги. Просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та зобов`язати орган досудового розслідування провести досудове розслідування згідно його повідомлення про ймовірний злочин вчинений посадовою особою місцевого самоврядування кваліфікуючи її дії як службове недбальство, що призвело до тяжких наслідків (за ч. 2 ст. 367 КК України).

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав і просив задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні вважали оскаржувану постанову такою, що винесена у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України і просив у задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що 04.05.2020 ОСОБА_5 звернувся до заступника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення в якому серед іншого зазначив, що Волочиський міський голова ОСОБА_8 не виконуючи належно свої посадові обов`язки наносить значні матеріальні збитки громадянам України, які звернулися до нього із заявами про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на землю комунальної власності сільськогосподарського призначення.

На підставі заяви ОСОБА_5 . 12.05.2020 СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Постановою слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 30.06.2020 було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000125 від 12.05.2020, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Закриваючи кримінальне провадження постановою від 30.06.2020 слідчий посилався на те, що в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не було здобуто об`єктивних доказів і даних, які б вказували на наявність об`єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 356 КК України, а вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора має бути мотивованою. Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до цих вимог Закону, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Зазначені положення КПК України, при прийнятті оскаржуваної постанови, слідчим ОСОБА_6 не були дотримані в повній мірі.

Диспозицією ст. 356 КК України передбачено кримінальну відповідальність за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

З постанови слідчого від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000125 від 12.05.2020 вбачається, що слідчий закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Слідчий суддя вважає, що вказана слідчим підстава для закриття кримінального провадження не відповідає положенням статті 284 КПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Це означає, що діяння певної особи містить ознаки кримінального правопорушення, але при проведенні досудового розслідування було встановлено відсутність деяких об`єктивних та/або суб`єктивних ознак, які дозволяють кваліфікувати суспільно-небезпечне діяння як кримінальне правопорушення.

Відсутність всього складу кримінального правопорушення фактично вказує на те, що була відсутня сама подія кримінального правопорушення. Закриття кримінального провадження з підстав встановлення відсутності події кримінального правопорушення, передбачено п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім того, мотивуючи свою постанову про закриття кримінального провадження, слідчий не зазначила з яких саме підстав та ґрунтуючись на яких доказах, вона зробила висновок про те, що в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, адже з матеріалів кримінального провадження слідує, що між ОСОБА_9 та міським головою (Волочиською міською радою) виникли правовідносини пов`язані з публічно-владними управлінськими функціями суб`єкта владних повноважень.

У випадку наявності публічно-правового спору, ОСОБА_9 вправі оскаржити в порядку адміністративного судочинства дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Тому, посилання слідчого в оскаржуваній постанові на цивільно-правові відносини є необґрунтованими.

Крім того, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчий не надала належної оцінки тій обставині, що рішення Волочиської міської ради по питанню ОСОБА_9 03 квітня 2020 року прийнято не було, оскільки 23 депутата утримались від голосування. Відтак, посилання в оскаржуваній постанові на те, що міська рада прийняла рішення про відмову ОСОБА_9 у наданні дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства через перебування в оренді третіх осіб не відповідає фактичним обставинам справи.

Щодо кваліфікації кримінального правопорушення, внесеного в ЄРДР за заявою ОСОБА_5 за ст. 356 КК України слідчий суддя вважає за необхідне вказати, що визначати правову кваліфікацію діяння входить до компетенції слідчого, однак останній зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини, і належним чином мотивувати своє рішення про закриття кримінального провадження, в тому числі, спростувати твердження заявника про неправильну кваліфікацію кримінального правопорушення за ст. 356 КК України (самоправство) замість ч. 2 ст. 367 КК України (службова недбалість, що спричинила тяжкі наслідки).

Враховуючи вищевикладене, слідчим суддею встановлено, що постанова слідчого від 30 червня 2020 року є немотивованою, і постановленою без з`ясування всіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню начальнику СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для проведення досудового розслідування.

Вимога заявника, про зобов`язання орган досудового розслідування організувати розслідування повідомлення ОСОБА_5 про злочин з кваліфікацією ч. 2 ст. 367 КК України задоволенню не підлягає, оскільки КПК України не наділяє слідчого суддю повноваженнями для визначення правової кваліфікації діяння. Тому скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000125 від 12.05.2020 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити начальнику СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата проголошення повного тексту ухвали 22.07.2020 о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1