Номер провадження 1-кп/754/1149/20
Вирок
Іменем України

15 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004587 від 02.09.2020 р. та №0000033 від 03.07.2020 р. за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Салаїр, Кемерівської області, Російської Федерації,

громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

-26.03.2008 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-03.12.2009 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-15.03.2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженки с. Рогозів, Бориспільського району, Київської області, українки,

громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, не одруженої,

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.07.2020 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 75/2, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажів з товаром, з яких викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: одну упаковку форелі «Премія» масою 300 г., вартістю 220 гривень 00 копійок, ковбасу «Московская СК Алан», масою 0,345 кг, вартістю 152 гривні 08 копійок, ковбасу «Московская СК Алан», масою 0,361 кг, вартістю 159 гривень 14 копійок, ковбасу «Московская СК Алан», масою 0,349 кг, вартістю 153 гривні 85 копійок, ковбасу «Московская СК Алан», масою 0,357 кг, вартістю 157 гривень 37 копійок. Після чого поклав вищеперераховані речі, загальною вартістю 842 гривні 46 копійок до сумки, яка була при останньому. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , тримаючи вищевказане майно при собі, пройшов повз касову зону ТОВ "Сільпо- Фуд", при цьому не розрахувавшись за товар, таким чином виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак з причин, які не залежали від його волі, кримінальне правопорушення не було закінчено, оскільки ОСОБА_4 був затриманий працівниками охорони магазину «Сільпо».

Крім того, ОСОБА_4 04.07.2020, приблизно о 02 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку №8, що по вул. Цвєтаєвої в м. Києві вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв зі столу мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8 64 Gb, Іmеі1 НОМЕР_1 , іmеі2 НОМЕР_2 , загальною вартістю 1040 гривень 90 копійок. Після чого, ОСОБА_4 , тримаючи вищевказане майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 1040 гривень 90 копійок.

Крім того, 24.08.2020 приблизно о 13 годині 50 хвилин, на території магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, вул.Драйзера 8, у ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , який діяв повторно, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою, попередньо розподіливши між собою ролі, а саме: ОСОБА_4 , зайшовши до приміщення магазину «Сільпо», почав ходити між торгівельними рядами та взяв зі стелажу наступний товар, а саме: форель «Премія слабо солена» в кількості 2 штук, загальною вартістю 240 гривень 83 копійки за кожну. Після чого поклав вищеперерахований товар, загальною вартістю 481 гривня 66 копійок до рюкзаку, який мала при собі ОСОБА_5 . У свою чергу, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, пройшла повз касову зону ТОВ "Сільпо-Фуд", при цьому не розрахувавшись за товар, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, 02.09.2020 приблизно о 18 години 45 хвилин на території магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 8, у ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою, попередньо розподіливши між собою ролі, а саме: ОСОБА_4 , зайшовши до приміщення магазину «Сільпо», почав ходити між торгівельними рядами та взяв зі стелажу наступний товар, а саме: форель «Премія слабо солена» в кількості 3 штук, вартістю 240 гривень 83 копійки за кожну. Після чого поклав вищеперерахований товар, загальною вартістю 722 гривні 49 копійок до рюкзаку, який мала при собі ОСОБА_5 . У свою чергу, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, пройшла повз касову зону ТОВ "Сільпо-Фуд", при цьому не розрахувавшись за товар, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість речей, які викрав та намагався викрасти не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винною, щиро розкаялася, фактичні обставини справи, кількість та вартість речей, які викрала не оспорювала та підтвердила вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив:

- замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;

- повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України;

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, дані про особу обвинуваченого, який не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, тому суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді арешту. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, офіційно не працює, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за її поведінкою органами з питань пробації за місцем її проживання, а тому застосовує до неї покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України. Суд також покладає на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть її виправленню.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: форель «Премія слабо солена» в кількості 3 штук, одну упаковку форелі «Премія» масою 300 г., ковбасу «Московская СК Алан», масою 0,345 кг, ковбасу «Московская СК Алан», масою 0,361 кг, ковбасу «Московская СК Алан», масою 0,349 кг, ковбасу «Московская СК Алан», масою 0,357 кг, які передані під розписку представнику потерпілого підлягає залишенню у потерпілого, 2 СD-диски підлягає залишенню при матеріалах кримінального провадження.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 653 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 3-х (трьох) місяців арешту;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни у виді тримання під вартою у Київському СІЗО.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 02.09.2020 р.
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1-го (одного) року обмеження волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 653 грн. 80 коп.

Речові докази - форель «Премія слабо солена» в кількості 3 штук, одна упаковка форелі «Премія» масою 300 г., ковбаса «Московская СК Алан», масою 0,345 кг, ковбаса «Московская СК Алан», масою 0,361 кг, ковбаса «Московская СК Алан», масою 0,349 кг, ковбаса «Московская СК Алан», масою 0,357 кг, які передані під розписку представнику потерпілого залишити у потерпілого, 2 СD-диски залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: