НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
12 січня 2021 року Справа № 322/10/21 (Провадження № 1-кс/322/13/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 (далі по тексту начальник СД), погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури Стельяном Узуном, в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 09.01.2021 за №0000004, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна,

встановив:
начальник СД звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням зі змісту якого випливало, що 09.01.2021 до чергової частини Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_4 , 1987 р.н., мешканця АДРЕСА_1 про те, що 25.12.2020 не встановлена особа шляхом вільного доступу з господарської будівлі, розташованої на території не огородженої садиби за місцем мешкання заявника, таємно вчинила крадіжку блютуз колонки (динаміку) ТМ «JBL ЕТ803 SUPER BASS» в корпусі темно-синього кольору, спричинивши таким чином матеріальну шкоду заявнику на суму близько 360 грн.

Допитаний в ході досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_5 , вказав, що приблизно 30.12.2020 близько 17:00 годин в ході розмови зі знайомим ОСОБА_6 , останній продав йому за 100 грн. портативну блютуз колонку в корпусі темно-синього кольору, якою ОСОБА_5 , користувався до моменту добровільної видачі працівникам поліції 09.01.2021.

09.01.2021 за результатами проведеного огляду предмета за участі потерпілого ОСОБА_4 , який впізнав належну йому викрадену портативну блютуз колонку (динамік) ТМ «JBL ЕТ803 SUPER BASS», в корпусі темно-синього кольору з золотими вставками по боках корпусу, яку в подальшому в ході огляду було вилучено у ОСОБА_5 .

Таким чином, дізнання вважає за необхідне, оскільки портативна блютуз колонка (динамік) є безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення та існує достатньо підстав та розумних підозр вважати, що вона є доказом кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів у цьому кримінальному провадженні, задля забезпечення досудового розслідування кримінального провадження і запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження вказаного майна, начальник СД просив накласти арешт на портативну блютуз колонку (динамік) ТМ «JBL ЕТ803 SUPER BASS», в корпусі темно-синього кольору з золотими вставками по боках корпусу, яку 09.01.2021 було вилучено у ОСОБА_5 і яка перебуває у Новомиколаївському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Начальник СД і особа, у володінні якої знаходилось майно, зазначене в клопотанні ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилися, в заявах просили клопотання розглянути у їх відсутність. Їх неявка, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши додані до клопотання матеріали слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 09.01.2021 за №0000004, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.

Зазначена у клопотанні річ (портативна колонка) відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки наявні докази дають підстави вважати що вона є предметом, який був об`єктом кримінально-протиправних дій, перебувала у ОСОБА_5 , може мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для ОСОБА_5 . Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на нього.

Оскільки від ОСОБА_5 і потерпілого не надійшло будь-яких заяв і такі заяви відсутні в матеріалах провадження вважає доречним ухвалити рішення про залишення вказаної речі на відповідальному зберіганні у Новомиколаївському ВП.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
клопотання начальника СД Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на портативну блютуз колонку (динамік) ТМ «JBL ЕТ803 SUPER BASS», в корпусі темно-синього кольору з золотими вставками по боках корпусу, яку 09.01.2021 було вилучено у ОСОБА_5 , залишивши її на зберіганні в Новомиколаївському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1