Справа №694/1089/20
провадження № 1-кс/694/371/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2020 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000563 від 02.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб «OpelVivaro»,д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою збереження даного речового доказу у кримінальному провадженні та проведення всіх необхідних експертиз, слідчих дій із залученням даного транспортного засобу у стані, який він мав на момент огляду 02.09.2020 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000563, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2020 року.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 02.09.2020 року приблизно о 20.20 год. в с. Вільховець, Звенигородського району Черкаської області в районі бази ПП ОСОБА_6 рухаючись на автомобілі "Опель Віваро", державний реєстраційний знак « НОМЕР_1 » здійснив наїзд на мотоблок «Кентавр» під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у попутньому з автомобілем "Опель Віваро" напрямку, внаслідок чого сталася ДТП. В результаті ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ноги, забоїв грудної клітини та госпіталізований до Звенигородської ЦРЛ.

В ході проведення огляду місця події, частку автодороги між електроопорами №17 та №18 за адресою: вул. Заводська, с. Вільховець, Звенигородського району, Черкаської області від 02.09.2020 року, виявлено та оглянуто автомобіль марки «Opel» модель «Vivaro»,д.н.з. « НОМЕР_1 », який в подальшому вилучено, залишено на зберіганні на території штрафного майданчику Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, за адресою: вул. Благовісна, буд.50, м. Звенигородка, Черкаської області.

02.09.2020 року слідчим СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , винесено постанову про визнання автомобіля марки «Opel» модель «Vivaro»,д.н.з. « НОМЕР_1 », речовим доказом у кримінальному провадженні №0000563 та приєднання його в цій якості до матеріалів даного провадження у відповідності до положення ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України, оскільки даний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Автомобіль марки «Opel» модель «Vivaro»,д.н.з. « НОМЕР_1 », 2006 року виготовлення, чорного кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Opel» модель «Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування необхідно провести ряд експертиз та слідчих дій із залученням даного транспортного засобу у стані, який він мав на момент огляду 02.09.2020 року, з метою забезпечення збереження цього речового доказу, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Власник транспортного засобу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явися, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого, прокурора та власника майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 02вересня 2020 року постановою слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000563 від 03.09.2020 року, автомобіль «Opel Vivaro»,д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 визнано речовим доказом.

Слідчим доведено, що вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та він може бути використаний для проведення відповідних експертиз.

Відтак, вказаний автомобіль відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення відповідних експертиз, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти арешт на автомобіль «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, що належить ОСОБА_5 . Разом з тим з метою уникнення безпідставного позбавлення особи права користування своїм майном слідчий суддя накладає арешт на даний автомобіль лише на час проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючисьст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000563 від 02.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задоволити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 жителю АДРЕСА_2 з метою забезпечення збереження речових доказів та проведенню по них відповідних криміналістичних експертиз - на час проведення відповідних експертиз.

Визначити місцем зберігання автомобіля «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, на який накладено арешт, територію Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Благовісна, 50.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1