Справа № 509/4253/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у смт Овідіополь заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , перебуває кримінальна справа №509/4253/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст.121 КК України.

26.11.2020 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подав заяву про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду зазначеного провадження, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_5 упереджено ставиться до розгляду кримінальної справи.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи від 20.01.2021 року вказана заява передана до розгляду судді ОСОБА_1 .

Учасники кримінального провадження у судове засідання 22.01.2021 року не з`явилися.

Суд, перевіривши надані матеріали, дійшов до наступного висновку.

Заява адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , яка подана до Овідіопольського районного суду Одеської області 26.11.2020 року за вх. № 18854/20 не підписана заявником, а тому розглянута бути не може.

В судовому засіданні 27.11.2020 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , заявив усне клопотання про відвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Як вбачається з запису фіксування судового засідання від 27.11.2020 року, що міститься на диску, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , заявляючи усний відвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , мотивів відводу не навів, вказавши, що письмовий підписаний відвід буде подано пізніше.

Отже, в усній заяві адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді, не наведені обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, заявлений усний відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1