overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/443/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/575/20
УХВАЛА
04 серпня 2020 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

потерпіла - ОСОБА_6 , представник - адвокат ОСОБА_7

представник потерпілої - адвокат ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду прокурор заявив суду клопотання про продовження строків домашнього арешту ОСОБА_4 за місцем проживання у нічний час на 2 місяці з покладанням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження такого виду запобіжного заходу.

Потерпіла ОСОБА_9 з представником та представником потерпілої ОСОБА_10 підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків домашнього арешту підлягає задоволенню.

Ризик переховування від суду з огляду на тяжкість злочину у вчиненні якого ОСОБА_11 обвинувачується має місце дотепер. Нових обставин на спростування чи зменшення такого ризику захистом не надано.

Запобіжний захід має за першочергову мету забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого і не може використовуватися як превентивне покарання, тож застосування запобіжного заходу повинно бути співмірним з доведеними ризиками.

Таке обмеження, про яке просить прокурор, відповідає особі потерпілого, інтересам судового розгляду, не спричинятиме надмірного утиску прав обвинуваченого і водночас гарантує належне виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 із забороною залишати її з 20:00 години до 07:30 наступного дня продовжити до 05.10 .2020 включно із продовженням до цієї ж дати дії обов`язків покладених до нього, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з усіма свідками та потерпілими у даному судовому провадженні;

- носити електронний засіб контролю

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/4371/19
Провадження № 1-в/577/172/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"03" серпня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ КВЦ №130 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання начальника Державної установи «Конотопський виправний центр № 130» про приведення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2020 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ст. 309 ч.2, 69, 71 ч.1, 72. ч.2 КК України у відповідність до вимог Закону України №2617-УІІІ від 22.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання начальника Державної установи «Конотопський виправний центр № 130» про приведення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2020 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ст. 309 ч.2, 69, 71 ч.1, 72. ч.2 КК України у відповідність до вимог Закону України №2617-УІІІ від 22.11.2018 року - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 серпня 2020 року о 14 годині 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/806/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 року заступник медичного директора Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» звернувся до суду із заявою щодо ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Суд вважає, що заява підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.507, 512, 514 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2020 року о 09 год. 40 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити явку захисника в судове засідання на 05серпня 2020 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, особу відносно якої розглядається подання, законного представника.
Про розгляд заяви повідомити лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня».

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Дата документу 03.08.2020 Справа № 331/1411/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/807/1368/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/1411/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії

03 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2020 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноблагодатне, Горностаївського району, Херсонської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , наразі тримається у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, задоволено клопотання прокурора та продовжений строк тримання під вартою по 01 вересня 2020 року включно.

Виходячи із санкції ч. 3 ст. 187 КК України, яка інкримінована обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника в судовому засіданні суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Проте, до початку розгляду апеляційних скарг по суті, захисник ОСОБА_8 подала до апеляційного суду клопотання, в якому зазначила, що вона з 27 липня 2020 року по 21 серпня 2020 року знаходиться у відпустці, отже не може прибути у судове засідання суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим, у судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому іншого захисника, проти чого не заперечує прокурор.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадку та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , який тримається під вартою, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 53, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити участь захисника в апеляційному розгляді, який призначено на 07 серпня 2020 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1750/20
Номер справи місцевого суду: 504/352/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.07.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 квітня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001392 від 30 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 квітня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001392 від 30 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 квітня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001392 від 30 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 31 липня 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1750/20
Номер справи місцевого суду: 504/352/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

03.08.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 квітня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001392 від 30 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 15 липня 2020 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 квітня 2020 року, призначити до апеляційного розгляду на 05 жовтня 2020 року о 11 годині в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №587/1348/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/813/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області, від 1 липня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_4 повернуто клопотання про визнання призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі таким, що не відповідає ст. 28 Конституції України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області, від 1 липня 2020 року, засудженому ОСОБА_4 повернуто клопотання про визнання призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі таким, що не відповідає ст. 28 Конституції України.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області, від 1 липня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_4 повернуто клопотання про визнання призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі таким, що не відповідає ст. 28 Конституції України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 5 серпня 2020 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/265/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу
У Х В А Л А

04 серпня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2020 року, якою у задоволенні його заяви про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2014 року, у звязку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, відмовлено,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2020 року, якою у задоволенні його заяви про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2014 року, у звязку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, відмовлено.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 04 серпня 2020 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2020 року, якою у задоволенні його заяви про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2014 року, у звязку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, відмовлено на 10:00 год. 09 вересня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3748/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
03 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2020 року,
Суддя ОСОБА_4 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявив самовідвід з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключає його участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Зміст п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Вислухавши думку учасників провадження, які не заперечували проти задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, колегія суддів вважає, щозаява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження №11-cc/824/3748//2020 направленню до відділу забезпечення судового процесу управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення за письмовим розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду повторного автоматичного розподілу на підставі п. 3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів, -
Заяву про самовідвідсудді ОСОБА_4 у апеляційному провадженні №11-cc/824/3748/2020, задовольнити.
Апеляційне провадження №11-cc/824/3748/2020 направити до відділу забезпечення судового процесу управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення за письмовим розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду для повторного автоматичного розподілу на підставі п. 3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
СУДДІ:
________________________ ___________________________ __________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про відсторонення від посади відносно підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000049 від 22.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 131-132, 154-155 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про відсторонення від посади відносно підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000049 від 22.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 серпня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/766/6892/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 10.30 годин 04 серпня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника ХВП ГУНП в Херсонській області.

Зобов`язати уповноваженого представника ХВП ГУНП в Херсонській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 15.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 766/3893/17
н/п 1-кп/766/1629/20
УХВАЛА

04.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.10.2016 року за № 0005502 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005502 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 02.09.2020 року о 13:20 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1