ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3646/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
скаржник не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
У жовтні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку ст. 214 КПК України, мотивуючи тим, що 21.10.2020 він звернувся до Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яку було отримано уповноваженою на те особою (талон повідомлення №72401).
Однак, як у встановлений законом строк так і на день звернення до слідчого судді із вказаною скаргою, відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР уповноваженою на те особою не внесені.
У зв`язку із чим, просив зобов`язати тимчасово виконуючого обов`язки начальника Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 від 21.10.2020 та невідкладно розпочати досудове розслідування.
У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань про поважність причин неявки чи про відкладення до суду не направляв.
Представник Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, однак, його неявка відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КК України не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя встановив наступні обставини.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 21.10.2020 ОСОБА_3 звертався до Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, що згідно талону повідомлення Єдиного обліку №72401 зареєстровано у інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», з викладенням в даній заяві обставин діяння, які мають ознаки кримінального правопорушення, з визначенням попередньої правової кваліфікації.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Під час розгляду скарги встановлено, що на день розглядку скарги так і всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення із вказаної заяви не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Крім того, відповідно до висновків 1-3 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» за 2017 рік під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому апелювати на цьому етапі до положень ст. 2 КК, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.
Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
У той же час вимога скарги ОСОБА_3 про зобов`язання саме т.в.о. начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки чинний процесуальний закон визначає коло осіб, уповноважених на внесення відомостей до ЄРДР, а саме: слідчий, дізнавач, прокурор.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги підлягають частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні достеменно встановлено, що у порушення вимог ст. 214 КПК України станом на день розгляду скарги, уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП у м. Києві безпідставно та у порушення вимог КПК України не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви ОСОБА_3 від 21.10.2020, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та досудове розслідування не розпочато.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.
Керуючись ст.ст. 60, 107, 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу-задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії вказаної ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості викладені у заяві ОСОБА_3 від 21.10.2020 про вчинення про вчинення кримінального правопорушення, згідно талону повідомлення єдиного обліку №72401 про приняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, надати заявниці витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування у порядку ст. 214 КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: