Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/3267/20
провадження №1-кп/279/542/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 ,з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000534 від 04.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, раніше судимого 29.03.2002 року Коростенським міським судом за ст.ст. 185 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки; 07.11.2002 року Коростенським міським судом за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 13.09.2006 року Коростенським міським судом за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 14.04.2011 року Коростенським міськрайонним судом за ст. 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 12.10.2011 року Коростенським міськрайонним судом за ч.2 ст. 309, ч. 1 ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 01.08.2012 року Коростенським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 15.09.2016 року Апеляційним судом Житомирської області за ст.15 ч.3 185 ч.3, 85, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим 2 роки (звільнений 27.11.2018 року), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 03.06.2020 року близько 19.00 год., перебуваючи на літньому майданчику магазину «Малинка» (м.Коростень, вул.Пролетарська,37-а) таємно викрав мобільний телефон потерпілої ОСОБА_5 марки Айфон вартістю 23910 грн. , який перебував в користуванні ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України.

Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення. Показав, що відпочивав разом з чоловіком потерпілої, з яким навчався в одному класі, непомітно для нього заволодів телефоном, який приніс додому, збирався продати, однак наступного дня видав працівникам поліції.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, правильним розумінням сутті обвинувачення, не оспорюванням фактичних обставин справи інші докази суду не подавались, судом не досліджувались.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує його покарання, є рецидив злочинів.

Як особа ОСОБА_4 працездатного віку, по місцю проживання характеризується задовільно, на спеціалізованих обліках не перебуває, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності .

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення не можливо без ізоляції від суспільства, оскільки не заважаючи на неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності, продовжує вчиняти злочини, що свідчить про стійкість його протиправної поведінки, небажання виправитись, нормально адаптуватись в суспільстві та притримуватись загальноприйнятих в ньому норм та правил .

Тому, вид та розмір покарання обирається в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді арешту, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України, судові витрати стягуються з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту строком шість місяців.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4 в порядку приведення вироку до виконання.

Речові докази, які передано потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 653,80 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу