ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001012 від 31 липня 2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Алмалик, Ташкенської області, Узбекистан, громадянина України, маючого середню технічну освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-03.04.2019 Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеного Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська від 15.08.2018, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. 08.05.2020 звільнений з Синельніковської ВК № 94 по відбуттю строку покарання,
-29.07.2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки,
- 31.08.2020 Індустріальним районним судом за ч.1 ст.213 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 31 липня 2020 року, близько 12 години 40 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу ТОВ «Омега» магазину «Варус-39», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 9-А, побачив на торгових стелажах скляну пляшку спиртного напою «Віскі Баллантайнс», об`ємом 0.7 л, яку він визначив предметом свого злочинного посягання, та в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгових стелажів одну скляну пляшку спиртного напою «Віскі Баллантайнс», об`ємом 0.7 л, вартістю 384 гривні, яку сховав під футболку, яка на той момент знаходилася на ньому.
Далі, ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел до кінця, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), утримуючи при собі викрадене майно, а саме одну скляну пляшку спиртного напою «Віскі Баллантайнс», об`ємом 0.7 л, вартістю 384 гривні, перетнув лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадене майно, та намагався зникнути з місця
скоєння кримінального правопорушення з викраденим, проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітниками охорони магазину «Варус-39», у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, міцних соціальних зв`язків не має, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судом також встановлено, що вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 31 серпня 2020 року, обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеного покарання, покаранням призначеним за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2020 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
З урахуванням вищезазначеного вироку суду, на підставі ч.4 ст.70 КК України, суд остаточно призначає покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази: СД-диск з відеозаписом з камер відеоспостреження, розташованих в приміщенні магазину від 25.04.2020 з камер відео спостереження, розташованих в магазині «Варус-39» ТОВ «Омега», за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 9-А, за період часу з 12 год. 43 хв. до 12 год. 51 хв. 31 липня 2020 року на яких зафіксовано ОСОБА_4 слід залишити в матеріалах кримінального провадження; одну пляшку спиртного напою «Віскі Баллантайнс», об`ємом 0.7 л слід повернути власникам за належністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 10 (десять) місяців.
Згідно ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30 грудня 2020 року, більш суворим, призначеним вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2020 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази: СД-диск з відеозаписом з камер відеоспостреження, розташованих в приміщенні магазину від 25.04.2020 з камер відео спостереження, розташованих в магазині «Варус-39» ТОВ «Омега», за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 9-А, за період часу з 12 год. 43 хв. до 12 год. 51 хв. 31 липня 2020 року на яких зафіксовано ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження; одну пляшку спиртного напою «Віскі Баллантайнс», об`ємом 0.7 л - повернути власникам за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1