Справа № 577/3430/20
Провадження № 1-кс/577/1397/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" вересня 2020 р.

м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання інспектора СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 19.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

07 вересня 2020 року інспектора СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про надання їй та інспекторам СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , начальнику сектору дізнання Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 дозволу на тимчасовий доступ до речей, документів та інформації, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - платіжний сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме повний номер банківської карти ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , на яку було перераховано грошові кошти, які невідома особа шахрайським шляхом отримала від кредитних спілок на ім`я ОСОБА_9 по транзакції типу «виплата» о 13:55 год 05.02.2020 на суму у 25 000 грн. з описом 3422414, кодом авторизації 794062.

Клопотання обґрунтоване тим, що 19.02.2020 на мобільний телефон ОСОБА_9 надійшло повідомлення від ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про заборгованість по сплаті кредиту у сумі 3 999 грн та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (« ІНФОРМАЦІЯ_6 ») про заборгованість по сплаті кредиту у сумі 688 грн. Крім того, починаючи з 13.02.2020 на її номер мобільного телефону почали приходити смс-повідомлення та здійснюватись дзвінки з вимогами сплатити заборгованості по кредитам отриманим у ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (« ІНФОРМАЦІЯ_6 ») та ТОВ Кредитна установа « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Відомості за вказаним фактом 19.02.2020 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

Проведеними під час досудового розслідування заходами встановлено, що 04.02.2020 ОСОБА_9 на наявний у неї у користуванні номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 зателефонував з номеру НОМЕР_3 провайдера надання телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » чоловік, який назвався представником ПпАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та попросив повідомити номер коду, що надіслано ОСОБА_9 на її номер, без пояснення причини. Остання будучи впевненою у порядності його намірів та дій виконала його прохання. Крім того, в ході досудового слідства 12.05.2020 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вих. №46/05 отримано інформацію, що на сайті ІНФОРМАЦІЯ_10 через платіжний сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була проведена успішна транзакція типу «виплата» о 13:55 год 05.02.2020 на суму 25 000 грн через банкемітент АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з описом 3422414, кодом авторизації 794062 за номером карти НОМЕР_1 (а.с. 4-6).

У органа досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які можуть становити комерційну та банківську таємницю. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - платіжний сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповідно до положень пункту 7 частини першої статті 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Іншими способами довести обставини перебування певної особи у місці вчинення злочину не виявляється можливим.

В судове засідання прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та інспектор СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не прибули, подавши заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують та просять його задовольнити (а.с.7, 8).

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - платіжний сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно із частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статей 159-163 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження надається тимчасовий доступ до речей і документів для ознайомлення з ними та їх вилучення (виїмки).

Згідно із частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 7 частини першої статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною шостою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого розглядається вказане клопотання. Так, 19.02.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, про те, що 04.02.2020 невстановлена особа, яка представилась представником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_9 » зловживаючи довірою заблокувала мобільний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та надалі на відновлений номер заявниці почали приходити смс-повідомлення з різних кредитних установ, а саме: ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ Кредитна установа « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (« ІНФОРМАЦІЯ_6 ») та « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з інформацією про борги, сума яких наразі складає близько 10 000 грн.

До клопотання слідчим долучено протокол додаткового допиту потерпілої.

На виконання вимог частин п`ятої шостої статті 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - платіжний сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостях містяться дані про спілкування потерпілих з підозрюваними та спілкування підозрюваних між собою. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя також враховує, що період, за який надається дозвіл, відповідає часу вчинення злочину, що супроводжується адекватними гарантіями від зловживань та свавілля, а тому таке втручання в приватне життя є пропорційним переслідуваній меті і є необхідним у демократичному суспільстві.

Керуючись статтями 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання інспектора СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 19.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першої статті 185 КК України - задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - платіжний сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати інспекторам СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , начальнику сектору дізнання Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей, документів та інформації, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - платіжний сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме повний номер банківської карти ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , на яку було перераховано грошові кошти, які невідома особа шахрайським шляхом отримала від кредитних спілок на ім`я ОСОБА_9 по транзакції типу «виплата» о 13:55 год 05.02.2020 на суму у 25 000 грн. з описом 3422414, кодом авторизації 794062.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1