Провадження №1-кп/638/1348/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2020

12.08.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження №0001411 від 08.04.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лузанівка, Кам`янського району, Черкаської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця (курсанта), старшого солдата - навчальної групи 231/4 інженерно авіаційного факультету Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 (казарма у навчальному закладі),
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем (курсантом) навчальної групи 231/4 інженерно авіаційного факультету АДРЕСА_3 , у військовому званні «старший солдат», діючи умисно, маючі намір на таємне викрадення чужого майна, в період часу з 05:00 по 06:00 год., перебуваючи у чотирьох поверхневій будівлі (казармі), на першому поверсі в спальному приміщенні, після відпочинку, збираючись в добовий наряд по патрулюванню військового містечка, маючи безперешкодний доступ, зайшов до побутової кімнати військовослужбовців, що знаходиться в казарменому приміщені « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де побачив на зарядці мобільний телефон свого співслужбовця ОСОБА_4 , марки «Мeizu», моделі «МЗ». Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 таємно викрав вищевказаний мобільний телефон, який поклав до лівої кишені своїх штанів, після чого вийшов з побутової кімнати військовослужбовців та направився до виконання своїх обов`язків в наряді. Вказаними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 1313 грн.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілим ОСОБА_4 надана заява щодо відсутності заперечень проти розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні. Зазначив, що збитки відшкодовані йому ОСОБА_3 в повному обсязі. З встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомившись з обмеженнями права апеляційного оскарження, погодився з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні.
Враховуючи, що ОСОБА_3 в заяві щодо визнання своєї винуватості, за участі захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснений зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
За встановлених органом досудового розслідування обставин суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на диспансерному (профілактичному) обліку в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, впродовж останніх 5 років за медичною допомогою до КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР не звертався, не одружений, військовослужбовця (курсанта), старшого солдата - навчальної групи 231/4 інженерно авіаційного факультету Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, характеризується як посередній курсант.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин, з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому основне покарання у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, за яким він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому більш тяжкого покарання.
Призначене покарання у вигляді штрафу на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1