Єдиний унікальний номер № 285/3171/20
Провадження № 1-кп/0285/662/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши кримінальне провадження № 285/3171/20 0001132) за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, на утримані неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
УСТАНОВИВ:
18.09.2019 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку мобільного телефону, який належить ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, а саме те, що ОСОБА_4 спить у своїй кімнаті, умисно, таємно, викрав мобільний телефон марки «ХІАОМІ REDMI NOTE 7 3/32 GB», чорного кольору вартістю 5134,51 грн. у якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_1 , вартістю 50 грн., який заряджався у спальній кімнаті ОСОБА_4 . Після вчинення вказаних дій, з метою доведення свого протиправного умислу до кінця, тримаючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 5184,51 грн.
До суду надійшло клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.
Відповідно до заяви обвинувачений його захисник та потерпілий не заперечили проти спрощеного розгляду кримінального провадження.
Оцінюючи всі матеріали кримінального провадження які надійшли з обвинувальним актом, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 .

Дані обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 К України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинений кримінальний проступок до тяжких наслідків не привів, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого та призначає покарання у виді громадських робіт.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 382 Кримінального Процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 100 (сто) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в дохід держави в сумі 1570 грн. за проведення експертизи.

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1