02.02.2021 Справа № 756/172/21
№ 756/172/21
№ 1-кс/756/235/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0000279 від 13.01.2017,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність службових осіб ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0000279 від 13.01.2017. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказував, що вже дуже тривалий час Оболонським УП проводиться розслідування за межами розумного строку КП №0000279 від 13.01.2017. Ним отриманий лист начальника ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 30.10.2020 №Г-4901/125/51, підписаний ОСОБА_5 , до якого він звернувся з клопотанням надати йому інформацію про стан розслідування і чому, при наявності всіх доказів скоєння злочину, нікому не надається повідомлення про підозру, а справа не передається до суду.
23.12.2020 ОСОБА_3 подав клопотання до Оболонського РУ Поліції, яке отримане ними 28.12.2020. Факт злочину підтверджений численними документами, які знаходяться у справі. Злочин приховується, а слідчі не надають йому правової оцінки.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги, оскільки ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження. На підтвердження своїх доводів прокурором надано для огляду матеріали кримінального провадження №0000279 від 13.01.2017.
Уповноважений інспектор ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

За таких обставин, з урахуванням думки присутніх учасників справи та зважаючи на ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності інспектора ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.
Дослідивши скаргу, документи долучені в її обґрунтування та матеріали кримінального провадження №0000279 від 13.01.2017, слідчий суддя встановив наступне.
Кримінальне провадження №0000279 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2017.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2012 між ОСОБА_6 та ТОВ «АІС Сітроен Центр» було укладено договір про купівлю-продаж автомобіля марки «Geely MK 1,5 impress CBU» за №26/04-12. Вартість даного автомобіля відповідно до договору становить 82900 грн. ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_3 звернулись до суду із позовною заявою про повернення вартості автомобіля, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Рішенням суду в задоволенні позову було відмовлено.
Частиною першою статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Матеріали кримінального провадження №0000279 містять заяву ОСОБА_6 про залучення її до провадження як потерпілої, а також довіреність ОСОБА_6 , якою доручено ОСОБА_3 представляти інтереси останньої.
Потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником (ч. 1 ст. 58 КПК України).
Відповідно до ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію). Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник (ч. 1 ст. 59 КПК України).
Ураховуючи, що матеріали додані в обґрунтування скарги та матеріали кримінального провадження №0000279 від 13.01.2017 не містять будь-яких доказів того, що скаржник ОСОБА_3 є стороною кримінального провадження, зокрема, потерпілим, захисником чи законним представником потерпілого та відповідно не має права на звернення у порядку ст. 220 КПК України про ініціювання перед органом досудового розслідування проведення будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000279, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 45, 55, 58, 59, 220, 303, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0000279 від 13.01.2017 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1