Справа №295/374/21
УХВАЛА
Іменем України

14.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні №0000585 від 08.09.2020 року, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речового доказу по кримінальному провадженні №0000585 від 09.08.2020 року, а саме до сумки з 10-ма викрутками.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно вимог частин 5, 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Встановлено, що з клопотанням до слідчого судді звертається слідчий ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , проте, з долученого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.01.2021 року щодо кримінального провадження №0000585 вбачається, що ані слідчий ОСОБА_4 , ані прокурор ОСОБА_3 не уповноважені здійснювати досудове розслідування та процесуальне керівництво, відповідно, у даному кримінальному провадженні.

Постанови про визначення групи слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №0000585 до клопотання не долучено.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий ОСОБА_2 не уповноважена звертатись до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з викладених положень, оскільки слідчим не дотримано вимог до оформлення клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення клопотання для усунення недоліків, але користуючись правом застосування аналогії закону визначеного ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому для усунення недоліків.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 160 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1