1Справа № 335/3875/20 1-кп/335/659/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду на стадії судового слідства перебуває дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяця, оскільки підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, встановлені ризики, на даний час, не відпали, як наслідок, обставини визначені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194, ст. 199 КПК України, на його переконання є дійсними.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, при цьому просили змінити спосіб виконання домашнього арешту в частині зміни цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний час, посилаючись на те, що ОСОБА_4 бажає прцювати.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Під час судового розгляду вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу та за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Також, суд ураховує, що згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

При визначенні питання доцільності продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний час доби, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, на даний час відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що встановлені судом ризики при зміні запобіжного заходу, на даний час, втратили свою актуальність.

Крім того, судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, а тому вважає за доцільне, продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, при цьому суд вважає за можливе встановити інший час перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом, визначивши його в межах з 20-00 до 06-00 год. наступної доби.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про доцільність продовження дії запобіжного заходу, так як продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як домашній арешт, вони не зменшилися та не перестали існувати, а тому слід продовжити йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, строком до 03.02.2021 року, тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331, 372, 376 КПК України , суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, заборонивши у період доби з 20-00 год. до 06-00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати місце проживання у період доби з 20-00 год. до 06-00 год. наступної доби;

- з`являтися до суду, за першим викликом, у призначений час;

- за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України..

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Визначити строк дії вказаної ухвали щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 та покладених обов`язків до 03 лютого 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1