18.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/3917/20
Єдиний унікальний номер 205/3917/20
Провадження № 1-кс/205/1613/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області призначити експертизу по кримінальному провадженню № 0002020 від 22 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про зобов`язання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області призначити експертизу по кримінальному провадженню № 0002020 від 22 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2020 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 14 грудня 2020 року о 14 годині 15 хвилин та зобов`язано Новокодацький ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № 0002020 від 22 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2020 року судове засідання було відкладено та призначено судове засідання на 18 грудня 2020 року об 11 годині 00 хвилин і повторно зобов`язано Новокодацький ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № 0002020 від 22 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилалася на те, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002020 від 22 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Скаржникові у зазначеному кримінальному провадженні надано статус потерпілої. Так 21 червня 2019 року вона звернулася до поліції із заявою про розшук її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пішов о 19.15 годині з дому. Вранці 22 червня 2019 року тіло ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було знайдено у р. Дніпрі біля лісосмуги на відстані 1 км до кафе «Берег», яке розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 78. В ході досудового розслідування проведені експертизи, які суперечать одна одній. Просила суд зобов`язати слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області вжити відповідних заходів та забезпечити проведення комісійної судово-медичної експертизи в КЗ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» Запорізької обласної ради.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та копію постанови слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області від 23 листопада 2020 року, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено та підтверджується матеріалами клопотання, постановою слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області від 04 листопада 2020 року ОСОБА_5 за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002020 від 22 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, частково відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в частині проведення додаткового дослідження у дорученні його проведення КЗ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» Запорізької обласної ради.

Постановою слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 20 листопада 2020 року за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002020 від 22 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначено додаткову комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» Дніпропетровської обласної ради, та 23 листопада 2020 року матеріали кримінального провадження № 0002020 від 22 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направлено до експертної установи.

Частинами 1, 2 статті 55 Конституції України проголошено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно із приписами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Також у відповідності з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той час, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями. Право на доступ до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим слідчий суддя, вирішуючи питання про право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, діє в межах тих повноважень, які встановлені кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду скарги по суті.

Згідно із ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

При цьому, ОСОБА_3 не заявлено вимоги про призначення судом експертизи, а ставиться питання про вжиття відповідних заходів й забезпечення проведення комісійної судово-медичної експертизи в КЗ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» Запорізької обласної ради. При цьому ОСОБА_3 не зазначає, що вона розуміє під вжиттям відповідних заходів та забезпечення проведення експертизи.

За таких обставин, з урахуванням того, що ОСОБА_3 не ставиться перед судом питання про призначення експертизи, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч. 1 ст. 244 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області призначити експертизу по кримінальному провадженню № 0002020 від 22 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її вручення учасникам провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1