Справа№ 693/849/20
Провадження № 1-кп/693/129/20
У Х В А Л А

04.11.2020 Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Скибин Жашківського району Черкаської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

01.09.2020 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000239 від 12.07.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

30.10.2020 року прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Клопотання державний обвинувач мотивував тим, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, а саме враховуючи слабкі соціальні зв`язки обвинуваченого, він може переховуватися від суду.
Підставою застосування запобіжного заходу за ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений матиме реальну можливість переховуватись від суду, спілкуватися та впливати на свідків та потерпілих, експертів та спеціалістів у провадженні, чим буде перешкоджати встановленню істини у справі, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник та обвинувачений проти клопотання заперечували та надали клопотання про зміну міри запобіжного заходу, в якому просять замінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт .

Вислухавши сторони в частині заявлених клопотань, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд бере до уваги , що обвинувачений не працює, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей або осіб похилого віку.

В той же час суд враховує, що відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі «Хайредінов проти України» вказано, що ст. 5 Конвенції гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Суд погоджується з доводом прокурора, що відсутність міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи, а також передбачена законом санкція за вчинення кримінального правопорушення свідчать про можливість переховування ОСОБА_4 від суду з метою уникнення покарання у вигляді позбавлення волі.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, вчинення якого інкримінуються обвинуваченому, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, дає підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого.

Разом з тим, на час винесення ухвали в судовому провадженні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 , який визнав свою вину у повному обсязі, та потерпілий, досліджено матеріали кримінального провадження. Наступне судове засідання призначено на 11.11.2020 року, для допиту викликано свідка - працівника поліції. Допит інших свідків сторонами визнано недоцільним. Тобто, на сьогодні виключена можливість обвинуваченого ухилитись від надання пояснень та незаконно впливати на потерпілого, свідка по кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе визначити розмір застави в сумі, що відповідає тридцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 65 910 (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот десять) грн 00 коп., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

За умови внесення застави необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки передбачені статтею 194 КПК України.

Суд роз`яснює, що якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 176, 177, 183, 194, 314-316, 334, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) днів до 3 грудня 2020 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 65 910 (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот десять) грн 00 коп., для забезпечення виконання обвинуваченим визначених судом обов`язків, з числа передбачених КПК України.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою заставодавцем на розрахунковий рахунок UA0003652, МФО 820172, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, , банк отримувача ДКСУ у м. Київ, з обов`язковим зазначенням у платіжному дорученні «в рахунок внесення застави обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 4 листопада 2020 року».

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1.прибувати до Жашківського районного суду Черкаської області за кожною вимогою;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора або суду;

3.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4.носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на строк 30 (тридцять) днів, який слід рахувати з дня її внесення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала в частині продовження строку дії міри запобіжного заходу може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 09.11.2020 року.

Суддя ОСОБА_1