Справа № 461/7278/20
Провадження № 1-кс/461/5947/20
УХВАЛА

Іменем України

11.11.2020 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , в якому просив слідчого суддю накласти арешт на уламки пластмаси в кількості з одиниці, які були вилученні із місця ДТП-07.09.2020 та запаковані в спец пакет.

Клопотання мотивоване наступним. 07.09.2020 о 01:28 год. в Жовківське відділення поліції надійшло повідомлення що в м. Рава-Руська на перехресті вулиць Львівська-Вокзальна, автомобіль червоного кольору збив пішохода та втік з місця події. Виїздом на місце події встановлено, що 07.09.2020 о 01:18 год., відбулось ДТП, наїзд невстановленим автомобілем під керуванням невстановленого водія на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований в с.Довголуки Стрийського району Львівської області, який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди. Проводяться заходи по розшуку водія та автомобіля, який здійснив ДТП. У вказаному ДТП підозрюється автомобіль марки «ALFA ROMEO 147», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_1 . 07.09.2020 проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено місце знаходження автомобіля марки «ALFA ROMEO 147», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_1 .

07.09.2020 під час огляду місця пригоди, вилучено уламки пластмаси в кількості три об`єкти. 07.09.2020 уламки пластмаси кількості 3 одиниці визнано речовим доказом. Оскільки уламки пластмаси в кількості 3 одиниці є речовим доказом і в подальшому будуть надані для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладення арешту на нього. Без надання експертам уламків пластмаси в кількості 3 одиниці, останні будуть позбавлені можливості встановити механізм та обставини ДТП. Передання на даний час на зберігання уламків пластмаси в кількості 3 одиниці власнику або володільцю, створює загрозу забезпечення належного зберігання речового доказу ( без знищення слідів злочину).

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення відчуження уламків пластмаси в кількості 3 одиниці, які визнано речовим доказом, оскільки вони були знаряддям вчинення злочину і на них збереглись сліди злочину та знищення слідів злочину в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не прибув. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.
07.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Дане кримінальне провадження відкрито на підставі факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.09.2020 о 01:18 год., А саме, наїзд невстановленим автомобілем під керуванням невстановленого водія на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований в с.Довголуки Стрийського району Львівської області, який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

Погоджене з прокурором клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на уламки пластмаси в кількості 3 одиниці є забезпечення збереження речових доказів.

Підставами накладення арешту на уламки пластмаси в кількості 3 одиниці є необхідність проведення судових експертиз, тому необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту. Слідчий довів, що уламки пластмаси в кількості 3 одиниці зберіг на собі його сліди. Проведення експертного дослідження данихуламків пластмаси в кількості 3 одиниці буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись уламками пластмаси в кількості 3 одиниці, які були вилученні із місця ДТП (07.09.2020)
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1