Справа № 529/732/20
Провадження № 1-кс/529/150/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , з участю дізнавача ОСОБА_3 , фактичного користувача - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000045 від 09.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 дізнавач інспектор сектору дізнання Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з начальником Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000045 від 09.10.2020 за ст. 290 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 09.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України в межах якого встановлено, що 09.10.2020 під час роботи мобільного сервісного центру по вул. Газовиків, 1 в смт Диканька Полтавської області судовим експертом Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 під час огляду автомобіля ВАЗ-21011 червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 1980 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Зіньківським МРЕВ 18.04.2000, належить ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_1 ), було виявлено знищення номерного позначення двигуна не в умовах заводувиробника шляхом спилювання шару металу з номерного майданчика. Вказаний автомобіль для перереєстрації по дорученню було надано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 , який являється фактичним користувачем цього автомобіля.

Дізнавач ОСОБА_3 вказує у клопотанні, що під час огляду було вилучено вищевказаний автомобіль марки «ВАЗ» модель «21011», тип легковий седан-В, червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , з двигуном зі знищеним номерним позначенням із номерного майданчика, який зберіг на собі сліди змін не в умовах заводу-виробника і у разі ненакладення арешту на вказане майно воно підлягає поверненню власнику, а це буде перешкоджати проведенню досудового розслідування, так як вказаний автомобіль являється тимчасово вилученим майном, його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, цей автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, необхідний для проведення відповідних судових експертиз, а також з метою забезпечення збереження вказаного речового доказу.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 підтримав клопотання про арешт майна та просив його задовольнити. Також пояснив, що накладення арешту необхідне з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні та проведення товаро-транспортної експертизи.

Фактичний користувач вилученого автомобіля ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що користується вилученим автомобілем на підставі довіреності більше 15 років, при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Власник вилученого автомобіля ОСОБА_7 та прокурор як процесуальний керівник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, ніяких клопотань суду не надали. Виходячи з того, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду справи, клопотання про арешт майна було розглянуто без їхньої участі.

Заслухавши слідчого та фактичного користувача ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2020 року внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, за фактом того, що 09.10.2020 під час роботи мобільного сервісного центру по вул. Газовиків, 1 в смт Диканька Полтавської області судовим експертом Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 під час огляду автомобіля ВАЗ-21011 червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 1980 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Зіньківським МРЕВ 18.04.2000, належить ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_1 ), було виявлено знищення номерного позначення двигуна не в умовах заводувиробника, шляхом спилювання шару металу з номерного майданчика. Вказаний автомобіль для перереєстрації по дорученню було надано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється фактичним користувачем цього автомобіля. Цьому кримінальному провадженню присвоєний номер 0000045.

З наявного у матеріалах клопотання протоколу огляду речей від 09.10.2020 вбачається, що при огляді вищевказаного автомобіля ВАЗ-21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено знищення номерного позначення двигуна не в умовах заводувиробника шляхом спилювання шару металу з номерного майданчика.

Відповідно до постанови дізнавача від 12 жовтня 2020 року автомобіль ВАЗ-21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з копії довіреності від 13.06.2017, яка посвідчена приватним нотаріусом, ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_4 на користування та розпорядження належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобілем ВАЗ 21011, реєстраційний № НОМЕР_1 . Вказана довіреність видана на 5 років.

Враховуючи, що вилучений автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, на ньому маються сліди такого кримінального правопорушення, тому дане майно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Отже, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості приховання, пошкодження, відчуження транспортного засобу та забезпечення проведення необхідних судових експертиз, та на підставі п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне застосувати такий вид забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Також слід зазначити, що на даній стадії досудового розслідування передача вилученого автомобіля в користування фактичному володільцю призведе до порушення мети такого заходу забезпечення кримінального провадження, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження. Тому місцем зберігання вилученого автомобіля слід визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ», модель «21011», тип легковий седан-В, червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Зіньківським МРЕВ 18 квітня 2000 року, належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), та був вилучений у фактичного користувача ОСОБА_4 , під час проведення огляду 09.10.2020, шляхом позбавленням фактичного користувача ОСОБА_4 права розпорядження, відчуження та користування вказаним автомобілем, на час проведення необхідних судових експертиз у кримінальному провадженні № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Місцем зберігання автомобіля марки «ВАЗ», модель «21011», тип легковий седан-В, червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , на який накладено арешт, визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, смт Диканька, вул. Газовиків, 1.

Роз`яснити фактичному власнику майна, що відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду дізнавачем, фактичним користувачем вилученого майна ОСОБА_4 - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення ухвали, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1