Справа № 674/778/20
Номер провадження 1-кп/676/376/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про забезпечення позову у кримінальному провадженню, відомості про яке внесені 02 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

в с т а н о в и в:
Потерпілий ОСОБА_2 одночасно з поданням до суду цивільного позову звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про забезпечення позову, та просив в порядку ст.ст.4,149,150 ЦПК України накласти арешт на належне обвинуваченого ОСОБА_3 майно - автомобіль ВАЗ-21070, д.н.з. НОМЕР_1 , трактор 30-182ВХтр та причіп д.н.з. НОМЕР_2 .

Вивчивши заяву про забезпечення позову, встановлено, що вона подана з порушенням вимог чинного законодавства, а тому її необхідно повернути потерпілому, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення окрім іншого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

За приписами ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Таким чином, норми цивільного процесуального законодавства підлягають застосуванню у кримінальному провадженні у випадку неврегульованості певних відносин КПК України. Поряд з цим, відносини щодо накладення арешту у кримінальному провадженню регламентовані Главою 17 КПК України.

Відтак, судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в порядку Глави 10 ЦПК України, при цьому, не врахувавши, що арешт майна у кримінальному провадженню з метою забезпечення цивільного позову накладається в порядку, регламентованому Главою 17 КПК України.

Згідно із ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Із врахуванням викладеного, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику як таке, що не підлягає розгляду в порядку ст.ст.149-153 ЦПК України.

При цьому, потерпілому ОСОБА_2 необхідно роз`яснити право подачі клопотання про арешт майна в порядку, регламентованому Главою 17 КПК України.

Керуючись ст.ст.128, 170 КПК України, ст.149-153 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Повернути потерпілому ОСОБА_2 клопотання про забезпечення позову, роз`яснивши право подачі клопотання про арешт майна в порядку, регламентованому Главою 17 КПК України.

Надіслати потерпілому копію даної ухвали разом із заявою та додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1