Справа №:755/9935/20
Провадження №: 1-кс/755/3288/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000003 від 14.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

встановив

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що до Київської місцевої прокуратури № 4 з прокуратури міста Києва надійшла окрема ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 про те, що державний реєстратор зловживаючи своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, здійснив неправомірні реєстраційні дії, що у подальшому спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

У вищевказаній ухвалі зазначено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала справа за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) до ОСОБА_6 , про зобов`язання вчинити дії.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18 грудня 2019 року задоволено апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24 вересня 2019 року - скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов задоволено, внаслідок чого зобов`язано ОСОБА_6 відновити цілісність конструкції перекриття між квартирою та горищним простором шляхом замурування отвору у стелі квартири, який об`єднує простір квартири з простором горища будинку, у квартирі АДРЕСА_1 .

Під час апеляційного розгляду колегія суддів встановила, що за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 198,5 кв.м. та житловою 87,8 кв.м.

При цьому, як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.03.2018 (а.с.119), державна реєстрація права власності на зазначену квартиру, загальною площею 198,5 кв.м, житловою - 87,8 кв.м - здійснена 07.12.2016 року, при цьому, підставою виникнення права власності вказано договір купівлі-продажу від 16.10.2003 (відповідно до якого площа придбаної квартири №12 складає 66,8 кв.м, в тому числі житлова - 39,6 кв.м) та декларація про готовність об`єкта до експлуатації від 18.05.2017, що, апріорі, не є можливим.

Водночас, декларацію про початок виконання будівельних робіт було подано ОСОБА_6 13.04.2017.

При проведенні досудового слідства виникла необхідність дослідити документи, які становлять нотаріальну таємницю знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме завірених належних чином копій документів, які знаходяться в матеріалах реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_3 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Вказані документи мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання ОСОБА_7 не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Проте в судове засідання з`явився її представник адвокат ОСОБА_4 , а тому слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання при даній явці.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 заперечив проти даного клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Як вбачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

постановив

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000003 від 14.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 України - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 , слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме завірених належних чином копій документів, які знаходяться в матеріалах реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_3 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22.07.2020 року о 10.00 годині.

Слідчий суддя