Провадження №1-кс/201/53/2021
У Х В А Л А
Іменем України

11 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 11.12.2020р. у кримінальному провадженні № 0000036,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020р. потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути по суті клопотання за вх. № Д-21818 від 11.12.2020р. потерпілого ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги вказує, що 11.12.2020р. потерпілий ОСОБА_3 згідно зі ст.ст. 55, 61, 220 КПК України вчетверте (22.01.2019р., 21.11.2019р., 27.12.2019р.) подав слідчому СВ Соборного ВП клопотання за вх. № Д-21818 про проведення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000036 від 05.01.2019р. за фактом заподіяння 02.11.2018р. за адресою: АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Потерпілий просив слідчого провести такі необхідні слідчі дії: допитати в якості свідків очевидців ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та поліцейських, відтворити подій із ними за участі судового експерта, а також здійснити процесуальні дії: звернутися до слідчого судді із клопотаннями про призначення судової медичної експертизи для уточнення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим; про тимчасовий доступ до речей та документів - знаряддя злочину та фото з місця події, зроблених поліцейськими і свідком ОСОБА_6 , провести їх огляд; про призначення судової технічної (криміналістичної) експертизи (за необхідності); про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з метою забезпечення цивільного позову.
В порушення вимог ч. 1 ст. 220 КПК України слідчий протягом трьох діб (до 14.12.2020р. включно) не розглянув вказане клопотання. На переконання заявника, така незаконна бездіяльність слідчого унеможливлює ефективне досудове розслідування та реалізацію гарантій на ефективний засіб правового захисту, передбачених ст. 13 Конвенції. Здійснення судового контролю за діяльністю органів досудового розслідування покладено на слідчих суддів місцевих судів. Скарга подається потерпілим в порядку та строки, передбачені ст.ст. 303, 304 КПК України.
Заявник подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Представник Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного.
Як видно з матеріалів скарги 11.12.2020р. потерпілим ОСОБА_3 подано слідчому СВ Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000036, клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні у вищевказаному кримінальному провадженні, в порядку ст. 220 КПК України. Вказане клопотання отримано 11.12.2020р. та зареєстровано за вх. № Д-2181, але жодної відповіді на це клопотання заявник не отримав. Доказів протилежного матеріали справи не містять.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
У відповідності до положень ст. 220 КПК України розгляд клопотання під час досудового розслідування слідчим, прокурором має здійснюватися в строк не більше трьох днів з моменту його подання, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже, якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись статтями 111, 112 КПК, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення. У цьому повідомленні зазначаються такі відомості: прізвище та посада слідчого, прокурора; адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку; ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса; найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення; процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється; дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа; інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа; вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття; підпис (ст. 112 КПК).
Виходячи із вищевказаних норм кримінально-процесуального закону, по клопотанню заявника (потерпілого) слідчий або прокурор повинен виконати вимоги ст. 220 КПК України, оскільки у разі нерозгляду у передбачений законом строк клопотання заявника (потерпілого), у останньої настає право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора до слідчого судді, який у відповідності до положень ст. 3 ч. 1 п. 18 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Виходячи з дослівного тлумачення норми ст. 220 КПК України, слідчим або прокурором повинна прийматися постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.
Клопотання було подане заявником 11.12.2020р., але у порядку ст. 220 КПК України не розглянуто, про результати його розгляду не повідомлено.
Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання від 11.12.2020р. у кримінальному провадженні № 0000036 (зареєстровано за вх. № Д-2181 від 11.12.2020р.).

Про результати розгляду клопотання від 11.12.2020р. (зареєстровано за вх. № Д-2181 від 11.12.2020р.) повідомити заявника.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 11.12.2020р. у кримінальному провадженні № 0000036, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області розглянути клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000036 від 05.01.2019р., подане 11.12.2020р. потерпілим ОСОБА_3 , яке зареєстровано за вх. № Д-2181 від 11.12.2020р.

Про результати розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 11.12.2020р. (зареєстровано за вх. № Д-2181 від 11.12.2020р.) повідомити заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1