ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4140/20
Провадження № 1-кп/362/584/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в спрощеному провадженні кримінальне провадження №0001100 від 05.06.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, непрацюючої, перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, з вищою освітою, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , в супереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів». Посягаючи на встановлений порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в Україні, маючи прямий умисел на незаконне вирощування конопель, реалізуючи свій злочинний умисел, літом 2020 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, на своїй присадибній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно посіяла рослини коноплі, які в подальшому незаконно вирощувала, а саме поливала, підживлювала рослини коноплі з метою доведення їх до стадії достигання.

05 червня 2020 року в період часу з 20 години 23 хвилин до 20 години 41 хвилин на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за письмовою згодою ОСОБА_3 , було проведено обшук. В ході проведення обшуку території домоволодіння, яке перебуває в користуванні ОСОБА_4 та у володінні ОСОБА_3 , було виявлено 42 (сорок дві) ростучих рослини коноплі, які остання висіяла та вирощувала для власних потреб, без мети збуту при вищевикладених обставинах.

Згідно висновку експерта № 11-2/3738 від 17.07.2018 року надані на дослідження 42 (сорок два) фрагментів рослин зеленого кольору відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та є рослинами роду коноплі.

Рослини роду коноплі (Cannabis) відносяться до Списку №3 «Рослини які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ від 12.12.2002 №1890; від 04.06.2008 №518; від 02.12.2009 №1298; від 31.05.2010 №373; від 05.01.2011 №4; від 27.07.2011 №796, від 05.10.2011 №1050; від 29.02.2012 №248; від 23.05.2012 № 408; від 22.08.2012 №800; від 05.12.2012 №1129; від 09.01.2013 №15; №234 від 08.04.2013; від26.12.2014№ 712; від 26.10.2016№ 747 та від 16.05.2018 № 390).

Дії ОСОБА_3 які виразились у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель в кількості від десяти до п`ятнадцяти рослин, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 не оспорювала встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта письмові заяви (а.с.7-8).

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 310 КК України, тобтонезаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, за що вона повинна нести покарання.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначенихст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд згідно із вимогамист.65 КК Українивраховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинувачену встановлено, що раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, згідно характеристики за місцем проживання зауважень та скарг від громадян села на не надходило, одружена, має на утриманні малолітню дочку.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженими.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачена покаялася у вчиненому і характер її поведінки після вчинення кримінального правопорушення свідчить про це. Зокрема, вона повністю визнала вину, не оспорюючи фактичних обставин у справі, осудила свою поведінку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає, що обвинуваченої слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Саме таке покарання, на думку суду, слугуватиме не тільки справедливою карою за вчинене кримінальне правопорушення, але й буде запобігати вчиненню ОСОБА_3 нових злочинів, внесе корективи в її соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

При цьому на підставі ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертизи № 11-3738 від 17.07.2020 року в розмірі 2942 грн. 10 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 107, 124, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого, ч. 1 ст. 310 КК України, за якою призначити їй покарання у виді у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гр.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 2942 гр. 10 коп.
Речовий доказ: 42 (сорок два) фрагмента рослин зеленого кольору, які поміщенні до картонної коробки та передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Васильківського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.
Запобіжний захід відносно засудженої не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії цього вироку.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_6