КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 181КПК України Доповідач: ОСОБА_2
01 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_10 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України,
та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилини наступної доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 25 квітня 2019 року включно.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, та прийшов до висновку про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, прокурорпершого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , подали апеляційні скарги.
Прокурор в поданій апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити та застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням застави не менше 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 576 300 грн. В разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, а саме прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом, не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На адресу суду надійшла заява прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року (а.с. 180-181 т. 1).
Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , у судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року. Захисник вказав, що його позиція узгоджена із захисником ОСОБА_8 , який подав апеляційну скаргу.
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_6 , який підтримав клопотання про відмову від апеляційної скарги та не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , та прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від апеляційних скарг і закрити апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,
Прийняти відмову захисникаОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , та прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , від апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_10 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилини наступної доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 25 квітня 2019 року включно.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4