УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2020 Справа №607/15016/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі с/з ОСОБА_4 ,

при проведенні судового засідання, в приміщенні зали суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003155 від 30 серпня 2018 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , - обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003155 від 30 серпня 2018 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , - обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження застосування обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, вчинили злочини за попередньою змовою групою осіб, що завдало великої матеріальної шкоди, усвідомлюючи міру покарання можуть переховуватись від органів суду, шляхом виїзду за кордон, а також на територію, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

З огляду на те, що обвинувачені ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, в повній мірі володіють інформацією про інших учасників, тому можуть на них незаконно впливати.

З огляду на те, що інкримінований злочин є багатоепізодним, вчиненим за аналогічних обставин, обвинувачені можуть продовжувати займатися злочинною діяльністю.

Захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_9 подав в судовому засіданні клопотання, в якому просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на більш м`який заставу, розмір якої визначити на рівні вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Клопотання мотивоване наступним. ОСОБА_5 перебуває під вартою 19 місяців. За вказаний період часу, останнім вжито заходів щодо відшкодування завданої шкоди потерпілим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які звернулися з відповідними заявами до суду і вказали, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 не мають. Його процесуальна поведінка об`єктивно свідчить про намагання відшкодувати завдані збитки потерпілим. Станом на 21 травня 2020 року на банківських рахунках ОСОБА_5 у Публічному акціонерному товаристві «Приватбанк» та Публічному акціонерному товаристві «Ощадбанк», на які було накладено арешт ухвалами слідчих суддів, наявні грошові кошти у розмірі 242 032 (двісті сорок дві тисячі тридцять дві) гривні 98 копійок, та 6014 (шість тисяч чотирнадцять) гривень 18 копійок. Виходячи з вищезазначеного, ОСОБА_5 має право скористатися можливістю добровільного відшкодування збитків потерпілим, нанесених кримінальним правопорушенням, задля отримання пом`якшуючих обставин, які в подальшому будуть впливати при визначенні винуватості та призначенні покарання. Також звертає увагу суду на те, що ОСОБА_5 є уродженцем м. Молодогвардійськ Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, позитивно характеризується, з 2014 року постійно проживав у місті Харкові разом із своєю цивільною дружиною, у квартирі, яку остання орендує. Все вище наведене з точки зору сторони захисту свідчить про наявність обставин, що вказують на можливість зміни найсуворішого запобіжного заходу на інший, більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_10 заперечив щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , просив змінити запобіжний захід на заставу.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку своїх захисників.

Захисник ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просили змінити запобіжний захід на менш суворий.

Захисник ОСОБА_12 та обвинувачена ОСОБА_7 заперечили щодо продовження останній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважають, що їй необхідно змінити запобіжний захід на менш суворий.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження колегією суддів встановлено наступне.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні ряду особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зареєстровані на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, а ОСОБА_6 проживав на території України без реєстрації та постійного місця проживання.

Вищевказане свідчить про необхідінсть продовження останнім строку тримання під вартою.

Водночас колегією суддів при вирішенні питання щодо можливості зменшення розміру застави для обвинувачених, встановлено те, що за час перебування обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою, обвинуваченим ОСОБА_5 вжито заходів щодо відшкодування шкоди потерпілим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які звернулися з відповідними заявами до суду і вказали, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 не мають, також судом отримано документальне підтвердження факту наявності в останнього грошових коштів на рахунках у Публічному акціонерному товаристві «Приватбанк» та Публічному акціонерному товаристві «Ощадбанк», в кількості, що є достатньою для відшкодування заподіяної шкоди солідарно з іншими обвинуваченими, потерпілим. З врахуванням наведених обставин запобіжний захід тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . При цьому колегія суддів враховує наявність ризику переховування обвинувачених від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, а тому вважає виправданим подальше тримання обвинувачених під вартою, тому наявна необхідність у збереженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку. Водночас з врахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , колегія суддів вважає підставними клопотання захисників та обвинувачених про зменшення розміру застави, з огляду на що клопотання захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слід задовольнити частково, визначити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розмір застави достатній для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків передбачених КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжних заходів обвинуваченим задовольнити.

Клопотання захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід - тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 9 вересня 2020 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжний захід - тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 9 вересня 2020 року.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , запобіжний захід - тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 9 вересня 2020 року.

Зменшити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розмір застави до сум по 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень щодо кожного з вказаних обвинувачених, для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській.

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вони проживають чи перебувають, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні, здати, у разі наявності, до відповідних органів державної влади на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що якщо вони, будучи належним чином повідомленими, не з`являться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомлять про причини своєї неявки, або якщо порушать інші покладені на них при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копії ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, направити до Чортківського СІЗО.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3