КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 19 жовтня 2020 року апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 14 травня 2018 року Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з іспитовим строком 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 листопада 2020 року включно з одночасним визначенням застави у розмірі 42 040 гривень та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зазначив про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, врахував дані про особу підозрюваного в їх сукупності та прийшов до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать належну поведінку підозрюваного та не зможуть запобігти встановленим ризикам.

Не погоджуючись з таким рішенням, підозрюваний ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року та постановити нову, якою застосувати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду надійшла заява підозрюваного ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги, поданої ним на вищезгадану ухвалу слідчого судді.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року, - закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваного від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 756/11485/20 Справа №11-сс/824/5240/2020 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1