overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/8297/16-к
Номер провадження:1-кп/521/240/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000885 від 02.03.2016 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор під час судового засідання просив закрити провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Вивчивши надані матеріали, обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що провадження необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до листа з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25.06.2020 року за №2914 від 16.03.2018 року зареєстрований актовий запис про смерть відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

В матеріалах кримінального провадження відсутні заяви про продовження розгляду кримінального провадження в зв`язку з необхідністю реабілітації померлого та суд самостійно таких обставин не вбачає.

Таким чином, відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України закрити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/979/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси в порядку ст.ст. 314, 315, 316 КПК України обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001512 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні просив вирішити питання про повернення обвинувального акту.
Розглянувши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне повернути його прокурору з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.4 прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до дня набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене КК України діяння, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Санкція ч.1 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.
Суд вважає за необхідне, відповідно до п.5 ч.4 прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» повернути обвинувальний акт прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/4687/20
УХВАЛА
Іменем України

07 липня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Гулям У.Х., розглянувши у судовому засіданні заяву власника майна - ОСОБА_1 про відвід слідчому судді,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді Приморського районного суду міста Одеси Дерусу А.В., мотивуючи заяву наступним.

В провадженні слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Деруса А.В. перебуває клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Одеській області про накладення арешту на земельну ділянку у кримінальному провадженні №0000007 від 03.01.2020 року.
На думку власника майна ОСОБА_1 , слідчий суддя Дерус А.В. не може здійснювати судовий розгляд у даному провадженні, оскільки є обставини, які викликають сумнів у його об`єктивності та неупередженості.

Так, слідчий суддя Дерус А.В. приймав участь при розглядів клопотань органів досудового розслідування, виносив процесуальні рішення, якими задовольняв усі клопотання, які не підлягали задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.216 КК України слідчі органів безпеки здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 201, 201-1, 258-258-5, 265-1, 305, 328, 329, 330, 332- 1, 332-2, 333, 334, 359, 422, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 446, 447 Кримінального кодексу України. Враховуючи те що, кримінальне провадження №0000007, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 січня 2020 року, відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, було порушено правило підслідності, та дані клопотання не підлягали задоволенню. Однак, усі клопотання були від слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області, були задоволені, що є підставою вважати, що суд зацікавлений в розгляді та задоволені усіх клопотань по даному кримінальному проваджені. Крім того, ОСОБА_1 як власнику земельної ділянки не було відомо про місце та час слухання клопотання про накладення арешту.
Враховуючи викладене, ОСОБА_2 просив відвести слідчого суддю від участі у розгляді вказаного клопотання.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Суддя, якому заявлено відвід, пояснення з приводу наведених обставин не надавав.

Прокурор надав письмову заяву про розгляд зави без його участі.

Дослідивши надані матеріали та заслухавши пояснення сторін, приходжу до висновку про відсутність обставин, передбачених ст.75 КПК України, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні.

Наведені в заяві твердження щодо упередженості слідчого судді зводяться до незгоди із уваленими ним судовими рішеннями а також діями слідчих під час досудового розслідування, а тому не є підставою для відводу.
Тому у задоволенні заяви про відвід слідчого судді необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Деруса А.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

07.07.2020
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1788/19
Номер провадження: 1-кп/511/42/20
31.07.2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження №0000552 від 16.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню.

Через неодноразову неявку до суду обвинуваченого ОСОБА_4 07.11.2019 року Роздільнянським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про його розшук, та розгляд справи було зупинено.

На адресу суду надійшов лист начальника Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області з проханням поновити ухвалу про затримання з метою приводу відносно розшукуваного ОСОБА_4 , оскільки строк дії вказаної ухвали надається терміном на шість місяців, остання ухвала постановлена 07.11.2019 року.

В підготовчому судовому засідання прокурор не заперечував проти поновлення кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про доцільність поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - відновити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 168/528/20
Провадження № 1-кс/168/184/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
31 липня 2020 року слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника сектору дізнання Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачено значний час, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання начальника сектору дізнання Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 18.03.2020 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 175 КК України, відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні 04.08.2020 р., о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/736/20
Провадження № 1-кс/147/159/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

31.07.2020 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:
У липні 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області, за адресою: Вінницька обл., смт. Тросятнець, вул. Соборна 21, зал судового засідання № 1, на 10.00 год. 03 серпня 2020 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Зобов`язати Тростянецький ВП Бершадського ВП НП ГУНП у Вінницькій області, до судового засідання, надати суду матеріали кримінального провадження №0000132 від 12.06.2020 р.
Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/689/20
Провадження № 1-кп/172/108/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.07.2020 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000245 від 18.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000245 від 18.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 08:30 годину 12 серпня 2020 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6369/20
Провадження № 1кс/201/2798/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

31 липня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участі:

адвоката ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000075 від 05 червня 2020,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні її змісту, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000075 від 05 червня 2020 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 серпня 2020 року о 15 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4441/20
Провадження № 1-кс/202/5371/2020
УХВАЛА
Іменем України

23 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000286 від 18.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000286 від 18.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
23.07.2020 року від слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000286 від 18.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК Українизалишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000286 від 18.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9829/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

29 травня 2020 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт у відношенні ОСОБА_2 , призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт у відношенні ОСОБА_2 , призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт у відношенні ОСОБА_2 , призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2019 року, призначити до судового розгляду на 16 червня 2020 року о 08.30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2463/19
1-кп/214/125/20
У Х В А Л А
про об`єднання в одне провадження

30 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в одне провадження, проти чого не заперечував обвинувачений та його захисник.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно зі ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного, а відтак суд уважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 08.03.2019 року (справа №214/2463/19), об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 04.02.2019 року (справа №214/1923/19).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти спільний №214/1923/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .