Справа № 526/261/21
Провадження № 1-кс/526/82/2021
У Х В А Л А
іменем України

04 лютого 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000042 від 03.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

04.02.2021 року слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.
Досудовим слідством встановлено, що 01.02.2021, близько 22 год., в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 проник до сарайного приміщення нежилого господарства ОСОБА_6 , звідки таємно викрав належні останньому брухт чорних металів вагою 150 кг та брухт кольорових металів алюмінію, вагою 20 кг, а також зламані перемикачі світла фар та поворотів до автомобіля «Камаз», чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на суму близько 1350 гривень.
03.02.2021, за вказаним фактом, слідчим СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000042 за ознаками ч.3 ст.185 КК України.
03.01.2021, за адресою: м.Гадяч, вул.Вокзальна, 2- а, на території пункту прийому металобрухту ПП «Полтавамет», в ході огляду, виявлено та вилучено належні ОСОБА_6 викрадені в останнього брухт чорних металів вагою 150 кг, що складається з частин металевої труби, запасних частин до автомобіля «Камаз» та брухт кольорових металів алюмінію, вагою 20 кг, що складається з трьох головок до двигуна автомобіля «Камаз», які в дане місце після вчинення крадіжки реалізував ОСОБА_5 . Користувачем даного майна на час вилучення є майстер дільниці вказаного підприємтсва ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 .
Крім цього, 03.01.2021 в АДРЕСА_3 , в ході проведення огляду виявлено та вилучено належні ОСОБА_6 викрадені в останнього зламані перемикачі світла фар та поворотів та гумовий патрубок з металевим хомутом до автомобіля «Камаз», мідний дзвінок. Користувачем даного майна на час його вилучення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за даною адресою.
Власником вказаних брухту чорних металів вагою 150 кг, що складається з частин металевої труби, запасних частин до автомобіля «Камаз» та брухту кольорових металів алюмінію, вагою 20 кг, що складається з трьох головок до двигуна автомобіля «Камаз», а також зламаних перемикачів світла фар і поворотів та гумового патрубка з металевим хомутом до автомобіля «Камаз», мідного дзвінка є ОСОБА_6 , у якого вони викрадені.
Зазначені речі є матеріальними об`єктами, які містять відомості та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вилучені: брухт чорних металів вагою 150 кг, брухт кольорових металів алюмінію, вагою 20 кг, зламані перемикачі світла фар і поворотів та гумовий патрубок з металевим хомутом до автомобіля «Камаз», мідний дзвінокє предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, речами, набутими кримінально протиправним шляхом містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З огляду на викладене вказані речі мають значення для розкриття кримінального правопорушення та мають значення речових доказів у даному провадженні.

Зважаючи на вище викладене перелічені вилучені речі, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судовому засіданні своє клопотання підтримав, просив його задовольнити та накласти арешт на вказане у клопотанні майно, як таке, що має значення речових доказів по справі.
Перевіривши надані матеріали, обставини та підстави наведені в клопотанні, вважаю, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч.1ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди,одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.5ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за № 0000042 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно протоколу огляду від 03.02.2021 року з місця вчинення кримінального правопорушення було виявлено та вилученобрухт чорних металів вагою 150 кг, зламані перемикачі світла фар і поворотів та гумовий патрубок з металевим хомутом до автомобіля «Камаз», мідний дзвінок, які є речовими доказами в кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У відповідності до пунктів 1, 2, 5 ч. 2 та ч. 4ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження .
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Підставами арешту вищевказаних речей слідчий зазначає те, що вони являються речовими доказами по справі, а тому вони мають значення для розкриття кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000042 від 03.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти в кримінальному провадженні №0000042 від 03.02.2021 арешт на майно вилучене під час проведення оглядів, а саме на:

-вилучені 03.02.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , на території пункту прийому металобрухту ПП «Полтавамет» брухт чорних металів вагою 150 кг, що складається з частин металевої труби, запасних частин до автомобіля «Камаз» та брухт кольорових металів алюмінію, вагою 20 кг, що складається з трьох головок до двигуна автомобіля «Камаз», які фактично належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , користувачем яких на момент вилучення є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- вилучені 03.02.2021, за адресою: АДРЕСА_1 зламані перемикачі світла фар і поворотів та гумовий патрубок з металевим хомутом до автомобіля «Камаз», мідний дзвінок які фактично належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , користувачем яких на момент вилучення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою вилучення даного майна.
Місцем зберігання даних речей визначити ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, адреса: вул.Гетьманська, 10, м.Гадяч, Полтавська область.

У відповідності до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю або частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1