Справа № 677/1175/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старокостянтинові кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта вища, депутатом не обиралась, раніше не судимої,
за ч.1 ст.185КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2019 року близько 10 год. 03 хв. ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «Еліт» за адресою м.Красилів, вул.Грушевського,161, побачила в лівій задній кишені штанів ОСОБА_8 , який розкладав товар на підлозі, мобільний телефон марки «Samsung» моделі А-30 та в цей час у ОСОБА_7 виник умисел на викрадення даного телефону.
Надалі, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, 19 червня 2019 р., близько 10 год. 04 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи у вказаному магазині, підійшла ззаду до ОСОБА_8 , переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала з лівої задньої кишені штанів мобільний телефон марки «Samsung» моделі А-30 з чохлом, вартістю 5499,67 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 35 грн. та флеш-карта ємністю на 32 Gb, вартістю 189 грн., після чого поклала викрадений нею мобільний телефон у свою жіночу сумку та вийшла з магазину, тим самим розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, у скоєному щиро розкаялась та підтвердила, що вранці 19 червня 2019 р. вона, перебуваючи у вказаному магазині, підійшла ззаду до ОСОБА_8 , переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, з його задньої кишені штанів витягнула мобільний телефон, який сховала в сумку. Після обіду того ж дня телефон у неї вилучили працівники поліції.
Такі ж показання обвинувачена ОСОБА_7 давала під час досудового слідства під час проведення з її участю слідчого експерименту.

Незалежно від визнання вини, винуватість обвинуваченої ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого їй злочину повністю підтверджується дослідженими в суді доказами.

Так, свідок ОСОБА_9 в суді підтвердила, що вона здійснювала торгівлю в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 . Вранці влітку 2019 року вона приймала товар у експедитора і в цей же час знаходилась в магазині обвинувачена ОСОБА_7 , яка пізніше вийшла з магазину, а експедитор після цього сказав, що викрадено його мобільний телефон. Біля обіду того ж дня вона разом з працівниками поліції переглядала записи з камери відеоспостереження магазину і там було видно, як обвинувачена ОСОБА_7 здійснила рух рукою до задньої кишені штанів експедитора і вийшла з магазину.
Даними протоколу огляду місця події від 19.06.2019р., згідно яких встановлено, що місцем події є магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою м.Красилів вул.Грушевського,161.
Даними протоколу вилучення та огляду предмету від 19.06.2019р., згідно яких о 15 год. 15 хв. ОСОБА_7 видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung» моделі А-30 з чохлом, сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та флеш-картою ємністю на 32 Gb.
Даними протоколу добровільної видачі та огляду від 20.06.2019р., згідно яких власник магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції відеофайли з камер відеонагляду магазину.
Даними протоколу огляду предмету від 24.06.2019р., згідно яких оглянуто CDR-R диск №RFD80-81043, на якому виявлено відеофайли за 19.06.2019р., на яких зафіксовано подію крадіжки.
Висновком судово-товарознавчої експертизи №12.1-0419:19 від 26.06.2019р., згідно яких ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі А-30 станом на 19.06.2019р. могла становити 5499,67 грн.
Речовими доказами: мобільний телефон марки «Samsung» моделі А-30 з чохлом, сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та флеш-картою ємністю на 32 Gb.; CDR-R диск №RFD80-81043.
Оцінюючи досліджений в судовому засіданні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) доведена та кваліфікує її діяння за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують її покарання не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості, вчиненого злочину, особу обвинуваченої, а саме, що вона по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судима, наявність вищевказаних обставин, що пом`якшують її покарання та відсутність обставин, що обтяжують її покарання, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_7 слід призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст.185 КК України, необхідне й достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів у виді штрафу.

Питання речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватою за ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 628,04 грн. судових витрат за проведення експертизи.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» моделі А-30 з чохлом, сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та флеш-картою ємністю на 32 Gb. - повернути потерпілому ОСОБА_8 ; CDR-R диск №RFD80-81043 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Початком строку відбування покарання рахувати день звернення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Негайно вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя