ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3675/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" жовтня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , поданого представником ОСОБА_3 , про визнання дій незаконними у межах кримінального провадження №0000592 від 05.09.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 , подане її представником ОСОБА_3 , про визнання незаконним затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження №0000592 від 05.09.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, та звільнення її з під-варти у залі суду.

В обґрунтування даного клопотання заявник зазначив, що 27.10.2020 року ОСОБА_2 було затримано на підставі п.3 ч.1 ст.208 КПК України, при цьому у детективів НАБУ не існувало відомостей, що свідчили б про наявність обґрунтованих підстав вважати, що можлива втеча ОСОБА_2 , яка на момент затримання не перебувала у статусі підозрюваної, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя вважає необхідним повернути дане клопотання заявнику.

Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Частина 4 ст.206 КПК України передбачає, що якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.206 КПК України, незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 27.10.2020 року, складеного у м. Южне, Одеської області, на підставі п.3 ч. 1 ст. 208 КПК України в межах кримінального провадження №0000592 від 05.09.2017 було затримано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Саме клопотання та додані до нього матеріали не містять обґрунтованих відомостей та доказів про перебування ОСОБА_2 на момент звернення до слідчого судді в установі на території, яка б відносилась до юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Крім того, зі змісту клопотання вбачається, що в ізоляторі тимчасового тримання ГУ НП в м. Києві, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, 7, що відноситься до Дарницького району м. Києва, утримується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Про те, що в цьому ж ізоляторі тимчасового утримання перебуває ОСОБА_2 , заявник не вказує.

Таким чином, оскільки на момент звернення до слідчого судді відсутні докази утримання ОСОБА_2 на території Дарницького району м. Києва, суддя вважає необхідним повернути дане клопотання заявнику.

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 , подане представником ОСОБА_3 , про визнання дій незаконними у межах кримінального провадження №0000592 від 05.09.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5