Провадження № 1-кс/760/8312/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 04.11.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 2 ст. 364 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва Київської місцевої прокуратури № 9, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) шляхом зловживання владою або службовим становищем використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, заволоділи грошовими коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до річної звітності, починаючи з 2010 року, фінансовий стан ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має, стійку тенденцію до погіршення та свідчить про нездатність його керівників та засновників як осіб, відповідальних за ведення фінансово-господарської діяльності та виконання фінансових зобов`язань Товариства, виконувати покладені на них організаційно-розпорядчі функції щодо управління діяльністю, розпорядження майном та коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, встановлено, що посадовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було прийнято рішення щодо доцільності кредитування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та укладено наступні правочини: договір кредитної лінії № 434/31/2 від 26.05.2011, іпотечний договір № 434/31/2-3 від; 27.05.2011, договір застави транспорту - машин № 434/31/2-5 від 27.05.2011, договір застави обладнання № 434/31/2-4 від 30.05.2011, договір застави майнових прав № 434/31/2-6 від 01.06.2011, договір застави майнових прав № 434/31/2-7 від 01.06.2011р., іпотечний договір № 434/31/2-8 від 09.06.2011, іпотечний договір № 434/31/2-9 від 17.06.2011, договір застави обладнання № 434/31/2-10 від 21.06.2011, договір кредитної лінії № 548/31/1/1 від 02.03.2012, договір застави майнових прав № 458/31/31/1-8 від 02.03.2012.

У подальшому, боргові зобов`язання за договорами кредитних ліній № 434/31/2-3 та № 548/31/1 не виконувались ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином, що призвело до виникнення простроченої кредитної заборгованості за ними.

Згідно наявної інформації станом на початок 2018 року заборгованість ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договорами кредитних ліній перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » становила близько 150 млн. доларів США.

У 2018 році керівники та засновники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », маючи на меті уникнення необхідності виконання боргових зобов`язань за договорами кредитних ліній № 434/31/2-3 та № 548/31/1 (та інших пов`язаних з ними правочинів), а також з метою унеможливлення в подальшому стягнення Банком кредиторської заборгованості в повному обсязі, приховування дійсної вартості предметів застави, ініціювали проведення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реструктуризації своєї простроченої кредиторської заборгованості шляхом внесення відповідних змін до договорів кредитних ліній в частині та порядку оплати.

При цьому, під час проведення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » процедури перевірки здатності Товариства забезпечити виконання існуючих боргових зобов`язань, оцінки його реального фінансового стану та; відповідності іншим необхідним критеріям для проведення реструктуризації, керівники та засновники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинили дії, спрямовані на формування фінансових показників, які свідчили про поліпшення фінансового стану Товариства та були підставою для прийняття Банком позитивного рішення щодо здійснення процедури фінансової реструктуризації грошових зобов`язань ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору кредитної лінії № 434/31/2 від 26.05.2011р.; іпотечного договору № 434/31/2-3 від 27.05.2011р.; договору застави транспорту - машин № 434/31/2-5 від 27.05.2011р.; договору застави обладнання № 434/31/2-4 від 30.05.2011р.; договору застави майнових прав № 434/31/2-6 від 01.06.2011р.; договору застави майнових прав № 434/31/2-6 від 01.06.2011р.; іпотечного договору № 434/31/2-8 від 09.06.2011р.; іпотечного договору № 434/31/2-9 від 17.06.2011р.; договору застави обладнання № 434/31/2-10 від 21.06.2011р.; договору кредитної лінії № 548/31/1/1 від 02.03.2012р.; договору застави майнових прав № 458/31/31/1-8 від 02.03.2012р.; інших договорів кредитної лінії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з додатками, які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, проте 24.12.2020р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що договору кредитної лінії № 434/31/2 від 26.05.2011р.; іпотечного договору № 434/31/2-3 від 27.05.2011р.; договору застави транспорту - машин № 434/31/2-5 від 27.05.2011р.; договору застави обладнання № 434/31/2-4 від 30.05.2011р.; договору застави майнових прав № 434/31/2-6 від 01.06.2011р.; договору застави майнових прав № 434/31/2-6 від 01.06.2011р.; іпотечного договору № 434/31/2-8 від 09.06.2011р.; іпотечного договору № 434/31/2-9 від 17.06.2011р.; договору застави обладнання № 434/31/2-10 від 21.06.2011р.; договору кредитної лінії № 548/31/1/1 від 02.03.2012р.; договору застави майнових прав № 458/31/31/1-8 від 02.03.2012р.; інших договорів кредитної лінії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з додатками, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю здійснити їх виїмку, а саме:

- договору кредитної лінії № 434/31/2 від 26.05.2011р.;

- іпотечного договору № 434/31/2-3 від 27.05.2011р.;

- договору застави транспорту - машин № 434/31/2-5 від 27.05.2011р.;

- договору застави обладнання № 434/31/2-4 від 30.05.2011р.;

- договору застави майнових прав № 434/31/2-6 від 01.06.2011р.;

- договору застави майнових прав № 434/31/2-6 від 01.06.2011р.;

- іпотечного договору № 434/31/2-8 від 09.06.2011р.;

- іпотечного договору № 434/31/2-9 від 17.06.2011р.;

- договору застави обладнання № 434/31/2-10 від 21.06.2011р.;

- договору кредитної лінії № 548/31/1/1 від 02.03.2012р.;

- договору застави майнових прав № 458/31/31/1-8 від 02.03.2012р.;

- інших договорів кредитної лінії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з додатками

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1