Справа 749/595/20
Номер провадження 1-кс/749/204/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному 24 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кишинів Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання не встановлено, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2020 р. слідчий у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 на 60 днів в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.
Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 володів інформацією про матеріальний стан подружжя ОСОБА_9 , які проживали за адресою: АДРЕСА_2 . З метою незаконного збагачення останній вступив у злочинну змову з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , яким розповів про майновий стан і місце проживання потерпілих та запропонував вчинити розбійний напад на господарство подружжя ОСОБА_9 , при цьому заздалегідь пообіцявши переховувати здобуте злочинним шляхом майно.
В подальшому, 24.07.2020 р. близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, прибули на автомобілі «Opel» Zafira, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 до місця, визначеного ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Далі, ОСОБА_10 залишився в автомобілі «Opel» Zafira, д.н.з НОМЕР_1 , а ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 попрямували до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та проникли через відкрите вікно кухні до будинку потерпілих, де здійснили напад на подружжя ОСОБА_14 і ОСОБА_15 . До яких, з метою подолання опору, застосували насильство, небезпечне для життя і здоров`я осіб, яке виразилось у нанесені численних ударів по тулубу, голові та кінцівках. Після чого, зв`язали їм руки, чим застосували до ОСОБА_14 та ОСОБА_15 насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я. Після чого потерпілу скинули до полупідвального приміщення будинку. В цей час ОСОБА_15 продовжували наносити тілесні ушкодження, що виразились в причинені різаних ран обличчя, вимагаючи видати грошові кошти та інші матеріальні цінності. В результаті чого відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 25000 грн, 3000 доларів США, золотими виробами, гладкоствольною рушницею ІЖ-27 № НОМЕР_2 , паспортом та пенсійним посвідченням потерпілого ОСОБА_15 , та різними документами ОСОБА_15 , чим завдали потерпілим матеріальних збитків. Після чого покинули будинок потерпілих та на автомобілі «Opel» Zafira, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , зникли з місця вчинення злочину.
Після цього, зустрілись з ОСОБА_4 та передали останньому частину викраденого майна на зберігання.
24.07.2020 р. о 09 год. 54 хв. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
25.07.2020 р. о 01 год. 36 хв. ОСОБА_4 було вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України.
25.07.2020 р. Щорським районним судом Чернігівської області щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 21.09.2020 р.
Вказана ухвала залишена без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11.08.2020 р. (провадження № 11-сс/4823/256/20).
Постановою керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області від 16.09.2020 р. було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 до 24.10.2020 р.
17.09.2020 р. слідчим суддею Щорського районного суду Чернігівської області підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі до 24 жовтня 2020 року.
Зазначена ухвала була залишена без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29.09.2020 р. (провадження № 11-сс/4823/330/20).
У клопотанні слідчого наголошується, що жодна з обставин, які були підставою для обрання запобіжного заходу та його продовження, не відпали.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.
Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого заперечував. Заявив клопотання про визначення застави та клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Захисник проти задоволення клопотання слідчого заперечив з підстав відсутності обґрунтованості підозри, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який.
Обґрунтовуючи такі клопотання, підозрюваний та його захисник наголосили, що підозрюваний до події, описаної у клопотанні, не причетний, має незадовільний стан здоров`я, офіційно працевлаштований, що свідчить про належний майновий стан, та фактично проживає у АДРЕСА_3 . При цьому, підозрюваний наголосив, що до нього у іншому кримінальному провадженні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався, водночас він виконував покладені на нього обов`язки сумлінно.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заявлених клопотань слідчий суддя зважає на таке.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Так ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 19.10.2020 р. було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 до 24.12.2020 р.
У мотивувальній частині, крім іншого, зазначено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування перебування на виконанні призначених експертиз, строк виконання яких не закінчився.
В судовому засіданні слідчим суддею також з`ясовано, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та не перестали існувати.
Зокрема, як вбачається з довідки, наданої захисником у судовому засіданні Примерії міста Вулканешти від 12.03.2020 р. № 873/6 підозрюваний проживає станом на цю дату у вказаному місті по АДРЕСА_1 .
Вказаний доказ свідчить про продовження існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки докази про зміну факту, засвідченого даною довідкою, жодним із учасників судового процесу не надані.
Доказів проживання підозрюваного за іншою адресою на території України підозрюваним та його захисником не надано.
Крім того, підозрюваний та його захисник наполягали на тому, що підозрюваний офіційно працевлаштований, однак відповідних доказів не надали.
Інших доводів про зменшення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу та його продовження, підозрюваний та його захисник не навели.
Також слідчий суддя відхиляє доводи захисника щодо відсутності обґрунтованої підозри, оскільки наявність обґрунтованої підозри була встановлена двічі слідчим суддею Щорського районного суду Чернігівської області та такі висновки перевірені судом апеляційної інстанції.
При цьому, захисник не аргументував своїх доводів іншими підставами, відмінними від тих, що були ним покладені в якості заперечень при обранні запобіжного заходу та його продовженні.
Відтак, на думку слідчого судді, застосування більш м`яких запобіжних заходів, зважаючи на встановлені обставини не є можливим, оскільки такі заходи порівняно з тим, про який заявлено у клопотанні, не можуть бути абсолютними для виключення реалізації встановлених ризиків.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи обставини події, слідчий суддя не вбачає можливості для визначення розміру застави для підозрюваного.
У відповідності до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
За змістом ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відтак, з урахуванням того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 24.12.2020 р., строк дії даної ухвали щодо продовження строку тримання під вартою необхідно визначити до 18.12.2020 р.
Керуючись ст. ст. 177, 188, 183, 184, 197, 199, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт чи більш м`який запобіжний захід відмовити.
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 грудня 2020 року.

Ухвала про продовження тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення (для особи, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії ухвали).

Слідчий суддя ОСОБА_1