Провадження № 1-кп/331/534/2020
Єдиний унікальний номер 331/2952/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
підготовчого судового засідання
16 вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду.
Прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлено клопотання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, мотивуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді тримання під вартою строком від чотирьох до шести років, при цьому усвідомлював під час вчинення злочину тяжкість покарання , яке передбачено законом та його невідворотність, крім того не має постійного місця проживання та роботи, навчання, може переховуватись від суду, у іншому суді перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого, що дає підстави припускати , що ризики передбачені ст.177 КПК України на даний час не відпали, та свідчить про неможливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, зазначив, що наразі наявні підстави для обрання щодо його підзахисного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 також заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думку учасників процессу, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питаня судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно положень ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити:
1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;
2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;
5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;
7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
Як вбачається, ОСОБА_5 є раніше не судимою особою проте проти якого слухається у іншому суді ще одна кримінальна справа за вчинення тяжкого злочину, постійного місця проживання обвинувачений не має, не одружений, стабільного джерела доходу також немає, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 передбачене ч.2 ст.186 КК України віднесене до категорії тяжких. Ризики, викладені у ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, не відпали.
З огляду на таке суд доходить висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим та ефективним у данному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим доцільно обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 184, 194, 314, 315, 316, 331 КПК України,суд
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 13 годину 30 хвилин 28 вересня 2020 року.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяці до 16 листопада 2020 року у Запорізькому слідчому ізоляторі № 10 УДПтС України в Запорізькій області.
В судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає, в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1