Справа № 438/970/20
Провадження № 1-кп/438/95/2020
ВИРОК
іменем України

18 грудня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Бориславі Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 08 серпня 2019 року,
стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Винники Дрогобицького району Львівської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, самозайнята особа ФОП, одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
за участю сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_3 08 серпня 2019 року приблизно о 15 год 32 хв, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » та рухаючись ним головною дорогою вулиці Івана Франка м.Борислава Львівської області у напрямку с.Попелі Дрогобицького району Львівської області, проїжджаючи поблизу будинку №24 вказаної вулиці, порушила чинні вимоги «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, а саме: Р.1 п.п.1.2, 1.5; Р. 2 п.п. 2.3 б), д); Р. 10 п.10.1; Р. 12 п. п. 12.1, 12.3 ПДР, які виразилися в тому, що вона маючи намір виконати маневр повороту ліворуч, не переконалась у безпеці вказаного маневру, тобто що смуга руху, на яку вона мала намір виїхати, вільна від транспортних засобів, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості, не врахувала дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, без причин технічного характеру здійснила виїзд на смугу зустрічного руху, по якій в цей час в зустрічному напрямку рухався скутер марки «HONDA SH50i», номер шасі НОМЕР_2 без державної реєстрації, під керуванням ОСОБА_8 внаслідок чого відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів.
Внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 , яка керувала автомобілем марки «Volkswagen Transponter» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » правил безпеки дорожнього руху, водій скутера марки «HONDA SH50i», номер шасі НОМЕР_2 без державної реєстрації, ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому середньої третини лівої великогомілкової кістки зі зміщенням фрагментів, закритого уламкового подвійного перелому середньої третини лівої малогомілкової кістки зі зміщенням фрагментів, забійно-рваної рани лівого стегна, рваної рани тильної поверхні лівої кисті й передпліччя, що відносяться до тяжкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжке тілесне ушкодження потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Разом з обвинувальним актом поступила угода про визнання винуватості від 14 липня 2020 року, укладена між начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_9 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000340 від 08 серпня 2019 року, з одного боку та з іншого боку підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_7 , на підставі статей 468, 469, 470, 472 КПК України, в приміщенні Дрогобицької місцевої прокуратури за адресою: м. Дрогобич, вул. Т. Шевченка, 29, додержуючись наступних умов.
Слідчим СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 10.07.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_3 про те, що вона підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Так, 08 серпня 2019 року приблизно о 15 год. 32 хв. ОСОБА_3 08 серпня 2019 року приблизно о 15 год 32 хв, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » та рухаючись ним головною дорогою вулиці Івана Франка м.Борислава Львівської області у напрямку с.Попелі Дрогобицького району Львівської області, проїжджаючи поблизу будинку №24 вказаної вулиці, порушила чинні вимоги «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, а саме: Р.1 п.п.1.2, 1.5; Р. 2 п.п. 2.3 б), д); Р. 10 п.10.1; Р. 12 п. п. 12.1, 12.3 ПДР, які виразилися в тому, що вона маючи намір виконати маневр повороту ліворуч, не переконалась у безпеці вказаного маневру, тобто що смуга руху, на яку вона мала намір виїхати, вільна від транспортних засобів, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості, не врахувала дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, без причин технічного характеру здійснила виїзд на смугу зустрічного руху, по якій в цей час в зустрічному напрямку рухався скутер марки «HONDA SH50i», номер шасі НОМЕР_2 без державної реєстрації, під керуванням ОСОБА_8 внаслідок чого відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 , яка керувала автомобілем марки «Volkswagen Transponter» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » правил безпеки дорожнього руху, водій скутера марки «HONDA SH50i», номер шасі НОМЕР_2 без державної реєстрації, ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому середньої третини лівої великогомілкової кістки зі зміщенням фрагментів, закритого уламкового подвійного перелому середньої третини лівої малогомілкової кістки зі зміщенням фрагментів, забійно-рваної рани лівого стегна, рваної рани тильної поверхні лівої кисті й передпліччя, що відносяться до тяжкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Підозрювана ОСОБА_3 повністю і беззастережно визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.286 КК України.
Сторони погоджуються про визнання ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначення їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, без позбавлення права керувати транспортним засобом, звільнивши від відбуття покарання відповідно до ст.75 КК України.
При цьому, сторонам роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди та вони дали згоду на його призначення.
Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та надала суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що вона повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.2 ст.286 КК України, вид покарання, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які їй роз`яснені судом. Окрім цього, обвинувачена ОСОБА_3 вказала, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена нею з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.
Захисник адвокат ОСОБА_7 просить затвердити угоду про визнання винуватості, вказує, що така була укладена за його участю, добровільно, угода та погоджене сторонами покарання відповідають вимогам закону та інтересам суспільства.
Заслухавши думку прокурора, який просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, обвинувачену, захисника, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
У ст.472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, оскільки остання, керуючи автомобілем, рухаючись головною дорогою вулиці Івана Франка м.Борислава Львівської області у напрямку с.Попелі Дрогобицького району Львівської області, проїжджаючи поблизу будинку №24 вказаної вулиці, порушила чинні вимоги «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, а саме: Р.1 п.п.1.2, 1.5; Р. 2 п.п. 2.3 б), д); Р. 10 п.10.1; Р. 12 п. п. 12.1, 12.3 ПДР, які виразилися в тому, що вона маючи намір виконати маневр повороту ліворуч, не переконалась у безпеці вказаного маневру, тобто що смуга руху, на яку вона мала намір виїхати, вільна від транспортних засобів, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості, не врахувала дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, без причин технічного характеру здійснила виїзд на смугу зустрічного руху, по якій в цей час в зустрічному напрямку рухався скутер під керуванням ОСОБА_8 внаслідок чого відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження, що відносяться до тяжкого ступеня тяжкості за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним.
Відповідно до ч.1 ст.475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 14 липня 2020 року, укладеної між начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_9 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000340 від 08 серпня 2019 року, з одного боку та з іншого боку підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_7 , та призначення підозрюваній узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обиралась.
Керуючись ст.ст. 314, 374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 липня 2020 року, яка укладена між начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_9 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000340 від 08 серпня 2019 року, з одного боку та з іншого боку підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_7 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Винники Дрогобицького району Львівської області визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №6389 від 26.11.2019 2355,00 грн, судової автотехнічної експертизи №5374/5375 від 25.11.2019 3454,00 грн, судової транспортно-трасологічної експертизи №5372/5373 від 23.12.2019 4396,00 грн, судової інженерно-транспортної експертизи № 15/2/499 від 30.06.2020 1634,50 грн, всього загальна сума витрат на залучення експертів складає 11839,50 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять дев`ять) гривень 50 коп.

Скасувати арешт майна, накладений на скутер марки «HONDA SH50i», номер шасі НОМЕР_2 без державної реєстрації, відповідно до ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 29 серпня 2019 року у справі № 438/969/19.
Скасувати арешт майна, накладений на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », відповідно до ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 серпня 2019 року у справі № 438/969/19.
Речові докази: скутер марки «HONDA SH50i», номер шасі НОМЕР_2 без державної реєстрації, який зберігається на території Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: м.Борислав Львівської області, вул.В.Великого, 30 повернути володільцю майна;

автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 »,який зберігається на території Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: м.Борислав Львівської області, вул.В.Великого, 30 повернути володільцю майна;

свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », серії НОМЕР_3 , виданого в Республіці Польша, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - повернути володільцю транспортного засобу.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, зокрема: обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена, до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст. 472 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий: суддя ОСОБА_1