Справа № 462/4434/20
провадження 1-кс/462/1975/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000163 від 30.07.2020 року,

встановив:

Потерпілий у кримінальному провадженні № 0000163 ОСОБА_2 поштовим зв?язком звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, яка надійшла 11.12.2020 року, в якій просить зобов`язати дізнавача СД Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, яким здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, вилучити як речовий доказ автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Wagon», номерний знак НОМЕР_1 , та у визначені законом строки звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказаний автомобіль.

Вивчивши скаргу, документи та матеріали, яким скаржник обґрунтовує доводи скарги, оглянувши матеріали скарг ОСОБА_2 №462/4434/20 (провадження №1-кс/1512/20), №462/4434/20 (провадження №1-кс/1752/20) та №462/4434/20 (провадження №1-кс/1886/20), слідчий суддя, вирішуючи питання відкриття провадження за даною скаргою, виходить з наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення під час досудового розслідування.
Так, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються.
Згідно ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів скарг ОСОБА_2 , 31.08.2020 року та 20.10.2020 року ОСОБА_2 звертався до дізнавача СД Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області з клопотаннями про ініціювання проведення слідчих дій, у яких просив вилучити як речовий доказ автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Wagon», номерний знак НОМЕР_1 , та накласти арешт на вказаний автомобіль.

Ухвалою слідчого судді від 10.09.2020 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, зобов?язано дізнавача сектору дізнання Залізничного відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000163, невідкладно розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 31.08.2020 року у кримінальному провадженні №0000163 про виконання процесуальних дій.

Ухвалою слідчого судді від 29.10.2020 року скаргу ОСОБА_2 задоволено, зобов?язано дізнавача сектору дізнання Залізничного відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 невідкладно розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 20.10.2020 року у кримінальному провадженні №0000163 про вчинення процесуальних дій.

06.11.2020 року дізнавачем СД Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 20.10.2020 року.
В подальшому, 02.11.2020 року ОСОБА_2 повторно звернувся до дізнавача СД Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області з клопотаннями про ініціювання проведення слідчих дій, у яких просив вилучити як речовий доказ автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Wagon», номерний знак НОМЕР_1 , та накласти арешт на вказаний автомобіль.

06.11.2020 року дізнавачем СД Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 02.11.2020 року, яку ОСОБА_2 оскаржив у суді.
Ухвалою слідчого судді від 23.11.2020 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову дізнавача СД Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 02.11.2020 року про відмову у задоволенні клопотання від 02.11.2020 року у кримінальному провадженні №0000163 від 30.07.2020 року.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 від 04.12.2020 року не вбачається, яку саме бездіяльність дізнавача СД Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області у Львівській області ОСОБА_3 оскаржує ОСОБА_2 , проте з прохальної частини вбачається, що він просить зобов`язати дізнавача СД Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, яким здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, вилучити як речовий доказ автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Wagon», номерний знак НОМЕР_1 , та у визначені законом строки звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказаний автомобіль.

Таким чином, ОСОБА_2 заявлено вимоги щодо бездіяльності, яка не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, тобто питання, які порушує ОСОБА_2 у поданій скарзі не передбачені ч.1 ст.303 КПК України і виходять за межі повноважень слідчого судді.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки ОСОБА_4 подано скаргу з вимогами, що, з огляду на наведене, не входять до переліку, визначеного ч.1 ст.303 КПК України, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

У відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000163 від 30.07.2020 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1