overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2517/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про здійснення приводу обвинуваченого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився.

В судовому засіданні прокурор вважає неможливим судовий розгляд провадження у відсутності обвинуваченого, заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 , мотивуючи, що останній ухиляється від явки до суду.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

В судові засідання призначені на 30.09.2020, 02.10.2020, 07.10.2020 та 03.11.2020 обвинувачений не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив.

За викладеним, керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Саївки П`ятихатського р-ну Дніпропетровської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 12.00 год. 30.11.2020 року, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3256/20 Справа № 204/5397/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року продовжено застосування щодо ОСОБА_4 примусового заходу медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, призначеного ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2013 року.
Як слідує з ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року захиснику ОСОБА_3 було поновлено пропущений ним строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 22 листопада 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 листопада 2020 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 27 жовтня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 без визначення застави та відмовлено в клопотанні захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим на більш м`який,

встановив:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 27 жовтня 2020 року.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 20 листопада 2020 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1820/20 Номер провадження 11-кп/814/1159/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

13 листопада 2020 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 30 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суду під час судового розгляду кримінального провадження №0000597 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим на 60 діб до 28 грудня 2020 року.

На вказану ухвалу захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 30 жовтня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 листопада 2020 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/3971/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3372/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 81 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29.09.2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Орджонікідзевським районним суд м. Харкова 30.06.2020 року було повернуто ОСОБА_3 клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На зазначену ухвалу надійшли апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.06.2020 року, та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 30.10.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 385/619/16-к
Провадження №11-кп/991/73/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 07 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000071 від 07 березня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 07 жовтня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.368 КК України та призначено йому покарання у виді дев`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади судді та права постійно чи тимчасово здійснювати функції представника влади строком на три роки з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. Також застосовано до обвинуваченого спеціальну конфіскацію, конфіскувавши в дохід держави 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень.
Не погоджуючись з вироком захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, в яких просять вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді і вичерпанням можливості їх отримати.
Апеляційні скарги подані через Вищий антикорупційний суд, відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За наведених обставин апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників підлягає відкриттю.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок суду першої інстанції надсилає копі ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись статтями 396, 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 07 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000071 від 07 березня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст.368 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 02 грудня 2020 року включно, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/564/20
УХВАЛА

13 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000441 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000441 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд оголосити обвинуваченого в розшук, оскільки місце його перебування не відоме.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував проти цього.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється в судові засідання тривалий час з невідомих суду причин, місце його перебування не відоме.

За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно оголосити в розшук з затриманням та доставленням його до суду, організацію виконання якого доручити прокурору ОСОБА_6 .

Провадження по справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, оголосити в розшук з затриманням та доставленням його до суду, організацію якого доручити прокурору ОСОБА_6 .
Судове провадження № 127/13871/20 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала діє до розшуку обвинуваченого та доставлення його до суду, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 305/403/16-к
Номер провадження 1-кп/305/17/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.11.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 06.01.2016 року в ЄРДР за №0000107 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження внесене 06.01.2016 року в ЄРДР за №0000107 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату Рахівського районного суду №58 від 09.11.2020 було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2020 року кримінальне провадження внесене 06.01.2016 року в ЄРДР за №0000107 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшло у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 341 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному 06.01.2016 року в ЄРДР за №0000107 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15:45 год. 03 грудня 2020 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 309/282/20
Провадження № 1-в/309/136/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо виправлення описки у вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 11 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000050 від 11.01.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 11 вересня 2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі терміном на три роки, на підставі ст.75 КК України звільнено засуджених від відбування покарання з призначенням іспитового строку на два роки.

Однак, в мотивувальній та резолютивній частинах вироку допущено описку, а саме зазначено, що застава підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_5 , хоча, насправді прізвище заставодавця ОСОБА_5 /а.с.203-205/.

Засуджений ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Проти задоволення заяви прокурор не заперечив.

Враховуючи думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки у вироку, суд вважає що допущена описка підлягає виправленню.

Переглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах вироку, оскільки її виправлення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , що відповідає приписам статті 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 11 вересня 2020 року, вказавши, що застава підлягає поверненню ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 сплачений розмір застави в сумі 168 160 грн. (сто шістдесят вісім тисяча сто шістдесят гривень), який згідно ухвали Хустського районного суду районного суду Закарпатської області від 14.01.2020 року був зарахований на депозитні рахунки згідно квитанцій № 21 та № 36 від 21.01.2020 року ТВБВ № 10006/162: рахунок отримувача № UA0018501 та № UA0018501, отримувач коштів ДКСУ м. Київ, код отримувача: 26213408, банк отримувача: 820172, банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, призначення платежу: застава по справі № 309/47/20 (провадження № 1-КС/309/41/20).

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №463/9954/20
Провадження №1-кс/463/5469/20
У Х В А Л А
про розгляд скарги у режимі відеоконференції
13 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді від 28.10.2020 постановлено розгляд скарги 12 листопада 2020 року о 12:20 год. провести у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16 та Тернопільським апеляційним судом, за адресою: 46001, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а.

Разом з тим, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду скарги, у зв`язку з чим наступне судове засідання призначено на 16.12.2020 та таке слід повторно провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304, 306, 336 КПК України, суддя, -

постановив:

розгляд скарги 16 грудня 2020 року о 12:00 год. провести у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16 та Тернопільським апеляційним судом, за адресою: 46001, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а.

Доручити Тернопільському апеляційному суду забезпечити відеоконференцзв`язок з Личаківським районним судом м. Львова 16 грудня 2020 року о 12:00 год. з участю ОСОБА_2 та його захисника, перевірити документи, що посвідчують їх особу, вручити йому судовим розпорядником або секретарем судового засідання пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Тернопільський апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6229/20
пр.№ 1-кс/464/1780/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

у с т а н о в и в:

Старший слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного 13 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001326 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів про вхідні-вихідні телефонні з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті. Тобто розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен проводитися за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Однак, слідчий всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не з`явилася та не довела обставин, передбачених ст.163 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання. З урахуванням наведеного у клопотанні про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Керуючись ст.ст.163, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1