Провадження №11-сс/824/4840/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 вересня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 21 серпня 2020 року, якою йому відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушенняза його заявою від 28 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчим суддею Дарницького районного суду міста Києва від 21 серпня 2020 року у задоволенні вказаної скарги відмовлено.
Не погоджуючись із таким рішенням, заявник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та винести нову, якою скаргу повернути на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою з наступних підстав.
Так, у відповідності до вимог ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не підлягає апеляційному оскарженню, окрім ухвал: про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Таким чином, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. З матеріалів справи вбачається, що заявник оскаржує ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушенняза його заявою від 28 липня 2020 року до Єдиного ЄРДР. Однак, така ухвала не входить до переліку рішень, визначених ст. 309 КПК України, про що вірно зазначено в ухвалі слідчого судді.

Згідно з приписами ч. 4 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження по ній.
За таких обставин, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу місцевого суду, необхідно відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 серпня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 .
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення

Суддя ОСОБА_2