Справа № 185/1355/20
Провадження № 1-кс/185/1026/20
У Х В А Л А
16 липня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, за ч. 3 ст. 368 ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2019 року за № 0000403,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотанням слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 порушує питання про надання слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасового доступу та вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного телефону з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 в приміщенні центрального управління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 27.05.2020 року по 14.07.2020року, та просить розглянути вказане клопотання без участі особи, у якої знаходиться вказана інформація з метою недопущення зміни або знищення інформації, яка має інтерес для слідства.
З клопотання вбачається, що 26.06.2019 року до Управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України із заявою звернулася ОСОБА_9 про те, що заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 вимагає від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 300 000 грн. за не перешкоджання СФГ « ОСОБА_10 » збору та реалізації врожаю із земельних ділянок площею 42 га та 61 га, які належать СФГ « ОСОБА_10 » на праві оренди.
З допиту свідка вбачається, що ОСОБА_8 при зустрічі з ОСОБА_9 повідомив, щоб остання перерахувала грошові кошти на банківський рахунок № НОМЕР_2 , який відкритий 16.06.2011 року у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Новопавлівськоюсільською громадською організацію « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Межівського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). 11.07.2019 року вищевказані грошові кошти в сумі 250000 грн. перераховані на банківський рахунок № НОМЕР_2 , який відкритий Новопавлівською сільською громадською організацію « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Межівського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), 16.06.2011 року в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО № НОМЕР_4 ) (адреса розташування: АДРЕСА_2 ). 10.07.2019 року за вих. №527 до СФГ « ОСОБА_10 » за підписом ОСОБА_8 було направлено лист з вимогою сплати суми збитків у розмірі 531567, 44 грн., до якого був доданий акт відшкодування витрат від 09.07.2019 року з підписами членів комісії. В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_8 користується мобільним телефоном « НОМЕР_1 », та даний номер ОСОБА_8 вказує як свій контактний номер телефону.
Упродовж досудового розслідування для вручення повідомлення про підозру ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_11 скеровано повістку 22.05.2020 про необхідність прибути до прокуратури 26.05.2020 саме на 11.00 годин. Останні не з`явились 26.05.2020, скерували до прокуратури лист про те, що ОСОБА_8 мешкає в м. Київ, відсутнє будь-яке сполучення між Києвом та Дніпропетровською областю із-за карантину, тому не може прибути для проведення слідчих та процесуальних дій. 28.05.2020 повторно було направлено повістку про необхідність з`явитись ОСОБА_8 саме 01.06.2020 на 10.00 годин до прокуратури для проведення слідчих та процесуальних дій. ОСОБА_8 та його захисник не з`явились 01.06.2020, скерували до прокуратури лист про те, що ОСОБА_8 мешкає в м. Київ, відсутнє будь-яке сполучення між Києвом та Дніпропетровською областю із-за карантину. Окрім того адвокат ОСОБА_11 розірвала договір про надання правової допомоги із ОСОБА_8 . Від іншого захисника, з яким ОСОБА_8 уклав договір про надання правової допомоги, а саме із ОСОБА_12 , надійшов лист про те, що ОСОБА_8 перебуває у відрядженні з 28.05.2020 по 18.06.2020, офіційно працевлаштований на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 03.06.2020 повторно було скеровано повістку про виклик ОСОБА_8 а також його захисника ОСОБА_12 до прокуратури 09.06.2020 на 10.00 годин, останні не з`явились, причини не прибуття не повідомили. Того ж дня 09.06.2020 під відеозапис, процесуальним керівником були залишені повістки в поштових скринях за адресами проживання ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , про необхідність прибути до прокуратури 12.06.2020 на 11.00 годин для проведення слідчих та процесуальних дій по вказаному кримінальному провадженню. Крім того, вручено повістку під розпис консьєржі ОСОБА_13 , яка обслуговує та працює АДРЕСА_3 , про необхідність прибути 12.06.2020 на 11.00 годин до прокуратури ОСОБА_8 . Додатково повістки захисникам та ОСОБА_8 скеровані поштою з рекомендованим поштовим повідомленням. Також, на адресу адвоката ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_5 направлялись повістки про виклик на 09.06.2020 року та 19.06.2020 року для участі у слідчих/процесуальних діях у кримінальному провадженні №0000403, які останній отримав, проте до слідчого/прокурора не з`явився, мотивуючи неявку відрядженням ОСОБА_8 з 28.05.2020 року по 18.06.2020. Проте, 19.06.2020 року не з`явився, повідомивши що ОСОБА_8 продовжено строк відрядження до 17.07.2020 року. Згідно наказу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » комерційний директор ОСОБА_8 відряджений з 28.05.2020 року по 18.06.2020 року до Львівської, Івано-Франківської, Тернопільської та Закарпатської областей без зазначення найменування підприємства, установи, організації та без певного пункту призначення.
Зазначена інформація, свідчить про свідоме ухиляння ОСОБА_8 та його адвокатів від участі у кримінальному провадженні, та свідчать про наявність ризиків, як ті, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування.
З метою перевірки фактичного місцезнаходження абонента за період, протягом якого ОСОБА_8 не з`являється до прокурора на його виклики, а також з метою підтвердження або спростування інформації щодо перебування ОСОБА_8 у відрядженнях, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного телефону з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , так як інших чином довести або спростувати зазначені обставини, та можливі ризики не можливо .

Відповідно до ч. 2ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши обґрунтування прокурора, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вважаю, що вказане клопотання слідчого має бути задоволено, оскільки базується на наданих слідчому судді доказах, що обґрунтовують доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою,у володінні якої знаходяться такі речі і документи,можливості ознайомитися з ними,зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 7 ч. 1ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка містять охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, отримання тимчасового доступу до вказаної інформації необхідне з метою підтвердження або спростування інформації щодо перебування ОСОБА_8 у відрядженнях, оскільки встановити їх іншим способом не можливо, та прокурором доведено можливість використання зазначених відомостей, що містяться в документах як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому є необхідність для отримання тимчасового доступу.

Керуючись ст.131,132,159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, за ч. 3 ст. 368 ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2019 року за № 0000403 - задовольнити.

Надати слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасового доступу та вилучення роздруківки назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування за вхідними і вихідними дзвінками, користувача мобільного телефону з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 в приміщенні центрального управління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 27.05.2020 по 14.07.2020.

Відповідальній особі, в якої перебуває вищевказана інформація, забезпечити вищевказаним особам до неї тимчасовий доступ та можливість вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1-у матеріалах судового провадження, примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1