Провадження №1-кс/369/2057/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання від 11.08.2020 року та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0001450 від 17.08.2019 року, за ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання від 11.08.2020 року та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0001450 від 17.08.2019 року, за ч. 5 ст. 191 КК України.

Як на підставу звернення зі скаргою, заявник посилається на те, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0001450 від 17.08.2019 року.

06.08.2020 року до Києво-Святошинської місцевої прокуратури було направлено клопотання про закриття кримінального провадження № 0001450 від 17.08.2019 року, в порядку п. 91 ч. 1 ст. 284 КПК України.

11.08.2020 року прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотання було розглянуто та в його задоволенні було відмовлено.

Тому, заявник просив скасувати постанову прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 11.08.2020 року у кримінальному провадженні №0001450 від 17.08.2019 року та просив зобов`язати старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001450 від 17.08.2019 року вчинити дії, а саме прийняти рішення про закриття кримінального провадження №0001450 від 17.08.2019 року з підстав передбачених п. 91 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просив вимоги скарги задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання слідчий чи прокурор по кримінальному провадженню №0001450 від 17.08.2019 року не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст.303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до п. 11 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до п. 91 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, дізнавачу, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Враховуючи те, що 08.04.2020 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 та станом на день розгляду скарги відомості щодо скасування підозри ОСОБА_4 - відсутні, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі ст.ст.284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання від 11.08.2020 року та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0001450 від 17.08.2019 року, за ч. 5 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1