overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 170/443/20
Провадження № 1-во/170/2/20

У Х В А Л А
про виправлення описки
17 липня 2020 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк заяву начальника Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 30 червня 2020 року вказане клопотання прокурора задоволено.
16 липня 2020 року начальник Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі, оскільки в описовій та резолютивній частинах ухвали невірно вказано квартал Замлинського лісництва ДП "Любомльське лісове господарство", а саме, вказано "квартал 24, виділ 18 Замлинського лісництва ДП "Любомльське лісове господарство", замість "квартал 25, виділ 18 Замлинського лісництва ДП "Любомльське лісове господарство". Розгляд вказаної заяви просить проводити без його участі.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
П О С Т А Н О В И В:
В описовій та резолютивній частинах ухвали вказати "квартал 25, виділ 18 Замлинського лісництва ДП "Любомльське лісове господарство", замість "квартал 24, виділ 18 Замлинського лісництва ДП "Любомльське лісове господарство".
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/157/2020
У Х В А Л А
17 липня 2020 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу з розгляду клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.07.2020 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6406/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 24.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001957 від 16.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 24.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001957 від 16.03.2016 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 24.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001957 від 16.03.2016 року.
Зобов`язати старшого слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001957 від 16.03.2016 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 15.07.2020 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , старшого слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 466/5234/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2020 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника установи арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

13.07.2020 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання начальника установи арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 537,538 КПК України, суддя -

постановив:

Клопотання начальника установи арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого засудженого про встановлення адміністративного нагляду - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою 79000 м. Львів вул.. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 17 липня 2020 року об 14 год. 30 хв.
Про дату, час та місце розгляду повідомити:
- Державну установу «Личаківська виправна колонія №30»
- засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Державну установу «Личаківська виправна колонія №30».
Розгляд справи здійснювати в режими відеоконференцзв`язку із Державною установою «Личаківська виправна колонія №30».
Державній установі «Личаківська виправна колонія №30» забезпечити відео конференцзв`язок із Шевченківським районним судом м. Львова.
Витребувати з Державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» матеріали особової справи засудженого засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вивчення в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/718/20
УХВАЛА

02.07.2020 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 01 липня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 17.07.2020 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3) потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8702/17
Провадження №1кп/205/238/20
У Х В А Л А

15 липня 2020 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська знаходяться обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2020 року, відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 25 липня 2020 року.

Вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, думку обвинуваченого та його захисника, які залишили вирішення зазначеного питання на розсуд суду, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10 вересня 2020 року, включно, оскільки ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 ч.3 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме до 10 вересня 2020 року, включно.

Копію ухвали направити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 478/558/20 Провадження № 1-кс/478/193/2020
У Х В А Л А
17 липня 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні усну заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 від участі у розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ,
17.07.2020 року судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , у межах розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 , було проголошено заяву про відвід.
Крім того, захисник зазначив, що суддею здійснюється розгляд заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 після закінчення офіційно встановленого робочого часу для суду.
Заслухавши пояснення захисника та підозрюваного, які заявлений відвід судді ОСОБА_1 підтримали та просили відвести суддю від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 , заслухавши позиції прокурора та слідчого, які вважали відвід судді ОСОБА_1 необґрунтованим та просили залишити його без розгляду з підстав зловживання процесуальними правами захисником та підозрюваним, суддя дійшов наступного висновку.
Заява захисника ОСОБА_6 подана про відвід слідчого судді ОСОБА_7 . Цю заяву розглядає суддя ОСОБА_1 , якому заявником також було заявлено відвід.
Відповідно до частини 4 статті 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, фактично, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.
Тому заявлення судді ОСОБА_1 відводу суддя розцінює як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
За наведених обставин відповідно до частини 4 статті 81 КПК України заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.
Аналогічна позиція висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 16.06.2016 №223-1650/0/04-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні».
Враховую наведене, керуючись ч. 4 ст. 81 КПК України, суддя,
П о с т а н о в и в:
Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2604/20
№ 1-кп/183/1211/20

У Х В А Л А
16 липня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 4 розділу 2 Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", суд,-

У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 липня 2020 року об 13.15 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1507/20
1-кп/214/700/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000258 від 11.02.2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 18.06.2020 оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до його розшуку.

16.07.2020 року обвинуваченого ОСОБА_3 було доставлено до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, у зв`язку з чим судом було призначено судове засідання для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

В судовому засіданні прокурор, вважав за можливе відновити провадження у справі, оскільки підстави для його зупинення на даний час відсутні.

Обвинувачений у судовому засіданні проти відновлення провадження у справі не заперечував.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Згідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.06.2020., провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

16.07.2020. обвинуваченого ОСОБА_3 було доставлено до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та продовжити судовий розгляд у загальному порядку, оскільки підстав, з яких його було зупинено на даний час відпали.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 11.02.2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України

Судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 16 липня 2020 року о 16 год. 20 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-46/12
Провадження № 1-в/592/175/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до заяви засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, -
встановив:
До суду із ДУ «Сумський слідчий ізолятор» надійшло клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про зміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке - позбавлення волі на певний строк.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність інших підстав, визначених судом достатніми.
Вказаними обставина суд вважає наступні:
- введення карантину в зв`язку з епідемією корона вірусу;
- роз`яснення Міністерства юстиції України та Департаменту з питань виконання покарань №57-ОД/8-ОД від 12.03.2020 року стосовно зменшення вивозу осіб, що тримаються під вартою, в судові засідання;
- лист адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор» №14/03-2273/в-20 стосовно створення умов для запобігання поширення інфекції коронавірусу.
При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до приписів ч.2 ст. 336 КПК України, обмеження у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції встановлюються тільки для осіб, які мають статус обвинуваченого, яким ОСОБА_2 , при розгляді клопотання про пом`якшення йому покарання, не є.
Оскільки ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне провести судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ухвалив:
Судове засідання у справі за заявою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким призначене на 14:00 год. 06.08.2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання о 14:00 год. 06.08.2020 року в режимі відео конференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, надіславши йому копію ухвали для відома.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 , надіславши йому копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1970/20
Провадження № 1-в/592/124/20
УХВАЛА

17 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому клопотання засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене клопотання засудженого.

В судовому прокурор просив забезпечити участь засудженого у дистанційному провадженні з ДУ «Бучанська виправна колонія №85»

Захисник підтримав клопотання.

Заслухавши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне забезпечити участь засудженого у дистанційному провадженні з іншого приміщення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі інших підстав, визначених судом достатніми.

Засуджений перебуває під вартою на лікуванні у лікувальному закладі ДУ «Бучанська виправна колонія №85», що ускладнює особисту участь засудженого у судовому засіданні. Таким чином слід забезпечити участь останнього у дистанційному провадженні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання 17.08.2020 на 15-00 год.

Доручити ДУ «Бучанська виправна колонія №85» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_5 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми 17.08.2020 на 15-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/422/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000729 від 25.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

При постановленні вироку суду від 17.06.2020 року судом була допущена описка.

В зв`язку з цим необхідно справу призначити до розгляду з повідомленням учасників судового провадження.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити питання про виправлення описки у вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.06.2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000729 від 25.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 17 липня 2020 року о 13 год. 00 хв. з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 587/1501/20
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
17 липня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
16 липня 2020 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України - на 31 липня 2020 року о 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1