Номер справи137/782/20
1-кп/137/90/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі:головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кулига Літинського району Вінницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
21 червня 2020 року близько 12 год 00 хв, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію домогосподарства по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де помітивши відсутність власниці, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник до житлового будинку, та реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, викрав акумуляторний обприскувач ««Foresta RH-625 BS-18», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартість якого, відповідно до видаткової накладної № 905039598 від 26.05.2019 становить 2 864 гривні, який знаходився на підлозі в одній із кімнат житлового будинку. У подальшому, ОСОБА_4 з викраденим акумуляторним обприскувачем з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився ним на власний розсуд, реалізувавши його своєму племіннику ОСОБА_7 за 70 гривень.Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 2864 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення, розкаявся у вчиненому. Зобов`язався в подальшому не вчиняти крадіжок.
Потерпіла ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилася. В матеріалах справи наявна заява, відповідно до якої остання просить розглянути справу у її відсутність, зазначаючи, що шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована, претензій до ОСОБА_4 не має. Просила суд призначити гранично нижчу міру покарання (а.с. 22).
Прокурор ОСОБА_3 просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. Вважаючи, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, зі звільненням від покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні кримінальне правопорушення.
Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Судом враховано, що ОСОБА_4 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий (а.с.52) на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (а.с.51) а також врахована характеристика останнього за місцем проживання (а.с. 47).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлені.
Згідно досудової доповіді (а.с. 42-43) орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, визнання ним вини та щире каяття, особи винного, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, а також враховуючи досудову доповідь щодо обвинуваченого складену представником органу пробації (а.с. 42-43) суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано діяння обвинуваченого, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строком на 2 роки з покладенням передбачених п.1 та п.2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 50,63, 65-67, 185 КК України, ст.ст. 100, 337, 349, 368, 373-374 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: - акумуляторний оприскувач «Foresta RH-625 BS-18» переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити в розпорядженні останньої;
- видаткову накладну № 905039598 від 26.05.2019 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1