Справа №: 398/2386/20
провадження №: 1-кс/398/658/20
УХВАЛА
Іменем України

"05" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 , про продовження строків застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.07.2020 року за №0001313, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії, громадянина України, працюючого монтером колії ст. Білгород-Дністровський Регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця", одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда 22.12.2017 року за ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 07.03.2018 року звільнений по відбуттю покарання,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в ніч з 13.07.2020 року на 14.07.2020 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання, будучи особою раніше судимою за вчинення умисних, корисливих кримінальних правопорушень проти власності, достовірно знаючи, що за адресою: АДРЕСА_3 , поруч з під`їздом №5 знаходиться мопед Honda Dio AF 56, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, за грошову винагороду попрохав свого раніше знайомого ОСОБА_9 , якому нічого не було відомо про злочинні наміри останнього, допомогти йому в транспортуванні та зберіганні вищевказаного мопеда з подальшим перевезенням до вантажного відділення ТОВ "Нова пошта" в місто Знам`янка Кіровоградської області з метою продажу. Будучи впевненим, що мопед належить ОСОБА_6 , ОСОБА_9 погодився на пропозицію останнього та на власному автомобілі ВАЗ 2112 з державним номерними знаками НОМЕР_1 забрав його поряд із магазином "Гірник", розташованим за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 122. В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_9 направились до під`їзду №5 будинку №133 по вул. 6-го Грудня міста Олександрії Кіровоградської області. Знаходячись у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, ОСОБА_6 таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою ОСОБА_9 , погрузив мопед Honda Dio AF 56 з номером шасі № НОМЕР_2 до автомобіля ВАЗ 2112 з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №143 від 29.07.2020 року вартість мопеда Honda Dio AF 56 з номером шасі № НОМЕР_2 становить 9210 грн 00 коп. В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на вищевказаному автомоблілі направились до гаражу, який знаходиться в користуванні останнього та розташованому поряд із будинком №60 по вул. Ярмарковій м. Олександрії Кіровоградської області, де залишили мопед Honda Dio AF 56 на зберіганні. 18.07.2020 в денну пору доби ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на автомоблілі ВАЗ 2112 з державним номерним знаком НОМЕР_1 транспортували мопед Honda Dio AF 56 до відділення ТОВ "Нова пошта №1", розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. М. Грушевського, 10а, де ОСОБА_6 оформив відправлення вищевказаного мопеду в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, зазначивши себе отримувачем. Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на 9210 грн 00 коп.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, зазначених в клопотанні, просили продовжити заобіжний захід у виді особистого зобовв`язання з покладенням обов`язку прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, який був покладений ухвалою про обрання запобіжного заходу, зазначили, що продовжують існувати ризики. передбачені пунктами 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник проти задоволення клопотання не заперечували, зазначили, що хоча підозрюваний не визнає вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та ризики, зазначені в клопотанні, відсутні, проте особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, підозрюваний надає покази, співпрацює зі слідством для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

ОСОБА_6 одружений, неповнолітніх чи малолітніх дітей на утриманні немає, має зареєстроване місце проживання, офіційно працевлаштований, обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, маючи незняту та непогашену судимість за умисний корисливий злочин, тому слідчий суддя приходить до висновку, що продовжують існувати ризики переховування від органу досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а також те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту, з метою виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя, з урахуванням вимог ст. 194 КПК України, вважає за доцільне продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язку прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в межах строку досудового розслідування, а саме, до 05.11.2020 року.
Керуючись ст. ст.177, 179, 194, 309, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 , про продовження строків застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.07.2020 року за №0001313, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме, до 05.11.2020 року, з покладенням обов`язку прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1