Провадження № 1-кс/331/1785/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 14.06.2020 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 14.06.2019, -

УСТАНОВИВ:
17.09.2020 року заявник ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 14.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000959.
Заявник вважає, що слідчий не здійснив досудове розслідування, належним чином, не перевірив всі обставини справи та виніс постанову про закриття кримінального провадження без належного на те обґрунтування, а відтак вважає вказану постанову про закриття кримінального провадження такою, що винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки в межах кримінального провадження було допитано лише ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості свідків, інших процесуальних дій не вчинялось, та просить постанову слідчого скасувати, зобов`язати слідчого СВ олександрійського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 звернутись до прокурора для погодження та подати до слідчого судді клопотання про продовження строку досудового розслідування. У скарзі заявник також зазначає, що про закриття кримінального провадження їй стало відомо тільки 07.09.2020 року після отримання копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 14.06.2020 року, під час ознайомлення із матеріалами справи.
В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 підтримала подану скаргу, просила скаргу задовольнити. Наголосила на тому, що незважаючи на те, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, однак усі висновки у постанові про закриття кримінального провадження стосуються відсутності у діях регістратора ознак службової недбалості (відповідальність за що передбачена іншими нормами КК України). Зазначила, що фактично органом досудового розслідування не вчинено дій щодо встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення. Підтримала доводи, викладені у скарзі.
Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити.
Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000959, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України,на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.2КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що постановою слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшим лейтенантом ОСОБА_7 від 14.06.2020 року закрито кримінальне провадження № 0000959 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за закінченням строку досудового розслідування.
Відповідно до положень кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
У відповідності до ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
У контексті наведеного, всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення та винуватості особи, а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу.
Повнота дослідження обставин кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959, вбачається, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не проводилося, в ході досудового розслідування слідчим суддею встановлено, що слідчим були проведені наступні слідчі (розшукові) дії: було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в провадженні судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в ході якого було вилучено ряд копій документів; тимчасовий доступ до речей та документів особової справи державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг ЗМР ОСОБА_6 , в ході якого протоколом від 19.09.2019 року було виявлено та вилучено копії особової справи державного реєстратора, було направлено ряд запитів; також був проведений тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна з подальшим вилучення копій справи.
За вимогами ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий в межах своєї компетенції зобов`язаний розпочати судове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення, або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, не містить висновків щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, та належного обґрунтування таких висновків. У постанові слідчого про закриття кримінального провадження слідчим не зазначено про проведені слідчі дії та не наведено оцінки зібраним в ході їх проведення доказам, з урахуванням яких було прийнято рішення про закриття провадження, після скасування судом попередньої постанови про закриття кримінального провадження.
Слідчим у постанові про закриття кримінального провадження не зазначено обставин, які перешкоджали повному та всебічному зібранню та дослідженню доказів у кримінальному провадженні, та які процесуальні дії було вжито з метою їх збирання під час прийняття зазначеної постанови. Також не описано які процесуальні та слідчі дії проводилися для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень. Також постанова про закриття провадження не містить жодних даних про підтвердження або спростування попередньої кваліфікації складу кримінального правопорушення, встановлення наявності чи відсутності даних про вчинення іншого кримінального правопорушення.
За вказаних обставин, висновок слідчого про наявність підстав для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю складу злочину, є необґрунтованим.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, а досудове розслідування проведено неповно.
Щодо вимог заявника про зобов`язання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 звернутись до прокурора для погодження та подати до слідчого судді клопотання про продовження строку досудового розслідування суд виходить з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України 1. якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно з положеннями Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Таким чином, звернення із клопотанням про продовження строку досудового розслідування належить до повноважень органу досудового розслідування та процесуального керівника, у зв`язку із чим, скарга у частині вимог про зобов`язання вчинити дії для продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає.
У зв`язку з викладеним, скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, тому постанова слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 14.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000959 підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню до Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для подальшого проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 284, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 14.06.2020 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 від 14.06.2019 - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта ОСОБА_7 від 14.06.2020 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 14.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000959 від 14.06.2019 року за ч. 4 ст. 358 КК України направити до Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для подальшого проведення досудового розслідування.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 23 вересня 2020 року
Слідчий суддя ОСОБА_1