ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1348/19
Провадження №1-в/477/100/20
УХВАЛА
про приведення вироку у відповідність до закону

05 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі головуючого у справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про приведення вироку у відповідність до вимог закону відносно засудженого ОСОБА_3 в зв`язку з набранням чинності закону, який пом`якшує покарання, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Посад-Покровське Білозерського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , засудженого 05 вересня 2019 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за частиною 1 статті 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки, за частиною 2 статті 289 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, на підставі статті 70 КК України, остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2020 року Вітовський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області (далі - центр з питань пробації) звернувся до суду з поданням для вирішення питання про приведення вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону або пом`якшення призначеного покарання.

В обґрунтування клопотання зазначили, що засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в Вітовському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївської області з 11 жовтня 2019 року.

В той же час, 01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ, відповідно до якого кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України віднесено до кримінальних проступків за яке передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років. Отже, вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 вересня 2019 року, на підставі частини третьої статті 74 КК України, підлягає пом`якшенню.

Представник центру з питань пробації ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надіслала заяву, в якій подання підтримала з підстав, викладених в ньому.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив розглядати подання за його відсутності та не заперечував щодо його задоволення.
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно абзацу 2 частини четвертої статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 вересня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за частиною 1 статті 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки, за частиною 2 статті 289 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, на підставі статті 70 КК України, остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с.60-62).

Засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в центрі з питань пробації з 11 жовтня 2019 року.

На час ухвалення вироку за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України передбачалось покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII, згідно якого були внесенні зміни до КК України, у тому числі до частини 1 статті 185 КК України, з якої виключено такий вид покарання, як позбавлення волі.

Тобто, кримінальна караність діяння, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, не скасована, проте покарання за вказане діяння пом`якшено.

Після набрання вищевказаного закону чинності, внесено зміни до санкції частини 1 статті 185 КК України та визначено, що за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадських робіт від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Відповідно до частини першої статті 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості.

Згідно частини третьої статті 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Порядок вирішення питання щодо приведення вироку у відповідність до кримінального законодавства у разі усунення кримінальної караності діяння чи пом`якшення покарання визначений в статті 74 КК України.

Так, призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Пунктом 13 частини першої статті 537 КК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання в тому числі про звільнення від покарання та пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами другою і третьою статті 74 КК України (усунення карності діяння, за яке особа засуджена; призначення особі покарання, що перевищує санкцію нового закону знижується до максимальної межі покарання, встановленою санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 539 КПК України клопотання (подання) по вирішенню питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, які передбачені пунктом 13 частиною першою статті 537 КК України.

Судом установлено, що починаючи з 01 липня 2020 року санкцією частини 1 статті 185 КК України не передбачено такого виду покарання, як позбавлення волі, яке було призначене ОСОБА_3 вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 вересня 2019 року.

Таким чином, відносно засудженого ОСОБА_3 підлягають застосуванню положення статті 5 КК України про зворотну дію в часі закону, який пом`якшує кримінальну відповідальність, а тому, з урахуванням вимог частини третьої статті 74 КК України, призначене засудженому покарання у виді позбавлення волі підлягає пом`якшенню до покарання у виді обмеження волі, у співвідношенні один день позбавлення волі за два дні обмеження волі, як це передбачено частиною першою статті 72 КК України.

Разом з цим, такий підхід пом`якшення покарання, що визначений частиною першою статті 72 КК України у даному випадку погіршить становище особи, що порушуватиме принцип дії кримінального закону в часі, який передбачений статтями 4, 5 КК України.

Таким чином, вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області щодо ОСОБА_3 необхідно привести у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ, пом`якшивши засудженому ОСОБА_3 невідбуте покарання, призначене даним вироком за частиною 1 статті 185 КК України з розрахунку один день позбавлення волі дорівнює одному дню обмеження волі.

Відповідно до статті 70 КК при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
При складанні покарань остаточне покарання за сукупністю злочинів визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання.
Керуючись статтями 5, 72, 74 КК України, статтями 369-372, 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.
Привести вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ, пом`якшивши засудженому ОСОБА_3 невідбуте покарання, призначене даним вироком за частиною 1 статті 185 КК України.
Уважати ОСОБА_3 засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України до 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185 та частиною 2 статті 289 КК України ОСОБА_3 уважати засудженим за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 вересня 2019 року до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі статей 75,76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на обвинуваченого наступні обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Копію ухвали для виконання направити до Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7