печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

представника особи, у володінні якої

знаходяться речі та документи: не з`явився,

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 0000640, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 0000640.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки невідомі. 04.03.2020 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без її участі.

Прокурор, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.16.03.2020 року на електронну адресу суду надійшов лист прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , в якому останній повідомляє, що постановою Першого заступника Генерального прокурора від 20.02.2020 року розслідування кримінального провадження № 0000640 доручено детективам Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність прокурора, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, оскільки учасники судового процесу про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте, в судове засідання не з`явились, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши заяву слідчого та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Як визначено у п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України слідує, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так, як вбачається з листа прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , досудове розслідування у данному кримінальному провадженні здійснюється Національним антикорупційним бюро України, яке знаходиться за адресою: 03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 0000640, не підсудна Печерському районному суду м. Києва, а особі, яка подала скаргу, слід звернутись до Солом`янського районного суду м. Києва.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 0000640, не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, вказану скаргу слід повернути.

При цьому, суд роз`яснює, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 9, 303, 304, 306, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 0000640, повернути.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1