Провадження № 1-кп/752/2251/20
У Х В А Л А
04 січня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду у місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004491 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 до Голосіївського районного суду міста Києва від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшов обвинувальний акт від 29.12.2020, затверджений прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_5 , за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2020 за №0004491.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 30.12.2020 підготовче судове засідання призначено на 04.01.2021.
У підготовчому засіданні 04.01.2021 прокурор заявив суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надав мотивовані пояснення щодо правильності визначення підсудності кримінального провадження, відповідності обвинувального акту вимогам КПК України та відсутності підстав для закриття провадження, а також просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Мотивуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор вказав на продовження існування ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України та пояснив обставини неможливості застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та застави, посилався на відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, можливого поручителя, місця проживання на території міста Києва, а також вказував на те, допит свідків кримінального провадження не відбувся, тобто обвинувачений може мати змогу незаконно впливати на них.

Обвинувачений жодних заяв та/або клопотань суду не заявив, заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту від 29.12.2020 не навів. Заперечення щодо заявленого прокурором клопотання обвинувачений також не мав. На запитання суду обвинувачений підтвердив відсутність у нього постійного місця роботи та офіційного джерела доходу, відсутність у розпорядженні житла, не вказав на будь-кого, хто б міг за нього поручитися.

Суд, виконавши вимоги ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом від 29.12.2020, дійшов висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства і підстави для його повернення відсутні, так само як і підстави для закриття провадження.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за належне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 був затриманий та ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03.12.2020 відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.01.2021.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує конкретні обставини злочину, в яких обвинувачується ОСОБА_3 та ступінь його тяжкості умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Також суд приймає до уваги, що обвинувачений зареєстрований у іншій області, не має постійного місця проживання на території міста Києва та Київської області, не має постійного джерела доходу, не працевлаштований. Описані прокурором ризики, а саме: можливість переховування від суду, можливість незаконного впливу на свідків, які ще не допитувалися, суд вважає дійсним та триваючим, а обраний запобіжний захід таким, що відповідає характеру та тяжкості діянь, вчинення яких інкримінується обвинуваченому, зокрема не надає можливості перешкоджати інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду. Доказів того, що такі ризики зменшилися чи перестали існувати, суду не надано.
Обґрунтованих підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого виду запобіжного заходу, застави судом не встановлено, так само як і підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурора.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність продовження ОСОБА_3 існуючої міри запобіжного заходу на строк шістдесят днів без визначення альтернативного виду запобіжного заходу.
Керуючись ст.132, 177, 178, 183, 199, 291, 293, 314, 315 КПКУкраїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004491 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду міста Києва на 04.01.2021 о 14:15.

2. Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
3. Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, а саме: до 04.03.2021 року включно.
4. Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з 04.01.2021 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити потерпілому та до Державної установи Київський слідчий ізолятор.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині вирішення питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1