Справа № 466/5570/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчої Шевченківського ВП ГУ ПН у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005189 від 14.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :

слідча Шевченківського ВП ГУ ПН у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005189 від 14.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В обґрунтування клопотання зіслалася на те, що 14.12.2017 до ЄРДР за №0005189 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 13.12.2017 року у Шевченківський ВП ГУНП у Л/о надійшло звернення гр. ОСОБА_5 про те, що уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_1 в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не виконує ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29.09.2017 року, якою залишено без змін рішення Шевченківського районного суду м. Львова. Так, у резолютивній частині судового рішення вказано: «в задоволенні позову Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити за безпідставністю».

Так, у резолютивній частині судового рішення вказано: «в задоволенні позову Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити за безпідставністю».

Заявниці відмовлено надати підтвердження виплати нею кредитних зобов`язань, а тому в таких діях вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

06.03.2019 адвокат ОСОБА_6 в порядку ст. 220 КПК України подав в інтересах ОСОБА_5 клопотання слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про проведення обшуку у Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у задоволенні якого слідчим було відмовлено постановою від 06.05.2019.

На вказане рішення слідчого адвокатом ОСОБА_6 подано скаргу слідчому судді Шевченківського районного суду м. Львова 14.05.2019.

27.05.2019 року до СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_7 від 21.05.2019 року про скасування постанови слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання від 06.05.2019 року в межах кримінального провадження за №0005189 від 13.12.2017 та зобов`язання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 від 06.03.2019 року в порядку ст. 220 КПК України про витребування необхідних документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З урахуванням того, що слідчим суддею задоволено скаргу адвоката ОСОБА_6 , скасовано постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання від 06.03.2019 та зобов`язання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області задоволити клопотання ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 від 06.03.2019, вх. 1477 про проведення обшуку у Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 (коротка назва - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , МФО - НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення документів.

Дані відомості можуть бути використані як докази способу вчинення злочину та його обставин, зокрема - дати, часу, причетних осіб та самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального правопорушення мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному правопорушенні і неможливість отримати відомості в інший спосіб, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідча Шевченківського ВП ГУ ПН у Львівській області ОСОБА_3 просить розгляд клопотання проводити у її відсутності.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить такого.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.39 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ст.161 КПК України речами і документами до яких заборонено доступ є: листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом, або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги та об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.

Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;9) державна таємниця.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у фабулі ЄРДР, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.

Так, клопотання не містить жодних доказів, чому саме потрібний доступ до такої інформації, як витребування договору № 4107 про відступлення права вимоги від 04.01.2018, а також баланс ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 2017 календарний рік, а надано лише протокол допиту потерпілого, отже слідчим в клопотанні недоведено обґрунтованість у тимчасовому доступі до інформації. До того ж слідчою не доведено, яким чином повязується рішення суду про відмову в задоволенні позову з доступом до речей і документів, які вчинені після ухвалення рішення.

З викладених обставин з витягу ЄРДР вбачається невиконання ухвали Апеляціного суду Львіської області від 29.09.2017 року. Однак, зазначене рішення не носить вимог зобовязального характеру для осіб, таким судовим рішенням залишено в силі рішення першої інстанції про відмову в задовленні позовних вимог.

Так, в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м,Львова від 27.02.2017 року у справі № 466/3975/16ц відсутні вимоги зобовязального характеру для позивача або відповідача. Підтверджено факт відсутності заборгованості за кредитним договором. В цьому рішенні відсутнє зобовязання надати довідки або інші документи.

Витребувані листи від 30.11.17 та від 07.02.18 уповноваженої особи на ліквідацію банку маються в наявності заявника, яка вправі долучити їх до матеріалів провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить висновку про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів..

Керуючись ст. 39, 93, 107, 159, 163, 164, 165, 166, КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання слідчої Шевченківського ВП ГУ ПН у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005189 від 14.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження якою залишено без змін рішення Шевченківського районного суду м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1