Справа № 548/113/21
Провадження №1-кс/548/45/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у присутності підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. СВ відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про обрання до підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Райозеро Оржицького району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, неодружений, на утриманні має доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштований, раніше судимий 09.06.2020 Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців

запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту -

В С Т А Н О В И В :
Клопотання ст. СВ відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , яке надійшло до суду 20.01.2021 року, погодженим з прокурором, порушується питання про застосування до підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, у провадженні СВ відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції № 2 ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №0000173 за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ККУкраїни.

У рамках розслідування цього провадження установлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Райозеро Оржицького району Полтавської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, неодружений, на утриманні має доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштований, раніше судимий 09.06.2020 Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний злочин за наступних обставин:

04.07.2020, точного часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебував у приміщенні гаража, який розташований на подвір`ї по АДРЕСА_1 з дозволу власника ОСОБА_8 разом з останнім. У цей час ОСОБА_8 вийшов з приміщення гаража у власних справах та ОСОБА_4 у приміщенні гаража побачив електроінструменти належні ОСОБА_8 , а саме: ударну дриль «Sturm Profesional ID 21105KP», бензопилу «OLEO-MAC GSH 40» та технічний фен «HEAT GUN HS 2120». Заздалегідь знаючи, що дані предмети є чужим майном, ОСОБА_4 вирішив таємно, шляхом вільного доступу їх викрасти.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, повторно,таємно, шляхом вільного доступу викрав ударну дриль «Sturm Profesional ID 21105KP», вартість якої становить 966 гривні 00 копійок, бензопилу «OLEO-MAC GSH 40» вартість якої становить 2766 гривні 33 копійок та технічний фен «HEAT GUN HS 2120» вартість якої становить 1271 гривні 90 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 , перекинув дані предмети через паркан подвір`я та після чого забрав їх. Таким чином, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим довів злочин до кінця.

У результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 5004 гривні 23 копійок.

Ураховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 08.12.2020 приблизно об 16 годині 45 хвилин, точного часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований по АДРЕСА_2 . У цей час ОСОБА_4 на стійці з товарами помітив нову шліфмашинку кутову START PRO SAG-1300F. Заздалегідь знаючи, що даний предмет є чужим майном, ОСОБА_4 вирішив таємно, шляхом вільного доступу його викрасти.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, повторно,таємно, шляхом вільного доступу викрав нову шліфмашинку кутову START PRO SAG-1300F, вартість якої становить 797 гривні 00 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим довів злочин до кінця.

У результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 797 гривні 00 копійок.

Ураховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, у кінці липня 2020, точного часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебував біля господарства за АДРЕСА_3 , де зустрів знайомого ОСОБА_8 . У цей час, ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_8 в користування кутошліфувальну машинку «Витязь МЗЭП МШУ 180-1500» на що останній погодився та дав йому дану річ. Заздалегідь знаючи, що даний предмет є чужим майном, ОСОБА_4 вирішив з корисливих мотивів заволодіти ним.

Так, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, з корисливих спонукань, повторно,таємно, маючи у користуванні чуже майно, а саме кутошліфувальну машинку «Витязь МЗЭП МШУ 180-1500», у кінці вересня 2020 року, точного часу при цьому слідством не уст оновлено, продав її знайомому ОСОБА_10 та гроші використав на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , розпорядився викраденим майном, чим довів злочин до кінця.

У результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 629 гривні 09 копійок.

Ураховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 27.12.2020 приблизно о 21 годині, точного часу при цьому слідством не встановлено, перебував біля приміщенні кіоску (МАФ), який розташований по АДРЕСА_4 . У цей час ОСОБА_4 на столі біля відкритого вікна в приміщенні кіоску помітив грошові кошти. Заздалегідь знаючи, що вказані гроші є чужим майном, ОСОБА_4 вирішив таємно, повторно,шляхом проникнення до іншого приміщення їх викрасти.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, таємно, повторно,шляхом проникнення до іншого приміщення викрав грошові кошти в сумі 450 гривень, які належать ОСОБА_11 .

Після цього, ОСОБА_4 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим довів злочин до кінця.

У результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на суму 450 гривень.

Ураховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підозру визнав, проти задовлення клпотання не заперечував.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, міркування прокурора щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 провадиться досудове розслідування, оскільки даний факт за №0000173 від 06.07.2020 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

14.01.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України.

19.01.2021 року о 17:00 год. підозрюваним було отримано копію клопотання з доданими матеріалами про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

За правилами ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ступінь тяжкості злочинів, які хоч і відносяться до нетяжких проте є багатоепізодними, враховуючи вік підозрюваного, стан його здоров`я, те, що він не працевлаштований, раніше судимий, слідчий суддя дійшов до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього ряду обов`язків,передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При встановленні строку дії запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_4 обов`язків, суд враховує необхідність здійснення досудового розслідування, у зв`язку із чим, вважає, що строк дії запобіжного заходу щодо підозрюваного слід встановити до 20 березня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ст. СВ відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про обрання до підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України , ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Райозеро Оржицького району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, неодружений, на утриманні має доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштований, раніше судимий 09.06.2020 Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці, тобто з 20.01.2021 року до 20.03.2021 року який полягає у забороні цілодобово залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , або начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_12 за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Лубенського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінальногопровадження, про зміну свого місця проживання.

Зобов`язати орган Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1