overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
18 січня 2021 року
м. Київ
справа № 487/6078/20
провадження № 51-202 ск 21
розгляд №51-202 ск 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року,

встановив:
Колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалою від 18 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали провадження (№ 487/6078/20).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/139/21
Провадження по справі № 1-кп/129/371/2021
У Х В А Л А
19.01.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000093 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Установив:
18.01.2021 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 14.01.2021 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000093 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 01.02.2021 року о 09:50 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 204/8855/20
№ 1-в/204/28/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 13.05.2019 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
У заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1235 від 21.12.2020 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -
постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 13.05.2019 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3206/20
Провадження №:1-кп/138/58/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000174 від 09.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000174 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.12.2020 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілої, а також зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечує проти задоволення клопотань прокурора.

Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого під час підготовчого судового засідання не надходило.

Згідно ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, та прийняття судового рішення про міру покарання, суд приходить до висновку, зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області о 15 год. 00 хв. 27 січня 2021.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 27 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/2/21

Провадження № 1-кс/348/7/21

18 січня 2021 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП ОСОБА_3 , іншого власника (користувача) майна ОСОБА_4 , розглянув в режимі відео конференції клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду 04.01.2021.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000617 від 29.12.2020, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна задовільнити.

Накласти арешт на автомобіль марки автомобіль марки «Peugeot 5008», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час ДТП керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить АТ КБ «Приватбанк», що за адресою: м. Київ вул. М.Грушевського 1/Д, з метою забезпечення збереження на вказаному автомобілі слідів вчинення кримінального правопорушення, та збереження його як речового доказу.

Заборонити ОСОБА_4 чи будь-яким іншим особам особисто, або через третіх осіб вчиняти будь-які дії (відчужувати, розпоряджатися та користуватися) автомобілем марки «Peugeot 5008», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зберігати автомобіль марки «Peugeot 5008», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території Надвірнянського автодору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголосити

21.01.2021 о 11 год. 00 хв.
Справа №: 941/1702/19
провадження №: 1-кп/398/211/20
УХВАЛА
Іменем України

"03" вересня 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за №0000309 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про допит в режимі відеоконференції свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , мотивоване тим, що зазначені свідки є мешканцями Петрівського району Кіровоградської області та не можуть з`явитися до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для безпосередньої участі у судовому засіданні з об`єктивних причин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 152 КК України, призначене до розгляду на 13 жовтня 2020 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у провести в режимі відеоконференції з Петрівським районним судом Кіровоградської області.

Копію ухвали направити до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА СУДДЯ: ОСОБА_9 НЕРОДА

СУДДЯ: ОСОБА_10

СУДДЯ: ОСОБА_11
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/84/21
Провадження № 1-в/553/56/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло клопотання Подільського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, в якому порушено питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 14.01.2020 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Підстав відмови у прийнятті клопотання до провадження немає, справа підсудна Ленінському районному суду м.Полтави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2021 року о 13 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 Високих
Дата документу 19.01.2021 Справа № 554/8788/20
Провадження 1-кс/554/677/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Полтавської області про відмову у визнанні потерпілим від 11.08.2020 року у кримінальному провадженні № 0001008 від 13.07.2020 року за ч. 1 ст. 366 КК України. Просив скасувати постанову прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 11.08.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001008 від 13.07.2020 року.
У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 просила скаргу залишити без розгляду.
Прокурор у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд скарги у його відсутність.
З аналізу статей 303, 304 КПК України слідує, що скарга на дії (бездіяльність) слідчого розглядається слідчим суддею лише за наявності скарги особи, яка має право подавати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використання своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також виходячи з принципу диспозитивності у кримінальному провадженні, суд залишає скаргу заявника без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокуроразалишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.12.2020 Справа № 554/7825/20
Ухвала
іменем України

29 грудня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР ,

встановила:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Заявник перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду заяви необхідно провести в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - провести 01 лютого 2021 року о 15 год. 15 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/693/18
Провадження №1-кс/639/117/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотаннями слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000184 від 25.01.2018 у відношенні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

16.01.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000184 від 25.01.2018, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .
Згідно ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Оскільки клопотання, які надійшли 16.01.2021, подані відносно однієї особи підозрюваного ОСОБА_4 по одному кримінальному провадженню №0000184, внесеному до ЄРДР 25 січня 2018 року, тому в порядку ст.ст.217, 334 КПК України провадження по зазначеним клопотанням підлягає об`єднанню.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по справі №639/693/18 (провадження №1-кс/639/177/21) та клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 №639/693/18 (провадження №1-кс/639/116/21), присвоївши їм єдиний номер справи №639/693/18 (провадження №1-кс/639/116/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 952/6/21
Провадження № 1-кс/952/5/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2021 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про використання результатів слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про використання результатів слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Зачепилівського районного суду Харківської області, складене у відповідності з нормами КПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 223,298-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про використання результатів слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні.
Призначити розгляд клопотання на 18.01.2021 о 15.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1