Справа № 727/6310/20
Провадження № 1-кс/727/1801/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000314 від 04.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 та п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся прокурор з клопотанням про арешт майна.
В клопотанні посилається на те, що на початку жовтня 2019 року, у м. Чернівці, з невстановлених слідством причин, виник конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у ході якого останній спричинив чисельні тілесні ушкодження першому. З приводу спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 з відповідною заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення до правоохоронних органів не звертався так як вирішив самостійно відомстити ОСОБА_5 за вчиненні відносно нього протиправні дії.

18.10.2019 ОСОБА_4 , боячись подальшого переслідування з боку ОСОБА_5 , разом із своїм товаришем ОСОБА_6 , на автомобілі виїхали з території України в напрямку Р.Польща, де ОСОБА_4 розробив план помсти ОСОБА_5 та зокрема розробив план вчинення його умисного вбивства із застосуванням вогнепальної зброї та повідомив про цей план ОСОБА_6 , який з ним погодився, пообіцяв допомогти в його реалізації та таким чином вступив з ОСОБА_4 у попередню змову.

Так, згідно розробленого ОСОБА_4 плану, ОСОБА_6 мав повернутись на територію України і на території інших, окрім Чернівецької областей, повинен був придбати два транспортних засоби на іноземній реєстрації без укладання будь-яких правочинів задля уникнення подальшої їх ідентифікації, з використанням яких буде вчинено умисне вбивство ОСОБА_5 , винайняти гаражне приміщення для підготовки до вчинення злочину і переобладнати один з транспортних засобів для проведення з нього стрільби застосовуючи засоби маскування.

З метою реалізації зазначеного плану 20.10.2019 ОСОБА_6 повернувся до України та прибув у м.Чернівці, де попросив свого знайомого ОСОБА_7 допомогти йому придбати мікроавтобус на іноземній реєстрації, при цьому не повідомляючи ОСОБА_7 про намір використати даний транспортний засіб для вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 , а вказав, що він потрібен нібито для перевезення тютюнових виробів, при цьому, для вказаних цілей, передав ОСОБА_7 4000 доларів США, які йому у свою чергу надав ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_7 , на прохання ОСОБА_6 та за надані останнім кошти, у листопаді 2019 року, на території Закарпатської області, придбав у раніше невідомого йому громадянина ОСОБА_8 за 4000 доларів США автомобіль «Мерседес Бенц Віто» на реєстраційних номерних знаках НОМЕР_1 .

Вказаний автомобіль «Мерседес Бенц Віто» ОСОБА_7 перегнав на територію м.Чернівці, де передав його ОСОБА_6 , а останній даний автомобіль зберігав, при цьому попередньо підготувавши його для проведення з нього стрільби, зокрема вирізав одне заднє скло автомобіля, заклеївши його тонувальною плівкою, та симетрично заклеївши такою ж плівкою друге скло.

Після цього, у грудні 2019 року ОСОБА_6 , без оформлення будь-яких правочинів, задля використання під час готування до вчинення умисного ОСОБА_5 , винайняв у громадянина ОСОБА_9 гаражне приміщення, яке знаходиться при виїзді з м.Чернівці, у межах адміністративної території с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області.

З метою координації злочинних дій 27.02.2020 ОСОБА_6 виїхав з території України та прибув до м.Праги, де зустрівся з ОСОБА_4 , разом з яким, для безпосередньої реалізації злочинного плану щодо умисного вбивства ОСОБА_5 , 01.03.2020 літаком сполученням Прага-Львів, прибули до України, а далі до м.Чернівці.

У березні 2020 року, ОСОБА_6 , на виконання узгодженого з ОСОБА_4 плану щодо вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 , знову попросив свого знайомого ОСОБА_7 допомогти йому придбати легковий автомобіль на іноземній реєстрації, при цьому не повідомляючи ОСОБА_7 про намір використати даний транспортний засіб для вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 , а вказав, що він потрібен йому для власного використання.

Тоді ж, ОСОБА_7 , на прохання ОСОБА_6 , на території Івано-Франківської області, без оформлення будь-яких правочинів, придбав у раніше невідомого йому громадянина ОСОБА_10 за надані йому ОСОБА_6 3000 доларів США автомобіль «Ауді» на реєстраційних номерних знаках Р.Польща НОМЕР_2 , який перегнав до м.Чернівці, де його передав ОСОБА_6 .

У подальшому, у березні на початку квітня 2020 року, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного плану щодо вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 , повідомили про свої злочинні наміри свого спільного знайомого ОСОБА_11 , який мав навички проведення стрільби з вогнепальної зброї та який на їх прохання погодився із вогнепальної зброї провести постріл в ОСОБА_5 і його вбити та таким чином вступив з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у попередню змову.

Тоді ж, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , залучили до складу своєї злочинної групи невстановлену слідством особу, якій повідомили про свої злочинні наміри щодо вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 і яка погодилась, відповідно до відведеної їй ролі водія, привезти ОСОБА_11 на вказаному вище заздалегідь придбаному автомобілі «Мерседес Бенц Віто» на реєстраційних номерних знаках Р.Чехія НОМЕР_3 , до запланованого місця вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 , а після того як ОСОБА_11 із застосуванням вогнепальної зброї це вбивство вчинить, відвезти його з місця вчинення злочину, спалити вказаний автомобіль та таким чином знищити сліди вчинення злочину та допомогти ОСОБА_12 приховати зброю із застосуванням якої буде вчинено умисне вбивство ОСОБА_5 . Окрім цього, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 місцем вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 було визначено автомобільну стоянку біля будинку 33 по вул.Воробкевича у м.Чернівці, так як їм

було відомо, що ОСОБА_5 часто паркував там свій автомобіль, бо приїжджав провідувати свого хворого батька, який проживає у будинку неподалік від вказаного місця. Щодо дій ОСОБА_6 , то відповідно до відведеної йому ролі у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_5 , він мав на вказаному вище, заздалегідь придбаному автомобілі «Ауді» на реєстраційних номерних знаках Р.Польща НОМЕР_2 , супроводжувати автомобіль на якому з місця вчинення злочину буде рухатись невстановлена слідством особа та ОСОБА_11 і після того як вони спільно спалять автомобіль на якому їхали останні та знищивши сліди вчинення ними злочину, забрати їх із зазначеного місця. При цьому, ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , невстановлена слідством особа та ОСОБА_4 , домовились, що останній, у визначений день вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 , а саме 04.04.2020, буде координувати їх спільні дії за посередництвом мобільного зв`язку.

На реалізацію злочинного плану, біля 10-ої години 04.04.2020 невстановлена слідством особа в якості водія, на автомобілі «Мерседес Бенц Віто» на реєстраційних номерних знаках Р.Чехія НОМЕР_3 , прибула разом з ОСОБА_11 до автостоянки біля буд.33 по вул.Воробкевича у м.Чернівці, взявши з собою споряджену боєприпасами заздалегідь заготовлену вогнепальну зброю невстановленого зразка та попередньо визначивши зону обстрілу у якій мав би з`явитись ОСОБА_5 , відповідно припаркували автомобіль так, щоб це дало змогу ефективно вести стрільбу через пристосований отвір у задніх дверях автомобіля, де було демонтоване скло, а самий отвір замаскований тонувальною плівкою. При цьому ОСОБА_4 , постійно координував дії ОСОБА_11 , невстановленої слідством особи та ОСОБА_6 за посередництвом мобільного зв`язку. Коли біля 12 год.55 хв. 04.04.2020 на автостоянку біля буд.33 по вул.Воробкевича у м.Чернівці на своєму автомобілі приїхав ОСОБА_5 та вийшов з нього, то ОСОБА_11 , знаходячись у салоні автомобіля «Мерседес Бенц Віто» на реєстраційних номерних знаках Р.Чехія НОМЕР_3 , через спеціально замаскований отвір у задніх дверях автомобіля, із вказаної вище вогнепальної зброї провів два прицільних постріли у ОСОБА_5 , в результаті чого одна з куль влучила в потерпілого, чим йому було спричинено тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя у вигляді вогнепального наскрізного проникаючого поранення живота з ушкодженням нирки та печінки, від отримання яких згодом настала смерть.

Після проведення пострілів у ОСОБА_5 , переконавшись у тому що один з них був влучний і цього буде достатньо для настання смерті потерпілого, ОСОБА_11 разом з невстановленою слідством особою на керованому останньою автомобілі, на якому вони й прибули на місце вчинення злочину, попрямували за межі м.Чернівці у попередньо узгоджене з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 місце де вони запланували спалити даний автомобіль та знищити сліди вчинення злочину, при цьому повідомивши про це по мобільному телефону ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Так, невстановлена слідством особа та ОСОБА_11 , узгодивши свої дії за посередництвом мобільного зв`язку з ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , за вказівкою останнього, попрямували на виїзд з м.Чернівці, а слідом за ним на автомобілі «Ауді» на реєстраційних номерних знаках Р.Польща НОМЕР_2 поїхав ОСОБА_6 . Так вони доїхали до безлюдного місця в межах адміністративної території с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області, де за межами населеного пункту зупинились і діючи спільно та відповідно до розробленого

ОСОБА_4 та узгодженого з ними плану, спалили автомобіль «Мерседес Бенц Віто» на реєстраційних номерних знаках Р.Чехія НОМЕР_3 , приховали вогнепальну зброю з використанням якої було вчинено умисне вбивство ОСОБА_5 , таким чином знищуючи сліди вчинення злочину, після чого на зазначеному автомобілі «Ауді» разом повернулись до м.Чернівці, де ОСОБА_6 приховав даний автомобіль у заздалегідь орендованому гаражному приміщенні в межах адміністративної території с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області. Згодом, біля 01-ої години 05.04.2020, усвідомивши що працівники правоохоронних органів шляхом перегляду інформації з відеокамер зовнішнього спостереження зможуть встановити, що після вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 вказаний автомобіль «Ауді» слідував за спаленим автомобілем «Мерседес Бенц Віто» і таким чином у подальшому встановити їх причетність до вчинення злочину, ОСОБА_6 вивіз даний автомобіль у безлюдне місце на околиці с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області де також його спалив, знищуючи при цьому всі наявні в ньому сліди вчинення злочину.

30.04.2020 в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_11 , було проведено обшук, під час якого, серед інших речей було виявлено та вилучено гроші в сумі 3271 гривень, 4190 доларів США та 2730 Євро.

01.05.2020 вищевказані гроші в сумі 3271 гривень, 4190 доларів США та 2730 Євро, вилучені 30.04.2020 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , що в АДРЕСА_1 були визнані речовим доказом, а в подальшому за клопотанням слідчого 04.05.2020 згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці на них накладено арешт з метою збереження речових доказів.

02.06.2020 потерпілою ОСОБА_13 було надано для долучення до матеріалів провадження позовна заява про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, а саме матеріальної шкоди в розмірі 80666 грн., моральної шкоди в розмірі 1000000 грн., відшкодування судових витрат на оплату правової допомоги в розмірі 15000 грн. які остання просить стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 .

Вказує, що у вказаному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_13 було заявлено цивільний позов про відшкодування завданої шкоди зокрема і до підозрюваного ОСОБА_11 , у власності якого перебувають грошові кошти в сумі 3271 гривень, 4190 доларів США та 2730 Євро, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України (арешт майна може допускатися з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди), а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, наддав суду заяву про розгляд справи без його участі, та просив клопотання задовольнити з підстав викладених в ньому.

Власник майна в судове засідання не доставлений, що у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 04.04.2020р. до ЄРДР внесено відомості №0000314, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 та п. 12 ч. 2 ст. 115КК України.

30.04.2020р. в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_11 , було проведено обшук, під час якого, серед інших речей було виявлено та вилучено гроші в сумі 3271 гривень, 4190 доларів США та 2730 Євро.

01.05.2020р. вищевказані гроші в сумі 3271 гривень, 4190 доларів США та 2730 Євро, вилучені 30.04.2020 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , що в АДРЕСА_1 були визнані речовим доказом.

04.05.2020р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці на вищезазначені грошові кошти накладено арешт з метою збереження речових доказів.

02.06.2020р. потерпілою ОСОБА_13 було надано для долучення до матеріалів провадження позовна заява про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, а саме матеріальної шкоди в розмірі 80666 грн., моральної шкоди в розмірі 1000000 грн., відшкодування судових витрат на оплату правової допомоги в розмірі 15000 грн., які остання просить стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 .

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, а саме те, що 02.06.2020р. потерпілою ОСОБА_13 було надано для долучення до матеріалів провадження позовна заява про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, а тому на грошові кошти в сумі 3271 гривень, 4190 доларів США та 2730 Євро, які вилучені 30.04.2020 року під час проведення обшуку в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_11 слід накласти арешт, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 98, 110, 131-132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 3271 гривень, 4190 доларів США та 2730 Євро, які вилучені 30.04.2020 року під час проведення обшуку в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_11 у вигляді заборони володіння, користування та розпоряджання, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1