Справа № 404/6963/20
Номер провадження 1-кс/404/1812/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0005575, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- 28.09.2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда направлено обвинувальний акт за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_5 ,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої ОСОБА_7 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 07.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2020 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч.2 ст. 121 КК України, а саме вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_5 08.11.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на обставини в ньому викладені.

Підозрюваний просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт, за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає його тітка, яка зможе забезпечувати його необхідні потреби.

Щодо себе вказав, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 в будинку, який орендував разом з мамою та братом, без реєстрації. Не працював, оскільки, як і брат демобілізувався кілька місяців тому. Не одружений, проте вказав на народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак батьком у свідоцтві про народження не зазначений. Накопичень, як і нерухомо та рухомого майна не має. Наявність інвалідностей та хронічних захворювань заперечив.

Щодо вини вказав, що перебував у такому стані алкогольного сп`яніння, що нічого не пам`ятає.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт за адресою зазначеною підзахисним. Вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано, як і не доведена сама підозра.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у старшого слідчого СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0005575, внесене до ЄРДР 07.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, у вчинені якого 08.11.2020 року йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколом допиту потерпілого, лікарським свідоцтвом про смерть.

Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 121 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавленням волі на строк до десяти років.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 08.11.2020 року підозрюваного ОСОБА_5 фактично затримано 07.11.2020 року о 23.05 год. Підозрюваний підтвердив час та дату затримання, зазначені у вказаному протоколі.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного, тяжкого кримінального правопорушення, а саме у заподіянні тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого. Наразі, в провадженні Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Виходячи, із наведених обставин, є достатнім вважати його схильним до вчинення кримінальних правопорушень, що є небезпечними для суспільства пов`язаних із позбавленням життя та спричиненням тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не маючий місця реєстрації, рухомого та не рухомого майна у власності не має, не одружений, на утриманні дітей або осіб похилого віку не має, проте злочин вчинив за місцем проживання відносно своєї матері, тобто сталість соціальних зв`язків відсутня.

Вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до десяти років,то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, не маючи сталих соціальних зв`язків, уникаючи відповідальності може покинути місце свого проживання; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілого з метою подальшої зміни ними показів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою уникнення від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки свідки проживають в одному населеному пункті; вчинити інше кримінальне правопорушення, що є особою схильною до вчинення злочинів проти життя та здоров`я громадян, так як наразі, в провадженні місцевого суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Оскільки на питання слідчого судді, чи дозволить його тітка проживати у її житловому будинку, вказав, що він на це сподівається, тобто відсутня впевненість, що його родичка надасть можливість цілодобово проживати у її помешканні та взяти на себе забезпечення мінімальних потреб ОСОБА_5 .

Тому, враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 23 год. 05 хв. 07.11.2020 року.

Оскільки, ОСОБА_5 підозрюється у скоєні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тому відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України підстав до визначення застави у кримінальному провадженні не встановлено на даному етапі досудового розслідування, тим паче, що грошові накопичення у підозрюваного відсутні.

Щодо доводів адвоката про непричетність підзахисного до інкримінованому йому злочину і як наслідок необхідно відмовити у задоволенні клопотання, то у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування.
Так, слідчий суддя наголошує, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. На час розгляду клопотання зазначені умови виконанні. З досліджених матеріалів вбачається, що на даному етапі розслідування, підозра відносно ОСОБА_5 є обґрунтованою, зібрані першочергові докази вказують на причетність ОСОБА_5 до злочину та підтверджується показами самого підозрюваного, які на даному етапі досудового розслідування причетність до злочину інших осіб виключає, однак не виключає проведення слідчих дій в подальшому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити до 23 год. 05 хв. 05.01.2021 року.

Розмір застави не визначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1