Справа № 464/648/21
пр.№ 1-кс/464/155/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 26.01.2021 р., за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в якому просить винести ухвалу про накладення арешту у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування, на транспортний засіб - автомобіль марки «Daimler-Chrysler», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності належить ОСОБА_7 , який відповідно оглянутий та вилучений згідно протоколу огляду транспортного засобу автомобіля марки «Daimler-Chrysler», р.н. НОМЕР_1 від 25.01.2021 р.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні щодо вчинення громадянином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою збуту підакцизних товарів горілчаних виробів (горілка марки «Gold Ukraine» в кількості 800 пляшок, об`ємом 0,5 л. кожна, з наклеєними марками акцизного податку; горілка «Zubrowka» в кількості 13 пляшок, об`ємом 0,5 л. кожна, з наклеєними марками акцизного податку; горілка «Пшенична Люботин» об`ємом 0,25 л. кожна, в кількості 90 пляшок, з наклеєними марками акцизного податку, коньяк «Amber» в кількості 480 пляшок, об`ємом 0,5 л. кожна, з наклеєними елементами марок акцизного податку, 2 пластикові каністри орієнтовним об`ємом 10,0 л. кожна заповнені рідиною з запахом спирту), відповідно до протоколу огляду транспортного засобу марки «Daimler-Chrysler», р.н. НОМЕР_1 від 25.01.2021 р. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст.204 КК України.

Так, 25.01.2021 р. черговим відділу оперативного реагування УОП ГУ ДФС у Львівській області отримано від працівників державної прикордонної служби України інформування про встановлення факту транспортування в населеному пункті Шегині, Мостиського району, Львівської області автомобілем марки «Daimler-Chrysler», р.н. НОМЕР_1 , підакцизних товарів горілчаних виробів без супроводжуючих документів та можливо з підробленими марками акцизного податку.
В результаті виїзду групи оперативного реагування ГУ ДФС у Львівській області, на околиці с. Шегині, Мостиського району, виявлено вищевказаний автомобіль, який знаходився на АЗС «ANP».
З метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, на підставі добровільної згоди водія транспортного засобу, автомобіля марки «Daimler-Chrysler», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 проведено огляд даного транспортного засобу, в результаті якого встановлено, що автомобіль належний на праві власності громадянину ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . У багажному відділенні зазначеного автомобіля знаходилось підакцизні товари, а саме: горілка марки «Gold Ukraine» в кількості 800 пляшок з наклеєними марками акцизного податку; горілка «Zubrowka» в кількості 13 пляшок; горілка «Пшенична Люботин» об`ємом 0,25 л. в кількості 90 пляшок з наклеєними марками акцизного податку; коньяк «Amber» в кількості 480 пляшок з наклеєними елементами марок акцизного податку; 2 пластикові каністри орієнтовним об`ємом 10,0 л. кожна заповнені рідиною з запахом спирту. Гр. ОСОБА_4 від дачі пояснень відмовився, будь-яких документів або інших пояснень щодо походження горілчаних виробів не надав.
Враховуючи викладене, прийнято рішення про вилучення оглядового автомобіля марки «Daimler-Chrysler», р.н. НОМЕР_1 , як знаряддя вчинення кримінального правопорушення (злочину) та підакцизних товарів горілчаних виробів та спиртовмісних рідин, зокрема: горілка марки «Gold Ukraine» в кількості 800 пляшок з наклеєними марками акцизного податку; горілка «Zubrowka» в кількості 13 пляшок; горілка «Пшенична Люботин» об`ємом 0,25 л. в кількості 90 пляшок з наклеєними марками акцизного податку; коньяк «Amber» в кількості 480 пляшок з наклеєними елементами марок акцизного податку; 2 пластикові каністри орієнтовним об`ємом 10,0 л. кожна заповнені рідиною з запахом спирту, які ним перевозились, для встановлення їх походження в ході досудового розслідування та прийняття в подальшому відповідного процесуального рішення.

Беручи до уваги те, що оглянутий та вилучений транспортний засіб автомобіль марки «Daimler-Chrysler», р.н. НОМЕР_1 , за допомогою якого гр. ОСОБА_4 здійснювалось транспортування невідомого походження горілчаних виробів, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення (злочину), такий має значення речового доказу (постанова про визнання доказами у кримінальному провадженні від 26.01.2021 р.), а тому з метою позбавлення власників майна та інших невстановлених на даний час осіб, можливості користуватися і розпоряджатися ним (як спосіб арешту, що не призведе до припинення підприємницької діяльності суб`єкта господарювання), вчинити дії, які призведуть до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, відшкодування заподіяних державі збитків, встановлення усіх учасників злочинної діяльності, виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Представники власника майна - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні надали пояснення про те, що вони користуються автомобілем марки «Daimler-Chrysler», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 . Вважають, що відсутні підстави для накладення арешту на автомобіль.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається з матеріалів клопотання, витягу з ЄРДР, кримінальне провадження здійснюється за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

У клопотанні слідчий пов`язує необхідність накладення арешту на вилучений автомобіль з метою збереження речових доказів. Проте слідчим в клопотанні про накладення арешту, постанові про визнання речовими доказами, а також під час розгляду клопотання не доведено, за якими саме ознаками автомобіль марки «Daimler-Chrysler», р.н. НОМЕР_1 , віднесено до речових доказів у кримінальному провадженні.
Таким чином, зі змісту клопотання вбачається, що таке виходить за межі доказування у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «Daimler-Chrysler», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1