Провадження № 1-кс/344/4829/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000171, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.08.2020, правова кваліфікація якого визначена за ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор 07.10.2020 року звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що 31 липня 2020 року до чергової частини Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся гр. ОСОБА_4 із заявою про те, що гр. ОСОБА_5 у травні 2020 року, шляхом обману, під приводом купівлі автомобіля марки "Mercedes Benz", заволодів грошовими коштами.

В ході проведення досудового розслідування була допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка в ході допиту повідомила наступне: в квітні місяці 2019 року перебуваючи у м. Львові спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_4 придбали автомобіль марки «Мерседес Бенц МЛ 280», номер кузова (шасі) № НОМЕР_1 , який в подальшому зареєстрували в ІНФОРМАЦІЯ_1 , та нам були видані реєстраційні номера на автомобіль НОМЕР_2 .

В травні місяці 2020 року мій знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 , н.т. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , попросив продати йому автомобіль марки «Мерседес Бенц МЛ 280», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова (шасі) № НОМЕР_1 , під виплату.

В подальшому зустрівшись із ОСОБА_7 ми домовились, що спільно із чоловіком продамо йому автомобіль за грошові кошти у сумі 20000 (520000 гривень) доларів США. В нас відбулась усна домовленість, оскільки ОСОБА_7 ми довіряли, та сумнівів в тому, що він виплатить грошові кошти за автомобіль в нас не було. Домовленість була такою, що ОСОБА_7 виплачує нам перший внесок за автомобіль в розмірі 4500 (117000 гривень) доларів США та кожного місяця сплачує нам по 3000 (78000 гривень) доларів США до повної виплати за автомобіль. Також ми домовились про те, що автомобіль перереєструємо на ОСОБА_7 після сплати останнім повної суми.

Перший внесок у розмірі 4500 (117000 гривень) доларів США ОСОБА_7 зробив на початку липня 2020 року. В подальшому я очікувала наступного внеску однак ОСОБА_7 перестав виходити на зв`язок та відповідати на телефонні дзвінки.

В подальшому 30.07.2020 року мій чоловік ОСОБА_4 вирішив перевірити ОСОБА_7 за його місцем проживання, однак останнього в дома не було. Перебуваючи у с. Черніїв мій чоловік побачив наш автомобіль марки «Мерседес Бенц МЛ 280», номер кузова (шасі) № НОМЕР_1 », з реєстраційним номером НОМЕР_5 , це його сильно здивувало, оскільки не я ні мій чоловік жодного дозволу на перереєстрацію не давали. А також жодних доручень на право розпорядження нашим автомобілем ми не надавали та офіційних паперів не підписували. А тому ми не знаєм, яким чином наш автомобіль марки «Мерседес Бенц МЛ 280», номер кузова (шасі) № НОМЕР_1 » опинився з новим реєстраційним номером.

В ході досудового розслідування були отримані відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_3 ( філія ІНФОРМАЦІЯ_3 ), далі ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), в яких зазначено, що 17.07.2020 року автомобіль марки «Мерседес Бенц МЛ 280», номер кузова (шасі) № НОМЕР_1 », був перереєстрований на підставі договору купівлі-продажу №6575/20/015561 з ОСОБА_6 на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_2 , а в свою чергу ОСОБА_8 перереєстрував вище вказаний автомобіль 14.08.2020 на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож. АДРЕСА_3 .

Як випливає з допиту потерпілої ОСОБА_6 офіційного дозволу на перереєстрацію транспортного засобу на користь ОСОБА_8 вона не надавала, даний факт підтверджується висновком почеркознавчої експертизи №КЕ-19/109/8/7-346ПЧ/20 від 21.09.2020 в якому зазначено, що підписи від імені ОСОБА_6 у договорі комісії №6575/20/015561 від 22.06.2020 року та у акті технічного мтану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №6575/20/015561 від 33.06.2020, які є додатками до договору купівлі продажу №.6575/20/015561 від 22.06.2020 року виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою.

У зв`язку із вищенаведеним та з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення (проступку), а також встановлення іншої інформації, яка б сприяла його розкриттю, виникла необхідність на отримання тимчасового доступу до речей, а саме до автомобіля марки «Мерседес Бенц МЛ 280», номер кузова (шасі) № НОМЕР_1 », який на даний час перебуває у власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож. АДРЕСА_3 .

Беручи до уваги те, що речі, які можуть перебувати у володінні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож. АДРЕСА_3 , оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання в якому просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Представник особи у володінні якої знаходяться документи у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься інформація, яка знаходиться в відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Івано-Франківської Місцевої прокуратури ОСОБА_3 , дізнавачу інспектору СД Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 , дізнавачу старшому інспектору СД Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож. АДРЕСА_3 , а саме до транспортного засобу марки «Мерседес Бенц МЛ 280», номер кузова (шасі) № НОМЕР_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та забезпечити тимчасовий доступ з можливістю вилучення автомобіля марки «Мерседес Бенц МЛ 280», номер кузова (шасі) № НОМЕР_1 ».

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 07 грудня 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1