Справа № 357/7352/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква справу за заявою ОСОБА_3 про скасування арешту майна

встановив:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява власника майна ОСОБА_3 , у якій він просить скасувати арешт з рухомого та нерухомого майна, яке знаходиться у його власності.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 28.06.2005 року була порушена кримінальна справа за ч. 4 ст. 191 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

30.07.2005 постановою старшого слідчого прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_4 був накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

30.09.2005 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заявник був засуджений у справі №1-815/2005 р. за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України 1960 року.

17.07.2019 була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа № 1-815 від 30.09.2005 року в якій боржник повністю погасив борг на користь стягувана ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заявник заяву підтримав з викладених у ній підстав. Зазначив, що повністю виконав вирок в частині стягнення з нього на користь СПД ФО ОСОБА_5 завданолї злочином шкоди на суму 32 670 грн. 32 коп.

Прокурор надав до суду заяву про розгляд заяви без його участі проти задоволення заяви не заперечує.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали архівної кримінальної справи суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Як видно з копії вироку Білоцерківського міськрайсуду від 30.09.2005 року ОСОБА_3 був засуджений за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Цим же вироком задоволено цивільний позов СПД ФО ОСОБА_5 та стягнуто з цивільного відповідача ОСОБА_3 на її користь 32 670 грн. 32. коп.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заявник довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому накладений постановою слідчого арешт на майно підлягає скасуванню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 537,539КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати накладений постановою старшого слідчого прокуратури м. Біла Церква від 30.07.2005 арешт на все рухоме та нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , поновивши останнього в правах.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайсуд протягом семи діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_1