Справа № 190/1607/20
Провадження №1-кп/190/162/20
ЄРДР №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
законного представника
малолітнього потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті П`ятихатки кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 10.11.2020 року стосовно

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Саксагань,П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який працює в КЗ «Саксаганська опорна ЗШ І-ІІІ ступенів» Саксаганської сільської ради, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий ,-
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин.

ОСОБА_5 06.10.2020 року близько 14 год. 00 хв. проводячи урок музичного виховання в 5-му класі КЗ «Саксаганська опорна ЗШ І-ІІІ ступенів» Саксаганської сільської ради, розташованої по вул.Соловйова ,5а в с.Саксагань П`ятихатського району, Дніпропетровської області, на ґрунті неприязних стосунків до малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виникли в ході проведення уроку , підійшов до учнівської парти , де знаходився малолітній ОСОБА_6 , та наніс останньому один удар долонею правої руки в область лівої частини обличчя, таким чином спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синця невірної округлої форми блідно-зеленого кольору з нечіткими, розмитими жовтого кольору розводами по краям в ділянці верхнього полюсу лівої вушної раковини, які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень відповідно до висновку судово-медичної експертизи №153 «Е» від 17.11.2020 року.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, не заперечує обставини вчинення ним проступку, викладені в обвинувальному акті, але від надання пояснень відмовився.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений та законний представник малолітнього потерпілого, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їхньої позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений та законний представник малолітнього потерпілого, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, кваліфіковано правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії проступку, що він раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання та роботи, в скоєному щиро розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 , особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують його покарання, суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 буде покарання у виді штрафу.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1