В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2020 р. Справа153/1393/20

Провадження1-кп/153/110/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за до ЄРДР за №0000037 від 12 вересня 2020 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , який народився у 1994 році в жовтні місяці 03 числа у м.Сорока, Республіка Молдова, місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючий, громадянин Республіки Молдова, раніше не судимий, у скоєні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
за участю прокурора Могилів-Подільської
місцевої прокуратури ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
06 вересня 2020 року приблизно о 18год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ґрунті ревнощів, виникла словесна суперечка. Під час суперечки у ОСОБА_3 виник прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень умисно, протиправно, наніс один удар кистю правої руки по обличчю ОСОБА_5 , а саме в ліве око, після цього наніс один удар долонею лівої руки по обличчю ОСОБА_5 справа в підборіддя, та один удар ліктем лівої руки по тулубу справа, внаслідок чого останній упав на спину у канаву. Реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 накинувшись зверху на ОСОБА_5 та натиснувши на груди коліном правої ноги, продовжив наносити удари руками лежачому на спині ОСОБА_5 в голову та тулуб, а також наніс лобовою частиною голови один удар ОСОБА_5 в ліве вухо. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді крововиливу волосяної частини голови, синців обличчя і грудної клітини, саднів правого ліктьового суглобу, які по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком судово-медичного експерта Томашпільського відділення судово-медичної експертизи №53 від 07 вересня 2020 року.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив місце, час та обставини вчинення кримінального проступку, в скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Претензій до обвинуваченого немає, ні матеріальних, ні моральних.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченого, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_3 у заподіянні ОСОБА_5 умисних легких тілесних ушкоджень.
Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, так і особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше не судимий.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, так і особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, а також думку сторони обвинувачення та самого обвинуваченого, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт, що полягає у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.
Вказані вид та міра покарання передбачені санкцією ч.1 ст.125 КК України і є достатніми для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 381, 382, 392-393, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачений ст. 394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий суддя ОСОБА_1