Справа № 303/5313/20
Провадження № 1-кп/303/763/20
Номер рядка стат. звіту № 21
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево кримінальне провадження, внесене 09 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 08 червня 2020 року за попередньою змовою із ОСОБА_4 , близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до альтанки, яка розміщена на території даного домоволодіння біля будиночку-сауни №1 та почав розмову з приводу завершення використання наданого місця для відпочинку та розрахунку за проведений час, з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які в той момент перебували на подвір`ї даного домоволодіння та відпочивали в орендованій альтанці біля сауни. В ході словесної перепалки, між даними особами виник конфлікт, який в подальшому переріс у бійку. В ході бійки, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно наніс тілесні ушкодження потерпілим по різних частинах тіла руками, стиснутими в кулак, та дерев`яною палицею. В результаті чого ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження, які підтверджуються висновком експерта №262/2020 від 14.07.2020 року та відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5 « Правил судово -- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.
Крім цього, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження, які підтверджуються висновком експерта №259/2020 від 14.07.2020 року та відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я згідно п.2.3.3 « Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше 21 день.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 08 червня 2020 року за попередньою змовою із ОСОБА_3 , близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до альтанки, яка розміщена на території даного домоволодіння біля будиночку-сауни №1 та почав розмову з приводу завершення використання наданого місця для відпочинку та розрахунку за проведений час з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які в той момент перебували на подвір`ї даного домоволодіння та відпочивали в орендованій альтанці біля сауни. В ході словесної перепалки, між даними особами виник конфлікт, який в подальшому переріс у бійку. В ході бійки ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно наніс тілесні ушкодження потерпілим по різних частинах тіла руками, стиснутими в кулак, та ногами, періодично використовуючи при цьому металевий прут та травматичний пістолет. В результаті цього потерпілому ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження, які підтверджуються висновком експерта №260/2020 від 14.07.2020 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, згідно п.2.3.3 « Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше 21 день. Крім цього, він, використовуючи сторонні предмети типу металевого пруту та травматичного пістолета, спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження, які підтверджуються висновком експерта №262/2020 від 14.07.2020 року та відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я згідно п.2.3.3 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше 21 день. Крім цього, ОСОБА_4 використовуючи руки, стиснуті в кулак, та металевий прут, спричинив потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження, які підтверджуються висновком експерта №259/2020 від 14.07.2020 року та відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше 21 день. Крім цього, він використовуючи руки затиснуті в кулак та металевий прут, спричинив потерпілій ОСОБА_11 тілесні ушкодження, які підтверджуються висновком експерта №261/2020 від 18.06.2020 року та відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5 « Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.
За таких обставин, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Від потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 надійшли розписки про відсутність матеріальних та моральних претензій до обвинувачених і просять кримінальне провадження закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачені та їх захисники підтримали клопотання потерпілих, клопотали про закриття кримінального провадження відносно них у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.
Прокурор щодо закриття кримінального провадження відносно обвинувачених у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення не заперечував.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження за ознаками ч.2 ст.125 КК України, згідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, відноситься до категорії провадження у формі приватного обвинувачення та може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.
Відповідно до положень ч.1 п.7 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Частина 7 ст. 284 КПК України передбачає, що якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Враховуючи те, що потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 відмовилися від обвинувачення, розуміють наслідки закриття кримінального провадження, а обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 клопочуть про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити, у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов не заявлено.
Питання про речові докази слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 3591,85 грн. слід стягнути з обвинувачених на користь держави.
Ухвалами слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 червня 2020 року, 15 червня 2020 року, 22 червня 2020 року накладено арешт на майно. На підставі ст. 174, п.12 ст. 368 КПК України, арешт майна слід скасувати, оскільки відпала потреба у застосуванні даного виду забезпечення кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 липня 2020 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0000666 від 09.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, на автомобіль марки «Skoda Octavia А-7» білого кольору з д.н.з НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 є ТОВ «АК ПЛЮС» в м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29-А, та передано вказаний автомобіль на зберігання його володільцю ОСОБА_10 .
Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 371, 372, 477 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене 09 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази:
- спец. засіб «ПМР-У» х 9мм. з № НОМЕР_3 та дозвіл № НОМЕР_4 , виданий 31.08.2018 року на даний спец. засіб, які зберігаються в кімнаті речових доказів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатьскій області, - повернути ОСОБА_12 ;
- одноствольну гладкоствольну мисливську напівавтоматичну рушницю «BENELLI BELLMONTE 1 MK2» 12-го калібру № НОМЕР_5 , яка зберігається в кімнаті речових доказів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатьскій області, - повернути ОСОБА_3 ;
- предмет зовні по конструкції схожий на дерев`яну биту, два циліндричні предмети, які є стріляними гільзами, складовими частини: пістолетних травматичних патронів калібру 9 мм Р.А., промислового виробництва фірми ТОВ «ВТК Шмайсер» Україна, марлевий тампон, упакований до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 2940872, які зберігаються в кімнаті речових доказів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатьскій області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні вирати, пов`язані із залученням експерта (за проведення Закарпатським НДЕКЦ експертизи зброї згідно висновку № 1/318, за проведення Закарпатським НДЕКЦ експертизи зброї згідно висновку № 1/319, за проведення Закарпатським НДЕКЦ автотоварознавчої експертизи від 08.07.2020 № 13/111) в сумі 1795 грн. 93 копійки.
Стянут з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні вирати, пов`язані із залученням експерта (за проведення Закарпатським НДЕКЦ експертизи зброї згідно висновку № 1/318, за проведення Закарпатським НДЕКЦ експертизи зброї згідно висновку № 1/319, за проведення Закарпатським НДЕКЦ автотоварознавчої експертизи від 08.07.2020 № 13/111) в сумі 1795 грн. 93 копійки.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 червня 2020 року на тимчасово вилучене майно, а саме: 1) змив з речовини бурого кольору з задньої лівої частини автомобіля марки « Skoda Octavia А-7» білого кольору з д.н.з НОМЕР_1 , який в подальшому було поміщено до паперового конверту з написом НПУ ГСУ (об`єкт №1); 2) змив з речовини бурого кольору із задньої лівої дверки автомобіля марки « Skoda Octavia А-7» білого кольору з д.н.з НОМЕР_1 , який в подальшому було поміщено до паперового конверту з написом НПУ ГСУ (об`єкт №2); 3) змив з речовини бурого кольору із лівого переднього крила автомобіля марки « Skoda Octavia А-7» білого кольору з д.н.з НОМЕР_1 , який в подальшому було поміщено до паперового конверту з написом НПУ ГСУ (об`єкт №3); 4) змив з речовини бурого кольору з правої сторони криші автомобіля марки « Skoda Octavia А-7» білого кольору з д.н.з НОМЕР_1 , який в подальшому було поміщено до паперового конверту з написом НПУ ГСУ (об`єкт №4); 5) змив з речовини бурого кольору з дерев`яного містка, який в подальшому було поміщено до паперового конверту з написом НПУ ГСУ (об`єкт №5); 6) змив з речовини бурого кольору з каменистого покриття, який в подальшому було поміщено до паперового конверту з написом НПУ ГСУ (об`єкт №6); 7) предмет конструктивно схожий на гільзу з маркуванням «ПС 9 9мм. РА», який в подальшому було поміщено до паперового конверту з написом НПУ ГСУ (об`єкт №7); 8) предмет конструктивно схожий на гільзу з маркуванням «ПС 9 9мм. РА», який в подальшому було поміщено до паперового конверту з написом НПУ ГСУ (об`єкт №8); 9) предмет зовні схожий на металевий прут довжиною близько 1 м., який у подальшому упаковано в картонку обмотану скотчем (об`єкт №9); 10) предмет зовні схожий на г-образну металеву трубку довжиною 30 см., який у подальшому упаковано в картонку обмотану скетчем (об`єкт №10); 11) змив з речовини бурого кольору на бруківці, який в подальшому було поміщено до паперового конверту з написом НПУ ГСУ (об`єкт №11); 12) предмет зовні по конструкції схожий на биту, чорного кольору, яку у подальшому упаковано в картонку обмотану скетчем (об`єкт 12); 13) предмет схожий на набій з маркуванням «REMINSTON 12 GA», який в подальшому було поміщено до паперового конверту з написом НПУ ГСУ, предмет зовні схожий на зброю з маркуванням «BENELLI 05-03-E 02260-18» з залишками речовини бурого кольору, який у подальшому упаковано в картонку обмотану скотчем (об`єкт №13);14) змив з речовини бурого кольору з підлоги банного приміщення № 5, який в подальшому було поміщено до паперового конверту з написом НПУ ГСУ (об`єкт №14); 15) предмет зовні схожий на матерчатий рушник синього кольору з плямами бурого кольору, який в подальшому було поміщено до паперового конверту з написом НПУ ГСУ (об`єкт №15); 16) предмет схожий на чоловічу кофту темно-синього кольору з плямою речовини бурого кольору, який в подальшому було поміщено до паперового конверту з написом НПУ ГСУ (об`єкт №16);17) предмет схожий на чоловічі штани чорного кольору, який в подальшому було поміщено до паперового конверту з написом НПУ ГСУ (об`єкт №17); 18) предмет зовні схожий на чоловічі берци сірого кольору, який в подальшому було поміщено до паперового конверту з написом НПУ ГСУ (об`єкт №18); 19) змив з речовини бурого кольору з підлоги будинку № 3, який в подальшому було поміщено до паперового конверту з написом НПУ ГСУ (об`єкт №19); 20) змив з речовини бурого кольору на шампурі, який в подальшому було поміщено до паперового конверту з написом НПУ ГСУ (об`єкт №20).
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 червня 2020 року на тимчасово вилучене майно, а саме: спец. засіб «ПМР-У» х 9мм. з № ХК-021850 та дозвіл № НОМЕР_4 , виданий 31.08.2018 року на даний спец. засіб, які в подальшому були вилучені та поміщенні до спец. пакету з НПУ ГСУ з № 4353977.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1