УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про арешт майна, подане по кримінальному провадженню № 0000058,-

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду надійшло клопотання слідчого Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт арешт коштів ТОВ «НВК Олміп», що знаходяться на розрахунковому рахунку.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , яка входить до групи слідчих по даному кримінальному провадженню, клопотання підтрималла, просила задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000058 від 17 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2020 року між СТОВ "Першотравневе" та ТОВ "НВК Олімп" було укладено договір поставки, за умовами якого ТОВ "НВК Олімп" зобов`язувалося поставити товар протягом десяти робочих днів після 100% передплати. Передплату в сумі 71581,01 грн. здійснено 14 липня 2020 року, але до цього часу товар не поставлено.
До клопотання додано витяг з ЄРДР № 0000058 від 17.07.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України, заяву про вчинення кримінального правопорушення, протокол допиту представника потерпілого, платіжне доручення № 7976, лист СТОВ «Першотравневе», договір поставки від 13 липня 2020 року, рахунок-фактура від 13 липня 2020 року ( а.с. 3-10, в копіях).
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Як зазначалося вище, 13 липня 2020 року між СТОВ "Першотравневе" та ТОВ "НВК Олімп" було укладено договір поставки, за умовами якого ТОВ "НВК Олімп" зобов`язувалося поставити товар протягом десяти робочих днів після 100% передплати.
Відомості в ЄРДР внесені прокурором за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто за ознаками вчинення шахрайства.
Разом з тим, з наданих до клопотання матеріалів вбачається, що передплату в сумі 71581,01 грн. СТОВ "Першотравневе" здійснено 14 липня 2020 року.
Відповідно, на дату внесення відомостей до ЄРДР, і навіть на дату розгляду клопотання, умови договору ТОВ "НВК Олімп" щодо строків поставки не порушено, оскільки 10 робочих днів з часу здійснення передплати не сплило.
А відтак, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.
Вказане є визначальним при розгляді будь-якого клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про арешт майна, оскільки слідчим не доведено необхідність такого арешту.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання представника цивілього позивача Міністерства оборони України ОСОБА_6 про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1