У Х В А Л А
Іменем України

17 грудня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3 у кримінальному провадженні № 0009249, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Скарга обґрунтовується тим, що 27 листопада 2020 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку направлено процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0009249 - прокурору Київської місцевої прокуратури №3, клопотання про здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, а саме про накладення арешту на транспортний засіб.
Відповідно до трекінгу «Укрпошта» відправлення було отримане адресатом 30 листопада 2020 року. Станом на день подання скарги до суду його не було повідомлено про результати його розгляду.
У зв`язку з чим особа, якою подано скаргу, просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №3, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0009249, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання потерпілої сторони про здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, що було направлено 27 листопада 2020 року.
Особа, якою подано скаргу, в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду скарги повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка прокурора не перешкоджає розглядові скарги.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0009249 від 28.12.2019, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
В судовому засіданні було встановлено, що СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009249 від 28.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за заявою ОСОБА_4 про незаконне заволодіння ОСОБА_5 належним їй транспортним засобом автомобілем «Suzuki Grand Vitara».
ОСОБА_4 є потерпілою в даному кримінальному провадженні.
27 листопада 2020 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , поштою направлено до Київської місцевої прокуратури № 3 клопотання в порядку ст.220 КПК України щодо здійснення процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0009249 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме щодо заявлення клопотання слідчому судді про накладення арешту на автомобіль «Сузукі Гранд Вітара», НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 з метою неможливості втрати його як предмету злочину та перереєстрації на інших невідомих осіб.
Як зазначає особа, якою подано скаргу, вказане клопотання було отримане 30 листопада 2020 року.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, першим заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 надано відповідь адвокату ОСОБА_3 від 03 грудня 2020 року за № 10.33-59-6664ВИХ-20, про те, що його клопотання задоволено, процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 02 грудня 2020 року надано письмові вказівки в порядку ст. 36 КПК України слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 про необхідність проведення ряду конкретних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у тому числі щодо тих, які викладені в клопотанні.
Вказане повідомлення направлене адвокату ОСОБА_3 03 грудня 2020 року, відповідно до реєстру відправки кореспонденції № 233 від 03.12.2020 Київської місцевої прокуратури.
В матеріалах кримінального провадження № 0009249 наявні вказівки прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 від 02 грудня 2020 року слідчому Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 в порядку ст. 36 КПК України, зокрема про звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Сузукі Гранд Вітара», НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 .
Таким чином, прокурором вимоги ст.220 КПК України не порушено, клопотання адвоката ОСОБА_3 у визначений законом триденний строк розглянуто.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи, що подане клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на момент подання особою скарги до суду, розглянуто прокурором в порядку ст. 220 КПК України, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, відмовити.

Копію ухвали слідчого судді направити особі, якою подано скаргу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя -