Справа № 655/807/20/20
Провадження № 1-кп/642/749/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року Ленінський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000159, внесеному 24 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,
1) 2 вересня 2019 року Жовтневим районим судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн.
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , будучи особою, яка здійснює вживання наркотичного засобу «метадон» та є залежною від вживання наркотиків, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, при не встановлених обставинах, діючи умисно, свідомо, незаконно та протиправно, всупереч передбаченому законом порядку і певним правилам, маючи на меті отримання винагороди у вигляді наркотичного засобу «метадон» вагою 0,25 грам за розкладання 10 чеків (згортків), у певних місцях вступила в злочинну змову для здійснення незаконного розповсюдження наркотичного засобу «метадон» та сильнодіючого лікарського засобу димедрол, для подальшого його придбання нарко споживачами на території м. Харкова та Харківської області, з раніше не знайомою їй особою жіночої статі, яка представлялась їй ім`ям ОСОБА_7 , та встановлені її анкетні дані, нею виявилась ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 04.04.2019 близько 18 год. 40 хв., ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу «метадон» та сильнодіючого лікарського засобу димедрол, з метою подальшого отримання винагороди у вигляді одного чеку з наркотичним засобом «метадон» - 0,25 грам, маючи при собі не встановлену кількість чеків (згортків) з наркотичним засобом «метадон», який вона забрала, тим самим придбала у заздалегідь вказаному їй місці ОСОБА_8 , для подальшого його незаконного розповсюдження шляхом закладки, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, 20 залишила паперову серветку білого кольору біля електрощитової в якій знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, для кінцевого нарко споживача, в якій згідно до висновка експерта №3/985се-19 від 15.05.2019 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, і сильнодіючий лікарський засіб димедрол (тверда форма). Маса метадону в перерахунку на масу представленої речовини, становить: 0,0356 грам. Маса димедролу в перерахунку на масу представленої речовини, становить: 0,0175 грам, яку придбав ОСОБА_9 особа з якою було встановлено конфіденційне співробітництво.

Після здійснення закладки з наркотичним засобом «метадон», ОСОБА_6 , здійснювала виклик на мобільний телефон ОСОБА_8 , яку повідомляла про місце в якому знаходиться наркотичний засіб для кінцевого споживача, яка в свою чергу надсилала смс-повідомлення особі-споживачу, з місцем розташування наркотичного засобу для його придбання.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 , 04.04.2019 близько 19:00 діючи повторно, умисно, свідомо, незаконно та протиправно маючи на меті отримання винагороди у вигляді одного чеку з наркотичним засобом «метадон» - 0,25 грам, маючи при собі не встановлену кількість чеків (згортків) з наркотичним засобом «метадон», складі якого міститься сильнодіючий лікарський засіб димедрол, який вона забрала, тим самим придбала у заздалегідь вказаному їй місці ОСОБА_8 , для подальшого його незаконного розповсюдження шляхом закладки, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська, біля будинку №6, а саме поблизу стічної дощової труби будинку, залишила рожеву серветку в середині якої знаходиться прозорий полімерний пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, для кінцевого нарко споживача, в якій згідно до висновка експерта №3/984се-19 від 08.05.2019 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, і сильнодіючий лікарський засіб димедрол (тверда форма). Маса метадону в перерахунку на масу представленої речовини, становить: 0,1002 грам. Маса димедролу в перерахунку на масу представленої речовини, становить: 0,0351 грам, яку було вилучено співробітниками поліції під час проведення огляду місця події 04.04.2019 за вказаною адресою.

Після здійснення закладки з наркотичним засобом «метадон», ОСОБА_6 , здійснювала виклик на мобільний телефон ОСОБА_8 , яку повідомляла про місце в якому знаходиться наркотичний засіб для кінцевого споживача, яка в свою чергу надсилала смс-повідомлення особі-споживачу, з місцем розташування наркотичного засобу для його придбання.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ч.3 ст.321 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут сильнодіючих лікарських засобів вчинене без спеціального на те дозволу, повторно за попередньою групою осіб.
21 січня 2020 між прокурором Харківської міської прокуратури №6 ОСОБА_10 та підозрюваною ОСОБА_11 за участю захисника ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової класифікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.321 КК України. Обвинувачена у повному обсязі сформульованої підозри у кримінальному провадженні беззастережно визнала свою винуватість. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання передбачених за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України та призначення останній судом покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України:

за ч. 2 ст. 307 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 321 КК України 4 ( чотирьох ) років 6 місяців позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України визначити обвинуваченій ОСОБА_6 іспитовий строк та покласти відповідні обов`язки.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена ОСОБА_6 та захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні також просили укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.321 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

З вивчення особи ОСОБА_6 вбачається, що вона на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких виховує одноособово, адже чоловік ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: обвинувачена без застереження визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повина понести ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ч.3 ст.321 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут сильнодіючих лікарських засобів вчинене без спеціального на те дозволу, повторно за попередньою групою осіб.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_6 в повному обсязі розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Суд не застосовує до обвинуваченої додаткове покарання у виді конфіскації майна, оскільки відносно неї прийняте рішення про звільнення особи від відбуття покарання з випробуванням.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 472, 474 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 січня 2020 року між прокурором Харківської міської прокуратури №6 ОСОБА_10 та обвинуваченою ОСОБА_6 за участю захисника адвоката ОСОБА_15 .

ОСОБА_6 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України та призначити останній покарання:

за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 321 КК України 4 ( чотирьох ) років 6 місяців позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1