Справа № 169/990/20 Провадження №11-сс/802/692/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власників майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 27.11.2020 року, за апеляційними скаргами представника власників майна ПП «Торгбудсервіс» та ПП «Світогор» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 30 листопада 2020 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 за погодженням із прокурором ОСОБА_9 27 листопада 2020 року звернулася до слідчого судді Турійського районного суду Волинської області із клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтоване тим, що 26.11.2020 року близько 10 години 30 хвилин на території загальнозоологічного заказника місцевого значення «Озерянський» поблизу села Пересіка Турійського району Волинської області невстановлені особи видобували пісок, чим завдали істотної шкоди довкіллю. Відомості про кримінальне правопорушення 27.11.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243. Слідчим 26.11.2020 року проведено огляд місця події ділянки дороги при в`їзді в село Озеряни Турійського району Волинської області, де було зупинено транспортні засоби із навантаженим піском, під час якого вилучено автомобіль марки «MAN», номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Камаз», номерний знак НОМЕР_2 , з причепом, номерний знак НОМЕР_3 . Водії вказаних транспортних засобів, реєстраційні документи на них та дозвільні документи на перевезення піску не пред`явили, назвати свої анкетні дані відмовилися. Вказуючи, що транспортні засоби, навантажені піском, є тимчасово вилученим майном, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 30 листопада 2020 року клопотання задоволено. Накладено арешт на майно, вилучене 26.11.2020 року під час проведення огляду місця події ділянки автодороги при в`їзді в село Озеряни Турійського району Волинської області:
- транспортний засіб марки «MAN», номерний знак НОМЕР_1 , який завантажений піском, належить на праві власності Приватному підприємству «Світогор» (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ), знаходиться на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська аграрна компанія транспортних засобів» за адресою: село Озеряни, Турійський район, Волинська область, та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000243 від 27 листопада 2020 року;
-транспортний засіб марки «Камаз», номерний знак НОМЕР_2 , причіп, номерний знак НОМЕР_3 , які завантажені піском, належать на праві власності Приватному підприємству «Торгбудсервіс» (свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 ), знаходяться на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська аграрна компанія транспортних засобів» за адресою: село Озеряни, Турійський район, Волинська область, та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000243 від 27 листопада 2020 року.
Заборонено розпоряджатися та користуватися вказаним у цій ухвалі майном.
В поданій апеляційній скарзі представник власників майна ПП «Торгбудсервіс» та ПП «Світогор» ОСОБА_7 вважає дану ухвалу незаконною, винесеною з порушенням норм процесуального права, а також неповним встановленням всіх необхідних обставин справи. Вказує на те, що накладаючи арешт слідчий суддя зазначив, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, є речовим доказом, та може бути використане як доказ у кримінальному провадження, з чим вони не погоджуються. Крім того, органом досудового розслідування, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст.132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які посилався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст.94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення. Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на пояснення громадянина ОСОБА_10 , однак дані пояснення не є джерелом доказів у кримінальному провадженні. Згідно витягу з ЄРДР досудове розслідування проводиться за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.240 КК України, тобто порушення встановлених правил охорони або використання надр, що створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля та незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення, вчинені на територіях чи об`єктах природо-заповітного фонду. Тобто, речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, може бути лише техніка, якою безпосередньо здійснюється видобуток корисних копалин. Також, слідчий суддя, не взяв до уваги розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки накладення арешту майна для третіх осіб, оскільки транспортні засоби належить ПП «Торгбудсервіс» та ПП «Світлогор» і постійно використовується у їх господарській діяльності. Накладення арешту та заборона користування транспортними засобами, призведе до збитків підприємствам у вигляді штрафних санкцій за порушення умов договорів. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання слідчого, а вилучені транспортні засоби та причіп повернути власникам ПП «Торгбудсервіс» та ПП «Світлогор».
Заслухавши доповідача, який виклав суть та доводи апеляційних скарг, думку представника володільців майна ОСОБА_7 , який просив задоволити апеляційні скарги; прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційних скарг, ухвалу залишити без змін; перевіривши представлені матеріали та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дані вимоги закону слідчим суддею при винесенні ухвали про накладення арешту на майно були в повній мірі дотримані.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.11.2020 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000243 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України, а саме, що 26.11.2020 року близько 10 години 30 хвилин на території загальнозоологічного заказника місцевого значення «Озерянський» Турійського району Волинської області, що поблизу села Пересіка невідомі особи видобували пісок, чим завдають шкоди довкіллю (а.с.4).
В ході проведення досудового розслідування 26.11.2020 року слідчим проведено огляд місця події ділянки дороги при в`їзді в село Озеряни Турійського району Волинської області, де було зупинено транспортні засоби із навантаженим піском, під час якого вилучено автомобіль марки «MAN», номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Камаз», номерний знак НОМЕР_2 , з причепом, номерний знак НОМЕР_3 .
Підставою накладення арешту на транспортні засоби марки «MAN», номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Камаз», номерний знак НОМЕР_2 , з причепом, номерний знак НОМЕР_3 у клопотанні слідчого зазначено те, що наявні у матеріалах провадження дані дають достатні підстави вважати, що вказані транспортні засоби є об`єктом кримінально-протиправних дій, та визнанні речовими доказами. Накладення арешту на транспортні засоби та причіп необхідні для проведення експертиз із метою ідентифікації їхніх шин із вилученими у місці видобутку піску відбитками протекторів шин.
Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що прокурором та слідчим доведено наявність підстав для накладення арешту на транспортний засіб марки «MAN», номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Камаз», номерний знак НОМЕР_2 , з причепом, номерний знак НОМЕР_3 та є достатні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, наявні у матеріалах провадження дані дають достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, ст.170 КПК України.
З огляду на наявні в кримінальному провадженні докази постановою слідчого від 27.11.2020 року транспортні засоби: автомобіль марки «MAN», номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Камаз», номерний знак НОМЕР_2 , з причепом, номерний знак НОМЕР_3 , які навантажені піском, визнані речовим доказом по кримінальному провадженні №0000243 від 27.11.2020 року (а.с. 17-18).
З урахуванням вищевикладеного апеляційний суд вважає, що рішення слідчого судді прийнято у відповідності до вимог закону, при розгляді клопотання судом з`ясовані всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту і підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, наведених у апеляційних скаргах представника власників майна немає.
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги представника власників майна ПП «Торгбудсервіс» та ПП «Світогор» ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 30 листопада 2020 року про арешт майна залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:

Судді: