Житомирський апеляційний суд
Справа №272/166/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:

секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника третьої

особи - адвоката ОСОБА_9 ,
третьої особи ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №272/166/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_10 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2019 року відносно

ОСОБА_12 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України (в редакції до внесення змін Законом України №2531-VІІІ від 06.09.2018),

в с т а н о в и в:
зазначеним вироком ОСОБА_12 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України (в редакції до внесення змін Законом України № 2531-VІІІ від 06.09.2018) та призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75, 76 КК України, ОСОБА_12 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік 6 місяців, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов Любимівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області про відшкодування матеріальної шкоди задоволено, стягнуто з ОСОБА_12 77 666грн.
Стягнуто з ОСОБА_12 на користь держави процесуальні витрати в сумі 6006, 00 грн.
Речові докази: Бензинова пила марки «STIHL» D-7136, шина до бензинової пили, 4 цепи до бензинової пили, спортивна сумка, пластикова каністра - конфісковано та знято арешт з цього майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 травня 2018 року;
Мобільний телефон «NОКІА RМ-1134», мобільний телефон «Samsung С5212» - конфісковано та знято арешт з цього майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 травня 2018 року;
23 зрізи з пнів - конфісковано;
33 колоди різної довжини - конфісковано та знято арешт з цього майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 21 травня 2018 року;.
Інструкція з експлуатації бензопили «STIHL», книжка гарантійного та сервісного обслуговування бензопили «STIHL», свідоцтво про реєстрацію транспортногозасобу НОМЕР_1 , блокнот з написом «Вook for Notes», мобільний телефон «Nokia», відеореєстратор «НІKVISION» модель «DS-7104WІ-SL», бензопила марки «STIHL МS 180» в зборі із шиною, цепом та захисним пластиковим чохлом для шини, бензопила марки «GOODLUCK GL 4500Е», шина та цеп до неї, які були вилучені при обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 20.06.2018 року - повернуто ОСОБА_12 та знято арешт з цього майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 червня 2018 року;
Автомобіль «Форд Транзит» НОМЕР_2 повернуто власнику ОСОБА_13 та зняти арешт з цього майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 червня 2018 року;
58 колод деревини породи «Дуб» - передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 конфісковано та знято арешт з цього майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 червня 2018 року;
13 зрізів з пнів конфісковано;
13 зрізи з пнів - конфісковано;
DVD-R диски зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до вироку суду першої інстанції, ОСОБА_12 організував незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, організованою групою, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.246 (в редакції до внесення змін Законом України №2531-УІІІ від 06.09.2018) КК України, за наступних обставин:
Так, на початку квітня 2018 року ОСОБА_12 , будучи обізнаним про встановлений чинним законодавством порядок проведення рубок дерев, у порушення ст. 69 Лісового Кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки у вигляді істотної шкоди довкіллю, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, створив і очолив організовану групу, до складу якої увійшли мешканці Житомирської, Запорізької та Херсонської областей ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , для вчинення злочинів проти довкілля, пов`язаних з незаконною порубкою дерев у захисних лісових насадженнях на території Андрушівського району Житомирської області.
ОСОБА_12 підшукав та залучив учасників до складу організованої групи із числа раніше знайомих між собою осіб, які мають досвід у лісозаготівельній сфері, при цьому враховувалися їх особисті якості, навички, вміння діяти в групі, безумовне підпорядкування йому.
З метою реалізації злочинного умислу, направленого на організацію і проведення незаконних порубок дерев у захисних лісових насадженнях, ОСОБА_12 розробив і довів до відома усім учасникам групи єдиний план їх злочинної діяльності з розподілом функцій кожного, який охоплював підшукання місць порубки дерев за межами населених пунктів Андрушівського району Житомирської області, неодноразове проведення рубок дерев, шляхом їх відокремлення від кореня, за допомогою ручних бензопил, завантаження незаконно зрубаної деревини до автомобіля «Форд Транзит», і перевезення її на територію приватного домоволодіння ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Незаконно здобута деревина реалізовувалась у день вчинення рубки, отримані таким чином грошові кошти у готівковій формі розподілялися ОСОБА_12 між її учасниками, та витрачалися як на власні потреби, так і на потреби організованої групи для подальшого вчинення аналогічних злочинів.
Відповідно до єдиного, відомого всім учасникам організованої групи плану злочинної діяльності, їх функції розподілились наступним чином:
ОСОБА_12 , як організатор:
-створив і керував організованою групою, підшукавши і об`єднавши із числа знайомих йому осіб, які мають досвід роботи у лісозаготівельній сфері, інших співучасників - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , для вчинення злочинів проти довкілля, пов`язаних з незаконною порубкою дерев;
-розробив і довів до їх відома план протиправної діяльності, розподіливши функції кожного з учасників групи для досягнення кінцевої мети;
-керував діями учасників групи під час підготовки та вчинення злочинів;
-організовував незаконні порубки дерев у захисних лісових насадженнях Андрушівського району Житомирської області;
-визначав місце та час вчинення рубки, порядок збору учасників організованої групи перед вчиненням злочину і спосіб прибуття до місця його вчинення;
-забезпечував їх знаряддями та засобами вчинення злочинів, зокрема ручними бензопилами, паливом, автомобілем «Форд Транзит»;
-здійснював контроль за дотриманням конспіративних заходів як при підготовці, так і при вчиненні злочинів з метою попередження викриття їх злочинної діяльності;
-організовував збут незаконно здобутої деревини, отримані грошові кошти розподіляв між членами організованої групи, частину з яких витрачав на фінансування подальшої її злочинної діяльності, зокрема придбання палива для транспортного засобу і бензопил.
ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , як співвиконавці:
-достовірно знаючи про протиправність своїх дій, дотримуючись плану злочинної діяльності, безпосередньо приймали активну участь у незаконних рубках дерев на території Андрушівського району Житомирської області;
-під час підготовки і вчинення злочинів, діяли за дорученням і вказівкою ОСОБА_12 , в межах відведених ролей, у визначений ним час, для реалізації їх спільного злочинного умислу;
-використовували для відокремлення дерева від кореня та порубки його на колоди заздалегідь підготовлені ручні бензопили, для прибуття до місць вчинення злочинів, перевезення зрубаних дерев до місця збуту - автомобіль «Форд Транзит»;
-отримували частину грошових коштів, визначену ОСОБА_12 , від реалізації незаконно здобутої деревини.
ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , як пособники:
-під час вчинення незаконної порубки дерев, перебуваючи на певній відстані від місця такої порубки, здійснювали перевірочні та попереджувальні заходи, які полягали у спостереженні за навколишньою обстановкою та у разі виявлення загрози або наближення сторонніх осіб, завчасно повідомляли інших співучасників, з метою попередження викриття їх незаконної діяльності;
-після безпосередньої порубки дерев, для зручності розпиляні на колоди, завантажували їх до автомобіля, забезпечували транспортування до місця збуту та розвантаження у місці збуту;
-отримували частину грошових коштів, визначену ОСОБА_12 , від реалізації незаконно здобутої деревини.
Для досягнення кінцевої злочинної мети, члени організованої групи діяли у відповідності до розподілених між ними ролей, згідно з покладеними на кожного функціями, усвідомлюючи, що вчиняють злочини спільно, відповідно до визначеного напрямку діяльності, та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільних дій всіх членів групи і неухильного дотримання ними плану.
Організована група під керівництвом ОСОБА_12 , за участю ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , характеризувалась стійкістю, що полягала у згуртованості її складу та існуванні стабільних відносин між усіма її учасниками у зв`язку з підготовкою і неодноразовим вчиненням злочинів проти довкілля.
Вказаною організованою групою у період часу з 22 квітня по 16 травня 2018 року, вчинено низку злочинів, пов`язаних із незаконною порубкою дерев у захисних лісових насадженнях на території Андрушівського лісництва дочірнього підприємства «Коростишівський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради (надалі -ДП «Коростишівський лісгосп АПК»), при наступних обставинах:
Так, 22 квітня 2018 року, в другій половині дня, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 та ОСОБА_16 , діючи у складі організованої ОСОБА_12 групи, за вказівкою останнього, в межах відведених ролей відповідно до заздалегідь розробленого та погодженого всіма учасниками групи плану, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, направленим на незаконну порубку дерев, використовуючи автомобіль «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_2 , прибули до кварталу 35 виділ 3 Андрушівського лісництва ДП «Коростишівський лісгосп АПК», що знаходиться за межами населених пунктів Любимівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, де порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки у вигляді істотної шкоди довкіллю та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за допомогою ручної бензопили, пересвідчившись, що їх дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, без передбаченого законом дозволу на проведення порубки (лісорубного квитка та без оформлення інших документів, необхідних для його одержання), та у порушення ст. 69 Лісового Кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, у межах зони захисних лісових насаджень, вчинили незаконну порубку 9 (дев`яти) сироростучих дерев породи «Дуб звичайний», шляхом відокремлення дерева від кореня до ступеня припинення росту, чим завдали істотної шкоди навколишньому природному середовищу, у тому числі матеріальних збитків на суму 82 188,01 грн.
Після чого, вищевказану незаконно здобуту деревину ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , діючи в межах відведеної їм ролі у складі організованої ОСОБА_12 групи, розпилили на колоди, а ОСОБА_17 з ОСОБА_16 завантажили у вантажне відділення автомобіля «Форд Транзит», під керуванням ОСОБА_12 , і перевезли її на територію приватного домоволодіння ОСОБА_10 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де реалізували її останньому.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03 травня 2018 року, в другій половині дня, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , діючи повторно, у складі організованої ОСОБА_12 групи, за вказівкою останнього, в межах відведених ролей відповідно до заздалегідь розробленого та погодженого всіма учасниками групи плану, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, направленим на незаконну порубку дерев, використовуючи автомобіль «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_2 , .прибули до кварталу 36 виділ 23 Андрушівського лісництва ДП «Коростишівський лісгосп АПК», що знаходиться за межами населених пунктів Любимівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, де порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки у вигляді істотної шкоди довкіллю та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за допомогою ручної бензопили, пересвідчившись, що їх дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, без передбаченого законом дозволу на проведення порубки (лісорубного квитка та без оформлення інших документів, необхідних для його одержання), та у порушення ст. 69 Лісового Кодексу України, ст.ст.12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п.2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, у межах зони захисних лісових насаджень, вчинили незаконну порубку 6 (шести) сироростучих дерев породи «Дуб звичайний», шляхом відокремлення дерева від кореня до ступеня припинення росту, чим завдали істотної шкоди навколишньому природному середовищу, у тому числі матеріальних збитків на суму 56 577,89 грн.
Після чого, вищевказану незаконно здобуту деревину ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , діючи в межах відведеної їм ролі у складі організованої ОСОБА_12 групи, розпилили на колоди, а ОСОБА_17 з ОСОБА_16 завантажили у вантажне відділення автомобіля «Форд Транзит», під керуванням ОСОБА_12 , і перевезли її на територію приватного домоволодіння ОСОБА_10 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де реалізували її останньому.
Крім того, 05 травня 2018 року, в другій половині дня, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , діючи повторно, у складі організованої ОСОБА_12 групи, за вказівкою останнього, в межах відведених ролей відповідно до заздалегідь розробленого та погодженого всіма учасниками групи плану, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, направленим на незаконну порубку дерев, використовуючи автомобіль «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_2 , прибули до кварталу 36 виділ 23 Андрушівського лісництва ДП «Коростишівський лісгосп АПК», що знаходиться за межами населених пунктів Любимівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, де порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки у вигляді істотної шкоди довкіллю та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за допомогою ручної бензопили, пересвідчившись, що їх дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, без передбаченого законом дозволу на проведення порубки (лісорубного квитка та без оформлення інших документів, необхідних, для його одержання), та. у порушення ст. 69 Лісового Кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, у межах зони захисних лісових насаджень, вчинили незаконну порубку 7 (семи) сироростучих дерев породи «Дуб звичайний», шляхом відокремлення дерева від кореня до ступеня припинення росту, чим завдали істотної шкоди навколишньому природному середовищу, у тому числі матеріальних збитків на суму 76 109,75 грн.
Після чого, вищевказану незаконно здобуту деревину ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , діючи в межах відведеної їм ролі у складі організованої ОСОБА_12 групи, розпилили на колоди, а ОСОБА_17 з ОСОБА_16 завантажили у вантажне відділення автомобіля «Форд Транзит», під керуванням ОСОБА_12 , і перевезли її на територію приватного домоволодіння ОСОБА_10 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де реалізували її останньому.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15 травня 2018 року, в другій половині дня, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , діючи повторно, у складі організованої ОСОБА_12 групи, за вказівкою останнього, в межах відведених ролей відповідно до заздалегідь розробленого та погодженого всіма учасниками групи плану, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, направленим на незаконну порубку дерев, використовуючи автомобіль «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_2 , прибули до кварталу 37 виділ 2 Андрушівського лісництва ДП «Коростишівський лісгосп АПК», що знаходиться за межами населених пунктів Любимівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, де порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки у вигляді істотної шкоди довкіллю та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за допомогою ручної бензопили, пересвідчившись, що їх дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, без передбаченого законом дозволу на проведення порубки (лісорубного квитка та без оформлення інших документів, необхідних для його одержання), та у порушення ст. 69 Лісового Кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, у межах зони захисних лісових насаджень, вчинили незаконну порубку 11 (одинадцяти) сироростучих дерев породи «Дуб звичайний», шляхом відокремлення дерева від кореня до ступеня припинення росту, чим завдали істотної шкоди навколишньому природному середовищу, у тому числі матеріальних збитків на суму 87 682,58 грн.
Після чого, вищевказану незаконно здобуту деревину ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , діючи в межах відведеної їм ролі у складі організованої ОСОБА_12 групи, розпилили на колоди, а ОСОБА_17 з ОСОБА_16 завантажили у вантажне відділення автомобіля «Форд Транзит», під керуванням ОСОБА_12 , і перевезли її на територію приватного домоволодіння ОСОБА_10 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де реалізували її останньому.
Також, 16 травня 2018 року, в другій половині дня, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , діючи повторно, у складі організованої ОСОБА_12 групи, за вказівкою останнього, в межах відведених ролей відповідно до заздалегідь розробленого та погодженого всіма учасниками групи плану, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, направленим на незаконну порубку дерев, використовуючи автомобіль «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_2 , прибули до кварталу 37 виділ 2 Андрушівського лісництва ДП «Коростишівський лісгосп АПК», що знаходиться за межами населених пунктів Любимівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, де порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки у вигляді істотної шкоди довкіллю та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за допомогою ручної бензопили, пересвідчившись, що їх дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, без передбаченого законом дозволу на проведення порубки (лісорубного квитка та без оформлення інших документів, необхідних для його одержання), та у порушення ст. 69 Лісового Кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, у межах зони захисних лісових насаджень, вчинили незаконну порубку 11 (одинадцяти) сироростучих дерев породи «Дуб звичайний» та 1 (одного) сироростучого дерева породи «Черешня», шляхом відокремлення дерева від кореня до ступеня припинення росту, чим завдали істотної шкоди навколишньому природному середовищу, у тому числі матеріальних збитків на суму 85 773 грн., для зручності розпиляли їх на колоди та у подальшому мали намір вивезти з місця вчинення злочину для збуту, однак їх злочинна діяльність виявлена і припинена працівниками правоохоронних органів, а незаконно здобуту деревину та знаряддя вчинення злочину вилучено.
Організована ОСОБА_12 злочинна група, до складу якої входили ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , спричинила істотну шкоду навколишньому природному середовищу і охоронюваним законом державним інтересам на загальну суму 388 331,23 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_10 просить змінити вирок суду першої інстанції в часині конфіскації речових доказів - 58 колод деревини породи «Дуб», переданого на його відповідальне зберігання, а своїм рішенням залишити йому вище зазначене майно. При цьому, наголошує, що судом допущена однобічність та неповнота дослідження обставин справи, котрі роблять неправосудним постановлене судове рішення в частині конфіскації колод деревини породи «Дуб», переданого на його відповідальне зберігання за адресою: с.Попільня, вул.Прикордонників, 2/1 -В. вважає, що суд розглянув судове провадження без дослідження доказів, чим грубо порушив вимоги ч.3 ст.349 КПК України, однак він не був учасником судового провадження, а був допитаний в суді в якості свідка, тому був позбавлений можливості заявити клопотання про дослідження зазначених доказів.
Звертає увагу, що під час досудового та судового провадження його було допитано в якості свідка. Він неодноразово пояснював і слідчому і в суді, що вище зазначені 58 колодок деревини породи «ДУБ», які були передані йому на зберігання, не мають ніякого відношення до цього кримінального провадження. Він займається підприємницькою діяльністю за адресою: АДРЕСА_2 . Вид діяльності - комплекс технічного обслуговування та мийки легкових автомобілів, пункт технічного обслуговування, майстерня, складські приміщення, друга черга: кафетерій, магазин та житлове приміщення, що знаходяться біля автошляху Житомир - Володарка. Приблизно біля 2-х років тому, тобто взимку 2018 року на даному автошляху стояв кілька днів поломаний вантажний автомобіль, який перевозив вище зазначену деревину Водій харчувався в його кафетерії. Ночував він в своєму автомобілі. Поломка в його автомобілі була серйозна, а кошти на ремонт були відсутні, тому запропонував йому купити зазначені колодки деревини, на що він погодився. Деревину перевезли карою, тобто вилковим вантажником в склад на території будівель і споруд. Документи на цю деревину також дав водій. Документи лежали в робочому столі складу. В робочий час склад відкритий, куди був вільний доступ. Тут же неодноразово проводились обшуки офіційні і неофіційні та навідування працівників поліції. На даний час документи на деревину не збереглися. Довжина кожної породи деревини становила 3 метри. Він погодився купити дану деревину тільки тому, що з батьками будує в селі Строків церкву. зазначений факт можуть підтвердити свідки: ОСОБА_19 та ОСОБА_20 ..
Звертає увагу, що ОСОБА_12 незадовго до події запропонував купити в нього деревину, оскільки він з бригадою займається вирубкою лісу на законних підставах, на що він погодився, тільки на дрова для опалення. Деревину привозили на автомобілі «ФОРД ТРАНЗИТ» д.н. НОМЕР_2 довжиною до 2.6 метра. Більшої довжини в автомобіль неможливо було загрузити, враховуючи його габарити. Дана деревина використовувалася як дрова на опалення вище зазначених будівель і споруд. Розрахунок проводив із ОСОБА_12 .
Таким чином, суд зобов`язаний був дослідити докази в тій хоча б частині, що вилучені під час обшуку в його господарстві 58 колоди породи деревини становить 3 метри кожна, а деревина в автомобілі Форд Транзит, яку незаконно вирубували та перевозили ОСОБА_12 та інші, становить не більше 2,6 метра, на що він посилався у своїх показаннях у суді. При цьому, його показання підтверджуються відповідними доказами, зокрема: протоколом обшуку від 20.06.2018; ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.06.2018; ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 11.07 2018; протоколами огляду та вилучення зрізів з пнів (13 та 13 зрізів); протоколом огляду та вилучення 23 зрізів з пнів; протоколом обшуку, огляду та вилучення 33 колоди деревини різної довжини; ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду від 21.05.2018; ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду від 22.06.2018; матеріалами судового провадження під час досудового розслідування (справа №272/773/18 провадження №1-кс/272/167/18) та матеріалами кримінального провадження №0000137.
Зазначає, що суд при ухваленні вироку не зняв арешт на 58 колодок деревини, хоча ці колодки належать йому як законному володільцю. При цьому судом не враховано норми п.1 ч.6, п.5 ч.9 ст.100 КПК України.
Вважає, що органи досудового розслідування припустилися істотної неповноти дослідження обставин події в частині речових доказів, яку не було усунуто під час судового розгляду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи ОСОБА_10 та його представника - адвоката ОСОБА_9 в підтримку апеляційних вимог, позиції обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника ОСОБА_11 , які покладаються на розсуд суду, від дачі пояснень в апеляційному суді обвинувачений ОСОБА_10 відмовився, думку прокурора, який просив вирок залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, а також вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.374 КПК України у разі визнання особи винуватою, суд першої інстанції, з-поміж іншого, зазначає про рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації.
При цьому, згідно до п.2 ч.3 ст.374 КПК України у разі визнання особи винуватою, суд першої інстанції в мотивувальній частині вироку зазначає мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
У відповідності до вимог ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Пунктом 1 ч.6 ст.100 КПК України передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів (тощо) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, зокрема визначено, що питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, при цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).
Перевіряючи вирок суду першої інстанції в межах поданої апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції не в повній мірі дотримався вище зазначених вимог кримінального процесуального закону.
При цьому, враховуючи, що висновки суду стосовно фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, доведеності вини ОСОБА_12 у вчиненні ним правопорушення, правильність правової кваліфікації дій останнього, у тому числі і міра та розмір призначеного судом покарання в апеляційній скарзі не оспорюються, інші учасники кримінального провадження апеляційних скарг не подавали, тому вказані обставини судом апеляційної інстанції не перевіряються.
Як встановлено в ході апеляційної перевірки матеріалів кримінального провадження №272/166/19, ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.06.2018 (т.1 а.п.150-151), було задоволено клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000137 від 17.05.2018 та накладено арешт на колоди дерева породи «дуб» загальною кількістю 58 шт., які тимчасово перебувають на території складу станції Попільня ДП «Попільнянське лісове господарство» за адресою: с.Попільня, вул.Промислова, 5, Попільнянського району, Житомирської області, з метою забезпечення кримінального провадження та забороною ОСОБА_10 користуватись та розпоряджатись колодами породи дуб загальною кількістю 58 шт.
При цьому, в мотивувальній частині зазначеної ухвали слідчого судді Андрушівського районного суду від 22.06.2018 було встановлено, що на час вирішення питання про накладення арешту на майно, на підтвердження доводів клопотання не надано жодних доказів того, що вилучені колоди є об`єктом правопорушення.
В подальшому, ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 11.07.2018 (т.1 а.п.191-192), апеляційну скаргу прокурора Бердичівської місцевої прокуратури залишено без задоволення, а вище зазначену ухвалу слідчого судді без змін. Апеляційним судом в ході апеляційної перевірки доводів прокурора, було зазначено: - «доводи апелянта (прокурора) про те, що власник комплексу ОСОБА_10 , на території якого виявлено зазначені колодки, має безпосереднє відношення до незаконної діяльності невстановлених осіб, які вчиняли незаконні порубки, а виявлена лісосировина може бути незаконно зрізана з одного із місць незаконної порубки ґрунтуються виключно на припущеннях та нічим не підтверджуються».
Таким чином, під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000137 від 17.05.2018, судами першої та апеляційної інстанції не було встановлено факту належності конфіскованих оскаржуваним вироком суду першої інстанції колод породи «дуб» загальною кількістю 58 шт. до об`єктів правопорушення інкримінованого ОСОБА_12 .
За наслідками досудового розслідування даного кримінального провадження, докази, які б спростовували висновки слідчого судді та апеляційної інстанції, висловлені на стадії накладення арешту на майно, ні до суду першої інстанції на час ухвалення вироку, ні до апеляційного суду на час перевірки законності такого вироку, зібрано не було та органом обвинувачення суду не надано.
В суді апеляційної інстанції, прокурором та представником третьої особи були надані копії процесуальних документів відповідних слідчих дій проведених у кримінальному провадженні №0000137 від 17.05.2018, зокрема: протокол обшуку території комплексу за адресою: АДРЕСА_3 від 20.05.2020 (т.2 а.п.12-29), згідно з яким, досудовим розслідуванням виявлено за зазначеною адресою 58 колод дерева (зовні схожі на породу дуб) довжиною 3 метри кожна, які постановою слідчого СВ Андрушівського ВП від 20.06.2018 (т.2 а.п.31) визнано речовими доказами в зазначеному кримінальному провадженні, та на які в подальшому й накладено арешт ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.06.2018.
Згідно до протоколу огляду від 21.01.2020 (т.2 а.п.37-42), досудовим розслідуванням оглянуто автомобіль «ФОРД ТРАНЗИТ», д.н. НОМЕР_2 , що використовувався для перевезення незаконно здобутої деревини, вантажне відділення якого складає 2.6 метра. Таким чином, з урахуванням зазначених габаритів вантажного відділення автомобіля «ФОРД ТРАНЗИТ» (2,6 м.), деревину більшої довжини ніж зазначено, загрузити було неможливо.
Дана обставина підтверджена й протоколом проведення слідчого експерименту від 17.05.2018 (т.2 а.п.6-8), проведеного зі свідком ОСОБА_15 , який під час проведення цієї слідчої дії, зазначив, що він особисто відмірював довжину стовбурів дерева не більше 2,6 метрів, та відрізав, оскільки стовбури довжиною більше ніж 2,6 метра не влазили в автомобіль, двері якого після завантаження таємно викраденою деревиною повинні були закритись.
Невідповідність розмірів арештованого майна - 58 колод дерева довжиною 3 метри кожна, з довжиною вантажного відділення автомобіля «ФОРД ТРАНЗИТ», д.н. НОМЕР_2 , єдиного автотранспортного засобу, який використовувався обвинуваченим та іншими особами для таємного перевезення незаконно здобутої деревини, ставить під обґрунтований сумнів співвідношення цього майна з фактичними обставинами кримінального провадження.
Прокурором в судді апеляційної інстанції також не надано відповідних доказів на спростування вище зазначеного. Крім того, прокурором зазначено, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000137 від 17.05.2018 не проводилось будь-яких експертних досліджень вилучених 20.05.2020 під час обшуку території комплексу за адресою: АДРЕСА_3 , - 58 колод дерева (зовні схожі на породу дуб) довжиною 3 метри кожна.
Будучи допитаним в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_10 зазначив те, що 58 колодок деревини породи дуб, які були передані йому на зберігання, не мають ніякого відношення до кримінального провадження №0000137 від 17.05.2018. Він займається підприємницькою діяльністю. Взимку 2018 року він надавав послуги з ремонту вантажного автомобіля, який перевозив зазначену деревину. Водій харчувався в його кафетерії. Поломка в його автомобілі була серйозна, а кошти на ремонт були відсутні, тому водій запропонував йому купити зазначені колодки деревини, на що він погодився. Деревину перевезли карою в склад на території будівель і споруд. Документи на цю деревину йому дав водій. Документи лежали в робочому столі складу. Однак, на даний час документи на деревину не збереглися. Довжина кожної породи деревини становила 3 метри. Щодо деревини у кримінальному провадженні ОСОБА_12 незадовго до цієї події запропонував купити в нього деревину, оскільки він з бригадою займається вирубкою лісу на законних підставах. Він погодився купувати деревину, тільки на дрова для опалення. Деревину привозили на автомобілі «ФОРД ТРАНЗИТ» д.н. НОМЕР_2 довжиною до 2.6 метра. Більшої довжини в автомобіль неможливо було загрузити, враховуючи його габарити. Дана деревина ним використовувалася як дрова на опалення вище зазначених будівель і споруд.
Аналізуючи показання ОСОБА_10 , апеляційний суд бере до уваги, що ці показання є послідовними, узгоджуються з наявними в справі доказами, органами досудового розслідування та обвинувачення не спростовані, а тому підстави вважати їх недостовірними відсутні.
Твердження органу обвинувачення та досудового розслідування про те, що зазначені 58 колод є об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, базуються виключно припущеннях, не відповідають матеріалам провадження.
Апеляційний суд звертає увагу, що ОСОБА_10 в даному кримінальному провадженні є свідком. Матеріали кримінального провадження не містять відомості, які б підтверджували, що саме вище вказані 58 колод дерева породи «дуб», є речовим доказом (в розумінні ст.98 КПК України) вини ОСОБА_12 та інших осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України за фактичних обставин встановлених судом першої інстанції у вироку. Формулювання обвинувачення, визнане судом першої інстанції доведеним, за своїм змістом не пов`язане та фактично не ґрунтується на зазначеній деревині 58 колод, виявлених у ОСОБА_10 .
Не зважаючи на зазначене, за результатами судового розгляду провадження, який проведений в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд першої інстанції конфіскував 58 колод породи «дуб», належно не встановивши, при цьому, відповідне співвідношення цього майна як доказу з фактичними обставинами кримінального провадження, чим, на думку апеляційного суду, допустив в цій частині однобічність розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
Як вбачається з оскаржуваного вироку, суд першої інстанції, в порушення вимог п.2 ч.3 ст.374 КПК України, взагалі не мотивував рішення в частині питання про речові докази.
Таким чином, вирок суду на підставі п.1, п.2 ч.1 ст.409 КПК України підлягає відповідній зміні, шляхом повернення в порядку п.5 ч.9 ст.100 КПК України 58 колод деревини породи «дуб» їх володільцю ОСОБА_10 .
В решті вирок суду слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_10 задовольнити.
Вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_12 в частині вирішення питання конфіскації речових доказів - 58 колод деревини породи «Дуб», переданого на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , змінити.
Речові докази 58 колод деревини породи «дуб» повернути їх володільцю ОСОБА_10 .
В решті вирок залишити без змін.
На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Судді :