Справа № 930/2569/20
Провадження №11-сс/801/914/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали скарги за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Вінницькій області в особі ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 03.12.2020 року про повернення скарги Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000288 від 29.08.2020 року, автору, -

в с т а н о в и в:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшла скарга Державної екологічної інспекції у Вінницькій області в особі ОСОБА_7 на постанову слідчого, про закриття кримінального провадження № 0000288 від 29.08.2020 року.

Слідчий суддя повернув скаргу Державній екологічній інспекції у Вінницькій області у зв`язку із пропущенням строку на оскарження та відсутністю підстав для поновлення цього строку.

Вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, Державна екологічна інспекція у Вінницькій області в особі ОСОБА_7 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постановлене судове рішення та повернути до суду першої інстанції скаргу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000288 від 29.08.2020 року, для вирішення питання про відкриття провадження. Вимоги мотивує тим, що 05.11.2020 року інспекцією отримало лист від заступника начальника Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, в якому повідомлялось про закриття кримінального провадження № 0000288 від 29.08.2020 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. 10.11.2020 року інспекція направила до Немирівського районного суду скаргу на постанову та просила поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого про закриття кримінального провадження. 23.11.2020 року слідчим суддею Немирівського районного суду винесено ухвалу, якою повернуто скаргу інспекції з підстав подачі скарги особою, яка не мала права подавати скаргу. 27.11.2020 року інспекцією повторно подано скаргу на постанову слідчого з клопотання поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого про закриття кримінального провадження. Інспекцією надано пояснення щодо поважності пропуску строку звернення зі скаргою до суду. 03.12.2020 року слідчим суддею винесено ухвалу, якою скаргу повернуто скаржнику з підстав невмотивованості клопотання про поновлення пропущеного строку

Також в апеляційній скарзі зазначив, що копію оскаржуваної ухвали отримав 14.12.2020 року, просив рахувати строк з дня отримання копії ухвали, оскільки в судовому засіданні присутнім не був.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про час, день і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу- слід задовольнити.

Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

За містом ч.1 ст.117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Матеріалами провадження підтверджуються доводи начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області в особі ОСОБА_7 щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Враховуючи, що ухвалу від 03.12.2020 було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин, інших доказів, що свідчили про безпідставність даної вимоги, в судовому засіданні не здобуто.

Відповідно до ст. 304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 115 КПК України передбачено, що строки, встановлені Кодексом обчислюються годинами, днями і місяцями. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Слідчий суддя, приймаючи рішення про повернення скарги на підставі ст. 304 ч. 2 КПК України, не повно з`ясував обставини, наведені заявником у скарзі.

Як вбачається з матеріалів судової справи 05.11.2020 року скаржником отримано листа, в якому повідомляється про наявність постанови слідчого, про закриття кримінального провадження № 0000288 від 29.08.2020 року. В строк, передбачений КПК України скаржником оскаржено постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а саме 10.11.2020 року. Вказану скаргу було повернуто з підстав звернення неналежної особи. 27.11.2020 року скаржник повторно звернувся до слідчого судді Немирівського районного суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, ухвалою 03.12.2020 року скаргу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на постанову слідчого, про закриття кримінального провадження № 0000288 від 29.08.2020 року, повернуто скаржнику з підстав відсутності поважних причин для поновлення строку на оскарження.

З матеріалів по розгляду скарги судом першої інстанції не вбачається на підставі чого слідчий суддя дійшов висновку про те, що відсутні підстави для поновлення строку на оскарження постанови слідчого кримінального провадження № 0000288 від 29.08.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частини першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже, процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Слідчий суддя вважає, що скаржник не навів поважних причин пропуску строку на оскарження постанови слідчого, хоча фактично уперше скаржником вчасно було подано скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження 10.11.2020 року, яку ухвалою слідчого судді 23.11.2020 року повернуто скаржнику з підстав подачі скарги особою, яка не мала права подавати скаргу.

Суд також приймає до уваги, що відповідно до ст. 7 КПК України загальними засадами кримінального провадження є доступ до правосуддя.

Вказане положення узгоджується з положенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Тому з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя вбачається за доцільне поновити строк на оскарження постанови.

Апеляційний суд враховує і ту обставину ,що скаржник був відсутній в судовому засіданні, і був позбавлений можливості пояснити зазначені вище обставини.

З урахуванням наведеного, на переконання апеляційного суду, ухвала слідчого судді від 03.12.2020 року - підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали, якою ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 03.12.2020 року, про повернення скарги Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000288 від 29.08.2020 року, скасувати, та поновити Державній екологічній інспекції у Вінницькій області в особі ОСОБА_7 строк на оскарження постанови слідчого, про закриття кримінального провадження № 0000288 від 29.08.2020 року, з призначенням розгляду скарги в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк Державній екологічній інспекції у Вінницькій області в особі ОСОБА_7 на апеляційне оскарження ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 03.12.2020 року.

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області в особі ОСОБА_7 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 03.12.2020 року про повернення скарги Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000288 від 29.08.2020 року, автору, - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Поновити Державній екологічній інспекції у Вінницькій області в особі ОСОБА_7 строк на оскарження постанови. слідчого про закриття кримінального провадження № 0000288 від 29.08.2020 року,

Призначити розгляд скарги в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4