overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/717/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/916/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 червня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та поновлено строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 червня 2020 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 02 жовтня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 766/9672/20
Провадження № 11-сс/819/517/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: продовження запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000253 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.08.2020 року про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гардабані республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а :
Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19 серпня 2020 року клопотання слідчого задоволено та продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 17.09.2020 року включно.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу.

Адвокат ОСОБА_6 до закінчення апеляційного розгляду відмовився від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відмова від апеляційної скарги адвоката підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Відповідно до ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.403, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.08.2020 року щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .

Апеляційне провадження №11-сс/819/517/20 закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

24 вересня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51 2576 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 4 березня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на зазначене вище судове рішення Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 7 вересня 2020 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до Суду.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 4 березня 2020 року щодо ОСОБА_2 на 12:00 3 листопада 2020 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Викликати у судове засідання захисника ОСОБА_3 , участь якого у цьому кримінальному провадженні в силу ч. 1 ст. 52 КПК України, є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)

23 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 712/7368/13-к
провадження № 51-6626км18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
виправданого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненням потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 09 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066, за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_8 про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав виключної правової проблеми відмовити.
Касаційну скаргу з доповненням потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 09 грудня 2019 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 28 вересня 2020року о 16 годині 30 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
24 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 133/3337/19
провадження № 51-453км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 6 липня 2020 року,

встановила:
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду ухвалами від 8 вересня 2020 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребував з місцевого суду матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 6 липня 2020 року на 11:30 5 листопада 2020 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5548/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 21 липня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , що полягає у не вчиненні процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подані скарги відповідають вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 16.30 год. 28 липня 2020 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/915/20
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2020 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, внесене в кримінальному провадженні № 0000065 від 15.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , внесене в кримінальному провадженні № 0000065 від 15.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:0132, площею 7,4727 га, яка розташована на території Апостолівського району, Дніпропетровської області, зареєстровану за ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Час оголошення повного тексту ухвали 08.30 год. 25.09.2020 року.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
справа №176/2051/19
провадження №1-кп/176/74/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2018 року за №0000722, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились.

22 вересня 2020 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов лист начальника Ізолятору тимчасового тримання №5 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про те, що в період з 23.09.2020 року по 30.09.2020 року на спецавтомобілі марки УАЗ 3163 «Патріот» д.н. НОМЕР_1 планується проведення ремонтних робіт, у зв`язку з чим конвоювання спецконтингенту до Жовтоводського міського суду здійснюватись не буде.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.139, 322, 323, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2018 року за №0000722, відкласти на 05 жовтня 2020 року на 15 год. 00 хв.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 191/2123/19
Провадження № 1-кп/191/208/19
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа була призначена до судового розгляду на 21.09.2020

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по невідомій суду причині.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу через органи національної поліції.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідків примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківській ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі відкласти на 14-30 год. 21 жовтня 2020 року.
Застосувати привід до свідків:

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яки проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Копію ухвали направити начальнику Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома та контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2585/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000542 від 11.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Волиця Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває указаний обвинувальний акт.
В судове засідання, призначене на 24.09.2020 ОСОБА_4 як і минулі п`ять судових засідань не з`являється.
Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та здійснення до обвинуваченого примусу у виді приводу, оскільки останній знає про те, що кримінальну справу скеровано до Богунського районного суду м. Житомира, неодноразово повідомлявся нею по телефону про прибуття для розгляду справи до Богунського районного суду м. Житомира, однак останній ігнорує явку до суду.

Розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий.
Відповідно до ст. 323 КПК України, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_4 приводу, оскільки на судові засідання останній не з`являється, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи та про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 доБогунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 26.10.2020 року о 16 годині 20 хвилин в залі суду 2Б3.

Виконання ухвали суду доручити Житомирському ВП ГУНП України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1006/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
24 вересня 2020 року
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області скаргу, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Ружинського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, розгляд скарги просив проводити за відсутності скаржника . Вимоги викладені в скарзі підтримує.
Дізнавач ОСОБА_6 , бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явилась подала заяву про слухання скарги у її відсутність, просила відмовити у задоволені скарги, оскільки вказане клопотання ОСОБА_3 було нею задоволено, а тому скарга у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України розглянута у її відсутності.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, приписами пункту першого частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до вимог ст.220 КПК України:
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (частина 1).
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (частина 2).
14 серпня 2020 року дізнавачем ОСОБА_6 у відповідності до вимог статті 220 КПК України розглянуто це клопотання в трьохденний строк з моменту його подання та винесено постанову про задоволення клопотання, копію якої надіслано ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 307, 370, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/344/4332/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого заступника начальника відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0003476 від 25.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,-

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1713/20
Провадження № 1-кп/347/245/20
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24.09.2020 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000279 від 10.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Косівського районного суду Івано-Франківської області 23.09.2020 року (вх.№6129) надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 2 ст.240 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000279 від 10.09.2020 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні 23.09.2020 року визначені для здійснення судового провадження судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України: після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.240 КК України, на 09:30 годину 09.10.2020 року за адресою: Івано-Франківська область, м. Косів, вул.Незалежності, 50.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1