Справа № 464/4618/20
пр.№ 1-кс/464/1485/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року Слідчий суддя Сихівського районнрого суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України,
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчої Сихівського СВ ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 18.08.2020 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 0001150 від 11.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, просить зобов`язати слідчого провести слідчий експеримент відповідно до клопотань адвоката ОСОБА_3 від 11.08.2020 та 12.08.2020. Обґрунтовує скаргу тим, що подав слідчому клопотання про проведення слідчого експерименту, щоб його підзахисний мав можливість відкрити задні двері транспортних засобів автомобілів марки Фольксваген, Ніссан, ВАЗ 2104 за допомогою ривка у двох випадках коли двері є зачиненими на ключ та коли двері є відчиненими. Однак 18.08.2020 слідчий СВ Сихівського СВ ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесла постанову про відмову в задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 слідству не сприяв, жодних показань не надавав, тому відсутні підстави для перевірки чи уточнень показань ОСОБА_4 . Вважає, що постанова слідчої підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_4 відмовився надавати показання згідно ст.63 Конституції України, не відмовлявся від проведення слідчих дій.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не прибув, клопотанням від 18.09.2020 просить провести розгля скарги у його відсутності, вимоги, заявлені ним в скарзі, просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не прибула.

Оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Згідно зі ст. 8 Конституції України норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини гарантується.

При розгляді питання про можливість оскарження бездіяльності слідчого під час досудового розслідування суд враховує також положення міжнародно-правових норм, які є частиною національного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Пункт 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осію, поєднаного з проникненням у сховище, повторно, тобто за ч.3 ст.185 КК України.
Матеріалами скарги підтверджується факт звернення захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 . 11.08.2020 до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчого експерименту з метою перевірки і уточнень відомостей, які матимуть значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Одночасно встановлено, що слідчий, розглядаючи вказане клопотання відмовив у його задоволенні, вказавши, що відсутні підстави для перевірки показів і уточнень підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки останній відмовився від показань згідно ст.63 Конституції України.
На думку слідчого судді, слідчий не розглянув клопотання захисника про участь в іншій слідчій дії, а саме слідчому експерименті по суті, формально відмовив у задоволенні такого. Доказів, що підозрюваний відмовився саме від проведення слідчого експерименту суду не надано.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що є підстави при здійсненні судового контролю шляхом зобов`язання слідчого повторно розглянути клопотання від 11.08.2020 у спосіб та в строки, встановлені КПК України, оскільки перевірка законності процесуальних дій, вчинених слідчим на виконання вказаного клопотання до компетенції слідчого судді не належить.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Сихівського СВ ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 18.08.2020 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту скасувати.

Зобов`язати уповноважену особу у Львівській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 11.08.2020 про проведення слідчого експерименту у строки, передбачені ст. 220 КПК України (кримінальне провадження № 0001150 від 11.08.2020)

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити учасникам процесу та для контролю скерувати начальнику Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1