Справа № 148/2154/18
Провадження №1-кс/148/349/20
У Х В А Л А
Іменем України

27 липня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4 представника скаржника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000542 від 30.06..2020,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до Тульчинського районного суду із скаргою на постанову слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000542 від 30.06.2020.

В обґрунтування скарги зазначила, що 30.06.2020 слідчий Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 розглянувши матеріали досудового розслідування за № 0000542 від 19.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України постановив: кримінальне провадження № 0000542 від 19.11.2018 закрити у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Дану постанову отримала поштою 21.07.2020. Скаржник з даною постановою не згодна та вважає, що вона є незаконною та необґрунтованою. Мотивуючи її тим, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, твердження слідчого ОСОБА_6 про відсутність у діянні особи складу злочину, що в свою чергу, виключає кримінальну відповідальність такої особи є передчасними.

Вказані обставини змусили ОСОБА_4 звернутися до слідчого судді з даною скаргою, просить скасувати постанову слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні скаржник та представник скаржника вимоги викладені в скарзі підтримали в повному обсязі та просять суд їх задоволити, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені в скарзі.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000542 від 30.06.2020 за ознаками злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, винесену 30.06.2020 слідчим Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , посилаючись на те, що слідчим проведені всі слідчі та процесуальні дії з дотримання вимог КПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, встановив, що 30.06.2020слідчим Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Віницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , винесено постанову про закриття кримінального провадження № 10000542 від 30.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.7).

Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що під час досудового розслідування не проведено ряд слідчих дій по кримінальному провадженню, однак слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 24 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону про закриття провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 2 ст. 9 КПК України, передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Так, в оскаржуваній постанові слідчого про закриття кримінального провадження в повній мірі не необґрунтовано та не зазначено, на підставі яких доказів він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Посилання слідчого на висновки експертів не знайшли свого підтвердження, оскільки дані висновки є неповними. Так, а ні слідчим, а ні експертом не встановлено причинного зв`язку між діями водія, пішохода та наслідками, які настали. Крім того, жодна із експертиз не містить однозначних формулювань щодо наявності чи відсутності технічно обґрунтованих висновків, дотримання чи порушення ПДР України зі сторони водія чи пішохода.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою, прийнята без достатньої аргументації та оцінки доказів зібраних під час досудового розслідування, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
СкаргуОСОБА_4 на постанову слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000542 від 30.06.2020 задовольнити, поновивши строк звернення до суду.
Скасувати постанову від 30.06.2020, прийняту слідчим Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000542 від 30.06.2020.

Матеріали кримінального провадження направити до СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для провадження досудового розслідування.

Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: