Провадження № 1-кп/686/103/20
«08» грудня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ, Луганської області, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, учениці 9-В класу, Хмельницького ліцею №15 імені О. Співачука, раніше не судимої,
за обвинуваченням у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2019 року, приблизно о 15 год. 40 хв., неповнолітня ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Bomond», розташованого на другому поверсі ТРЦ «Оазис», за адресою: м. Хмельницький, вул. С. Бандери, 2А, який належить приватному підприємцю потерпілій ОСОБА_10 , прийняла рішення про вчинення крадіжки.
Вищевказаними протиправними діями, неповнолітня ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Окрім цього, 01 жовтня 2019 року, приблизно о 19 год. 11 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» №1803, що належить ТОВ «РУШ» та знаходиться по проспекту Миру, 72/5 в м. Хмельницькому, прийняла рішення про вчинення крадіжки.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , знаходячись в торговому залі магазину «Єва» №1803», діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно, викрала з полиці магазину, належний ТОВ «РУШ», флакон жіночої туалетної води «Крістал Брайт» ТМ «Версаче» вартістю 639 грн. 68 коп., який сховала до власного рюкзака, після чого не розрахувавшись за вказаний товар, залишила приміщення магазину, а викраденим майном в подальшому розпорядилась на власний розсуд.
Зазначеними протиправними діями неповнолітня ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, (крадіжка) вчиненого повторно.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 , повністю визнала свою вину у пред`явленому обвинувачені та підтвердила вищевикладені обставини скоєння кримінальних правопорушень. При цьому, показала, що дійсно 14 вересня 2019 року, приблизно о 15 год. 40 хв., вона, перебуваючи в приміщенні магазину «Bomond», що знаходиться в ТРЦ «Оазис», вирішила викрасти одяг. З цією метою вона взяла із вітрини одяг і зайшла до кабінки для примірювання, де заховала в свій рюкзак жіночі штани, жіночу спідницю та жіночий пояс, після чого не розрахувавшись за товар залишила приміщення магазину. Крім того, 01 жовтня 2019 року, приблизно о 19 год., коли вона перебувала в приміщенні магазину «Єва», що знаходиться по проспекту Миру, в м. Хмельницькому, то вирішила, після чого таємно викрала з полиці флакон жіночої туалетної води «Крістал Брайт» ТМ «Версаче», який сховала до власного рюкзака, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, залишила приміщення магазину. Вартість викрадених речей не оспорює. У скоєному щиро розкаюється.
Крім зізнавальних показань обвинуваченої ОСОБА_6 , її винуватість у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується і іншими, представленими суду та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
По епізоду викрадення предметів жіночого одягу з магазину «Boomond»
- про те, що потерпіла ОСОБА_10 як фізична особа підприємець здійснює роздрібну торгівлю одягом та взуттям у вищевказаному магазині підтверджується витягом з реєстру платників єдиного податку;
- місце вчинення кримінального правопорушення, а саме приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в ТРЦ «Оазис» по вул. С.Бандери, 2А в м. Хмельницькому, крім заяви потерпілої підтверджується також і відомостями з протоколу огляду місця події від 14.08.2019 року з долученою фототаблицею, з яких слідує, що у вказаному магазині здійснюється роздрібна торгівля жіночим одягом;
- актом інвентаризації магазину «Boomond», що розташований в ТРЦ «Оазис» по вул. С.Бандери, 2А в м. Хмельницькому від 14.09.2019 року проведеної потерпілою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виявлено нестачу викрадених речей, а саме : костюма, спідниці та поясу;
- про вчинення крадіжки жіночого одягу саме неповнолітньою ОСОБА_6 підтверджується також відомостями із заяв її дідуся та законного представника ОСОБА_7 від 04.10. та 05.10.2019 року про добровільну видачу викрадених його онукою з магазину «Boomond» жіночого поясу та жіночих штанів, а також протоколами огляду зазначених речей відповідно від 04.10. та 05.10.2019 року;
- відповідно до заяви ОСОБА_12 від 10.10.2019 року, остання добровільно видає слідчому спідницю бежевого кольору, яку за місцем її проживання залишила ОСОБА_6 ;
- згідно протоколу огляду від 10.10.2019 року з долученою фототаблицею таку спідницю було оглянуто слідчим;
- вищезазначені речі жіночого одягу, які були викрадені ОСОБА_6 з магазину «Boomond» та добровільно видані слідчому в ході досудового розслідування визнанні згідно постанови слідчого речовими доказами та згідно заяви потерпілої повернуто останній для відповідального зберігання;
- також винуватість ОСОБА_6 підтверджується відомостями з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 09.10.2019 року щодо вилучення з магазину «Boomond» що розташований в ТРЦ «Оазис» по вул. С. Бандери, 2А в м. Хмельницькому відеозаписів з камер спостереження, відомостями з протоколів огляду предмета від 11.10.2019 року та 16.10.2019 року, з додатками у виді фототаблиць та CD-R диску з відеозаписом визнаного слідчим речовим доказом по справі, якими зафіксовано вищевикладені обставини вчинення ОСОБА_6 крадіжки речей жіночого одягу з приміщення зазначеного магазину;
- відповідно до розписки керуючої магазином «Boomond» - потерпілої ОСОБА_10 від 09.10.2019 року остання будь-яких претензій до неповнолітньої ОСОБА_6 не має у зв`язку з добровільним відшкодуванням її дідусем ОСОБА_7 спричинених збитків.
По епізоду викрадення парфумів з магазину «Єва» №1803» винуватість ОСОБА_6 підтверджується:
- відомостями з протоколу огляду місця події від 02.10.2019 року з долученою фототаблицею з яких слідує, що дійсно за вказаною у вищезазначеній заяві адресою знаходиться магазин «Ева 1803», в якому здійснюється роздрібна торгівля парфумами;
- відомостями з протоколу тимчасового доступу до речей і документів та опису речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 08.10.2019 року з яких слідує, що в магазині «Ева 1803» було вилучено DVD-R диск з відеозаписом камер внутрішнього спостереження приміщення магазину;
- відомостями з протоколу огляду предмета від 09.10.2019 року з додатками у виді фототаблиці та DVD-R диску з відеозаписом, вилученого в магазині «Ева 1803», на якому зафіксовано вищевикладені обставини вчинення крадіжки парфумів ОСОБА_6 ;
- відомостями із заяв ОСОБА_6 та її законного представника ОСОБА_7 від 03.10.2019 року про добровільну видачу слідчому викраденої ОСОБА_6 в магазині «Ева 1803» жіночої туалетної води «Версаче Крістал Брайт ТЕСТЕР», яка в присутності останніх була оглянута слідчим, що підтверджується даними протоколу огляду предмету від 03.10.2019 року, з долученою фототаблицею;
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.10.2019 року, згідно яких керуючий магазином «Ева» №1803» ОСОБА_13 серед інших представлених йому фотознімків впізнав за рисами обличчя та вказав на ОСОБА_6 , як особу причетну до крадіжки парфумів;
- речовими доказами, а саме вищезазначеними DVD-R диском з відеозаписом та жіночою туалетною водою «Версаче Крістал Брайт ТЕСТЕР», яка згідно розписки представника потерпілого ОСОБА_14 від 15.10.2019 року передана останньому на відповідальне зберігання;
- вартість викраденої ОСОБА_6 жіночої туалетної води «Версаче Крістал Брайт ТЕСТЕР» в сумі 639 грн. 68 коп. ніким з учасників судового розгляду не оспорюється та підтверджується довідкою про вартість виданою керуючою магазину «Ева» №1803» ОСОБА_13 .
Вивченням особистості неповнолітньої обвинуваченої встановлено, що неповнолітня ОСОБА_6 проживає з дідусем, бабусею та сестрами в задовільних умовах, стосунки в сім`ї доброзичливі. Батьки розлучені, проживають окремо за кордоном, підтримують стосунки з донькою, допомагають. За місцем навчання у 9-В класі Хмельницького ліцею №15 неповнолітня ОСОБА_6 характеризується задовільно. Попри достатній загальний розумовий розвиток навчається не в міру своїх можливостей через низьку мотивацію, потребує постійного контролю, відповідальність на середньому рівні. Разом з тим, за характером товариська, комунікабельна, має друзів. Стан здоров`я ОСОБА_6 добрий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується виключно з позитивної сторони.
Таким чином, оцінюючи зібрані по справі і досліджені в ході судового розгляду докази кожен окремо, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, оскільки вони узгоджуються між собою та не довіряти яким у суда не має підстав, а в сукупності такі докази, суд визнає достатніми для висновку про винуватість неповнолітньої ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні та кваліфікує її дії за епізодом викрадення майна належного потерпілій ОСОБА_10 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а за епізодом викрадення майна належного ТОВ «РУШ» за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка) вчиненому повторно.
Вирішуючи питання щодо міри покарання неповнолітньої ОСОБА_6 суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а крім того умови проживання, навчання та виховання неповнолітньої, рівень її розвитку.
При цьому, суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 вчинила умисно кримінальний проступок та не тяжкий злочин. Разом з тим суд враховує, що до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 притягується вперше, у вчиненому щиро розкаялась, засудила свою протиправну поведінку та зобов`язувалась не вчиняти кримінальних правопорушень в майбутньому.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає її щире каяття у скоєному, неповнолітній вік, добровільне повернення викраденого майна та відшкодування збитків потерпілим.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Також суд враховує позитивну посткримінальну поведінку неповнолітньої ОСОБА_6 , яка після вчинення кримінальних правопорушень ні в чому протиправному помічена не була. Більше того, за характеристикою класного керівника ОСОБА_15 , неповнолітня ОСОБА_6 покращила своє ставлення до навчання, відзначається зразковою поведінкою. За таких обставин, педагогічний колектив Хмельницького ліцею №15 ім. О.Співачука звернувся до суду з клопотанням про звільнення неповнолітньої ОСОБА_6 від покарання із застосуванням до неї примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд педагогічному колективу ліцею, що підтверджується витягом з протоколу засідання педагогічної ради ліцею від 26.12.2019 року та відповідною заявою класного керівника ОСОБА_15 .
Зазначене клопотання педагог ОСОБА_15 підтримала в судовому засіданні та підтвердила свою згоду на таку передачу, як уповноваженого педагогічною радою вихователя-наставника неповнолітньої ОСОБА_6 .
В свою чергу, підтримали таке клопотання неповнолітня ОСОБА_6 її законний представник та захисник.
Прокурор не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання педагогічного колективу ліцею, посилаючись на наявність передбачених кримінальним законом підстав для цього.
Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, з врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, а також всіх даних про особу неповнолітньої ОСОБА_6 , обставин, які пом`якшують її покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, відсутність будь-яких відомостей про протиправну чи негідну поведінку обвинуваченої після вчинення нею кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_6 ст. 105 КК України і звільнення її від покарання за вчинення кримінального проступку за ч.1 ст.185 КК України та нетяжкого злочину за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням до неї примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд педагогічному колективу ліцею за їх згодою, задовольнивши тим самим клопотання останніх.
Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази по справі, зазначені в постановах слідчого від 03, 08, 09 та 23 жовтня 2019 року, а саме викрадені у потерпілих речі жіночого одягу та парфуми, які передані останнім на відповідальне зберігання вважати поверненими за належністю; - решту, тобто CD-R та DVD-R диски - слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 484-487, 497 КПК України, місцевий суд,-
У Х В А Л И В :
Неповнолітню ОСОБА_6 визнати винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.
На підставі ч.1 та ч.2 ст.105 КК України неповнолітню ОСОБА_6 звільнити від покарання за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України із застосуванням до неї примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд педагогічному колективу Хмельницького ліцею №15 ім. О.Співачука, за їх згодою, строком до завершення навчання у ліцеї №15.
Речові докази по справі, а саме: - викрадені у потерпілих речі жіночого одягу та парфуми, які передані останнім на відповідальне зберігання вважати поверненими за належністю; - решту, тобто CD-R та DVD-R диски - слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1