Номер провадження: 11-сс/813/209/21
Номер справи місцевого суду: 495/230/21 1-кс/495/64/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

затриманого ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 )

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ),на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 16.01.2021 року про застосування тимчасового арешту відносно
ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туреччини,
який розшукується правоохоронними органами Республіки Туреччини для відбування покарання, за вчинення кримінальних правопорушень на території Республіки Туреччини, передбачених ст. ст. 62/1, 63, 102/2, 102/3 та 102/5 КК Республіки Туреччини,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 16.01.2021 року було задоволено клопотання виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , громадянину Республіки Туреччини ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 )застосований тимчасовий арешт строком на 30 діб, до надходження запиту про видачу особи (екстрадицію) від компетентних органів Республіки Туреччини.
Зміст вимог апеляційних скарг.
Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 )запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки до суду не було надано копії або оригіналу обвинувального вироку та постанови суду про негайне затримання ОСОБА_9 (Сіслі Мехмет Джан), або ордер на арешт, іншого розпорядження на його затримання.
Захисник вказує, що матеріали клопотання містять документ із назвою «Переклад», а далі вказано «Виклад обставин справи», проте з якого документу зроблено переклад, та чи є належним перекладачем Майборода, який здійснив переклад з турецької мови наданих суду документів, доказів не існує.
Суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) є громадянином Республіки Туреччини, офіційно та легально перебуває на території України, має дружину, працевлаштований, має вищу освіту та постійне місце проживання.
Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника та ОСОБА_9 (Сіслі Мехмет Джан), які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства.
Згідно із ч. 1 ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957, яка ратифікована законом України №43/98-ВР від 16.01.98, у термінових випадках компетентні органи запитуючої сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи. Компетентні органи запитуваної сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства. У запиті про тимчасовий арешт повідомляється про існування одного з документів, зазначених у пункті 2 «а» статті 12, і намір надіслати запит про видачу правопорушника. У ньому також зазначається, за яке правопорушення буде запитуватися видача, де і коли таке правопорушення було вчинене, а також, у міру можливості, опис зовнішності розшукуваної особи.
Відповідно до п. 2 «А» ст. 12 вказаної Конвенції, запит супроводжується оригіналом або завіреною копією обвинувального вироку та постанови суду або постанови про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої сторони.
Згідно із ч. 4 ст. 9 КПК України, у разі якщо норми цього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України.
Згідно ст. 583 ч.ч. 1,3,4 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу .

Прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту.

До клопотання додаються: протокол затримання особи; документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; документи, що підтверджують особу затриманого.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 541 КПК України, тимчасовий арешт - взяття під варту особи, розшукуваної за вчинення злочину за межами України, на строк, визначений цим Кодексом або міжнародним договором України, до отримання запиту про видачу (екстрадицію).
Апеляційний суд безпосередньо дослідив матеріали провадження, з яких вбачається наступне.
16.01.2020 року виконувач обов`язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_12 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування тимчасового арешту у відношенні ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), якого 14.01.2021 року, о 15 годині 45 хвилин,на підставі ст.ст.208, 582 КПК України було затримано співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Паланка», в зв`язку з тим, що він розшукується правоохоронними органами Республіки Туреччини для відбування покарання, за вчинення кримінальних правопорушень на території Республіки Туреччини, передбачених ст. ст. 62/1, 63, 102/2, 102/3 та 102/5 КК Республіки Туреччини (зґвалтування).
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 16.01.2021 року було задоволено клопотання виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , до громадянина Республіки Туреччини ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 )застосований тимчасовий арешт строком на 30 діб, до надходження запиту про видачу особи (екстрадицію) від компетентних органів Республіки Туреччини.
Судом першої інстанції, на підставі досліджених матеріалів клопотання про застосування тимчасового арешту ОСОБА_9 (Сіслі Мехмет Джан), встановлено, що ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 )розшукується правоохоронними органами Республіки Туреччиниза обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 62/1, 63, 102/2, 102/3 та 102/5 КК Республіки Туреччини.
SISLI ОСОБА_13 ( ОСОБА_10 ) 14.01.2021 року, о 15 годині 45 хвилин,на підставі ст.ст.208, 582 КПК України, було затримано співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Паланка», в зв`язку з тим, що він розшукується правоохоронними органами Республіки Туреччини для відбування покарання, за вчинення кримінальних правопорушень на території Республіки Туреччини, передбачених ст. ст. 62/1, 63, 102/2, 102/3 та 102/5 КК Республіки Туреччини (зґвалтування).
Особу ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) встановлено паспортом громадянина Республіки Туреччини серії НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , від 16.09.2013.
Ініціатором розшуку SISLI MEHMET CAN (Сіслі Мехмет Джан) є НЦБ Інтерполу в Республіці Туреччина.
Згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу, станом на
15 січня 2021 року, громадянин Республіки Туреччини ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Туреччини для притягнення до покарання, за вчинення кримінальних правопорушення на території Республіки Туреччина, передбаченого ст. ст. 62/1, 63, 102/2, 102/3 та 102/5 КК Республіки Туреччини (зґвалтування).
НЦБ Інтерполу в Республіці Туреччина відомості про розшук вказаної особи внесені до обліків Генерального секретаріату Інтерполу за № 2019/125397.
За інформацією НЦБ Інтерполу в Республіці Туреччина громадянин Республіки Туреччина ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), вчинив злочин на території Республіки Туреччина 06.11.2012.
НЦБ Інтерполу в Республіці Туреччина підтвердили розшук з метою екстрадиції ОСОБА_9 (Сіслі Мехмет Джан) та наміри запитувати його екстрадицію, надіславши відповідний лист НЦБ Інтерполу в Республіці Туреччина (мовою оригіналу) про те, що ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) розшукується Республікою Туреччина на міжнародному рівні з карткою з «червоним кутом» за вчинення кримінальних правопорушень на території Республіки Туреччина, передбачених ст. ст. 62/1, 63, 102/2, 102/3 та 102/5 КК Республіки Туреччини (зґвалтування) для відбування покарання за вироком Високого кримінального суду м. Мугла, Республіка Туреччина від 24.10.2014 відповідно до якого ОСОБА_9 (Сіслі Мехмет Джан) визнано виним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 62/1, 63, 102/2, 102/3 та 102/5 КК Республіки Туреччини (зґвалтування) та призначено покарання у вигляді 11 років 8 місяців позбавлення волі, з яких на даний час останньому залишилось відбути 7 років 9 місяців.
За інформацією відділу міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління Національної поліції в Одеській області громадянин Республіки Молдова Республіки Туреччини ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) значиться у міжнародному розшуку з 09.12.2019 з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Туреччини для притягнення до покарання, за вчинення кримінальних правопорушень на території Республіки Туреччина, передбачених ст. ст. 62/1, 63, 102/2, 102/3 та 102/5 КК Республіки Туреччини (зґвалтування).
На адресу Робочого апарату Українського бюро Інтерполу для скерування компетентним органам Республіки Туреччини надіслане відповідне повідомлення про встановлення на території України (Одеська область, Білгород-Дністровський район) громадянина Республіки Туреччини ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) та затримання в порядку ст. 582 КІІК України.
З матеріалів, наданих компетентними органами Республіки Туреччини, вбачається, що злочин, вчинення якого інкримінується Республікою Туреччина ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) відповідає злочину, передбаченому ч. 2 ст. 152 КК України, та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.
Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України, не закінчилися.
Також слідчий суддя при розгляді клопотання встановив, що обставини, на підставі яких здійснюється розшук ОСОБА_9 ) об`єктивно підтверджуються належно завіреними копіями документів, які є обов`язковими для прийняття рішення щодо застосування тимчасового арешту, а також документами, складеними компетентними органами України, які надані прокурором в порядку ст. 583 КПК України.

Таким чином, на підставі зазначених документів, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про те, що в зазначених документах містяться дані про вчинення ОСОБА_9 ) злочинів на території Республіки Туреччини та про розшук останнього компетентним органом Республіки Туреччини, особа ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) встановлена, клопотання про застосування тимчасового арешту ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) відповідає вимогам ст. 583 ч. 4 КПК України, на підставі чого до ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) застосував тимчасовий арешт до надходження запиту про його видачу, який гарантує запобіганню втечі зазначеної особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, та забезпечить у подальшому можливість видачі ОСОБА_9 ) на запит Республіки Туреччини.
На підставі наведеного, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що тимчасовий арешт ОСОБА_9 (Сіслі Мехмет Джан) є необхідним для запобігання спробам останнього ухилитися від правоохоронних органів Республіки Туреччини.
Крім того, змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий суддя при вирішенні клопотання врахував дані про особу, на які звертає увагу суду захисник в апеляційній скарзі.

Апеляційний суд дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, а також матеріали судового провадження вважає, що зазначені висновки в ухвалі слідчого судді є законними та обґрунтованими, оскільки вони знаходять підтвердження зазначеними матеріалами та відповідають вимогам ст. 583 ч. 6 КПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що документи, додані до клопотання, не відповідають вимогам ст.583 КПК України, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки, як зазначалось, до клопотання про тимчасовий арешт додані документи, які передбачені ч.4 ст.583 КПК України, та які належним чином оформлені.

Апеляційний суд не приймає до уваги посилання в апеляційній скарзі на застосування щодо ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 )запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки приписами ч.6 ст. 583 КПК України передбачено за результатами розгляду клопотання постановлення ухвали про застосування тимчасового арешту або відмову в його застосуванні.

За таких обставин, згідно вимог ст. 409 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги підтвердження не знайшли, передбачених законом підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачається, так як судове рішення відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а також чинним міжнародним договорам України.

Керуючись статтями 12, 16 Європейської конвенції «Про видачу правопорушників» від 13 грудня 1957 року, статтями 405, 407, 418, 419, 422, 583 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ), - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 16.01.2021 року про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) на 30 діб до надходження запиту про видачу особи (екстрадицію) від компетентних органів Республіки Туреччини, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.02.2021, року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4