Справа № 185/4625/20
Провадження № 1-кс/185/1082/20
У Х В А Л А
27 липня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Незалежної первинної профспілкової організації «Павлоградвугілля» ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Незалежної первинної профспілкової організації «Павлоградвугілля» на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10.06.2020 про закриття кримінального провадження №0001553 за ст. 170, ч. 2 ст. 382 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
24 липня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Незалежної первинної профспілкової організації «Павлоградвугілля» на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10.06.2020 про закриття кримінального провадження №0001553 за ст. 170, ч. 2 ст. 382 КК України, поновлення строку оскарження зазначеної постанови, який пропущено з поважних причин, зобов`язання продовження досудового розслідування, повідомлення Павлоградської місцевої прокуратури про міри прокурорського реагування для проведення досудового розслідування в частині об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвалою від 27.07.2020 відкрито провадження за скаргою Незалежної первинної профспілкової організації «Павлоградвугілля» в частині оскарження постанови слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10.06.2020 про закриття кримінального провадження №0001553 за ст. 170, ч. 2 ст. 382 КК України, так як строк оскарження зазначеної постанови, пропущено з поважних причин, відмовлено у відкритті провадження в іншій частині скарги.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що постанова від 10.06.2020 про закриття кримінального провадження передчасна та незаконна, так як слідчий не виконав ухвалу слідчого судді від 29.01.2020, слідчим не проведена всебічна та повна перевірка обставин вчинення злочинів, слідство не об`єктивно та однобічно, після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження слідчим допитано лише юриста ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» Маловика, та його показання покладені в основу постанови.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Слідчий Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі та письмові пояснення, відповідно до яких в скарзі просить відмовити, прокурор про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя дослідивши матеріали додані до скарги, матеріали кримінального провадження №0001553, заслухавши представника заявника прийшов до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0001553 та витягу з ЄРДР від 07.08.2019 в провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0001553 за ст. 170, ч. 2 ст. 382 КК України, в якому потерпілими є ОСОБА_5 , Незалежна первинна профспілкова організація «Павлоградвугілля».
10.06.2020 постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001553 за ст. 170, ч. 2 ст. 382 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні службових осіб ПрАТ «ДТЕК Павлоградвуггілля» складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в тому числі: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.

Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст. 284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.01.2020 встановлено, що в ході досудового розслідування повинні бути встановлені місце вчинення злочину, особи які вчинили злочин, спосіб вчинення, наявність умислу, наслідки, докази того ,що дії та умисел винних осіб був направлений на перешкоджання діяльності профспілки. З цих питань повинні бути опитані потерпілий, свідки, зібрані докази. Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 не був опитаний з вказаних питань. У нього не з`ясовано, хто саме та в який спосіб перешкоджав діяльності профспілки. За вказаних обставин зробити висновок про відсутність складу злочину не можливо. В матеріалах кримінального провадження відсутні докази проведення слідчих дій направлених на встановлення дій , які на думку потерпілих свідчать про ознаки злочинів та встановлення осіб, які їх вчинили. Досудове розслідування проведено не повно, обставини справи не з`ясовувались всебічно і закриття кримінального провадження зроблено передчасно. На підстав викладеного, зазначеною ухвалою слідчого судді скасовано постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області від 30.12.2019 про закриття кримінального провадження № 70001553 від 07.08.2019 року за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.170, ст. 382 КК України.

Матеріалами кримінального провадження №0001553 встановлено, що після ухвали слідчого судді від 29.01.2020 слідчим було проведено лише допит свідка юриста ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_6 , після чого закрито кримінальне провадження.

Таким чином, слідчим не враховано та не виконано ухвалу слідчого судді від 29.01.2020, досудове розслідування проведено не повно, обставини справи не з`ясовувались всебічно і закриття кримінального провадження зроблено передчасно.

Постанова слідчого від 10.06.2020 за змістом ідентична постанові від 30.12.2019 з додавання лише норм КПК України, слідчим не зазначено, не оцінено, не проаналізовано зібрані докази по справі, не надано їм оцінку з точки зору належності, допустимості, достовірності доказів, та в сукупності з іншими зібраними доказами - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення про закриття провадження.

Таким чином, на підставі вищевикладеного постанова слідчого від 10.06.2020 не відповідає вимогам ст.110 КПК України, та скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу Незалежної первинної профспілкової організації «Павлоградвугілля» на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10.06.2020 про закриття кримінального провадження №0001553 за ст. 170, ч. 2 ст. 382 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП ОСОБА_4 від 10.06.2020 про закриття кримінального провадження №0001553 за ст. 170, ч. 2 ст. 382 КК України.

Матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР №0001553 за ст. 170, ч. 2 ст. 382 КК України, направити до СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1