Справа 761/187/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1911/2020 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

суддів: ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2020 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000163 від 12.06.2019,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12 березня 2020 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернуто прокурору, у зв`язку з невідповідністю його вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Рішення місцевого суду обґрунтовано тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, зокрема згідно наданого суду обвинувального акту, ОСОБА_7 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.2 ст.303 КК України. Разом з тим, в обвинувальному акті при викладенні фактичних обставин справи по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України, не зазначено подію кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України, що є порушенням вимог ст. 91, 291 КПК України.

При таких обставинах, суд дійшов висновку про неможливість провести судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням прокурор подав апеляційну скаргу, згідно якої просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, зі стадії проведення підготовчого судового засідання.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що висновки суду першої інстанції про допущені в обвинувальному акті порушення не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки у відповідності з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті зазначено виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зокрема і час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України.

Крім того, прокурор не позбавлений можливості змінити обвинувачення у ході розгляду справи в суді першої інстанції у випадку, якщо виникла така необхідність.

Таким чином, на думку прокурора, відсутні правові підстави для повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , а оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню як незаконне.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, який апеляційну скаргу прокурора підтримав, підтвердив доводи, викладені у ній та просив її задовольнити;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

Рішення про повернення прокурору обвинувального акта, суд першої інстанції мотивував не відповідністю цього обвинувального акта вимогам закону. За змістом мотивувальної частини ухвали можливо зробити висновок, що судом визнана невідповідність обвинувального акта вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України. Між тим, ці висновки не ґрунтуються на вимогах закону і погодитись із ним не можливо.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Аналіз обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000163 від 12.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 303, ч.2 ст. 302 КК України дає підстави стверджувати, що прокурором вимог п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України при складанні обвинувального акта було дотримано у повному обсязі. Зокрема, обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, правову кваліфікацію вчинених злочинів та сформульоване обвинувачення. Таким чином, посилання суду на те, що прокурором при формулюванні обвинувачення не зазначено подію злочину, не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження. Не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження і посилання суду на не зазначення прокурором часу, місця, способу та інших обставин злочину, оскільки ці обставини у обвинувальному акті зазначені. Те, що як при викладенні фактичних обставин вчинення злочинів, так і при формулюванні обвинувачення зазначається про вчинення обвинуваченим певних дій у невстановлений час, невстановленому місці, із невстановленими особами, тощо, не дає підстав стверджувати про відсутність факту викладення обставин вчинення злочинів та відсутність факту формулювання обвинувачення. Колегія суддів зважає на те, що таке формулювання стосується не усього обвинувачення чи обставин вчинення злочинів, а лише деяких їх частин, а також те, що фактичні обставини вчинення злочинів викладаються у тому об`ємі, які прокурор вважає встановленими, що і було прокурором реалізовано при затвердженні цього обвинувального акта та скеруванні його до суду.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що у ході підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості давати оцінку сформульованому обвинуваченню з точки зору його повноти та обґрунтованості, а також на існування можливості зміни прокурором обсягу обвинувачення у випадку встановлення нових фактичних обставин кримінального провадження у ході судового розгляду (ч.1 ст.338 КПК України).

За наявності зазначених вище порушень вимог КПК України, які перешкодили суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що відповідно до вимог ч.1 ст. 412 КПК України є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000163 від 12.06.2019 не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню із поверненням матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 314-317 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному № 0000163 від 12.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч.2 ст. 302 КК України скасувати.

Матеріали даного кримінального провадження повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 314-317 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4