Справа № 464/4264/20
пр.№ 1-кс/464/1302/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання інспектора сектору дізнання Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

інспектор сектору дізнання Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000165 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно: мотоцикл марки «BMW G3106S» із державним номерним знаком НОМЕР_1 та номером шасі (кузова) (VIN) НОМЕР_2 ; ключ до мотоцикла марки «BMW G3106S» із державним номерним знаком НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_5 , шляхом надання заборони на відчуження, розпоряджання та користування даним майном.

Інспектор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання підтримує та просить таке задоволити.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вказане клопотання подане у відповідності до вимог ст.171 КПК України.

СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 05 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

За матеріалами клопотання 04.08.2020 близько 23 год 30 хв. за адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 199 екіпажом патрульної поліції за порушенням ПДР зупинено мотоцикл марки BMW G3106S» із державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 . Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було виявлено ознаки підробки.

У ході проведення досудового розслідування 05.08.2020 під час огляду місця події виявлено та вилучено мотоцикл марки «BMW G3106S» із державним номерним знаком НОМЕР_1 та номером шасі (кузова) (VIN) НОМЕР_2 ; ключ до мотоцикла марки «BMW G3106S» із державним номерним знаком НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_5 .

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Виходячи з приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Таким чином внесене інспектором клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених у клопотанні та у суді, вбачається, що арешт об`єктів кримінально протиправних дій мотоцикла, свідоцтва про його реєстрацію та ключа до нього, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ст.290 КК України, оскільки наявні ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення проступку. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника та володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Тому з урахуванням наведеного та вимог ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна підлягає до задоволення шляхом заборони розпорядження та користування майном.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :
клопотання задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: мотоциклом марки «BMW G3106S» із державним номерним знаком НОМЕР_1 та номером шасі (кузова) (VIN) НОМЕР_2 ; ключем до мотоцикла марки «BMW G3106S» із державним номерним знаком НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_5 , які вилучені 05.08.2020.

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1