Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/9438/13-к
Провадження № 1-кп/490/193/2018
У Х В А Л А

"18" листопада 2020 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

присяжних - ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6

за участі прокурора - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

потерпілого - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єревані Республіки Вірменії, наразі постійного місця проживання не має, утримується в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор"

у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 1, 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1. Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором було заявлене клопотання про проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи з метою з`ясування обставин заподіяння тілесних ушкоджень обвинуваченому.

На думку прокурора, встановлення цих обставин здатне довести причетність обвинуваченого до подій, внаслідок яких сталась смерть, зокрема, ОСОБА_12 .

2. Сторони кримінального провадження та потерпілий проти задоволення цього клопотання не заперечували.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази

І. Щодо предмету кримінального провадження.

1. В межах цього кримінального провадження ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину за таких обставин

в період часу з 23.25 24 березня 2013 року до 02.30 25 березня 2013 року він, реалізуючи злочинний намір, направлений на скоєння розбійного нападу та протиправне заподіяння смерті працівникам нелегального залу ігрових автоматів, розташованого у будинку АДРЕСА_1 /наразі - Героїв України/ у місті Миколаєві в зв`язку із програшем у цьому закладі значної суми коштів з метою заволодіння грошовими коштами, що знаходились в приміщенні залу, проник до цього приміщення.
Там він, діючи несподівано для охоронця ОСОБА_12 який відкрив йому двері, напав на нього, та між ними в коридорі закладу гральних автоматів почалась бійка. В ході бійки ОСОБА_8 ножем. який був при ньому, завдав 9 колото-різаних поранень передньої та задньої поверхонь грудної клітини та лівого плеча ОСОБА_12 , від яких останній впав на підлогу в коридорі закладу та перестав подавати ознаки життя.
Реалізуючи далі свій злочинний умисел, він проник безпосередньо до зали ігрових автоматів, де побачив адміністратора - ОСОБА_13 , та, діючи умисно, завдав їй 6 колото-різаних поранень передньої та задньої поверхонь грудної клітини, задньої-бокової поверхні грудної клітини, задньої-бокової поверхні грудної клітини зліва, від яких ОСОБА_13 впала на підлогу в кімнаті залу гральних автоматів та перестала подавати ознаки життя.
Після цього він заволодів грошовими коштами, що знаходились у вказаному залі.
Ці дії ОСОБА_8 органами досудового розслідування кваліфіковані за пунктами 1, 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 Кримінального Кодексу України.

ІІ. Щодо перебігу судового розгляду.

1. Під час судового розгляду кримінального провадження, окрім іншого, був отриманий та досліджений висновок експерта № 258 від 26 грудня 2018 року, відомості якого дають можливість відтворити умови та обставини заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_12 .

При цьому, встановлені цим висновком обставини дають обґрунтовані підстави для припущення про те, що під час заподіяння ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, внаслідок яких сталась його смерть, той бився з нападником.

2. Під час судового розгляду кримінального провадження, окрім іншого, були досліджені:

-висновок експерта № 525 від 25 березня 2013 року;

-висновок комісії експертів № 2-к від 20 лютого 2015 року;

-висновок комісії експертів № 41-к від 07 квітня 2015 року;

-медична картка на ім`я ОСОБА_8 .

3. Відомості, що були отриманими з вказаних джерел, дають підстави стверджувати, що станом на 25 березня 2013 року на тілі ОСОБА_8 були наявними тілесні ушкодження, зокрема, у вигляді чисельних саден та крововиливів.

4. Відповідно до відомостей медичної картки на ім`я ОСОБА_8 , 28 березня 2013 року йому було проведене дослідження засобами флюорографії, внаслідок якого був виявлений перелом ХІ ребра з права зі зміщенням на 1/2 ширини ребра.

За такого, під час первинного огляду у СІЗО міста Миколаєва 28 березня 2013 року об 1110 йому був поставлений діагноз: "Перелом ХІ ребра з права".

Як зазначається в описовій частині висновку експерта № 41-к від 07 квітня 2015 року, під час проведення цієї експертизи був отриманий висновок обласного рентгенолога ОСОБА_14 , відповідно до якого /далі - мовою оригіналу/: "На серии цифровых флюорограмм № 968 от 28.03.13; № 2483 от 04.09.13; № 703 от 07.03.14 и № 2827 от 07.11.14 определяется перелом XI ребра справа со смещением обломков на 1/2 диаметра ребра. В динамике костная мозоль, которая рассосалась и восстановился костномозговой канал."

Відповідно до цього експертами зроблений висновок про виявлення в обвинуваченого тілесного ушкодження у вигляді перелому ХІ ребра з права.

При цьому відомостей про рід виявленого перелому ребра (локальний/конструктивний; прямий/непрямий) його вид (згинальний/розгинальний), та головне - про місце дислокації виявленого перелому та напрямок зміщення осколків ушкодженого ребра - вказані матеріали не містять.

Під час судового розгляду кримінального провадження було здійснене освідування обвинуваченого із застосуванням засобів комп`ютерної томографії, внаслідок якого були виявлені сліди перелому ХІ ребра з права.

5. На думку публічного обвинувачення, виявлені на тілі ОСОБА_8 тілесні ушкодження були отримані саме під час бійки з ОСОБА_12 , яка закінчилась смертю потерпілого.

За твердженням же захисту, ці тілесні ушкодження були отримані ОСОБА_8 від співробітників міліції, які застосували до того насильство з метою примусити того до надання певних показів.

6. Умови та обставини виникнення наявних на тілі ОСОБА_8 станом на 25 березня 2013 року тілесних ушкоджень, зокрема, у вигляді саден та крововиливів, частково досліджувались експертами під час дачі висновків № 2-к та № 41-к.

6.1. Зокрема, експертами стверджується, що усі виявлені на тілі ОСОБА_8 тілесні ушкодження могли виникнути від неодноразових ударів тупим твердим предметом.

6.2. В той же час, експерти зазначають, що:

-тілесних ушкоджень, які є характерними для боротьби чи самооборони, на тілі обвинуваченого є відсутніми;

-виявлені на тілі ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді саден та крововиливів в області колінних суглобів могли утворитися від падіння на коліна /висновок експерта № 41-к від 07 квітня 2015 року, пункт 2/;

-виявлені на тілі ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді саден та крововиливів в області голови та обличчя з правого боку могли утворитись внаслідок /далі - мовою оригіналу/: "Придавливания лица к полу при лежачем положении".

7. До того ж, експертами не досліджувались умови, обставини та навіть час виникнення в ОСОБА_8 тілесних ушкоджень у вигляді:

-садна на правій щоці;

-крововиливу лівої вушної раковини;

-масивного крововиливу в ділянці правого плеча з зовнішньої сторони;
-крововиливу в області нижнього віка зліва.

8. Що ж стосується перелому ХІ ребра з права, то експертами досліджувалось лише питання приблизного часу його виникнення.

Питання про умови та обставини його виникнення перед експертами не ставилось взагалі; до того ж, воно об`єктивно не могло бути вирішеним через відсутність необхідних відомостей щодо його характеристик та локалізації.

9. Окрім того, під час судового розгляду цього кримінального провадження, окрім іншого, був допитаний, як свідок, ОСОБА_15 , який брав участь у слідчому експерименті за участі обвинуваченого, як захисник ОСОБА_8 .. Він / ОСОБА_16 /, будучи звільненим від обов`язку зберігати адвокатську таємницю, засвідчив, що під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_8 було боляче, він тримався за ребро, через що не міг належним чином показувати перебіг подій.

Положення закону, якими керувався суд під час постановлення ухвали.

1. Відповідно до статті 3 Конституції України саме життя людини визнається найвищою соціальною цінністю, а згідно до статті 27 Основного Закону кожна людина має невід`ємне право на життя і ніхто не може свавільно позбавити життя людину.

Окрім того, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року Конвенція про захист прав та основоположних свобод /далі - Конвенція/ та практика Європейського суду з прав людини визнаються в Україні джерелом права

Відповідно до статті 2 Конвенції право кожного на життя охороняється законом та нікого не може бути умисно позбавлено життя.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Андронікоу та Константіноу проти Кіпру", передбачене статтею 2 Конвенції право на життя «... є одним з найбільш фундаментальних положень Конвенції і охороняє одну з основних цінностей демократичного суспільства».

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини перше речення статті 2 Конвенції зобов`язує державу не тільки утримуватись від умисного або незаконного позбавлення життя, але також вживати відповідних заходів для захисту життя тих, хто знаходиться під її юрисдикцією. Обов`язок захищати право на життя за статтею 2 Конвенції визначається у поєднанні з загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, яка зобов`язує «гарантування кожному, хто перебуває під [її] юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування, коли особу вбито в результаті використання сили (див. mutatis mutandis рішення від 19 лютого 1998 року у справі «Kaya v. Turkey», 1998-I, п. 105). Головна мета такого розслідування полягає у забезпеченні ефективного виконання національних законів, які захищають право на життя.

Для того, щоб розслідування стверджуваного незаконного вбивства було ефективним воно має бути здатне привести до встановлення обставин смерті людини та встановлення і покарання відповідальних осіб

Прогалини ж у розслідуванні, які підривають його здатність встановити причину смерті або відповідальних осіб, чи то прямих виконавців створюють ризик недодержання такого стандарту.

/див. рішення Європейського суду з прав людини у справах

«Муравська проти України» «Гонгадзе проти України», «Шевченко проти України», "Меркулова проти України" та інші/

2. Відповідно до статті 91 Кримінального Процесуального Кодексу України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

3. Відповідно до частини 1 статті 332 Кримінального Процесуального Кодексу України суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності передбачених підстав, передбачених у статті 242 цього Кодексу має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до частини 3 цієї статті до ухвали про доручення проведення експертизи включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

4. Відповідно до статті 242 Кримінального Процесуального Кодексу України експертиза проводиться у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому відповідно до пункту 2 частини 2 цієї статті проведення експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов`язковим.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

ІІІ. Щодо предмету розгляду.

Наведені вище норми діючого законодавства доводять, що під час судового розгляду суд доручає проведення експертизи за наявності таких умов:

-наявність необхідності у встановленні або перевірці обставин кримінального провадження;

-істотність таких обставин;

ІV. Щодо наявності таких умов.

1. Обґрунтованість припущення про те, що під час заподіяння ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, внаслідок яких сталась його смерть, той бився з нападником дає підстави припустити, що на тілі нападника залишились сліди цієї бійки.

З огляду на таке, обґрунтованим є й припущення про те, що у разі, якщо нападником в дійсності був ОСОБА_8 , на його тілі були наявними сліди бійки (зокрема - у вигляді тілесних ушкоджень), що є відповідними обставинам бійки, у якій брав участь ОСОБА_12 . До речі, на відповідності такого припущення вимогам формальної логіки у суді наполягав й сам обвинувачений.

Окрім того, виходячи з запроваджених Європейським Судом з прав людини презумпцій, зміст яких наведений вище, обґрунтованим є й припущення про те, що відносно ОСОБА_8 застосовувались недозволені методи ведення слідства.

З огляду на таке, обґрунтованим є й припущення про те, що на тілі обвинуваченого були наявними сліди побиття (зокрема - у вигляді тілесних ушкоджень), що є відповідними обставинам жорстокого поводження із ним.

За такого, вирішення питання про умови та обставини виникнення виявлених на тілі ОСОБА_8 25 березня 2013 року тілесних ушкоджень має значення для цього кримінального провадження.

2. При цьому, з`ясування таких обставин має істотне значення, адже ці обставини:

-можуть свідчити про причетність/непричетність ОСОБА_8 до подій, що є предметом розгляду в межах цього кримінального провадження.

-можуть свідчити (з огляду на наведені вище покази свідка ОСОБА_16 ) про обставини отримання тих чи інших доказів у справі;

-можуть свідчити про справедливість цього кримінального провадження в цілому.

Отже, наразі наявні усі умови для призначення у справі додаткової експертизи.

V. Щодо подальшого руху справи.

1. Наведені обставини та вимоги діючого законодавства доводять, що в цьому випадку призначення експертизи є обов`язковим.

2. Вирішуючи питання про експертну установу, який має бути доручене проведення експертного дослідження, суд враховує, що обставини заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_12 встановлювались експертами Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз.

З огляду на це та враховуючи позицію сторін, суд вважає доцільним призначення експертизи саме цій установі.

3. На вирішення експертів слід поставити питання щодо характеру. локалізації та ступеню тяжкості виявлених на тілі обвинуваченого тілесних ушкоджень та умов їх виникнення.

4. До отримання висновку експертів у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Призначити у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 1, 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 Кримінального Кодексу України - додаткову комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровського обласного бюро судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за необґрунтовану відмову від дачі висновку та дачу заздалегідь неправдивого висновку за статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України.

На вирішення експертів поставити такі запитання та завдання:

1)чи підтверджується наявність в ОСОБА_8 в минулому перелому ХІ ребра з права?

2)якщо так, то яке чітке місце його дислокації /описати та продемонструвати графічно/, який його рід (локальний/конструктивний; прямий/непрямий), який його вид (згинальний/розгинальний; зі зміщенням тощо).

3)Який механізм утворення цього перелому?

4)За яких умов міг утворитись цей перелом? Чи міг він утворитись внаслідок удару в місце його виникнення? Чи міг він утворитись внаслідок удару в місце, віддалене від місця його виникнення, якщо так - вказати /описати та продемонструвати графічно/ місце, внаслідок удару в яке утворився цей перелом?

5)Чи міг цей перелом утворитись внаслідок удари об предметами, якщо так, вказати прогнозовані характеристики таких предметів, зокрема - чи могли бути такими предметами ребро горизонтальної поверхні (стола), ребро вертикальної поверхні (двері), дверна ручка. Описати умови взаємодії таких предметів з тілом постраждалого

6)Яким може бути взаємне розташування потерпілого та нападника в момент заподіяння удару, що мав наслідком виявлений перелом.

7)Чи може особа за наявності такого перелому вчиняти активні дії та рухи, що потребують значних навантажень на праву руку?

8)які тілесні ушкодження були наявними на тілі ОСОБА_8 станом на 25 березня 2013 року;

9)чи були наявними на тілі ОСОБА_8 станом на 25 березня 2013 року такі тілесні ушкодження в області голови та обличчя:

-у зовнішнього кута правого ока - слабо виражений крововилив багрово-синюшного кольору без чітких меж невизначеної форми розміром 3 х 4 см., на фоні якого мається садно продовгуватої форми, що розміщене в косо-вертикальному напрямі, з чіткими краями з червоно-багрового кольору корочкою нижче рівня оточуючої шкіри, розміром 2 х 4 см.;

-в лобній області з права - ушкодження, аналогічне вказаним, розміром 1 х 2 см.;

-в лобній області з права - два крововиливи багрово-синюшного кольору овальної форми без чітких меж розміром 1 х 1, 1 х 1,5 см.

-в області верхньої брови з права з переходом в область зовнішнього кута - крововилив аналогічних характеристик вищевказаним, розміром 0,5 х 1.5 см.

Якщо "так", то:

-яка давність їх утворення?

-який механізм їх утворення?

-за яких умов могли утворитись ці ушкодження?

-чи могли вони утворитись:

-внаслідок ударів тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею (зокрема - руками, ногами тощо);

-внаслідок однократного падіння з висоти власного росту на площину з прискоренням;

-внаслідок придавлення обличчя до підлоги

-яке було взаємне розташування потерпілого та нападника в момент їх заподіяння, зокрема:

-чи могли ці тілесні ушкодження бути заподіяними тоді, коли потерпілий перебував у вертикальному положенні та був звернутий обличчям до нападника

-чи могли ці тілесні ушкодження бути заподіяними тоді, коли потерпілий перебував у горизонтальному положенні та був звернутий обличчям або - до нападника, або - до підлоги.

10)чи були наявними на тілі ОСОБА_8 станом на 25 березня 2013 року такі тілесні ушкодження в області кінцівок - на передній поверхні лівого та правого колінних суглобів - слабо виражені крововиливи багрово-синюшного кольору невизначеної форми без чітких меж - зліва - розмірами 3 х 4; з права - 4 х 4,5 см., на фоні яких маються садна продовгуватої та овальної форми з підсохлою світло-багрового кольору корочкою, розташованою нижче рівня оточуючої шкіри, в кількості чотирьох, розмірами зліва - 0,5 х 0, 5 та 0,2 х 0, 5 см; з права - 0,2 х 0,1 см.

Якщо "так", то:

-яка давність їх утворення?

-який механізм їх утворення?

-за яких умов могли утворитись ці ушкодження?

-чи могли вони утворитись:

-внаслідок ударів тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею (зокрема - обутими ногами);

-внаслідок падіння з на коліна

-яке було взаємне розташування потерпілого та нападника в момент його заподіяння, зокрема:

-чи могли ці тілесні ушкодження бути заподіяними внаслідок удару обутими ногами по передній поверхні колінних суглобів, коли потерпілий перебував у вертикальному положенні та був звернутий обличчям до нападника

-чи могли ці тілесні ушкодження бути заподіяними тоді, коли потерпілий перебував у вертикальному положенні та був звернутий задньою частиною тіла до нападника (внаслідок удару в область спини або в область задньої поверхні колінних суглобів та послідуючого падіння на коліна

11)чи було наявним на тілі ОСОБА_8 станом на 25 березня 2013 року садно на правій щоці розмірами 4 х 1,5 см.

Якщо "так", то:

-яка давність його утворення?

-який механізм його утворення?

-за яких умов могло утворитись це ушкодження?

-чи могли вони утворитись:

-внаслідок ударів тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею (зокрема - руками, ногами тощо);

-внаслідок однократного падіння з висоти власного росту на площину з прискоренням;

-внаслідок придавлення обличчя до підлоги

-яке було взаємне розташування потерпілого та нападника в момент їх заподіяння, зокрема:

-чи могли ці тілесні ушкодження бути заподіяними тоді, коли потерпілий перебував у вертикальному положенні та був звернутий обличчям до нападника

-чи могли ці тілесні ушкодження бути заподіяними тоді, коли потерпілий перебував у горизонтальному положенні та був звернутий обличчям або - до нападника, або - до підлоги.

Якщо "ні", то чи могло воно виникнути внаслідок природного розвитку іншого тілесного ушкодження, наявного станом на 25 березня 2013 року. Якщо "могло", то якого саме тілесного ушкодження, який механізм утворення такого ушкодження та за яких умов воно могло утворитись.

12)чи був наявним на тілі ОСОБА_8 станом на 25 березня 2013 року слабовиражений крововилив в області нижньої повіки зліва переважно - у зовнішнього його краю синюшного кольору невизначеної форми розмірами 1,5 х 2,0 см.?

Якщо "так", то:

-яка давність його утворення?

-який механізм його утворення?

-за яких умов могло утворитись це ушкодження?

-чи могло воно утворитись:

-внаслідок ударів тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею (зокрема - руками, ногами тощо);

-внаслідок однократного падіння з висоти власного росту на площину з прискоренням;

-внаслідок придавлення обличчя до підлоги

-яке було взаємне розташування потерпілого та нападника в момент його заподіяння, зокрема:

-чи могло це тілесне ушкодження бути заподіяним тоді, коли потерпілий перебував у вертикальному положенні та був звернутий обличчям до нападника

-чи могло це тілесне ушкодження бути заподіяним тоді, коли потерпілий перебував у горизонтальному положенні та був звернутий обличчям або - до нападника, або - до підлоги.

13)чи був наявним на тілі ОСОБА_8 станом на 25 березня 2013 року крововилив лівої вушної раковини розмірами 2,5 х 0,8 см. фіолетово-жовтого кольору?

Якщо "так", то:

-яка давність його утворення?

-який механізм його утворення?

-за яких умов могло утворитись це ушкодження?

-яке було взаємне розташування потерпілого та нападника в момент його заподіяння

Якщо "ні", то чи міг він виникнути внаслідок природного розвитку іншого тілесного ушкодження, наявного станом на 25 березня 2013 року (зокрема - ушкоджень внутрішніх органів вуха тощо). Якщо "міг", то якого саме тілесного ушкодження, який механізм утворення такого ушкодження та за яких умов воно могло утворитись.

14)чи був наявним на тілі ОСОБА_8 станом на 25 березня 2013 року крововилив в області правого плеча з зовнішньої сторони розмірами 14 х 5 см. фіолетово-жовтого кольору?

Якщо "так", то:

-яка давність його утворення?

-який механізм його утворення?

-за яких умов могло утворитись це ушкодження?

-яке було взаємне розташування потерпілого та нападника в момент його заподіяння

Якщо "ні", то чи міг він виникнути внаслідок природного розвитку іншого тілесного ушкодження, наявного станом на 25 березня 2013 року (зокрема - ушкоджень зв`язок плеча тощо). Якщо "міг", то якого саме тілесного ушкодження, який механізм утворення такого ушкодження та за яких умов воно могло утворитись, зокрема - чи могло воно утворитись внаслідок заламування руки за спину.

15)чи був наявним на тілі ОСОБА_8 станом на 25 березня 2013 року крововилив правої орбітальної області розмірами 3 х 4 см. фіолетово-жовтого кольору.

Якщо "так", то:

-яка давність його утворення?

-який механізм його утворення?

-за яких умов могло утворитись це ушкодження?

-яке було взаємне розташування потерпілого та нападника в момент його заподіяння

Якщо "ні", то чи міг він виникнути внаслідок природного розвитку іншого тілесного ушкодження, наявного станом на 25 березня 2013 року (зокрема - зазначеного у питанні № 2). Якщо "міг", то якого саме тілесного ушкодження, який механізм утворення такого ушкодження та за яких умов воно могло утворитись.

16)чи було наявним на тілі ОСОБА_8 станом на 25 березня 2013 року садно з права на лобі, вкрите кіркою розмірами 2 х 1 см..

Якщо "так", то:

-яка давність його утворення?

-який механізм його утворення?

-за яких умов могло утворитись це ушкодження?

-яке було взаємне розташування потерпілого та нападника в момент його заподіяння

Якщо "ні", то чи могло воно виникнути внаслідок природного розвитку іншого тілесного ушкодження, наявного станом на 25 березня 2013 року (зокрема - зазначеного у питанні № 2). Якщо "могло", то якого саме тілесного ушкодження, який механізм утворення такого ушкодження та за яких умов воно могло утворитись.

17) чи були наявними на тілі ОСОБА_8 станом на 25 березня 2013 року садна, вкриті кіркою, в області лівого колінного суглоба 1 х 1 та 0,5 х 0,5 см..

Якщо "так", то:

-яка давність їх утворення?

-який механізм їх утворення?

-за яких умов могли утворитись ці ушкодження?

-яке було взаємне розташування потерпілого та нападника в момент їх заподіяння

Якщо "ні", то чи могли воно виникнути внаслідок природного розвитку іншого тілесного ушкодження, наявного станом на 25 березня 2013 року (зокрема - зазначеного у питанні № 3). Якщо "могли", то якого саме тілесного ушкодження, який механізм утворення такого ушкодження та за яких умов воно могло утворитись.

18)чи був наявним на тілі ОСОБА_8 станом на 25 березня 2013 року перелом ХІ ребра з права? Якщо "так", то яка давність його утворення?

19)чи можливо заподіяння потерпілим ОСОБА_12 удару, який мав наслідком перелом в нападника ХІ ребра з права, за будь-якої з таких умов:

-потерпілий та нападник знаходились в вертикальному, або близькому до такого, положенні, стояли напроти обличчям до обличчя, ніж був затиснутий, прогнозовано, в правій руці нападника таким чином, що клинок ножа був розташований зі сторони великого (першого) пальця. При цьому вістря клинка було звернене в сторону потерпілого, площина клинка була направлена косо-вертикально, обухом уверх-праворуч, лезом униз-ліворуч (по відношенню до тіла потерпілого). Удар клинковим знаряддям (ножем), був спричиненим розмашистим рухом витягнутої вперед правої руки нападника в напрямку від себе, знизу-вверх, зліва-направо (по відношенню до тіла потерпілого) (Рис. 152- 182 у висновку експерта № 258 від 26 грудня 2018 року) /а.с. 52 т. 7/

-потерпілий та нападник, знаходились в вертикальному (або близькому до такого) положенні, стояли напроти обличчям до обличчя, ніж був затиснутий, прогнозовано, в правій руці нападника таким чином, що клинок ножа був розташований зі сторони великого (першого) пальця. При цьому вістря клинка було звернене в сторону потерпілого, площина клинка була направлена косо-вертикально, обухом уверх-праворуч, лезом униз-ліворуч (по відношенню до тіла потерпілого). Удар клинковим знаряддям (ножем) за був спричинений розмашистим рухом витягнутої вперед правої руки нападника в напрямку від себе, знизу-вверх, зліва-направо (по відношенню до тіла потерпілого) (Рис. 192- 222 у висновку експерта № 258 від 26 грудня 2018 року ) /а.с. 54 т. 7/

-потерпілий та нападник знаходились в вертикальному, або близькому до такого, положенні, стояли напроти обличчям до обличчя, ніж був затиснутий, прогнозовано, в правій руці нападника таким чином, що клинок ножа був розташований зі сторони великого (першого) пальця. При цьому вістря клинка було звернене в сторону потерпілого, площина клинка була направлена косо-вертикально, обухом униз-ліворуч, лезом уверх-праворуч (по відношенню до тіла потерпілого). Удар клинковим знаряддям (ножем) був спричинений розмашистим рухом витягнутої вперед правої руки нападника в напрямку від себе, знизу-вверх (Рис. 232- 262 у висновку експерта № 258 від 26 грудня 2018 року) /а.с. 56 - 57 т. 7/

-потерпілий та нападник знаходились в вертикальному, або близькому до такого, положенні, стояли напроти обличчям до обличчя, ніж був затиснутий, прогнозовано, в лівій руці нападника таким чином, що клинок ножа був розташований зі сторони великого (першого) пальця. При цьому вістря клинка було звернене в сторону потерпілого, площина клинка була направлена косо-вертикально, обухом униз-праворуч, лезом уверх-ліворуч (по відношенню до тіла потерпілого). Удар клинковим знаряддям (ножем), за вказаних обставин був спричинений розмашистим рухом витягнутої вперед лівої руки нападника в напрямку від себе, справа-наліво, дещо знизу-уверх (по відношенню до тіла потерпілого) (Рис. 312- 342 у висновку експерта № 258 від 26 грудня 2018 року) /а.с. 60 - 61 т. 7/

-потерпілий та нападник, знаходились в вертикальному, або близькому до такого, положенні, стояли напроти обличчям до обличчя, ніж був затиснутий, прогнозовано, в правій руці нападника таким чином, що клинок ножа був розташований зі сторони великого (першого) пальця. При цьому вістря клинка було звернене в сторону потерпілого, площина клинка була направлена косо-вертикально, обухом уверх-праворуч, лезом униз-ліворуч (по відношенню до тіла потерпілого). Удар клинковим знаряддям (ножем) був спричиненим коротким тичковим рухом витягнутої вперед правої руки нападника в напрямку від себе, зліва-направо (по відношенню до тіла потерпілого) (Рис. 432- 462 у висновку експерта № 258 від 26 грудня 2018 року) /а.с. 67 т. 7/

20)чи може заподіяння потерпілим ОСОБА_12 удару, який мав наслідком перелом в нападника ХІ ребра з права, потягнути швидка зміна місцезнаходження ножа - перехват: з правої руки нападника (Рис. 232- 262 у висновку експерта № 258 від 26 грудня 2018 року) /а.с. 56 - 57 т. 7/, на ліву руку нападника (Рис. 312- 342 у висновку експерта № 258 від 26 грудня 2018 року) /а.с. 60 - 61 т. 7/?

21)чи є серед наявних на тілі ОСОБА_8 станом на 25 березня 2013 року тілесних ушкоджень такі, що могли утворитись внаслідок дій, що потягли заподіяння ОСОБА_12 тілесних ушкоджень на лівій верхній кінцівці (Рис. 132- 142 у висновку експерта № 258 від 26 грудня 2018 року) /а.с. 49 т. 7/

22)чи є серед наявних на тілі ОСОБА_8 станом на 25 березня 2013 року тілесних ушкоджень такі, що могли утворитись внаслідок дій, що потягли заподіяння ОСОБА_12 тілесних ушкоджень у вигляді саден та крововиливів в області обличчя (Рис. 102- 122 у висновку експерта № 258 від 26 грудня 2018 року) /а.с. 48 т. 7/

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 490/9438/13-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =

Суддя = ОСОБА_2 =

Присяжні = ОСОБА_3 =

= ОСОБА_4 =

= ОСОБА_5 =