17.08.2020

Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2020 року Справа № 642/4125/20;

Провадження №1кс/642/1617/20

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні слідчий просить надати слідчому слідчого відділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі операторів мобільного зв`язку:

TQB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з мобільного номеру НОМЕР_1 ;

- ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з номеру: НОМЕР_2 ,

та вилучити інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаних абонентських номерів та мобільних терміналів, їх прив`язку до базових станцій, з зазначенням адреси розташування БС, за період часу за час дій ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів.

Виконання ухвали Ленінського районного суду м. Харкова доручити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, та надати інформацію на паперовому носії та в електронному вигляді.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 11.08.2020 року близько 14.40 год., невстановлена особа, знаходячись у приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволоділа майном, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заподіявши тим самим матеріальний збиток близько 165 000 гривен.

13.08.2020 було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пояснила що 11.08.2020 року близько 14.00 год., коли ОСОБА_4 , знаходився у себе вдома почув дзвінок стаціонарного телефону з номером НОМЕР_3 .

Піднявши слухавку ОСОБА_4 , почула жіночій голос який був дуже схожий на голос її доньки, ОСОБА_5 , дана жінка сказала ОСОБА_4 , що вона потрапила у ДТП, у наслідок чого отримала тілесні ушкодження, та що у цей час знаходиться на лікуванні у лікарні, та що за лікування требо заплатити 120 000 гривень. ОСОБА_4 , злякалась за доньку поклала слухавку, та побігла по квартирі збирати гроші. Десь через двадцять хвилин ОСОБА_4 , на стаціонарний телефону з номером НОМЕР_3 , знову зателефонували. Піднявши слухавку ОСОБА_4 , почула чоловічий голос який сказав що він лікар, та що зараз прийде за грошима, та спитав у ОСОБА_4 , номер її мобільного телефону. ОСОБА_4 , сказала даному чоловіку номер свого мобільного телефонну а саме: НОМЕР_4 . Після чого вищевказаний чоловік передзвонив ОСОБА_4 , на її номер мобільного телефонну НОМЕР_4 з номеру мобільного телефонну НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_4 , спілкувалась з даним чоловіком близько двадцяти хвилин. ОСОБА_4 , пояснювала даному чоловіку де їхати, бо чоловік казав що не знає де їхати. Десь близько через двадцяти хвилин чоловік сказав ОСОБА_4 , що він приїхав та подзвонив у вхідні двері до квартири де проживала ОСОБА_4 . Відчинивши вхідні двері до квартири ОСОБА_4 , побачила чоловіка який виглядав наступним чином: слов`янської зовнішності, зростом близько 175 см., середньої статури, волосся чорного кольору, коротко стрижений, обличчя круглої форми, на вигляд близько 34 років, він був одягнутий у футболку чи сорочку білого кольору, ОСОБА_4 , не звернула на це багато уваги, та штани чорного кольору. ОСОБА_4 , гарно запам`ятала обличчя даного чоловіка, та може його впізнати при зустрічі. Після вищеописаний чоловік зайшов до квартири де проживала ОСОБА_4 , та сказав що потрібно більше грошей так як донці ОСОБА_4 , потрібно вставити пластину у хребет, а це багато коштує. ОСОБА_4 , пішла та взяла ще 2000 доларів США у кімнаті та доклавши їх до 165 000 гривень які ОСОБА_4 , вже до цього взяла, повернулась до вищеописаного чоловіка, та почала давати дані гроші у руки данному чоловіку, але він сказав що йому буде не удобно їх нести та попрохав ОСОБА_4 , покласти гроші до якого не будь пакету. ОСОБА_4 , знайшовши поліетиленовий пакет білого кольору, поклала у нього гроші у сумі: 2000 доларів США (20 купюр номіналом по 100 доларів США), та 165 000 гривень (купюри номіналом по 100 гривень, та 500 гривень, скільки яких купюр було, ОСОБА_4 , не пам`ятає), та передала даний поліетиленовий пакет з грошима у сумі: 2000 доларів США, та 165 000 гривень вищеописаному чоловіку, після чого даний чоловік вийшов з квартири ОСОБА_4 , та ОСОБА_4 , зачинила за ним вхідні двері до квартири. У подальшому ОСОБА_4 , не бачила у якому напрямку пішов даний чоловік вийшовши з під`їзду будинку.

Коли вищеописаний чоловік пішов ОСОБА_4 , зателефонувала з свого номеру мобільного телефонна на мобільний телефон своєї доньки ОСОБА_5 , на номер НОМЕР_5 , і від остатньої дізналась що з нею все гаразд і ні в яке ДТП вона не потрапляла.

В рамках вказаного кримінального провадження, проводились заходи, направлені на встановлення можливих свідків та очевидців, однак інформації, що становить інтерес, отримано не було.

В клопотанні слідчий посилається на те, що для встановлення істини по справі з метою встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину, а також перевірки особи на причетність до скоєння злочинів на території Холодногірського району та м. Харкова, необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, які здійснювались з абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , з 10.08.2020 року по час дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі вищезазначеного, вважає доцільним перевірити користувачів вищевказаного мобільного номеру та терміналу на причетність до скоєння даного кримінального правопорушення шляхом отримання інформації по вищезазначеним мобільному номеру та терміналу.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представників не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши думку слідчого щодо заявленого клопотання, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами її отримати неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі операторів мобільного зв`язку:

TQB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з мобільного номеру НОМЕР_1 ;

- ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з номеру: НОМЕР_2 ,

та вилучити інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаних абонентських номерів та мобільних терміналів, їх прив`язку до базових станцій, з зазначенням адреси розташування БС, за період часу за час дій ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів.

Виконання ухвали Ленінського районного суду м. Харкова доручити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, та надати інформацію на паперовому носії та в електронному вигляді.

Копію клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів направити до прокурора Холодногірського відділу Харківської міської прокуратури № 1.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1