Ухвала
01 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 623/412/17
провадження № 51-6226ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Єремейчука С. В.,
суддів: Вус С. М., Стороженка С. О.,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 23 вересня 2019 року та Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Вказана ухвала суду касаційної інстанції була отримана ДУ «Диканівська виправна колонія №12» 05 січня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, направленого на адресу суду та згідно інформації наданої ДУ «Диканівська виправна колонія №12» була вручена під підпис засудженому ОСОБА_1 14 січня 2021 року, що підтверджується розпискою останнього.
Проте, на виконання вказаної ухвали суду, поза межами встановленого строку на усунення недоліків (до 25 січня 2021 року включно), 27 січня 2021 року (згідно відмітки поштового штемпеля на конверті) засуджений повторно звернувся до суду, тобто після закінчення десятиденного строку, який йому було надано для усунення недоліків.
При цьому, засудженим приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків касаційної скарги, залишеної без руху ухвалою суду касаційної інстанції від 29 грудня 2020 року не усунуто.
Зокрема, виправлення недоліків касаційної скарги може здійснюватися шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістової частини, або шляхом подання додаткових документів, якщо скаржник, у порушення вимог КПК, не надав усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
Виходячи з системного аналізу норм кримінального процесуального закону, виправлення недоліків касаційної скарги, які стосуються її змісту, має бути здійснено шляхом подачі нової касаційної скарги (а не усуненням і доповненням недоліків), яка має відповідати всім вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК. Недотримання цих норм закону тягне за собою наслідки у виді повернення касаційної скарги відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Засуджений ОСОБА_1 усупереч наведеним вимогам закону подав до суду касаційної інстанції не касаційну скаргу з усунутими в ній недоліками, а усунення і доповнення недоліків, яке, також не відповідає вимогам ст. 427 цього Кодексу.
Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Однак засуджений оскаржуючи ухвали суду першої та апеляційної інстанцій, як і попереднього разу, не навів конкретних порушень закону, допущених судами при постановленні оскаржуваних судових рішень, відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК з урахуванням положень статей 412 414 цього Кодексу.
Доводів щодо незаконності чи необґрунтованості ухвали апеляційного суду щодо нього на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК подана скарга також не містить.
Усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга засудженого не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПК. Частиною 1 ст. 436 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак прохання засудженого про скасування ухвал Балаклійського районного суду Харківської області від 23 вересня 2019 року та Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року з направленням матеріалів справи на новий судовий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, для передачі справи прокурору на додаткове розслідування не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК з огляду на те, які рішення має право ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Вимога касаційної скарги не може формулюватися альтернативно, а має бути чіткою і однозначною.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на те, що засудженим не були виконанні вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 29 грудня 2020 року, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_1 його касаційну скаргу на ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 23 вересня 2019 року та Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року, з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

С. В. Єремейчук С. М. Вус С. О. Стороженко