ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/795/19

Провадження № 1-кп/486/25/2020

26 листопада 2020 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження внесене 19 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000626 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, працюючого фітнес-тренером методистом ЛФК «Спортлайф», с професійно-технічною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

На початку 2015 року ОСОБА_7 , з метою придбання наркотичних засобів, прибув в с. Виноградний Сад, Доманівського району, Миколаївської області, де зірвав два кущі особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, вагою не менше 505,448 г (в перерахунку на суху речовину) та перевіз їх на човні до в м. Южноукраїнську Миколаївської області. За місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , розфасував канабіс в 14 паперових згортків із вмістом наркотичного засобу канабісу, вагою 2,037 г, 1,986 г, 1,938 г, 2,051 г, 1,955 г, 2,011 г, 1,250 г, 2,045 г, 1,867 г, 1,417 г, 1,165 г, 1,108 г, 1,909 г, 2,132 г (в перерахунку на суху речовину), помістив полімерні прозорі пакети, зберігаючи за місцем проживання у кишенях свого верхнього одягу курток, для власного вживання без мети збуту.

Решту наркотичних засобів ОСОБА_7 також зберігав за місцем проживання у окремих ємностях, а саме, 182,5 г канабісу (в перерахунку на суху речовину) в металевій банці з написом «Tarlton», 154,1 г канабісу (в перерахунку на суху речовину) в металевій банці з написом «Молочний оолонг», 109,9 г канабісу (в перерахунку на суху речовину) в металевій банці з написом «Basilur», 33,3 г канабісу (в перерахунку на суху речовину) в полімерній коробці із полімерною кришкою рожевого кольору, 0,777 г канабісу (в перерахунку на суху речовину) в прозорому полімерному пакетику з фіксатором, який знаходився в коробці з-під цукерок «Rafaello», для власного вживання без мети збуту.

18 березня 2015 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною масою 505,448 г (в перерахунку на суху речовину).

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення без мети збуту особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України не визнав. Пояснив, що на початку 2015 року він в с. Виноградне Доманівського району зірвав два кущі наркотичного засобу канабіс, перевіз їх на човні до м. Южноукраїнську. Вдома їх висушив та розклав по пакетикам вагою 2 грами. Вказаний наркотичний засіб зберігав для власного вживання, без мети збуту, так як лікар йому порадив вживання наркотичних засобів по 2 грами як лікування від туберкульозу. В під`їзді будинку за місцем мешкання він був затриманий працівниками поліції, і в квартирі провели обшук. Адвоката на проведення обшуку запрошено не було. Ваги і сито в нього призначені для зважування та просіювання муки.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 з метою відшукання наркотичних засобів. Він проводив обшук за вказаною адресою. 18 березня 2015 року він виїхав за місцем мешкання ОСОБА_7 . ОСОБА_7 вдома не було, його зустріли і доставили до місця проживання. При обшуку були присутні двоє понятих, напевно з м. Миколаєва, прізвищ він не пам`ятає та працівник УБНОН. На кухні в квартирі ОСОБА_7 була подрібнена речовина, схожа на коноплі і в банках з-під чаю були пакунки, в тому числі із застібками, ваги, насіння, схоже на коноплю. ОСОБА_7 в той же день було допитано та він пояснив, що вказаний наркотичний засіб належить йому, він зберігав для власного вживання без мети збуту. Підставою для звернення до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку був протокол допиту свідка, який повідомив, що ОСОБА_7 здійснює продаж наркотичних засобів. Не пам`ятає кому було доручено проведення обшуку, однак його проводив він, так як був слідчим. Начебто пам`ятає, що ОСОБА_7 казав, що він не власник квартири, а тільки проживає. Всі разом зайшли в квартиру та почали проводити обшук, в тому числі і оперативні працівники. Почали обшук з кухні, потім обшукали коридор і вітальню. В коридорі у куртці знайшли два пакунки з рослинною речовиною. Речові докази опечатував він та працівник УБНОНа, сам процес він не пам`ятає. Звідки взялись ключі від квартири він не знає. Відеофіксація обшуку не здійснювалась.

Під час обшуку, що було зафіксовано у протоколі обшуку з фототаблицею до нього від 18 березня 2015 року /том 1 а.с. 29-32/, в квартирі АДРЕСА_2 у чорній куртці ОСОБА_7 виявлено два полімерних пакунки із застібками, в яких паперові згортки із рослинною речовиною із запахом рослини коноплі. В приміщенні кухні на підвіконні виявлено банку з під чаю з написом «Tarlton», в якій сірникова коробка та рослинна речовина із запахом коноплі; в полімерній коробці коробку із рослинною речовиною із запахом коноплі та електронні ваги «Diamond», в коробці з-під цукерок «Rafaello» в полімерному пакунку із застібками з рослинною речовиною із запахом коноплі. На холодильнику виявлені два металевих сита із залишками рослинної речовини; полімерні пакунки із застібками. На кухні на дерев`яному табуреті виявлено пристрій для куріння у вигляді фрагменту полімерної пляшки та ковпачка насадки, металева коробка із залишками речовини із запахом коноплі; дві металеві банки з-під чаю з написом «Молочний чай» та «Basilur» з подрібненою рослинною речовиною із запахом коноплі. В коридорі квартири у сірій куртці виявлено 12 полімерних пакунків із застібками, в яких паперові згортки із рослинною речовиною з запахом рослини коноплі. На лоджії під підвіконням виявлено полімерний пакунок із насінням та речовиною рослинного походження із запахом коноплі.

Згідно висновку експертизи №609 від 09 квітня 2015 року, надані на експертизу об`єкти №1-19 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною). Загальна маса канабісу, наданого на експертизу (в перерахунку на висушену речовину) складає 505,448 г. На поверхні наданих на експертизу об`єктів №21-26 наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. Визначити масу нашарувань канабісу немає можливості в зв`язку з їх незначною кількістю /том 1 а.с. 37-49/.

ОСОБА_7 органами досудового розслідування було висунуто обвинувачення в тому, що приблизно на початку 2015 року, але не пізніше 12:45 год. 18 березня 2015 року, ОСОБА_7 , з метою придбання наркотичних засобів, прибув до автовокзалу в м. Вознесенську Миколаївської області, де у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав не менше 505,448 г (в перерахунку на суху речовину) особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, який, з метою його подальшого збуту, привіз на маршрутному автобусі до м. Южноукраїнська, вчинивши тим самим усі дії, пов`язані з незаконним перевезенням наркотичних засобів, які надалі незаконно зберігав за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де у подальшому, з метою доведення свого єдиного злочинного умислу до кінця, пов`язаного з незаконним збутом наркотичних засобів, кустарним шляхом, використовуючи підручні засоби, а саме, металеві сита та електронні ваги, поважив та розфасував 14 шт. підготовлених до збуту паперових згортків із вмістом наркотичного засобу канабісу, вагою 2,037 г, 1,986 г, 1,938 г, 2,051 г, 1,955 г, 2,011 г, 1,250 г, 2,045 г, 1,867 г, 1,417 г, 1,165 г, 1,108 г, 1,909 г, 2,132 г (в перерахунку на суху речовину), які помістивши у відповідні полімерні прозорі пакетики з фіксаторами, з метою їх подальшого збуту, зберігав за місцем проживання у кишенях свого верхнього одягу курток, а решту наркотичних засобів ОСОБА_7 , з метою їх подальшого збуту, зберігав за місцем проживання у окремих ємностях, а саме: 182,5 г канабісу (в перерахунку на суху речовину) в металевій банці з написом «Tarlton», 154,1 г канабісу (в перерахунку на суху речовину) в металевій банці з написом «Молочний оолонг», 109,9 г канабісу (в перерахунку на суху речовину) в металевій банці з написом «Basilur», 33,3 г канабісу (в перерахунку на суху речовину) в полімерній коробці із полімерною кришкою рожевого кольору, 0,777 г канабісу (в перерахунку на суху речовину) в прозорому полімерному пакетику з фіксатором, який знаходився в коробці з-під цукерок «Rafaello».

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_7 були кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах.

На підтвердження обвинувачення були досліджені вищенаведені докази.

Між тим, свідок ОСОБА_10 не підтвердив факт збуту наркотичного засобу обвинуваченим.

Факт збуту або мету збуту наркотичного засобу ОСОБА_7 не підтверджено жодним доказом сторони обвинувачення та не зафіксовано в будь-якій слідчій (розшуковій) та негласній слідчій (розшуковій) дії.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 26.04.2002 року " Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів" зазначено, що про умисел на збут наркотичних засобів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.

Згідно довідки лікаря нарколога, ОСОБА_7 на обліку у нарколога не перебуває, проте стверджує, що вживав наркотичні засоби для полегшення болю від хвороби.

Допустимих доказів, які б свідчили про умисел обвинуваченого на незаконне придбання, зберігання, перевезення саме з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів суду не надано.

Даних протоколу обшуку житла від 18 березня 2015 року та пояснень свідка ОСОБА_10 , який є працівником поліції, є недостатніми для доведення винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, так як відсутні допустимі докази на підтвердження того, що метою вказаних дій обвинуваченого з наркотичними засобами, був саме їх збут.

Суд вважає, що один тільки розмір наявного у ОСОБА_7 наркотичного засобу не може свідчити про мету збуту. Фасування наркотичного засобу також не доводить, що дії, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, були вчинені обвинуваченим з метою збуту.

Відповідно до ч.4 ст.17 КПК України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Оскільки встановлені судом обставини дають підстави для зміни правової кваліфікації вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, суд приходить до переконання про необхідність перекваліфікації дій обвинуваченого з ч.2 ст. 307 КК України на ч.2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення без мети збуту особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах.

Вирішуючи питання перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 суд виходить з того, що санкція ч.2 ст. 309 КК України передбачає більш м`яке покарання, ніж санкція ч.2 ст. 307 КК України, і не погіршує становище обвинуваченого та не порушує його право на захист.

Суд не приймає до уваги посилання захисника щодо істотних порушень вимог КПК України, і як наслідок визнання недопустимим всіх доказів по справі. Захисник стверджує, що ухвала слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 березня 2015 року та проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 18 березня 2015 року відбувалось до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому ці докази є недопустимими.

Ухвала слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 березня 2015 року та обшук 18 березня 2015 року було вчинено під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019, про те, що, громадянин ОСОБА_11 незаконно періодично збуває наркотичний засіб канабіс, який незаконно отримує в місті Южноукраїнськ Миколаївської області у ОСОБА_7 . В подальшому після проведення санкціонованого обшуку 18 березня 2015 року було внесено відповідні відомості до ЄРДР (дата реєстрації провадження 19 березня 2015 року) номер нового кримінального провадження 0000626. Таким чином, твердження захисника про проведення обшуку до порушення кримінального провадження, внаслідок чого були отримані незаконні докази, не є таким, що заслуговує на увагу.
Посилання захисника на те, що обшук проводився за відсутності адвоката, коли людина може бути наркозалежною або з вадами, також не заслуговують на увагу, оскільки ст. 236 КПК України не передбачає обов`язкову участь захисника під час обшуку житла. Сам ОСОБА_7 не вимагав проведення вказаної процесуальної дії за участю захисника.

Посилання на те, що у власника квартири під час проведення обшуку дозвіл на обшук ніхто не запитував також не є слушними, оскільки ст. 236 КПК України не передбачено надання дозволу власника житла на обшук.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу останнього, який характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, а також стан його здоров`я ..

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України особа може бути звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 КК України.

Згідно п.3 ч.1 ст 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст.309 КК України, є нетяжким злочином.

З матеріалів справи вбачається, що у обвинуваченого були виявлені наркотичні засоби 18 березня 2015 року. Оскільки ОСОБА_7 вчинив нетяжкий злочин, а від дня вчинення злочину станом на день ухвалення вироку минуло понад 5 років, а тому суд вважає, що ОСОБА_7 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

На підставі ст. 124 КПК України, судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_7 .

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судової хімічної експертизи Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України №609 від 09 квітня 2015 року в сумі 307 (триста сім) гривень 20 (двадцять) копійок.
Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, а саме:
- полімерний пакунок № 1, в якому знаходиться 14 паперових згортків із особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою у перерахунку на висушену речовину 1,837 г, 1,786 г, 1,783 г, 1,851 г, 1,755 г, 1,811 г, 1,050 г, 1,845 г, 1,677 г, 1,217 г, 0,965 г, 0,908 г, 1,709 г, 1,932 г;
- полімерний пакунок № 2 з металевою банкою від чаю «Тарлтон» з сірниковою коробкою із канабісом вагою у перерахунку на висушену речовину 182,3 г, металевою банкою від чаю «Молочний олонг» із канабісом вагою у перерахунку на висушену речовину 153,9 г, металевою банкою від чаю «Базілур» із канабісом вагою у перерахунку на висушену речовину 109,7 г, полімерною коробкою із канабісом вагою у перерахунку на висушену речовину 33,1 г, полімерним пакунком із фіксатором з канабісом вагою у перерахунку на висушену речовину 0,577 г, полімерним пакунком із насінням роду коноплі 118,5 г, паперовою коробкою із написом «Рафаелло» з металевим пінцетом та порожніми пакетиками із фіксатором;
- полімерний пакунок №3 з фрагментом верхньої частини полімерної пляшки, ковпачком-насадкою, всередині якого вмонтований наперсток, двома металевими ситами, електронними вагами у червоному футлярі, металевим предметом циліндричної форми, в середину якого вмонтовані ситечка знищити.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1