Провадження № 11-сс/811/1276/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 листопада 2020 року про відмову в задоволені скарги на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 листопада 2020 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову про задоволення його скарги, розпочати досудове розслідування за викладеними у заяві фактами, залучити його, як потерпілого до даного кримінального провадження, надати йому пам`ятку про права та обов`язки, та надати підтвердження по внесення відомостей до ЄРДР. В обґрунтування апеляційних вимог покликаються на те, що ухвала є незаконною та підлягає скасуванню внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що він є представником потерпілого ОСОБА_7 , 06.08.2020 під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 05.04.2019 ним було заявлено клопотання про відвід суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яке стало причиною примусового видалення його із залу судового засідання двома працівниками судової охорони. Внаслідок видалення із залу судового засідання, він не був присутнім при проголошенні ухвал постановлених 06.08.2020, що призвело до порушення його прав, як адвоката та представника потерпілого; в нього було викрадено кошти в розмірі 7000 грн.; щодо нього здійснено фізичне насильство під час видалення із залу судового засідання із заподіянням тілесних ушкоджень, що призвело до стійкої втрати працездатності та умисного зараження хворобою. Вважає, що дії суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 свідчать про порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», якою в Україні введений карантин. Наведене змусило звернутись його із заявою до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України.
Також, зазначає, що з приводу його побиття та крадіжки грошових коштів, звертався до Личаківського ВП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а в подальшому до слідчого судді із скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР, його скарга задоволена, відомості внесено до ЄРДР.
Учасники судового провадження, будучи повідомленими про час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання апеляційного суду не з`явились, що відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.
Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_6 подав до ТУ ДБР заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, в якій просив розпочати досудове розслідування, залучити його як потерпілого до даного кримінального провадження та надати йому пам`ятку про права та обов`язки, надати підтвердження про внесення відомостей до ЄРДР.
Слідчим суддею, за наслідками розгляду скарги ОСОБА_6 , встановлено, що заява адвоката ОСОБА_6 від 31.10.2020 про вчинення кримінального правопорушення, за своїм змістом не є заявою про вчинення злочину і не містить жодних об`єктивних даних та обставин, які могли б свідчити про наявність ознак саме кримінально-караного діяння, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.
Тому правові підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення відсутні.
Положення ст. 214 КПК України, перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, згідно п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , оскільки аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
З такою думкою погоджується і колегія суддів.
Отже, ТУ ДБР, розташоване у м. Львові, отримавши заяву ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення, дотримано вимог чинного законодавства України, перевірено її та встановлено факт відсутності обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного заявником.
З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , з чим погоджується і апеляційний суд, а тому апеляційна скарга є необґрунтованою, і апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 листопада 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3