ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/481/20 Справа № 705/3282/20 Категорія: ст. 303, ст. 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 вересня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою в якій зазначив, що він з заявою про злочин за ЄО-8449 від 21.08.2020 звернувся до відділу поліції, але уповноважена особа на прийняття і реєстрацію заяв про кримінальні правопорушення не виконав вимоги КПК (ч.4 ст.214) і тому витяг з ЄРДР він не отримав через 24 години після подання заяви, що являється відмовою постраждалому від насильства і оскаржується слідчому судді.

01.09.2020 ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області відмовлено в задоволенні вказаної скарги ОСОБА_7 .

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя послався на те, що заява ОСОБА_7 від 21.08.2020 не містить в собі відомості, які б вказували на ознаки кримінального правопорушення, а згідно статті 214 КПК України внесенню до ЄРДР підлягають відомості, які містяться саме в заявах чи повідомленнях про вчинене кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій, вважаючи її незаконною, просив скасувати та постановити нову ухвалу.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що слідчий суддя місцевого суду необґрунтовано поєднав його скаргу з умовою закриття кримінального провадження №0000388, хоча предмет і склади злочину різні.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17 червня 2020 року, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), а, відтак, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим зміст ч.1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно ч.1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Колегія суддів приходить до висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України).

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя місцевого суду дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ч.2 ст.383 КК України.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя зазначив, що до заяви ОСОБА_7 не було додано підтвердження про закриття кримінального провадження № 0000388 з підстав відсутності події кримінального правопорушення та зазначив, що відповідно до рапорту о/у СКП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 рішення у кримінальному провадженні 0000388 від 15.03.2018 за ч. 1 ст. 383 КК України не прийнято.

За встановлених обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що заява ОСОБА_7 від 21.08.2020 не містить в собі відомостей, які б вказували на ознаки кримінального правопорушення, та слугували б підставою для їх внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до ст.. 214 КПК України.

Разом з цим в ході апеляційного розгляду встановлено, що 15.03.2019 слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 15.03.2018, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, з зазначенням, що жодній особі не було повідомлено про підозру.

За встановлених обставин, колегія суддів вважає, що дані, зазначені в рапорті о/у СКП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , на який слідчий суддя послався у своєму рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки станом на день складання зазначеного рапорту кримінальне провадження № 0000388 від 15.03.2018 вже було закрито.

Вказана невідповідність не є підставою для скасування ухвали слідчого судді, яка є вірною по своїй суті, оскільки як було встановлено в ході апеляційного розгляду, кримінальне провадження № 0000388 постановою слідчого 15.03.2019 було закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, та в даному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, тому відсутні дані , які містять ознаки вчинення злочину за ч.2 ст. 383 КК України.

Доводи ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000388 від 15.03.2018 в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення - є надуманими та спростовуються даними постанови про закриття кримінального провадження від 15.03.2019, відповідно до якої кримінальне провадження № 0000388 закрито за закінченням строків досудового розслідування, а не за відсутністю події злочину,як про це стверджує апелянт.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 вересня 2020 року є законною, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає, отже апеляційну скаргу ОСОБА_7 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 вересня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :