справа № 274/109/21
провадження № 1-кс/0274/41/21

У Х В А Л А
13.01.2021 р. м. Бердичів
в с т а н о в и в:
11.01.2021 р. слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на автомобіль марки «SKODA Felicia», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , виданого Бердичівським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області, зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 07.01.2021 р. приблизно о 16 год 30 хв водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «SKODA Felicia», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Житомирській в м. Бердичеві, поблизу будинку №26, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1967 р.н., яка в цей час переходила проїзну частину даної вулиці. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Бердичівської районної лікарні.
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме транспортного засобу від 07.01.2021 р. встановлено, що на місці пригоди виявлено автомобіль марки «SKODA Felicia», д.н.з. НОМЕР_1 , який має сліди пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим вказаний вище автомобіль визнано речовим доказом.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , виданого Бердичівським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області, транспортний засіб марки «SKODA Felicia», д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_5 .
Таким чином, зазначений автомобіль зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим.
Відповідно до ст. 98 КПК України вказане майно являється речовим доказом.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду скерував письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо задоволення клопотання заперечує частково.
Неявка учасників кримінального провадження відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.01.2021 р. автомобіль марки «SKODA Felicia», д.н.з. НОМЕР_1 має сліди пошкодження у вигляді пошкодження лівого дзеркала заднього виду, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, зазначений транспортний засіб зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що вказаний транспортний засіб: автомобіль марки «SKODA Felicia», д.н.з. НОМЕР_1 має значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, оскільки має механічні пошкодження, та був вилучений з метою його збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Тому з метою забезпечення збереження речових доказів на вилучене майно слід накласти арешт.
Разом з тим, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що автомобіль марки «SKODA Felicia», д.н.з. НОМЕР_1 має значення речового доказу в кримінальному провадженні, однак, враховуючи незначні механічні пошкодження у вигляді пошкодження лівого дзеркала заднього виду, які маються на автомобілі, та відсутність обставин, застосування яких власником ОСОБА_5 свідчило б про можливість ним приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна, що не суперечить завданню арешту майна, при цьому слідчим не обґрунтовано необхідність обмеження саме права користування автомобілем, тому слідчий суддя накладає арешт на автомобіль марки «SKODA Felicia», д.н.з. НОМЕР_1 , заборонивши лише право розпорядження автомобілем, без позбавлення права його користування.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «SKODA Felicia», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , виданого Бердичівським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області, зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною права відчуження, розпорядження автомобілем, без обмеження права користування ним.
Повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користування автомобіль марки «SKODA Felicia», д.н.з. НОМЕР_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1