ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №617/1576/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2051/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 17 лютого 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиман (Жовтневе), Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий, -
визнано винним та засуджено:

- за ч.1 ст.185 КК України - року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно вироку, ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він 24.07.2019 року близько 11:00 год. проходячи поряд із городом території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , побачив, що вищевказаний город по периметру загороджений металевими листами. В цей момент, у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме зазначених металевих листів. Після цього, ОСОБА_7 , переконавшись в тому, що його злочинні дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, переступив через вказані листи, тим самим, опинився на городі вищевказаного домоволодіння, де, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив наживи, спрямований на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, витягнув з землі 35 металевих листів, розмірами 100x20x0,1 см та переніс їх за місцем свого мешкання, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить оскаржуваний вирок стосовно ОСОБА_7 скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону України. Призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду. В обґрунтування посилається на те, що судом в порушення п.2 ч.3 ст.374 КПК України в мотивувальній частині вироку не зазначена загальна вартість викраденого майна.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного.

Апеляційні доводи та вимоги прокурора щодо наявності у вироку порушень КПК України, на думку колегії суддів, не позбавлені правових та фактичних підстав.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах апеляційної скарги прокурора, колегія суддів погоджується з обґрунтованістю його доводів стосовно істотного порушення вимог кримінального процесуального закону України.
Відповідно до положень ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні, до якого належить і судове, підлягають доказуванню ряд обставин, що мають для нього значення, зокрема: вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що згідно п.2 ч.3 ст.374 КПК України, повинні бути наведені у сформульованому у мотивувальній частині вироку обвинувачені, визнаному судом доведеним.

Про це ж зазначено у роз`ясненнях, які містяться в п.п.8, 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ и постановлення вироку» від 29.06.1990 року № 5, згідно яких суди у кожній справі повинні встановлювати відмічені вище обставини.

Як слідує із матеріалів провадження, у мотивувальній частині вироку, яка містить визнане доведеним обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення за яке його засуджено, суд не вказав вартість викраденого ним майна, тобто вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.185 КК України.

Отже суд не встановив і не зазначив у мотивувальній частині вироку передбачені ч.1 ст.91, п.2 ч.3 ст.374 КПК України обставини, які мають значення для кримінального провадження, що призвело до порушення права обвинуваченого ОСОБА_7 на захист від конкретного обвинувачення.

Ці порушення вимог кримінального процесуального закону, згідно ч.1 ст.412 КПК України, є істотними, оскільки перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і відповідно до п.3 ч.1 ст.409 того ж КПК - підставами для скасування вироку.

Відповідно до положень ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції позбавлений можливості усунути зазначені порушення процесуального закону шляхом повторного дослідження вищевказаних обставин кримінального провадження, оскільки ці обставини під час кримінального провадження у суді першої інстанції не були встановлені.

За таких обставин, колегія суддів керується приписами ч.6 ст.9 КПК України, які визначають, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, тоді застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Окрім того, судова колегія звертає увагу, що на момент розгляду справи апеляційним судом санкція ч.1 ст. 185 КК України не передбачає покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 17 лютого 2020 року у відношенні ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: