Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2539/20
Справа № 711/7653/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03листопада 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000041 від 19.08.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197,ч.1ст.388 КК України про поновлення пропущеного строку про накладення арешту на майно , накладення арешту майно, -

ВСТАНОВИВ:
Старша слідча в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про поновлення процесуальних строків та накладення арешту на тимчасове вилучене майно.

Клопотання мотивоване тим, що групою невстановлених осіб здійснюється самовільне зайняття земельних ділянок державної форми власності, земель історико-культурного призначення, які розташовані на території Лисянського та Катеринопільського районів Черкаської області, чим завдано значної шкоди інтересам держави.

29.08.2020 та 31.08.2020 під час огляду місця події в адміністративних межах Журжинецької сільської ради Лисянського району Черкаської області на земельній ділянці кадастровий номер :04:001:0601 розміром 28.4002 га було виявлено посів культурної рослини соняшника, яка частково була зібрана на частині земельної ділянки близько 8.00 га.

Також на території земельної ділянки 31.08.2020 було виявлено зерновий комбайн JOHN DEERE 2264 н.з. НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який на момент огляду мав заведений двигун, у жатці мав частини рослин соняшника (що свідчило про збір рослин соняшника даним комбайном), а також мав заповнений бункер насінням соняшника на 30%.

31.08.2020 зазначений вище комбайн із насінням соняшника було вилучено та поміщено на зберігання на територію СТОВ АФ «Злагода», що знаходиться в с. Журжинці Лисянського району Черкаської області.

Під час поміщення зернового комбайна JOHN DEERE 2264 н.з. НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , на зберігання було здійснено тарування (зважування) насіння соняшника, яке знаходилося в бункері комбайна. Тарування здійснювалося на стаціонарній ваговій територію СТОВ АФ «Злагода», що знаходиться в с. Журжинці Лисянського району Черкаської області. Вага насіння соняшника, яке знаходилося у бункері комбайна становила 720 (сімсот двадцять) кілограмів.

Після проведення огляду транспортного засобу 31.08.2020 слідчим винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу зернового комбайна JOHN DEERE 2264 н.з. НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Згідно довідки інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, земельна ділянка кадастровий номер :04:001:0601 розміром 28.4002 га є державною власністю та нікому у оренду, користування не передавалася.

Допитаний ОСОБА_6 показав, що 26.08.2020 він уклав договір про надання послуг із ОСОБА_7 згідно до якого він повинен був надавати їй послуги по сільськогосподарських роботах. Також ними, під час укладання договору було вказано кадастровий номер земельної ділянки на які буде проводитися збір урожаю насіння соняшника :04:001:0601 розміром 24.00 га. та обумовилися про оплату його праці. Дані роботи повинні бути виконанні, згідно укладеного договору до 31.11.2020 року. Він 25.08.2020 року уклав договір оренди транспортного засобу із ОСОБА_5 , а саме оренди зернового комбайна JOHN DEERE 2264 н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , термін дії договору до 31.12.2020 року.

Допитана ОСОБА_7 показала, що вона, будучи у віці 74 років весною 2020 року проходила із с. Журжинці до с. Буда Лисянського району по польовій дорозі і побачила невідомих їй людей на тракторі. Вона їх зупинила та попросила засіяти насінням соняшника земельну ділянку :04:001:0601 розміром 24.00 га, яку без будь-яких законних підстав самовільно зайняла. Вказані особи погодилися та здійснили засівання вказаної земельної ділянки. Після того, як зійшов урожай вона уклала договір з ОСОБА_6 на збір врожаю. В подальшому ОСОБА_7 на виклик слідчого відмовилась прибути до СУ ГУНП в

Черкаській області для дачі показань в якості свідка, а також повідомила, що відмовляється від наданих нею раніше пояснень.

На даний час є достатньо підстав вважати що земельна ділянка кадастровий номер :04:001:0601 відноситься до земель історико-культурної спадщини, а тому проводити на ній будь які роботи без спеціального на те дозволу заборонено.

Згідно акту про пошкодження об`єкту (пам`ятки) культурної спадщини від 26.06.2020, складеного завідувачем сектору археології та охорони культурної спадщини Державного історико-культурного заповідника «Трипільська культура» ОСОБА_8 , встановлено, що земельна ділянка площею відповідно до Публічної карти України 28,4002 га, кадастровим номером :04:001:0601 знаходиться в адміністративних межах Журжинецької сільської ради Лисянського району Черкаської області в межах пам`ятки археології національного значення, городища IX-IV ст. до н.е., реєстрований №230025-Н. На момент обстеження ділянки, вона засіяна соняшником. Внаслідок сільськогосподарського обробітку руйнується культурний шар пам`ятки по всій площі ділянки. Подальші неконтрольовані сільськогосподарські роботи призведуть до значних руйнувань пам`ятки, у зв`язку з чим необхідно їх негайно зупинити і вжити відповідних пам`яткоохоронних заходів.

Крім того, у ході проведення досудового розслідування від в.о. начальника ГУ Держгеокадастру в Черкаській області відділу у Лисянському району ОСОБА_9 отримано інформаційну довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, у якій вказано, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0601 площею 28,4002 га знаходиться в адміністративних межах Журжинецької сільської ради Лисянського району Черкаської області проінвентаризована та сформована, не передана у власність або постійне користування. Відповідно до проекту роздержавлення агрофірми «Колос» с. Журжинці Лисянського району земельна ділянка належить до земель історико культурного призначення.

Зазначає, що процесуальним прокурором слідчому судді Придніпровського районного суду м. Черкаси 02.09.2020 направлялося клопотання про накладення арешту на вилучений комбайн та насіння соняшника, у задоволенні якого було відмовлено, одним з мотивів прийняття вказаного процесуального рішення слідчим суддею було ненадання стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження, які на час розгляду клопотання знаходились в Офісі Генерального прокурора. Зерновий комбайн JOHN DEERE 2264 н.з. НОМЕР_1 на виконання ухвали слідчого судді повернуто власнику. Що стосується повернення насіння соняшника будь-яких клопотань до СУ ГУНП в Черкаській області не надходило.

Відповідно до положень ст. 162 Земельного Кодексу України здійснюється забезпечення особливого режиму використання земель природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення. На землях історико-культурного призначення забороняється діяльність, яка суперечить їх цільовому призначенню.

Положеннями статей 91, 96 Земельного Кодексу України зазначено, що всі землі історико-культурного призначення мають єдине цільове призначення, це розміщення об`єктів культурної спадщини вони підлягають підвищеній охороні земель.

У зв`язку з перебуванням матеріалів кримінального провадження в Офісі Генерального прокурора підготувати відповідне клопотання про накладення арешту на майно з додатками раніше, відповідно до вимог ст..ст.170,171 КПК України, не представлялося можливим. Таким чином, строки подання клопотання про накладення арешту на майно були пропущені з поважних причин.

Просить поновити пропущений строк для подання клопотання про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню 0000041 від 19.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 388 КК України та накласти арешт на насіння соняшника в кількості 720 (сімсот двадцять) кілограмів, вилучене в ході проведення огляду 31.08.2020 на території землеьної ділянки з кадастровим номером :04:001:0601 в адміністративних межах с. Журжинці Лисянського району Черкаської області.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення : 1). збереження речових доказів; 2). спеціальної конфіскації; 3). конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як передбачено ч.ч. 1, 5 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (ч.1 ст. 113 КПК України).

Частиною першою ст. 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч.1 ст.117 КПК України).

В судовому засіданні слідчим не доведено факту того, що 02.09.2020р. на час розгляду клопотання про накладення арешту на вилучений комбайн та насіння соняшника, у задоволенні якого було відмовлено, матеріали кримінального провадження знаходилися в Офісі Генерального прокурора,тому вони пропустили процесуальні строки звернення до суду з поважних причин..

А тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 167, 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку про накладення арешту на майно , накладення арешту майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 09.11.2020 року о 08год.45хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1