УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/6201/20
Провадження № 1-кс/712/3478/20

23 липня 2020 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі № 712/6201/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області в рамках кримінального провадження № 0002392,-

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматичного розподілу справ надійшла справа із заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі № 712/6201/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області в рамках кримінального провадження № 0002392.

В обгрунтування заяви вказав, що на розгляді слідчого судді ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 зацікавлена по даній справі, так як під час судового розгляду суддею було відмовлено у витребуванні матеріалів кримінального провадження, тому просить відвести суддю від розгляду скарги.

В судове засідання заявник нез`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви у зв`язку з відсутністю підстав для її задоволення, вказавши що вона є необгрунтовною.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження.

Суд, заслухавши учасників процессу, в межах поданої заяви про відвід, вважає, що заява про відвід судді не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Як вбачається з заяви про відвід заявнику було відмовлено в задоволенні клопотання, що в свою чергу не є підставою для відводу, передбачених ст. 75 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , за відсутністю підстав передбачених ч.1 п.4 ст.75 КК України КК України.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі № 712/6201/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області в рамках кримінального провадження № 0002392.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1