21.08.2020
Провадження по справі № 1-кп/522/2007/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001389 від 31.03.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.02.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, накладений штраф в розмірі 850 гривень;

- 08.06.2018 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 11.07.2018 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік

- на теперішній час, притягується до кримінальної відповідальності Приморським районним судом м. Одеси за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2020 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001389 від 31.03.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання з`явились прокурор, захисник та обвинувачений.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, проти задоволення якого захисник та обвинувачений заперечували та просили обрати обвинуваченому цілодобовий домашній арешт.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

За Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод на державу покладається обов`язок вжити заходи щодо забезпечення прав людини, яка тримається під вартою.

Відповідно до ст.17 Закону України № 3477-IV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, а також українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Обираючи запобіжний захід ОСОБА_3 суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, за яке передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, тому існує ризик того, що обвинувачений розуміючи наслідки покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим, може вдатися до спроб переховуватися від суду, з метою уникнення відповідальності, що доводить заявлений у клопотанні прокурором ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Також суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працевлаштований, не одружений, що свідчить про відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків, що також підтверджує наявність ризику можливого переховування від суду.

Наявність у обвинуваченого судимостей та інших кримінальних проваджень, за якими обвинувачений на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності, свідчить про доведеність існування заявленого прокурором ризику можливого вчинення ним інших кримінальних правопорушень, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 177 КПК України, який не має постійного джерела доходу, або будь яких інших підтверджених засобів до існування, що характеризує його особу як таку, що має стійку схильність до вчинення правопорушень, з метою отримання прибутку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працевлаштований, не одружений, що свідчить про відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків, що у сукупності дає достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки зазначені в клопотанні прокурора ризики продовжують існувати.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Водночас, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у таких межах - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор в клопотанні просив при застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити заставу у максимальному розмірі, передбачену п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, тобто у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 168 160 гривень, при цьому належним чином не обґрунтував своє клопотання в цій частині.

Натомість у своєму рішенні у справі «Гафа проти Мальти» ЄСПЛ відзначив, що гарантія, передбачена статтею 5 §3 Конвенції (право на свободу) покликана забезпечити явку обвинуваченого у судовому засіданні. Тому розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підсудного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб утримати його від втечі.

Суд, виходячи з практики ЄСПЛ, який неодноразово наголошувала на тому, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для особи, враховуючи майновий стан обвинуваченого вважає за можливе визначити, як альтернативний запобіжний захід, у вигляді застави у розмірі 20 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який буде достатнім та зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

В ході ознайомлення з матеріалами даного обвинувального акту було встановлено, що в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000791 від 31.03.2019 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №522/9639/19).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення матеріалів даного кримінального провадження іншому судді, у якого на розгляді перебувають кримінальні провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне.

Розгляд даного клопотання захисник та обвинувачений залишили на розсуд суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

За таких обставин вважаю за необхідне направити судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження №0001389 від 31.03.2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, для вирішення питання про об`єднання з іншими матеріалами кримінальних проваджень щодо ОСОБА_3 .

Крім того, суд звертає увагу на дані щодо стану здоров`я обвинуваченого, надані стороною захисту в судовому засіданні, відповідно до яких ОСОБА_3 має хронічну лімфо-венозну недостатність та трофічні виразки нижніх кінцівок (згідно довідки КНП «МКЛ №1» ОМР від 26.06.2020 року. З цього приводу в судовому засіданні обвинувачений зазначив, що в антисанітарних умовах утримання в ДУ «ОСІ» він може втратити ногу.

Приймаючи до уваги наведене суд вважає необхідним звернути увагу адміністрації ДУ «ОСІ» щодо необхідності надання у разі потреби медичної допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 291, 314-316, 334, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, а саме у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у сумі 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; провадження по справі 1-кп/522/2007/20.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду в розумні строки;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_3 становить 60 днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 21.08.2020 року, та припиняє свою дію 19.10.2020 року.

Ухвала суду щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому підлягає негайному виконанню.

Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження №0001389 від 31.03.2020 року стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , які перебувають на розгляді в іншого судді Приморського районного суду м. Одеси - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0001389 від 31.03.2020 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, направити судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000791 від 31.03.2019 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №522/9639/19).

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити ДУ «ОСІ».

Звернути увагу адміністрації ДУ «ОСІ», де утримується обвинувачений ОСОБА_3 , на необхідність надання у разі потреби медичної допомоги.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - з моменту отримання ним повного тексту такої ухвали.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1