ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1792/20 Номер провадження 21-з/814/31/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів з секретаремОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава заяву начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27 липня 2020 року задоволено подання Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про застосування ч.3 ст.74 КК України та заміну покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного ОСОБА_6 вироком Лебединського районного суду Сумської області від 29 березня 2019 року, більш м`яким покаранням та постановлено вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки обмеження волі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року частково задоволено апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 та змінено ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27 липня 2020 року.

Зараховано ОСОБА_6 у строк нового покарання у виді обмеження волі відбутий строк у виді позбавлення волі з 04 грудня 2019 року по 28 вересня 2020 року з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Начальник Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з заявою, в якій просив роз`яснити рішення, оскільки судом апеляційної інстанції не вирішено порядок направлення засудженого для відбування покарання у виді обмеження волі із виправної колонії до виправного центру.
До початку розгляду апеляційним судом заяви про роз`яснення судового рішення представник виправної колонії просив її залишити без розгляду, про що надіслав апеляційному суду відповідне клопотання.
Згідно з ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Положеннями КПК України не врегульовано питання щодо залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Водночас, враховуючи, що використання учасником кримінального провадження його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі передбачених КПК України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на власний розсуд, залишення без розгляду заяви про роз`яснення ухвали суду не призводить до порушення прав та інтересів заявника, гарантованих Конституцією України та міжнародними договорами України, та не порушує прав та інтересів інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, з огляду на те, що заявник просив залишити без розгляду подану ним заяву про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року, колегія суддів приходить до висновку, що провадження за заявою необхідно закрити.

Керуючись ст.380, ст.418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити провадження за заявою начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року у зв`язку з відмовою від поданої заяви.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3