Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1402/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000396 дані щодо якого внесені до ЄРДР 03.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2020 приблизно о 19 год. 07 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Київ, про-спект Георгія Гонгадзе, 23, де звернув свою увагу на раніше незнайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після чого, ОСОБА_5 підійшов до малолітнього ОСОБА_7 та між ними виник словесний конфлікт.
Під час словесного конфлікту ОСОБА_5 побачив в руках малолітнього ОСОБА_8 мобільний телефон «Honor 10-А», синього кольору та в нього виник злочинний умисел направлений на заволодіння вказаним телефоном.
Після того, ОСОБА_8 почав втікати від ОСОБА_5 та кликати на допомогу. В свою чергу, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочин-ного умислу на заволодіння чужим майном, наздогнавши малолітнього потерпілого, штовхнув його двома руками в спину, тобто спричинив насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в результаті чо-го ОСОБА_8 впав на землю.
В цей час, 03.02.2020 о 19 год. 20 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Георгія Гонгадзе, 23, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, відкрито викрав у ОСОБА_8 спортивну сумку синього кольору з емблемою «Nike» (матеріальної цінності для потерпілого не становить), в середині якої знаходились спортивні речі та кросівки (матеріальної цінності для потерпілого не становить), безпровідні навушники, чорного кольору, марки «BeatsStudio 2 WirelessOver-EarHeadphonesGlossBlack», вартістю 2 500 грн. та мобільний телефон марки «Honor 10-А», синього кольору, із сім-карткою оператора «Vodafone» НОМЕР_1 , вартістю 7 000 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 наніс два удари кулаком правої руки в ліву скроню малолітнього ОСОБА_8 .
В подальшому, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши малолітньому потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 9 500 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
04.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
- протокол прийняття заяви від ОСОБА_9 від 03.02.2020, згідно якої останній повідомив про вчинення відносно його малолітнього сина ОСОБА_8 відкритого викрадення його майна за адресою: АДРЕСА_1 ;
- рапорт ППОП №1 ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 від 03.02.2020 про виявлення та затримання ОСОБА_5 ;
- протоколом затримання ОСОБА_5 від 03.02.2020 в порядку ст. 208 КПК України, згідно якого під час затримання ОСОБА_5 , в останнього вилучено спортивну сумку, в середині якої знаходилось майно, а саме: спортивний одяг, кросівки, мобільний телефон марки «Honor 10-А», синього кольору, із сім-карткою оператора «Vodafone» НОМЕР_1 , безпровідні навушники, чорного кольору, марки «Beats Studio 2Wire-lessOver-EarHeadphones GlossBlack», які належать потерпілому ОСОБА_8
- протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_8 від 03.02.2020, згідно якого останній повідомляє про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення;
- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 03.02.2020, згідно яко-го останній вказує, як при патрулюванні було зупинено та затримано ОСОБА_5 ;
- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 03.02.2020, згідно якого останній вказує, як при патрулюванні було зупинено та затримано ОСОБА_5 ;
- пояснення малолітнього ОСОБА_12 від 03.02.2020;
Відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде:
- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;
- незаконно впливати на потерпілого;
- вчинити інше кримінальне правопорушення;
Слідчий зазначив, що більш м`які запобіжні заходи не призведуть до запобігання наведених вище ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала з викладених у ньому підстав.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Перевіривши надані матеріали клопотання, вивчивши докази, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Із матеріалів кримінального провадження № 0000396 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2020 вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Враховуючи у сукупності, обґрунтованість підозри, характеризуючі документи, особу підозрюваного, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, вплив на свідків та потерпілих, слідчий суддя дійшов до об`єктивного висновку про те, що ризики, вказані в клопотанні слідчого знайшли своє підтвердження матеріалами клопотання.
Прокурором було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, слідчий суддя не вбачає законних підстав для визначення особі, відносно якої вирішується питання взяття під варту, застави.
На підставі викладеного приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення застави.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_5 до 02 квітня 2020 року 19 год. 22 хв.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1