Справа № 404/7642/20
Номер провадження 1-кс/404/1975/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0005197 від 06.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася з вище вказаним клопотанням до слідчого судді, відповідно до якого просила винести ухвалу про відкриття банківської таємниці та надання дозволу на тимчасовий доступ, а саме до оригіналів наступних документів з можливістю їх та вилучення (виїмки) , що становлять банківську таємницю по картковому рахунку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для зв`язків та листування: АДРЕСА_2 ), в період дії рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: заяв про відкриття рахунків, договорів про відкриття та обслуговування рахунків з усіма додатками, змінами та доповненнями, карток із зразками підписів і відбитків печаток, документів, що подавались для відкриття рахунків, копій паспортів, доручень, копій установчих документів, довіреностей, інших документів, які надавались банку при відкритті подальшій зміні поточних даних та користуванні рахунком, повідомлень про відкриття рахунку;

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що слідчим відділом Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005197 від 06.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме: 05.10.2020 року до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від Прідхуман про те, що невстановлена особа незаконно заволоділа з території СТО заволоділа належним йому автомобілем «Mersedes Benz» p.н. НОМЕР_2 вартістю 2400 доларів США.

07.10.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено вищевказаний автомобіль марки «Mersedes Benz» С 200 p.н. НОМЕР_2 темно-синього кольору. В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив про те, що 05.04.2020 року вказаний автомобіль марки «Mersedes Benz» С 200 p.н. НОМЕР_2 йому продала громадянка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за 750 доларів США та остання залишила йому рукописну розписку як доказ продажу автомобіля, яку в подальшому свідок ОСОБА_6 долучив в якості речового доказу долучив до матеріалів кримінального провадження. В подальшому слідчим було призначено судову-почеркознавчу експертизу з метою вирішення питання ким виконано рукописний текст та підпис у розписці наданій свідком ОСОБА_6 .

13.11.2020 року до СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло клопотання судового експерта Кіровоградського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру ОСОБА_7 №232 від 12.11.2020 року про те, що виконання судової-почеркознавчої експертизи призупинено, у зв`язку із необхідністю надання додаткових зразків почерку та підпису ОСОБА_5 для дослідження.

В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 , 1990 р.н. з приводу обставин вказаного злочину, однак остання від надання показів відповідно до ст.63 Конституції України відмовилась та в свою чергу від надання зразків почерку та підпису для експертного дослідження відмовилась.

В подальшому в ході досудового розслідування було встановлено те, що ОСОБА_5 має рахунок та є клієнтом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи вище викладене, у кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні доступу до речей та документів та розкритті банківської таємниці, яка перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005197 від 06.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме: 05.10.2020 року до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від Прідхуман про те, що невстановлена особа незаконно заволоділа з території СТО заволоділа належним йому автомобілем «Mersedes Benz» p.н. НОМЕР_2 вартістю 2400 доларів США.

Постановою слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 11.11.2020 року призначено судово-почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0005197, виконання якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до клопотання судового експерта від 12.11.2020 року №232 ОСОБА_7 для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної постановою від 11.11.2020 по кримінальному провадженню №№0005197 експерт просила надати вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннямист.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, згідно з ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий звернувшись з зазначеним клопотанням до слідчого судді на підтвердження своїх доводів надав витяг з ЄРДР, постанову про прийняття кримінального провадження до провадження та початок досудового розслідування, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), протоколи допиту свідків, протокол огляду місця події, постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи, протокол допиту потерпілого, та клопотання судового експерта.

Так, слідчий в своєму клопотанні стверджує, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 має рахунок та є клієнтом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак на підтвердження вказаних доводів слідчому судді не надано жодного доказу. Відтак, подане слідчим клопотання обґрунтоване формально.
Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю, проте доказів на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, до матеріалів клопотання не долучено.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя вважає клопотання таким, що подане без дотримання вимог кримінально-процесуального закону, а тому задоволенню не підлягає .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 132, 159 -166, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0005197 від 06.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1