справа №176/2024/20
провадження №1-кп/176/281/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савро П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо освітою (11 класів), не одруженого, дітей не маючого, працюючого на ПАТ «Севгок» Кривбасбутпром - слюсар ремонтник, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2020 року за №0000599,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2020 року ОСОБА_4 у період часу з 19:00 години по 21:20 годину, діючи всупереч ст.12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.4,69 Лісового Кодексу України, не маючи лісорубного квитка або ордера на здійснення лісорубних робіт, маючи на меті здійснити незаконну порубку дерев у ділянці державного лісового фонду, а саме кварталі №92, виділ №9, що відноситься до П`ятихатського лісництва ДП «Верхньодніпровське лісове господарство» та розташована на території м. Жовті Води, Урочище Весело-Іванівка Дніпропетровської області, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою власної наживи, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою заздалегідь заготовленого та прилаштованого знаряддя злочину, що було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме бензопили «Кедр», здійснив незаконну вирубку 4 сироростучих дерев породи «Дуб звичайний», діаметрами 33см, 35см, 33см, 40см., відділивши стовбури дерев у шийки коріння до ступеня припинення росту, які відносяться до категорії захисних лісових насадженнях.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 спричинив істотну шкоду державі в особі ДП «Верхньодніпровське лісове господарство», що складає 28 865 грн. 09 коп. відповідно до висновку судово-економічної експертизи №109/104-10/3-173 від 23.10.2020 року.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся. Посилаючись на ст.63 Конституції України відмовився давати показання. Проте, суду зазначив, що обставини кримінального правопорушення не оспорює, підтримав формулювання обвинувачення, яке викладено в обвинувальному акті. Просив розглядати справу на підставі ч.3 ст.349 КПК України. Просив суворо не карати.

Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Посилання ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, з урахуванням тог, що обвинувачений скористався ст. 63 Конституції України, відмовився давати покази, суд обмежився лише дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 , визнається судом повністю доведеним, ніким не оспорюється. У зв`язку з чим суд, кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.246 КК України, незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяли істотну шкоду.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого.

При призначенні покарання суд згідно із вимогами ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_4 працевлаштований на ПАТ «Севгок» Кривбасбутпром - слюсар ремонтник, дохід складає приблизно 8-9 тисяч гривен на місяць, не одружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався в силу ст.89 КК України.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної провідним інспектором П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» філія у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 15.12.2020 року, ОСОБА_4 є особою раніше не судимою та його виправлення можливе без позбавлення волі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та визнання своєї вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, його щире каяття, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції частини та статті, за якими кваліфіковані його дії, у виді штрафу.

Вказаний вид покарання за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі також не застосовувалися.

Цивільний позов Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства «Верхньодніпровське лісове господарство» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином підлягає задоволенню в повному об`ємі.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкоди, завдана неправомірними діями майну фізичній чи юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 22 цього ж Кодексу, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її права, має право на їх повне відшкодування.

Злочинним діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому, Державному підприємству «Верхньодніпровське лісове господарство», завдано матеріальні збитки, які полягають у вартості незаконного вирубу дерев у захисних лісових насадженнях у розмірі 28865 грн. 09 коп. Позовні вимоги цивільного позивача ґрунтуються на законі, а тому цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню.

Витрати на залучення експерта складають 980 грн. 70 коп., які слід стягнути з ОСОБА_4 .

Питання про скасування арешту майна суд вирішує одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, відповідно до ст.174 КПК України.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- 17 відрізків дерев, довжиною по 1м. кожен , які під розписку передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 залишити ДП «Верхньодніпровське лісове господарство».

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 373-376, 128 КПК України суд ,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- 17 відрізків дерев, довжиною по 1м. кожен , які під розписку передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 залишити потерпілому ДП «Верхньодніпровське лісове господарство».

Цивільний позов Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства «Верхньодніпровське лісове господарство» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що має ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Державного підприємства «Верхньодніпровське лісове господарство» (Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 117-б, , ІПН 66, р/р НОМЕР_2 ) 28 865 (двадцять вісім тисяч вісімсот шістдесят п`ять) грн. 09 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 980 гривен 70 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2020 року, на бензопилу марки «Кедр», «goodluck», «235р», «058G», «18»; 2 банки об`ємом чотири та один літра, із невідомою рідиною, що належить ОСОБА_4 ; автомобіль ВАЗ 21013 сіро-білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1984 року випуску, № кузова НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_8 , яким фактично володів ОСОБА_4 , із прикріпленим саморобним причепом, що належить ОСОБА_4 , 34 бруски дерев, що належить ДП «Верхньодніпровське лісове господарство» розмірами: 4 штуки, приблизно довжиною 1м, діаметром 15 см., 23 штуки приблизно довжиною 70 см., діаметром 30 см., 5 штук, приблизно довжиною 70 см., діаметром 15 см, 2 штуки, приблизно довжиною 60 см., діаметром 35 см., та заборону на користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1