справа № 216/5715/20
номер провадження № 1-кс/216/2463/20
УХВАЛА
про арешт тимчасово вилученого майна

07 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам досудового розслідування № 0001609 від 04.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме велосипеду Yunbike, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання мотивоване тим, що 04.10.2020 року приблизно о 11:30 годин по сухому асфальтному покриттю проїзної частини вул. Конституційна з боку вул. С. Колачевського в напрямку вул. Симбірцева в Покровському районі м. Кривого Рогу, рухався автомобіль Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи поблизу АЗС «RLS», що за адресою вул. Конституційна 16, де допустив наїзд на велосипедиста, який рухаючись попереду почав виконувати маневр повороту ліворуч. Велосипедист ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, САК.

Велосипед Yunbike, 04.10.2020 був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та на даний час зберігається на території автогосподарства Криворізького ВП, за адресою Кривий Ріг, вул. Танкістів 2а.

05.10.2020 року велосипед Yunbike, визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні про що винесено відповідну постанову.

04.10.2020 року відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001609 з попередньою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Велосипед Yunbike має на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, які унеможливлюють його експлуатацію без проведення ремонтно-відновлювальних робіт, та містить інші відомості, в тому числі щодо його технічного стану, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В ході досудового слідства у даному кримінальному провадженні, для перевірки механізму та обставин настання ДТП, може виникнути необхідність провести ряд експертиз, об`єктом дослідження яких, є даний велосипед, а також провести слідчий експеримент, чи інші слідчі дії із застосуванням саме цього велосипеду. При цьому, у разі залишення або повернення велосипеду власникові на зберігання, без обмеження права відчуження та розпорядження, власник може здійснити ремонт, відчуження велосипеда шляхом його продажу, або передачі права розпорядження третім особам, що призведе до втрати речового доказу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без застосування засобів технічної фіксації, клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Особа, в користуванні якої перебував велосипед - ОСОБА_4 , перебуває на лікуванні, стан тяжкий.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Згідно ст. 98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

Слідчим суддею встановлено наступне.

Обставини, викладені в клопотанні, підтверджуються наданими документами, а саме: витягом з ЄРДР, з якого вбачається, що 04 жовтня 2020 року були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04 жовтня 2020 року, постановою про визнання в якості речового доказу від 05 жовтня 2020 року.

Враховуючи те, що за участю велосипед Yunbike, відбулася дорожньо-транспортна пригода, такий підпадає під критерії, які є необхідними для визнання такого транспортного засобу речовим доказом. При цьому, слідчий суддя вважає, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним до застосування, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на велосипед Yunbike, забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо. Також, слідчим суддею враховується, що у органів досудового слідства, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, є потреба у проведенні експертизи, об`єктом дослідження якої може бути даний велосипед, з використанням саме цього велосипеду може проводитися слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а його експлуатація, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на ньому.

Також, не виключена можливість відновлення пошкодженого транспортного засобу чи його псування у випадку експлуатації останнього.

На підставі викладеного, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам досудового розслідування № 0001609 від 04.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задоволити.

Накласти арешт на велосипед Yunbike, який був у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заборонити власнику та уповноваженим ним особам розпорядження, користування та відчуження велосипеда Yunbike.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1