Провадження № 1-кп/947/1189/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2020 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001393 від 15.05.2020 року у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.357 КК України

ВСТАНОВИВ:

07.03.2020 року, у період часу з 03:00 год., по 04.00 год., більш точний час не встановлено, ОСОБА_6 разом з особою, матеріали кримінального провадження, у відношенні якої виділенні в окреме провадження, Далі ОСОБА_М), перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська кут вул. Жуковського, зустріли раніше не знайому їм ОСОБА_9 , яка на той момент направлялись до свого дому, та з якою останні вирішили познайомитись.

В цей час, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_М, переслідуючи мету особистого збагачення, розробили злочинний план направлений на викрадення та привласнення майна потерпілої ОСОБА_9 , а саме ОСОБА_6 разом з ОСОБА_М, вирішили напоїти потерпілу та таємно викрасти її особисті речі, які знаходились при ній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_М, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_9 , та тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали майно останньої, а саме: сумку чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон марки «XIAOMI MI8», з сім картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 та «Лайфселл» № НОМЕР_2 , гаманець з грошовими коштами у розмірі приблизно 300 гривень та ключі від квартири. В ході чого ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_М, скориставшись необачністю та станом ОСОБА_9 під приводом визвати їй таксі дізналися адресу за якою проживає потерпіла, та те що за даною адресою знаходиться одна її малолітня донька.

Після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_М, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 , матеріальний збиток на загальну суму 3 340 гривень.

Крім того, 07.03.2020 року у період часу з 05:00 год., по 06:00 год., більш точний час не встановлено, знаючи заздалегідь про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться лише малолітня донька ОСОБА_9 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_М проникли до вищезазначеної квартири потерпілої ОСОБА_9 , відкривши вхідні двері викраденими ключами, зайшовши до квартири вони побачили малолітню ОСОБА_11 , та не дивлячись на те, що дитина знаходиться у наляканому стані почали виносити речі з вищезазначеної квартири, а саме: стаціонарний комп`ютер (системний блок та екран фірми «ASUS»), пилосос марки «PHILIPS», мікрохвильову піч, фен для волосся, мобільний телефон марки «LG K10LTI», ІМЕІ: НОМЕР_3 , планшетний пристрій марки «XIAOMI», дитячий одяг (шуба із нітону, желетка з песця) золоті вироби: каблучка, ланцюжок з кулоном, банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_4 та «Монобанк» НОМЕР_5 .

Після чого, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_1, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 6 018, 49 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб.; ч.3 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.; ч.1 ст.357 КК України викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 та ч.1 ст.357 КК України, визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 07.03.2020 року, приблизно у період часу з 03:00 год., по 04.00 год., разом зі своєю знайомою ОСОБА_12 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська кут вул. Жуковського, побачили потерпілу ОСОБА_9 , вирішили з нею познайомитися та напоїти алкогольними напоями. Після чого, таємно викрали майно потерпілої, далі дізналися її адресу, зайшли до квартири, в якій перебувала малолітня донька потерпілої, та викрали майно зазначене в обвинувальному акті, після чого зникли з місця події. В подальшому ОСОБА_12 частину викраденого майна заклала у ломбард та розраховувалася кредитними картками у магазинах.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб.; ч.3 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.; ч.1 ст.357 КК України викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини та обтяжуючі обставини, а також думку потерпілого, у зв`язку з чим, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі.

Питання про речові докази та про процесуальні витрати суд вирішує в порядку с.ст.100 та 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.357 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 залишити у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_6 розраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 08.08.2020 року .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів на загальну суму 4 086, 25 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими за належністю потерпілому, згідно гарантійної розписки.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1