н/п 1-кп/490/414/2017
УХВАЛА
про розшук
30 липня 2018 року м. Миколаєва
Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі:головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №000098 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працює, раніше несудимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК Україн

встановив:
В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

У судові засіданні прокурор вказав, що на її думку строк дії ухвали від 09.06.2015р. про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 закінчився, і на даний час ухвала суду не виконується. Прокурор клопотав про оголошення розшук обвинуваченого, та дачі дозволу на затримання обвнуваченого та доставки його в суд для вирішення питання про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 09.06.2015р. обвинуваченого оголошено в розшук. Проте до сьогоднішнього часу заход по розшуку обвинуваченого не дали результатів, і прокурор вказує, що на даний час такі не здійснюються.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оголосивши в розшук обвинуваченого у зв`язку з ухиленням його від явки до суду та неможливістю виконання приводу, та вирішити питання про надання дозволу на затримання обвнуваченого та доставки його в суд для вирішення питання про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.334, 335 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно обвинувального акту, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу і доставити до Центрального районного суду м.Миколаєва для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Виконання ухвали суду доручити Центральному ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали п`ять місяців, тобто до 30 грудня 2018 року.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Про виконання повідомити суд.

Провадження у даній справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.