У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2020 Справа №607/14403/20

01 вересня 2020 року
Номер провадження 1кс/607/6195/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Бичківці Чортківського району Тернопільської області, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , одруженого, непрацюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №0000414 від 11.08.2020 року з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 11.08.2020 року відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000414 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст.286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої настала смерть ОСОБА_7 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2020 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , під час зупинки автомобіля MERCEDES-Benz 207, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шкільна в с. Рублин Бучацького району, не забезпечив нерухомий стан вказаного транспортного засобу, внаслідок чого відбувся його рух заднім ходом та наїзд на пішохода ОСОБА_7 .
У результаті наїзду автомобілем MERCEDES-Benz 207, д.н.з. НОМЕР_1 на потерпілого ОСОБА_7 , останньому заподіяному масивну травму тіла з чисельними переломами кісток скелету та ушкодженнями внутрішніх органів від яких настала його смерть на місці пригоди.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
При допиті підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та щиро розкаявся.
31 серпня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обгрунтуваність підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами.

Підставою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність зазначених ризиків. Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років і на даний час, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_5 має навики керування транспортними засобами, користується посвідченням водія з категорією «А,В,С», що дозволяє йому виїхати за межі України, і таким чином він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, виїхати за межі України (в тому числі і на непідконтрольні Україні території).

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно з вимогами пунктів 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Посилаючись на наведене, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, наявність перелічених ризиків, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали подане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просили його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечив щодо задоволення даного клопотання. Вказав, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, сприяє досудовому розслідуванню, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, а тому вказаний запобіжний захід у достатній мірі забезпечить належу поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення даного клопотання та підтримав думку захисника.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 11.08.2020 та схмою до нього, в яких зафіксовано місце ДТП та виявлена слідова інформацію на місці події;

- додатком №1 до протоколу огляду місця події схемою від 11 серпня 2020 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11 серпня 2020 року;

- лікарським свідоцтвом про смерть №112 від 12 серпня 2020 року;

- висновком експерта судово-автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля автомобілем MERCEDES-Benz 207, р.н. НОМЕР_1 від 28.08.2020 року за №4/6-483/20;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 01 вересня 2020 року.

Згідно з вимогами ст.198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

При цьому необхідно відзначити, що на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов"язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є запобіжний захід, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та доведені прокурором в судовому засіданні, а саме підозрюваний може: переховуватися від органу досудового слідства та суду, впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. ОСОБА_5 користується посвідченням водія з категорією «А,В,С», що дозволяє йому виїхати за межі України, і таким чином останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні те, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає в Тернопільській області, у нього є міцні соціальні зв`язки в даному регіоні, широке коло друзів та знайомих, тому він може незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні та проживають в даному регіоні, з метою не надання ними правдивих показів, щодо обставин розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, які зазначені в ч. 1 цієї статті є підставою застосування запобіжного заходу.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, яке є найбільш м`яким запобіжним заходом

Відповідно до вимог ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із вимогами ст. 178 КПК України обставинами, які враховуються при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення; вік підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність родини, утриманців, репутація підозрюваного, майновий стан, розмір майнової шкоди тощо.

Враховуючи вищенаведене, особу підозрюваного, міцність соціальних зв`язків та те, що він має постійне місце проживання, раніше не судимий, разом з цим наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, слідчий суддя приходить до переконання, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід, який просить слідчий, у вигляді особистого зобов`язання, яке є найлегшим запобіжним заходом.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; не відлучатись за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора та суду; здати на зберігання до уповноваженого органу Державної міграційної служби України в Тернопільській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, видані на ім`я ОСОБА_5 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали, в частині покладених на підозрюваного обов`язків, до 23 год. 59 хв. 30 жовтня 2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання до органу поліції за місцем проживання ОСОБА_5 та в СУ ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1