Справа № 463/7633/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1056/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09 вересня 2020 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 03.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0001682 від 17.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

з участю заявника ОСОБА_6 ,

представника адвоката ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 03.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0001682 від 17.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09 вересня 2020 року та постанову дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 03.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0001682 від 17.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що слідчим суддею безпідставно не враховано, що оскаржувана постанова містить незрозумілі та невмотивовані покликання на відсутність складу чи події злочину, зазначаючи при цьому про наявність у нього, як потерпілого, тілесних ушкоджень, підтверджених судовою експертизою.

На думку апелянта, слідчим суддею не надано оцінку обставинам, викладеним в оскаржуваній постанові нормам, які за своєю редакцією не відповідали чинним на момент її прийняття, зокрема правові норми, на які покликалася дізнавач-старший інспектор не давали підстав для закриття кримінального провадження, тим більше їх редакція, наведена в постанові, є неактуальною.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 та його представника на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така підлягає до задоволення.

Слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивував своє рішення тим, що слідчий дотримався вимог абз.2 п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому підстав для скасування постанови слідчого та задоволення скарги немає.

Поряд з тим, таке рішення слідчим суддею постановлене без всебічного і повного з`ясування обставин та системного аналізу норм кримінального процесуального закону.

У постанові про закриття кримінального провадження дізнавач навів зміст положень ст.ст. 219, 284, 294 КПК України і зазначив, що жодній особі в даному кримінальному провадженні оголошено підозру не було, проведеним комплексом слідчих дій й розшукових заходів встановити особу, причетну до вказаного кримінального правопорушення, не представилося можливим, а строки досудового розслідування, передбачені ч.1 ст. 219 КПК України, закінчились.

Водночас, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування після закриття кримінального провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після з`ясування усіх обставин кримінального провадження, дослідження і оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором доказів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, 17 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001682 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за зверненням ОСОБА_6 .

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів з повідомленням про вчинення відносно нього злочину, а саме заподіяння 17 липня 2019 року йому тілесних ушкоджень на АДРЕСА_1 ОСОБА_9 .

У ході проведення досудового розслідування слідчим було допитано як потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , який, зокрема повідомив, що бачив, як дружина ОСОБА_9 тримала ОСОБА_6 за праву руку, а ОСОБА_9 наносив останньому удари правою рукою в область грудей зліва; проведено судово-медичну експертизу, згідно з висновком якої від 19 липня 2019 року №640, у ОСОБА_6 виявлено синець по краю реберної дуги зліва, синець та садна на животі зліва, вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, могли виникнути 17 липня 2019 року та відносяться до легкого ступеня тяжкості; допитано свідка ОСОБА_11 , яка підтвердила факт нанесення чоловіком високого зросту ударів правою рукою в область живота та грудей чоловіку нижчого зросту; 23 січня 2020 року зі свідком ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_6 було проведено слідчі експерименти з метою перевірки і уточнення їх показів.

Окрім цього, здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вручення повісток про виклик ОСОБА_9 та ОСОБА_12 для допиту останніх в процесуальному статусі свідка, однак двері квартири були зачинені та на дзвінки ніхто не відповідав.

31 березня 2020 року слідчим СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001682 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

17 квітня 2020 року першим заступником Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_13 винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

07 квітня 2020 року керівником Львівської місцевої прокуратури №1 у зв`язку із запровадженням в органах Національної поліції інституту кримінальних проступків та набрання чинності з 01.07.2020 року прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» по вказаному кримінальному провадженню визначено підслідність за підрозділом дізнання Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області та скеровано матеріали для подальшого досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що в ході досудового розслідування дізнавачем не були повно з`ясовані обставини кримінального провадження, не прийнято рішення з приводу усіх викладених у заяві та поясненнях ОСОБА_6 доводів, не вирішено питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_9 складу злочину, з приводу якого внесено відомості до ЄРДР.

Орган досудового розслідування впродовж строків, визначених ст. 219 КПК України, зобов`язаний забезпечити ефективне досудове розслідування.

Вимоги ст.ст. 219, 284 КПК України обумовлені необхідністю додержання під час досудового розслідування розумних строків проведення процесуальних дій, а не з метою надання органу досудового розслідування можливості формального закриття кримінальних проваджень та зняття з держави обов`язку розслідувати злочини.

Положення ч.1 ст. 284 КПК України передбачають закриття кримінального провадження слідчим, прокурором у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

У постанові від 03 серпня 2020 дізнавач покликався на те, що в даному кримінальному провадженні жодній особі оголошено про підозру не було й закінчилися строки досудового розслідування, передбачені ч.1 ст. 219 КПК України.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.298-5 КПК України, у разі необхідності проведення додаткових слідчих і розшукових дій строк дізнання може бути продовжений прокурором до тридцяти днів. Про продовження строку дізнання прокурор виносить постанову.

З огляду на те, що кримінальним процесуальним законом на дізнавача покладено обов`язок забезпечити ефективне досудове розслідування у встановлені законом строки, за наявності даних, отриманих за результатом проведених слідчих дій, щодо отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, з приводу чого й було внесено відомості до ЄРДР, спочатку слідчим, а потім дізнавачем протягом тривалого часу було допущено бездіяльність в частині невживання всіх можливих заходів задля перевірки та оцінки показань потерпілого з приводу нанесення ОСОБА_9 йому тілесних ушкоджень й встановлення в його діях наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення.

З огляду на те, що основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, ураховуючи вищенаведене, рішення дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження є поспішним та суперечить загальним засадам кримінального провадження, а отже підлягає скасуванню.

З огляду на викладене ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 та постанова дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню до підрозділу дізнання Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування з дотриманням усіх вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 03.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0001682 від 17.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, скасувати.

Постанову дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 03.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0001682 від 17.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001682 від 17.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, скерувати до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4