Шаргородський районний суд
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року

м. Шаргород

Справа №152/92/20

провадження 1-в/152/30/20

Шаргородський районний суд Вінницької області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі судових засідань №1 подання начальника Шаргородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_4 ,

учасники справи не прибули,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

02.09.2020 начальник Шаргородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі засудженій вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 19.05.2020 за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 до покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Встановлені обставини судом та наведені у поданні відомості на їх підтвердження щодо необхідності приведення вироку суду у відповідність до ЗУ №2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»

Вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 19.05.2020 ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Вирок набрав законної сили 19.06.2020 і був скерований на виконання до Шаргородського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

Керівником Шаргородського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 23.07.2020 засудженій ОСОБА_4 було направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу у встановлений законом термін та роз`яснено наслідки несплати штрафу.

Станом на 25.08.2020 засуджена ОСОБА_4 штраф не сплатила, на виклики до Шаргородського РС філії ДУ «Центр пробації» не з`являється.

Позиція сторін
У судове засідання представник Шаргородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області не прибув. Від начальника РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 до суду поступила заява про розгляд подання у відсутності представника РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, просила суд задовольнити вказане подання та вирішити питання про заміну покарання засудженій ОСОБА_4 (а.с.17).
Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, від неї до суду поступила заява про проведення судового засідання у її відсутності, подання підтримує та просить його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 повторно на виклик суду не прибула.
Згідно з положеннями ч.5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Мотиви, з яких виходив суд при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався
Пунктом 10 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 73 Кримінального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 10 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 53 КК України несплачена сума штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян може бути замінена на виправні, громадські роботи. У разі несплати штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян може бути замінена на позбавлення волі.

Згідно ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу . У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону .

Згідно ст. 56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт , вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби .

Згідно ч.2 ст.57 КК України виправні роботи не застосовуються, зокрема до вагітних жінок та жінок, які перебувають у відпустці по догляду за дитиною, до непрацездатних осіб.

ОСОБА_4 на виклик суду повторно не прибула, встановити у судовому засіданні без її особистої явки чи є обмеження призначення громадських робіт, виправних робіт щодо неї або чи сплачений штраф повністю, частково неможливо .

Крім того, суд звертає увагу на те, що у ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Однак подання, яке розглядається судом, подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, так як не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду: питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому.
За вказаних обставин подання начальника Шаргородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, ч. 1 п. 13 ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 53,56,57 КК України,ч.3 ст.26 КВК України суд, -

постановив:
У задоволенні подання начальника Шаргородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала постановлена та проголошена 18.09.2020.

Головуючий суддя ОСОБА_1