Справа № 739/1275/20
Провадження № 1-кп/739/117/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000057 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лизунівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2020 року за частиною другою статті 15, частиною першою статті 201 Кримінального кодексу України (далі - КК України), із застосування статті 69 КК України, до покарання у виді 240 годин громадських робіт, покарання на час розгляду кримінального провадження не відбуте, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи засудженим 12 серпня 2020 року Городнянським районним судом Чернігівської області за частиною другою статті 15, частиною першою статті 201 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, перебуваючи на обліку в Новгород-Сіверському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за частиною другою статті 389 КК України за ухилення від відбування покарання, умисно, без поважних причин ухилявся від його відбування за наступних обставин.

Згідно частини п`ятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини другої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року №2453-VІ судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання, серед іншого, фізичними особами.

У порушення зазначених вимог засуджений ОСОБА_4 , достовірно знаючи про обов`язковість відбуття, згідно направлення Новгород-Сіверського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 23 вересня 2020 року, покарання у виді громадських робіт у Новгород-Сіверській міській раді Чернігівської області, у вересні та жовтні 2020 року на відпрацювання громадських робіт жодного разу не вийшов.

Станом на 29 жовтня 2020 року ОСОБА_4 , будучи засудженим до громадських робіт на строк 240 годин, умисно, без поважних причин, не відпрацював 240 годин громадських робіт.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 389 КК України визнав повністю та дала показання про те, що дійсно вироком Городнянського районного суду Чернігівської області його було засуджено за спробу контрабанди до громадських робіт на строк 240 годин. У подальшому, у вересні 2020 року він з`явився до органу пробації де йому було роз`яснено необхідність відбуття призначеного покарання у Новгород-Сіверській міській раді. Незважаючи на це він вказане покарання взагалі не відбував, оскільки зловживав спиртними напоями і наміру його відбувати не мав. На даний час жодної години призначених громадських робіт ним невідбуто.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального проступку та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних щодо речових доказів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступнку, передбаченого частиною другою статті 389 КК України доведена повністю і його дії кваліфіковані правильно, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 , суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за статтею 177 КУпАП, не працює, має задовільний стан здоров`я. Також суд враховує відсутність передбачених статтею 66 КК України обставин які пом`якшують покарання. При цьому посилання прокурора на наявність пом`якшуючої покарання обставини - щирого каяття в ході судового розгляду судом не встановлено, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 заявляючи про визнання вини у вчиненому кримінального проступку, не висловив свого відношення до вчиненого, не вказав на своє критичне ставлення до вказаного кримінального проступку, про його осуд та готовності нести покарання за вчинене. Також суд враховує відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 389 КК України необхідно призначити покарання у виді арешту в межах санкції, передбаченої частиною другою статті 389 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідними і достатніми для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 після ухвалення 12 серпня 2020 року Городнянським районним судом Чернігівської області вироку, яким його було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 201 КК України та із застосуванням статті 69 КК України призначено покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, вчинив нове кримінальне правопорушення до повного відбуття призначеного покарання, суд вважає за необхідне до покарання за новим вироком, на підставі статті 71 КК України, повністю приєднати невідбуту частину покарання у виді громадських робіт строком 240 годин за попереднім вироком.
Призначаючи остаточне покарання, відповідно до правил статті 72 КК України, суд вважає за необхідне перевести невідбуту частину призначеного за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2020 року менш суворого виду покарання громадських робіт, у більш суворий вид покарання арешт, виходячи зі співвідношення цих видів покарань, передбачених частиною першою статті 72 КК України: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді арешту.
Строк відбування ОСОБА_4 покарання у виді арешту рахувати з моменту його затримання на виконання даного вироку.
Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речовий доказ особову справу №04/2020 на засудженого ОСОБА_4 залишити у володінні Новгород-Сіверського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 389 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

На підставі статті 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2020 року у виді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин, яке відповідно до статті 72 КК України перевести у покарання у виді арешту на строк 30 (тридцять) днів, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці 30 днів.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання у виді арешту рахувати з моменту його затримання на виконання даного вироку.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ - особову справу №04/2020 на засудженого ОСОБА_4 залишити у володінні Новгород-Сіверського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1