Справа № 572/3540/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законних представників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника Сарненського ВП ОСОБА_9

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни судове засідання у кримінальному провадженні №кп-451/19 0000549) про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Золотолин Костопільського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою загальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Золотолин Костопільського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із неповною середньою загальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_6 03 червня 2019 року приблизно о 12 год. 00 хв. з метою викрадення чужого майна, тобто, з корисливих мотивів, із будівлі незавершеного будівництва банку, розташованого по АДРЕСА_3 , належної ОСОБА_12 , куди дістались шляхом відкриття руками пошкодженого навісного замку на вхідних дверях у це приміщення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно, умисно викрали бувшу у використанні коробку передач до автомобіля вартістю 1 186 грн. 27 коп., яка знаходилась у мішку на підлозі праворуч від вхідних дверей, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином своїми діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинили злочин, передбачений ч.З ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у приміщення.

Допитані в суді обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вину у скоєнні вказаного у обвинувальному акті діянні визнали повністю.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що до незавершеного будівництва приміщення банку із ОСОБА_6 вирішили потрапити через те, що там раніше вже перебували сторонні особи. Вказані події відбувались дійсно 3 червня 2019 року. В приміщенні знаходилось безліч різноманітного металобрухту, серед якого була також коробка передач, яку обвинувачені вирішили викрасти.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого діяння визнав повністю, показав, що в день та час, вказаних в обвинувальному акті, під час розмови із ОСОБА_5 вирішили здійснити крадіжку брухту, який мали здати з метою отримання грошових коштів. Зі слів обвинуваченого вони здійснили крадіжку, так як вважали, що майно, яке знаходиться в приміщенні, нікому не потрібне.

У вчиненому обвинувачені щиро розкаюються.

Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання надав письмову заяву, в якій просить здійснювати судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у його відсутність, наполягає на призначенні обвинуваченим суворої міри покарання.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, суд вважає доведеною винність обвинувачених у вчиненні інкримінованого злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

По місцю проживання Степанською селищною радою обвинувачений ОСОБА_6 характеризується посередньо як особа, яка є учнем Степанської ЗОШ, серед односельців характеризується посередньо, участі у громадському житті селища не приймає (а.к.п.62).

По місцю навчання Степанькою ЗОШ І-ІІІ ступенів, ОСОБА_6 характеризується позитивно : є товариським, в конфлікти не вступав, до громадських доручень відноситься добросовісно (а.к.п.69).

Обвинувачений ОСОБА_5 по місцю проживання Степанською селищною радою характеризується посередньо як особа, поведінка якої в громадських місцях є задовільною, скарг на його поведінку не надходило, участі у громадському житті селища не приймає (а.к.п.73).

По місцю навчання Степанькою ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_5 характеризується позитивно, як особа, яка хоча і має середній рівень знань, але є комунікабельним, до громадських доручень відноситься добросовісно, в побуті стриманий, батьки приділяють увагу вихованню та навчанню дитини (а.к.п.75).

Із наданих стороною обвинувачення актів обстеження матеріально-побутових умов проживання неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що обидва обвинувачених проживають у належним умовах : санітарні умови по місцю їх проживання задовільні, стосунки між членами сім`ї дружні (а.к.п.78).

Обставинами, які пом`якшують покарання як ОСОБА_5 , так і ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених, відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

За висновками Сарненського РВ філії ДУ «Центр пробації» - ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оцінюється як низький, а тому, приймаючи до уваги спосіб життя неповнолітніх, інформацію, що їх характеризує, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітніх можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Таким чином, з огляду на тяжкість вчиненого злочину - суд вважає за необхідне призначати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання, встановлене у санкції частини статті, за якою їх притягнуто до відповідальності - у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи, також, дані про особу винних, які вперше притягуються до відповідальності, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з огляду на висновок Сарненського РВ філії ДУ «Центр пробації», викладений у досудових доповідях, наданих суду, враховуючи, що обвинувачені вчинили злочин у неповнолітньому віці - із звільненням від призначеного покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_11 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази : пошкоджений навісний замок, мішок, коробку передач, які зберігаються у Сарненському ВП ГУ НП в Рівненській області повернути потерпілому ОСОБА_12 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя