Провадження № 1-кс/714/108/20
У Х В А Л А

"19" жовтня 2020 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М.,-

за участю: секретаря судового засіданняГаїна А.Г.
прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області Поп М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Ватамана О.І. про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Ватаман О.І. за погодженням прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області Поп М.Ю. звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Як зазначено у клопотанні, в провадженні СВ Герцаївського ВП знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2018 року за № 0001129 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.204 та ч.2 ст. 364 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що невідомі особи на території с. Банилів-Підгірний та смт. Красноїльськ Сторожинецького району здійснюють незаконний збут нафто продукції без відповідних на це дозволів. 13 жовтня 2020 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 де було виявлено та вилучено: металеву бочку довжиною 2,85 м, глибиною 2,25 м, шириною 2,17 м, в середині якої наявна рідина з характерним запахом бензину (глибина рідини 0,5 м), металеву бочку довжиною 2,25 м, глибиною 2,25 м, шириною 1,9 м, в середині якої наявна рідина з характерним запахом дизельного палива (глибина рідини 28 см), та заправочну колонку з двома пістолетами та апаратурою для закачування пального марки «AVIA», які у той же день були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню та передані на зберігання власнику ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та можуть слугувати об`єктом відповідних експертиз за для визначення чи являється рідина у вилучених металевих бочках пальним та яким саме, а також, з метою уникнення його знищення, втрати або пошкодження, слідчий просив накласти на нього арешт.

Прокурор Поп М.Ю. клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених в останньому.

ОСОБА_1 , як особа щодо майна якого вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явився. Втім, від його захисника Куцак О.М., до суду надійшла заява, згідно якої просила відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий як на правову підставу свого клопотання послалася саме на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Нормою ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, 12 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0001129 про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.204 та ч.2 ст. 364 КК України, за фактом незаконного збуту паливо-мастильних матеріалів невідомими особами на території с. Банилів-Підгірний та смт. Красноїльськ Сторожинецького району без відповідних на це дозволів.

Органом досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, за наслідком проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: металеву бочку довжиною 2,85 м, глибиною 2,25 м, шириною 2,17 м, в середині якої наявна рідина з характерним запахом бензину (глибина рідини 0,5 м), металеву бочку довжиною 2,25 м, глибиною 2,25 м, шириною 1,9 м, в середині якої була наявна рідина з характерним запахом дизельного палива (глибина рідини 28 см), та заправочну колонку з двома пістолетами та апаратурою для закачування пального марки «AVIA».

Вказане майно за постановою начальника СВ Ватаман О.І. від 13 жовтня 2020 року були визнанні речовими доказами по кримінальному провадженню та передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_1 .

За наведених вище обставин, прихожу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено та визнано речовим доказом.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст. 173 КПК).

Тому, з урахуванням вищенаведених норм законодавства, прихожу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення арешту 13 жовтня 2020 року.

Слід також зазначити, що задоволення вказаного клопотання, виправдовують потреби досудового розслідування з метою попередження відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Ватамана О.І. задовольнити.

Накласти арешт на:

1.металеву бочку довжиною 2,85 м, глибиною 2,25 м, шириною 2,17 м, в середині якої наявна рідина з характерним запахом бензину (глибина рідини 0,5 м);

2. металеву бочку довжиною 2,25 м, глибиною 2,25 м, шириною 1,9 м, в середині якої наявна рідина з характерним запахом дизельного палива (глибина рідини 28 см);

3.заправочну колонку з двома пістолетами та апаратурою для закачування пального марки «AVIA»

Визначити місце їх зберігання за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя: