Провадження № 1-кс/127/9904/20
У Х В А Л А
Іменем України
13 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21:00 год. 30.07.2020 по 10:00 год. 01.08.2020, невідома особа, таємно, шляхом віджиму скла проникла в автомобіль марки «CITROEN», моделі « BERLINGO», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля буд. АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку мобільного телефону марки «SAMSUNG», а також грошових коштів у розмірі 3 819 грн., які належать ОСОБА_5 ,, внаслідок чого останньому було спричинено матеріального збитку на загальну суму 6000 грн.

За даним фактом 25.08.2020 Вишенським ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000822 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування оперативним шляхом було встановлено і допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 01.08.2020 близько 07:00 год. біля буд. АДРЕСА_1 , найшов сім-карту мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,№ НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 .. В подальшому ОСОБА_7 використав сім-карту за допомогою мобільного телефону марки «Samsung», IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 . Після чого за допомогою сім-карти відновив пароль інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить ОСОБА_5 , та заволодів його грошовими коштами у розмірі 3 819 грн..

26.08.2020 було проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung», IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , сім-карту мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_2 , які було опечатано та скріплено підписами понятих

Зважаючи на вищевикладене та те, що на даний час у кримінальному провадженні №0000822 не прийнято остаточного рішення, а також те, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) у друкованому та електронному вигляді міститься інформація у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з номером телефону НОМЕР_2 , дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних SMS-з`єднань, номерів абонентів «А» та «Б», типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільних терміналів «А» та «Б», азимуту та адреси базових станцій, в період часу з 20:00 год. 30.07.2020 по 26.08.2020, що має істотне значення для цього кримінального провадження, з метою вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які у інший спосіб отримати неможливо, для подальшого використання в якості доказу.

Процедура такого вилучення вказаних документів не може негативно вплинути на діяльність ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі вищевикладеного слідчий звернувся до суду із клопотанням , та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 13.10.2020 слідчий ОСОБА_8 яка входить до групи слідчих по даному кримінальному провадженні, звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила про те, що вказане клопотання остання підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_8 представник про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся слідчим належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що Вишенським ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000822 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21:00 год. 30.07.2020 по 10:00 год. 01.08.2020, невідома особа, таємно, шляхом віджиму скла проникла в автомобіль марки «CITROEN», моделі « BERLINGO», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля буд. АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку мобільного телефону марки «SAMSUNG», а також грошових коштів у розмірі 3 819 грн., які належать ОСОБА_5 ,, внаслідок чого останньому було спричинено матеріального збитку на загальну суму 6000 грн.

В ході проведення досудового розслідування оперативним шляхом було встановлено і опитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 01.08.2020 близько 07:00 год. біля буд. АДРЕСА_1 , найшов сім-карту мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,№ НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 .. В подальшому ОСОБА_7 використав сім-карту за допомогою мобільного телефону марки «Samsung», IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 . Після чого за допомогою сім-карти відновив пароль інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить ОСОБА_5 , та заволодів його грошовими коштами у розмірі 3 819 грн.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000822 від 25.08.2020, протоколом прийняття заяви від 25.08.2020 та протоколом допиту потерпілого від 25.08.2020.
Як зазначено слідчим у клопотанні, 26.08.2020 було проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung», IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , сім-карту мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_2 , які було опечатано та скріплено підписами понятих. Вказана обставина підтверджується протоколом огляду місця події від 26.08.2020, поясненнями ОСОБА_6 від 26.08.2020 та заявою ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріалами клопотанням підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити

Надати дозвіл слідчому СВ Вишенського ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , слідчому СВ Вишенського ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 , слідчому СВ Вишенського ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_10 на тимчасовий доступ та можливість вилучення документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з номера телефону НОМЕР_2 , дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних SMS-з`єднань, номерів абонентів «А» та «Б», типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільних терміналів «А» та «Б», азимуту та адреси базових станцій, в період часу з 30.07.2020 по 26.08.2020.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя