Номер провадження 1-кп/754/1228/20
В И Р О К
Іменем України

26 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: судді ОСОБА_1 , одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2020 за №0001647 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шираз, Ісламської Республіки Іран, громадянина Ірану, іранець, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2020 за №0001647, обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 14.10.2020, ОСОБА_3 , приблизно об 11 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Сільпо», що розташований за адресою: пр-т. Лісовий, 39, м. Київ, побачив на полицях товари, після чого у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, взяв з полиці із товаром, а саме: багет «Boulangerie» фітнес, вартістю 08,32 грн. (без ПДВ); багет «Boulangerie» Монж, вартістю 14,99 грн. (без ПДВ); 2 упаковки фісташок «Winway», вартістю 42,00 грн. кожна (без ПДВ); загальною вартістю 84,00 грн. (без ПДВ); пасту зубну R.O.C.S., вартістю 77,49грн. (без ПДВ); ополіскувач для ротової порожнини «Listerine Expert», вартістю 65,82 грн. (без ПДВ); вино «Коблево», вартістю 70,40 грн. (без ПДВ); вино «Badagoni» Цинандалі біле сухе, вартістю 124,16 грн. (без ПДВ); дезодорант спрей чоловічий «V-one Platinium», вартістю 38,32 грн. (без ПДВ); ніж «Marco Cervetti Santoku», вартістю 930,00 грн. (без ПДВ); масло «Basso», вартістю 61,65 грн. (без ПДВ); мило-піна для рук «Deep Fresh Blue Citrine», вартістю 34,49 грн. (без ПДВ), а всього товару на загальну суму 1 510,00 грн. (без ПДВ), що належить ТОВ «СІЛЬПО - ФУД». Після чого, заховав вищевказаний товар до своєї сумки, яка була при ньому.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , пройшов через касову зону магазину та сигнальні турнікети, не оплативши вказаний товар, та направився до виходу, однак довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись вказаним майном він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину ТОВ «СІЛЬПО - ФУД» за межами розрахункових кас.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Представник потерпілого ТОВ «СІЛЬПО ФУД» ОСОБА_4 повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України та подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 та перекладача ОСОБА_6 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності.

Ухвалою суду від 23.10.2020, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381-382 КПК України, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.

Положеннями ст. 381 чч. 2,3 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381 -382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального правопорушення, підтверджуються обставинами, встановленими судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляв захисник адвокат ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Положенням ст. 50 ч. 2 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, а саме:

- раніше не судимий (а.п. 87);

- за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.95);

- не перебуває на обліку у лікаря - психіатра в Київському міському психоневрологічній лікарні №2 (а.п.93);

- не перебуває на обліку в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.п.94).

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 , за час досудового розслідування свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт на мінімальний строк в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні №0001647 від 15.10.2020 не пред`являвся.

Речові докази, згідно постанови інспектора дізнавача ВД Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві від 15.10.2020 передані на зберігання під розписку представнику ТОВ «СІЛЬПО ФУД» ОСОБА_4 (а.п. 43-44).

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні №0001647 від 15.10.2020 відсутні.

Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, ст.65 КК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Цивільний позов у кримінальному провадженні №0001647 від 15.10.2020 не пред`являвся.

Речові докази в кримінальному провадженні №0001647 від 15.10.2020, які передані на зберігання під розписку представнику ТОВ «СІЛЬПО ФУД» ОСОБА_4 , а саме багет «Boulangerie», багет «Boulangerie» Монж, 2 упаковки фісташок «Winway», паста зубна R.O.C.S., ополіскувач для ротової порожнини «Listerine Expert», вино «Коблево», вино «Badagoni» цинандалі біле сухе, дезодорант спрей чоловічий «V-one Platinium», ніж «Marco Cervetti Santoku», масло «Basso», мило-піна для рук «Deep Fresh Blue Citrine» залишити у власності ТОВ «СІЛЬПО ФУД».

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні №0001647 від 15.10.2020 відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.

У відповідності до ст. 394 ч.1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Відповідно до ст. 382 ч.4 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1