КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року, відносно,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луганську, громадянина України, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 24 грудня 2019 року включно, з визначенням ОСОБА_5 застави в межах, що становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень 00 копійок.

Згідно ухвали, слідчий суддя врахував, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді підозрюваний ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати щодо нього інший, більш м`який запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання.
В своїй апеляційній скарзі підозрюваний посилається на те, що він є раніше не судимим, не має намірів уникати слідства та суду.
Матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року призначалися до розгляду апеляційним судом 14 разів, але ОСОБА_5 , який 11.11.2019 року вніс заставу та був звільнений з під варти і вибув за адресою: АДРЕСА_1 , жодного разу в судові засідання, які призначались на 25.11.2019, 23.12.2019, 09.01.2020, 27.01.2020, 11.02.2020, 26.02.2020, 16.03.2020, 26.03.2020, 14.04.2020, 20.05.2020, 01.06.2020, 30.06.2020, 16.07.2020, 30.07.2020 не прибув, надсилаючи на кожне засіданні суду апеляційної інстанції заяви про розгляд поданої апеляційної скарги без його участі, посилаючись на виплату йому командировочних для прибуття до суду з метою закриття справи, ставлячи при цьому певні умови для прибуття, тощо (а.п.100-103, 120-124, 133,135, 148,166-167).
Такі дії ОСОБА_5 свідчать про те, що він фактично відмовляється від поданої апеляційної скарги, що є підставою для закриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпідозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року , підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 24 грудня 2019 року, включно, з визначенням ОСОБА_5 застави в межах, що становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму в розмірі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень 00 копійок закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваного від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/31/2020
Категорія: ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_8
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1