Справа № 307/2005/20
Провадження № 1-кс/307/804/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

16 липня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Дубівського відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, із повною загальною середньою освітою, не працюючої, одруженої, уродженки та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2020 року слідчий СВ Дубівського відділення Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 . Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 червня 2020 року близько 17 години ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz», моделі «Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , у порушення вимог пунктів 1.5, 2.3, 12.4, 12.9 «б», 14.2 «б», 14.6 «а» та 1.10 (в частині тлумачення поняття «обгін», «небезпека для руху» та «перехрестя» ) Правил дорожнього руху України, якими передбачено:
п. 1.5 ПДРУ «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».
п. 2.3 ПДРУ «У разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
п. 12.4 ПДРУ «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год».

п. 12.9 «б» ПДРУ «Водієві забороняється:
б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7.».
п. 14.2 «б» ПДРУ «Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:
б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч».
п. 14.6 «а» ПДРУ «Обгін заборонено:
а) на перехресті».
п. 1.10 ПДРУ «Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:
...небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися.
...обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху...;
…перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території»,
проїжджаючи в с. Нересниця по вулиці Грушевського, Тячівського району, рухаючись по правій смузі руху у напрямку с. Ганичі, Тячівського району, навпроти будинку № 159, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, почала маневр обгону в місці, де цей маневр заборонено, при цьому не застосувала своєчасно гальмування, внаслідок чого допустила зіткнення з мопедом марки «Suzuki», моделі «Address», без державного номерного знаку, який рухався у попутному напрямку по проїжджій частині дороги, у результаті чого водій мопеду ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому середньої третини діафіза лівої великогомілкової кістки зі зміщенням відламків та наявністю рани по передньо-медіальній поверхні с/з лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, позаяк являються небезпечними для життя потерпілого в момент їх спричинення і знаходяться у прямому причинному зв`язку з діями ОСОБА_5 , що підтверджується висновком судової авто-технічної експертизи.
17 червня 2020 року відомості про вказані кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000187 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п., 1, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: встановлено, що ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків, переховуватися від органу досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, є підстави вважати, що остання, знаходячись на волі, передбачаючи можливість призначення їй міри покарання у вигляді позбавлення волі, за вчинення нею тяжкого злочину, не зважаючи на доведеність її причетності до вчинення злочину, може незаконно впливати на свідків, з метою зміни ними показів на свою користь та переховуватися від органу досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідків, висновками експертиз, протоколом допиту підозрюваного, та іншими матеріалами кримінального провадження.Повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України складено 15 липня 2020 року та вручено їй 15 липня 2020 року о 14 год. 25 хв.. Просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 строком на два місяці та покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це; цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просять клопотання задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що з потерпілим вони примирилися, вона повністю відшкодувала потерпілому збитки на лікування.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрювану ОСОБА_5 та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідча суддя прийшла до наступного висновку.

Як вбачається з представлених матеріалів, в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження за ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке 17 червня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000187 та розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України (а.с.5-6).

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України складено 15 липня 2020 року та вручено підозрюваній ОСОБА_5 15 липня 2020 року о 14 год. 25 хв. (а.с.25-28).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідків, висновками експертиз, протоколом допиту підозрюваної та іншими матеріалами кримінального провадження (а.с.7-8,9-13,14,15-16,17-24).
Таким чином, у кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Розглядаючи клопотання, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує мету і підстави застосування запобіжного заходу, наявність обгрунтованої підозри та доказів у вчиненні ОСОБА_5 , даного кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваної, яка позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судима, а також її вік, стан здоров`я, сімейний стан та приходить до висновку про існування на час розгляду клопотання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінального правопорушення, а тому, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення та до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк, який відповідає строкам досудового розслідування і такий запобіжний захід буде виправданим та необхідним і є тим запобіжним заходом, який зможе гарантувати належну поведінку підозрюваної та забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.
Разом з тим, слідчий суддя констатує, що частина 4 статті 176 КПК України визначає, що запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею під час досудового розслідування, а п. 2 ч. 1, 2 ст. 219 КПК України встановлює строки досудового розслідування, зокрема, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину та строк досудового розслідування може бути продовжено прокурором у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України складено 15 липня 2020 року та вручено підозрюваній ОСОБА_5 15 липня 2020 року о 14 год. 25 хв. і відповідно запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання слід застосувати у межах строків досудового розслідування.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 177, 179, 193, 194, 196, 205 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Дубівського відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, із повною загальною середньою освітою, одруженої, не працюючої, уродженки та проживаючої в АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України запобіжний захід запобіжний захід у вигляді у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків (ст. 194 ч.5 КПК України):

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

- не відлучатися з місця постійного проживання в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначити строк дії ухвали до 00 години 00 хвилин 13 вересня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_4 ..

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та підозрюваній.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідча суддя: ОСОБА_1