Справа 556/177/20
Номер провадження 1-кп/556/67/2020
У Х В А Л А
Іменем України

17.08.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець, кримінальне провадження №0000551 від 23.12.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, військовозобов`язаного, освіта середня, не працює, раніше не судимого,-

За ч.2 ст. 125 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 29 листопада 2019 року, приблизно о 19 год., перебуваючи у третьому кварталі лісового масиву Хиноцького лісництва ДП «Володимирецьке лісове господарство», що поблизу с. Хиночі Володимирецького району Рівненської області, маючи умисел заподіяти тілесні ушкодження, протиправно наніс один удар бензопилою в область голови ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобної ділянки голови зправа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий заявив клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, в зв"язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим. Претензій до обвинуваченого не має. ОСОБА_4 повністю відшкодував йому завдані збитки, про що потерпілий подав до суду відповідну заяву.

Обвинувачений просить звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з його примиренням із потерпілим. Збитки потерпілому відшкодував повністю.

Прокурор не заперечив проти звільнення обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Суд дослідивши заявлене клопотання, матеріали кримінального провадження та вислухавши думки учасників судового розгляду, дійшов до наступних висновків.

Так, статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду..

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов"язковим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України .

Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.125 КК України відноситься до кримінального проступку ( ст. 12 КК України в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 р.)

Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що право на примирення у розумінні норм ст. 46 КК України - це особисте право потерпілого. Воно не може бути ніким присвоєне та не може бути нікому делеговане. Таке право є природним правом людини, нерозривно пов`язаним з нею, та похідним від інших прав людини, зокрема права на життя. Під час примирення лише сам потерпілий може виражати свою волю, а не інші особи, які є його представниками або правонаступниками.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

А як зазначено в ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі вище наведеного та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим. ОСОБА_5 немає жодних претензій до обвинуваченого, йому відшкодовано заподіяна шкода, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження в справі на підставі ст.46 КК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 350, 370-372, 477 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за провадження №0000551 від 23.12.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв"язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1