Справа № 712/9109/20
Провадження № 1-кс/712/4648/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого автомобіля у кримінальному провадженні № 0003076 від 11.08.2020 року за ст. 126-1 КК України, -
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, просила зобов`язати старшого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Хонда CIVIC», днз НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , страховий поліс № АО/6754134, страховий поліс № АМ/8669718 та два європротоколи.
Скаргу обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003076 від 11.08.2020 року за ст. 126-1 КК України.
11 серпня 2020 року в період з 12 години 00 хвилин до 15 години 30 хвилин було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , про що було складено відповідний протокол обшуку. В ході проведення обшуку органом досудового розслідування вилучено автомобіль марки «Хонда CIVIC», днз НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , страховий поліс № АО/6754134, страховий поліс № АМ/8669718 та два європротоколи.
ОСОБА_4 неодноразово зверталася до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою про повернення їй належного автомобіля, однак станом на момент звернення до слідчого судді з указаним клопотанням, автомобіль не повернуто.
На думку адвоката, такі дії слідчого є протиправними, а вилучення належного ОСОБА_4 майна порушує її право на користування таким майном.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримала.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали клопотання та надані слідчим документи, а також надані слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0003076, робить наступні висновки.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Слідчим суддею встановлено, що 11 серпня 2020 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0003076 за ст. 126- 1 КК України, відповідно до яких до Черкаського відділу поліції по лінії 102 надійшло повідомлення про те, що 11.08.2020 року приблизно о 12 годині 08 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , кричить невідома жінка та просить про допомогу в зв`язку з тим, що її не випускають з квартири та вчиняють відносно неї домашнє насильство.
11 серпня 2020 року в період часу з 12 год. 00хв. до 15 год. 30 хв. слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 проведено невідкладний обшук в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено, зокрема, автомобіль марки «Хонда CIVIC», днз НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , страховий поліс № АО/6754134, страховий поліс № АМ/8669718 та два європротоколи.
Відповідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 серпня 2020 року відмовлено в наданні дозволу слідчому на проведення 11 серпня 2020 року обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Досліджені слідчим суддею матеріали кримінального провадження № 0003076 свідчать про те, що арешт на вилучені за результатами вказаного обшуку автомобіль «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , страховий поліс № АО/6754134, страховий поліс № АМ/8669718 та два євро протоколи накладено не було.

Крім того, це майно не має жодного доказового значення для досудового розслідування кримінального провадження за ст. 126-1 КК України.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З огляду на викладене, скарга на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню, а майно має бути повернуто особі, в якої таке майно було вилучене ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Зобов`язати слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 терміново повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучений автомобіль «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , страховий поліс № АО/6754134, страховий поліс № АМ/8669718 та два європротоколи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1