overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/2756/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

29 грудня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000139 від 02.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000139 від 02.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 03 лютого 2021 року о 15-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2453/20
Провадження № 1-кс/601/774/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

28 грудня 2020 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування арешту майна.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000116 від 04.12.2020, на 30 грудня 2020 року на 09 годину 20 хвилин.
Зобов`язати прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надати до суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 04.12.2020.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0002456 від 03.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках означеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 07.12.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком до 28.12.2020 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 07.12.2020 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0002456 від 03.09.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
29.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області та зобов`язати розглянути клопотання потерпілих від 12.11.2020 року в рамках кримінального провадження №0000494, та просила розглянути скаргу без її участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, 12.11.2020 року потерпілі звернулися до СУ ГУНП в Одеській області з відповідним клопотанням, в рамках вказаного кримінального провадження, проте, даних, щодо розгляду зазначеного клопотання відповідно до вимог ч.2 ст.220 КПК України до суду не надано.

Тобто бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області не відповідає вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

У зв`язку з чим, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб належить зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст.220 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області не відповідаючою вимогам ст.220 КПК України.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, розглянути клопотання потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 12.11.2020 року згідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити заявників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/521/5818/20

У Х В А Л А

28 грудня 2020 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони обвинувачення, про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000751 від 11.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся сторона обвинувачення із клопотанням про накладення арешту на майно.
Судовий розгляд зазначеного клопотання був неодноразово призначений, зокрема на 28.12.2020 року, про що належним чином був повідомлений слідчий, який в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна за участю, зокрема, захисника.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що є фактично невиконанням цим суб`єктом обов`язку довести обставини, передбачені ст. 171 КПК, що у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання сторони обвинувачення, про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000751 від 11.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.11.2020
Справа № 522/4897/20
Провадження 1-кп/522/1318/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 07.05.2018 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого фізичною особою підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 205-1 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 07.05.2018 р. відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м.Одеси в Одеський апеляційний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 листопада 2020 року о 15 год. 20 хв.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2020 Справа №607/2272/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0003498 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, безробітного, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (в редакції до 01 липня 2020 року),

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, ст.314, ч.2 ст.376, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (в редакції до 01 липня 2020 року), а кримінальне провадження, внесене 27 листопада 2018 року до ЄРДР за №0003498 за даним фактом закрити у зв`язку із дійовим каяттям.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 09 год. 00 хв. 28 вересня 2020 року.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
29.12.2020 Справа №607/22386/20

29 грудня 2020 року Справа № 607/22386/20

Номер провадження 1-кс/607/9268/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ПП «Дербі-Капітал» ОСОБА_3 , представника ПП «Афіша» адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання ПП «Дербі-Капітал» про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000418 від 11.08.2018 р.,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ПП «Дербі-Капітал» про накладення арешту на майно по вул. Сліпого Кардинала, 1/38 в м. Тернополі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій із вказаним майном відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження о 8 годині 40 хвилин 31.12.2020 року
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1187/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , в ході проведення судового засідання по об`єднаному кримінальному провадженні №0001449, №0003289, №0003268 та №0001941 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

Керуючись ст.ст.199, 331, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 05 лютого 2021 року включно.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на менш суворий відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня проголошення даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2020 року о 13.00год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/1968/20
Провадження № 1-кп/675/159/2020
У Х В А Л А
"28" грудня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

п о с т а н о в и в :
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключють його небезпечну поведінку, на строк до 25 лютого 2021 року включно.
Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/77/20
Провадження № 1-м/686/1/20
УХВАЛА
01 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 06 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 про приведення вироку суду у відповідність із законодавством України,

встановив:

06.08.2020 року постановлено ухвалу та помилково у резолютивній частині при призначенні покарання зазначено «з конфіскацією усього належного на праві власності майна, крім житла".

В судове засідання учасники кримінального провадження, які були належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явились, що в силу ч.2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що з метою правильного виконання ухвали слід виправити описку:

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

В ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 06.08.2020 року виправити описку, виключивши з другого абзацу резолютивної частини: «з конфіскацією усього належного на праві власності майна, крім житла".

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-в/686/444/20
17 грудня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши подання відносно засудженого ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, -
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду в судді ОСОБА_1 перебуває подання відносно засудженого ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт (судовий номер провадження 1-в/686/916/20).
Також в провадженні судді перебуває подання відносно засудженого ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт (судовий номер провадження 1-в/686/444/20).
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Тому з урахуванням викладеного суд приходить до переконання про необхідність об`єднання даних кримінальних проваджень у одне провадження і одночасний розгляд обвинувальних актів в одному провадженні.
Керуючись статтею 334 КПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/252/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2020 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається із поданих матеріалів, ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 та подав клопотання здійснення судового засідання в режимі відео конференції з Березнівським районним судом Рівненської області (34600, м. Березневе, вул. Київська, 3, Рівненська область), а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду 30.12.2020 року об 11 год. 20 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал №1) з Березнівським районним судом Рівненської області (34600, м. Березневе, вул. Київська, 3, Рівненська область).

Доручити Голові Березнівського районного суду Рівненської області (34600, м. Березневе, вул. Київська, 3, Рівненська область), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати з ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельницькому, матеріали перевірки за зверенням ОСОБА_2 .

Копію ухвали для організації виконання надіслати Березнівському районному суду Рівненської області (34600, м. Березневе, вул. Київська, 3, Рівненська область, еmeil- і).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1