Справа № 524/945/19
Провадження № 1-кс/524/1504/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської область, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України у кримінальному провадженні № 0001925, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України у кримінальному провадженні № 0001925, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2018 року. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, в кінці лютого 2018 року ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невідомою особою, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, прибули до буд. АДРЕСА_2 , в якому проживає потерпілий ОСОБА_10 та у дворі якого знаходився вказаний автомобіль. ОСОБА_4 , заздалегідь домовившись з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невідомою особою, діючи узгоджено, із застосуванням фізичного насильства заштовхали потерпілого всупереч його волі на заднє сидіння салону автомобіля «БМВ 520і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та заволоділи ключем від замка запалення автомобіля. Вартість автомобіля, відповідно висновку експерта № 100 від 17.04.2018 року, складає 61 581 грн. 45 коп.
Після чого ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля та розпочав рух.
Продовжуючи свій умисел на незаконну передачу потерпілим грошових коштів, примусово проти його волі, утримуючи ОСОБА_10 в салоні вказаного автомобіля, вказані особи почали перевозити його по території м. Кременчука Полтавської області, в результаті чого, отримали в наслідок вимагання від рідних потерпілого ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 3 000 грн.
На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 не відоме, тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування кримінального провадження № 0001925 зупинено до розшуку останнього.
Слідчий у судове засідання не виявся, про дату розгляду клопотання повідомлявся, на адресу суду направив заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.
Враховуючи викладене вище, оскільки стороною обвинувачення не забезпечена явка підозрюваного у судове засідання, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 131, 132, 188-190, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України у кримінальному провадженні № 0001925, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2018 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1