Єдиний унікальний номер 725/6253/20
Номер провадження 1-кп/725/282/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2021 року м. Чернівці
Колегія суддів Першотравневого районного суду м. Чернівці в складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

та обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000708 від 13.08.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тіхвін, Ленінградської обл., Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування вище вказаного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.01.2021 року.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання відповідного запобіжного заходу та його продовження під час досудового розслідування та на даний час не зменшились. Зокрема, зазначав, що обвинувачений, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити тиск на потерпілого та свідків.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення вказаного клопотання прокурора, посилаючись на те, що ОСОБА_8 одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, вважає обвинувачення щодо себе необґрунтованим та безпідставним, а тому вважали за можливе застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За наслідками розгляду даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити тиск на потерпілих та свідків, іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі.

Оскільки, в процесі судового розгляду даного кримінального провадження колегією суддів не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні відповідного запобіжного заходу на стадії досудового розслідування відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого ніж тримання під вартою про що клопотала сторона захисту.

Враховуючи вище наведені обставини в їх сукупності, відсутність на даному етапі судового розгляду достатніх відомостей про наявність в обвинуваченого тісних соціальних зв`язків, з метою запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, перешкоджанню встановлення істини у кримінальному провадження, забезпечення виконання його процесуальних обов`язків як обвинуваченого, а також враховуючи характер кримінального правопорушення у вчиненні якого останній обвинувачується та сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність перерахованих вище ризиків передбачених ст. 177 КПК України, колегія суддів приходить до обґрунтованого висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_8 необхідно продовжити на 60 діб, а тому відповідне клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Крім того, згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Крім того, під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та обвинувачений не звертався до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних, хоча таке його право та особливості розгляду справи судом присяжних останньому було роз`яснено під час підготовчого судового засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Таким чином, усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23, 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 369-372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, а саме до 13 год. 05 хв. 05 березня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому, а також направити в Чернівецький слідчий ізолятор.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000708 від 13.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 14 січня 2021 року.
Справу слухати колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження, а також заявлені прокурором свідки.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 7-ми днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1

Суддя Першотравневого
районного суду м. Чернівці ОСОБА_2

Суддя Першотравневого
районного суду м. Чернівці ОСОБА_3