Дата документу 07.12.2020 Справа № 554/8594/20
Провадження № 1-в/554/142/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з нерухомого майна,-
ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з нерухомого майна, в якому останній просив скасувати арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_4 , накладений постановою слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 15.07.2010 року.
В обґрунтування клопотання зазначав, що 30 вересня 2010 року Октябрським районним судом м.Полтава у справі №1-571/10 був винесений вирок відносно нього, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України та засуджено до позбавлення волі строком на чотири роки зі сплатою штрафу в сумі десять тисяч гривень з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на три роки та з позбавленням на підставі статті 54 КК України спеціального звання «старший лейтенант міліції». Ухвалою колегії суддів судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційним судом Полтавської області від 30 листопада 2011 року вирок змінено, виключено з резолютивної частини вказівку суду про призначення додаткового покарання 10 000 грн. штрафу та уточнено застосування додаткового покарання у виді позбавлення права займати посади в правоохоронних органах, пов`язаних з оперативно-розшуковою діяльністю. 03 жовтня 2012 року постановою Менського районного суду Чернігівської області замінено позбавлення волі ОСОБА_4 на виправні роботи з відрахуванням на користь держави 20% заробітку до 1 року 11 місяців 2 днів. 21 травня 2014 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 було звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання призначеного постановою Менського районного суду Чернігівської області від 03.10.2012 року у виді 1 року 11 місяців 2 днів випраних робіт з відрахуванням 20% суми заробітку в дохід держави. Під час підготовки документів для продажу нерухомого майна, яке належить йому та дружині - ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності, 15 липня 2010 року Прокуратурою Полтавської області (слідчий ОСОБА_5 ) було винесено постанову про накладення арешту на майно, б/н від 15.07.2010 року, тип майно: невизначене майно, все нерухоме майно. Оскульки на даний час потреба в арешті майна відпала, просив його скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.
Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначав що відсутні будь-які дані, що в рамках вказаної кримінальної справи накладався арешт на майно ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 30 вересня 2010 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України та засуджено до позбавлення волі строком на чотири роки зі сплатою штрафу в сумі десять тисяч гривень з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на три роки та з позбавленням на підставі статті 54 КК України спеціального звання старший лейтенант міліції. Крім того стягнуто витрати на стаціонарне лікування потерпілого та судові витрати за проведення експертиз (а.с. 2-11).
Ухвалою колегії суддів судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області від 08 грудня 2010 року вирок змінено, виключено з резолютивної частини вказівку суду про призначення додаткового покарання 10 000 грн. штрафу (а.с.12-16).
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16 серпня 2011 року ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 08 грудня 2010 року скасовано, справу направлено на новий розгляд (а.с. 19-21).
Ухвалою колегії суддів судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області від 30 листопада 2011 року вирок змінено, виключено з резолютивної частини вказівку суду про призначення додаткового покарання 10 000 грн. штрафу (а.с.22-31).
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 серпня 2012 року вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 30 вересня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 30 листопада 2011 року залишено без змін (а.с. 32-34).
Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визначається і діє верховенство права Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст.. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Постановою №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» передбачено , що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок. При цьому, згідно з пунктом 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом із тим, суду не надано жодного документального підтвердження щодо накладення під час досудового розслідування арешту на майно ОСОБА_4 ( постанови слідчого, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно тощо) .

Окрім того згідно довідки Октябрського районного суду м.Полтави, справа № 1-571/10 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 та ч.5 ст.27, ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України знищена, на підставі Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом ДСА України № 22 від 11.02.2010 р. У наряді знищених справ за 2010 рік зберігається оригінал вироку суду від 30.09.2010 року, оригінал ухвали апеляційного суду Полтавської області від 08.12.2010 року, оригінал постанови суду від 28.12.2010 року, оригінал ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.08.201 1 року, оригінал ухвали апеляційного суду Полтавської області від 30.11.2011 року, оригінал ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.08.2012 року (а.с.1).

Оскільки під час судового розгляду не знайшло свого підтвердження факт накладення арешту на майно засудженого ОСОБА_4 , то суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 174, 372, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з нерухомого майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 09.12.2020 року 0 13.05 год.

Суддя Октябрського районного
суду м.Полтави ОСОБА_1