overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/5027/20
Провадження № 1-кс/202/8677/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
14 грудня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь підозрювного ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000145 від 06.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000145 від 06.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
Судове засідання призначено на 11 годину 15 хвилин 16.12.2020 року.
Підозрювним ОСОБА_2 подано клопотання, в якому проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі не заперечував.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на подану підозрюваним ОСОБА_2 заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про можливість проведення судового засідання 16 грудня 2020 року об 11 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Дніпровському апеляційному суді (м. Кривий Ріг), який знаходиться за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, просп. Героїв-підпільників 31.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 16 грудня 2020 року об 11 годині 15 хвилин з розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000145 від 06.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 в Дніпровському апеляційному суді (м. Кривий Ріг), який знаходиться за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, просп. Героїв-підпільників 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
07.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/9525/20
Єдиний унікальний номер 205/9525/20
Провадження № 1-кс/205/1593/20
УХВАЛА

7 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільного телефону, який було вилучено у засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2020 року приблизно о 13 годині 30 хвилин в ході обходу території житлової зони, а саме відділення СПС № 4, молодшими інспекторами ВНіБ у засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ відсутній.

Вказані обставини підтверджуються висновком по факту вилучення від 6 жовтня 2020 року мобільного телефону «Samsung», ІМЕІ відсутній, протоколом ДН № 200 про вилучення заборонених предметів від 28 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для передачі вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України,

УХВАЛИВ:

Вилучений мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ відсутній, у засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, та який зберігається у Дніпровській виправній колонії № 89, звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 191/3824/20
Провадження № 1-кп/191/293/20
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

15 грудня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 24.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.12.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно ч.1, 3 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами суддя вважає за необхідне призначити до підготовчого судового засідання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 24.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити підготовче судове засідання на 13 січня 2021 року об 14 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1667/20
Номер провадження №1-кс/351/537/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

09 грудня 2020 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

підозрюваного- ОСОБА_5

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого віддлення Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 23.09.2020р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацююючого, на утриманні нікого не має, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , (проживаючого в АДРЕСА_2 ) запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 16.00 год. 06.02.2021р. включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу у межах 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в розмірі 105 100,00 грн., яка може бути внесена, як самим ОСОБА_5 так і іншою фізичною або юридичною особою.
Підозрюваний / обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі внесення застави встановити підозрюваному ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора і суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз"яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання таких обов"язків, щодо нього може бути застосований більш жосткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З моменту звільнення з- під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала,якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2870/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001031 від 21.02.2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001031 від 21.02.2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику
підозрюваного адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001031 від 21.02.2020 р. в 9 (дев`яти) томах, терміном 30 календарних днів, а саме у робочі дні з 09:00 год. до 18:00 год.
у службовому кабінеті № 105 Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області за адресою: Київська область, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67.
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1032/18
Провадження № 1-кп/382/12/20
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин питання про внесення виправлень до вироку Яготинського районного суду Київської області від 10 грудня 2020 року,

Встановив:

10 грудня 2020 року Яготинським районним судом Київської області постановлено вирок, згідно котрого ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. У вступній частині вироку допущена описка, а саме, помилково зазначено номер кримінального провадження - "0000005 від 8 січня 2019 р. " замість правильного номера "0000134 від 17 березня 2018 року".

В судове засідання прокурор та інші учасники судового розгляду не з"явилися, в заяві до суду прокурор просив розглянути питання про внесення виправлень до вироку суду у його відсутності.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що номер кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України - "0000134 від 17 березня 2018 року", у зв"язку з чим суд вважає, що є всі підстави для виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести у вступну частину вироку Яготинського районного суду Київської області від 10 грудня 2020 року виправлення допущеної описки та вважати правильним номер кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України - "0000134 від 17 березня 2018 року".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/1503/20
Номер провадження 1-кп/525/151/2020
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
15 грудня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2020 року за № 00000063, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням викладеного дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 26 січня 2021 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17080/20

Провадження № 1-кс/638/2810/20

10.12.2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Скаржник вказує, що бездіяльністю працівників поліції порушені його законні права, так як ними були грубо порушені норми чинного законодавства України.

У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Призначити судове засідання на 21.12.2020 року на 12-00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
н/п 1-кс/953/9350/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"10" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ПП «ВАРНЕР» на бездіяльність уповноважених осіб ГУ ДФС у Харківській області, у кримінальному провадженні № 0000005 від 16.01.2020, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 15 грудня 2020 р. о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ПП «ВАРНЕР» на бездіяльність уповноважених осіб ГУ ДФС у Харківській області, у кримінальному провадженні № 0000005 від 16.01.2020, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 640/2418/19
УХВАЛА

15.12.2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючої реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 18.01.2019р. приблизно 19.40 , знаходячись у приміщенні магазину , що розташований за адресою : м.Харків вул..Героїв Праці, 9 , з корисливих мотивів намагалась повторно таємно викрасти жіночі джинси блакитного кольору вартістю 299 грн 00 коп. та светр жіночій біло-коричневого кольору вартістю 1399 грн 00 коп, , виконала всі дії , які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але була зупинена службою охорони.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ст.ст. 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України, тобто: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла , про що видано довідку про смерть № 10-12/578-с від 26.03.2020р. КЗ ХОБСМЕ МОЗ України.

В судовому засіданні прокурор вважав, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч.1 п.5 КПК України.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити відповідно до ст. 284 ч.1 п.5 КПК України, при цьому провадження за даною справою не є необхідне для реабілітації померлої ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. ст. 15 ч.2 -185 ч.2 КК України закрити у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Головуючий судя ОСОБА_1