Дата документу 03.09.2020 Справа № 554/6806/20
Справа № 554/6806/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід прокурорів, представника потерпілого директора товариства з обмеженою відповідальністю «Волана» ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001000 від 13 липня 2020 року за ознаками складів злочинів, передбачених ч.2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває заява про відвід прокурорів, представника потерпілого директора ТОВ «Волана» ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001000 від 13.07.2020 за ознаками складів злочинів, передбачених ч.2 ст. 364 КК України. В якій прохали: задовольнити заяву та відвести від здійснення процесуального керівництва прокурорів прокуратури Сумської області : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001000 від 13.07.2020.

В судове засідання заявник представник потерпілого директор ТОВ «Волана» ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим про судове засідання.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Волана» за ордером ОСОБА_9 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим про судове засідання. Надав суду клопотання про розгляд заяви за відсутності представника ТОВ «Волана». Вимоги заяви підтримують у повному обсязі.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. Надав суду лист в якому прохав, розглянути клопотання без участі прокурорів у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про задоволення заяви частково.

Встановлено, що в провадженні Першого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0001000 від 13 липня 2020 року за ознаками складів злочинів, передбачених ч.2 ст. 364 КК України.

Досудове розслідування кримінального провадження проводиться прокурором у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Як встановлено, під час проведення досудового розслідування прокурор ігнорує вимоги закону, діють упереджено щодо виконання належним чином своїх обов`язків в рамках кримінального провадження. Крім того, прокурор ОСОБА_5 працював з фігурантами кримінального провадження з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відносно яких здійснюється досудове розслідування, які у 2017 році разом працювали у слідчому відділі прокуратури Сумської області та ОСОБА_12 був їх керівником.

Згідно вимог ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Таким чином, заява про відвід прокурорів, представника потерпілого директора ТОВ «Волана» ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001000 від 13.07.2020 за ознаками складів злочинів, передбачених ч.2 ст. 364 КК України підлягає задоволенню частково. Оскільки в заяві наведені обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженніза №0001000 від 13.07.2020.

В частині заяви про відвід прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слід відмовити. Оскільки до заяви не надано доказів (витяг з ЄРДР, постанова про визначення групи прокурорів), що вказані прокурори здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженніза №0001000 від 13.07.2020.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 107 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Заяву про відвід прокурорів, представника потерпілого директора товариства з обмеженою відповідальністю «Волана» ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001000 від 13 липня 2020 року за ознаками складів злочинів, передбачених ч.2 ст. 364 КК України задовольнити частково.
Призначити іншого прокурора, замість ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0001000 від 13 липня 2020 року за ознаками складів злочинів, передбачених ч.2 ст. 364 КК України.
В іншій частині заяви відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 03 вересня 2020 року.

Повний текст ухвали складено 03 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1