Провадження №1-кс/447/594/20
Справа №447/2166/20
У Х В А Л А
про арешт майна

19 серпня 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. дізнавача-інспектора СД Новороздільського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
18.08.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання т.в.о. дізнавача-інспектора ОСОБА_3 про арешт майна, у якому зазначено, що до Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, 07.08.2020 звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що невідома особа в ніч з 06.08.2020 на 07.08.2020 таємно, шляхом вільного доступу, викрала його велосипед марки «Titan Вike Porshe», червоного кольору, із під`їзду житлового будинку АДРЕСА_1 .
У подальшому, 17.08.2020 близько 15:20 год. в Новороздільське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який зізнався у скоєнні кримінального правопорушення та добровільно видав викрадений велосипед марки «Titan Вike Porshe», червоного кольору.
У ході огляду місця події, проведеного 17.08.2020 на ділянці місцевості, що поблизу головного входу в Новороздільське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: пр. Шевченка, 21, м. Новий Розділ, Львівської області, було оглянуто та вилучено велосипед марки «Titan Вike Porshe», червоного кольору.
17.08.2020 вилучений в ході огляду місця події велосипед визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Дізнавач просить накласти арешт на велосипед марки «Titan Вike Porshe», червоного кольору з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, оскільки він є предметом вчинення кримінального правопорушення, може зберігати на собі його сліди.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, що, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Дізнавач подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання дізнавача про арешт майна подано з дотриманням вимог ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту вилученого велосипеда він є предметом кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.
Слідчим суддею встановлено, що майно велосипед марки «Titan Вike Porshe», червоного кольору, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на велосипед марки «Titan Вike Porshe», червоного кольору, який вилучений 17.08.2020 під час огляду місця події.
Заборонити розпоряджатись і користуватись вказаним майном.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/ володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1