ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1866/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/4/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення та заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про зміну підсудності скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення та заяви про кримінальне правопорушення з направленням його на розгляд до іншого суду. Мотивує тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення вказаного провадження не відбулося, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

У Бучацькому районному суді працює 4 професійних суддів, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Слідчі судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 заявили самовідвід у вказаному провадженні.

Отже, суддів, повноважних розглядати зазначену скаргу в Бучацькому районному суді немає.

Таким чином, забезпечити розгляд вказаного кримінального провадження Бучацьким районним судом є неможливо.

За викладених вище обставин, колегія суддів приходить до переконання, що дану скаргу слід направити на розгляд у Монастириський районний суд Тернопільської області, що є найбільш територіально наближеним до Бучацького районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення та заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення та заяви про кримінальне правопорушення направити на розгляд у Монастириський районний суд Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді