Провадження № 1-кп/127/899/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 28 серпня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000204 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 26.08.2020 року близько 17:21 год., перебуваючи у приміщенні магазину «ЄВА-2109» Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, буд. 1, помітив на полиці магазину флакон чоловічої туалетної води торгової марки «Antonio Banderas», серії «Black Seduction», ємністю 100 мл. У цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення майна.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись жагою до легкої наживи, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиці магазину один флакон чоловічої туалетної води торгової марки «Antonio Banderas» серії «Black Seduction», ємністю 100 мл, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6119/20-21 від 02.09.2020 року на момент вчинення кримінального правопорушення 26.08.2020 року складала 695,70 грн. та сховав його до своєї сумки, після чого попрямував у сторону виходу з вищевказаного магазину.
В подальшому ОСОБА_4 разом з викраденим майном безперешкодно пройшов через касу магазину, не розрахувавшись за товар, залишив приміщення магазину та викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 695,70 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, розкаявся та суду повідомив, що йшов з роботи, проходив поруч супермаркету «Варшава», біля якого знаходиться магазин «Єва» по вул. Замостянській. Зайшовши до вказаного магазину, побачив вітрину з парфумами та підійшов до неї. З вказаної вітрини він взяв один флакон туалетної води торгової марки «Antonio Banderas» ємністю 100 мл, поклав його до сумочки та вийшов з магазину не розрахувавшись за нього. Це було ввечері 26.08.2020 року. Усвідомлював, що вчиняє крадіжку. Через певний час приїхали працівники поліції, сказали, що він вчинив кримінальне правопорушення. Того ж дня пішов до вищевказаного магазину та відшкодував збитки в сумі 2000 гривень, таку суму сплатила в якості відшкодування його матір, оскільки до неї з власного бажання включила і відшкодування моральної шкоди. Зазначив, що утримує двох дітей, має батька в якого нещодавно стався інфаркт. Офіційно не працевлаштований, але має стабільний дохід.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 27.08.2020 року з заявою про кримінальне правопорушення звернулась ОСОБА_6 , яка просила прийняти міри до невідомої особи чоловічої стати, яка близько 17:21 год. 26.08.2020 року перебуваючи в магазині «Єва» за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 1, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку чоловічих парфумів марки «Antonio Banderas» об`ємом 100 мл.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 27.08.2020 року, що підтверджується витягом з ЄРДР від 31.08.2020 року.
Згідно висновку експерта №6119/20-21 від 02.09.2019 року, ринкова вартість одного флакону чоловічої туалетної води торгової марки «Antonio Banderas» серії «Black Seduction», ємністю 100 мл, станом на 26.08.2020 року складала 695,70 грн.
Згідно постанови про визнання речових доказів та приєднання до провадження від 28.08.2020 року, «DVD-R» диск із наявними відеозаписами з камер відеоспостереження в кількості 5-ти файлів визнано речовим доказом. Доказ зберігається при матеріалах кримінального провадження.
Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши письмові докази у заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення підтверджена сукупністю доказів у справі.
Так, аналіз вказаних доказів, а саме показань обвинуваченого, письмових доказів у справі свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчинені крадіжки є доведеною.
Суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі показання обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав, що дійсно заволодів майном магазину, а саме туалетною водою торгової марки «Antonio Banderas», пройшовши повз касу, не розрахувався за вказаний товар, який попередньо сховав у сумку.
Так, обвинуваченим суду повідомлено всі обставини викрадення чужого майна, а саме час, місце вчинення кримінального правопорушення, таємний спосіб здійснення вказаного. Такі показання узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами у справі, а саме заявою про вчинене кримінальне правопорушення, якою підтверджено відповідні обставини та висновком експерта, яким підтверджено суму завданих збитків.
Вказані докази в сукупності є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З характеристики наданої квартальним комітетом «Тяжилів» від 07.09.2020 року вбачається, що за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.
Згідно з довідки ВОПНЛ ім. Ющенка від 08.09.2020 року, ОСОБА_4 на обліку в закладі не перебував та не перебуває.
З довідки КЗ ВОНД «Соціотерапія» від 01.09.2020 року вбачається, що ОСОБА_4 на наркологічному обліку не перебуває.
Згідно вимоги про судимість обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не судимий, вчинив корисливий кримінальний проступок, вину визнав, щиро розкаявся, завдані кримінальним правопорушенням збитки відшкодовані, що підтверджено довідкою про відшкодування матеріального збитку від 28.08.2020 року, виданою керуючою магазину ЕВА-2113 ТОВ «РУШ».
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчинені кримінального правопорушення визнав, розкаявся, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде мінімальне покарання у виді громадський робіт, оскільки вказане покарання досягне мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
При цьому суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого покарання у виді штрафу, оскільки згідно даних кримінального провадження обвинувачений офіційно не працює, за його показаннями підробляє, здійснюючи ремонтні роботи, тобто має неофіційний мінливий дохід, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей та дружина, яка доглядає дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно ч. 1 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
При цьому судом звернуто увагу, що за показаннями обвинуваченого кошти на відшкодування збитків йому надала матір, що ще раз підтверджує факт того, що обвинувачений не зможе самостійно сплатити штраф, а участь третіх осіб у понесенні покарання буде суперечити поняттю покарання та його меті.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно з актом про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта становлять 326,88 гривень та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 326,88 гривень.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме «DVD-R» диск із наявними відеозаписами в кількості 5-ти файлів - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: