г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2597/20
Номер провадження 1-кс/213/635/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 03.07.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Інгулецького ВП КВП за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 03.07.2020 приблизно о 13:00 годині біля магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 невідомий чоловік шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном марки Nokia X2-02.

03.07.2020 відомості про кримінальний проступок зареєстровано до журналу єдиного обліку за №7262 та внесено відомості про кримінальний проступок до ЄРДР за №0000011 і розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України: заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка було допитано гр. ОСОБА_4 , який повідомив що 04.07.2020, коли він знаходився неподалік будинку АДРЕСА_2 , до нього підійшов раніше знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 , та запропонував йому придбати мобільний телефон марки «Nokia» моделі «X2-02» чорного кольору за 50 гривень, на що останній погодився, та з тих пір зберігає вказаний телефон за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході відпрацювання осіб, які могли бути причетні до вчинення вказаного злочину, було відібрано письмове пояснення від гр. ОСОБА_6 , який повідомив, що 03.07.2020 приблизно о 13:00 год., перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по АДРЕСА_1 , він помітив невідому раніше йому дівчину та попросив у неї мобільний телефон марки «Nokia» моделі «X2-02» чорного кольору для здійснення дзвінка, та коли вже тримав телефон в руках, у нього виник умисел на його таємне викрадення з метою подальшого продажу, реалізуючи який, він скориставшись тим, що вказана дівчина не слідкує за його діями, тримаючи в руках телефон, пішов у напрямку вулиці Сонячна. Вже 04.07.2020 він помітив раніше знайомого чоловіка біля будинку АДРЕСА_2 , якому продав вказаний мобільний телефон.

Тому слідчий вважає, що виникла необхідність вилучити вказаний мобільний телефон, марки «Nokia» моделі «X2-02» чорного кольору, який знаходиться за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_3 , з метою його подальшого вилучення, огляду та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, для чого необхідно отримати на це дозвіл від слідчого судді.

Також слідчий зазначив, що раніше до суду з таким клопотанням звертався інспектор сектору дізнання ОСОБА_7 , в слідчим судею було надано дозвіл на доступ до викраденого телефону. Але, 16.06.2020 дане кримінальне правопорушення було перекваліфіковано з ч.1 ст.190 на ч.2 ст.190 КК України за ознакою повторності, оскільки було встановлено, що ОСОБА_6 , який вчинив дане кримінальне правопорушення, раніше вчинив корисливий злочин. Тому на цей час дізнавач не уповноважений на здійснення досудового розслідування, і виконати ухвалу слідчого судді, якою дозвіл на доступ до телефону надавався інспектору сектору дізнання, і вилучити телефон неможливо.

Просить розгляд клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку з існуванням реальної загрози їх зміни, та наявністю слідчої необхідності отримати оперативні та достовірні відомості за результатами процесуальної дії.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику ОСОБА_4 , у володінні якого знаходиться телефон.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані суду матеріали, судом встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до приписів ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 03.07.2020 відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст.190 ч.1 КК України внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань та зареєстровані за №0000011, і перекваліфіковані на ч.2 ст.190 КК України.

Слідчий суддя вважає, що наданими слідчим матеріалами доведено, що речі, про доступ до яких він просить, перебувають у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які причетні до скоєння злочину, та мати доказове значення у справі.

При цьому, слідчим також доведено, що отримання вищезазначених речей іншим шляхом, окрім як за ухвалою суду не можливо.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

Надати слідчому Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Nokia» моделі «X2-02» чорного кольору, який знаходиться у володінні ОСОБА_4 за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю його вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, для відшкодування збитку, завданого потерпілому.

Зобов`язати ОСОБА_4 надати працівникам поліції мобільний телефон марки «Nokia» моделі «X2-02» чорного кольору, який знаходиться за місцем мешкання останнього: АДРЕСА_3 , для подальшого його вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, для відшкодування збитку, завданого потерпілому.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1