справа № 179/1404/20
провадження № 1-кс/179/251/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Фермер» на постанову слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000518 від 06.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2020 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скаргаадвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Фермер» на постанову слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000518 від 06.09.2018 року.
Скаржник зазначає, що не погоджується із вказаною постановою слідчого, зазначивши, що копію оскаржуваної постанови товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Фермер» отримано 17 вересня 2020 року.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. 22 вересня 2020 року адвокатом ОСОБА_4 разом зі скаргою подано заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти вимог скарги, зазначивши, що ним у відповідності до вимог законодавства винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки відсутній склад кримінального правопорушення. Під час проведення слідчих дій не вдалося допитати свідків, зокрема працівників товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Фермер», через не допуск співробітників поліції на підприємство та неповідомлення місцезнаходження осіб, яким відомі обставини події. Крім того, слідчий зазначив, що ним 10 липня 2020 року на адресу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Фермер» направлено оскаржувану постанову.

Дослідивши скаргу, суд вважає, що необхідно повернути скаргу, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана постанова слідчого винесена 30 червня 2020 року, супровідний лист про відправку ОСОБА_5 зареєстровано Магдалинівським ВП за вих. № 50.1/3255 від 10.07.2020 року та оскаржено до суду 22 вересня 2020 року. Скаржником додано постанову слідчого, однак доказів, які б свідчили про отримання оскаржуваної постанови, саме 17 вересня 2020 року до суду не надано.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За наведених обставин, враховуючи те, що зі скаргою, адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду лише 22 вересня 2020 року та з доданих до скарги документів не вбачається коли саме копія оскаржуваної постанови від 30 червня 2020 року отримана скаржником, приходжу до висновку щодо відсутності правових підстав з розгляду останньої по суті, та таку слід повернути особі, яка її подала у зв`язку з пропуском десятиденного строку для її подання, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

На підставі ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргуадвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Фермер» на постанову слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000518 від 06.09.2018 року повернути.

Роз`яснити скаржнику його право повторного звернення до слідчого судді із зазначеним питанням після усунення причин, що були підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1