КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1070/20
Провадження № 1-кп/552/148/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000140 від 15.01.2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старовірівка, Нововодолазького району Харківської області, українця, гр..України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
26.07.2005 вироком Новодолазького районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі положень ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 3 роки;
24.05.2005 вироком Красноградського РС Харківської області за ч.З ст..185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі положень ст. 75 КК України звільнений від відбування від покарання із іспитовим строком 2 роки;
20 02.2007 вироком Новодолазького районного суду Харківської області за ч.І ст. 15, ч. 2 ст. 153, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років;
05.08.2011 вироком Залізнодорожного районного суду м. Сімферополь за ч.І ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 8 років. 28.02.2019 звільнений по відбуттю строку покарання.
у вчиненні злочинів, передбачених ст.. 128 та ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 14.01.2020 близько 16:40 год., йдучи по вул. Степана Кондратенка у м. Полтава, помітив раніше не знайому жінку ОСОБА_6 , яка рухалася попереду нього та тримала у руці полімерний пакет білого кольору, у якому знаходилися грошові кошти в сумі 500 грн., пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на її ім`я, проїзний квиток № НОМЕР_2 , три платіжних листа «Полтаватеплоанерго», зошит із чорновими записами та продукти харчування, які ОСОБА_6 придбала у магазині.
Оцінивши вік та фізичний стан жінки, відсутність поруч інших перехожих, як сприятливі обставини для реалізації щойно виниклої мети особистого збагачення за рахунок іншої особи, ОСОБА_5 прослідував за ОСОБА_6 та діючи повторно з прямим умислом та корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи абсолютну перевагу у фізичній силі та ефект раптовості, перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 несподівано ззаду схопив полімерний пакет, який тримала ОСОБА_6 , здійснив поштовх лівою рукою у спину потерпілої та шляхом ривка вихопив полімерний пакет в останньої із рук.
Після чого ОСОБА_5 із місця події зник, викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 500 грн.
Окрім цього, 14.01.2020 близько 16:40 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поруч із будинком №9, який розташований по вул. Степана Кондратенка у м. Полтава, діючи з необережності, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, не враховуючи похилий вік потерпілої, з метою відкритого викрадення чужого майна (грабіж) та уникнення опору зі сторони потерпілої, несподівано ззаду схопив полімерний пакет, який тримала ОСОБА_6 у правій руці та одночасно лівою рукою з наданням прискорення штовхнув потерпілу у спину та шляхом ривка вихопив полімерний пакет в останньої із рук. Від приданого прискорення остання впала на асфальтове покриття тротуару лівим боком тіла.
У наслідок необережних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого косого перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки зі зміщенням, в сполученні з переломом основи великого горбика зі зміщенням та гематомою м`яких тканин лівого надпліччя і лівого плеча, які згідно висновку експерта №146 від 14.02.2020 року кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я; закритого перелому верхньої гілки лобкової кістки зліва зі зміщенням, поперечного перелому лівої сідничної кістки та гематоми м`яких тканин лівої сідниці і верхньої третини лівого стегна, які згідно висновку експерта №146 від 14.02.2020 року кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та суду дав показання, він не вчиняв злочинів, на досудовому слідстві себе оговорив під примусом працівників поліції.

Крім показань обвинуваченого, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинах підтверджується показаннями свідків та наданими прокурором і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі.

Допитані в судовому засіданні свідки сторони обвинувачення суду пояснили:
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що 14.01.2020 року близько 16 год. 40 хв. вона йшла по стежці неподалік залізничного вокзалу «Полтава-Київська» та побачила, що за її сусідкою ОСОБА_8 , йшов невідомий хлопець не високого зросту, худорлявої тіло будови, одягнений в червоно-чорну куртку із темним капюшоном. Підійшовши до будинку АДРЕСА_2 , хлопець підійшов до ОСОБА_8 та вирвав із її правої руки пакет та почав тікати повз службу «Зелений Слон» в сторону залізничних колій. У свою чергу потерпіла після ривка упала на землю та свідок надала їй допомогу.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 14.01.2020 року перебував у холі на залізничному вокзалі «Полтава Київська» у м. Полтава, де побачив раніше невідомого чоловіка, середньої тіло будови, віком близько 24-27 років, зростом близько 175-178 см., одягнений в шапку з балабоном жовто-чорного кольору із переду якої мається Герб України в синьо-жовтих тонах, куртка спортивна з капюшоном червоно-чорного кольору, штани чорні, кросівки бурого кольору. У подальшому даний хлопець підійшов до невідомої жінки похилого віку, яка була одягнена у пальто та тримала в одній руці поліетиленовий пакет білого кольору, в іншій - палку для ходьби чорного кольору. Невідомий чоловік щось сказав їй, після чого швидко випередив літню жінку та пішов на вулицю в бік міста. Близько через 7-10 хв. до свідка підійшли працівники поліції та повідомили, що щойно сталося пограбування літньої жінки.

Вина обвинуваченого також підтверджується і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які були надані стороною обвинувачення зокрема:

Протокол прийняття заяви від 14.01.2020 від ОСОБА_8 відповідно до якої остання повідомила правоохоронні органи про вчинення відносно неї злочину;
Протокол огляду місця події від 14.01.2020, а саме місця вчинення відкритого викрадення майна;
Протокол проведення слідчого експерименту від 07.02.2020за участі потерпілої ОСОБА_8 в ході якого остання розповіла про обставини вчинення відносно неї злочину;
Висновок експерта №146 від 14.02.2020 яким встановлено на явність у потерпілої ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень;
Висновком експерта №157 від 14.02.2020 (додатковий), яким встановлено, що покази надані потерпілою ОСОБА_8 на слідчому експерименті не суперечать механізму отримання тілесних ушкоджень;
Протокол огляду від 15.01.2020 за участю підозрюваного ОСОБА_5 . В ході огляду підозрюваний добровільно видав шапку чоловічу, куртку чоловічу, у якій виявлено грошові кошти в сумі 470 грн. Зі слів ОСОБА_5 саме у цих речах останній був одягнений у момент вчинення злочину.
Протокол огляду місця події від 15.01.2020 територія станції «Полтава-Київська», поруч із коліями, виявлено та вилучено пенсійне посвідчення та проїзний квиток на ім`я ОСОБА_10 , платіжні листи, пакет білого кольору, зошит із записами, відбитки папілярних узорів;
Висновок експерта №517 від 05.03.2020 слід папілярного узору, виявленого в ході огляду місця події від 15.01.2020, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_11 ;
Протокол пред`явлення особи для впізнання від 15.01.2020 року, під час якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 як особу яку він бачив на залізничному вокзалі 14.01.2020 та спілкувалася із потерпілою;
Протокол огляду від 15.01.2020, в ході якого оглянуто диск на якому зафіксовано ОСОБА_5 у приміщенні та за межами станції «Полтава-Київська»;
Протокол проведення слідчого експерименту від 24.01.2020 за участю свідка ОСОБА_7 який розповів про обставини за яких він бачив ОСОБА_12 на залізничному вокзалі;
Протокол проведення слідчого експерименту від 15.01.2020 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до якого обвинувачений розповів про обставини вчинення ним злочину відносно потерпілої, які не суперечать фактичним обставинам по справі, яків ході судового розгляду встановлені судом
Речовими доказами у справі.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 в частині того, що він не вчиняв злочинів, суд оцінює критично, як спробу уникнути відповідальності, оскільки дані показання не узгоджуються з висновком судово-медичної експертизи. Окрім цього, показання обвинуваченого повністю суперечать показанням свідків, а також суперечать і іншим письмовим доказам наданих прокурором у судовому засіданні. Будь яких поважних причин оговорювання потерпілою чи свідками обвинувачений суду не навів. Показання потерпілої та свідків узгоджуються і з висновками судово-медичних експертиз з приводу часу та обставин і механізму за яких остання отримала тілесні ушкодження.

Суд на підставі викладеного, приходить до висновку, що ОСОБА_5 розумів суспільно небезпечні наслідки і бажав настання саме таких наслідків.

Аналізуючи докази по справі, зібрані під час досудового слідства та всебічно досліджені в судовому засіданні, суд їх визнає достатніми, об`єктивними і такими, що викривають ОСОБА_5 , як особу, що вчинила злочинні дії направлені на відкрите заволодіння майном потерпілої та неумисне спричинення їй тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Отже, даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує їх за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив умисні та протиправні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно. А також кваліфікує його дії за ст.. 128 КК Україниоскільки встановлено, що він вчинив дії, які виразились у заподіянні необережного середньої тяжкості тілесному ушкодженні.
У силу ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

У силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховує те, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, те що він не вперше притягується до кримінальної відповідальності та раніше засуджувався за злочини проти життя пов`язані із застосуванням насильства, що призвели до смерті людини, постійно ніде не працює, наявність обтяжуючих обставин та відсутність пом`якшуючих, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Речові докази розподілити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Судові витрати покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.. 128 та ч. 2 ст. 186КК України і призначити йому покарання

За ст. 128 КК України в виді обмеження волі стоком на 2 роки

За ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання, більш тяжким остаточно визначити за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Речові докази диски та сліди пальців рук зберігати при матеріалах кримінального провадження, інші - повернути за належністю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1256,08 грн.в рахунок відшкодування судових витрат.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1