overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 151/269/19
Провадження №11-кп/801/363/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінальне провадження №0000033 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бершадського районного суду від 23.12.2020 щодоОСОБА_3 .

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бершадського районного суду від 23.12.2020, яким засудженоОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бершадського районного суду від 23.12.2020 щодо ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 19.02.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/118/19
Номер справи місцевого суду: 520/545/19 1-кс/520/518/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 10.01.2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №00000858, внесеному до ЄРДР 20.12.2018 року,

Керуючись ст. 176, 177, 182, 183, 194, 196, 370-372, 376, 404, 407, 409, 411, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 10.01.2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №00000858, внесеному до ЄРДР 20.12.2018 року, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.01.2019 року о 16 год. в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 463/7815/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/56/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

08 лютого 2021 р. суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 23 вересня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд в даному провадженні призначено на 08 лютого 2021 року.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання 08 лютого 2021 року не з`явився і подав клопотання, в якому просить, зокрема, відкласти розгляд його апеляційної скарги на більш пізній термін, а тому апеляційний розгляд відкладено на 22 лютого 2021 року на 10:30 год.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405, п.25-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Доручити Сихівському районному суду м. Львова забезпечити участь апелянта ОСОБА_3 в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування залу судових засідань та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом на 10 год. 30 хв. 22 лютого 2021 року, а також здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію цієї ухвали надіслати Сихівському районному суду м. Львова та апелянту ОСОБА_3 .

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/3624/20
Номер провадження 11-кп/819/282/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 лютого 2021 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 20 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 20 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України.
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 14 год 45 хв. 10 лютого 2021 року.
08 лютого 2020 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання прокурор про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Білозерського районного суду Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь прокурора у судовому засіданні, що відбудеться о 14:45 год. 10 лютого 2021 року, в режимі відеоконференції з приміщення Білозерського районного суду Херсонської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 20 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України,, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Білозерського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 14 год. 45 хв. 10 лютого 2021 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Білозерського районного суду Херсонської області ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/244/21
Справа № 676/5286/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції та Кам`янець Подільським міськрайонним судом, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000749 від 26.08.2020 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2021 року, -
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2021 року про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 11 лютого 2021 року.

Судді:
Провадження № 1-кп/761/1738/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/
03 лютого 2021 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003978 від 11.05.2020 року),

В С Т А Н О В И В :

03.02.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003978 від 11.05.2020 року).

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченим був отриманий 03.02.2021 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 01 березня 2021 року на 14 год. 30 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні КМП №10 № 0003978 у підготовче судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/4910/6/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю учасників кримінального провадження:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

з боку захисту: захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у кримінальному провадженні №0000016 від 04 січня 2017 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Москва Російської Федерації, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про здійснення судового провадження згідно із загальними правилами Кримінального процесуального кодексу України та зупинення судового провадження, та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 про зупинення судового провадження,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.323, 335, 371,372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про здійснення судового провадження згідно із загальними правилами Кримінального процесуального кодексу України та зупинення судового провадження.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 про зупинення судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 55 хв. 15 лютого 2021 року.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №463/5002/17
Провадження №1-кп/463/50/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001839 від 10.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Залізничне Петропавлівського району Дніпровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:
До початку судового розгляду до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом його до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, що пов`язане із віддаленістю суду і неможливістю через великі матеріальні затрати брати участь у засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвалою суду від 09 липня 2019 року, відповідно до ст. 336 КПК України, клопотання задоволено.

Судове засідання 08.02.2021 року відкладено у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого до суду. Відтак, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції.

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська повідомив про готовність забезпечити належні умови і організацію судового розгляду справи в режимі відеоконференції у випадку явки обвинуваченого до суду на 12.00 год. 22 березня 2021 року.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України -

ухвалив:
Судове засідання 22 березня 2021 року о 12.00 год. у кримінальному провадженні № 0001839 від 10.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , провести в режимі відеоконференції з явкою обвинуваченого у вказаний час до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Повідомити обвинуваченого про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати електронною поштою до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1706/21
(вступна і резолютивна частини)
09 лютого 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Звенигородка, Черкаської обл., громадянки України, українки, не заміжньої, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_5 на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Звенигородка, Черкаської області, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє по 08 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.02.2021 о 09 год.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/813/930/21
Номер справи місцевого суду: 523/6558/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 04.12.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 04.12.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 12 годину 00 хвилин 25 березня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 615/148/21
Провадження № 1-кс/615/52/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 01.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складення повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.02.2021 року о 13 год. 50 хв.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 01.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув за власною ініціативою у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в вступній та резолютивній частині та в вступній та резолютивній частині повного тексту ухвали Миколаївського апеляційного суду від 19 січня 2021 року,

в с т а н о в и в:

19 січня 2021 року Миколаївським апеляційним судом були розглянути апеляційні скарги прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 липня 2020 року відносно ОСОБА_6 .

Між тим, в вступній та резолютивній частині резолютивної частини ухвали та в вступній та резолютивній частині повного тексту ухвали допущено описку та помилково зазначено ОСОБА_8 по-батькові як ОСОБА_9 , хоча ОСОБА_10 по-батькові є ОСОБА_11 .

За таких обставин, є явною очевидна описка, яка допущена при виготовленні текстів вищезазначених ухвал.

Учасники судового засідання не з`явились. Прокурор надіслав заяву про розгляд витання за його відсутністю. Їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, є достатні підстави виправити допущену у судовому рішенні у вступній та резолютивній частині резолютивної частини ухвали та в вступній та резолютивній частині повного тексту ухвали Миколаївського апеляційного суду від 19 січня 2021 року описку, а саме, вважати опискою зазначення ОСОБА_8 по-батькові як « ОСОБА_9 ».

Керуючись ст. 379, 405 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в вступній та резолютивній частині резолютивної частини ухвали та в вступній та резолютивній частині повного тексту ухвали Миколаївського апеляційного суду від 19 січня 2021 відносно ОСОБА_6 .

У вступній та резолютивній частині резолютивної частини ухвали та в вступній та резолютивній частині повного тексту ухвали Миколаївського апеляційного суду від 19 січня 2021 відносно ОСОБА_6 замість помилково зазначеного по-батькові: « ОСОБА_9 », вважати правильним наступне: « ОСОБА_11 ».

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3