ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1474/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, є громадянином України, має вищу освіту, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м.Києва 29.07.2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.
ОСОБА_3 05.12.2019 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись в магазині «Новус», що розташований у м. Києві, вул.. Княжий Затон, 4/4 , де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Новус-Україна» (, керуючись раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні торгівельного залу, діючи умисно, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяв з холодильної камери підчеревину свинну охолоджену вагою 1 002 кг, вартістю 84, 68 гривень (без ПДВ), ребра свинні з м`ясом охолоджені вагою 0,378 кг, вартістю 25,82 гривень (без ПДВ), форель філе слабо солоний вагою 0,974 кг, вартістю 306,59 гривень (без ПДВ), після чого, з метою подальшого таємного викрадення поклав вище вказаний товар під куртку в яку був одягнений та направився до виходу з магазину. Пройшовши повз касову зону, де не розрахувався за товар, ОСОБА_3 направився до виходу з приміщення магазину «Новус», де його зупинили працівники магазину.
Отже, ОСОБА_3 умисно, з корисливих спонукань вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна на загальну суму 417 гривень 08 копійок (без ПДВ).
Таким чином ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення проступку до кінця, але його не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно з заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , що був представлений захисником ОСОБА_5 , під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, які зазначені судом вище, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Представник потерпілого ТОВ «Новус Україна» ОСОБА_6 надав заяву згідно якої не заперечує проти розгляду даного обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому зазначив, що згодний із встановленими на досудовому розслідуванні обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч.2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена повністю.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше не судимий, характеризується задовільно за місцем проживання, те, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин згідно ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, та відсутність обставин згідно ст.67 КК України, які його обтяжують.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього певних обов`язків.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визначити винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Згідно п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Речові докази 2 диски DVD-R, які згідно постанови слідчого від 16.12.2019р визнані речовими доказами зберігати при матеріалах кримінального провадження; камери підчеревину свинну охолоджену вагою 1 002 кг, ребра свинні з м`ясом охолоджені вагою 0,378 кг, форель філе слабо солоний вагою 0,974 кг залишити у ТОВ «Новус Україна».
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вирок за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя