Провадження № 1-кс/592/5315/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника потерпілого СУПБ «Укртехносинтез», адвоката ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000975 від 04.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

16.09.2020 до суду надійшла скарга представника потерпілого на постанову слідчого від 18.04.2020 про закриття кримінального провадження. Зазначає, що з постановою ознайомлений лише 14.09.2020. З постановою не погоджується та вважає, що постанову винесено необґрунтовано. Тому просить скасувати постанову слідчого.
В судовому засіданні представник потерпілого підтримав скаргу.
Слідчий не з`явився.
Згідно п. 1 ст. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Згідно ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Під час розгляду скарги встановив, що 18.04.2020 постановою слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 закрите кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №№0000975 від 04.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України.
З постанови вбачається, що рішення слідчого обґрунтовано тим, що строк досудового розслідування закінчився і жодній особі не повідомлено про підозру.
27.04.2020 ухвалою слідчого судді продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 04.10.2020 включно.
З наведеного у сукупності вбачається, що слідчий виніс оскаржувану постанову відповідно до зазначених положень закону, який зобов`язує його це зробити. Ухвала слідчого судді не впливає на обставини винесення слідчим постанови. Таким чином слідчий прийняв постанову відповідно до зазначених положень закону і вважати є незаконною немає підстав.
Поряд з цим матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий обмежився лише допитом трьох осіб, які певною мірою пов`язані з потерпілими. Аналізуючи матеріали кримінального провадження вбачається єдиний висновок про те, що слідчий взагалі ніяких слідчих дій не здійснював для встановлення обставин подій. Ступінь бездіяльності має такий розмір, що немає необхідності у наведенні усіх положень КПК України які порушені, а достатньо обмежитися принципом публічності кримінального процесу гарантованого ст. 25 КПК України.
Недоліки слідства вочевидь порушують права потерпілого, але скасування постанови слідчого не призведе до можливості поновлення прав, адже строки досудового розслідування закінчилися і будь-які слідчі дії та результати отримані від них є недопустимими(ст.ст. 84, 86, 87 КПК).
Ураховуючи наведене у сукупності нічого не залишається, як відмовити у задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 305-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги представника потерпілого СУПБ «Укртехносинтез», адвоката ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження про закриття кримінального провадження від 18.04.2020.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5-и днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1