Справа № 991/8898/20
Провадження1-кс/991/9126/20
30 жовтня 2020 року м.Київ
В обґрунтування вимог скарги заявник зазначає, що 20.07.2020 старшим детективом Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро ОСОБА_6 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 прийнято процесуальне рішення у формі постанови про зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. З постановою про зупинення досудового розслідування сторона захисту ознайомилася 21.10.2020, шляхом отримання її копії засобами поштового зв`язку.
На твердження скаржника, прийняте стороною обвинувачення процесуальне рішення, підлягає скасуванню з огляду те, що запитувана від компетентних органів Турецької Республіки інформація щодо компаній «ENMAR SHIPPING GROUP SA», «ARAS», «Emarine Muh. San. Ve Ticaret A.S.» не стосується особи підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки у письмовому повідомленні про підозру останньому, жодним чином не згадуються відповідні компанії. Водночас, оскільки матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 були виділені з іншого кримінального провадження, то саме у первинному провадженні сторона обвинувачення повинна була здійснювати усі заходи, направлені на отримання доказів скоєння злочину та встановлення усіх осіб, причетних до його скоєння. Направлення запитів про міжнародну-правову допомогу у виділеному кримінальному провадженні, на переконання захисника, здійснюється лише з метою штучного створення передумов такого зупинення.
Також захисником у поданій скарзі зазначається, що мотивувальна частина постанови про зупинення досудового розслідування від 20.07.2020 містить посилання на виконання уповноваженими органами іноземних країн інших запитів про надання міжнародно-правової допомоги, які проводяться з 2014 року, втім мотивувальна частина оскаржуваного процесуального рішення не містить зазначення обсягу такої правової допомоги та слідчих або процесуальних дій, для виконання яких зверталася сторона обвинувачення. Вказане, на твердження захисника, є неналежним обґрунтуванням прийнятого рішення, що суперечить вимогам ст. 110 КПК України. Крім того, відповідні запити направлялися під час здійснення досудових розслідувань в інших кримінальних провадженнях, з огляду на що, є сумнівним можливість отримання та долучення до кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 відповідей на їх виконання.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, пояснення надав аналогічні тексту скарги та просив задовольнити з наведених у ній підстав.
Щодо тривалості виконання міжнародних запитів, звернув увагу на те, що оскільки здійснюється розслідування обставин легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, відповідно запитувана інформація стосується великої кількості інформації та значної кількості суб`єктів. Саме через це, було прийнято рішення про обмеження обсягу і конкретизацію запиту до Турецької Республіки, щоб якнайшвидше отримати необхідну для повноти досудового розслідування інформацію.
На підтвердження своєю позиції, детективом надано копії матеріалів кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, вислухавши позицію учасників провадження та вивчивши долучені документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків
Приймаючи рішення про зупинення досудового розслідування детективом зазначено, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані від уповноважених органів Турецької Республіки інформації щодо компаній «ENMAR SHIPPING GROUP SA», «ARAS», «Emarine Muh. San. Ve Ticaret A.S.». Також у постанові зазначено і про направлення 24.12.2014 до Республіки Сінгапур запитів про міжнародну правову допомогу, які дотепер виконано лише частково, а з огляду на те, що всі інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе на даний час виконані, є необхідність у зупиненні досудового розслідування на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Вказане рішення детектива від 20.07.2020 і є предметом оскарження у поданій захисником скарзі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Підстави та порядок зупинення досудового розслідування встановлені Главою 23 Кримінального процесуального кодексу України. Дотримання зазначених підстав детективом, прокурором при прийнятті процесуального рішення про зупинення досудового розслідування і є предметом перевірки, яка здійснюється слідчим суддею при вирішенні питань, винесених на розгляд заявником.
Вичерпний перелік підстав зупинення досудового розслідування регламентований ст. 280 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинено після повідомлення особі про підозру у разі наявної необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе (ч. 2 ст. 280 КПК України).
З огляду на наведені правові норми, а також враховуючи обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своїх вимог при розгляді скарги слідчий суддя має перевірити саме існування факту, що став підставою для зупинення досудового розслідування, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Правила міжнародного співробітництва під час кримінального провадження, передбачені Главами 42-46 КПК України.
Відповідно до загальних засад міжнародного співробітництва, закріплених у Главі 42 КПК України, міжнародна правова допомога полягає у проведенні компетентними органами однієї держави процесуальних дій, виконання яких необхідне для досудового розслідування, судового розгляду або для виконання вироку, ухваленого судом іншої держави або міжнародною судовою установою.
Центральним органом України під час досудових розслідувань кримінальних проваджень, окрім кримінальних проваджень віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, є Генеральна прокуратура України, яка звертається із запитами про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та розглядає відповідні запити іноземних компетентних органів (ч. 1 ст. 545 КПК України).
Станом на 20.07.2020, на твердження детектива, як і дотепер, матеріали виконання вказаних запитів від компетентних органів Республіки Сінгапур до ініціатора не надходили. Отримано лише неповну відповідь від органів Республіки Сінгапур в електронному вигляді. Очікується надходження оригіналів відповідей у повному обсязі. В свою чергу адвокатом не надано доводів того, що вищезазначені запити були виконані компетентними органами іноземної держави та відповідні матеріали, на день постановлення рішення, перебували у розпорядженні органу досудового розслідування. Із долучених до скарги матеріалів вбачається, що відбувалася переписка між уповноваженим органом Республіки Сінгапур та Генеральною прокуратурою України про підтвердження того, що актуальність запитуваної інформації ще залишається. Зазначене може свідчити про те, що уповноважені органи Республіки Сінгапур не залишили поза увагою запит у порядку міжнародного співробітництва і відслідковує зацікавленість запитувача в отриманні необхідної інформації.
Із наданих до суду матеріалів слідчим суддею встановлено використання вищезазначених компаній у злочинах, які інкриміновані ОСОБА_11 .
Також слідчий суддя звертає увагу на те, що форма та зміст постанови детектива про зупинення досудового розслідування кримінального провадження від 20.07.2020 відповідають формальним вимогам, наведеним у ч. 5 ст. 110 КПК України. Оскаржувана постанова містить вступну частину, мотивувальну частину, у якій зазначено стислий виклад обставин та обґрунтування прийнятого рішення, а також резолютивну частину з наведенням змісту прийнятого рішення. Посилання сторони захисту на відсутність конкретики у мотивувальній частині постанови щодо змісту запитуваної інформації від компетентних органів Республіки Сінгапур та сумнівності віднесення інформації, яка запитується у Турецької Республіки, на переконання слідчого судді не узгоджуються з приписами ст. 221 КПК України, оскільки надання зазначених відомостей на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , що є підставою для відмови у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 307, 309, 372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1