Код суду 233 Справа № 233/4387/20
Вирок
Іменем України
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, працездатної, не заміжньої, яка має неповнолітню дитину, якій виповнилось 14 років ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2020 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , проходячи біля будівлі міської тепломережі, розташованої за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Європейська, будинок№2, побачила близько 5-6 кущів рослини роду коноплі. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, без мети збуту для особистого вживання. Негайно реалізуючі свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, зірвала листя та верхівки з дикоростучих кущів рослини роду коноплі, тим самим здійснила незаконне, умисне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, для особистого вживання. Після чого, ОСОБА_5 , придбаний при вищезазначених обставинах, особливо небезпечний наркотичний засіб, поклала у наявний при собі полімерний пакет, який поклала до наплічного рюкзаку, тим самим почала умисно, незаконно зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, без мети збуту, для особистого вживання.
27 серпня 2020 року, в період часу з 12 години 00 хвилин до 12 години 45 хвилин, в ході проведення огляду місця події працівниками поліції на відкритій ділянці місцевості неподалік від будинку №7 по вул. Європейській м. Костянтинівки Донецької області, ОСОБА_5 , на законну вимогу працівників поліції, надала для огляду рожевий наплічний рюкзак, в якому знаходився полімерний пакет білого кольору, заповнений речовиною рослинного походження, загальною масою 30,31 г., яка згідно висновку експерта №3/12-766 22 вересня 2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою (в перерахунку на суху речовину) 25,46 г.
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала наркотичний засіб, без мети збуту, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.
28 вересня 2020 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_7 , якому, на підставі ст.ст.36,37 КПК України, надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженніта обвинуваченою ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою, прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій останньої за ч.1 ст.309 КК України. Обвинувачена в повному обсязі сформульованого обвинувачення, беззастережно визнала свою винуватість. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачена повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді обмеження волі строком на один рік, із застосуванням ст.75 КК України, зі звільненням її від відбування покарання з випробуванням.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій ОСОБА_5 уприсутності захисника ОСОБА_4 .
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно ст.314 ч.3 п.1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченою затвердити і призначити останній узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Крім того, пояснила, що проходячи біля приміщення тепломережі вона побачила кущі коноплі. Будучі обізнаною, з якою метою може використовуватися конопля, вона вирішила зірвати її собі для подальшого паління. Вона зірвала гілки з куща коноплі, поклала до пакету, який в свою чергу поклала до наявного при собі рюкзаку. Потім, коли перебігала дорогу, її зупинили працівники поліції, яким вона видала пакет з коноплею. Щиро шкодує про вчинене.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, згідно зі ст.12 КК України, є кримінальним проступком, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_5 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за яким належить призначити їй, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік, із застосуванням ст.75 КК України, зі звільненням її від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Обставин, які б, відповідно до ст.67 КК України, обтяжували би покарання обвинуваченій ОСОБА_5 судом не встановлено.
Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, за проведення експертизи №3/12-766 від 22 вересня 2020 року підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь держави 980 гривень 70 копійок.
Питання речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Керуючись ст.ст.314,373, 374, 394, 474- 475 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй, узгоджене сторонами угоди, покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.
На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження») судові втрати за проведення експертизи в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігається в камері зберігання речових доказів при Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області (квитанція №1781 від 25.09.2020 р.) знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1