28.08.2020 Справа № 756/5721/20
Унікальний № 756/5721/20
Провадження № 1-кп/756/1086/20
У Х В А Л А
28 серпня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002369 від 04.04.2020 за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губівка Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 15.05.2020 року.
В судовому засіданні прокурор звернулася з клопотанням про продовження строку дії раніше застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, посилаючись на те, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 11.09.2020, на обґрунтованість висунутого особі обвинувачення, на існування ризиків у кримінальному провадженні, та на неможливість запобігти існуючим ризикам застосуванням до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Потерпілий до суду не прибув.
Вислухавши думки сторін, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке є тяжким злочином, вчиненим особою, яка неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності за умисні злочини, у тому числі проти власності, яка вже вчергове мала статус обвинуваченого у іншому кримінальному провадженні щодо нього в Ленінському районному суді м. Кіровограда.
Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, може вчиняти нові злочини.
Під час розгляду судом клопотання прокурора враховується і можливе покарання, яке загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим.
Таким чином, із врахуванням викладених вище обставин, на переконання суду інші, більш м`які запобіжні заходи, у тому числі у вигляді домашнього арешту, не будуть достатніми для запобігання ризикам, особливо передбаченим в пунктах 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, у зв`язку з чим судом відхиляються доводи обвинуваченого та його захисника про необхідність застосування більш м`якого запобіжного заходу.
У розумінні положень, що наведені у рішенні Європейського Суду з прав людини «Нечипорук, Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою оцінено судом з урахуванням особливостей даного кримінального провадження, поведінки сторін та існування реального і справжнього суспільного інтересу.
За таких умов продовження тримання під вартою обвинуваченого може бути виправданим заходом, який, не зважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу.
Відтак, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 26 жовтня 2020 року включно.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 350, 331, 177, 178, 199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів - до 26 жовтня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1