Провадження № 1-кс/638/2265/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року
31.08.2020 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , дослідивши матеріали клопотання дізнавача Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1, по кримінальному провадженню №0000390 від 26.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України про арешт майна, -

встановив:

Дізнавач звернувся до суду з зазначеним клопотанням про арешт майна.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що в провадженні СД Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 26.08.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Дізнавач вказує, що 25.08.2020 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ст. ДОП Шевченківського ВП ОСОБА_3 про те, що в ході виконання доручення спільно з майором поліції Рокицьким, екіпажем патрульної поліції 1052 (Шарпані Семіной), за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено два спеціально обладнаних приміщення, в яких вирощували наркотичну речовину "канабіс" в кількості 12 кущів та спеціальні пристрої. 25.08.2020 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 18:18 до 20:35 год., виявлено та вилучено: ноутбук «DELL», з зарядним пристроєм, який упакований до поліетиленового пакету чорного кольору; вентилятор в кількості 4 шт.; лампа з вентилятором; рукавички чорного кольору; ваги; зубна щітка; пачка з прозорими зіп-пакетами; 2 рукавички чорного кольору; відрізок липкої стрічки; лампа білого кольору; лампа освітлення білого кольору в кількості 2 піт.; коробка синього кольору з залишками речовини рослинного походження зеленого кольору; 2 мобільних телефони марки «Мейзу», «Нокіа», картка з номером мобільного телефон « НОМЕР_1 », коробка від мобільного телефону марки «Леново»; лампа освітлення; 2 картонні коробки, в коробці №1 знаходяться 5 кущів рослинного походження, зовні схожі на рослину коноплі зеленого кольору, в коробці №2 - 7 кущів рослинного походження, зовні схожі на рослину коноплі зеленого кольору. Зазначені предмети визнані речовими доказами і знаходяться в Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області.
Дізнавач зазначає, що на час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучені протоколом огляду місця події від 25.08.2020 предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і необхідні для проведення ряду судових експертиз. Накладення арешту на зазначені речі необхідно для їх збереження як речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Посилаючись на те, що зазначені речі могли могли зберегти на собі сліди вчинення проступку і є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, дізнавач вважає наявною необхідність арешту указаного майна.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне повернути його дізнавачу для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України визначено, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Обгрунтовуючи вимоги свого клопотання, дізнавач посилається на те, що вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , предмети є речовими доказами, однак в поданих до суду матеріалах відсутня відповідна постанова про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу.
Таким чином, не дотримана вимога ст. 171 КПК України, згідно якої до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
На підставі викладеного слідчий суддя повертає клопотання дізнавача про арешт майна для усунення недолiкiв.

Керуючись ст.ст. 40, 171, 172 КПК України,

постановив:

Клопотання дізнавача про арешт майна - повернути особі, яка його подала.
Надати 72 години для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слiдчий суддя ОСОБА_4