П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2021 Справа №1915/2451/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду подання Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальній справі про засудження ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №1915/2451/2012, виданого 26 липня 2013 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з засудженого ОСОБА_3 в користь потерпілої ОСОБА_5 80 000грн. на відшкодування завданої злочином моральної шкоди. Посилається на те, що вказаний виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Суд, розглянувши подання Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), заслухавши думки прокурора та потерпілої, які просили суд вказане подання задовольнити, із мотивів викладених у ньому, дослідивши матеріали судової справи, приходить до висновку, що подання Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальній справі про засудження ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

Так, вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2012 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому за даним злочином покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задоволено частково, та вирішено стягнути з засудженого ОСОБА_3 в користь потерпілої ОСОБА_5 80 000 грн. на відшкодування завданої злочином моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовлено.
Відповідно до ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 17 липня 2013 року вирок Тернопільського міськрайонного суду від 27 листопада 2012 року відносно ОСОБА_3 залишено без змін.
Вирок суду набрав законної сили 17.07.2013.

26 липня 2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на адресу ДВС №1 м. Тернополя було надіслано виконавчий лист №1915/2451/2012 про стягнення з засудженого ОСОБА_3 в користь потерпілої ОСОБА_5 80 000грн. на відшкодування завданої злочином моральної шкоди.

Згідно подання Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), 16 серпня 2013 року Першим відділом державної виконавчої служби ТМУЮ, відповідно до ст..ст. 3, 18, 24 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №1915/2451/2012 від 26.07.2013 виданого Тернопільським мІськрайонним судом про стягнення із засудженого ОСОБА_3 в користь потерпілої ОСОБА_5 80000грн. на відшкодування завданої злочином моральної шкоди та направлено сторонам до відому та виконання. Надалі, 18 лютого 2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Заходами вжитими державним виконавцем встановлено, що згідно повідомлення інспекції державного технічного нагляду с/г техніка за боржником не зареєстрована. Згідно повідомлення територіального управління Держгірпромнагляду у Тернопільській області встановлено, що технологічні транспортні засоби за боржником не зареєстровані . Виходом за місцем проживання боржника згідно виконавчого документа встановлено, що майна, яке б на праві власності належало боржнику та на яке можна звернути стягнення за даною адресою не виявлено, про що складено акт державного виконавця від 10.02.2014. Згідно відповіді управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.12.2013 року вибув відбувати покарання до Копичинської виправної колонії (№112), що адресою: 48260, м. Копичинці Гусятинського райнону Тернопільської області вул. Шевченка 94, що є територіальною підвідомчістю відділу ДВС Гусятинського РУЮ. Згідно п.7.12 ч.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень якщо органи і установи виконання покарань розташовані за межами території, на яку поширюється компетенція органу ДВС, виконавче провадження після перевірки майнового стану боржника у передбаченому порядку підлягає закінченню, а виконавчий документ разом з актом про відсутність майна надсилається до відповідного органу ДВС для організації виконання, тому 12 квітня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлення за адміністративно-територіальним розподілом до виконання у відділ ДВС Гусятинського РУЮ.
Також зазначено, що на адресу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) надійшла заява ОСОБА_5 щодо отримання інформації про стан виконання виконавчого листа №1915/2451/2012 від 26.07.2013 виданого Тернопільським міськрайонним судом, однак за інформацією Гусятинського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) виконавчий лист №1915/2451/2012 від 26.07.2013 виданого Тернопільським міськрайонним судом на адресу відділу не надходив. Згідно бази АСВП вище вказане виконавче провадження в жодному відділі державної виконавчої служби на виконанні не перебуває.
Отже, вказаний вище виконавчий лист було втрачено при пересилці, про що було складено відповідну довідку №79438 від 29.09.2020.

Згідно п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат,якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подання Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальній справі про засудження ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року) і п.11 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції 2012 року), п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальній справі про засудження ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №1915/2451/2012 про стягнення із засудженого ОСОБА_3 в користь потерпілої ОСОБА_5 80 000грн. на відшкодування завданої злочином моральної шкоди.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1