overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/33/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2021 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 296 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 296 ч. 2 КК України звернувся ОСОБА_2 .
Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у строк встановлений ст. 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчим суддею під час вирішення питання про відкриття провадження не виявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 296 ч. 2 КК України.
Призначити розгляд скарги на 13 годину 30 хвилин 14 січня 2021 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області м. Іршава вул. Шевченка, 23, зал судових засідань.
Витребувати від Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області матеріали по заяві ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 296 ч. 2 КК України.
Викликати на розгляд скарги заявника, слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не пділягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 308/4783/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000070, про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 28ч. 1 ст. 366 КК України, голови Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 28ч. 1 ст. 366 КК України, від посади голови Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, в межах строку досудового розслідування до 24.02.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.01.2021 року о 13 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/907/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

13 січня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, дані про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003408 від 04.04.2019, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшов обвинувальний акт разом із матеріалами у даному кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу Українибез проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження на 17.45 год. 14 січня 2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/449/21 Справа № 180/1015/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2020 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, якому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 лютого 2021 року,
встановила:

12 січня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 16 січня 2021 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1765/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 січня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
засудженого: ОСОБА_9 ,
захисника: ОСОБА_10 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 червня 2020 року про відмову у задоволенні подання Радомишльського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 червня 2020 року про відмову у задоволенні подання Радомишльського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_9 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою подання Радомишльського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_9 від призначеного йому вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 12.12.2018 покарання у виді обмеження волі строком 3 роки 4 місяці.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає.
Повний текст увахли буде оголошено 19.01.2021 о 16.00

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/25/21 Суддя доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за поданням голови Фрунзенського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки вказаної справи головуючий суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід з тих підстав, що прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , який затверджував обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні та входив до групи прокурорів, є її племінником, що може викликати сумнів в неупередженості судді та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає її участь у цій справі.
В зв`язку з викладеним заявлений суддею самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 419 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Справу передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді суддів з участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 №1 про визнання дій посадових осіб Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, прокурорів Черкаської місцевої прокуратури, Черкаської обласної прокуратури незаконними та визнання всіх доказів, отриманих при обшуку, недопустимими ,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 №1 про визнання дій посадових осіб Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, прокурорів Черкаської місцевої прокуратури, Черкаської обласної прокуратури незаконними та визнання всіх доказів, отриманих при обшуку, недопустимими, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2021 о 16.00 годині.

Головуючий

Судді
Справа № 991/492/19
Провадження №11-кп/991/3/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вирок Вищого антикорупційного суду від 15.06.2020 року у кримінальному провадженні № 0000119 від 01 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає по АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі статті 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину судового рішення, відповідно до якого колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 закрити у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 задовольнити частково.
Вирок Вищого антикорупційного суду від 15.06.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_9 змінити.
Виключити з вироку посилання на вимагання як кваліфікуючу ознаку одержання обвинуваченим неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_9 з

ч. 3 на ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

Зняти арешт, накладений на автомобіль Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11.04.2019 року, та повернути його ОСОБА_9 .
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 січня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.01.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.01.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Морозова
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 943/2458/20
Провадження №1-кп/943/61/2021
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в приміщенні суду в м. Буськ підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122КК України
Ухвалою судді від 04.01.2021 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники процесу проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення такого у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 28 січня 2021 року на 15.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/919/18
Провадження № 1-кп/442/107/2020
УХВАЛА
судового засідання
09 вересня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000337 від 13.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньо освітою, раніше судимого 08.05.2015 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст. 185, 75, ч.2 ст. 78 Кк України жо покарання у виді 3 роки позбавлення волі, 24.07.2017 року звільнений на підставі ст.. 81 КК України з невідбутим терміном 1 рік 2 місяці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та з його слів періодично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК Українироку КК України,-
в с т а н о в и в :
Слухання даної справи неодноразово призначалось та у зв`язку із введення в Україні карантину, однак на сьогодні 09.09.2020 обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що у наступне судове засідання слід забезпечити повторно явку обвинуваченого приводом через відділ поліції, винісши ухвалу про привід.
Виконання ухвали слід доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Керуючись ст. ст. 140,142, 143, 323 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Доставити обвинуваченого:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньо освітою, раніше судимого 08.05.2015 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст. 185, 75, ч.2 ст. 78 Кк України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі, 24.07.2017 року звільнений на підставі ст.. 81 КК України з невідбутим терміном 1 рік 2 місяці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та з його слів періодично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
- приводом через відділ поліції в судове засідання на 12.10.2020 року на 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Дрогобицькій місцевій прокуратурі.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/139/21
пр.№ 1-кс/464/46/21
У Х В А Л А
13 січня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ, -
в с т а н о в и в :
інспектор сектору дізнання Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного 09.12.20. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу ЛМП № 1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку.
Водночас дізнавачем ОСОБА_2 подано заяву про повернення клопотання.
У відповідності до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з даним клопотанням входить до повноважень дізнавача/слідчого/прокурора.
Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 40, 309, 369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
повернути інспектору сектору дізнання Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1