У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2021 Справа №607/2010/21

Провадження 1-кс/607/800/2021
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участісудового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002430 від 19 грудня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України, про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження за №0002430 від 19 грудня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України про накладення арешту на майно належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , а саме:

-квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

-житлового будинку (81 % готовності) з цокольним поверхом «Ц.п» (складові частини: літня кухня з мансардою «Б», хлів «В») за адресою: АДРЕСА_2 ;

-земельної ділянки із кадастровим номером 020010802 за адресою: с. Гаї Шевченківські Тернопільського району Тернопільської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 1262 від 20.04.2018;

-автомобіль марки «FIАT SCUDO», державний номерний знак НОМЕР_2 , 1999 року випуску, синього кольору, № кузова НОМЕР_3 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002430 від 19 грудня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. З ст. 289 КК України.

Як зазначає слідчий, протягом 18-19 грудня 2020 року група осіб в складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших невстановлених осіб, попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії, перебуваючи в м. Тернопіль, незаконно позбавили волі ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також із використанням погрози вбивством та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень незаконно вимагали від ОСОБА_14 грошові кошти у сумі 800000 доларів США та незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Toyota Camry», державний номерний знак. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_14 .

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів, щодо двох осіб, за попередньою змовою групою осіб і таке, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань та із застосуванням зброї, передбачена ч. 2 ст. 146 КК України (в редакції Закону України № 2341-III від 05 квітня 2001 року); вимога передачі чужого майна (вимагання), вчинена за попередньою змовою групою осіб та з погрозою вбивства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, передбачена ч. 2 ст. 189 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІП від 05 квітня 2001 року); незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб та предметом якого є транспортний засіб, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, передбачена ч. З ст. 289 КК України (в редакції Закону України № 875-ІХ від 03 вересня 2020 року).

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тернопіль, українець, громадянин України, із незакінченою вищою освітою, тимчасово не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, не адвокат, не депутат, раніше не судимий, якому 23 грудня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються, в тому числі, за ч. 3 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб та предметом якого є транспортний засіб, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, тобто злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належать:

-квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі

свідоцтва про право власності серії НОМЕР_5 від 06.02.2015 року, виданого

Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації;

-житлового будинку (81 % готовності) з цокольним поверхом «Ц.п» (складові частини: літня кухня з мансардою «Б», хлів «В») за адресою: АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 1253 від 20.04.2018, виданого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_15 ;

-земельної ділянки із кадастровим номером 020010802 за адресою: с. Гаї Шевченківські Тернопільського району Тернопільської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 1262 від 20.04.2018, виданого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_15 ;

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_4 є власником автомобіля марки «FIАT SCUDO», державний номерний знак НОМЕР_2 , 1999 року випуску, синього кольору, № кузова НОМЕР_3 .

Ураховуючи вищевикладене, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, у слідчого виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене у клопотанні майно. Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, матеріалами кримінального провадження не встановлено, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив задовольнити та накласти арешт, шляхом заборони відчуження та розпоряджання, на майно ОСОБА_4 .

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила в задоволенні клопотання відмовити зазначила, що станом на час розгляду клопотання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та земельної ділянки із кадастровим номером 020010802 за адресою: с. Гаї Шевченківські Тернопільського району Тернопільської області не належать ОСОБА_4 про що свідчить інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 04.02.2021. Також захисник зазначила, що ОСОБА_4 відчужив за договором доручення автомобіля марки «FIАT SCUDO», державний номерний знак НОМЕР_2 , 1999 року випуску, а відтак його власником не є.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав пояснення захисника та пояснив, що він був лише співвласником вищевказаного нерухомого майна та надав дозвіл на його відчуження в січні 2021 року, а автомобіль продав по довіреності 5 років тому.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В клопотанні слідчий наводить підставу застосування арешту майна те, що накладення арешту необхідне з метою забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна як покарання, передбаченого санкцією статті, яка передбачає кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення, за ознаками вчинення якого повідомлено про підозру власника майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як зазначає слідчий у клопотанні, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. З ст. 289 КК України. 23 грудня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України. Повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено 28.01.2021.

Враховуючи, що санкція ч.3 ст.289 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, а також враховуючи, що незабезпечення схоронності вищевказаного майна підозрюваного може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, існують підстави для накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З поданого в судовому засіданні витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого від 04 лютого 2021 року вбачається, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належить лише квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_5 від 06.02.2015 року, виданого

Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації.

Згідно листа начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області ОСОБА_16 ,станом на 29.01.2021 транспортний засіб марки «FIАT SCUDO», державний номерний знак НОМЕР_2 , 1999 року випуску, синього кольору, № кузова НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З огляду на вищенаведене та те, що матеріалами клопотання та слідчим у судовому засіданні доведено, наявність достатніх підстав вважати, що суд при розгляді справи відносно ОСОБА_4 , може призначити покарання у виді конфіскації майна, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до п. 3 с. 2 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання клопотання підлягає задоволенню частково, за виключенням накладення арешту на житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та земельної ділянки із кадастровим номером 020010802 за адресою: с. Гаї Шевченківські Тернопільського району Тернопільської області, оскільки вказане нерухоме майно не належить підозрюваному ОСОБА_4 на праві власності.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпоряджання на майно, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , а саме:

-частку квартири АДРЕСА_3 ;

-автомобіль марки «FIAT SCUDO», д.н.з. НОМЕР_6 , 1999 року випуску, синього кольору, № кузова НОМЕР_3 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право під час досудового розслідування заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково слідчому судді, а під час судового провадження суду.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1