Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3021/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 серпня 2020 року, яким засуджено

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- за ч.2 ст.185 КК України на 2 (два) роки позбавлення полі;
- за ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі;
- за ст.360 КК України на 1 (один) рік обмеження волі.
Покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначено за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Покарання за сукупністю вироків призначено за правилами ст.71 КК України відповідно до ч.3 ст.78 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Коростенського міськрайонного суд Житомирської області від 09.04.2019 у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі та визначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначено за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення призначеним покаранням покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.07.2019 року, у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання визначено обчислювати з 27.09.2019 року.
До вступу вироку в законну силу залишено ОСОБА_7 в СІЗО Житомирської УВП №8.
Позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії ПАТ «Укртелеком» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Житомирської філії ПАТ «Укртелеком» 14522 (чотирнадцять тисяч п`ятсот двадцять дві) гривні 25 копійок матеріальних збитків.
Речові докази відрізки кабелів, залишки обмотки, провідки, які зберігаються в камері схову речових доказів Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, знищено.
встановила:

Судом встановлено, що ОСОБА_7 05.05.2019 року близько 23.00 год. з повітряної кабельної лінії телефонного зв`язку, що розташована на перехресті вулиць Червякова-Потапова с. Каленське Коростенського району Житомирської області, перерізав кабель ТПП 50х2х0,4 між опорами 7-8 та таємно викрав 60 м кабелю Житомирській філії ПАТ «Укртелеком» вартістю 3576 грн. та сталевий дріт Ст-4 мм загальною довжиною 60 м вартістю 132,90 грн, що спричинило шкоду Житомирській філії ПАТ «Укртелеком» на суму 3708,90 грн. та призвело до тимчасового припинення зв`язку 16 абонентам;
11.05.2019 року близько 12.00 год. ОСОБА_7 проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки викрав майно потерпілої ОСОБА_9 на загальну суму 1410 грн., а саме: металеву плиту, металевий кутник, двоє металевих дверцят;
13.05.2019 року близько 23.00 год. ОСОБА_7 з повітряної кабельної лінії телефонного зв`язку, що розташована по вул.Потапова с.Каленське Коростенського району Житомирської області перерізав кабель ТПП 50х2х0,4 між опорами 4-5 та таємно викрав 65 м кабелю Житомирської філії ПАТ «Укртелеком» на суму 3874 грн. та сталевий дріт Ст-4 мм довжиною 65 м вартістю 143,98 грн, що спричинило шкоду Житомирській філії ПАТ «Укртелеком» на суму 4017,98 грн. та призвело до тимчасового припинення зв`язку 16 абонентам.
ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.2 КК України; умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням в житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України; умисними діями, які виразились в пошкодженні кабельної повітряної лінії зв`язку, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.360 КК України.

Прокурор ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичних обставин кримінального правопорушення та кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 вважає, що вирок підлягає скасуванню в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначає, що суд ухвалюючи вирок щодо ОСОБА_7 зарахував покарання, призначене вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.07.2019 року. Про те, не врахував, що дане покарання вже було зараховане ОСОБА_7 , в строк покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.06.2020 року.

Також вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання є явно несправедливим внаслідок його м`якості, оскільки лише на три місяці перевищує покарання призначені за попередніми вироками, що свідчить про те, що суд не врахував дані про особу обвинуваченого, який не працює, характеризується посередньо, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Просить вирок Коростенського міськрайонного суду від 06.08.2020 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання - скасувати.

Постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі; за ст. 360 КК України - у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.04.2019 та визначити остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком Коростенського міськрайонного суду від 16.06.2020 та визначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про фактичні обставини кримінального провадження та доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду і наведених у вироку доказів, є обґрунтованими і законними та апелянтом не оскаржуються.

Не оскаржується в апеляційній скарзі, також правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність то такі доводи прокурора на переконання колегії суддів не ґрунтуються на вимогах закону.

Так, прокурор у апеляційній скарзі просить призначити обвинувачуваному ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, за ст.360 КК України у виді одного року обмеження волі.
Також, просить призначити покарання ОСОБА_7 за сукупністю кримінальних правопорушень, за правилами ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Зазначені вимоги прокурора не відповідають вимогам, передбаченим ч.1 ст. 70 КК України, яка передбачає можливість поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеним за окремі злочини.

Разом з тим, прокурор просить призначити найбільш суворе покарання за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення, що очевидно не узгоджується з його вимогою про призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим трьох років шести місяців позбавлення волі.

Не є обґрунтованими, також доводи прокурора про необхідність призначення ОСОБА_7 остаточного покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України з врахуванням вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.06.2020 року, оскільки на час ухвалення оскаржуваного вироку відносно ОСОБА_7 судом першої інстанції, а також і на час апеляційного розгляду, вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.06.2020 року не набрав законної сили.

Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З кримінального провадження вбачається, що суд, призначаючи ОСОБА_7 покарання в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

При призначенні покарання ОСОБА_7 судом було враховано суспільну небезпечність вчинених злочинів, тяжкість вчинених ним злочинів та наслідки, обставини, що пом`якшують його покарання: його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті кримінальних правопорушень, обставини, відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується задовільно, на спеціалізованих обліках не перебуває, притягувався до кримінальної відповідальності, злочини вчинив під час іспитового строку, визначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.04.2019 року до ухвалення вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.07.2019 року, покарання за яким відбуває з 27.09.2019 року.

За таких обставин, підстав вважати призначене ОСОБА_7 покарання явно несправедливим внаслідок його м`якості колегія суддів не вбачає.

В разі, якщо обвинувальний вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.06.2020 року щодо ОСОБА_7 набере законної сили питання про застосування покарання при наявності кількох вироків може бути вирішене, в порядку п.11 ч.1 ст. 537 КПК України

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які давали б підстави для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст.376, 404,407,420 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 серпня 2020 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: