Провадження № 1-кс/470/170/20
Справа № 470/428/20
УХВАЛА

18 грудня 2020 року смт. Березнегувате
Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000146, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області з відповідним клопотанням у якому зазначив, що 25 червня 2020 року в смт. Березнегувате Миколаївської області сталася дорожньотранспортна пригода за участю належного йому транспортного засобу марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 30 червня 2020 року на вказане майно у кримінальному провадженні № 0000146 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області було накладено арешт. 08 грудня 2020 року йому повідомлено про підозру за ч.1 ст.286 КК України. Посилаючись на те, що у вказаному кримінальному провадженні проведено ряд експертиз, збитки завдані кримінальним правопорушенням він потерпілому відшкодував, останній не має до нього будь-яких претензій, просив суд скасувати арешт належного йому на праві власності транспортного засобу марки «Ford Transit».
В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий ОСОБА_4 надав заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності. З клопотанням не погодився, вважав його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки транспортний засіб, на який накладено арешт, є речовим доказом у справі.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось, через відсутність відповідного клопотання учасників судового розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного.
Ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 30 червня 2020 року було накладено арешт на автомобіль марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , однак фактично перебуває у володінні ОСОБА_3 , для забезпечення його подальшого зберігання в Березнегуватському ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області під час розслідування даного кримінального провадження, до його скасування.
08 грудня 2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч.1 ст.286 КК України у кримінальному провадженні № 0000146, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2020 року, за фактом спричинення ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 25 червня 2020 року по вул. Перше Травня в смт. Березнегувате.
Відповідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та у відповідності до п.1 ч.2 даної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З клопотання підозрюваного, долучених до нього матеріалів вбачається та не заперечується слідчим, що необхідні експертизи за участі транспортного засобу «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 в межах кримінального провадження вже проведено, майнова та моральна шкода потерпілому ОСОБА_6 підозрюваним відшкодована, будь-яких претензій до нього він не має.
З огляду на викладене, враховуючи доведеність фактичним володільцем майна відсутності потреби у подальшому застосуванні арешту транспортного засобу, з метою реалізації його права власності, яке гарантоване Конституцією України та цивільним законодавством України, слідчий суддя доходить висновку про можливість задоволення клопотання ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000146, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області 30 червня 2020 року, на автомобіль марки "Ford" модель "Transit", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , однак фактично перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1