overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/219/21
Справа № 711/8556/20
УХВАЛА

28 січня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 313 КК України,

встановив:

Під час підготовчого судового засідання сторони обвинувачення та захисту виразили згоду на призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинуваченому роз`яснено положення ч.2 ст. 31 КПК України і він заявив клопотання про здійснення кримінального провадження у суді суддею одноособово.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 315 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 09 годину 15 хвилин 11 березня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/509/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"27" січня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про направлення ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи та додані до нього матеріали в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006193 від 21.12.2020, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про направлення ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи задовольнити.

Примусово залучити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006193 від 21.12.2020, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, для проведення якої, відповідно до постанови слідчого від 26.01.2021 року, залучено експертів Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, у рамках кримінального провадження №0006193 від 21.12.2020, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на строк не більше двох місяців в межах строку досудового розслідування.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду данного клопотання, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому кримінальному правопорушенні.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 17-30 годині 01 лютого 2021 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м. Києва ОСОБА_1
Справа № 931/681/20 Провадження №11-кп/802/136/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Локачинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_10 на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 23 жовтня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000111 від 03.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України повернуто прокурору для усунення виявлених порушень КПК України,

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника Локачинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_10 задовольнити.
Ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 23 жовтня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000111 від 03.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України повернуто прокурору для усунення виявлених порушень КПК України, скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження в Локачинському районному суді Волинської області.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 00 хвилин 28 січня 2021 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1/200/3/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровька перебуває кримінальна справа щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 122 КК України.

28 січня 2021 року ОСОБА_7 заявлено клопотання про відвід прокурора з тих підстав, що прокурор ОСОБА_3 прибула до судового засідання підтримувати обвинувачення на фальсифікованих документах.

Захисник ОСОБА_5 підтримала заявлений відвід прокурору.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6 заперечували проти заявленого відводу прокурору.

Прокурор ОСОБА_3 також заперечувала проти відводу.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_3 відсутні, з наступних підстав.

Так, статтею 58 КПК України 1960 року, ст.77 КПК України, визначений вичерпний перелік підстав щодо відводу прокурора.
Втім, заява ОСОБА_7 щодо відводу прокурора ОСОБА_3 не містять належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав, що передбачені нормами КПК України.

За таких обставин суд вважає, що заявлений відвід не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України ( в редакції 1960 року).

Таким чином, обставин та доказів, які виключали б згідно діючого Кримінально процесуального законодавства можливість участі прокурора у розгляді даної справи не встановлено.

Виходячи з вищевказаного, заява про відвід задоволенню не підлягає, в зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст. 58 КПК України ( в редакції КПК України 1960 року), ст.77 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3506/14-к
Провадження № 1-кп/185/275/14
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурорів ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 09.00 годину 21 травня 2014 року приводом доставлений не був.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Згідно ст.ст. 314, 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно доставити в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в підготовче судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 14.00 годину 30 травня 2014 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/4156/14-к
Провадження № 1-кп/185/299/14
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на 09.00 годину 19 червня 2014 року приводом доставлено не було.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого в підготовче судове засідання. Потерпіла не заперечувала.

Згідно ст.ст. 314, 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно доставити в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в підготовче судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 14.00 годину 27 червня 2014 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1376/18
Провадження № 1-кп/191/416/18
У Х В А Л А
іменем України

27 січня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2,3 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000463 від 22.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2,3 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000463 від 22.09.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання в Державній установі Криворізька виправна колонія (№80).
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що в ДУ Криворізька виправна колонія (№80) є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у разі згоди обвинуваченого на проведення судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 314, 319, 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 11 годину 00 хвили, 17 березня 2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державною установою Криворізька виправна колонія (№80), з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи Криворізька виправна колонія (№80).

Копію ухвали надіслати Державною установою Криворізька виправна колонія (№80), яка знаходиться за адресою: (50041, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Шиферна,3, ), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/681/21 Справа № 204/8856/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи, відносно якої розглядається клопотання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2021 року, якою продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_4 , у закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи, відносно якої розглядається клопотання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2021 року, якою продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_4 , у закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом до апеляційного розгляду, на 10:30 годину 24 лютого 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
справа № 278/2125/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків Андрушівського району Житомирської області, громадянина України,мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК),
В С Т А Н О В И В:

На розгляді Житомирського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000601 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК.

ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні 7.07.2018 близько 23 год. 30 хв. неподалік будинку культури, по вул. Лесі Українки, 3, с. Ліщин Житомирського району та області легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі та про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК)передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК на підставі ч. 1 ст. 477 КПК є приватним обвинуваченням, а тому у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення воно підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000601 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити потерпілому ОСОБА_5 не пізніше наступного дня після оголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 362/248/21
Провадження № 1-в/362/40/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області заяву в.о. директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня №3» ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтею 95 КК України, статтею 514 КПК України, суд

ухвалив:

1. Заяву задовольнити.
2. Продовжити строком на шість місяців застосовані ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2020 року до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/227/21
Провадження № 1-кп/552/120/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000028 від 07.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000028 від 07.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечував, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000028 від 07.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 04 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/87/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2021 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185 КК України на 28 січня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1