overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина

23 грудня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5
та сторін судового провадження:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000517 від 29.08.2017 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Банилів-Підгірний Сторожинецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, військовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.10.2012 року за ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289, ч.1 ст.309, ч.1 ст.358 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 25.06.2013 року, вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.10.2012 року змінено, в частині засудження за ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ст. 257 КК України провадження закрито, за ч.4 ст.187 КК України дії перекваліфіковано на ч.3 ст.187 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років 11 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 25.02.2016 року звільнений умовно-достроково з не відбутим строком покарання 11 місяців 24 дні, -

ЄУНСС: №727/2323/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_10 НП:11-кп/822/391/20 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 263 КК України

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини прийнятого рішення.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407 ч.1 п.1, 419, 424 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 липня 2020 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 28 грудня 2020 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду (вул. Емінеску, 4 м. Чернівці).

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 243/5065/14
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.02.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.02.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Прилуцька
Справа № 333/7340/18
Провадження № 1-кп/333/92/2020
УХВАЛА

22 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням його у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 345 КК України.
Ухвалою суду було вирішено допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в режимі відео з приміщення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.
22.12.2020 року до приміщення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .
Водночас, до суду не з`явився прокурор. Від начальника другого відділу процесуального керівництва управління обласної прокуратури ОСОБА_11 надійшов лист про неможливість явки у судове засідання процесуальних керівників, у зв`язку із перебуванням старшого групи прокурора ОСОБА_12 на лікарняному.
Судом було прийнято рішення про відкладення судового розгляду та поставлено на обговорення питання щодо проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти допиту свідків у режимі відео конференції.
Виходячи з того, що свідки мешкають у м. Мелітополь, розумність строків розгляду справи, суд вважає за доцільне допитати їх в режимі відео конференції, шляхом трансляції її показань з приміщення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести допит свідків:

- ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (моб. тел. НОМЕР_2 );

- ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 (моб. тел. НОМЕР_3 );

- ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 (моб.тел. НОМЕР_4 ).

у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 345 КК України 09 лютого 2021 року о 14-00 год. в режимі відео конференції з трансляцією показань свідків з приміщення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Доручити відповідальній особі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області
забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 09 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв. (запланований час до 16-00 год.), в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.12.2020
Справа № 334/7477/20
Провадження № 1-кп/334/1080/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000042 від 07.07.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 07.07.2020 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України на 12 год. 00 хв. 20 січня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 336/3094/17
У Х В А Л А

"18" грудня 2020 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку розшук

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/2524/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000478, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
22 грудня 2020 року старший слідчий СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з заступником начальника Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на майно, що є речовими доказами у кримінальному провадженні.
23.12.2020 через канцелярію суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про накладення арешту на майно.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився.
У зв`язку з неявкою особи, яка подала клопотання на розгляд клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Перевіривши матеріали клопотання, беручи до уваги заяву слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься дипозитивність, яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги те, що слідчим ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту на майно, що відповідає загальним засадам кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що таке клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000478, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала спостановлена 23.12.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3850/20
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

23 грудня 2020 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000663 від 09.12.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати йому таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 - зокрема про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у період часу з 12.00год. по 23.59год. 07.12.2020 року та з 00.01год. по 17.30год. 08.12.2020 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:

2-G: LAC-53911, СІD 5736, 5735, 2325, 3605, 5732, 5731;

3-G: LAC-53911, СІD 15911, 15733, 25733 (с. Ваньовичі Самбірського району Львівської області), зазначену інформацію надати на носій інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двадцяти днів з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/8427/20
1-кс/465/2114/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23.12.2020 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги скаржниці ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000439 від 25.06.2020 старшої слідчої СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржниця ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000439 від 25.06.2020 старшої слідчої СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Скарга підлягає розгляду у Франківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303-305 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою скаржниці ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000439 від 25.06.2020 старшої слідчої СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69 на 24 грудня 2020 року о 08 год. 50 хв. в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
У судове засідання викликатискаржницю, представника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3, яких зобов`язати представити матеріали кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 473/75/20
Номер провадження 1-кс/473/998/2020
УХВАЛА

"22" грудня 2020 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 15 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001994,

встановив:
21.12.2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 15 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001994.

Вказана скарга підлягає поверненню, відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України ( скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу), з наступних підстав.

Так, ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді.

Зокрема, згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження. При цьому суб`єктами оскарження відповідного рішення слідчого є заявник, потерпілий, його представник, законний представник.

Між тим, подана скарга не містить жодних відомостей щодо обставин кримінального правопорушення, статусу особи, яка з нею звернулася в рамках вказаного кримінального правопорушення, підстави оскарження постанови слідчого. Єдиною ідентифікуючою ознакою зазначений номер кримінального провадження.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 15 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001994 - повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5003/20
Провадження № 1-кс/487/6972/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01.12.2020 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002806 від 03.09.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 176,177, 178, 194, 200, 208, 505-508,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002806 від 03.09.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме до комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської міської ради, що розташований за адресою м.Миколаїв вул. Екіпажна,4 строком до 30.01.2021року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний тест ухвали буде прголошений судом 01.12.2020 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/7759/20
Провадження № 1-кс/487/7441/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22.12.2020 року
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0003445 від 20.12.2020року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України,українця, має середню освіту, одруженого , має на утриманні двох неповнолітніх дітей , працює охоронцем ТОВ" Охоронне Агенство "Оріон-Юг", зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0003445 від 20.12.2020року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 строком на 2 місяці, а саме до 21.02.2021 року наступні обов`язки:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду
- не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи.
- не спілкуватись зі свідками у вказаному кримінальному провадженні
- за наявності здати на зберігання до слідчого закордонний паспорт чи інший документ, що дає право на виїзд з України.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про передачу підозрюваного ОСОБА_4 на поруки відмовити.
Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 діє до 21.02.2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошений судом 24.12.2020року об 11 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1