УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2020 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1414/20
Провадження № 1-кс/941/128/20

Слідчий суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , начальника СВ Петрівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Петрове клопотання начальника СВ Петрівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , погодженим прокурором, мотивуючи наступним.
Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину проти життя та здоров`я особи - у вчиненні умисного вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто злочині, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25.08.2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 00 години 43 хвилини 21.10.2020 року.
Завершити досудове розслідування до закінчення строку дії вищевказаної ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перешкоджає певний перелік обставин, так як необхідно завершити проведення ряду процесуальних дій, які матимуть доказ у кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили відмовити в задоволенні клопотання у звязку з тим, що закінчується строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділення Петрівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до даних досудового розслідування, встановлено, що 22.08.2020 року близько 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 разом із дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою перебувають у шлюбі з 2003 року, знаходились за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно вживали спиртні напої.
В цей час до них у гості прийшла сусідка ОСОБА_8 , котру ОСОБА_5 разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 запросили приєднатися до спільного вживання алкогольних напоїв за місцем їх мешкання, на що остання погодилася. Після чого, в цей же день, тобто 22.08.2020 року приблизно о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за столом в кімнаті вказаного домоволодіння, почав нецензурно висловлюватися в адресу своєї дружини ОСОБА_7 , та на ґрунті раптово виниклих неприязнених стосунків між ними виникла сварка, в ході якої у нього виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7
22.08.2020 року близько 19 години 13 хвилин, ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на порозі будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, взяв кухонний ніж, який лежав на тумбі в кухні, та тримаючи його у правій руці, наблизився на зустріч ідучої до нього дружини ОСОБА_7 , після чого завдав останній один удар в ділянку грудної клітини зліва. Від спричинених ударів ОСОБА_7 втратила свідомість та ОСОБА_5 , усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_7 , залишив її на подвір`ї зазначеного вище будинку.
В свою чергу ОСОБА_7 , 22.08.2020 року при житті була доставлена до Комунального некомерційного закладу «Петрівська центральна районна лікарня», де в ході надання невідкладної медичної допомоги настала її смерть.
Згідно довідки Комунального некомерційного закладу «Петрівська центральна районна лікарня» від 22.08.2020 року у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення грудної клітини зліва, гемопневматороксу, ножового поранення серця, гемоперикардиту, геморагічного шоку ІІІ ступеню, що у відповідності до «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя та такі, що призвели до смерті ОСОБА_7
23.08.2020 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме у вчиненні умисного вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто злочині, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.
23.08.2020 року о 00 годині 43 хвилин ОСОБА_5 було затримано у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.
25.08.2020 року слідчим суддею Петрівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 00 години 43 хвилини 21.10.2020 року.
21.10.2020 року закінчується строк запобіжного заходу у виді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_5 , однак закінчити досудове розслідування у вказаний термін не представляється можливим внаслідок того, що необхідно виконати наступне:
- отримати висновок судово-медичної експертизи по вилученим з місця огляду футболці та кухонному ножу і приєднати його до матеріалів кримінального провадження;
- систематизувати зібрані по кримінальному провадженню докази;
- оголосити зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування
Слідчий суддя враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Як неодноразово підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Згідно з вимогами ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати двадцяти місяців у кримінальних провадженнях щодо тяжких та особливо тяжких злочинів.
У відповідності до вимог ст.199 КПК України прокурор, а також слідчий за погодженням з прокурором не пізніше аніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою може звернутися з клопотанням про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому зазначивши у клопотанні окрім відомостей визначених ст.184 КПК України виклад обставин, які свідчать про те, що ризик не зменшився, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а тому враховуючи тяжкість злочину, підозрюваний перебуваючи на волі може ухилитись від органу досудового розслідування та суду.
Основний свідок сторони обвинувачення ОСОБА_8 проживає поруч з підозрюваним ОСОБА_5 та перебуваючи на волі, останній може вплинути на свідка з метою зміни показів чи з іншою метою.
ОСОБА_5 , на даний час не має судимостей, однак відносно нього неодноразово надходили заяви щодо вчинення насильства, тобто він є особою схильною до насильства та перебуваючи на волі , може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Рішенням ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» визначено: «Серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших правопорушень. Однак, необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться».
Крім того, встановлено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Так, застосування запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України є неможливим, оскільки інкримінований ОСОБА_5 злочин вчинено із застосуванням насильства.
Також суд враховує : соціальні зв`язки підозрюваного - що він одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює; дані про особу підозрюваного, а саме те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, є таким, що не має судимості, на даний час до нього застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21.10.2020 року.
Таким чином обрання запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, застави, домашнього арешту неможливе, враховуючи встановлені судом характеристики особи та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, крім того, осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків в якості підозрюваного та обвинуваченого, досудовим розслідуванням не встановлено, що унеможливлює застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.
Беручи до уваги зазначені ризики, тяжкість злочину, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину , застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не забезпечать виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.
Ризики, встановлені в ході обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 не зменшилися та на даний час продовжують існувати, що виправдовує тримання підозрюваного під вартою. Крім того, завершення слідства до 21.10.2020 року є неможливим, так як необхідно завершити проведення ряду процесуальних дій, які матимуть значення у кримінальному провадженні: отримати висновок судово-медичної експертизи по вилученим з місця огляду футболці та кухонному ножу і приєднати його до матеріалів кримінального провадження; систематизувати зібрані по кримінальному провадженню докази; оголосити зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, крім наявності підстав, зазначених ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тяжкість покарання, що йому може бути обране у разі доведеності вини, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Зазначене свідчить, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України і для їх запобігання застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 194,196,197,199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком на 30 днів, починаючи з 16 жовтня 2020 року 16 години 10 хвилин по 14 листопада 2020 року 16 годину 10 хвилин, без встановлення суми застави.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та прокурору який приймав участь в судовому засіданні.
Зобов`язати слідчого, який виніс клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повідомити родичам арештованого про продовження міри запобіжного заходу відносно нього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя Петрівського раойнного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1