Провадження №1-кс/522/629/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004489 від 01.09.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч. 2, 4. 5 ст. 191 КК України, про накладення арешту на майно.

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,

слідчий - ОСОБА_5 ,

власники майна - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представник власника майна - ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на вилучене на підставі ухвали слідчого судді майно,мотивуючи наступним

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 2015 року по теперішній час невстановлені службові особи Філії «Укрінтеравтосервіс-Одеса» Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» (далі за текстом Філія), в особі в.о. директора ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою зі службовими особами Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» (далі за текстом ЦА Філії) та фізичними і юридичними особами, з метою привласнення бюджетних коштів та одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, передають у протиправне користування державне майно, без передбаченого ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» узгодження з Регіональним відділенням ФДМ України в Одеській та Миколаївській областях та в порушенні вимог Постанови КМУ № 786 від 04.10.1995 (якою передбачені орендні ставки за використання державного майна), що призвело до ненадходження до Державного бюджету грошових коштів у розмірі понад 1 700 000, 00 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно Акту прийому-передачі від 29.11.2013, цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 2, передано до УДП «Укрінтеравтосервіс» (), представником якого є Філія, на підставі положення та отриманим довіреностям, на праві господарського відання.

Так, згідно вищевказаному акту прийняття-передачі, правовстановлюючі документи на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 2, відсутні.

Згідно відповіді з Департаменту комунальної власності ОМР, від 20.11.2020, інформація щодо прийняття Одеською міською радою рішень стосовно надання у власність або користування земельних ділянок, за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 2, в Департаменті відсутня.

Таким чином, невстановлені особи Філії, усвідомлюючи неможливість розпоряджатись земельною ділянкою, розташованою за вказаною адресою, будучи обізнаними про відповідальність за укладання договорів з перевищенням наданих повноважень, без узгодження із ЦА Філії та Регіональним відділенням ФДМ по Одеській та Миколаївській областях, та розуміючи що торговельні павільйони, які розміщені за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 2 є державною власністю та знаходяться на відокремленому балансі Філії, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та іншими фізичними особами-підприємцями вступили у злочинну змову, направлену на привласнення чужого майна, всупереч встановленому законом порядку, у зв`язку із чим в подальшому, на виконання свого плану:

30.03.2020 між Філією, в особі ОСОБА_9 та Саргсяном Грантом укладено договір зберігання № 30/03-2020, згідно умовам якого, останній передав на відповідальне зберігання 18 павільйонів (15 павільйонів з яких є державною власністю та рахуються на відокремленому балансі Філії);

29.06.2020 (для прикладу) між ФОП « ОСОБА_10 » та ФОП « ОСОБА_11 » укладено договір оренди № 006 від 29.06.2020, згідно умовам якого ОСОБА_11 прийняв в строкове платне користування павільйон б/н, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для використання відповідно до вимог законодавства та призначення майна.

В подальшому, не дивлячись на той факт, що фізичні особи-підприємці уклали договори оренди з ФОП « ОСОБА_10 », оплати за використання торговельних павільйонів, розміщених за вказаною адресою, здійснюють посадовим особами Філії.

18.12.2020 з 13.13 год. до 19.00 год. слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області майором юстиції ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 16.12.2020, проведено огляд земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за участю спеціалістів Департаменту комунальної власності ОМР, КП «Одеспроект», ГУ «Держгеокадастру», ДАБІ, Регіонального відділення ФДМ України в Одеській та Миколаївській областях, в ході якого виявлено та вилучено, документи, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

З метою виправлення зазначених судом недоліків, в рамках кримінального провадження, у період часу з 13.01.2021 року по 16.01.2021 слідчим СВ УСБУ в Одеській області здійснено огляд вилучених речей і документів під час огляду земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 2, в тому числі, яким встановлено, що вилучені документи містять зафіксовані відомості та підписи, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження. Однак, на даному етапі досудового розслідування, не отримані експериментальні та вільні зразки осіб для призначення відповідних почеркознавчих експертиз.

Крім того, у вилучених в ході огляду земельної ділянки документах, містяться відомості щодо фактичних даних про протиправні діяння окремих фізичних осіб-підприємців та Філії, в частині використання державним рухомими та нерухомим майном, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 2, тобто вилучені документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

У зв`язку із вищевикладеним, 16.01.2020 виявлені та вилучені документи в ході огляду земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами, оскільки вони є матеріальним об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане майно є тимчасово вилученим майном і відповідає ч.2 ст.167 КПК України, так як є достатні підстави вважати що вищезазначені речі містять сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також за зазначеними критеріями відповідають ст.98 КПК України.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання просили його задовольнити,
Представник власника майна та власники майна заперечили проти накладення арешту.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, добуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
З урахуванням вище наведеного, слідчий суддя вважає, що справді, вилучені документи мають важливе доказове значення у даному кримінальному провадженні, а арешт варто накласти з метою недопущення їх зміни, знищення чи перетворення, таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004489 від 01.09.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч. 2, 4. 5 ст. 191 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 0004489 від 01.09.2017 документи, які виявлені під час проведення огляду земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- Договір оренди № 006 від 29.06.2020, укладений між ФОП « ОСОБА_10 » та ФОП « ОСОБА_11 »;

-Протокол погодження договірної ціни до Договору оренди № 006 від 29.06.2020;

-Акт приймання - передачі майна від 29.06.2020, укладений між ФОП « ОСОБА_10 » та ФОП « ОСОБА_11 »;

-Договір оренди № 005 від 26.06.2020, укладений між ФОП « ОСОБА_10 » та ФОП « ОСОБА_6 »;

-Договір оренди № 008 від 29.06.2020, укладений між ФОП « ОСОБА_10 » та фізичною особою ОСОБА_12 -Уста Ахмад Набіль;

-Протокол погодження договірної ціни до Договору оренди № 008 від 29.06.2020, укладений між ФОП « ОСОБА_10 » та фізичною особою ОСОБА_12 -Уста Ахмад Набіль;

-Акт приймання- передачі майна від 29.06.2020, укладений між ФОП « ОСОБА_10 » та ОСОБА_12 -Уста Ахмад Набіль.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:
25.01.2021