Справа № 132/3101/20
Ухвала
Іменем України
02.11.2020р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 16.04.2020р. відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Слобідка Калинівського району Вінницької області, українки, громадянки України, із вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої державним реєстратором в Іванівській сільській раді Калинівського району Вінницької області, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 16.04.2020р. відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, який згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2020р. переданий на розгляд судді ОСОБА_8 , який своєю ухвалою від 28.09.2020р. прийняв його до свого провадження, призначивши розгляд у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_9 подане письмове клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження № 0000166 від 16.04.2020р. закрити.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала подане клопотання, зазначивши, що наслідки даної розпорядчої дії їй відомі та зрозумілі. Її захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію своєї підзахисної.

Прокурор ОСОБА_3 проти закриття провадження не заперечувала, зазначивши, що наявні правові підстави для задоволення клопотання.

З`ясувавши доводи клопотання, вислухавши позицію прокурора, думку обвинуваченої, її захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

За ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

За п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності та вона не ухилялася від слідства або суду і не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, які, як на час вчинення даного кримінального правопорушення, так і на теперішній час передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Відповідно до вимог ст.12 КК України (в редакції яка діяла на час вчинення цього діяння), дане кримінальне правопорушення відносилось до злочину невеликої тяжкості.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018р. № 2617-VIII, який набрав чинності з 01.07.2020р., внесено зміни до Кримінального кодексу України, якими введено такий вид кримінальних правопорушень як кримінальний проступок, визначено строки погашення судимості за цей вид кримінального правопорушення, тощо.

Вказаним Законом внесені зміни до статті 12 КК України, згідно з якими частину другу викладено в наступній редакції «Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі».

Таким чином, на момент розгляду справи судом, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, віднесене законодавцем до кримінального проступку.

Частиною 2 ст.4 КК України регламентовано, що злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Виходячи з фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_7 за ч.4 ст.358 КК України, мало місце 05.09.2013р.

Отже, на даний час сплинув строк притягнення її до кримінальної відповідальності, передбачений ч.1 ст.49 КК України.

Як свідчать матеріали кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_7 від слідства або суду не ухилялася, не вчинила іншого нового злочину.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд, за наявності письмової згоди обвинуваченої на звільнення її від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення її до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.288 КПК України, ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження № 0000166 від 16.04.2020р. закрити задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.358 КК України, на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 16.04.2020р. відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя