overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 19 січня 2021 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
23 липня 2016 року слідчим СВ Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області було внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_4 .
Проведеними заходами встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не виявилось можливим.
Виходячи з того, що з моменту вчинення кримінального проступку пройшло більше 3 років, тобто сплинули строки притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження направлене до суду для вирішення питання про закриття у зв`язку з закінченням строку давності.
Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку з тим, що сплинули строки притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, передбачені п. 2 ч. 1 ст.49 КК України та вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальний проступок, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України являється нетяжким, оскільки за його вчинення не передбачене покарання у виді позбавлення волі.
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України: Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно п. 2 ч. 1 ст.49 КК України, для даної категорії злочинів встановлений строк давності у 3 роки. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що інформація про злочин внесена до ЄРДР 23 липня 2016 року. Отже в даному випадку минуло понад 3 роки. За таких обставин, суд вважає необхідним кримінальне провадження подальшим провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків давності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 185 ч. 1 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -
Копію ухвали направити в Коропський відділ Бахмацької місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/292/21
Провадження №1-в/751/32/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника медичного закладу ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої вирішується питання про припинення примусового лікування ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові за поданням генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_7 про припинення примусового лікування у відділенні із звичайним наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» звернувся до суду з поданням, в якому просить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 припинити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі із звичайним наглядом, призначені за ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03.08.2020 року.

Заява вмотивована тим, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів від 14.01.2021 року ОСОБА_5 страждає на помірну розумову відсталість з емоційно-вольовим розладом, соціально-трудовою дезадаптацією (F 71.1). На даний час стан пацієнтки стабільний , розладів сприйняття та маячних ідей не спостерігалось, поведінка впорядкувалась, агресії не виявляє. За таких підстав ОСОБА_5 потребує припинення примусового лікування у психіатричному закладі із звичайним наглядом.

Представник медичного закладу у судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_5 та її захисник просили подання задовольнити.

Прокурор вважав, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, тому ОСОБА_5 необхідно припинити примусове лікування у відділенні із звичайним наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, оскільки згідно висновку комісії лікарів-психіатрів від 14.01.2021 року щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 2, ОСОБА_5 за своїм психічним станом потребує припиненню примусового лікування у психіатричному закладі із звичайним наглядом.

У суду нема підстав поставити під сумнів зазначений висновок, оскільки він узгоджується з попередніми судовими рішеннями та даними про особу ОСОБА_5 . Суд погоджується з тим, що у подальшій медичній, психологічній та соціальній реабілітації ОСОБА_5 за умов примусового амбулаторного лікування у диспансерному відділенні Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні відсутня потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 512 514, 516 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Припинити примусове лікування у відділенні із звичайним наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/89/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 14.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 14.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

19 січня 2021 р., в системі документообігу суду "Д-3", зареєстрована заява засудженого ОСОБА_3 від 14.01.2021 р., в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 14.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 14.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 14.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

20 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва в кримінальному провадженні №0001163 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.187 КК України,-

встановив:

13 січня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва в кримінальному провадженні №0001163 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.187 КК України, на 16 лютого 2021 року на 10.00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/537/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2020 року, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення, в період ознайомлення з матеріалами справи, а саме з 28.07.2020 року по 23.10.2020 року, відповідно до закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» закрити апеляційне провадженні у зв`язку із відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2021 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/69/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисникіа ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000235 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 грудня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 грудня 2020 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 січня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 648/434/18
Номер провадження : 11-кп/819/50/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2021 року січня місяця 19 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду в кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 2 жовтня 2017 року за № 0005486, за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 11 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

встановила :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 11 вересня 2020 року, щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2021 року о 08.35 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)
Провадження № 11-кп/4820/230/21
Справа № 688/613/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 10 квітня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з 10 квітня 2020 року та зараховано йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання 15 січня 2020 року по 09 квітня 2020 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.
На даний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.
Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2020 року в кримінальному провадженні №0000048 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, призначити в режимі відеоконференції на 10 годину 15 хвилин 27 січня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у ДУ «Райківецька ВК №78», згідно вимог ст.336 КПК України допитати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Райківецька ВК №78»

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Райківецька ВК №78»

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/34/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 січня 2021 року, якою щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 січня 2021 року, якою щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 22 січня 2021 року о 09:30 год.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання у призначений час.

СуддяЮ. М. Короїд
Справа № 686/1725/21
Провадження № 1-кс/686/989/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Боремель Демидівського району Рівненської області, із професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом Збройних Сил України, водія-електрика розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого відповідно до вимог ст. 89 КК України у кримінальному провадженні № 0000099,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою та жителя АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє по 20 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 21.01.2021 о 09 год. 05 хв.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/759/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К» ОСОБА_3 про скасування арешту вжитого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2020, в рамках кримінального провадження 0000753,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К» ОСОБА_3 про скасування арешту вжитого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2020, в рамках кримінального провадження 0000753 задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11.12.2020, в рамках кримінального провадження №0000753 на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 84/86, оф. 25, ), а саме на адміністративно-житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Саксаганського, 80 у Голосіївському районі м. Києва, на земельній ділянці :76:048:0016 та будь-які житлові і нежитлові приміщення у ньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.01.2021 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/158/2021

УХВАЛА
Іменем України

15 січня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України,- задовольнити.
Зобов`язати слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в яких перебувають матеріали кримінального провадження №0001347 від 02.09.2020 року за ч.2. ст.366 КК України, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.12.2020 року про залучення заявника в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20.01.2021 року о 14 год.10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 167/824/20 Провадження №11-кп/802/123/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 05 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.376, 403 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_9 від апеляційної скарги на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 05 жовтня 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 05 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 , - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційних скарг.
Повний текст ухвали буде проголошено об 10 год. 00 хв. 21.01.2021 року у Волинському апеляційному суді.

Головуючий

Судді