Справа № 592/9957/20
Провадження № 1-кс/592/5048/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на вилучене майно в ході обшуку затриманої особи у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi 4 imei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 , з сім-карткою «лайфселл» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , банківську картку «Монобанк» НОМЕР_5 , банківську картку «Монобанк» НОМЕР_6 , банківську картку «Сбербанк» НОМЕР_7 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ключі від причепу та від квартири, медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_4 , десять дисконтних карток, чотири візитні картки, картку з поміткою «київське метро», аркуш паперу з написом від руки «Гедозипам» та штампом з написом «лікар врач», паспорт громадянина України НОМЕР_8 від 22 серпня 2002 року виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_9 (транспортний засіб MAZDA СХ-7 д.н.з. НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_11 (транспортний засіб КРД 0 50 122 д.н.з. НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , які поміщено до паперового конверту №1; гаманець чорного кольору всередині якого знаходились грошові кошти: 1 купюра номіналом 5грн., 1 купюра номіналом 10грн., 1 купюра номіналом 20грн., 2 купюри номіналом 100грн.,1 купюра номіналом 200грн., 2 купюри номіналом 50грн., 40 купюр номіналом 500грн., які поміщено до паперового конверту №2.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №010000083 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що мешканка м.Київ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , у злочинній змові з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 та іншими особам, здійснює сприяння іноземним громадянам з країн «міграційного ризику» в легалізації на території України за фіктивним підставами (укладення фіктивних шлюбів, встановлення батьківства над малолітніми громадянами України тощо), а також у незаконному переправленні через державний кордон України шляхом виготовлення підроблених паспортних документів України, європейських країн, а також в`їзних віз до країн ЄС. Зазначені документи використовуються іноземцями для проходження прикордонних контролів України, країн Європи та Близького Сходу.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів на негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що злочинну діяльність ОСОБА_6 здійснює разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 , який здійснює пошук клієнтів, займається організацією з представниками органів державної влади та фактичними виконавцями виготовлення підроблених документів для подальшого незаконного пере направлення через державний кордон України.

Об 11 год. 10 хв. 27.08.2020 слідчим СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, перебуваючи біля входу до торгівельного центру «Новус» за адресою: м. Київ, просп. Миколи Бажана, 8, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі протоколу затримання особи, підозрюваного у вчинення злочину від 27.08.2020 року, слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , на підставі, ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотримання правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236, у присутності понятих, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявив та вилучив: мобільний телефон Xiaomi Redmi 4 imei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 , з сім-карткою «лайфселл» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; банківська картка «Монобанк» НОМЕР_5 ; банківська картка «Монобанк» НОМЕР_6 ; банківська картка «Сбербанк» НОМЕР_7 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ; ключі від причепу та від квартири; медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_4 ; десять дисконтних карток; чотири візитні картки; картка з поміткою «київське метро»; аркуш паперу з написом від руки «Гедозипам» та штампом з написом «лікар врач»; паспорт громадянина України НОМЕР_8 від 22 серпня 2002 року виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №схм НОМЕР_13 (транспортний засіб MAZDA СХ-7 д.н.з. НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_11 (транспортний засіб КРД 0 50 122 д.н.з. НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , поміщено до паперового конверту №1; гаманець чорного кольору всередині якого знаходились грошові кошти: 1 купюра номіналом 5грн., 1 купюра номіналом 10грн., 1 купюра номіналом 20грн., 2 купюри номіналом 100грн., 1 купюра номіналом 200грн., 2 купюри номіналом 50грн., 40 купюр номіналом 500грн., поміщено до паперового конверту №2.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

В судове засідання слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що клопотання про арешт майна підтримує та просить його розглядати без його участі.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчим відділом Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000083 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що мешканка м.Київ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , у злочинній змові з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 та іншими особам, здійснює сприяння іноземним громадянам з країн «міграційного ризику» в легалізації на території України за фіктивним підставами (укладення фіктивних шлюбів, встановлення батьківства над малолітніми громадянами України тощо), а також у незаконному переправленні через державний кордон України шляхом виготовлення підроблених паспортних документів України, європейських країн, а також в`їзних віз до країн ЄС. Зазначені документи використовуються іноземцями для проходження прикордонних контролів України, країн Європи та Близького Сходу.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів на негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що злочинну діяльність ОСОБА_6 здійснює разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 , який здійснює пошук клієнтів, займається організацією з представниками органів державної влади та фактичними виконавцями виготовлення підроблених документів для подальшого незаконного пере направлення через державний кордон України.

Об 11 год. 10 хв. 27.08.2020 слідчим СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, перебуваючи біля входу до торгівельного центру «Новус» за адресою: м. Київ, просп. Миколи Бажана, 8, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі протоколу затримання особи, підозрюваного у вчинення злочину від 27.08.2020 року, слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , на підставі, ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотримання правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236, у присутності понятих, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявив та вилучив: мобільний телефон Xiaomi Redmi 4 imei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 , з сім-карткою «лайфселл» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; банківська картка «Монобанк» НОМЕР_5 ; банківська картка «Монобанк» НОМЕР_6 ; банківська картка «Сбербанк» НОМЕР_7 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ; ключі від причепу та від квартири; медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_4 ; десять дисконтних карток; чотири візитні картки; картка з поміткою «київське метро»; аркуш паперу з написом від руки «Гедозипам» та штампом з написом «лікар врач»; паспорт громадянина України НОМЕР_8 від 22 серпня 2002 року виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №схм НОМЕР_13 (транспортний засіб MAZDA СХ-7 д.н.з. НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_11 (транспортний засіб КРД 0 50 122 д.н.з. НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , поміщено до паперового конверту №1; гаманець чорного кольору всередині якого знаходились грошові кошти: 1 купюра номіналом 5грн., 1 купюра номіналом 10грн., 1 купюра номіналом 20грн., 2 купюри номіналом 100грн., 1 купюра номіналом 200грн., 2 купюри номіналом 50грн., 40 купюр номіналом 500грн., поміщено до паперового конверту №2.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що майно вилучене в ході обшуку затриманої особи у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi 4 imei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 , з сім-карткою «лайфселл» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; банківська картка «Монобанк» НОМЕР_5 ; банківська картка «Монобанк» НОМЕР_6 ; банківська картка «Сбербанк» НОМЕР_7 , які поміщено до паперового конверту №1; гаманець чорного кольору всередині якого знаходились грошові кошти: 1 купюра номіналом 5грн., 1 купюра номіналом 10грн., 1 купюра номіналом 20грн., 2 купюри номіналом 100грн., 1 купюра номіналом 200грн., 2 купюри номіналом 50грн., 40 купюр номіналом 500грн., які поміщено до паперового конверту №2, є доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку затриманої особи у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi 4 imei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 , з сім-карткою «лайфселл» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; банківську картку «Монобанк» НОМЕР_5 ; банківську картку «Монобанк» НОМЕР_6 ; банківську картку «Сбербанк» НОМЕР_7 , які поміщено до паперового конверту №1; гаманець чорного кольору всередині якого знаходились грошові кошти: 1 купюра номіналом 5грн., 1 купюра номіналом 10грн., 1 купюра номіналом 20грн., 2 купюри номіналом 100грн., 1 купюра номіналом 200грн., 2 купюри номіналом 50грн., 40 купюр номіналом 500грн., які поміщено до паперового конверту №2.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку затриманої особи у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi 4 imei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 , з сім-карткою «лайфселл» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; банківську картку «Монобанк» НОМЕР_5 ; банківську картку «Монобанк» НОМЕР_6 ; банківську картку «Сбербанк» НОМЕР_7 , які поміщено до паперового конверту №1; гаманець чорного кольору всередині якого знаходились грошові кошти: 1 купюра номіналом 5грн., 1 купюра номіналом 10грн., 1 купюра номіналом 20грн., 2 купюри номіналом 100грн., 1 купюра номіналом 200грн., 2 купюри номіналом 50грн., 40 купюр номіналом 500грн., які поміщено до паперового конверту №2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1