Справа № 541/2766/19
Провадження № 1-кп/525/59/2021
У Х В А Л А

27.01.2021 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2016 за №0000078 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
в с т а н о в и в:
06.01.2021 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов з Полтавського апеляційного суду згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ від 28.12.2020 в порядку ст.ст.31, 34 ч.6, ст.35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2016 за №0000078 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Судове засідання у справі призначено на 15 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року.
26.01.2021 на адресу суду електронною поштою надійшло спільне клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Миргородського міськрайонного суду. Вказане вище клопотання мотивується недостатністю коштів для проїзду та необхідністю забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи може бути, поряд з іншим, неявка учасників процесу до зали судового засідання.
З Реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що всі учасники процесу є жителями міста Миргород Полтавської області, розгляд даного судового провадження на підставі відповідної ухвали суду апеляційної інстанції здійснюється Великобагачанським районним судом Полтавської області.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом (ст.22 КПК України).
Як встановлено положеннями ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Частиною 3 цієї статті встановлені критерії, які визначають розумність строків кримінального провадження.
Згідно вимог ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
При цьому, при прийнятті такого рішення суд також враховує принцип забезпечення особі доступу до правосуддя, який повинен застосовуватися з певною гнучкістю та ефективність реалізації цього принципу на практиці без занадто формального ставлення та забезпечення його реальності (з огляду на Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року; у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, а також того, що вказані учасники процесу проживають в м. Миргород Полтавської області, з метою зручності з`явлення до суду учасників процесу та економії процесуального часу, а також забезпечення доступу осіб, які беруть участь у справі до правосуддя, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року в режимі відеоконференції з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
У зв`язку з цим необхідно доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції на визначений час і дату. Копію даної ухвали направити учасникам справи, також їх повідомити про це в порядку ст.135 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст.22,28,336 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Судове засідання, що призначене на 15 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2016 за №0000078 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України провести в режимі відеоконференції.
Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції з участю учасників справи з Великобагачанським районним судом Полтавської області, яке призначене на 15 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1