ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1908/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості про яке внесоно до ЄРДР за № 0002125 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 24.11.2020 року приблизно о 16 год. 10 хв. знаходився у приміщенні магазину «Зара» який розташований за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 12 у ТРЦ «Рівер молл», де у нього виник корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_3 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в торговельному залі магазину «Зара», який розташований по вул. Дніпровська набережна, 12 у ТРЦ «Рівер молл», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА» (), взяв до рук товар, а саме: жіночу куртку арт. 2969/261/706/01 вартістю 2333 грн. 70 коп. (без ПДВ), жіночу куртку арт. 4341/732/052/06 вартістю 1850 грн. 70 коп. (без ПДВ), жіночу куртку арт. 4341/732/052/06 вартістю 1850 грн. 70 коп. (без ПДВ), жіночу куртку арт. 8073/237/800/06 вартістю 2414 грн. 20 коп. (без ПДВ), а всього товару на загальну суму 8449 грн. 30 коп. (без ПДВ) та сховав вказане майно до власної сумки, яка була при ньому.
Продовжуючи свої дії направлені на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , з наявним при ньому товаром, заздалегідь не маючи наміру його оплачувати, утримуючи при собі товар, схований до сумки, минув касову зону та не розрахувавшись за товар, направився до виходу з магазину, тим самим виконав усі дії, які вважав за необхідним для доведення правопорушення до кінця. Однак, довести до кінця свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та зупинений працівниками охорони зазначеного магазину.
Отже, ОСОБА_3 умисно, із корисливих спонукань, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, а саме, майна ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА» (), чим міг спричинити матеріальної шкоди на суму 8449 грн. 30 коп. (без ПДВ)
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованованого йому кримінального проступку, повністю згодний із встановленими під час дізнання обставинами скоєного ним проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності. Представник потерілого ОСОБА_5 також просив проводити судовий розгляд у спрощеному порядку без його виклику. Таким чином перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчених замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при якому обвинувачений виконов усі дії для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінченим з причин які не залежали від його волі. Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину у вчиненні кримінального проступку, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді обмеження волі у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України із врахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України, також враховуючи щире каяття обвинуваченого у скоєному суд приходить до висновку, що обвинуваченого на підставі ст.75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-382 КПК України,- З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі. У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року 6 місяців не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки. Згідно із ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Речові докази - залишити за належністю. Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, враховуючи особливості передбачені ч.1 ст.394 КПК України, а саме - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надістати учасникам судового провадження.

Суддя: