overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/1142/20
УХВАЛА
27 жовтня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На 28 липня 2020 року по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначено підготовче засідання, однак обвинувачений не з`явився в судове засідання та розгляд справи було відкладено на 10 вересня 2020 року. 10 вересня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, та до останнього було застосовано примусовий привід через органи національної поліції, на 27.10.2020 року.
27.10.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове щасідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, примусовий привід не здійснено.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу через органи національної поліції.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід застосувати на 30 листопада 2020 року на 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Сумському РВП ГУ НП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1655/20
Номер провадження 1-кс/650/326/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28жовтня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000263 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на проникнення до житла з метою проведення слідчого експерименту, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 233, ст. 234, ст. 235, ст.240 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000263 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на проникнення до житла з метою проведення слідчого експерименту.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншому слідчому зі складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000263 від 21.10.2020 року, на проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/1239/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: заміна призначеного покарання
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 жовтня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_3 заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,-

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 жовтня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_3 заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,-

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/657/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.2015 ,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання суду апеляційної інстанції для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу. Цією ж ухвалою ОСОБА_4 оголошено у розшук та зупинено апеляційне провадження.

Оскільки строк дії ухвали Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 рокув частині надання дозволу на затримання ОСОБА_4 із метою його приводу закінчився, а сама ухвала виконана не була, вважаю за необхідне відновити зупинене кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.187, 189, 190, 331, 335, 405 КПК України,

у х в а л и л а :
Відновити апеляційне провадження щодо ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.2015 щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду у Київському апеляційному суді на 01 жовтня 2020 року на 16 годину 00 хвилин.

Направити ОСОБА_4 судову повістку про час та місце розгляду апеляційної скарги за місцем його проживання.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 199 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
27 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року, -
Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключає його участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Зміст п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження 11-cc/824/5455/2020 направленню до відділу забезпечення судового процесу управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення за письмовим розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду повторного автоматичного розподілу на підставі п. 3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів, -
Самовідвід судді ОСОБА_2 у апеляційному проваджені № 11-сс/824/5455/2020 задовольнити.
Апеляційне провадження № 11-сс/824/5455/2020 направити до відділу забезпечення судового процесу управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення за письмовим розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду повторного автоматизованого розподілу на підставі п. 3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
СУДДІ:
_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Скарга подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 11 год. 00 хв. 29 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 496/1006/20
Провадження № 1-кп/496/293/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт та додані матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000102 від 22.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання.
Судом було поставлено на обговорення питання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки 01.07. 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 .11.2018 року № 2617-VIII, відповідно до вимог якого, протиправні дії, передбачені складом ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком.
Учасники підготовчого засідання вважали за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору.
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню.
Згідно з п.п.5 п.4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону - обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Оскільки, відповідно до ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком, вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного, керуючись п.п.5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЗаконуУкраїни «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, суд,-
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000102 від 22.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ухвала підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6077/20
Провадження № 1-кп/947/1307/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, на 12:00 год., 30 жовтня 2020 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2873/20
Провадження № 1-кп/505/414/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.10.2020 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001655 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001655 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314, ст. 314-1 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001655 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 01.12.2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації до 01.12.2020 року скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гидерим Котовського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Копію ухвали направити Подільському міськрайонному відділу філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області (адреса: Одеська область, м.Подільськ, вул. Ювілейна, 35).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/521/5028/20
У Х В А Л А
29 жовтня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність інспектора підрозділу дізнання Приморського ВП вм. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо нерозгляду клопотання в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001167 від 02.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001167 від 02.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється Одеською місцевою прокуратурою № 3.

Приморський ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області розташований за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Грецька, 42.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.132 КПК України, клопотання (скарги) про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
За таких обставин, беручи до уваги, що досудове розслідування здійснюється Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, який територіально не відноситься до Малиновського районного суду м. Одеси, слідчий суддя вважає за доцільне повернути скаргу заявнику та роз`яснити, що останній не позбавлений права повторно звернутися до суду в порядку та у спосіб визначений КПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.304, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У ХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність інспектора підрозділу дізнання Приморського ВП вм. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо нерозгляду клопотання в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001167 від 02.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повернути заявнику.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів, з дня її поставлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку

23 жовтня 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2020 року за №0001124, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
20.10.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2020 року за №0001124, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке передано головуючому судді 21.10.2020 року.

Приймаючи до уваги санкцію ч. 1 ст. 185 КК, чинної на час вчинення діяння у даному кримінальному провадженні, та з урахуванням її редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII в частині, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність, то кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у відповідності до вимог ст.ст.7, 9, 381 КПК України, вважаю, що є підстави для призначення судового розгляду, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси, яке здійснювати одноособово у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.7, 9, 381 КПК України, суд -
постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2020 року за №0001124, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 16 год. 00 хв. год. 28.10.2020 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні, у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

23.10.2020

Єдиний унікальний номер справи: №522/18402/20
Номер провадження № 1-кп/522/2268/20
Головуючий суддя ОСОБА_1