н/п 1-кс/953/1059/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ УСБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000144 від 14.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, -

встановив:

03.02.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ УСБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 14.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення, зокрема, зазначає, що 14.11.2020 о 14 год. 15 хв., на територію МАПП «Гоптівка» МП «Щербаківка» Слобожанської митниці Держмитслужби, у напрямку руху з України до Російської Федерації спрощеною смугою руху «зелений коридор» в`їхав автомобіль марки «Volkswagen Passat» з р.н. « НОМЕР_1 », під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який намагався незаконно перемістити через митний кордон України до Російської Федерації з приховуванням від митного контролю (в порожнині паливного баку) особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в особливо великих розмірах.

При цьому, ОСОБА_5 усвідомлював, що незаконно придбав, зберігав та перевозив у паливному баку автомобіля особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в особливо великих розмірах без мети збуту.

Слідчий вказує, що 26.01.2021 на підставі доручення прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, стороні захисту у даному кримінальному провадженні, а саме: підозрюваному ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_7 та адвокату ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та здійснено відкриття матеріалів шляхом надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, які є в розпорядженні слідчого, у тому числі речових доказів.

26.01.2021 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 ознайомились із томами №№ 1-3 та речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 цього дня до органу досудового розслідування для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не з`явився.

Так, 22.01.2021 захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 було направлено (в паперовому вигляді, на електронну пошту та в месcенджері Whats App) виклик до слідчого СВ УСБ України в області ОСОБА_3 26.01.2021 для участі у процесуальних діях в якості захисника підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: для повідомлення про нову та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 та подальшому відкритті матеріалів кримінального провадження № 0000144 іншій стороні в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

26.01.2021 адвокат ОСОБА_6 до органу досудового розслідування для повідомлення про нову та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 та ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив.

26.01.2021 на підставі заявленого клопотання ОСОБА_5 , у присутності адвоката ОСОБА_7 , після надання їм можливості конфіденційного спілкування, слідчим було складено протокол відмови ОСОБА_5 від свого захисника - адвоката ОСОБА_6 .

В той же день, слідчим СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_3 повідомлено захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування даного кримінального провадження та про заявлене клопотання ОСОБА_5 щодо відмови від захисника ОСОБА_6 .

З метою недопущення порушення права на захист ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_6 повідомлено про можливість виконання вимог ст. 290 КПК України або підтвердити інформацію щодо розірвання договору про надання правової допомоги з ОСОБА_5 у встановленому порядку.

Станом на 03.02.2021, адвокат ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не з`явився та ніякої інформації з приводу ознайомлення із матеріалами кримінального провадження або розірвання договору про надання правової допомоги з ОСОБА_5 не надав.

Крім письмових викликів та повідомлень, слідчим було здійснено телефонні дзвінки ОСОБА_6 на моб. тел. НОМЕР_2 .

На дзвінки слідчого, 26.01.2021, 27.01.2021, 29.01.2021 ОСОБА_6 не відповів та не передзвонив.

Як вказує слідчий, захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 необхідно ознайомитись з 3 (трьома) томами кримінального провадження (том № 1 245 арк., том № 2 206 арк., том № 3 229 арк.) та речовими доказами.

Вказані обставини свідчать про те, що сторона захисту у кримінальному провадженні своїми діями умисно зволікає при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження та речовими доказами з метою затягування розумних строків проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що обсяг матеріалів провадження, які залишились для ознайомлення, їх зміст, а також умови доступу до них (можливість вільного відображення змісту документів) дають об`єктивну можливість ознайомитись із ними протягом декількох робочих днів, зокрема ОСОБА_5 із захисником адвокатом ОСОБА_7 ознайомилися з усіма матеріалами вказаного провадження та речовими доказами 26.01.2021.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Слідчий також зазначає, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000144 продовжено до трьох місяців, тобто до 15.02.2021, а ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.01.2021 продовжено стосовно підозрюваного ОСОБА_5 строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 42 (сорок два) дні до 15.02.2021 включно.

Про дату, час та місце проведення судового засідання слідчий повідомлений судом своєчасно та належним чином, однак в судове засідання не з`явився, 04.02.2021 слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просив клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримав.

В судове засідання захисник ОСОБА_6 не з`явився, викликався належним чином (а.с. 27). В телефонному режимі просив проводити розгляду клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до висновку по наявність правових підстав до задоволення клопотання сторони обвинувачення, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів слідчим суддею достовірно встановлено, що в провадженні СВ УСБ України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000144 від 14.11.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України (а.с. 4-5).

З доручення прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , адресованого слідчому СВ УСБ України в Харківській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 , встановлено, що останньому доручено виконати з підозрюваним ОСОБА_5 вимоги ст. 290 КПК України; забезпечити складання обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПКУкраїни (а.с. 8).
Згідно повідомлень слідчого СВ УСБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 від 26.01.2021, адресованих, у тому числі підозрюваному ОСОБА_5 , захисникам підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , вказаним особам повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР від 14.11.2020 № 0000144 завершено. На підставі ст. 290 КПК України підозрюваний та його захисники мають право на ознайомлення у робочий час у приміщенні СВ УСБ України в Харківській області, починаючи з 26.01.2021 (а.с. 12-13).
Згідно вимог ч. ч. 1, 3, 4 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб та суспільства в цілому.

В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим СВ УСБ України в Харківській області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 , 22.01.2021, 26.01.2021 захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 викликався шляхом направлення електронного листа до СВ УСБ України в Харківській області для повідомлення про нову та зміну раніше повідомленої ОСОБА_5 підозри та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак у вказані дати захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 до СВ УСБ України в Харківській області не прибув (а.с. 6-7, 14).

26.01.2021 підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від адвоката ОСОБА_6 та повідомив орган досудового розслідування про те, що бажає, щоб його інтереси надалі представляв адвокат ОСОБА_7 (а.с. 9-11).

На даний час з матеріалами досудового розслідування, які складаються з 3 томів (том № 1 245 арк., том № 2 206 арк., том № 3 229 арк.) та речовими доказами підозрюваний та його захисник ОСОБА_7 ознайомлені, однак захисник ОСОБА_6 , в порядку ст. 290 КПК України не ознайомлений.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 № 1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини право на ознайомлення з матеріалами справи слід вважати необхідною передумовою підготовки захисту.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

У відповідності до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно вимог ч. 3 ст. 28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Розглядаючи таке клопотання, слідчий суддя повинен неухильно дотримуватися основних засад кримінального провадження, що стосується повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду справи. Для реалізації цих засад слідчий суддя повинен перевірити, чи підтверджуються наведені у клопотанні факти затягування підозрюваним та його захисником ознайомлення з матеріалами, а також з`ясувати обставини виправданості і правомірності обмеження права, передбаченого п. 3 ст. 6 Конвенції, згідно якого кожен обвинувачений має право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незаналежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розглядаючи клопотання, суд враховує встановлені судом обставини, зазначені вище, обсяг та кількість матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, та приходить до висновку, що строк до 08 лютого 2021 року включно буде достатнім для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.

Даних щодо обмеження в ознайомленні слідчим сторона захисту в судовому засіданні не надала. Стороні захисту забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які докази і документи досудового розслідування.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, для встановлення строку для ознайомлення стороні захисту до 08 лютого 2021 року включно, до якого сторона захисту, а саме захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 повинен ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а також визначити, що після спливу вказаного строку, сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 28, 107, ч. 10 ст. 290, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ УСБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000144 від 14.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України задовольнити.

Встановити строк до 08 лютого 2021 року включно, протягом якого сторона захисту повинна ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 14.11.2020.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку сторона захисту вважається такою, що повністю реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1