overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/1998/20
провадження № 1-кп/588/170/20
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

24 грудня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2020 за № 0000085, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24.12.2020 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2020 за № 0000085, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в яке викликати його учасників.
Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке відбудеться 29 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3247/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001096 від 23.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.362 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 01.12.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.362 КК України, призначити підготовче засідання на 15.02.2021 року о 14.00 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

15.12.2020 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.12.2020 року слідчому було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 , місце його знаходження (згідно клопотання) не відоме, розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного не можливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2869/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000988 від 20.12.2020, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , в якому він просить накласти арешт на майно, а саме на фургон малотонажний-В марки Газ моделі 3302СПГ з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; 877 зрубаних дерев породи сосна. Заборонити гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 - відчужувати та розпоряджатися належним йому майном фургон малотонажний-В марки Газ моделі 3302СПГ з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В клопотанні слідчим не зазначено мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а перелічені лише статті КПК України.

Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст.172 КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту на майно повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1795/20
Провадження № 1-в/571/44/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: одноособово суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого інспектора Рокитнівського районного сектору пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабунь, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не інваліда, не одруженого, засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2019 року за ч.4 ст.407, ст.75 КК України до трьох років обмеження волі з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні старший інспектор районного сектору пробації ОСОБА_3 подання підтримав та просив задовольнити, так як ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, нових кримінальних правопорушень не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки.
Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.
Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав просив задовольнити та звільнити від покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.
Згідно з вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.407, ст.75 КК України до трьох років обмеження волі з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши старшого інспектора районного сектору пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537, ст. 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 692/900/18
Провадження № 1-кп/692/4/20
У Х В А Л А
24 грудня 2020 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судове засідання викликаний захисник потерпілої ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Зважаючи на необхідність участі свідка в судовому засіданні, враховуючи віддаленість місця її проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Cудове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 28 грудня 2020 року в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 735/895/20
Провадження № 1-кс/745/132/2020
УХВАЛА

24.12.2020 рокусмт. Сосниця

Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 230000144 від 23.06.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Коропського районного суду зі скаргою на постанову начальника СВ Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 230000144 від 23.06.2017 року. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22.12.2020 року скаргу передано на розгляд Сосницького районного суду.

В даній скарзі ОСОБА_2 просить :

1. Поновити строк на оскарження постанови начальника СВ Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 06.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000144 від 23.06.2017.
2. Скасувати постанову начальника СВ Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 06.08.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000144 від 23.06.2017 р. та направити зазначене кримінальне провадження слідчому для подальшого досудового розслідування.
Відповідно до ч.1,2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

За таких обставин необхідно відкрити провадження за поданою скаргою та призначити її розгляд.

Клопотання скаржника про витребування з Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області матеріалів кримінального провадження№ 0000144 від 23.06.2017 задовольнити. Керуючись ст.304-306 КПК України слічий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 230000144 від 23.06.2017 року.

Призначити судовий розгляд на 30.12.2020 року на 14.00.

В суд викликати скаржника, слідчого.

Зобов"язати Коропське відділення поліції Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надати до Сосницького районного суду матеріали кримінального провадження№ 0000144 від 23.06.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/614/19
Провадження № 1-кп/700/19/20
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
"21" грудня 2020 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
особи, щодо якої розглядається
законного представника ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбачені ч. 1 ст. 115 КК України,-
В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбачені ч. 1 ст. 115 КК України.
Учасники справи не заперечують проти проведення відеоконференції.
Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У зв`язку з віддаленістю розташування Лисянського районного суду Черкаської області від місця знаходження захисника у даній справі, технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою программного забезпечення EASYCON, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за можливе провести судове засідання у такому режимі із захисником особи, щодо якої розглядається дане клопотання ОСОБА_4 за допомогою программного забезпечення EASYCON.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -
Судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 04 січня 2021 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EASYCON за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 132/3483/20
Провадження №11-кп/801/1473/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 9 листопада 2020 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 9 листопада 2020 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянуву відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2020 року, якою клопотання слідчого про арешт майна задоволено частково, накладено арешт на майно вилучене під час обшуку 05.11.2020 в приміщеннях Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області,

Учасники судового провадження:

представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5

встановив:
Керуючись ст. 117, 376, 395, 399, 419, 532 КПК України, апеляційний суд -
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 ,про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2020 року, якою, клопотання слідчого задоволено частково, накладено арешт на майно вилучене під час обшуку 05.11.2020 в приміщеннях Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Апеляційну скаргу разом з додатками повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 грудня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/139/20
Номер справи місцевого суду: 523/4042/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 в провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 17 червня 2016 року, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №0007497, внесеному до ЄРДР 14.12.2015 року
встановив:

До апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 в провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 17 червня 2016 року, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №0007497, внесеному до ЄРДР 14.12.2015 року.
Дослідивши доводи клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України участь ОСОБА_6 у судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області, від 20.10.2016 року, був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ухвалою Одеського апеляційного суду, від 05.02.2020 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 , а судове провадження було зупинене.

До теперішнього часу ОСОБА_7 не затриманий, місце його знаходження не встановлено.
Враховуючи ті обставини, що судове провадження зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого, апеляційний суд вважає за необхідне поновити судове провадження для розгляду клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 183, 190, 335, 370-372, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Відновити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 17 червня 2016 року, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №0007497, внесеному до ЄРДР 14.12.2015 року.
Розгляд клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 призначити на 17 листопада 2020 року на 11 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4