Справа №487/2256/19
Провадження №1-кс/487/5042/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, щодо невиконання вимог ст.220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

11.08.2020 р. до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, щодо невиконання вимог ст.220 КПК України, в якій скаржник просив зобов`язати слідчого ДБР виконати вимоги Закону України, ст.220 КПК України, розглянути у триденний строк після отримання ухвали слідчого судді його клопотання, задовольнити його як у випадку наявності відповідних підстав; надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення і подання клопотання про проведення додатково слідчих (розшукових) дій.
Свої вимоги мотивував тим, що 23.07.2020 р. він за вих. №ПХС-23/07-2020 надіслав слідчому ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000064 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке було доставлено 27.07.2020 р. Проте станом на 05.08.2020 р. жодної відповіді не отримав. Вважає таку бездіяльність слідчого протиправному, що і стало підставою для звернення до слідчого судді з даною скаргою.

Скаржник до судового засідання не з`явився, у скарзі просив розглянути справу за своєї відсутності.

Слідчий до судового засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

26.08.2020 р. до канцелярії суду надійшов лист в.о. начальника Другого слідчого відділу слідчого управління, в якому останній повідомив, слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, ОСОБА_4 13.02.2019 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000064.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Як слідує з положень п.7 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Досудовим розслідуванням, відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 3 КПК України, є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, після прийняття згаданих рішень досудове розслідування вважається завершеним.
В судовому засіданні встановлено, що 13.02.2019 р. у кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР під № №0000064 від 23.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, закрито постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, ОСОБА_4 , а отже досудове розслідування у зазначеній справі завершено.
Таким чином, повноваження слідчого судді не поширюються на розгляд даної скарги.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, щодо невиконання вимог ст.220 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_5