У Х В А Л А
Іменем України

14 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002136 від 10.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 звернувся до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002136 від 10.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому просить: накласти арешт на автомобіль «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання обґрунтовано тим, що 09.12.2020 року приблизно о 10:00 год. в м. Дніпро на вул. Набережна Перемоги, в районі електроопори № 127 , автомобіль «Porsche Panamera» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 здійснив наїзд на автомобіль «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок чого водію ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження. 09.12.2020 року під час огляду місця події було оглянуто та вилучено автомобіль «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .. Постановою від 10.12.2020 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів просить накласти арешт на майно.

Вказане клопотання слідчий просить розглянути без його участі.

Інші учасники справи про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ст..172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання суд зазначає наступне.

В провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002136 від 10.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.12.2020 року приблизно о 10:00 год. в м. Дніпро на вул. Набережна Перемоги, в районі електроопори № 127 , автомобіль «Porsche Panamera» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 здійснив наїзд на автомобіль «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок чого водію ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження.

09.12.2020 року складено протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого транспортні засоби були оглянуті та вилучені з поміщенням на спеціальний майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів.

Постановою слідчого від 10.12.2020 року автомобіль «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 визнано речовим доказом по справі та залишено на зберіганні на спеціальному майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Одним із процесуальних джерел доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є речові докази.

У ст. 98 КПК України закріплено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частинами 1, 2, 3 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, незастосування цього заходу забезпечення кримінального провадження може перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню внаслідок того, що автомобіль може бути пошкоджений, знищений або втрачено.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що автомобіль «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , може бути використаний як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, його визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що вказані речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення даних речей, необхідно накласти на них арешт, тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117,167,170-175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002136 від 10.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002136 від 10.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, саме на: транспортний засіб автомобіль «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження даними майном.

Місцем зберігання вказаного транспортного засобу є спеціальний майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати слідчому та власнику майна.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1