overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому та прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому та прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення повного тексту рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.08.2020 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 551/50/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення судового розгляду

25 серпня 2020 року

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Шишацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про пом`якшення покарання засудженому ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шишацького районного суду Полтавської області надійшло подання Шишацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про пом`якшення покарання засудженому ОСОБА_2 в зв`язку з внесенням змін до КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання вважаю, що воно відповідає вимогам ст.ст. 537-539 КПК України, а порушені у ньому питання виконання вироку відповідно до підлягають розгляду Шишацьким районним судом Полтавської області.

Згідно ч.3 ст. 539 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособове згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

В зв`язку з цим, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись вимогами ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Шишацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про пом`якшення покарання засудженому ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області на 14-00 год. 03 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора.

Про час розгляду справи повідомити представника органу пробації.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 931/615/20
Провадження № 1-кп/931/91/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
26.08.2020 року смт Локачі Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118, який надійшов від Локачинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури 6 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Локачинському районному суду Волинської області.
Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, та інших не надійшло.
Учасники судового провадження не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.
Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст. 320 КПК України, а також для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закінчити і призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 12:30 26 серпня 2020 року.
Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/5344/18
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, після оголошеної технічної перерви, скаржник ОСОБА_3 не з`явився.
Слід зазначити, що 18.08.2020р. на адресу суду від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу.
З огляду на наведене, заява разом з матеріалами судового провадження передається до канцелярії суду для передачі іншому судді для розгляду вищевказаної заяви ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 разом з матеріалами судового провадження №1-кс/296/143/20 по розгляду його скарги на бездіяльність начальника відділу прокуратури Житомирської області передати до канцелярії суду для виконання вимог ч.3 ст.35, ч.1 ст.81 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1782/20
Провадження № 1-в/314/624/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 14.03.2018 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12.04.2017 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.11.2019 зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 по 14.04.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 12.04.2017 Кінець строку: 10.04.2022

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.03.2018, на невідбутий строк, що складає 1 рік 7 місяців 23 дні.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 18.08.2020 о 17 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

18.08.2020
Єдиний унікальний номер № 285/2003/20
Провадження № 1-во/285/16/20
У Х В А Л А
21 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
До суду надійшла вищезазначена заява з якої вбачається, що при ухваленні вироку, у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, вирішуючи долю речових доказів у вигляді грошових коштів в сумі 329 грн., судом допущено описку. А саме в резолютивній частині рішення, зокрема у третьому абзаці, судом зазначено: «речові докази: грошові кошти в сумі 329 грн. - повернути ОСОБА_4 ». Натомість необхідно абзац 3 викласти в наступній редакції: «грошові кошти в сумі 329 грн., що були предметом неправомірної вигоди - конфіскувати в дохід держави, два DVD-диски залишити при матеріалах справи».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження (зокрема постанову про визнання предметів речовими доказами від 25.05.2020), дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Ухвала є невід`ємною частиною вироку від 18.08.2020.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий :
Справа № 357/9105/19
У Х В А Л А
26 серпня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову від 14.04.2020 старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000195

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову від 14.04.2020 старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000195, задовольнити.

Постанову від 14.04.2020 року старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000195 скасувати.

Зобов`язати слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження виконати усі необхідні та можливі слідчі дії, надати обставинам належну правову оцінку, усунути вказану в у хвалі неповноту досудового розслідування та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Копії ухвали направити для продовження досудового розслідування до СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.08.2020 о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 939/1518/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

26 серпня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 12 березня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінгечаур Азербайджан, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

12 серпня 2020 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За ухвалою судді від 17 серпня 2020 року підготовче судове засідання було призначено на 26 серпня 2020 року на 14 годину 45 хвилин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілої - адвокат ОСОБА_6 погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявили.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 02 вересня 2020 року на 11 годину.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_7
Справа № 362/4424/20
Провадження № 1-в/362/307/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви Комунального Некомерційного Підприємства «Київської міської психоневрологічної лікарні № 3» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносни ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Пункт 5 частини другої статті 52 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин, для реального дотримання права особи на захист та, з метою забезпечення її належного захисту, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття адвоката до суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8, кабінет № 301, в судове засідання на 28 серпня 2020 року о 12 годині 30 хвилин для участі у розгляді заяви Комунального Некомерційного Підприємства «Київської міської психоневрологічної лікарні № 3» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення обвинувального акту прокурору

№ 336/2451/2020

пр. 1кп-336/604/2020

26 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 поданий вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Суд у підготовчому засіданні поставив на вирішення питання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що натепер обвинувальний акт має бути внесений до суду з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність повернути дане кримінальне провадження прокурору виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком.
Згідно п.5 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01 липня 2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Глава 25 КПК України регламентує особливості досудового розслідування кримінальних проступків.
Вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин за ч.1 ст.185 КК України, що визначений як кримінальний проступок, направлений до суду до набрання чинності вищезазначеним Законом і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду, що є підставою для його повернення прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, п.5 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

26.08.20
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1180/20
Провадження № 1-кс/534/323/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 серпня 2020 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВП №2 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000483 від 22.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого ВП №2 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000483 від 22.08.2020, про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на дорожній каток марки «НАММ 3414», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «РЕНТА ЛІЗИНГ», що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Генуезька буд.1/2, кв.4-1, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з позбавленням права на проведення будь-яких ремонтних робіт, та визначити місце його зберігання територію АБЗ «Полтавський обласний автодор» за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, с. Бутенки, вул. Індустріальна,7, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 27.08.2020 о 11 год. 50 хв.