Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/408/2020 Справа № 641/7765/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
інспектора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
секретаря - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення,-
ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення.
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 своє клопотання підтримала та просила про умовно-дострокове звільнення.
Прокурор та представник Качанівської ВК № 54 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки поведінка засудженої мало вивчена та остання не відбула покарання 3 роки 7 місяців.
Захисник засудженої адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотанння своєї підзахисної та вважав за можливе його задовольнити.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали та Особову справу засудженої ОСОБА_5 , дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до Особової справи та характеристики, доданої до клопотання засудженої ОСОБА_5 з ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)», остання раніше не судима , засуджена 12.12.2011 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 115 ч. 2 п.п. 6,12 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна. Згідно ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2016 року, засудженій в строк попереднього ув`язнення зараховано покарання в період з 0911.2010 року по 29.03.2012 року в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку покарання 09.11.2010 року, кінець строку 19.06.2024 роки. Засуджена ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 15.11.2010 року. Під час перебування в Миколаївському СІЗО характеризувалась посередньо. Стягнень та заохочень не мала. З 12.04.2012 року відбувала покарання в ДУ «Чорноморська ВК (№ 74)». Має два стягнення, які погашені, в законному порядку. З метою стимулювання правослухняної поведінки, сім разів заохочувалась адміністрацією установи. З 11.08.2020 року відбуває покарання в ДУ «Качанівська ВК (№ 54)». Режим тримання не порушує, дисциплінарних стягнень не має. Адміністрацією установи не заохочувалась. В установі працевлаштована швачкою з відрядною формою оплати праці. До виконання поставлених завдань ставиться задовільно. Порушень правил техніки безпеки не допускає. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна. Намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Намагається дбайливо ставитися до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд, використовувати їх тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Намагається виконувати роботи з самообслуговування, має середній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться посередньо. Намагається не допускати порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», «Правова просвіта», «Фізкультура і спорт», «Духовне відродження», але активної участі у їх реалізації не проявляє. Соціально-користі зв`язки підтримує з рідними шляхом телефонних розмов, стосунки задовільні. Рішенням виправної колонії від 22.12.2016 року в зміні умов тримання відмовлено, як особі, яка не стає на шлях виправлення. Рішенням комісії виправної колонії від 03.07.2019 року в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено, враховуючи заяву засудженої. За вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.12.2011 року вину у скоєному злочині визнала, позову не має.
Згідно довідки про заохочення та стягнення засудженої ОСОБА_5 , вбачається, що остання з 2014 року має 7 заохочень та 2 стягнення у 2015 році, які у встановленому законом порядку зняті та погашені.
З оглянутого в судовому засіданні Витягу з протоколу № 30 від 23.09.2020 року вбачається, що на засіданні дисциплінарної комісії ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)», прийнято рішення не направляти матеріали до суду для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 як особи, яка не довела своє виправлення та повторно розглянути питання про можливість умовно-дострокового звільнення не раніше ніж через рік (а.с. 41 т. 2 Особової справи).
Крім того, згідно рапорту начальника відділення № 1, за невиконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК та ПВР, а також не дотримання трудового розпорядку та вимог безпеки праці, просила розглянути питання щодо недоцільності заохочення засудженої ОСОБА_5 (а.с. 43 т. 2 Особової справи).
Також, як вбачається з оглянутого подання щодо квартального оцінювання поведінки засудженої, рішення дисциплінарної комісії від 25.09.2020 року, прийнято не заохочувати засуджену (а.с. 42 т. 2 Особової справи).
Відповідно до вимог ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
З аналізу вказаної статті кримінального закону умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, для цього всі дані про особу беруться в сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у кожному злочині.
Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом покарання.
Розв`язуючи клопотання засудженої ОСОБА_5 , суд виходить з того, що згідно положень закону, умовно-дострокове звільнення засудженого можливе за обов`язкової і одночасної наявності для цього підстав і умов саме в їх сукупності, в тому числі - не тільки щодо фактичного відбуття засудженим встановленої законом частини призначеного судом покарання, а й виправлення засудженого.
Таким чином, проаналізувавши поведінку засудженої, її ставлення до праці, характеристику за весь час відбування покарання в сукупності, враховуючи кількість заохочень й стягнень, які були погашені у встановленому законом порядку, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженої ОСОБА_5 в цілому суд дійшов висновку, що засуджена ОСОБА_5 на даний час стає на шлях виправлення, але не довела свого виправлення, а тому, до неї не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дане подання щодо умовно-дострокового звільнення засудженої ОСОБА_5 є передчасним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженою та представником Качанівської ВК № 54 у той же строк з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали, негайно, після її проголошення направити засудженій та начальнику Качанівської ВК № 54. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя- ОСОБА_1