Провадження № 1-кп/537/290/2020
Справа № 537/4225/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001301 від 07.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб не маючого, працюючого слюсарем БМЕУ-9, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

у період часу з 20 год. 00 хв. 04.10.2020 до 08 год. 00 хв. 05.10.2020, точного часу судовим розглядом не встановлено, перебуваючи на дільниці водопостачання станції Кременчук ВСП «Кременчуцьке територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд», яка розташована по провулку Столярному, 34, м. Кременчук, Полтавської області, віднайшов ключ від кімнати для відпочинку працівників у відрядженні вказаної установи, та з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відчинення вхідних дверей знайденим ключем проник до вказаного приміщення. Перебуваючи всередині приміщення кімнати для відпочинку працівників у відрядженні дільниці водопостачання станції Кременчук ВСП «Кременчуцьке територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та мети, умисно, таємно викрав наступне майно потерпілого ОСОБА_5 : Т2 тюнер «T2BOX 302iD» (сер. номер 040100156) з пультом дистанційного керування, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1287/Кр від 19.10.2020 становить 230 грн. 00 коп.; 4 байкові статутні ковдри, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1347/Кр від 03.11.2020 становить 560 грн. 00 коп.; подовжувач електричний на 2 розетки «SVITTEX», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1347/Кр від 03.11.2020 становить 105 грн. 84 коп. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди на загальну суму 895 грн. 84 коп.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно вчинив злочини при обставинах, які вказані в обвинувальному акті, а саме вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_5 , яке в подальшому було повернуто потерпілому. Щиро розкаюється в скоєному, причиною вчинення злочину взагалі пояснити не може, прохає його суворо не карати, зробив належні висновки і запевняє, що більше злочинів вчиняти не буде.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показання в якості потерпілого не надавав, підтвердивши повне повернення викраденого, прохав суворо не карати обвинуваченого, претензій до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України вина останнього повністю підтверджується іншими доказами по справі :

- речовим доказом чотири одіяла, подовжував на 5 м, коробку від тюнера Т-2 302, які визнані речовим доказом за постановою слідчого від 28.10.2020 року.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст.ст. 84, 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, надаючи оцінку показанням обвинуваченого суд вбачає, що обвинувачений вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_5 , що підтверджується речовими доказами, висновками судових експертиз, тощо.

Викладені обставини, дають обґрунтовані підстави показання обвинуваченого ОСОБА_4 в частині вчинення крадіжки у потерпілого вважати правдивими та достовірними. Жодних підстав ставити їх під сумнів, суд не вбачає.

Отже, в даному кримінальному провадженні суд знаходить, що стороною обвинувачення доведено подію кримінального правопорушення, зокрема час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, також, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, що можливо встановити із показань самого обвинуваченого та дослідженими письмовими доказами.

Всі докази на підтвердження вказаних обставин оцінені судом, як кожен окремо, так і в своїй сукупності. Вказані докази передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально процесуальним законодавством.

Суд визнає докази обвинувачення належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Отже, дослідивши під час судового розгляду надані сторонами та іншими учасниками кримінального провадження докази на предмет їх належності, достовірності, допустимості і достатності відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, а саме ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням у житло. Вина ОСОБА_4 виходячи з критерію поза розумним сумнівом, доведена повністю.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 , згідно вимоги ДІТ МВС України раніше не судимий, на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному та Кременчуцькому обласному наркологічному диспансерах не перебуває, працездатний, офіційно працює, тобто займається суспільно - корисною працею, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст. 185 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Враховуючи думку прокурора щодо призначення покарання, який вважає визначити покарання обвинуваченому в межах санкції частини статті КК України у виді позбавлення волі, думку потерпілого, думку обвинуваченого, встановлені обставини справи, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відшкодування потерпілому завданої шкоди, суд вважає, що виправлення, виховання, соціальна реабілітація обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів можливі без реального відбуття ним покарання, що відповідає справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

Цивільні позови під час судового розгляду не заявлялись, судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Відповідно до ст.ст. 122,124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1961,40 грн. Розмір завданої матеріальної шкоди становить 895 гривень 84 копійок, яка на час судового розгляду відшкодована шляхом повернення майна.

Долю речових доказів визначити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, ст. 66,67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази : чотири одіяла, подовжував на 5 м, коробку від тюнера Т-2 302, які визнані речовим доказом за постановою слідчого від 28.10.2020 року повернути власнику - ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 1961,40 грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1