справа № 208/298/21
№ провадження 1-кс/208/115/21
УХВАЛА
Іменем України

18 січня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на вилучений в ході огляду 18.01.2021, мобільний телефон "HUAWEI" Y6 PRO, (TIT-U02), IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та товарний чек на телефон, а також оптичний диск esperanza CD-R700mb., з відео файлом закладу майна ОСОБА_4 , та договір про надання фінансового кредиту № DNZ-12.37265/0.18813 від 04 листопада 2020 року, котрі вилучено протоколом огляду.

Заборонити відчуження, розпорядження і користування зазначеним майном громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а також заборонити відчуження та розпорядження власниці мобільного телефону "HUAWEI" Y6 PRO, (TIT-U02), IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до скасування арешту у встановленому законом порядку.

В судове засідання слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, До Кам`янського ВП надійшла заява ОСОБА_7 про те, що невстановлена особа 04.11.2020 перебуваючи за адресою вул. Звенигородська 1/11-39 таємно викрала мобільний телефон останньої, спричинивши матеріального збитку. До вчинення вказаного злочину може бути причетний раніше судимий ОСОБА_4

28.11.2020 за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001535 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 , зазначила, що 04.11.2020 за адресою: вулиця Звенигородська, 1/11-39, в неї викрали мобільний телефон "HUAWEI" Y6 PRO, (TIT-U02), IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , підозрює малознайомого хлопця на ім`я ОСОБА_8 .

Під час досудового розслідування, 18.01.2021 громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надала для огляду та вилучення мобільний телефон "HUAWEI" Y6 PRO, (TIT-U02), IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та товарний чек на телефон.

18.01.2021 за адресою: м. Кам`янське, вулиця Ніколенко, 13, було виявлено та вилучено оптичний диск esperanza CD-R700mb., з відео файлом закладу майна ОСОБА_4 , а також виявлено та вилучено договір про надання фінансового кредиту № DNZ-12.37265/0.18813 від 04 листопада 2020 року.

Беручи до уваги, що вилучений мобільний телефон "HUAWEI" Y6 PRO, (TIT-U02), IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та товарний чек на телефон, а також оптичний диск esperanza CD-R700mb., з відео файлом закладу майна ОСОБА_4 , та договір про надання фінансового кредиту № DNZ-12.37265/0.18813 від 04 листопада 2020 року, мають важливе значення по кримінальному провадженню,

18.01.2021 вказаний мобільний телефон "HUAWEI" Y6 PRO, (TIT-U02), IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та товарний чек на телефон, а також оптичний диск esperanza CD-R700mb., з відео файлом закладу майна ОСОБА_4 , та договір про надання фінансового кредиту № DNZ-12.37265/0.18813 від 04 листопада 2020 року, було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001534.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, повернення майна призведе до його приховання, знищення, пошкодження, псування.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України-ст.173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду 18.01.2021, мобільний телефон "HUAWEI" Y6 PRO, (TIT-U02), IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та товарний чек на телефон, а також оптичний диск esperanza CD-R700mb., з відео файлом закладу майна ОСОБА_4 , та договір про надання фінансового кредиту № DNZ-12.37265/0.18813 від 04 листопада 2020 року, котрі вилучено протоколом огляду.

Заборонити відчуження, розпорядження і користування зазначеним майном громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а також заборонити відчуження та розпорядження власниці мобільного телефону "HUAWEI" Y6 PRO, (TIT-U02), IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1