overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/686/1480/19
УХВАЛА

09 серпня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0001154, №0001283,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувають обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.ч.3, 4 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.07.2019 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 15 серпня 2019 року.

Судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки до спливу строку дії запобіжного заходу судове провадження завершити не є можливим.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність продовження існуючого запобіжного заходу.

Обвинувачений та захисники заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на можливість застосування до обвинуваченого домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на таке.

При обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчим суддею враховано, що обвинувачений обґрунтовано підозрювався у вчиненні тяжкого злочину, злочин скоєний багатоепізодно, підозрюваний не працює.

Також, судом встановлено, що незважаючи на наявну кримінальну справу в суді, ОСОБА_5 продовжував вчиняти нові злочини, в тому числі і тяжкі.

Наведені ризики дають суду підстави вважати, що обвинувачений буде переховуватись від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на свідків.

Застосування інших запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 по 07 жовтня 2019 року включно.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Хмельницького СІЗО.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа 688/2067/20
№ 1-кп/688/196/20
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

20 липня 2020 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

20 липня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 від 13.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 24 липня 2020 року о 09 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2445/20
1-в/705/328/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державної установи «Старобабанівська виправна колонія ( №92)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області смт Комінтернівськ, зареєстрованого та мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 за даною справою засуджений 08.01.2019 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.. 391 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 30.11.2018. Кінець строку відбування покарання: 30.07.2020.

Адміністрація ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» звернулась до суду з поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду на підставі ч.1 ст. 53 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

В поданні вказано, що за час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативної сторони. Допустив 30 порушень, які не зняті та не погашені. Заохочень не має. Не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Не став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про місце, день та час судового розгляду, подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутність, не заперечує проти застосування до нього адміністративного нагляду.

Представник ДУ «СВК №92» подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому, підлягає задоволенню.

Згідно ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» - адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів передбачених законом для погашення або зняття судимості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 3,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

УХВАЛИВ:

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмеження, передбачені ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у вигляді:

- заборонити вихід з будинку/квартири з 22.00 години до 06.00 години;

- заборонити виїзд чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району/міста;

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4634/20
Провадження№1-кп/751/272/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0003697 від 02.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2020 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0003697 від 02.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 17 липня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003697 від 02.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 28 липня 2020 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/69/20
Єдиний Унікальний № 737/606/18
У Х В А Л А
21 липня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання начальника Куликівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29.10.2018 року, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулась начальник Куликівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29.10.2018 року, засудженого ОСОБА_4 .
В судове засідання, яке було призначено на 10 годину 30 хвилин 21 липня 2020 року, засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
За вказаних обставин, беручи до уваги клопотання прокурора ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що з метою забезпечення розгляду подання необхідно застосувати до засудженого ОСОБА_4 примусовий привід його в судове засідання, здійснення якого доручити Куликівському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 09:00 годину 22.09.2020 року.
Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігів) в судове засідання на 22 вересня 2020 року на 09 годину 00 хвилин засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Куликівському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Куликівському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області та для контролю прокурору Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2020 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 3 червня 2020 року в кримінальному провадженні №0000180 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_4 , представнику потерпілого ОСОБА_5 , прокурору Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_2 , його представнику ОСОБА_5 , прокурору Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області та прокурору Миколаївської області до відома.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 липня 2020 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №591/3687/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Мальована- ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/724/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Сексуальне насильство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

15 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/3687/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 25.05.2020, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , раніше судимому

продовжений запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 25.05.2020 відносно ОСОБА_11 скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк поміщення ОСОБА_11 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до 24:00 23.07.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.07.2020 о 16:00.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №698/451/20
Номер провадження 1-кс/710/197/20
УХВАЛА

про залишення без розгляду

20.07.2020 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у клопотання про залишення без розгляду клопотання в.о. начальника Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 08.07.2020 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 19.06.2019, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області від Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №698/451/20 в яких міститься клопотання в.о. начальника Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 08.07.2020 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 19.06.2019, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що закінчити досудову розслідування у визначений КПК України строк немає можливості, так як необхідно провести наступне: допитати ОСОБА_3 ; встановити та допитати жінку на ім`я ОСОБА_4 , на яку у своїх поясненнях посилається ОСОБА_5 ; встановити точне місце викрадення чи незаконної порубки 11 частин дерев породи «Дуб»; встановити осіб, причетних до викрадення або незаконної порубки 11 частин дерев породи «Дуб» та повідомити винним особам про підозру; виконати вимоги ст.ст. 290-291, 293 КПК України.

До початку розгляду клопотання 20.07.2020 прокурор Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення без розгляду поданого ним клопотання.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У зв`язку з надходженням заяви про залишення клопотання без розгляду, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись 26, 245, 309, 372, 392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання в.о. начальника Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 08.07.2020 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 19.06.2019, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3221/20
Номер провадження 1-кп/725/161/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000617 від 01.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці, надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000617 від 01.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000617 від 01.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 28 липня 2020 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 7.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/753/20
У Х В А Л А
21.07.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000742 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 388 КК України,
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
встановив:
в судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив відвід прокурора ОСОБА_4 , у зв`язку із тим, що надана прокурором постанова про зміну прокурорів не містить печатки та вихідного номеру і є неналежним документом на підтвердження його повноважень.

Заслухавши думку сторін та учасників процесу, суд вважає, що заява захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У статті 77 КПК України передбачено чіткий перелік підстав для відводу, в тому числі, прокурора у кримінальному провадженні.

З наведених стороною захисту доводів не вбачається підстав, передбачених ст.77 КПК України, для відводу прокурора ОСОБА_4 . Зокрема, надана суду постанова про зміну групи прокурорів, на переконання суду, відповідає вимогам закону, зокрема і вимогам ст. 37 КПК України. За таких обставин, суду не надано та не наведено жодних доказів того, що прокурор ОСОБА_4 заінтересований у даному кримінальному провадженні чи існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Виходячи з наведеного суд вважає, що заява захисника ОСОБА_5 є безпідставною і такою, що не знайшла свого ствердження, тому її слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд

ухвалив:
в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження № 0000742 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 388 КК України, відмовити
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2557/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"15" липня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення № 0003176 від 08.06.2020, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 200, ч. 2 ст. 376, ст.ст. 503, 508 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.
Змінити запобіжний захід застосований до підозрюваного ОСОБА_6 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку та утримувати його в Київській міській психоневрологічній лікарні № 3, за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7, строком до 08.08.2020 включно.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу про зміну запобіжного заходу надіслати для виконання до Київської міської психоневрологічної лікарні № 3.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: