Справа 688/2001/20
№ 1-кп/688/191/20
Вирок
Іменем України
16 грудня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка кримінальне провадження №0000645 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого: вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.06.2015 за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 75, 104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.12.2019 за ч. 2 ст. 345, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13.01.2020 за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до 6 років 10 місяців позбавлення волі, ухвалено вважати таким, що відбув остаточно основне покарання, вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.12.2019 виконувати самостійно,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, стаття закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_4

26 червня 2019 року близько 17 год., ОСОБА_5 , переліз через замкнену металеву хвіртку та проник на територію ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції», що розташоване за адресою: пров. Подільський, 9 в м. Шепетівка Хмельницької області, де умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, віджавши металопластикове вікно господарською лопатою, яку приніс із собою, проник всередину приміщення, звідки умисно, повторно таємно викрав належне підприємству майно, а саме: акустичні колонки марки «Edifier R-18» вартістю 3500 грн. та електронні ваги марки «ТВЕ 0,5-0,01» вартістю 2480 грн., а всього викрав майна ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» на загальну суму 5980 грн.

Далі, 03 березня 2020 року близько 12 год., ОСОБА_5 , переліз через замкнену металеву хвіртку та проник на територію ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції», що розташоване за адресою: пров. Подільський, 9 в м. Шепетівка Хмельницької області, де умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, відчинивши металопластикове вікно ударом кисті правої руки у раму, одягнувши заздалегідь приготовлені рукавички та бахіли, проник всередину приміщення, звідки таємно, повторно викрав належне підприємству майно, а саме: металевий сейф сірого кольору вартістю 850 грн., металевий сейф коричневого кольору вартістю 933,33 грн., механічні ваги марки «ВНЦ-2» синього кольору вартістю 210 грн., біметалічні радіатори білого кольору марки «Altermoclassic+ 350/85» у кількості 7 штук вартістю 200 грн, за один, а всього на загальну суму 1400 грн., газовий котел марки «AristonCares Х24 CF» димохідний вартістю 5150 грн., газову плиту марки «Марічка» вартістю 250 грн., дерев`яний комп`ютерний стіл марки «АртіксПехотін» вартістю 320 грн., мотор від холодильника марки «Апшерон» вартістю 420 грн., мотор від холодильника марки «Самаркант» вартістю 420 грн., сім офісних стільців чорного кольору марки «ISO» вартістю 200 грн. за один, а всього на загальну суму 1400 грн., два офісних стільців синього кольору марки «ISO» вартістю 200 грн. а всього на загальну суму 400 грн., холодильник марки «REFR ВЕСО CSA 3400» вартістю 3000 грн., металеву сейф-тумбочку під замок вартістю 810 грн., дерев`яний стіл марки «Студент» вартістю 350 грн., дві металеві тумбочки від угорського лабораторного обладнання вартістю 700 грн. за одну, а всього на загальну суму 1400 грн., офісне крісло марки «Perfect 10 GTR S-11» вартістю 900 грн., радіо-модем марки «NowaWireles» вартістю 500 грн., планшет марки «Samsung tegra-2» вартістю 500 грн., мобільний телефон марки «Motorolla W180» вартістю 200 грн., факс марки «Panasonic KX-FT 902В RU» вартістю 400 грн., мікроскоп моделі «МБС-9» вартістю 2100 грн., які вночі переніс до невстановленого під час досудового розслідування вантажного таксі, яке замовив після вчинення крадіжки, та відвіз його до орендованого ним гаража, де залишив на зберігання та у подальшому розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 викрав майна ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» на суму 21 913, 33 грн.

Всього ОСОБА_4 викрав майно ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» на загальну суму 27 893,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст.185 КК України - умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані із проникненням у інше приміщення, вчинені повторно.

Крім того, 17 травня 2020 року близько 18:55 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у кафе-барі «Яна» за адресою: вул. 400-річчя Шепетівки, 1 в м. Шепетівка Хмельницької області, помітив потерпілого ОСОБА_6 , який купував алкогольні напої, у якого у задніх кишенях джинсів знаходилися два мобільні телефони марки «Huawei» моделі «MRD-LX1 Y6» 2 GB RAM 32 GB ROM та «Хіаоmі» моделі «Redmi 8А» OceanBlue 2 GB RAM 32 GB ROM, а також портмоне чорного кольору з написом «Nicolas» з грошовими коштами, якими ОСОБА_5 вирішив заволодіти.

З метою відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , поблизу входу у кафе запропонував потерпілому поспілкуватись за приміщенням, на що ОСОБА_6 погодився та пішов за ОСОБА_7 за будинок АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці, цього ж дня, близько 19:10 год., ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, умисно та повторно, відкрито під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив потерпілого ОСОБА_6 зателефонувати з його мобільного телефону марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 8А» OceanBlue 2 GB RAM 32 GB ROM, вартістю 1958, 33 грн, у якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» вартістю 75 грн, пообіцявши повернути його після розмови, однак в присутності потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_8 поклав телефон у внутрішню кишеню своєї спортивної кофти червоного кольору, заволодівши ним.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , перебуваючи у цей же день, час та місці, в присутності ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_6 , який стояв спиною до ОСОБА_9 , підійшов до останнього та обома руками одночасно вихопив із задніх кишень штанів потерпілого належний йому мобільний телефон марки «Huawei» моделі «MRD-LX1 Y6» 2 GB RAM 32 GB ROM вартістю 1944, 33 грн. із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 75 грн, та портмоне чорного кольору з написом «Nicolas» вартістю 123,33 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 2500 грн різними купюрами та 500 Польських злотих (5 купюр номіналом по 100 злотих кожна), що за курсом Національного Банку України станом на 17.05.2020 становило в перерахунку 6,3055 грн. за один Польський злотий, а всього в загальній сумі 3152,75 грн., а також банківська картка «Raiffeisen POLBANK» № НОМЕР_1 , дисконтна картка магазину «Фокстрот» № НОМЕР_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий на ім`я потерпілого 19.04.2018 органом №5614, пенсійне посвідчення потерпілого серії НОМЕР_4 , видане 19.04.2018 Гощанським УСЗН в Рівненській області, картка магазину «Фокстрот фокс клуб», картка ломбарду «Скарбниця», картка магазину «MojaBiedronka» та фотокартка із зображенням потерпілого розміром 3x4 см. Відкрито заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 втік у напрямку магазину «Ассоль», що по вул. Героїв Небесної Сотні, 14 у м. Шепетівка.

Всього ОСОБА_5 відкрито викрав належні потерпілому грошові кошти та майно на загальну суму 9828,74 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України - умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

2. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, погодився з кількістю та вартістю викраденого ним майна, фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, кваліфікації своїх дій та доказів винуватості не оспорював. Суду дав показання, що під час розгляду кримінального провадження щодо нього в Ізяславському районному суді та зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, він, 26.06.2019 віджавши лопатою металеве вікно, проник до приміщення підприємства, звідки викрав акустичні колонки та електронні ваги. Після вироку Ізаславського районного суду, та під час іспитового строку за вироком Шепетівського міськрайонного суду, 03.03.2020, він повторно проник до приміщення цього ж підприємства, віджавши вікно ударом руки, та викрав 2 сейфа, ваги, радіатори, газову плиту, холодильник, 2 металеві тумби, планшет, мобільний телефон, факс, мікроскоп та інше майно, зазначене в обвинувальному акті.

Крім того, 17.05.2020, не маючи наміру у подальшому повертати, попросив потерпілого ОСОБА_6 зателефонувати з його мобільного телефону марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 8А», відкрито заволодівши ним. Після чого обома руками одночасно вихопив із задніх кишень штанів потерпілого мобільний телефон марки «Huawei» та портмоне, в якому знаходились грошові кошти в сумі 2500 грн та 500 Польських злотих, а також банківська та дисконтні картки, паспорт, пенсійне посвідчення та фотокартка із зображенням потерпілого. Шкоду потерпілому ОСОБА_6 відшкодував повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за встановлених обставин, крім визнання вини самим обвинуваченим, об`єктивно підтверджується дослідженими під час судового слідства доказами, а саме:
- показаннями представника потерпілого ОСОБА_10 , який дав суду показання, що є регіональним представником ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції». До приміщення підприємства, що розташоване за адресою: пров. Подільський, 9 в м. Шепетівка Хмельницької області двічі проникали через вікно та викрадали майно, перелік і вартість якого зазначена в обвинувальному акті. Шкода підприємству не відшкодована, у зв?язку з чим просив призначити обвинуваченому суворе покарання;
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в порядку ст. 225 КПК України під час його допиту слідчим суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 22.05.2020, дав показання, що 17.05.2020, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, поблизу кафе «Яна» познайомився з ОСОБА_4 . Під час розмови за даним закладом, на прохання ОСОБА_4 дав свій мобільний телефон «Хіаоmі» для дзвінка, але останній телефон йому не повернув, а навпаки відкрито заволодів ним, після чого викрав з кишені штанів ще один його мобільний телефон «Huawei» та портмоне з грошовими коштами та документами. Претензій до обвинуваченого не має, оскільки шкода йому відшкодована повністю, просив суворо не карати;
- даними протоколу огляду місця події з фото-таблицями до нього від 27.06.2019, згідно якого зафіксоване місце вчинення крадіжки - ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції», що розташоване за адресою: пров. Подільський, 9 в м. Шепетівка», під час якого виявлено місце проникнення, пошкодження металопластикового вікна, відсутність акустичних колонок та електронних ваг, вилучено три сліди папілярних узорів;

- даними висновку експерта №4.6-0030:20 від 29.01.2020, згідно якого вилучені під час огляду місця події 27.06.2019 сліди пальців рук придатні для ідентифікації та залишені пальцями руки ОСОБА_4 ;

- даними протоколу огляду місця події з фото-таблицями та стенограмою до нього від 02.05.2020, згідно якого зафіксоване місце вчинення крадіжки - ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції», під час якого виявлено місце проникнення, пошкодження металопластикового вікна, розкидані речі та майно, відсутність майна, викладеного в обвинувальному акті, вилучені сліди папілярних узорів;

- даними висновків експерта №4.6-0224:20 від 14.05.2020, №4.6-0279-20 від 15.06.2020, згідно яких вилучені під час огляду місця події 02.05.2020 сліди пальців рук придатні для ідентифікації та залишені пальцями та долонею руки ОСОБА_4 ;

- даними заяви ОСОБА_11 від 21.05.2020 про долучення до матеріалів кримінального провадження мелатевих сейфів сірого та коричневого кольору, ключів до них, механічних ваг, які залишені їй на зберігання ОСОБА_4 ;

- даними протоколу огляду речових доказів з фото-таблицями до нього від 21.05.2020, відповідно до якого оглянуто майно видане ОСОБА_11 , яке викрадено у ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції»;

- даними висновку експерта №12.1-0478:20 від 10.06.2020, відповідно до якого визначена вартість викраденого майна, яке видала ОСОБА_11 , яка ніким не оспорюється;

- даними довідок ФОП ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про вартість викраденого майна у ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» та ОСОБА_6 , яка ніким з учасників судового провадження не оспорюється;

- даними протоколу огляду місця події з фото-таблицями та стенограмою до нього від 18.05.2020, згідно якого зафіксоване місце вчинення грабежу ОСОБА_6 територія за приміщенням кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що вул. 400-річчя Шепетівки, 1 в м. Шепетівка;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідки до протоколу від 18.05.2020 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 серед чотирьох фотознімків, пред`явлених до впізнання, за рисами обличчя впізнав особу під №3, яким виявився ОСОБА_4 ;

- даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідок до протоколів від 18.05.2020 року, згідно яких потерпілий ОСОБА_6 серед чотирьох фотознімків, пред`явлених до впізнання, за рисами обличчя впізнав осіб під №1 та №2 відповідно, якими виявилися ОСОБА_8 і ОСОБА_16 , що були на місці події 17.05.2020;

- даними протоколу слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом від 18.05.2020, під час якого потерпілий детально вказав на місце, де він перебував з обвинуваченим до події, місце, де обвинувачений його пограбував, вказав на спосіб грабежу та послідовність дій обвинуваченого, вказав детальний перелік та ознаки викраденого майна;

- даними довідки АТ «Приватбанк» про курс польського злотого станом на 17.05.2020, що становить 6,3055 гривень за один польський злотий;

- даними заяви потерпілого ОСОБА_6 про долучення до кримінального провадження двох коробок до мобільних телефонів, які викрадені ОСОБА_4 ;

- даними протоколу огляду речових доказів з фото-таблицями до нього від 18.05.2020, згідно якого оглянуті видані потерпілим коробки до мобільних телефонів «Хіаоmі» «Redmi 8А» OceanBlue 2, «Huawei» «MRD-LX1 Y6»;

- даними протоколу пред?явлення речей для впізнання з фото-таблицями до нього від 20.05.2020, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав належне йому портмоне чорного кольору, яке у нього відкрито викрав ОСОБА_4 ;

- даними протоколу затримання ОСОБА_4 від 18.05.2020, відповідно до якого під час його затримання вилучено належні потерпілому мобільний телефон «Huawei» моделі «MRD-LX1 Y6», портмоне чорного кольору з написом «Nicolas», банківську картку «Raiffeisen POLBANK», картки магазину «Фокстрот», паспорт громадянина України, виданий на ім`я потерпілого, пенсійне посвідчення потерпілого, картку ломбарду «Скарбниця», дисконтну картку магазину, візитку послуг таксі та фотопослуги, а також фотокартку із зображенням потерпілого розміром 3x4 см;

- даними протоколу слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом від 23.05.2020, під час якого останній добровільно показав спосіб проникнення через вікно до приміщення підприємства, послідовність своїх дій, місце знаходження майна, яке він викрав, спосіб викрадення майна. Також показав місце вчинення грабежу ОСОБА_6 , спосіб та послідовність своїх злочинних дій; підтвердив перелік викраденого майна;

- даними протоколу слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом від 25.06.2020, під час якого він добровільно продемонстрував спосіб викрадення габаритного майна з приміщення підприємства, а саме двох металевих сейфів. Також підтвердив раніше надані ним показання під час слідчого експерименту з ним 23.05.2020;

- даними протоколу огляду диску з фото-таблицями від 18.05.2020, згідно якого оглянуті відеозаписи з відеокамери спостереження, які встановлені на приміщенні кафе-бару «Яна», на яких себе впізнав ОСОБА_4 , з якого слідує, що 17.05.2020 біля вказаного кафе ОСОБА_6 вживає спиртні напої, розмовляє з ОСОБА_4 та пригощає його соком, після чого вони відходять за заклад; як ОСОБА_4 нахиляється до ОСОБА_6 та викрадає майно, тікає з викраденим в напрямку перукарні «Ассоль»; як ОСОБА_6 шукає ОСОБА_4 та йде в напрямку відділу поліції;

- даними довідки ПТ «Ломбард» Заставно-кредитний дім від 19.05.2020 про те, що належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон «Хіаоmі» моделі «Redmi 8А» OceanBlue 2 закладався до ломбардного відділення по вул. Героїв Небесної Сотні 26 в м. Шепетівка 17 травня 2020 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_17 та був відкуплений 19.05.2020;

- даними протоколу огляду диску з фото-таблицями від 19.05.2020, згідно якого оглянуті відеозаписи з відеокамери спостереження, які встановлені на приміщенні ПТ «Ломбард» Заставно-кредитний дім, з якого слідує, що о 19-22 год 17.05.2020 до ломбарду зайшов ОСОБА_17 , тримаючи в руках мобільний телефон та заклав його в касі закладу, о 19-32 год., забравши свій паспорт та гроші, вийшов з приміщення;

- даними заяви ОСОБА_17 від 19.05.2020 про добровільну видачу мобільного телефону «Хіаоmі» моделі «Redmi 8А» OceanBlue 2, який йому 17.05.2020 дав ОСОБА_4 для здачі у ломбард;

- даними протоколу огляду речового доказу з фото-таблицями від 19.05.2020, згідно якого оглянутий належний потерпілому ОСОБА_18 мобільний телефон «Хіаоmі» моделі «Redmi 8А»;

- даними висновків експерта №12.1-0447:20 від 25.05.2020, №12.1-0446-20 від 26.05.2020, №12-1-0448-20 від 25.05.2020, відповідно до яких визначена вартість викрадених мобільних телефонів «Хіаоmі» моделі «Redmi 8А» OceanBlue 2, марки «Huawei» моделі «MRD-LX1 Y6» та портмоне потерпілого, яка ніким не оспорюється;

- даними протоколу огляду речових доказів з фото-таблицями від 18.05.2020, згідно якого оглянуті речі, належні потерпілому ОСОБА_18 , які вилучені у ОСОБА_4 під час затримання.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні докази, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає, що дії обвинуваченого кваліфіковані правильно за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані із проникненням у інше приміщення, вчинені повторно; за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

4. Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 неодноразово судимий, в тому числі за аналогічні умисні тяжкі злочини проти власності, один із злочинів вчинив під час розгляду кримінального провадження щодо нього у суді, після зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, вчинив злочини під час іспитового строку, через короткий проміжок часу після відбування покарання, однак за місцем реєстрації місця проживання характеризується позитивно, не працював, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, з 10.01.2020 перебуває на обліку у Шепетівському центрі пробації у зв?язку з іспитовим строком за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.12.2019.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування шкоди одному з потерпілих. Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Суд не бере до уваги досудову доповідь на обвинуваченого від 27.07.2020, оскільки викладена у ній інформація про проведення бесіди з обвинуваченим не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду.

5. Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З огляду на викладене та враховуючи конкретні обставини справи, що обвинуваченим вчинено умисні тяжкі злочини проти власності, враховуючи суспільну небезпечність вчинених злочинів, кількість та періодичність епізодів злочинної діяльності, характер та спосіб їх вчинення, особу обвинуваченого, його попередню поведінку, який, тривалий час перебуваючи під вартою у попередній справі, належних висновків для себе не зробив та продовжив свою злочинну діяльність, думку потерпілих, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Застосування до обвинуваченого інституту призначення покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за ці злочини, як просив обвинувачений, з огляду на встановлені обставини справи, суперечить загальним засадам покарання, принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання і не забезпечить досягнення його мети, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Арешти, накладені на речові докази ухвалами слідчого судді, слід скасувати.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, з огляду на наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, що були підставою для обрання та продовження строку тримання під вартою, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.12.2019 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 18.05.2020 року (затримання), зарахувавши у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 18.05.2020 до 16.12.2020, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського ВП: металеві сейфи сірого та коричневого кольору з ключами до них, механічні ваги повернути ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції»; шматок резинової ізоляції кабеля знищити; мобільний телефон «Хіаоmі» моделі «Redmi 8А» OceanBlue 2, мобільний телефон марки «Huawei» моделі «MRD-LX1 Y6» з сім-картою «Київстар», 2 коробки до мобільних телефонів, портмоне, паспорт та пенсійне посвідчення потерпілого, банківську картку «Raiffeisenpolbank» № НОМЕР_1 , картку магазину «Фокстрот» № НОМЕР_2 , картку магазину «Фокстрот фокс клуб», картку ломбарду «Скарбниця», картку з магазину «MojaBiedronka», фото-картку форматом 3x4 см, на якій зображений ОСОБА_6 , візитку з послугами служби таксі та візитку з фотопослугами, які знаходяться у потерпілого залишити потерпілому ОСОБА_6 ; DVD-диск з відеозаписом з камери відеоспостереження кафе «Яна», СD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження ломбарду «Скарбниця» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судових експертиз у сумі 8774 грн 78 коп у дохід держави.

Арешти, накладені на речові докази ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2020 та 22.05.2020, скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1