Справа №644/ 8306 /20
н/п 1-кп/644/ 782 /20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000525 від 12.03.2020 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чкалівське Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 у вересні 2019 року, точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені, перебуваючи у с. Вишнівка, Куп`янського району, Харківської області, у лісосмузі побачив три дикорослі кущі коноплі, після чого в нього виник умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 зірвав дані кущі коноплі та переніс їх до покинутої будівлі, за адресою: АДРЕСА_3 , де на горищі їх висушив. Через дві неділі шляхом перетирання долонями рук, подрібнив, тим самим виготовив наркотичний засіб для особистого вживання, без мети збуту. Після чого, подрібнену коноплю, зсипав в три банки, а саме металеву, пластикову та скляну, які сховав на вказаному горищі.

11.03.2020 року близько о 10.00 год. ОСОБА_3 направився до покинутого будинку, склав до свого рюкзаку, сховані раніше три банки з подрібненою коноплею та о 11.30 годині сів на рейсовий автобус сполученням «Куп`янськ-Харків» при цьому свій рюкзак помістив до багажного відділення автобусу «Неоплан», державний номерний знак НОМЕР_1 . Близько 13.00 год. рейсовий автобус сполученням «Куп`янськ-Харків» був зупинений працівниками патрульної поліції біля стаціонарного пункту поліції, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський, 308, для перевірки якого був застосований службовий пес, який спрацював на рюкзак, який належить ОСОБА_3 та знаходився в багажному відділені. Після чого, ОСОБА_3 під час огляду, добровільно видав працівникам поліції, одну скляну банку об`ємом по 0,5 л з полімерною кришкою зеленого кольору, обмотану прозорою липкою стрічкою, в середині якої знаходилася речовина рослинного походження, подрібнена суха на дотик, зеленого кольору масою 143,9 г; одну полімерну банку білого кольору з написом на етикетці «Balsam» з полімерною кришкою зеленого кольору, обмотаною прозорою безбарвною полімерною липкою стрічкою, всередині якої знаходилася речовина рослинного походження, подрібнена, суха на дотик, зеленого кольору масою, 149,1 г; одну металеву банку з металевою кришкою синього кольору з надписом «Nadin Tea», обмотану прозорою безбарвною полімерною липкою стрічкою, всередині якої знаходилася речовина рослинного походження, подрібнена, суха на дотик, зеленого кольору, масою 160,8 г.,

Згідно висновку експерта 13/1/807СЕ-20 від 24.03.2020 року речовини рослинного походження, які вилучені у ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, склала: 131,2799 г; 136,0239 г; 146,6978 г. Загальна маса склала 414.0016 г.

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 28.12.2015 року та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» незаконно придбав, виготовив, перевозив та зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який віднесений до наркотичних засобів, обіг який обмежений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні, виготовленні, перевезенні та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, має постійне місце проживання, працює без офіційного працевлаштування.
Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує те, що ОСОБА_3 , визнано винним за частиною 1 ст. 309 КК України в редакції закону від 15.04.2008 року, відповідно до санкції статті в даній редакції, передбачені наступні види покарань: штраф від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.
1 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 р.
В редакції даного закону санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає наступні види покарань: штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.
Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4 ст. 5 КПК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 р.), закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 12 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 р.) кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини
Відповідно до ч. 2 вказаної статті, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Кримінальне правопорушення, за ч. 1 ст. 309 КК України (на час розгляду кримінального провадження) відноситься до кримінальних проступків.
Таким чином, суд враховуючи, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин які обтяжують покарання, а також положення ст. 5 КК України, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією Закону в редакції діючої на час скоєння кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Отже, судові витрати по проведенню експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати понесені при проведенні експертизи № 13/1/807СЕ-20 від 24.03.2020 року проведеної ХНДЕКЦ МВС України, вартістю 1256 грн. 08 коп.
Питання щодо речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 13/1/807СЕ-20 від 24.03.2020 року проведеної ХНДЕКЦ МВС України, в сумі 1256 грн. 08 коп.
Речовий доказ три банки з речовиною рослинного походження канабіс, які знаходяться в полімерному спеціальному пакеті № 1731316, який знаходиться на зберіганні в Управлінні логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1