У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2021 Справа №607/1451/21

(провадження № 1-кс/607/672/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000003 від 16.01.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та продовження обов`язків, покладених відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , громадянка України, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює реєстратором медичним у КУ «Тернопільського обласного центру МСЕ» ТОР, раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

28.12.2020р. прокурор звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просить продовжити щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 діб та продовжити обов`язки, покладені на неї відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками, експертами у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що групою слідчих СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області та СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 16.01.2020р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1992, № 15, ст.190) одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання. Одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю (крім військовослужбовців строкової служби) інвалідності, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним військової служби, або встановлення особі, звільненій з військової служби, інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення її з військової служби чи після закінчення тримісячного строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження зазначеної служби. Статтею 16-2 Закону визначено, що одноразова грошова допомога у випадках, зазначених у статті 16 цього Закону, призначається і виплачується залежно від встановленої військовослужбовцю, військовозобов`язаному або резервісту інвалідності та ступеня втрати ним працездатності у розмірі, визначеному Кабінетом Міністрів України. Згідно з п. 3 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №975 від 25.12.2013, днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності є дата, зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії, а у разі повторного огляду та зміни групи інвалідності - дата, зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії про первинне встановлення інвалідності, у разі встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата, зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії. Пунктом 6 вказаного Порядку визначено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується військовослужбовцю (крім військовослужбовця строкової служби), інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок зазначених причин, у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено інвалідність, - у разі встановлення інвалідності III групи. У невстановлений час 2017-2018 років у мешканця міста Тернополя ОСОБА_7 , який був обізнаний із порядком отримання статусу інваліда війни, володів інформацією про те, що інвалідам війни виплачується одноразова грошова допомога, виник злочинний умисел на заволодіння шляхом обману грошовими коштами державного бюджету, шляхом оформлення особам, які не мають підстав для отримання статусу інваліда війни, фіктивних груп інвалідності. Задля реалізації свого злочинного наміру, у невстановлений час 2017-2018 років ОСОБА_7 вступив в злочинну змову з мешканцем міста Києва ОСОБА_8 , мешканцями міста Тернополя ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та невстановленими на даний час слідством особами, які також були обізнаними із порядком отримання статусу інваліда війни, володіли інформацією про те, що інвалідам війни виплачуються одноразова грошова допомога, та погодились на участь в заволодінні шляхом обману грошовими коштами державного бюджету, шляхом оформлення особам, які не мають підстав для отримання статусу інваліда війни, фіктивних груп інвалідності. За розподілом функцій кожного з учасників, ОСОБА_7 повинен був підшукувати осіб, учасників бойових дій, для оформлення відповідної групи інвалідності, отримувати від даних осіб усі необхідні документи про підтвердження перебування в зоні бойових дій, оформляти довіреність на себе для надання дозволу на здійснення дій щодо отримання та оформлення документів в органах, установах та організаціях, а також відкриття рахунків в банківських установах та отримання коштів. Зібрані документи ОСОБА_10 передавав ОСОБА_11 для подальшого відправлення через відділення «Нової пошти» в м. Київ ОСОБА_8 , який одержуючи документи учасників бойових дій, разом з невстановленими на даний час слідством особами, фальсифікували необхідні документи із медичних закладів, зокрема результати комп`ютерної томографії, магнітно-резонансної томографії, результати обстеження в інституті нейрохірургії ім. Академіка ОСОБА_12 , виписки з історії хвороби Київської міської клінічної лікарні №1, Київського клінічного міського госпіталю ветеранів війни, консультативні висновки ДУ Інституту отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка НАМНУ. Після формування необхідного пакету документів, ОСОБА_13 направляв їх через відділення пошти у Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України для отримання витягу з протоколу Засідання ЦВЛК, який підтверджував би захворювання учасників бойових дій пов`язане із захистом батьківщини, а надалі на підставі вказаних документів особа - учасник бойових дій, направлявся на проходження огляду у медико-соціальну експертну комісію для встановлення групи інвалідності. Фальсифіковані документи ОСОБА_8 передавав за допомогою відділень « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 , який разом із ОСОБА_14 подавали вказані документи учасників бойових дій у МСЕК та забезпечували явку учасників бойових дій для проходження відповідного огляду. ОСОБА_5 , працюючи на посаді реєстратора медичного обласного МСЕК №1 у Тернопільській області, достовірно знаючи порядок призначення груп інвалідності безпосередньо учасникам бойових дій та тонкощі оформлення необхідних медичних документів для отримання таких груп, здійснювала супровід усіх медичних документів поданих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 відносно учасників бойових дій та координувала їх подальші дії, які полягали в доставці на конкретну дату для проходження огляду та збір необхідних документів для отримання групи інвалідності. Реалізовуючи злочинний умисел та домовленості з іншими учасниками групи, ОСОБА_10 впродовж 2018-2019 років поширював серед мешканців Тернопільської області, які є учасниками бойових дій, інформацію про те, що він може допомогти їм у вирішенні питання щодо отримання групи інвалідності та пенсійного забезпечення, яке виплачується інвалідам війни. При цьому ОСОБА_10 , з метою заволодіння грошовими коштами державного бюджету, через учасників бойових дій, не повідомляв інформацію про те, що відповідно до постанови КМУ №975 від 25.12.2013р., особі, якій присвоєно статус інваліда війни, призначається одноразова грошова виплата в сумі 250 прожиткових мінімумів доходів громадян для осіб з III групою інвалідності. В ході вчинення шахрайських дій ОСОБА_14 , спільно з ОСОБА_16 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 державі, в особі Міністерства оборони України, спричинено шкоду на загальну суму 6 831 495 грн., а також вчинено закінчений замах на заволодіння коштами державного бюджету на загальну суму 5 999 500 грн.

За зазначеними фактами 07.08.2020р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України. 13.08.2020р. відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та визначено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.10.2020р., 03.11.2020р. та 30.12.2020р. термін дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжено до 03.11.2020р., 01.01.2021р. та 30.01.2021р. відповідно. Строк досудового розслідування цього кримінального провадження продовжено до 07 лютого 2021 року.

Прокурор вважає, що строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання та передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків слід вчергове продовжити з метою забезпечення належної поведінки підозрюваної та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03.11.2020р. клопотання прокурора в частині продовження щодо ОСОБА_5 особистого зобов`язання задоволено не було, відтак, на думку захисника, наразі щодо ОСОБА_5 не застосовано жодного запобіжного заходу, що свідчить і про відсутність підстав для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала позицію захисника.

Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 16.01.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

07.08.2020р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, та передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, тобто у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.08.2020р. щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та визначено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03.11.2020р. щодо ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками, експертами у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю до 23 год. 59 хв. 03.11.2020р..

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29.12.2020р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 16.01.2019, до шести місяців.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30.12.2020р. щодо ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками, експертами у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю. Строк дії ухвали визначено до 23 год. 59 хв. 30.01.2020р.

З клопотання вбачається, що завершити досудове розслідування до закінчення дії даної ухвали неможливо внаслідок особливої складності провадження.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 4 ст. 199 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На переконання слідчого судді обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами допиту свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , відповіддю ДУ «Інститут нейрохірургії ім.. Акад. А.П. Ромоданова Національної академії медичних наук України» №1645/05 від 28.11.2019; медичними документами, на підставі яких було встановлено групу інвалідності ОСОБА_34 , ОСОБА_26 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_27 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ОСОБА_35 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_36 , ОСОБА_32 , ОСОБА_31 , ОСОБА_30 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 ОСОБА_29 ; протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; виписками із руху коштів по банківських рахунках учасників АТО ОСОБА_34 , ОСОБА_26 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_27 , ОСОБА_46 , ОСОБА_20 , ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ОСОБА_35 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_36 , ОСОБА_32 , ОСОБА_31 , ОСОБА_47 , ОСОБА_37 , ОСОБА_48 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_49 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 ОСОБА_29 ; протоколами проведених обшуків від 22.10.2019р. та від 23.10.2019р.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до правової позиції ЄСПЛ у справі Мюррей проти Сполученого Королівства (п.55 рішення) факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема: ризику переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду та ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Висновок про наявність вказаних ризиків випливає із тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваній у випадку визнання її винуватою за особливо тяжкі злочини, за вчинення яких передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також того, що доказове значення показання свідків матимуть лише ті, які отримані під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, вагомості доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує їй у випадку визнання винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, які їй інкримінуються, з урахуванням відомостей про особу підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, застосованих до неї.

При цьому слідчий суддя бере до уваги те, що метою та підставами продовження обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора в частині продовження застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки за змістом ст. ст. 179, 194 КПК України продовження такого запобіжного заходу, який є безстроковим, на відміну від можливості продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

З цих же підстав слідчий суддя відхиляє наведені захисником ОСОБА_4 доводи про відсутність підстав для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із непродовженням ухвалою слідчого судді Тернопілського міськрайонного суду від 03.11.2020р. застосованого щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У зв`язку з наведеним клопотання прокурора слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 , підозрювану за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування із свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

5) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 28.03.2021р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1