ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження №0000514 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хренів, Іваничівського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічою освітою, не працюючого, пенсіонера, вдівця, громадянина України, українця, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 01 серпня 2020 року близько 07:30 год., з метою вчинити незаконну порубку лісу, разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 прибув у виділ 6 кварталу 3 Павлівського лісництва ДП «Володимир-Волинське лісомисливське господарство», що в місці з географічними координатами Ш:50.4519 Д:24.1722, де за допомогою бензопили «Амур», яку саме для цієї мети взяв з собою ОСОБА_4 , не пройшовши будь - яких курсів чи навчань з приводу робіт по звалюванню дерев, не маючи достатніх навиків для цього, діючи із злочинною самовпевненістю, не забезпечив безпеку інших присутніх осіб, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не бажаючи настання наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень чи смерті, без передбаченого законом дозволу почав зрізувати сухостійне дерево породи дуб, діаметром на пні 36 см.

Під час звалювання, верхівку спиляного дерева затисло між двох інших ростучих дерев породи граб від чого відземок з прискоренням змістився у напрямку стоячого поруч ОСОБА_6 та вдарив останнього в спину, внаслідок чого йому було спричинено тілесні ушкодження у виді закритого розривного зламу грудини, часткового розриву аорти з масивним лівобічним гемотораксом, зламу грудного відділу хребта з ушкодженням спинного мозку, масивних крововиливів в корінь брижі кишківника, гемоперитонеуму, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, внаслідок яких останній помер на місці.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині та обставини викладені у обвинувальному акті визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, просив суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вбивстві вчиненому через необережність є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 119 КК України.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, котрі обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, котрий вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою пенсійного віку, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також бере до уваги сукупність помякшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженних, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, суд з урахуванням вищенаведених обставин, а також думки потерпілої, котра просила призначити не суворе покарання, прийшов до висновку про призначення покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі та його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Арешт майна скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: бензопилу марки «Амур» повернути ОСОБА_4 .

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04.08.2020 р. скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1