1 із 3 Справа № 303/4837/20
Провадження №1-кп/303/726/20
Номер рядка статистичного звіту 94
УХВАЛА
30 вересня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому закритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за частиною 2 статті 186 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за частиною 2 статті 186 КК України,-

з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
законного представника обвинувачених ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7
ОСОБА_8
законного представника обвинуваченого ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого часиною 2 статті 186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про зміну стосовно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання 15, 24, 30 вересня 2020 року не прибув, про причину неприбуття суду не повідомив.
Прокурор, покликається на те, що вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК Укаїни, а саме, перебуваючи на волі ОСОБА_5 не виконує покладені на нього обов`язки, перебуваючи на волі переховується від суду розуміючи невідворотність покарання за вчинені ним злочини, що підтверджується тим, що станом на 29 вересня 2020 року в провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває ще два

2 із 3
кримінальні провадження стосовно нього №0000407 за частиною 3 статті 185 КК України та №0001202 за частиною 2 статті 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, 31 серпня 2020 року ухвалою Мукачівського міськрайонногосуду стосовно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено відповідні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі м. Мукачево без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Таким чином, є всі підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може запобігти ризикам, які існують
Просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для розгляд даного клопотання про зміну у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, за місцем проживання по АДРЕСА_2 , відсутній. У зв`язку з чим, прокурор звернувся з клопотанням про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання прокурора відповідає вимогам КПК України. Згідно частини 1 та пункту 3 частини 2 статті 188 КПК України прокурор, звертається із клопотанням про дозвіл на
затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до статті 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Згідно до частини 3 статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, і місце його знаходження встановити не вдалось, що свідчить про те, що останній не виконує покладенні на нього обов`язки щодо прибуття до суду.
Неявка обвинуваченого в судові засідання носить систематичний характер, що свідчить ухилення його від явки до суду та перешкоджання розгляду судового провадження в розумні строки.
За таких обставин, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про зміну стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись вимогами ст. ст.188-190, 314-315, 371,372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для вирішення питання про зміну запобіжного заходу задовольнити .

3 із 3
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підготовче судового засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого часиною 2 статті 186 КК України відкласти на 12 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв.
Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Організацію виконання ухвали суду стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, доручити прокурору Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.
Строк виконання ухвали суду до 30 березня 2021 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуюча ОСОБА_1