Справа №295/1164/18
УХВАЛА
Іменем України

19.08.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальні провадження №0000063, №0000937, №0001704 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, українки, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , раніше судимої, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України
з участю учасника судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:

В Богунському районному суді м. Житомира на розгляді перебувають указані кримінальні провадження.
ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що будучи обвинуваченою за вчинення умисного майнового злочину, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та вчинила новий злочин за наступних обставин.

Так, 05.12.2017 близько 15 години ОСОБА_3 перебувала в приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 та взяла з полиці та поклала під куртку, в яку була одягнена, наступні товари:

- рукавички жіночі трикотажні, опушка зі стразами, артикул 33328, в кількості 1 шт., загальною вартістю 79 гривень 99 копійок без ПДВ;

- рукавички жіночі трикотажні з візерунком та ремінцем, артикул 32682, в кількості 1 шт., загальною вартістю 74 гривні 99 копійок без ПДВ;

- рукавички жіночі Ангора зі стразами, артикул 33414, в кількості 1 шт., загальною вартістю 44 гривні 99 копійок без ПДВ;

- рукавички жіночі трикотажні з трикотажним мереживом, артикул 32679, в кількості 1 шт., загальною вартістю 74 гривні 99 коп. без ПДВ;

- рукавички жіночі трикотажні з в`язаним відворотом, артикул 32681, в кількості 1 шт., загальною вартістю 74 гривні 99 копійок, а всього товарів на загальну суму 349 гривень 95 копійок без ПДВ.

В подальшому, виконавши усі злочинні дії направлені на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 місце скоєння злочину залишила та розпорядилася вказаними товарами на власний розсуд, чим спричинила ФОП ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 349 гривень 95 копійок.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 01.03.2018 року близько 12 год. 30 хв. вона, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету TOB «Ашан Україна гіпермаркет» що за адресою: м.Житомир, вул. Київська, 77, на торгівельній вітрині даного гіпермаркету побачила упаковки жіночих колготок фірми «Conte», що належать TOB «Ашан Україна гіпермаркет».

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із стелажів торгівельної вітрини взяла десять упаковок жіночих колготок фірми «Conte», серед яких: 5 упаковок жіночих колготок «Tango flexier», розміру 3N, загальною вартістю 319 гривні 04 копійок; 4 упаковки жіночих колготок «Bikini sensitive», розміру 2М, загальною вартістю 308 гривні 57 копійок; упаковку жіночих колготок «Bikini sensitive», розміру 4M, вартістю 77 гривень 14 копійок, всього майна на суму 704 гривні 75 копійок, та поклала їх до пакету, який був при ній.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, що знаходився при ній, пройшла повз каси та турнікет на виході з кас та надалі вийшла з приміщення гіпермаркету, таким чином виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки в цей момент її протиправні дії були виявлені та припинені працівниками служби безпеки гіпермаркету.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 намагалась завдати ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» матеріальну шкоду на загальну суму 704 гривні 75 копійок.

Своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 24.04.2018 року близько 14 год. 09 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «ПроСтор» TOB «СТИЛЬ Д», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 39, вона на торгівельній вітрині даного магазину побачила упаковки жіночих колготок фірми «Fresco», що належать TOB «СТИЛЬ Д».

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із стелажів торгівельної вітрини таємно взяла шість упаковок жіночих колготок фірми «Fresco», серед яких: 2 упаковки жіночих колготок «Classico 40 den ncro 4» код 107, загальною вартістю 69 гривень 98 копійок; 2 упаковки жіночих колготок «Classico 20 den daino 5», код 008, загальною вартістю 66 гривні 66 копійок; 1 упаковку жіночих колготок «Classico 20 den пего 5», код 015, вартістю 33 гривні 33 копійки, та 1 упаковку жіночих колготок «Classico 20 den cappuccino 5» код 022, вартістю 33 гривні 33 копійки, всього майна на суму 203 гривні 30 копійок, та поклала вказані жіночі колготки собі під одяг, в який була одягнена.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, утримуючи викрадене майно при собі, вийшла з приміщення магазину, таким чином виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки в цей момент її протиправні дії були виявлені та припинені працівниками магазину «ПроСтор».

Таким чином, ОСОБА_3 намагалась завдати TOB «СТИЛЬ Д» матеріальну шкоду на загальну суму 203 гривні 30 копійок.

Своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.08.2018 року указані кримінальні провадження об`єднано в одне провадження.
У судове засідання 19.08.20 як і минулі обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялась про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суду не повідомляє.
Ухвалу суду від 22.02.2019 року про доставку приводом в Богунський районний суд м. Житомира в судове засідання не виконано Новоград-Волинським відділом поліції Головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області. Відповідно довідки виданої ВК Броницької сільської ради, ОСОБА_3 зареєстрована в АДРЕСА_1 , але не проживає.
Ухвалою суду від 27.03.2019 року було оголошено розшук обвинуваченої з наданням дозволу на її затримання. В подальшому ухвалою суду відновлено провадження у справі.
Прокурор звернувся з клопотанням про оголошення в розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинення судового провадження. Зазначила, що працівники поліції виконати привід не можуть, бо місце знаходження ОСОБА_3 не відоме. Остання систематично не з`являється в судові засідання знаючи про розгляд справи. Приводи застососувались. Ухиляється від суду. Відносно неї є ще на розгляді інша кримінальна справа яка перебуває на розгляді в Корольовському районному суді м. Житомира куди вона не з`являється.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

В клопотанні прокурора вказується, що при повідомленні ОСОБА_3 про підозру у зазначених вище злочинів, останній було роз`яснено її права та обов`язки наряду з якими обов`язок прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. З метою забезпечення проведення судового провадження в розумні строки, досягнення дієвості кримінального провадження, беручи до уваги те, ОСОБА_3 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінальних правопорушень та володіє інформацією про те, що кримінальне провадження слухається судом, умисно переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і її місцезнаходження невідоме, а тому з метою виконання завдань кримінального судочинства, в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, існує обгрунтована необхідність в затриманні обвинуваченої ОСОБА_3 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 умисно переховується від суду, її місцезнаходження невідоме, вжиті заходи на встановлення її місця перебування не дали позитивних результатів, а тому існує обґрунтована необхідність в оголошенні обвинуваченої в розшук та її затриманні з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з цим клопотання підлягає до задоволення та оголошення її в розшук.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 42, 190, 335 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 .
Судове провадження - зупинити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дата втрати законної сили ухвали - 19.02.2021 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченої до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченої до суду, відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали доручити Житомирському відділенню поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора що підтримує державне обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: