Справа № 456/2195/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/643/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційними скаргами прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 березня 2020 року

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
встановила:
цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі; за ч.2 ст. 190 КК України до одного року позбавлення волі; за ч.2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_7 призначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно з ч.4 ст. 70 КК України зараховано до остаточного покарання не відбуте покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2018 року та визначено ОСОБА_7 покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі; за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_7 призначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2018 року та призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років два місяці, без конфіскації майна.

ОСОБА_7 визнано невинуватим та виправдати його по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_7 визнано невинуватим та виправдано його по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні 19 квітня 2018 року, близько 02 год. 28 хв. незаконного заволодіння транспортним засобом мотоциклом марки «Malaguti phantom 250» («Малагуті фантом») (2004 р.в.), вартістю 32 613,00 грн., власником якого є потерпілий ОСОБА_9 , повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних та моральних збитків залишено без розгляду.

Вирішено питання з речовими доказами, процесуальними витратами, заходами забезпечення кримінального провадження.

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 03 січня 2018 року, близько 02 год. 00 хв., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майно з корисливих мотивів, шляхом розбиття за допомогою молотка переднього вікна зі сторони водія у припаркованому автомобілі «Fiat Scudo», н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , умисно, таємно викрав з салону автомобіля відео реєстратор марки «Atrix JS-X150 black (x150b)», вартістю 650,00 грн., після чого з викраденим майном залишив місце події та розпорядився ним на власний розсуд, вчинивши крадіжку повторно.

Крім цього, ОСОБА_7 14 січня 2018 року, близько 05 год. 00 хв., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужим майно з корисливих мотивів, шляхом розбиття за допомогою молотка переднього вікна зі сторони водія у припаркованому автомобілі «Ваз 2109», н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_11 , та відкривши салон автомобіля, умисно, таємно викрав акумуляторну батарею, вартістю 850,00 грн., та з багажника автомобіля електричний насос, вартістю 390,00 грн., після чого з викраденим майном залишив місце події та розпорядився ним на власний розсуд, вчинивши крадіжку повторно.

Крім цього, ОСОБА_7 07 лютого 2018 року, близько 01 год. 00 хв., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужим майно з корисливих мотивів, шляхом розбиття за допомогою молотка заднього лівого вікна у припаркованому автомобілі «Ваз 2109», н.з. НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_12 , умисно, таємно викрав з салону автомобіля відеореєстратор, вартістю 380,00 грн., дві автомобільні колонки, вартістю 300,00 грн., домкрат, вартістю 340,00 грн., після чого з викраденим майном залишив місце події та розпорядився ним на власний розсуд, вчинивши крадіжку повторно.

Крім цього, ОСОБА_7 24 лютого 2018 року, близько 24 год. 00 хв., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4 , з метою заволодіння чужим майно з корисливих мотивів, шляхом злому навісного замка проник в підсобне приміщення, яке належить ОСОБА_13 , звідки умисно, таємно викрав гірський велосипед марки «DBF», вартістю 2 100,00 грн., велосипед марки «Україна», вартістю 550,00 грн., дитячий велосипед марки «Extreme Bike», вартістю 1 400,00 грн., після чого з викраденим майном залишив місце події та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_7 06 березня 2018 року, близько 02 год. 00 хв., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_5 , з метою заволодіння чужим майно з корисливих мотивів, шляхом злому навісного замка проник в гаражне приміщення, яке належить ОСОБА_14 , звідки умисно, таємно викрав акумуляторну батарею «Volta 6 CT 60», вартістю 1 150,00 грн., набір інструментів «Toptul», вартістю 1 500,00 грн., набір інструментів «Alloid 3/8», вартістю 1 100,00 грн, набір ключів «Sigma», вартістю 760,00 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Arsenal», вартістю 675,00 грн., після чого з викраденим майном залишив місце події та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_7 09 березня 2018 року, близько 02 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку №16А по вул. Січових Стрільців в м. Стрию, Львівської області, з метою заволодіння чужим майно з корисливих мотивів, шляхом розбиття за допомогою молотка переднього вікна зі сторони пасажира у припаркованому автомобілі «Пежо Партнер», н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_15 , умисно, таємно викрав з салону автомобіля відеореєстратор марки «Ginzzu», вартістю 1 000,00 грн., шкіряні рукавиці, вартістю 200,00 грн., балонові рукавиці, вартістю 100,00 грн., ручний ліхтар вартістю 55,00 грн., розкладний ніж вартістю 150,00 грн., після чого з викраденим майном залишив місце події та розпорядився ним на власний розсуд, вчинивши крадіжку повторно.

Крім цього, ОСОБА_7 11 березня 2018 року, близько 23 год. 30 хв., перебуваючи поблизу будинку №69А по вул. Грабовецькій в м. Стрию, Львівської області, з метою заволодіння чужим майно з корисливих мотивів, шляхом розбиття за допомогою молотка вікна зі сторони водія у припаркованому автомобілі «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_16 , умисно, таємно викрав з салону автомобіля дзеркало заднього виду, вартістю 450,00 грн, після чого з викраденим майном залишив місце події та розпорядився ним на власний розсуд, вчинивши крадіжку повторно.

Крім цього, ОСОБА_7 12 березня 2018 року, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі ОСОБА_17 , що знаходиться в АДРЕСА_6 , з метою протиправного заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав з даної квартири мобільний телефон марки «Samsung Е2110», вартістю 350,00 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», вартістю 25,00 грн., що належить ОСОБА_18 , після чого з викраденим майном покинув місце події та розпорядився ним на власний розсуд, вчинивши крадіжку повторно.

Крім цього, ОСОБА_7 12 березня 2018 року, близько 21 год. 30 хв., перебуваючи на майдані Ринок в м. Стрию, Львівської області, з метою протиправного заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, умисно, шляхом обману під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у ОСОБА_19 мобільний телефон марки «Meuze M3S», вартістю 3 300,00 грн., та отримавши від нього телефон, не повернув його власнику ОСОБА_19 , а 13 березня 2018 року здав вказаний телефон у ПТ «Ломбард Роял Кредит» (Львівська обл., м. Стрий, вул. Шевченка, 50а/3), отримавши грошові кошти в сумі 600,00 грн., якими розпорядився на власний розсуд, вчинивши шахрайство повторно.

Крім цього, ОСОБА_7 22 березня 2018 року, близько 20 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться в м. Стрию, по вул. Підзамче, 16, з метою протиправного заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав пляшку віскі «Джек Деніелс» (40%, 0,7 л), вартістю 371,60 грн. без податку на додану вартість, заховавши пляшку під верхній одяг, в який був одягнутий, вийшовши з викраденим майном з приміщення магазину та розпорядившись ним на власний розсуд, вчинивши крадіжку повторно.

Крім цього, ОСОБА_7 25 березня 2018 року, близько 02 год. 00 хв., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_7 , з метою протиправного заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, за допомогою викрутки відчинив водійську дверку у припаркованому автомобілі «Ваз 2101», н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_20 , умисно, таємно викрав з салону автомобіля акумуляторну батарею марки «Веста-60», вартістю 1 300,00 грн., після чого з викраденим майном залишив місце події та розпорядився ним на власний розсуд, вчинивши крадіжку повторно.

Крім цього, ОСОБА_7 30 березня 2018 року, близько 01 год. 00 хв., з метою заволодіння чужим майно з корисливих мотивів, проник на подвір`я будинку АДРЕСА_8 , в якому проживає ОСОБА_21 , де шляхом злому навісного замка проник у гаражне приміщення, звідки умисно, таємно викрав зварювальний апарат «Дніпро-М», вартістю 3 000,00 грн., та бензопилу марки «Stihl MS 180», вартістю 6 200,00 грн., після чого з викраденим майном залишив місце події та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_7 04 квітня 2018 року, близько 01 год. 00 хв., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_9 , з метою заволодіння чужим майно з корисливих мотивів, шляхом розбиття за допомогою молотка переднього вікна зі сторони пасажира, автомобіля Фольцваген Т4, н.з. НОМЕР_7 , який перебуває у користуванні ОСОБА_22 , умисно, таємно викрав з салону автомобіля навігатор марки «Pioner HD 5645», вартістю 550,00 грн., флеш накопичувач (16 Гб), вартістю 140,00 грн., FM-модулятор KD-627, вартістю 70,00 грн., зарядний пристрій універсальний до мобільних телефонів, вартістю 85,00 грн., після чого з викраденим майном залишив місце події та розпорядився ним на власний розсуд, вчинивши крадіжку повторно.

Крім цього, ОСОБА_7 11 квітня 2018 року, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи у квартирі ОСОБА_23 , що знаходиться в АДРЕСА_10 , з метою протиправного заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав з гаманця ОСОБА_23 1 700,00 грн., після чого з викраденим майном покинув місце події та розпорядився ним на власний розсуд, вчинивши крадіжку повторно.

Крім цього, ОСОБА_7 20 квітня 2018 року, близько 11 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку №2 по вул. Сковороди в м. Стрию, Львівської області, з метою протиправного заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав з під`їзду даного будинку велосипед марки «Formula Omega», вартістю 2 200,00 грн., після чого з викраденим майном покинув місце події та розпорядився ним на власний розсуд, вчинивши крадіжку повторно.

Крім цього, ОСОБА_7 24 квітня 2018 року, близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні аптеки «Подорожник», що знаходиться по вул. Шевченка, 53 в м. Стрию, Львівської області, з метою протиправного заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав з кишені ОСОБА_24 мобільний телефон марки «Meuze m3not», вартістю 3 350,00 грн., в силіконовому чохлі, вартістю 100,00 грн., з сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Лайфселл», вартістю 25,00 грн. кожна, після чого з викраденим майном покинув місце події та розпорядився ним на власний розсуд, вчинивши крадіжку повторно.

Крім цього, ОСОБА_7 30 квітня 2018 року, близько 19 год. 45 хв., перебуваючи біля магазину «Торба», що знаходиться по вул. Петлюри, 103 в м. Стрию, Львівської області, з метою заволодіння чужим майно з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав велосипед марки «Азімут Океан», вартістю 750,00 грн., після чого з викраденим майном залишив місце події та розпорядився ним на власний розсуд, вчинивши крадіжку повторно.

Крім цього, ОСОБА_7 02 травня 2018 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи на території Стрийського коледжу Львівського НАУ, що знаходиться в м. Стрий, по вул. Львівська, 169, з метою протиправного заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав велосипед марки «Avalanche», що належить ОСОБА_25 , вартістю 3 500,00 грн., після чого з викраденим майном покинув місце події та розпорядився ним на власний розсуд, вчинивши крадіжку повторно.

Крім цього, ОСОБА_7 в ніч з 02 травня 2018 року на 03 травня 2018 року, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_11 , з метою протиправного заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав з сходової площадки між третім і четвертим поверхом велосипед типу гірський, що належить ОСОБА_26 , після чого з викраденим майном покинув місце події та розпорядився ним на власний розсуд, вчинивши крадіжку повторно.

Крім цього, ОСОБА_7 03 травня 2018 року, близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні ломбарду «Скарб», що знаходиться в м. Стрий, по вул. Львівська, 24А, з метою протиправного заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, умисно, шляхом обману під приводом перевірки справності динаміка та подальшої покупки мобільного телефону, попросив у ОСОБА_27 мобільний телефон марки «LG T310», вартістю 550,00 грн., та отримавши від нього телефон, не повернув його власнику ОСОБА_27 , залишив місце події, розпорядившись вказаним мобільним телефоном на власний розсуд, вчинивши шахрайство повторно.

Крім цього, ОСОБА_7 08 травня 2018 року, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку №3, по вул. Головацького в м. Стрию, Львівської області, з метою протиправного заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, умисно, шляхом обману незаконно заволодів скутером марки «Yamaha» (рама НОМЕР_8 , об`єм двигуна 49,9 см3), вартістю 8 000,00 грн., який зареєстрований на ім`я ОСОБА_28 , власником та користувачем якого є ОСОБА_29 , та залишив місце події, розпорядившись вказаним скутером на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_7 14 травня 2018 року, близько 02 год. 00 хв., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4 , з метою заволодіння чужим майно з корисливих мотивів, за допомогою викрутки відчинив передню ліву дверку припаркованого автомобіля «Ваз 2101», н.з. НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_30 , та відкривши з салону автомобіля капот, умисно, таємно викрав з під нього акумуляторну батарею марки «ІСТА Classic 60», вартістю 1 000,00 грн., після чого з викраденим майном залишив місце події та розпорядився ним на власний розсуд, вчинивши крадіжку повторно.

Крім цього, ОСОБА_7 18 травня 2018 року, близько 03 год. 00 хв., перебуваючи на території КЗ ЛОР «Стрийський протитуберкульозний диспансер» по вул. Чорновола, 16 в м. Стрию, Львівської області, з метою заволодіння чужим майно з корисливих мотивів, шляхом розбирання частини цегляної стіни та даху, проник до гаражного приміщення, звідки умисно, таємно викрав акумуляторну батарею «АКБ Амега», вартістю 1 750,00 грн., акумуляторну батарею «АКБ 62», вартістю 300,00 грн., акумуляторну батарею «6 Ст 140 Аз», вартістю 300,00 грн., домкрат до автомобіля «Уаз», вартістю 400,00 грн., яке належить КЗ ЛОР «Стрийський протитуберкульозний диспансер», після чого з викраденим майном залишив місце події та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_7 29 травня 2018 року, близько 13 год. 00 хв., перебуваючи на вул. Бобикевича в м. Стрию, Львівської області, з метою протиправного заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав з подвір`я Стрийської спеціалізованої школи №4 (І-ІІІ ступенів) велосипед марки «Bottecchina», що належить ОСОБА_31 , вартістю 7 500,00 грн., після чого з викраденим майном покинув місце події та розпорядився ним на власний розсуд, вчинивши крадіжку повторно.

Крім цього, ОСОБА_7 на початку червня 2018, близько 01 год. 00 хв., з метою заволодіння чужим майно з корисливих мотивів, умисно, проник на територію охоронюваного майданчика тимчасового утримання вилучених транспортних засобів, яка знаходиться біля адміністративної будівлі Стрийського ВП ГУНП у Львівській області по вул. Драгоманова, 2 в м. Стрию Львівської області, за допомогою канцелярських ножиць відчинив двері автомобіля «Ваз 2106», н.з. НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_32 та умисно, таємно викрав з салону автомобіля автоакустику «Callcell CP-6930», вартістю 580,00 грн., USB-флеш накопичувач (8 Гб), вартістю 110,00 грн., USB-флеш накопичувач (16 Гб), вартістю 170,00 грн., барсетку із шкірзамінника, вартістю 250,00 грн., окуляри чоловічі, вартістю 300,00 грн, автомагнітолу марки «Pioneer», вартістю 300,00 грн., держатель мобільного телефону, вартістю 130,00 грн, автомобільний акумулятор «Bosсh», вартістю 1 600,00 грн., після чого з викраденим майном покинув місце події та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_7 07 червня 2018 року, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні піцерії «Бруно», що знаходиться по вул. Коновальця в м. Стрию, Львівської області, з метою заволодіння чужим майно з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав з барного столу мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», вартістю 3 600,00 грн., в середині якого були сім-карти операторів мобільного зв`язку «Водафон» та «Лайфселл», вартістю 50 грн. кожна, карта пам`яті Micrp CD на 16 Гб, вартістю 250,00 грн., із захисним склом до телефону, вартістю 150,00 грн., які належать неповнолітній ОСОБА_33 , після чого з викраденим майном залишив місце події та розпорядився ним на власний розсуд, вчинивши крадіжку повторно.

Крім цього, ОСОБА_7 08 червня 2018 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_12 , з метою протиправного заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав велосипед марки «Giant», що належить ОСОБА_34 , вартістю 3 600,00 грн., після чого з викраденим майном покинув місце події та розпорядився ним на власний розсуд, вчинивши крадіжку повторно.

Крім цього, ОСОБА_7 10 червня 2018 року, близько 24 год. 00 хв., перебуваючи на території нафтобази АЗК «ОККО» ПАТ «Концерн Галнафтогаз», з метою заволодіння чужим майно з корисливих мотивів, проник через незачинені двері у підвальне приміщення офісної будівлі ПАТ «Концерн Галнафтогаз», звідки умисно, таємно викрав перфоратор марки «Einhell», вартістю 2 100,00 грн., болгарку марки «Compass», вартістю 1 800,00 грн., бури по бетону в кількості 9 шт., вартістю 441,00 грн., ручну ножовку по дереву, вартістю 80,00 грн., ножиці по металу, вартістю 128,00 грн., рулетку, вартістю 67,00 грн., що належать ОСОБА_35 , після чого з викраденим майном залишив місце події та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_7 13 червня 2018 року, близько 13 год. 30 хв., перебуваючи на вул. Поштовій в м. Стрию, Львівської області, з метою протиправного заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав велосипед марки «Ardis Trinaty», що належить ОСОБА_36 , вартістю 4 700,00 грн., після чого з викраденим майном покинув місце події та розпорядився ним на власний розсуд, вчинивши крадіжку повторно.

Крім цього, ОСОБА_7 14 червня 2018 року, близько 19 год. 00 хв., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4 , з метою заволодіння чужим майно з корисливих мотивів, шляхом злому дверей проник у підвальне приміщення, що належить ТОВ НК «БУД», звідки умисно, таємно викрав перфоратор «Compass Z1C-26KI 1050 Вт», вартістю 1 600,00 грн., акумуляторний шуруповерт «Compass CD-111-12/2, 12В», вартістю 1 300,00 грн., кутову шліф машину «Boss GWS 750-125, 750 Вт», вартістю 1 500,00 грн., після чого з викраденим майном залишив місце події та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_37 матеріальної шкоди.

Крім цього, ОСОБА_7 15 червня 2018 року, близько 14 год. 17 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться в м. Стрию, по вул. Підзамче, 16, з метою протиправного заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав з торгового стелажу пляшку віскі «Джек Деніелс» (0,7 л), вартістю 371,60 грн. без податку на додану вартість, заховавши пляшку в чоловічу сумку та намагався вийти з приміщення магазину, проте був зупинений працівниками охорони даного магазину, тим самим виконавши усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинивши закінчений замах на крадіжку, вчинену повторно.

Крім цього, ОСОБА_7 16 червня 2018 року, близько 07 год. 30 хв., з метою заволодіння чужим майно з корисливих мотивів, перелізши через огорожу, проник на територію огородженого подвір`я житлового будинку АДРЕСА_13 , в якому проживає ОСОБА_38 , звідки умисно, таємно викрав велосипед типу «Дамка», вартістю 900,00 грн., після чого з викраденим майном покинув місце події.

В подальшому, ОСОБА_7 17 червня 2018 року, близько 06 год. 50 хв., продовжуючи свій злочинний намір, перелізши через огорожу, проник на територію огородженого подвір`я житлового будинку АДРЕСА_13 , звідки умисно, таємно викрав велосипед шосейного типу, вартістю 2 500,00 грн., після чого з викраденим майном покинув місце події та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачується у тому, що він 19 квітня 2018 року, близько 02 год. 28 хв., проходячи повз будинок АДРЕСА_14 , побачив привідчинені гаражні ворота та з метою вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, проник в середину гаражу потерпілого ОСОБА_9 та незаконно заволодів мотоциклом марки «Malaguti phantom 250» (2004 р.в.), вартістю 32 613,00 грн., власником якого є ОСОБА_9 , в подальшому з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, яким надалі розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачується у тому, що він 24 квітня 2018 року, близько 23 год. 30 хв. перебував на вул. Болехівській в м. Стрию, Львівської області, поблизу Державного професійно-технічного навчального закладу «Стрийське вище художнє професійне училище», де побачив ОСОБА_39 , яка несла в руці свою жіночу сумку, в цей час у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. В подальшому, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_40 та несподівано для потерпілої, шляхом ривка, умисно, відкрито викрав із руки жіночу сумку, вартість якої складає 220 грн., в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 600,00 грн., мобільний телефон марки «Nokia 1280» (ІМЕІ: НОМЕР_11 ), вартістю якого становить 350,00 грн., сім-картка мобільного оператора «Лайфселл», вартістю якої становить 50,00 грн. Після чого, з місця події із викраденим майном втік в напрямку парку ім. Т. Шевченка в м. Стрию, Львівської області.

В апеляційній скарзі прокурор Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним і таким, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині призначеного покарання.

Зазначає, що кримінальним законом не передбачено можливості призначення покарання за окремими епізодами злочинної діяльності, відповідальність за які передбачена однією частиною статті КК України, а тому не ґрунтується на законі відокремлення епізодів, що не мають самостійної кваліфікації, по датах вчинення на ті, які були вчинені до ухвалення попереднього вироку та після нього.

Вважає, що в даному випадку буде правильним призначення остаточного покарання лише на підставі положень ст. 71 КК України за сукупністю вироків - до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком.

Наголошує, що призначивши ОСОБА_7 двічі покарання за окремими епізодами, які не мали самостійної кваліфікації, відтак і самостійної санкції, суд допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосував закон, що не підлягає застосуванню.

На думку апелянта, суд першої інстанції повинен був визначити ОСОБА_7 покарання окремо за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України, за сукупністю вказаних злочинів за ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю цих злочинів та злочину за вироком Стрийського міськрайонного суду від 22 травня 2018 року, після цього визначити покарання окремо за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та за сукупністю вказаних злочинів, на підставі ст. 70 КК України і остаточно визначити покарання за сукупністю вироків з врахуванням положень ст. 71 КК України.

Просить змінити вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 березня 2020 року в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст. 190 КК України до одного року позбавлення волі; за ч.2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Керуючись ч.1 ст. 70 КК України, призначити, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Керуючись ч.4 ст. 70 КК України, з врахуванням покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2018 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч.2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України три роки шість місяців позбавлення волі; за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі.

Керуючись ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Керуючись ч.1 ст. 71 КК України частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2018 року, призначити остаточно ОСОБА_7 покарання у вигляді п`яти років двох місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

В іншій частині вирок залишити без змін.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 зазначає, що не погоджується з вироком суду в частині правової кваліфікації його дій за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.

Вважає судове рішення необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ст. 370 КПК України.

Наголошує, що докази по справі здобуті незаконним шляхом.

Просить скасувати вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 березня 2020 року та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та заперечив апеляційну скаргу обвинуваченого, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу та заперечив апеляційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, а апеляційна скарга обвинуваченого до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_7 за обставин, викладених у вироку є доведеною і ґрунтується на доказах, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніхто у судовому засіданні не оспорював. За цих обставин, за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, слухання справи у суді першої інстанції відбувалось у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. Наслідки такого порядку розгляду учасникам судового провадження було роз`яснено у встановленому законом порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 судом першої інстанції вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відтак, колегія суддів вважає, що відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, відсутні апеляційні підстави піддавати сумніву правильність встановлення судом першої інстанції фактичних обставин кримінального провадження та правову кваліфікацію, а тому, доводи обвинуваченого ОСОБА_7 в апеляційній скарзі з цього приводу голослівні.
Ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Разом з тим, п.4 ч.1 ст. 409 КПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Так, згідно з ч.4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Ч.1 ст. 71 КК України передбачено, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю злочинів (ст. 70 КК України) застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції. За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК України, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Виходячи з наведеного, законодавством не передбачено можливості призначення покарання за окремими епізодами злочинної діяльності, відповідальність за які передбачена однією частиною статті КК України. Таким чином, відокремлення епізодів, що не мають самостійної кваліфікації, по датах вчинення на ті, які були вчинені до ухвалення попереднього вироку та після нього суперечить вимогам законодавства.

Відтак, колегія суддів вважає, що в даному випадку остаточне покарання підлягає призначенню лише на підставі положень ст. 71 КК України за сукупністю вироків, а саме, до призначеного покарання необхідно частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_7 раніше судимий вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2018 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 369 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Як вбачається із вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 березня 2020 року, ОСОБА_7 вчинив дев`ять епізодів таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, що об`єднані однією кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України. При цьому, п`ять епізодів ОСОБА_7 вчинив 24 лютого 2018 року, 06 березня 2018 року, 09 березня 2018 року, 30 березня 2018 року, 18 травня 2018 року, тобто до постановления вироку від 22 травня 2018 року, а чотири епізоди, вчинені на початку червня 2018 року, 10 червня 2018 року, 14 червня 2018 року, 16-17 червня 2018 року - після постановления зазначеного вироку.

Також, з оскаржуваного вироку вбачається, що ОСОБА_7 вчинив дев`ятнадцять епізодів таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, що об`єднані однією кваліфікацією за ч.2 ст. 185 КК України. Так, п`ятнадцять епізодів за даною кваліфікацією ОСОБА_7 вчинив 03 січня 2018 року, 14 січня 2018 року, 07 лютого 2018 року, 11 березня 2018 року, 12 березня 2018 року, 22 березня 2018 року, 25 березня 2018 року, 04 квітня 2018 року, 11 квітня 2018 року, 20 квітня 2018 року, 24 квітня 2018 року, 30 квітня 2018 року, 02 травня 2018 року, 02-03 травня 2018 року, 14 травня 2018 року, тобто до постановления вироку від 22 травня 2018 року, а чотири епізоди вчинив 29 травня 2018 року, 07 червня 2018 року, 08 червня 2018 року, 13 червня 2018 року, тобто після постановления вироку.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що всупереч вимогам кримінального закону, суд першої інстанції спочатку призначив ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст. 185 КК України за епізодами таємного викрадення майна від 24 лютого 2018 року, 06 березня 2018 року, 09 березня 2018 року, 30 березня 2018 року,18 травня 2018 року, а потім визначив покарання за сукупністю цих злочинів та злочину за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2018 року, після чого знову призначив покарання у виді позбавлення волі за ч.3 ст. 185 КК України за епізодами, вчиненими на початку червня 2018 року, 10 червня 2018 року, 14 червня 2018 року, 16-17 червня 2018 року. Окрім цього, аналогічно всупереч положенням кримінального закону судом призначено ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 185 КК України, а саме: спочатку за епізодами від 03 січня 2018 року, 14 січня 2018 року, 07 лютого 2018 року, 11 березня 2018 року, 12 березня 2018 року, 22 березня 2018 року, 25 березня 2018 року, 04 квітня 2018 року, 11 квітня 2018 року, 20 квітня 2018 року, 24 квітня 2018 року, 30 квітня 2018 року, 02 травня 2018 року, 02-03 травня 2018 року, 14 травня 2018 року, потім визначено покарання за сукупністю цих злочинів та злочину за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2018 року, а після цього знову призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України за епізодами від 29 травня 2018 року, 07 червня 2018 року, 08 червня 2018 року, 13 червня 2018 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає слушними доводи прокурора в апеляційній скарзі про те, що призначивши ОСОБА_7 двічі покарання за окремими епізодами, які не мали самостійної кваліфікації, відтак і самостійної санкції, що вказує на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосовано закон, що не підлягає застосуванню, у зв`язку з чим, вирок підлягає зміні.

Натомість, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , таке слід визначити окремо за ч.2 ст. 190, ч.2 ст.289 КК України, за сукупністю вказаних злочинів за ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю цих злочинів та злочину за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2018 року, а в подальшому, визначити покарання окремо за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та за сукупністю вказаних злочинів, на підставі ст. 70 КК України і остаточно визначити покарання за сукупністю вироків з врахуванням положень ст. 71 КК України.

Що стосується вимоги обвинуваченого ОСОБА_7 в апеляційній скарзі про скасування вироку суду та призначення нового розгляду справи в суді першої інстанції, то колегія суддів вважає такі голослівними, оскільки відповідно до ч.1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо: 1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу; 2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; 3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Разом з тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого, ОСОБА_7 жодних істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що передбачені ст.ст. 412, 415 КПК України, та які б тягли безумовне скасування вироку із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, не зазначено, а колегією суддів при апеляційному розгляді, не встановлено.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 є необґрунтованою, а тому підстав для скасування вироку суду не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
апеляційну скаргу прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задоволити, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 березня 2020 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст. 190 КК України до одного року позбавлення волі; за ч.2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, вважати засудженим ОСОБА_7 до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, з врахуванням покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2018 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, вважати засудженим ОСОБА_7 до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Вважати засудженим ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі; за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, вважати засудженим ОСОБА_7 до покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2018 року, вважати засудженим ОСОБА_7 до остаточного покарання у вигляді п`яти років двох місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3