ун. № 759/5499/20
пр. № 1-кп/759/312/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001361 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08.10.2014 Малинським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді 3 роки 2 місяці позбавлення волі, з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки;

-14.12.2015 Святошинським районним судом м.Києва за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяці позбавлення волі;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 07.03.2020 приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Велика Кишеня», розташованого за адресою: м.Київ, пр.Леся Курбаса, 6-Г, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ФУДКОМ», на загальну суму 356 грн. 64 коп. (без ПДВ), однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони вказаного магазину.

Так, ОСОБА_3 , 07.03.2020 приблизно в 18 годині 00 хвилин, прибув до «Велика Кишеня» ТОВ «ФУДКОМ», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Леся Курбаса, 6-Г. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного магазину, ОСОБА_3 вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «ФУДКОМ», з метою його обернення на власну користь і особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 проходячи вздовж торгівельних полиць взяв чуже майно, яке належить ТОВ «ФУДКОМ», а саме:

- «Шоколад чорний з начинкою 85 г. ТМ «Оліва», арт. 1326827, вартістю 89 гривень 16 копійок (без ПДВ) за одиницю, в кількості 4 шт. загальною вартістю 356 гривень 64 копійки без ПДВ.

Скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігав, ОСОБА_3 взяв 4 упаковки шоколадок «Шоколад чорний з начинкою 85 г. ТМ «Оліва» та поклав до внутрішньої кишені власної куртки, після чого направився до каси.

Маючи намір повторно таємно викрасти вказане чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком» та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_3 приблизно в 18 годині 30 хвилин, 07.03.2020 направився до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони магазину «Велика Кишеня», з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Фудком» та яке він намагався повторно таємно викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показав, що 07.03.2020 приблизно в 18 години 30 хвилин, знаходячись торгівельному залі магазину «Велика Кишеня», розташованому по пр.Леся Курбаса, 6-Г у м.Києві, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, однак був затриманий працівниками охорони.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, перелік викраденого майна не оспорює.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України правильно, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд керуючись ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття у скоєному злочині, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, за даними облікової документації у лікарів психіатра та нарколога, ОСОБА_3 на обліку не перебуває, а отже є осудним.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, має місце проживання, його поведінку як до, так і після вчинення злочину.

Крім цього, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий і маючи не погашену судимість за попередніми вироками, знову вчинив умисний злочин, а тому приходить до переконання про призначення йому покарання у виді арешту.

Суд вважає, що саме таке призначене покарання обвинуваченому є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 05.01.2021.

Речові докази по справі, повернути законному володільцю ТОВ «ФУДКОМ».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1