Справа № 464/7008/20
пр.№ 1-кс/464/2000/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю інспектора сектору дізнання Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до документів,

у с т а н о в и в :

Дізнавач інспектор сектору дізнання Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів інформації про вхідні-вихідні з`єднання абонента мобільного зв`язку за номером телефону НОМЕР_1 , що знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі ч.4 ст.163 КПК України суддя розглядає клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи.

Заслухавши дізнавача в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень ст.ст.131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 14 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в період часу з 06 вересня 2020 року по 14 вересня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа шляхом шахрайських дій через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 5250 грн.

Виходячи з положень ст.ст.131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Подане слідчому судді клопотання не містить належних та достовірних підтверджень наявності у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » витребуваних документів, що згідно із п.7 ч.1 ст.162 КПК України, ст.9 Закону України «Про телекомунікації» становить охоронювану законом таємницю. З урахуванням характеру документів єдиний протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 не є переконливим доказом такого факту.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України слідчий здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Дізнавач (наділяється повноваженнями слідчого) зобов`язаний довести слідчому судді, що виконані ним процесуальні дії та направлені запити не дали результату, і тому він вимушений звернутись із клопотанням про надання тимчасового доступу. При цьому, слідчий повинен довести, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Звернувшись із клопотанням до слідчого судді, дізнавач не виконав вимоги ч.2 ст. 93 КПК України до подачі до суду клопотання, хоча чинне кримінальне процесуальне законодавство надає право безперешкодно одержувати від фізичних осіб на письмовий запит відомості, необхідні у справах про кримінальні правопорушення, що знаходяться в провадженні органу досудового розслідування. Відомості щодо факту дзвінка потерпілої на номер телефону НОМЕР_1 наявні у потерпілої ОСОБА_5 , яка згідно з вимогами ст.56 КПК України вправі подавати докази, в інтересах такої сприяти розслідуванню та дізнавач із витребовуванням доказів до неї не зверталась.

Дізнавачем не вказано код за ЄДРПОУ юридичної особи оператора мобільного зв`язку згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомостями банку, адже саме на юридичну особу має бути покладено забезпечення надання тимчасового доступу.

Отже прокурором та дізнавачем не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, не встановлено доцільності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ. З урахуванням такого немає передбачених ст.ст.132, 163 КПК України підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення та у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні клопотання інспектора сектору дізнання Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1