Справа № 444/786/19
Провадження № 1-кп/444/57/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження № 0000168, відомості про якевнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2019 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлучений, не працює, інвалід ІІ групи, не адвокат, не депутат, не нотаріус, раніше судимий, востаннє 28.12.2015 р. Пустомитівським районним судом Львівської області за ст. 263 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 01.02.2018, о 5 годині 55 хвилин, з метою протиправного збагачення, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, у великих розмірах, діючи за попередньої змовою із іншими особами (матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, де обвинувальний акт скеровано до суду для розгляду по суті), на автомобілі марки «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_1 , а інші особи (матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, де обвинувальний акт скеровано до суду для розгляду по суті) на ав томобілі марки «BMW», номерні знаки іноземної реєстрації НОМЕР_2 , прибули у смт. Куликів Жовківського району Львівської області, де в період з 06 години 15 хвилин по 14 годину вчинили крадіжку чужого майна з будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 . Так, особа (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, де обвинувальний акт скеровано до суду для розгляду по суті) розподілив між іншими учасниками ролі наступним чином: особа (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, де обвинувальний акт скеровано до суду для розгляду по суті) спільно із ОСОБА_3 провели розвідку місця скоєння злочину, слідкували за тим, коли власники будинку покинуть своє помешкання, після чого залишалися неподалік вказаного приватного будинку, щоб слідкувати за обстановкою та, у разі повернення мешканців будинку, виникнення можливої небезпеки викриття їх злочинної діяльності, телефонним зв`язком повідомити інших учасників злочинної групи, а особа (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, де обвинувальний акт скеровано до суду для розгляду по суті), переконавшись у відсутності мешканців приватного будинку, шляхом віджиму вікна, спільно із особою (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, де обвинувальний акт скеровано до суду для розгляду по суті) проникли у будинок АДРЕСА_2 , звідки викрали майно ОСОБА_7 (золоті вироби, жіночі шуби, фотоапарат), чим спричинили останній матеріальні збитки у великих розмірах на загальну суму 275 500 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану із проникненням у житло, вчинено за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю та суду пояснив, що все відповідає, як зазначено в обвинувальному акті, однак за спливом часу не пригадує усіх подробиць. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому злочині підтверджується доказами зібраними на досудовому слідстві, які перевірені в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показав, що йому нічого не відомо про обставини вчиненої крадіжка, про таку знає зі слів потерпілого ОСОБА_9 і інших даних суду надати не може.

Протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.02.2018 р. вбачається, що з такою звернувся ОСОБА_9 з приводу пограбування його помешкання 01.02.2018 р. (а.с. 11 том 2)

Протоколом огляду місця вчинення події та фототаблиці до нього вбачається, що місцем вчинення крадіжки є будинок належний ОСОБА_9 АДРЕСА_2 . (а.с. 12-28 том 2)

Матеріалами тимчасового доступу у оператора мобільного зв"язку. (а.с. 46-59 том 2)

Постановою про отримання зразків для експертизи голосу. (а.с. 82-83 том 2)

Протоколами проведення НСРД № 721т/56/01/14-18, № 1909т/14/01-2018 з яких вбачається, що на таких зафіксовано розмови ОСОБА_3 з іншими учасниками вчинення кримінального правопорушення 01.02.2018 р. з 5.55 год. по 14 год. (а.с. 92-101, 125-139, 140-154 том 2)

З висновку судової криміналістичної експертизи відео-звукозапису № 5973/5974 вбачається, що усне мовлення зафіксоване в ході проведення НСРД № 721т/56/01/14-18, № 1909т/14/01-2018 належить ОСОБА_3 (позначений як "М.2") з іншими учасниками вчинення кримінального правопорушення. (109-122 том 2)

Даний висновок експертизи ніхто не оспорює, такий відповідає обставинам події, узгоджується з показами обвинуваченого, а тому суд вважає такий правильними і покладає в основу вироку.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення, стороною захисту та отриманні судом в ході розгляду справи в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що кожен доказ є належним, допустимим та достовірним і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суд також приходить до висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченого винним у вчиненні пред`явленого йому обвинувачення.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив викрадення чужого майна, /крадіжку/, поєднану із проникненням у житло, вчинену за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України за вчинення якого судиться ОСОБА_3 , згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_3 є його розкаяння у вчиненому, так як він в судовому засідання повністю визнав свою вину та дав зізнавальні покази.

При обрані покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи, а саме, дані, що характеризують особу підсудного, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини, і з врахуванням наведеного перспективи його виправлення та попередження з його боку нових злочинів, а саме, що підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та психіатра, інвалід ІІ групи, не хворіє, розлучений.

Обвинувачений ОСОБА_3 не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочин, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеризуючі дані, відсутність обставин, що обтяжують відповідальнівсть, а тому, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченим покарання в межах санкції статті 185 ч. 4 КК України, у виді позбавлення волі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім цього, суд, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризуються позитивно, щиро покаявся у вчиненому та дав зізнавальні покази, є інвалідом ІІ групи, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і що обвинуваченого слід звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України, встановивши йому відповідний іспитовий термін та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, так як таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати за проведення по справі експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обовязки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 ) в користь держави витрати за проведення експертизи № 5973/5974 в розмірі 5720 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення даного вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1