overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/505/20
Провадження №1-кп/743/53/20
УХВАЛА

23 липня 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в смт.Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000492, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду, підстав для його закриття або зупинення не встановлено.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Клопотань, щодо яких необхідно приймати окремі процесуальні рішення, від учасників судового розгляду не надходило.

Керуючись ст.ст.314 - 316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 08 годині 20 хвилин 30.07.2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника цивільного позивача.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , яку надати суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити обвинуваченому про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації, інформації необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали направити органу пробації, для виконання, в частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/499/20
Провадження №11-кп/801/894/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 червня 2020 року у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 05.02.2020 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 червня 2020 року у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 05.02.2020 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 23.07.2020 Справа № 314/439/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1401/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/439/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 червня 2020 року у відношенні засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 червня 2020 року у задоволенні клопотання засудженого ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , відмовлено.
На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 червня 2020 року у відношенні засудженого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
В порядку підготовки справи до розгляду

23 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про проведення в режимі відео конференції судового засідання за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 липня 2020 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001349, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

21 липня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 липня 2020 року.

До початку судового розгляду від прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, у зв`язку з неможливістю його прибуття до Миколаївського апеляційного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 здійснювати в режимі відео конференції з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 задовольнити.

Апеляційне провадження, яке призначено на 14 годину 40 хвилин 27 липня 2020 року здійснювати в режимі відео конференції (дистанційне судове провадження) з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відео конференції.

Направити копію цієї ухвали голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

23 липня 2020 року

м. Київ
справа № 192/3301/16-к

провадження № 51-3094 ск 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 20 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюпотерпілої ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

23 липня 2020 року

м. Київ
справа № 355/815/18
провадження № 51-2109км20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
і його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року, якою скасовано вирок Баришівського районного суду Київської області від 5 червня 2019 року і закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України,

установив:

Під час розгляду кримінального провадження виникла необхідність звернутися до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді стосовно підготовки наукового висновку про застосування норми права, питання щодо якої стало підставою для призначення кримінального провадження до розгляду.

З урахуванням наведеного, думки прокурора, яка не заперечувала щодо звернення до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді та відкладення справи на іншу дату, думки обвинуваченого ОСОБА_6 і його захисника адвоката ОСОБА_7 , які також не заперечували проти звернення до науковців і відкладення розгляду справи, Суд вважає за необхідне звернутися до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді стосовно підготовки наукового висновку щодо застосування норми права, а розгляд справи відкласти на іншу дату до надходження наукового висновку, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 430, 434 КПК, Верховний Суд

постановив:

Звернутися до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді стосовно підготовки наукового висновку щодо застосування норми права, питання щодо якої стало підставою для призначення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до розгляду.

Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на іншу дату до надходження наукового висновку, що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити їм, що інформацію про день і час розгляду кримінального провадження їм буде повідомлено пізніше.

Ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 535/562/20
Провадження № 1-кп/535/94/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
23 липня 2020 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Котелевського районного суду в смт Котельва Полтавської області клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 12.07.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

УСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 12.07.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрити в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 24 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Котелевського районного суду Полтавської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4521/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23 липня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органів прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, -

керуючись ст.ст. 3, 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органів прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.07.2020 о 17год. 15хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4413/20
Провадження № 1-кс/202/5345/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
22 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000087 від 24.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000087 від 24.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
22 липня 2020року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подала заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже виходячи з вищевикладеного, клопотання про надання дозволу на проведення обшуку необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000087 від 24.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/5122/19
Провадження по справі 1-кп/635/112/2020
УХВАЛА

23 липня 2020 року смт.Покотилівка

Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних праовпорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 просив призначити захисника за призначенням, для розгляду питання про продовження запобіжного заходу.

Згідно з ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення захисника ОСОБА_6 , враховуючи ту обставину, що останній обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів і участь захисника є обов`язковою, відповідно до ст.52 КПК України, також враховуючи сплив строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 28.07.2020 та необхідність вирішення питання про їх продовження, колегія суддів вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 за призначенням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним надати ОСОБА_6 захисника для захисту його інтересів через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Керуючись ст. 52 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, захисника на окрему процесуальну дію для здійснення захисту його інтересів за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 23 липня 2020 року об 13 годині 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
16.07.2020
Справа № 494/687/20
Провадження № 1-кп/494/160/20
УХВАЛА

16 липня 2020 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області 9 липня 2020 року надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, призначити справу до розгляду, вирішити інші процесуальні питання, пов`язані з розглядом справи, та розглянути справу у строки, передбачені національним законом.

Згідно Постанови КМУ від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», Розпорядження Одеського апеляційного суду від 16 березня 2020 року «Про тимчасові заходи з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19», Рекомендації Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, наказу Березівського районного суду Одеської області №5-од від 17 березня 2020 року, на час дії карантину встановлено особливий режим роботи Березівського районного суду Одеської області до 31 липня 2020 року, згідно якого рекомендовано суддям зменшити кількість судових засідань та зупинити розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу та припинити їх пропуск до судових засідань на час вжитих заходів.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначити на 10 вересня 2020 року на 10 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Про час та місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/472/20
Провадження № 1-кс/496/1153/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

23 липня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження за № 0000065 від 31.01.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,

Керуючись ст. ст. 98, 171, 172, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження за № 0000065 від 31.01.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України повернути прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом 72 годин з часу отримання копії повного тексту ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 24.07.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1