Провадження № 1-кп/331/529/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої

особи ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001010 від 29.05.2020 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_5 повідомив суд про те, що у вказаному кримінальному провадженні у нього немає захисника, посилаючись на те, що в суді апеляційної інстанції перебуває на розгляді його апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, якою відносно нього застосований забіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках вказаного кримінального провадження. Під час проведення судового засідання з розгляду його апеляційної скарги, колегія суддів Запорізького апеляційного суду задовольнила його заяву про відмову від захисника адвоката ОСОБА_7 та призначила йому іншого захисника. З огляду на викладене, вважає, що адвокат ОСОБА_6 не має права здійснювати його захист в якості захисника в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя при розгляді вказаного кримінального провадження.

Захисник адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з усною заявою про самовідвід, в обґрунтування якої зазначив, що обвинувачений ОСОБА_5 фактично відмовився від нього, як від захисника у вказаному кримінальному провадженні, він не може дійти згоди із обвинуваченим стосовно узгодження позиції захисту, просив задовольнити його заяву та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 іншого захисника.

Прокурор та представник потерпілої особи не заперечували проти задоволення заяви захисника.

Обвинувачений ОСОБА_5 висловив незмінну позицію про те, що адвокат ОСОБА_6 не його захисник.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, ознайомившись з доводами заяви про відвід, дійшов наступного висновку.
Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 14.07.2020 року № 028-0005686 адвокат ОСОБА_6 призначений здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001010 від 29.05.2020 року.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у кримінальному провадженні як захисник у випадках, зокрема, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

З наведених заявником доводів та позиції самого обвинуваченого, слідує, що обвинувачений ОСОБА_5 фактично відмовився від адвоката ОСОБА_6 , як від захисника у вказаному кримінальному провадженні, наполягав на своїй позиції, що вказаний адвокат не є його захисником, а неузгодженість позиції захисту між захисником та обвинуваченим є безумовною підставою для відводу захисника.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву захисника адвоката ОСОБА_6 про самовідвід, підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню перенести на 14 вересня 2020 року на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, повідомивши його про дату розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 54, 78, 80, 83, 350, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву захисника адвоката ОСОБА_6 про самовідвід задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 .

Судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України перенести на 14 вересня 2020 року на 13 годину 00 хвилин про що повідомити всіх учасників провадження.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, повідомивши його про дату розгляду кримінального провадження та, надавши йому в строк до 14.07.2020 року можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, які перебувають у розпорядженні суду.

Виконання ухвали в частині призначення захисника доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1