Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/244/21
Провадження № 1-кс/711/78/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0003062, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий криміналіст відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0003062, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У обґрунтування клопотання зазначено, що 07.08.2020 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи свій умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті (вбивство) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, з метою подальшого заволодіння майном потерпілого, скориставшись довірою під вигаданим приводом ремонту електроніки, через відчинені потерпілим двері разом з невстановленою слідством особою, з якою домовився лише на вчинення корисливого злочину, зайшли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, ОСОБА_5 наніс один удар ножем (який заздалегідь підготував та приніс із собою) потерпілому ОСОБА_7 в область шиї. Смерть потерпілого ОСОБА_7 настала від гострого недокрів`я внутрішніх органів, відкритою рани іншої частини шиї, використання гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень, згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 706 від 10.08.2020.

Після чого, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа заволоділи майном потерпілого ОСОБА_7 , яке знаходилось в квартирі АДРЕСА_2 , а саме: мобільними телефонами в кількості чотирьох штук, наручним годинником.

Він же, будучи особою, яка раніше вчиняла умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, 16.08.2020 у вечірній час, більш точний час вчинення злочину під час досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи свій умисел направлений на протиправне заподіяння смерті (вбивство) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , в результаті конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар ножем в область грудної клітки ззаду. Смерть потерпілого ОСОБА_8 настала від гострої крововтрати, ушкодження лівої легені, проникаючого поранення грудної клітки, недокрів`я внутрішніх органів, використання гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень, згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 735 від 19.08.2020.

У клопотанні також зазначено, що 10 серпня 2020 року слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003062, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 115 КК України.

Крім того, 18 серпня 2020 року слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003136, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 1 ст. 115 КК України.

18.08.2020 кримінальні провадження за № 0003062 та № 0003136 об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер № 0003062.

Ініціатор клопотання вказує, що у вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.08.2020 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

19.08.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 України.

21.08.2020 Соснівським районним судом міста Черкаси ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

13.10.2020 в.о. керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 19.11.2020.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні зізнався та свою вину визнав.

Як зазначено у клопотанні, вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме:

-Даними протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , від 09.08.2020;

-Даними протоколу огляду трупа ОСОБА_7 від 10.08.2020;

-Даними протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , від 10.08.2020;

-Даними протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , від 10.08.2020;

-Даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 від 10.08.2020;

-Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується ОСОБА_10 від 11.08.2020;

-Даними протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , від 11.08.2020;

-Даними протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 13.08.2020;

-Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 14.08.2020;

-Даними протоколу огляду предметів (ноутбука марки «DELL») від 17.08.2020;

-Даними протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , від 18.08.2020;

-Даними протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 шлях, від 19.08.2020;

-Даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.08.2020;

-Даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19.08.2020;

-Даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 19.08.2020;

-Даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 19.08.2020;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий також вказує, що у даному кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчо-процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, внаслідок складності кримінального провадження неможливо закінчити досудове розслідування у визначений строк, оскільки для здійснення повного та неупередженого розслідування, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура необхідно:

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, висновок судово-медичної експертизи;

-долучити висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи;

-вирішити питання про повідомлення про підозру іншим особам причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення;

-виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є тривалість проведення експертних досліджень, висновки яких є необхідними для прийняття об`єктивного рішення під час розгляду справи судом. Без проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, які здійснити раніше було неможливо, обвинувальний акт не може бути направлений у порядку ст. 291 КПК України до суду, оскільки згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що 16.01.2021 закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , однак враховуючи, що останній вчинив особливо тяжкі умисні кримінальні правопорушення, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавленням волі, з конфіскацією майна, під тягарем відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, а також можливості бути засудженим до позбавлення волі, може залишити місце свого проживання, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 вже намагався втекти від працівників правоохоронних органів, та таким чином, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого, свідків, на даний час не встановлено всіх можливих учасників вказаного кримінального правопорушення та тривають слідчі дії, направлені на їх встановлення; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім наявності вищевказаних ризиків, слід оцінити в сукупності всі обставини, а саме, - передбачені п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а саме визнання підозрюваним своєї вини у вчиненні вказаного особливо тяжкого кримінального правопорушення та сукупність інших доказів, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна; п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України відсутність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання, п. 6 ч. 1 ст. 178 КПК України репутацію підозрюваного.

Враховуючи наведене вище та ту обставину, що зазначені ризики на даний не зменшились, а також з метою забезпечення виконання вироку суду, слідчий органу досудового розслідування просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах строку досудового розслідування, тобто до 19.02.2021.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання на підставі обґрунтування, наведеного у ньому та з урахуванням доказів, доданих до клопотання. Крім того, зазначила, що оголошена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою. Строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 19.02.2020. Між тим, ще необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій. На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжувати свою злочинну діяльність.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав доводи прокурора та просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0003062 від 10.08.2020, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:

статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На думку слідчого судді, підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, є обґрунтованою. Крім того, зазначеним обставинам щодо обґрунтованості підозри дана оцінка при вирішенні слідчими суддями клопотань органу досудового розслідування про обрання та продовження строку дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, свідчить, що обставини, з якими пов`язана подія кримінального правопорушення, у своїй сукупності свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором наведені, відповідно до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані інші обставини, які повинні враховуватися при обранні/продовженні строку запобіжного заходу.

Разом з тим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, тобто постановлення обвинувального вироку (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Варто зауважити, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею у межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ст. 197 КПК України).

Згідно із ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Отже, слід зазначити, що подане органом досудового розслідування клопотання, яке погоджене прокурором, відповідає вимогам вказаного закону.

У судовому засіданні також встановлено, що 01.12.2020 слідчим СУ ГУ НП в Черкаській області призначено у кримінальному провадженні № 0003062 від 10.08.2020 стаціонарну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня, Дніпропетровської обласної ради», що розташована за адресою: 49115, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Бехтерева, 1.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.2020 по справі № 711/8307/20 направлено та поміщено підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для тривалого спостереження та дослідження з метою проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня, Дніпропетровської обласної ради», що розташована за адресою: 49115, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Бехтерева, 1, з врахуванням ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.11.2020 по справі № 711/7977/20. Для утримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено до Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня, Дніпропетровської обласної ради», що розташована за адресою: 49115, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Бехтерева, 1.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси (справа №711/7975/20) від 17.11.2020р. продовжено строк досудового розслідування до 5-ти місяців, тобто до 19.01.2021р.

Крім того, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.01.2021 у справі № 711/245/21 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003062 від 10.08.2020, продовжено до шести місяців, тобто до 19.02.2021.

При обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ухвала слідчого судді від 21.08.2020) та при продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.11.2020 по справі № 711/7977/20), слідчими суддями були враховані ризики, які на час розгляду даного клопотання не зменшились та не змінились. Так, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він підозрюється у вчиненні двох особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавленням волі, з конфіскацією майна, під тягарем відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення, а також можливості бути засудженим до позбавлення волі може залишити місце свого проживання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; даний час не встановлено всіх можливих учасників вказаного кримінального правопорушення та тривають слідчі дії, направлені на їх встановлення; вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначені вище обставини вказують на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя вважає цілком обґрунтованими доводи сторони обвинувачення щодо наявності таких ризиків, як можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, слідчий суддя враховує як покарання, яке може бути призначене у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у вчинені інкримінованого йому злочину, тяжкість злочину, так і дані про особу підозрюваного. Зазначене свідчить про високу ймовірність існування ризиків того, що він може переховуватись від суду, побоюючись настання кримінальної відповідальності у випадку доведеності його винуватості.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не узявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001 ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Крім того, органом досудового розслідування, в обґрунтування клопотання наведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Так, необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, висновок судово-медичної експертизи; долучити висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи; вирішити питання про повідомлення про підозру іншим особам причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення; виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність; виконати вимоги ст. 283 КПК України тощо. Вказані доводи є обґрунтованими і вони, у сукупності з існуючими ризиками, виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

До того ж, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, санкцію статті (п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України), застосування якої підозрюваному можливе у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, свідчать про відсутність гарантій належної правомірної поведінки підозрюваного та необхідність застосування до нього суттєвих заходів процесуального примусу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що задля забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання, встановленим у судовому засіданні ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є неможливим застосування до нього таких запобіжних заходів як особисте зобов`язання, порука чи домашній арешт.

Домашній арешт та особисте зобов`язання не можуть бути застосовані до підозрюваного з огляду на те, що застосування таких запобіжних заходів не забезпечить гарантування усунення ризику спілкування підозрюваного з особами, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні та здійснення на них тиску, а також можливості вчинення інших протиправних діянь. При цьому, слід звернути увагу, що особливості події кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , свідчать, що ступінь ризику продовження протиправної поведінки підозрюваного, створює істотну загрозу іншим членам суспільства.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, - враховуються особа підозрюваного, стан його здоров`я, вік. Крім того, як на думку слідчого судді, відсутні як обставини, так і підстави вважати, що підозрюваний не може утримуватися в арештному домі/іншому місці утримання осіб під вартою.

Крім того, слідчим суддею враховується позиція підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Враховуючи наведені обставини, доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, слідчий суддя приходить до висновку, що строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 може бути продовжено на 60 днів (до 18.02.2021 включно), тобто у межах строку досудового розслідування. Саме такий строк є достатнім для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення істини у кримінальному провадженні та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобіжить спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Крім того, оскільки інкримінований ОСОБА_5 злочин спричинив загибель людей, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 183, 193, 196-199, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0003062 від 10.08.2020, тобто до 18.02.2021 включно.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору та направити в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» та КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня, Дніпропетровської обласної ради».

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1