печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
07.12.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подала до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 для організації виконання з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги за №0.

У провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться кримінальна справа №0, порушена 10.08.2020 за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

З матеріалів кримінальної справи виходить, що невстановлена особа 09.07.2020 приблизно о 13 годині 21 хвилину, перебуваючи в невстановленому місці, з використанням комп`ютерної техніки та доступу до глобальної мережі «Інтернет», з корисливої зацікавленості, під приводом покупки товару на сайті « ОСОБА_4 », з абонентського номера НОМЕР_1 здійснила листування в месенджері «Viber» з Дода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає в г. Гродно, в ході якої заволоділа реквізитами банківської картки, емітованої ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ім`я останньої, які ОСОБА_6 ввела при переході по посиланню на фішингову сторінку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », і здійснила спробу розкрадання з рахунку зазначеної банківської карти грошових коштів в сумі 980 UAH, що на день скоєння злочину склало 340,75 білоруських рублів, проте не довела свій злочинний умисел до кінця з незалежних від неї обставин, так як банківська карта була заблокована ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Орган кримінального переслідування вважає, що абонентський номер НОМЕР_1 , зареєстрований з метою здійснення протиправної діяльності і з вказаною метою може використовуватися в даний час.

Відомостями про особу, на яку зареєстрований абонентський номер НОМЕР_1 володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

У зв`язку з висловленням Білоруською стороною застереження щодо конфіденційності інформації, що міститься в запиті про міжнародну правову допомогу, виникла необхідність дотримання вимог ст. 556 КПК України при виконанні запиту, внести рішення суду до реєстру з обмеженим доступом відповідно до вимог п 4 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень».

З метою всебічного, повного, об`єктивного розслідування кримінальної справи виникла необхідність в проведенні процесуальних дій на території України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163, 561 КПК України, вимоги кримінального процесуального Закону, а саме ст. 91, 92 КПК України, відповідно до яких обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, покладається на слідчого, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 160, 162, 163, 164, 166, 562 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_7 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_8 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_9 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей:про приналежність абонентського номера НОМЕР_1 конкретному користувачеві за період з 01.07.2020 по 08.12.2020;про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, інтернет з`єднаннях, із зазначенням місця розташування базових станцій і imei телефонних апаратів, в яких використовувалася сім-карта з абонентським номером НОМЕР_1 за період з 01.07.2020 по 08.12.2020, з наданням наявних відомостей про абонентів, між якими відбувалися телефонні з`єднання.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1