overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5914/20 Провадження № 1-кп/591/717/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 15 жовтня 2020 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/524/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію»,

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію» залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/1110/20
Провадження №1-кп/590/242/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 000008 від 20.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області,
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000008 від 20.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (смт. Ямпіль, б. Ювілейний, 8-2) на 12 жовтня 2020 року на 10:00 годину.
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.08.2020
Справа № 642/2356/20
Провадження № 1-кп/642/587/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2020року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, без громадянства, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

Керуючись ст. 376 ч.2 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на 30 жовтня 2020 року на 12 год. 00 хвил.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 28 листопада 2020 року включно.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 28 листопада 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку тримання під вартою безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а обвинуваченим - з дня вручення йому копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 вересня 2020 року в 16 год. 45 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 645/3256/19
Провадження №1-в/645/234/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина

30 вересня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення у відповідність до нового закону вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10.01.2020 р., яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, ст.75 КК України іспитовий строк 1 рік,

встановив:

Повна ухвала буде складена та проголошена 01.10.2020 р. о 09.10 год.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовільнити.
Привести вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10.01.2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, ст.75 КК України іспитовий строк 1 рік, у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. та вважати ОСОБА_4 засудженим за цим вироком до 2 років обмеження волі, ст.75 КК України іспитовий строк 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського Апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3115/20 Справа № 197/477/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановила:

28 вересня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 05 жовтня 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/399/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 вересня 2020 року про часткове задоволення клопотання слідчого та застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 вересня 2020 року частково задоволено клопотання слідчого та застосовано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку прокурором.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави у розмірі 500000 грн.

Дослідивши апеляційну скаргу, подану прокурором та додані до скарги матеріали, суд апеляційної інстанції відмовляє особі, яка подала апеляційну скаргу у відкритті апеляційного провадження.

Положеннями статті 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Згідно даного переліку ухвала слідчого судді про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

При цьому, ч. 3 ст. 309 КПК України обумовлено: скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В даному випадку, ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 вересня 2020 року, якою частково задоволено клопотання слідчого та застосовано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а тому у відкритті апеляційного провадження прокурору слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 вересня 2020 року про часткове задоволення клопотання слідчого та застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - відмовити.

Апеляційну скаргу прокурора разом із усіма доданими до апеляційної скарги матеріалами - повернути останньому.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №625/291/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2126/20 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: нововиявлені обставини
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова матеріали провадження № 11кп/818/2126/20 за апеляційною скаргою законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 19 березня 2020 року,-

УСТАНОВИЛА:
29 вересня 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 , який здійснює захист ОСОБА_9 за дорученням, про заміну захисника у провадження з посиланням на те, що наказом Міністерства юстиції України № 479/5 від 19.02.2016 року утворено Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях і ліквідовано Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.
За таких обставин та з урахуванням того, що доручення видане адвокату ОСОБА_8 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області, який на цей час ліквідовано, керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_9 за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до Харківського апеляційного суду на 10-00 годину 22 грудня 2020 року для участі у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Ухвала
29 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 263/13128/18

провадження № 51-3202 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 9 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 9 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 635/3941/20
Провадження по справі №1-кс/635/1541/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 вересня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 06 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 01 жовтня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 06 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 листопада 2020 року.
Встановити строк дії ухвали до 28 листопада 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/1781/20
н/п 1-кп/766/1924/20
УХВАЛА

30.09.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.01.2020 року за № 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельці Республіки Молдова, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-,-
встановив:
У судовому засіданні на обговорення учасників процесу судом поставлено питання про передачу даного кримінального провадження судді ОСОБА_6 в провадженні якого вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання.
Прокурор, обвинувачений та захисник щодо передачі кримінального провадження не заперечив.
Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке до суду надійшло раніше, а ніж це кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність передання даного кримінального провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням, яке вже перебуває на розгляді даного судді.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -
постановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 25.01.2020 року за № 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вже перебуває на розгляді у даного судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по скарзі на бездіяльність прокурора військової прокуратури вінницького гарнізону Центрального регіону України у кримінальному провадженні №0000036

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 під час розгляду провадження за його скаргою заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , у зв`язку з упередженим ставленням до нього, та винесеним раніше не об`єктивним рішенням по його скарзі.

Учасники судового розгляду, про час та місце розгляду заяви про відвід були повідомлені належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду до суду не поступило.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши звукозапис судового засідання від 08.09.2020 року, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , так як, скаржником не вказано доводи для відводу, тобто вчинення слідчим суддею дій, що викликали сумнів у її неупередженості та об`єктивності при розгляді скарги.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, міськрайонний суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заявленого ОСОБА_3 відводу слідчого судді ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бережанка, Чемеровецького району, Хмельницької обл., українки, громадянки України, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , начальника управління обслуговування громадян ГУ ПФ України в Хмельницькій області, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №0000180

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити по 07 листопада 2020 року включно строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від займаної посади - начальника управління обслуговування громадян ГУ ПФ України в Хмельницькій області.

Ухвала діє по 07 листопада 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 30.09.2020 о 10 год. 20 хв.

Слідчий суддя