н/п 1-в/174/42/2020
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2020 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Катеринівка Васильківського району Дніпропетровської області, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працює, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.07.2019 р. Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15- ч.3 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

- 19.11.2019 р. Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ст.75, п.п.1,2 ч.1 п. 2 ч.3 ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Верхньодніпровського МРВ пробації філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним поданням, вказуючи, що ОСОБА_5 засуджений вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ст.75, п.п.1,2 ч.1 п.2 ч.3 ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 20.12.2019 р. ОСОБА_5 було поставлено на облік в Верхньодніпровський МРВ пробації, він особисто 08.01.2020 р. був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання. Однак, 27.01.2020 р. ОСОБА_5 на реєстрацію не з`явився без поважних причин, в зв`язку з чим 03.02.2020 року йому було оголошене письмове попередження про можливість скасування іспитового строку. Засуджений пояснив, що перебував на неофіційній роботі в м.Верхньодніпровську. Також, 13.04.2020 р. ОСОБА_5 на реєстрацію не з`явився без поважних причин вдруге, в зв`язку з чим 21.04.2020 р. йому було оголошене письмове попередження про можливість скасування іспитового строку. Засуджений пояснив, що хворів, звертався до лікаря, однак згідно повідомлення КП «Вільногірська ЦМЛ», останній в квітні 2020 р. за допомогою не звертався. Згідно довідки громадської організації «Дніпропетровський Центр Здорової Молоді», ОСОБА_5 з 28.07.2020 р. перебуває на психо-соціальній реабілітації в реабілітаційному центрі с.Василівка Солонянського району Дніпропетровської області. З моменту постановки ОСОБА_5 на облік засуджений двічі не виконав без поважної причини покладені на нього судом обов`язки у вигляді явки на реєстрацію, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому просить іспитовий строк скасувати та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання.

В судовому засіданні представник Верхньодніпровського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 подання підтримала, посилаючись на вищевказані обставини. Додатково пояснила, що на даний час вирішується питання про передачу особової справи засудженого до органу пробації за місцем проходження ним реабілітації, що можливо після вирішення питання щодо скасування відносно засудженого іспитового строку з зазначених нею причин. Просить подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 проти подання заперечує, пояснив, що у січні 2020 р. не з`явися на реєстрацію, бо переплутав дні, а у квітні - у зв`язку з загостренням хронічної хвороби, звертався з цього приводу до лікаря, чому це не підтвердила лікарня, пояснити не може. На даний час перебуває у реабілітаційному центрі, де має намір пройти повний курс реабілітації від наркотичної залежності.

Прокурор проти подання заперечує, мотивуючи тим, що неявки засудженого на реєстрацію не носять системний характер і не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, тому подання подано передчасно і задоволенню не підлягає.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, в судовому засіданні встановлено, що підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_5 засуджений вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ст.75, п.п.1,2 ч.1 п. 2 ч.3 ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, зокрема, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. 20.12.2019 р. ОСОБА_5 було поставлено на облік в органі пробації, 08.01.2020 р. він ознайомлений з умовами та порядком відбування призначеного судом покарання (а.с.5 облік. справи, а.с.7 особ. справи), зобов`язаний з`являтися на реєстрацію в орган пробації 1-го, 2-го, 3-го та 4-го понеділка кожного місяця (а.с.6 облік. справи, а.с.10 особ. справи).

Згідно з листком реєстрації (а.с.8 облік. справи та а.с.11 особ. справи), ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію, зокрема 27.01.2020 р. та 13.04.2020 р., в зв`язку з чим 03.02.2020 року та 21.04.2020 р. був попереджений про можливість направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків (а.с.9,12 облік. справи та а.с. 23,31 особ. справи).

Згідно довідки Дніпропетровської обласної громадської організації «Дніпропетровський Центр Здорової Молоді», ОСОБА_5 з 28.07.2020 р. перебуває на психо-соціальній реабілітації у вказаному реабілітаційному центрі . Рекомендований термін проходження реабілітації становить 6 місяців (а.с.17 облік. справи та а.с.37 особ. справи).

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України, невиконанням обов`язків є невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, покладних на нього судом.

Згідно з ч.5 ст.166 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються несвоєчасне отримання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути по виклику і які документально підтверджені.

Згідно п.п.2, 3 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом МЮ України 29.01.2019 р. № 272/5, зареєстрованого в МЮ України 31.01.2019 р. за № 120/33091, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.
Виходячи з аналізу вказаних норм, орган пробації має право звернутися до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у разі порушення засудженим умов та порядку відбування покарання, яким зокрема є і неявка на реєстрацію без поважних причин, якщо засуджений після письмового попередження про можливість такого скасування, продовжує не виконувати покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє адміністративні правопорушення.

Разом з тим, хоча засудженим і були порушені умови відбування покарання з випробуванням у виді двох неявок на реєстрацію без поважних причин, однак ці порушення допущені через значний проміжок часу, після допущених неявок засуджений невдовзі з`являвся на реєстрацію самостійно, тому суд дійшов висновку, що вказані порушення не носять системний та злісний характер і не свідчать про ухилення ОСОБА_5 від здійснення органом пробації контролю за його поведінкою.

До того ж, після винесення органом пробації засудженому попереджень про можливість скасування звільнення з випробуванням, ОСОБА_5 у добровільному порядку розпочав реабілітацію від наркотичної залежності, що на думку суду, навпаки свідчить про його бажання стати на шлях виправлення.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що можливості виправлення засудженого без позбавлення волі органом пробації не вичерпані, а подання подано до суду передчасно, тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі ч.2 ст.78 КК України, ч.3 ст.166 КВК України, Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5 і керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу пробації філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1