Провадження № 1-кс/592/5180/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксація процесуальної дії технічними засобами, розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002527 від 07.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: «Huawei P smaet-z» imei1: НОМЕР_1 , вилучене до пакету №1, в ході огляду предмета на підставі заяви представника ОСОБА_4 матері ОСОБА_5 від 07.09.2020 року у період часу з 14 год. 10 хв. до 14 год. 20 хв., за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, буд. 21, каб.221.
Клопотання обґрунтовується тим, що 07.09.2020 року о 08:43 годині до Сумського ВП надійшло повідомлення від заявниці гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що вона має відео-доказ того, як її малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змушували вчиняти дії сексуального характеру.
Того ж дня зазначене повідомлення зареєстровано в журнал ЄО заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області під №58804
Даний факт 07.09.2020 зареєстрований в ЄРДР за № 0002527 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.152 КК України.
07.09.2020 року в ході допиту потерпілого малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який надав свідчення про те, що 28.09.2020 року щодо нього здійснювались дії сексуального характеру, пов`язаного з оральним проникненням до тіла останнього. В ході допиту, потерпілий вказав, що дії сексуального характеру, були зафіксовані на відеозапис за допомогою мобільного телефону «Huawei» що належить його знайомому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, про те що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; у користуванні має мобільний телефон «Huawei P smaet-z» imei1: НОМЕР_1 , за допомогою якого здійснювалась відео фіксація протиправних дій, а також на якому збереглись сліди злочинної діяльності, у вигляді відеозапису на якому зображені дії сексуального характеру, щодо потерпілого ОСОБА_7 .
07.09.2020 року слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, надійшла заява від законного представника ОСОБА_4 а саме: ОСОБА_5 , про те що остання добровільно надає працівникам поліції мобільний телефон марки «Huawei P smaet-z» imei1: НОМЕР_1 , який перебуває у користувані її сина ОСОБА_4 .
Того ж дня 07.09.2020 у період часу з 14:10 год. по 14:20 год. складено протокол огляду предмета, в якому відображено вилучення мобільного телефону «Huawei P smaet-z» imei1: НОМЕР_1 , який вилучено та запаковано до пакету №1, пакет проклеєно, опечатано печаткою №2 Сумський відділ поліції.
Відповідно до ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що вилучене під час огляду предмета на підставі заяви законного представника, Панасовської МІ. Мобільний телефон «Huawei P smaet-z» imei1: НОМЕР_1 запакований до пакету №1, зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містити відомості та інформацію що стосується до вчинення даного кримінального правопорушення, а таким чином все вище зазначене майно є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 167 КПК України.
Згідно п.7 ст.115 КПК України якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяці, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
На підставі викладеного з метою збереження речових доказів на майно вилучене в ході огляду предмета на підставі заяви 07.09.2020 у період часу з 14 год. 10 хв. до 14 год. 20 хв. за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 21, каб.221, для приймання хворих необхідно накласти арешт, так як незастосування даного заходу може призвести до його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню.
До суду слідчий СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що клопотання про арешт майна він підтримує та просить його розглядати без його участі.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчим відділом Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0002527 від 07.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.4 КК України, за фактом того, що 07.09.2020 року о 08:43 годині до Сумського ВП надійшло повідомлення від заявниці гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що вона має відео-доказ того, як її малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змушували вчиняти дії сексуального характеру.
07.09.2020 року в ході допиту потерпілого малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який надав свідчення про те, що 28.09.2020 року щодо нього здійснювались дії сексуального характеру, пов`язаного з оральним проникненням до тіла останнього. В ході допиту, потерпілий вказав, що дії сексуального характеру, були зафіксовані на відеозапис за допомогою мобільного телефону «Huawei» що належить його знайомому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, про те що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; у користуванні має мобільний телефон «Huawei P smaet-z» imei1: НОМЕР_1 , за допомогою якого здійснювалась відео фіксація протиправних дій, а також на якому збереглись сліди злочинної діяльності, у вигляді відеозапису на якому зображені дії сексуального характеру, щодо потерпілого ОСОБА_7 .
07.09.2020 року слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, надійшла заява від законного представника ОСОБА_4 а саме: ОСОБА_5 , про те що остання добровільно надає працівникам поліції мобільний телефон марки «Huawei P smaet-z» imei1: НОМЕР_1 , який перебуває у користувані її сина ОСОБА_4 .
Того ж дня 07.09.2020 у період часу з 14:10 год. по 14:20 год. складено протокол огляду предмета, в якому відображено вилучення мобільного телефону «Huawei P smaet-z» imei1: НОМЕР_1 , який вилучено та запаковано до пакету №1, пакет проклеєно, опечатано печаткою №2 Сумський відділ поліції.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що майно, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: «Huawei P smaet-z» imei1: НОМЕР_1 , вилучене до пакету №1, в ході огляду предмета на підставі заяви представника ОСОБА_4 матері ОСОБА_5 від 07.09.2020 року у період часу з 14 год. 10 хв. до 14 год. 20 хв., за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, буд. 21, каб.221, є доказами у кримінальному провадженні, зберели на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи розумність та спвірозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначені у клопотанні речі.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: «Huawei P smaet-z» imei1: НОМЕР_1 , вилучене до пакету №1, в ході огляду предмета на підставі заяви представника ОСОБА_4 матері ОСОБА_5 від 07.09.2020 року у період часу з 14 год. 10 хв. до 14 год. 20 хв., за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, буд. 21, каб.221.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1