Справа № 691/946/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні скарги

07 вересня 2020 року м.Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла Черкаської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 02 серпня 2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 02 серпня 2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить: поновити йому пропущений з поважних причин строк оскарження бездіяльності Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області; визнати протиправною бездіяльність Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невиконанні вимог ст.214 КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за поданою ним заявою про злочин та ненаданні йому витягу з ЄРДР протягом 24 годин з моменту отримання заяви про злочин, а також у неповідомленні про результати розгляду поданої заяви; зобов`язати уповноважену особу Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості за поданою ним заявою про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) та надати йому витяг з ЄРДР.
Скаргу обґрунтовує тим, що 05 липня 2020 року він став учасником дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої автомобіль під його керуванням здійснив наїзд на велосипедиста, який через декілька днів від отриманих тілесних ушкоджень помер.
За вказаним фактом СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області 06 липня 2020 року зареєстроване кримінальне провадження №0000260 за ч.1 ст.286 КК України, кваліфікація якого в подальшому змінена на ч.2 ст.286 КК України.
Як йому стало відомо, вказане кримінальне провадження зареєстроване відносно нього, однак на його переконання до вчинення злочину причетний також водій іншого автомобіля, дії якого в ході досудового розслідування залишилися поза увагою органу розслідування. В зв`язку з наведеним, а також через те, що на даній стадії кримінального провадження він позбавлений будь-якої можливості захищатися від кримінального переслідування, із відповідною заявою про вчинення злочину він звернувся до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, в якій просив зареєструвати кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за фактом порушення водієм автомобіля «ВАЗ 2121 Нива», д.н.з. НОМЕР_1 , правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, внаслідок якого сталася смерть потерпілого та наданим йому витяг з ЄРДР.
Так, у заяві він зазначив, що 05 липня 2020 року автомобіль «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 у с. Вільшана Городищенського району, під`їхавши до перехрестя нерівнозначних доріг по другорядній дорозі, не переконавшись у безпечності маневру та що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не вживши заходів до надання переваги учасникам руху, незалежно від напрямку їх подальшого руху, не надавши дорогу велосипедисту, який рухався по головній дорозі та наближався до перехрещення проїзних частин та жестом руки продемонстрував намір здійснити поворот з головної дороги на другорядну, здійснив виїзд на смугу руху велосипедиста по головній дорозі (зустрічну смугу руху), чим вчинив останньому перешкоди у русі. Як наслідок велосипедист, уникаючи зіткнення із вказаним автомобілем, здійснив різкий маневр праворуч, в сторону правого узбіччя головної дороги, по якій рухався скаржник на автомобілі «ВАЗ 2163», також уникаючи зіткнення з вказаним автомобілем та велосипедистом. Внаслідок зіткнення автомобіля, під керуванням скаржника, велосипедист отримав тілесні ушкодження, від яких у подальшому помер у Городищенському РТМО. Вважає, що вказана пригода сталася внаслідок порушення водієм «ВАЗ 2121» п.10.1, 10.4, 10.5, 16.3, 16.11 ПДР України, в зв`язку з чим у діях водія автомобіля «ВАЗ 2121», на його думку, наявні ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Вищевказану заяву скаржник направив на адресу Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області 07 серпня 2020 року поштовим відправленням, однак до даного часу жодної відповіді на неї не надійшло.
Таким чином, працівниками Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області не внесено відомості до ЄРДР за вищевказаною заявою про вчинення кримінальних правопорушень, що є порушенням ст.214 КПК України.
Крім того, враховуючи, що Городищенського ВП не повідомив його про результати розгляду заяви, вважає, що строк звернення до слідчого судді зі скаргою він пропустив з поважних причин.
Учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.
Враховуючи положення ч.4 ст.107 та ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги без учасників судового процесу, а також без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Європейський суд з прав людини у справі «Bellet v. France» зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».
Відповідно до фіскального чеку ЧД АТ «Укрпошта» ВПЗ, заяви ОСОБА_3 від 02 серпня 2020 року про вчинене кримінальне правопорушення за ч.2 ст.286 КК України, за допомогою поштового зв`язку «Укрпошта», направлена 07 серпня 2020 року до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та даному відправленню присвоєно трекінг-номер 608.
Згідно роздруківки з офіційного інтернет сайту «Укрпошта», відправлення з трекінг-номером 608 вручено адресату 11 серпня 2020 року.
Як вбачається з відбитку штампу Городищенського районного суду Черкаської області, дана скарга ОСОБА_3 отримана судом 26 серпня 2020 року.
Таким чином, ОСОБА_3 , звертаючись до слідчого судді з даною скаргою, пропустив строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України.
Однак, враховуючи, що ОСОБА_3 від Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, бездіяльність якого оскаржується, будь-яких повідомлень щодо розгляду своєї заяви від 02 серпня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення не отримував, слідчий суддя вважає, що строк на оскарження ОСОБА_3 бездіяльності Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, які викладені у його заяві від 02 серпня 2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поновленню.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 звернуся до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області з заявою від 02 серпня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України, в якій просив: зареєструвати кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за фактом порушення водієм автомобіля «ВАЗ 2121 Нива», д.н.з. НОМЕР_1 , правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, внаслідок якого сталася смерть потерпілого та наданим йому витяг з ЄРДР.
У вказаній заяві ОСОБА_3 викладені обставини, які, на його думку, свідчать про порушення водієм автомобіля «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_2 , Шевченко В. п.10.1, 10.4, 10.5, 16.3, 16.11 ПДР України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, учасниками якої є: вказаний водій, заявник та велосипедист, при цьому останній отримав тілесні ушкодження, від яких у подальшому помер.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На час розгляду слідчим суддею скарги по суті, докази внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у вищевказаній заяві про вчинення кримінального правопорушення, відсутні.
Однак, як вбачається зі скарги ОСОБА_3 , 05 липня 2020 року він став учасником дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої автомобіль під його керуванням здійснив наїзд на велосипедиста, який через декілька днів від отриманих тілесних ушкоджень помер. За вказаним фактом СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області 06 липня 2020 року зареєстроване кримінальне провадження №0000260 за ч.1 ст.286 КК України, кваліфікація якого в подальшому змінена на ч.2 ст.286 КК України.
Таким чином, за фактом дорожньо-транспортної пригоди 05 липня 2020 року, учасниками якої були: водій ОСОБА_3 , водій автомобіля «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 та велосипедист, внаслідок якої останній отримав тілесні ушкодження, від яких у подальшому помер, Городищенським ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області станом на день звернення ОСОБА_3 з заявою від 02 серпня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України, вже внесені до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, з кваліфікацією ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.
Вищевказана норма КПК України, так само як і положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, не передбачають внесення до ЄРДР про заяву, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відносно конкретної особи.
Таким чином, першочергово до ЄРДР вносяться відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією, та вже за результатами проведення досудового розслідування, в разі встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та повідомлення їй про підозру у його вчиненні, до вказаного реєстру вносяться відомості про дану особу.
Однак, як вбачається зі скарги ОСОБА_3 , останній не зазначає, що йому повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, в зв`язку з чим слідчий суддя не приймає до уваги його доводи, що кримінальне провадження №00260 від 06 липня 2020 року, яке внесено за фактом ДТП, учасниками якого були: ОСОБА_3 , водій автомобіля «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 та велосипедист, внаслідок якої останній отримав тілесні ушкодження, від яких у подальшому помер, з правовою кваліфікацією ч.1ст.286 КК України, яка в подальшому змінена на ч.2 ст.286 КК України, зареєстроване відносно нього.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ст.89 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Таким чином, наявність чи відсутність в діях (бездіяльності) конкретної особи складу кримінального правопорушення, передбаченого КК України, під час досудового розслідування встановлюється безпосередньо органом досудового розслідування на підставі зібраних у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР, доказів.
Отже, наявність чи відсутність в діях (бездіяльності) ОСОБА_3 , водія автомобіля «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 та велосипедиста, що призвели до дорожньо транспортної пригоди, внаслідок якої останній отримав тілесні ушкодження, від яких у подальшому помер, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, під час досудового розслідування встановлюється безпосередньо органом досудового розслідування на підставі зібраних у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06 липня 2020 року за №0000260, відомості про якого внесені до ЄРДР за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участі вказаних осіб, а не відносно конкретної особи.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що відомості про одне й те саме кримінальне правопорушення, за одним і тим же фактом, повторному внесенню до ЄРДР не підлягають.
При цьому, викладені у скарзі доводи ОСОБА_3 , можуть бути доведені ним до органу досудового розслідування шляхом надання відповідних показів як свідком, або, в разі повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, як підозрюваним, та звернення до слідчого з відповідними клопотаннями, направленими на їх перевірки, шляхом отримання відповідних доказів.
Крім того, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Отже, слідчий суддя, за результатами розгляду скарги, не наділений повноваженнями приймати рішення щодо визнання протиправною бездіяльності органу досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.3, 9, 28, 214, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 02 серпня 2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 02 серпня 2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити у повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1