Справа № 754/8570/20
У Х В А Л А
Іменем України

20 липня 2020 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю захисника ОСОБА_4 ,

з участю підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Твер Тверської області РФ, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва 14 липня 2020 року надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні 14.07.2020 року слідчому судді ОСОБА_1 захисником ОСОБА_4 було заявлено відвід, у зв`язку з чим розгляд клопотання було відкладено.
15.07.2020 року ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_7 в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 було відмовлено. Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 призначено на 11.00 год. 16.07.2020 року.
В судове засідання 16.07.2020 рокупідозрювана ОСОБА_5 , будучи повідомленою про дату і час розгляду клопотання, не з`явилась, не повідомила про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , оскільки вона не з`являється в судові засідання, за місцем свого приживання не знаходиться.
Ухвалою суду від 16.07.2020 року клопотання прокурора задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу до Деснянського районного суду м.Києва для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.07.2020 року, складеного старшим слідчим Деснянського УПГУНП у м.Києві ОСОБА_8 , підозрювана ОСОБА_5 доставлена до суду.
В судовому засіданні 16.07.2020 року захисником ОСОБА_4 було заявлено усно відвід головуючому судді ОСОБА_1 , у зв`язку з чим розгляд клопотання було відкладено.
17.07.2020 року ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_9 в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 було відмовлено. Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 призначено на 10.30 год. 20.07.2020 року.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджатиме кримінальному провадженню, ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.
Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, не працює, є особою, яка раніше судима.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 просив відмовити у задоволенні подання на обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки вважає клопотання невмотивованим, необґрунтованим, безпідставним та незаконним. Крім того, вважає, що на момент судового розгляду сплинув встановлений процесуальний законом строк розгляду клопотання.
Підозрювана підтримала думку захисника.
Заслухавши прокурора, захисника, підозрювану, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.
Судом встановлено, що в Деснянському УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000170 від 11.07.2020 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
13.07.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
Згідно п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
У клопотанні слідчого та долучених до нього матеріалів наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй дій.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, не працює, раніше судима, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків до того, що підозрювана, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної її процесуальної поведінки.
При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваної, її стан здоров`я, інші обставини, що характеризують особу підозрюваної, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.
Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваної ухилитись від досудового провадження та суду, продовжити кримінально карану діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.
Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Крім того, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, застава, передбачена в статті 5 § 3 Європейської Конвенції, призначена забезпечити лише належну процесуальну поведінку особи, а не відшкодування збитку. Таким чином, сума застави повинна визначатися даними про особу, щодо якої обирається застава, її особистістю, добробутом, тобто, тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання ухилитися від органів досудового розслідування та суду чи виконання процесуальних рішень.
Таким чином, дотримуючись вимог міжнародного та національного законодавства, враховуючи тяжкість та обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , з урахуванням майнового стану підозрюваної, стану її здоров`я, слідчий суддя вважає, що застава в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб зможе забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 - запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту проголошення ухвали, тобто з 20 липня 2020 року.
Строк дії ухвали - до 24 год. 00 хв. 17 вересня 2020 року.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.
Визначити заставу у сумі 40240 грн., що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві:
Код отримувача (код за ЄДРПОУ 262680); Банк отримувача ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО 820172); Рахунок отримувача UA1012089.
Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із м. Києва та м.Бровари Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 вересня 2020 року.
Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Деснянського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та слідчого суддю Деснянського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_5 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя: