Справа № 739/1986/16-к
Провадження № 1-кп/739/111/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000384 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2015 року за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин, покарання відбуте, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2015 року, приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, яке знаходилось в приміщенні майстерні Новгород-Сіверської державної гімназії ім. К.Д. Ушинського, що розташована за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Губернська, 28, через отвір, що утворився внаслідок виймання вікна особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, проникли до приміщення вказаної майстерні, звідки через вікно витягли точильний верстат «ЭТШ-1», який поклали до цегляної труби на території гімназії, після чого, шляхом підбору ключа, відкрили замок на вхідних дверях та через них винесли на подвір`я: свердлильний верстат 2М112, газовий пустий балон об`ємом 50 л., металобрухт у вигляді двох пустих кисневих балонів об`ємом по 50 л. кожен, металеву трубу довжиною 1,5 м., металевий прямокутник, металеву кувалду та сталевий бідон, загальною вагою 135,3 кг. Однак, будучи поміченими працівниками вказаної гімназії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були вимушені залишити місце події не довівши злочин до кінця.

Цього ж дня, 17 жовтня 2015 року, приблизно о 19 год. 00 хв., продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, повернулися на територію навчального закладу, де з цегляної труби вийняли раніше винесений з приміщення майстерні та не помічений ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (решту речей вказані особи знайшли та повернули до майстерні) точильний верстат ЭТШ-1», вартістю 4 000 грн., який у подальшому продали ОСОБА_8 , чим завдали Новгород-Сіверській державній гімназії ім. К.Д. Ушинського майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України визнав повністю та дав показання про те, що 17 жовтня 2015 року до нього прийшов його знайомий Єгор з яким вони разом вжили спиртні напої. Далі вони пішли на територію гімназії ім. К.Д. Ушинського, там його знайомий вийняв віконну раму з приміщення майстерні та через отвір, що утворився, вони проникли до майстерні, витягли звідти точильний верстат, який сховали в цегляній трубі неподалік. Далі пішли до квартири ОСОБА_9 , що знаходиться неподалік, взяли ключі, повернулися до майстерні і шляхом підбору ключа відкрили двері. Потім винесли на вулицю три балони, зокрема з-під газу та кисню і сховали їх у кущах, також винесли свердлильний станок, бідон, кувалду, інший метал, але їх помітили і вони вирішили втекти. Через деякий час їх зупинили співробітники міліції, які привезли їх на територію гімназії, але очевидці заявили, що не впізнають їх. Тоді їх відпустили. Згодом того ж дня вони знову повернулися на територію гімназії та забрали верстат, що залишався у схованці. Даний верстат вони продали місцевій жительці. У подальшому співробітники міліції вилучили вказаний верстат та повернули його до гімназії. У вчиненому щиро кається, свою поведінку засуджує, шкодує з приводу вчиненого, в процесі досудового розслідування він розповів слідчому про всі обставини вчиненого злочину та активно сприяв його розкриттю. Вся заподіяна злочином гімназії шкода на даний час повністю відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, погоджуються з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо процесуальних витрат, речових доказів та матеріалів, які характеризують особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України і його дії правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до тяжких злочинів; розмір завданої злочином майнової шкоди, яка на час розгляду справи повністю відшкодована, факт вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину у період наявності у нього непогашеної судимості за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, за яке йому було призначено реальне покарання у виді громадських робіт, що відбуте ОСОБА_4 повністю, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, не працює, має задовільний стан здоров`я. Також суд враховує щире каяття обвинуваченого та його активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною, і вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, що відповідно до статті 67 КК України є обставиною яка обтяжує покарання.

Крім цього суд враховує досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , підготовлену органом пробації, відповідно до якої виправлення останнього без позбавлення волі чи обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, а також зміст досудової доповіді органу з питань пробації, суд приходить до висновку, що передбачене санкцією частини третьої статті 185 КК України покарання у виді позбавлення волі буде занадто суворим, тому застосовуючи статтю 69 КК України, суд вважає за необхідне перейти до більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції частини третьої статті 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту на максимальний строк, передбачений статтею 60 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати, здійснені в ході досудового розслідування на залучення експертів для проведення судових експертиз у розмірі 1 228 грн. 56 коп. (т.1 а.с. 102, 106, 112). суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази: точильний верстат «ЭТШ-1», свердлильний верстат 2М112, металеву кувалду, газовий пустий балон об`ємом 50 л., два сталевих бідона об`ємом по 20 л. кожен, два кисневих балони об`ємом по 50 л. кожен, металеву трубу та металевий прямокутник залишити у володінні її власника Державної гімназії ім. К.Д. Ушинського; CD-диск з відеозаписом слідчого експерименту залишити в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у розмірі 1 228 (одна тисяча двісті двадцять вісім) гривень 56 копійок.

Речові докази:

- точильний верстат «ЭТШ-1», свердлильний верстат 2М112, металеву кувалду, газовий пустий балон об`ємом 50 л., два сталевих бідона об`ємом по 20 л. кожен, два кисневих балони об`ємом по 50 л. кожен, металеву трубу та металевий прямокутник залишити у володінні її власника Державної гімназії ім. К.Д. Ушинського;
- CD-диск з відеозаписом слідчого експерименту залишити в матеріалах справи.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1