Справа № 710/1019/20
Провадження № 1-кп/710/80/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

з боку захисту:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене 01.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Водяне, Шполянського району, Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 30.06.2020 року близько 12 год. 00 хв., з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи таємно через відчинені двері проник всередину господарського приміщення (повітки) ОСОБА_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрав електричний наждак, вартість якого згідно висновку експерта від 14.07.2020 №8/636 становить 446 грн. 66 коп., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, при обставинах встановлених судом, визнав повністю. Зокрема пояснив, що дійсно прийшов до будинку знайомої ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , та через відчинені двері проник всередину господарського приміщення (повітки) звідки викрав електричний наждак. Про скоєне щиро шкодує.

Надав письмову заяву про розгляд справи згідно ч.3 ст.349КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 надала до суду заяву в якій просила розглядати кримінальне провадження без її участі. Зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має. При обранні міри покарання покладалась на розсуд суду.

Прокурор підтримав клопотання про розгляд справи у скороченому провадженні.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечення щодо встановлених обставин.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч.3ст.349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення, відповідно до ст.12 КК України, як тяжкий злочин, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставини, що обтяжують покарання, негативну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість, відповідно даних досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній , думку потерпілої про призначення покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

З урахуванням усіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.185КК України, у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2ч.1 та п.2 ч.3ст. 76 КК України, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: електричний наждак, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 належить залишити потерпілій стороні.

Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на виконання експертизи у розмірі 653,80 (шістсот п`ятдесят три гривні 80 копійок) на користь держави.

Речові докази електричний наждак, який передано на відповідальне зберігання власнику залишити потерпілій за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1