overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7229/20
н/п 1-кп/766/2361/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 жовтня 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
потерпілого: ОСОБА_4
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 17 серпня 2020 року.
Ухвалою від 18 серпня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
До обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід не застосовано.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого та викликати до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Обвинувачений, захисники та потерпілий проти позиції прокурора не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідків, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що таке клопотання прокурора слід задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 21 жовтня 2020 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
22.09.2020 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/6944/20
Провадження№1-в/751/350/20
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши подання Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2020 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 строком на шість місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 призначити в судове засідання на 09 листопада 2020 року на 09 год 00 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати представника Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/295/20
Єдиний унікальний№ 748/1936/20
УХВАЛА
21 жовтня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України. Ухвалою від 27 серпня 2020 року призначено проведення підготовчого судового засідання.

Як слідує зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причини, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Старобільській слідчий ізолятор», у зв`язку з чим немає можливістю безпосередньо приймати участь у підготовчому судовому засіданні, не висловив письмових заперечень щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, -
у х в а л и в :

Підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України здійснити в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Чернігівським районним судом Чернігівської області та ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 766/9962/19
Номер провадження : 11-кп/819/1112/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року жовтня місяця 20 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № №0000557, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13 липня 2020 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и л а :

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 13 липня 2020 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого : 10.11.2010 Суворовським районним судом м. Херсона за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнено 20.09.2013 по відбуттю строку покарання, визнано винним та засуджено за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.
Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, від якої в подальшому відмовився.
Від інших учасників кримінального провадження апеляційні скарги не надходили.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13 липня 2020 року щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.
Ухвала підлягає оскарженню.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)
Провадження № 11-кп/4820/673/20
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду 01 вересня 2020 року,-
встановив:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Засуджений ОСОБА_3 перебуває в державній установі «Райківецька виправна колонія (№78)».

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 01 вересня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання призначити на 09 годину 12 листопада 2020 року.
Доручити начальнику державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)»:

-забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;

-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальникам державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» для виконання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 21.10.2020 Справа № 554/8966/20
УХВАЛА
21.10.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 26.09.2020 року про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0000057 від 12.03.2019 р. за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 356, ч. 1 ст. 364 (в редакції до 04.06.2014 р.) КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.09.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 26.09.2020 р.надійшла вищевказана скарга у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді від 29.09.2020 р. відкрито провадження, витребувано з Першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000057.
У судове засідання витребувані матеріали до суду не надійшли.
Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Повторно витребувати з Першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000057, які надати до початку судового засідання у справі, що призначене на 26.10.2020 р. на 17 год. 00 хв.
Судове засідання 26.10.2020 р. на 17 год. 00 хв. (зал сдови засідань №11) провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, проведення якої доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова.
Копію вказаної ухвали надіслати на електронну адресу суду для виконання у порядку судового доручення, а також завчасно повідомити скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваної ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 ., погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеного 05.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Норільськ Красноярського краю Російської Федерації, українки, громадянки України, розлученої,, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 16 жовтня 2020 року о 16 годині 45 хвилин.

Керуючись ст.ст. 184, 193, 200, 509 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити для проведення стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103, в межах строку досудового розслідування, до 05.12.2020 року.

Строк дії ухвали про призначення експертизи визначити в межах строку досудового розслідування, до 05.12.2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/826/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 02 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001351,-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 21.10.2020 року до 19.12.2020 року включно.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 19.12.2020 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 21.10.2020 року о 17 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 202/4190/19
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання Індустріального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області, про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, -
за участю: прокурора - ОСОБА_4 , інспектора органу пробації ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2019 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2020 року вирок було приведено у відповідність до ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року №2617-VIII, та ОСОБА_3 визнано таким, якому призначено покарання у виді обмеження волі строком на два роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк два роки із покладеними обов`язками відповідно до вироку.

Індустріальним районним відділом філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області, направлено до суду подання про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбуття покарання призначеного вироком суду, оскільки ОСОБА_3 не з`являється на реєстрацію, чим порушує покладені на нього вироком суду обов`язки.
Інспектор органу пробації підтримала у судовому засіданні заявлене подання.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання.
ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, зобов`язався у подальшому не порушувати покладені на нього судом обов`язки.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки неявка на реєстрацію ОСОБА_3 не є систематичною, також за період іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався та ще є достатній термін іспитового строку за який засуджений ОСОБА_3 може реабілітувати своє становище та продовжити реєстрацію у органах пробації.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, ч. 4, 5 ст. 57 КВК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Індустріального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області, про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча: ОСОБА_1
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
22.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
розглянувши скаргу Головного редактора видання «Геннадий Устинов Журналистские расследования» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Головний редактор видання «Геннадий Устинов Журналистские расследования» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01.10.2020 року.
Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою Головного редактора видання «Геннадий Устинов Журналистские расследования» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 10:30 год 26 жовтня 2020 року, в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату заявника та уповноваженого представника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1248/20
Провадження № 1-кс/355/236/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

21 жовтня 2020 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області
ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2020 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За наведених обставин, керуючись ст. 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 жовтня 2020 року о 14 годині 30 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судді Баришівського районного суду ОСОБА_1