Справа № 405/267/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175, на бездіяльність слідчого, -

встановив :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № №0000175 від 10.06.2020 року, щодо не прийняття рішення по клопотанню від 11.01.2021 підозрюваного ОСОБА_3 про ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України з матеріалами кримінального провадження №0000175 від 10.06.2020 року; визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000175 від 10.06.2020 року щодо ненадання підозрюваному ОСОБА_3 для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України матеріалів кримінального провадження № 0000175 від 10.06.2020 року, з можливістю зняття фотокопій за власний рахунок; зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , вчинити певну дію, а саме надати підозрюваному ОСОБА_3 для ознайомлення в повному обсязі матеріали кримінального провадження № 0000175 від 10.06.2020 року, з можливістю зняття фотокопій за власний рахунок. На обгрунтування клопотання зазначив, що СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000175 від 10.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України. 11.01.2021 року він звернувся до слідчої ОСОБА_4 з письмовим клопотанням в порядку ст. 221 КПК України. Станом на 16.01.2021 року слідчий не надала йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення та не прийняла рішення про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного від 11.01.2021 року у кримінальному провадженні № 0000175 від 10.06.2020 року, щодо відмови в наданні ОСОБА_3 матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. Починаючи з 11.01.2021 року по 15.01.2021 року він неодноразово телефонував та запитував у слідчого коли можливо буде ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. Інколи слідча ігнорувала його дзвінки, інколи повідомляла, що надасть на його адресу постанову про відмову, а 15.01.2021 року в усній формі повідомила, що справу передано до Генеральної прокуратури України.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідчий в судовому засіданні заперечила проти задоволення, оскільки клопотання ОСОБА_3 від 11.01.2021 розглянуто, за результатами розгляду 11.01.2021 року прийнято рішення про його задоволення, про що було повідомлено ОСОБА_3 шляхом направлення поштовим зв`язку копії постанови від 11.01.2021 року. Крім того, не підлягає задоволенню скарга в частині зобов`язання до вчинення певних дій, оскільки відповідно до положень ст. 221 КПК України саме слідчий може визначити, ознайомлення з якими матеріалами може зашкодити досудовому розслідуванню. Після закінчення досудового слідства підозрюваний разом з захисником може ознйомитись з матеріалами в повному об`ємі.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000175 від 10.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
11.01.2021 року ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення з можливістю зняття фотокопій та аудіофайлів за власний рахунок.

11.01.2021 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 від 11.01.2021 року задоволено.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Крім того, ч. 2 ст. 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання вимог наведеної процесуальної норми органом досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 11.01.2021 року про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення з можливістю зняття фотокопій розглянуто, про що його повідомлено шляхом надсилання на адресу проживання копії постанови від 11.01.2021 року, а відтакбездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по розгляду клопотання ОСОБА_3 від 11.01.2021 року відсутня, у зв`язку з чим скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

Крім того, не підлягає задоволенню скарга в частині зобов`язання слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000175 від 10.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України з можливістю зняття фотокопійз наступних підстав.

Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, згідно з ст. 221 КПК України.

Частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності.

За ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та, як визначено ч. 1 ст. 39 вказаного Кодексу, керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування.

Тобто обов`язок щодо контролю та організації проведення досудового розслідування покладено законодавством на керівника органу, який його здійснює у кримінальному провадженні та на процесуального керівника - прокурора. При цьому, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії, а саме надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, оскільки лише особа, у якої перебуває кримінальне провадження (слідчий), може визначити, ознайомлення з якими матеріалами може зашкодити досудовому розслідуванню на певній стадії кримінального провадження.

Враховуючи вище наведене, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369, 372 КПК України,-

постановив:
в задоволенні скарги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Євгеній Миколайович Тьор