overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/5795/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000798 від 04.02.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поданого клопотання, слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, за процесуального керівництва Київської місцевої прокуратури № 9, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000798 від 04.02.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

У клопотанні прокурором поставлено питання про накладення арешту на нежитлові об`єкти, з метою збереження речових доказів.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В клопотанні поставлено питання про арешт майна, з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

Разом з тим, в клопотанні прокурора не обґрунтовано, які саме ознаки речових доказів містить вказане майно, що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити відповідність зазначеного в клопотанні майна критеріям ст. 98 КПК України, а іншої мети клопотання прокурора не містить.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, вважаю за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000798 від 04.02.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2635/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2020 року за №0003842 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панченково Луганської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

06 серпня 2020 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2020 року за №0003842 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд в п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надходило, вказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду за участі всіх учасників провадження.

Відповідно до ст.35 КПК України визначення судді було здійснено 06 серпня 2020 року автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватись професійним суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 381, ст. 369, 392 КПК України ,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2020 року за №0003842 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 21 серпня 2020 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.501.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7941/18
Провадження № 1-кп/761/692/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 серпня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001747 від 31 травня 2017 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норільська Красноярського краю, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.1 ст.14, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 109, ч.3 ст. 110-2, ч.1 ст.14, ч.1 ст.410 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвал суду від 12 листопада 2019 року, 18 лютого 2020 року, на два місяці, тобто до 12 жовтня 2020 року включно, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19 серпня 2020 року о 08 год. 10 хв.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2723/20 Справа № 185/5447/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , а також адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали зазначеного провадження разом з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , а також адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2020 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , а також адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2020 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 22 серпня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 серпня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 липня 2020 року у справі за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку щодо ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 липня 2020 року у справі за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку щодо ОСОБА_3 .
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 24 серпня 2020 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/626/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

14.08.2020 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2020 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2020 року, стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.
Встановити строк до 24 серпня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/1322/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2636/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 15 червня 2020 року в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 15 червня 2020 року продовжено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12 серпня 2020 року включно, без визначення розміру застави.

Не погодившись з ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 15 червня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу. Іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги не подавались.

До початку апеляційного перегляду судового рішення обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від поданої апеляційної скарги.

Крім того, захисник ОСОБА_8 подала до Харківського апеляційного суду заяву про проведення апеляційного розгляду без її участі та про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою її підзахисного на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 15 червня 2020 року, оскільки стосовно ОСОБА_7 27 липня 2020 року ухвалено обвинувальний вирок Балаклійського районного суду Харківської області, яким останньому призначено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

За таких обставинах, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 15 червня 2020 року стосовно ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 15 червня 2020 року в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити в зв`язку з відмовою апелянта від своєї апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 та апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 липня 2020 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема, які передбачені ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено у вигляді застави та зараховано в строк відбування покарання час перебування його під вартою з 06 по 20 вересня 2017 року.
Вирішено питання про долю застави після набрання вироком законної сили, речові докази у даному кримінальному провадженні та судові витрати.
На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_2 , захисник Попова-Завгородня

ЄУНСС: №727/2323/20 Головуючий в І інстанції:
НП:11-кп/822/391/20; ОСОБА_5
11-кп/822/392/20 Суддя - доповідач:
Категорія: ч.1 ст. 263 КК України

ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , кожен окремо, подали апеляційні скарги.
Зазначені апеляційні скарги учасників кримінального провадження відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора ОСОБА_2 та захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 липня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 25 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Ухвала
14 серпня 2020 року
м. Київ
Справа № 159/969/17
Провадження № 51-3185 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах директора Ковельської філії ДП «Укрветсанзавод» ОСОБА_3 , на ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 травня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022,
встановила:
10 липня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 та витребувано із місцевого суду матеріали кримінального провадження.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 8 вересня 2020 року о 10 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/755/217/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010223 від 13.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010223 від 13.12.2019 року, № 0009898 від 01.12.2019 року, № 0009897 від 01.12.2019 року, за № 0001768 від 08.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (суддя ОСОБА_1 ), які призначені до судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор клопотання про об`єднання вказаних вище кримінальних проваджень в одне, з метою забезпечення всебічності, повноти і об`єктивності дослідження.
Обвинувачений підтримав прокурора та також прохав об`єднати обвинувальні акти відносно нього в одне провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що з метою забезпечення всебічності, повноти і об`єктивності дослідження та вирішення кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 необхідно їх об`єднати в одне.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 334, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009898 від 01.12.2019 року, № 0009897 від 01.12.2019 року, за № 0001768 від 08.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням № 0010223 від 13.12.2019 року, присвоївши йому номер в 755/20656/19 № 1-кп/755/217/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя