печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003495, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003495 від 03.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 склав та підписав протоколи про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В подальшому 29.09.2017 ОСОБА_4 підписав та вручив письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 0000030.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_4 за процесуального керівництва групи прокурорів Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, до якої включено начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2017 за фактом розтрати майна Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 28.09.2017 о 15 год. 45 хв. начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , на підставі пункту 2 частини 1 статті 208 Кримінального процесуального кодексу України затримав ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що склав відповідний протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

В подальшому, 29.09.2017 начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив о 15 год. 42 хв. про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Після чого, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 вручив копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб відносно ОСОБА_5 від 30.09.2017 та звернувся до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 для його розгляду.

Так, 30.09.2017 під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у судовому засіданні слідчому судді ІНФОРМАЦІЯ_7 заявлено відвід. Оскільки, на момент розгляду в ІНФОРМАЦІЯ_8 були відсутні слідчі судді, які могли розглянути відвід судді, вказане клопотання у відповідності до положень статті 211 КПК України, до збігу 72 годин з моменту затримання, не розглянулося та ОСОБА_5 повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В подальшому, за результатами розгляду клопотання, слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 винесено ухвалу за № 403/496/17 від 31.10.2017, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про обрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки стороною обвинувачення не надано докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

01.10.2017 о 03 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 було звільнено із Ізолятора тимчасового тримання № 3 (м. Долинська) ІНФОРМАЦІЯ_9 та він направився до міста Одеса.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 з метою незаконного затримання ОСОБА_5 , діючи умисно, 01.10.2017 на підставі свого рапорту, зареєстрував у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000032 відомості про вчинення в період 01 вересня 2017 по 26 вересня 2017 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, досудове розслідування якого доручив слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , перебуваючи у складі групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000032, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного затримання ОСОБА_5 , 02.10.2017 підготував, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, та підписав у порушення вимог та положень статей 36, 110, 208 КПК України незаконний документ, а саме доручення в порядку ст. 36 КПК України щодо затримання на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , яке адресував на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_8 , чим розпочав дії пов`язані з організацією незаконного затримання.

Того ж дня, за невстановлених досудовим розслідування обставин, усвідомлюючи незаконність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 продовжив дії пов`язані з організацією незаконного затримання ОСОБА_5 , оскільки достовірно знаючи, що слідчі ІНФОРМАЦІЯ_11 , не здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 та не мають передбачених КПК України підстав для затримання вказаної особи, у невстановлений час засобами зв`язку направив доручення за вих. № [12-88]/5968вих-17 від 02.10.2017 до ІНФОРМАЦІЯ_11

02.10.2017 старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_12 , капітан поліції ОСОБА_9 , отримавши у невстановлений час та спосіб письмове доручення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , щодо затримання на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , о 13 годині 55 хвилині у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи законних повноважень та підстав, прийняв рішення про затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні № 0000032.

ОСОБА_9 склав та підписав передбачений ч. 5 ст. 208 КПК України протокол затримання, у якому крім відомостей, передбачених статтею 104 КПК України, зазначив не передбачену статтею 208 КПК України підставу затримання «на підставі доручення (№ 12-88/5968 вих-17) в порядку ст. 36 КПК України, яке надійшло від ІНФОРМАЦІЯ_13 , у кримінальному провадженні № 0000032 від 01.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України», що не відповідає чинному законодавству.

02.10.2017 ОСОБА_4 близько 18 години 00 хвилин прибув до ІНФОРМАЦІЯ_11 , де отримав від ОСОБА_9 заздалегідь підготовлений супровідний лист про результати виконаного доручення вих. № [12-88]/5968 вих-17 щодо затримання ОСОБА_5 , за підписом ОСОБА_9 , який, з метою приховування незаконного затримання особи, не здійснив його реєстрацію в журналі вихідної кореспонденції.

Продовжуючи реалізацію організованих ОСОБА_4 злочинних дій щодо незаконного затримання останній, маючи можливість перевірити законність затримання ОСОБА_5 , та в разі безпідставного затримання, винести постанову про звільнення особи, проігнорував вимоги КПК України.

В подальшому, ОСОБА_4 власноруч написав розписку про отримання від співробітників ІНФОРМАЦІЯ_11 затриманого ОСОБА_5 для подальшого вирішення питання про оголошення підозри та обрання міри запобіжного заходу. Отримавши незаконно затриманого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 посадив останнього до службового автомобіля та здійснив перевезення з міста Одеса до міста Долинська Кіровоградської області, де 03.10.2017 на підставі протоколу про затримання, складеного слідчим ОСОБА_9 , о 03 годині 00 хвилин помістив до Ізолятору тимчасового тримання № 3 (м. Долинська) ІНФОРМАЦІЯ_9 .

03.10.2017 в порядку, передбаченому статтями 276-278 КПК України, перебуваючи в м. Долинська Кіровоградської області, у приміщенні Ізолятору тимчасового тримання № 3 (м. Долинська) ІНФОРМАЦІЯ_9 , о 13 годині 41 хвилині, ОСОБА_4 повідомив про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

04.10.2017 слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_10 , виніс ухвалу № 398/3418/17 від 04.10.2017, якою відмовив в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , також, слідчий суддя у зв`язку із порушенням прокурором вимог статті 208 КПК України під час затримання підозрюваного, звільнив останнього з-під варти в залі суду.

22.11.2017 постановою заступника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 об`єднано матеріали кримінального провадження № 0000030 та № 0000032, з присвоєнням реєстраційного номеру № НОМЕР_1 .

Крім того, постановою заступника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 об`єднано матеріали кримінального провадження № 0000030 та № 0000002, з присвоєнням реєстраційного номеру № НОМЕР_1 .

На теперішній час матеріали кримінального провадження № 0000030 від 27.09.2017 знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 .

З метою встановлення обставин кримінального провадження № 0003495, призначення судово-почеркознавчої експертизи, у слідства виникла необхідність в тимчасовому доступі до матеріалів кримінального провадження № 0000030, з можливістю вилучення оригіналів документів.

Слідчий зазначає, що вказані документи та відомості, що у них містяться, можуть бути використані як докази.

В судове засідання слідчий в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , не з`явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої вимоги клопотання підтримує повністю, розгляд справи просив здійснювати за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи слідчий у кримінальному провадженні № 0000030 ОСОБА_13 направив на адресу суду заяву відповідно до якої проти задоволення клопотання не заперечує, розгляд справи просив провести без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно положення ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, іншим способом неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0003495 від 03.11.2017 - слідчим другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурору другого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_20 у кримінальному провадженні № 0003495 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000030 від 27.09.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 та розслідування в якому проводиться групою слідчих - ОСОБА_21 (старший групи), ОСОБА_13 , ОСОБА_22 (юридична адреса ІНФОРМАЦІЯ_16 : АДРЕСА_3 ; фактичне місце розташування: АДРЕСА_4 ), а саме:

- в томі № 1 на аркушах провадження 61-68 - висновок незалежної експертизи № 34-17Д складений 03.10.2017 з додатками;

- в томі № 1 на аркушах провадження 199-200 - повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 29.09.2017;

- в томі № 1 на аркушах провадження 201-204 - протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.09.2017;

- в томі № 1 на аркушах провадження 212-215 - повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 03.10.2017;

- в томі № 2 на аркуші провадження 141 - рапорт на реєстрацію кримінального провадження від 01.10.2017 за фактом реалізації живності по заниженим цінам, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

- в томі № 2 на аркуші провадження 142 - постанова про призначення прокурора у кримінальному провадженні № 0000032 від 03.10.2017;

- в томі № 2 на аркушах провадження 143-145 - протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 03.10.2017;

- в томі № 3 на аркуші провадження 114 - постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування № 0000030 та № 0000032 від 22.11.2017;

- в томі № 4 на аркушах провадження 215-216 - постанова про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0000030 та № 0000032 від 22.11.2017;

- в томі № 6 на аркушах провадження 16-19 - постанова про закриття кримінального провадження № 0000030 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/34321/20-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1