Справа № 136/1723/20
провадження 1-кс/136/241/20
УХВАЛА
іменем України

20 листопада 2020 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 17.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВ ИВ:
Старший слідчий СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке було погоджене начальником Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, мотивуючи тим, що 17.11.2020 під час огляду місця події ДТП в смт. Турбів по вул. Миру, Липовецького району, Вінницької області на місця події було виявлено та в подальшому вилучено уламки фари автомобіля, які було поміщено до спец. пакету МВС України експертна служба № 0984112, який було запечатано.

Під час огляду домогосподарства гр. ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 17.11.2020 на подвір?ї виявлено автомобіль марки Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Липовецького ВП ГУ НП у Вінницькій області, що розташований в м. Липовець вул. Героїв Майдану, 75. Крім того при огляді вказаного автомобіля із його керма було вилучено шкіряний чехол із запаховим слідом, який упаковано до спец. пакету ГСУ НПУ № 4445869, який було запечатано.

Всі вищеперераховані речі визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речових доказів.

Вилучений транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу. Крім того запаховий слід, що міститься на шкіряному чохлі, який вилучено із даного транспортного засобу допоможе ідентифікувати, що саме ОСОБА_7 знаходився за кермом автомобіля в момент ДТП, оскільки після ДТП, останній із місця події зник. Разом із тим, уламки від фари, вилучені під час ОМП ДТП, необхідні для призначення експертизи одного цілого, що дасть змогу підтвердити, що дані уламки саме від автомобіля ОСОБА_7 марки Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги те, що майно містить на собі сліди події, являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою збереження речового доказу та призначення криміналістичних експертиз виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, що стало підставою звернення слідчого до суду із даним клопотанням.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання дійшов висновку, що матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри, що було вчинено кримінальне правопорушення, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, підтверджено належність майна власнику, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В той же час слідчим не надано доказів наявності законних підстав для огляду автомобіля з якого вилучено шкіряний чехол іззапаховим слідом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки марки Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , уламки фари вилучені на місці події ДТП.

В іншій частині клопотання- відмовити.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та направити особам, які не були присутні в судовому засіданні.

Роз`яснити, що особи які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1