пр. № 1-кп/759/1889/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0002185 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сари Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 08.01.2019 Святошинським районним судом м.Києва за ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (штраф не сплачено),

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 05.05.2020 приблизно о 15 годині, знаходячись біля буд. № 6 по вул. Депутатська, 6 в м. Києві, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,068 г.

При цьому, ОСОБА_3 05.05.2020, приблизно о 14 годині, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, домовився з невстановленою особою про придбання наркотичного засобу, для особистого вживання, здійснивши оплату шляхом переказу коштів в сумі 350 грн. на вказаний йому рахунок електронного гаманця. Після цього, діючи за вказівкою зазначеної невстановленої особи, ОСОБА_3 прибув до буд. № 6 по вул. Депутатській в м. Києві, де з указаного йому місця забрав залишений в закладці поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, яку в подальшому пересипав до скляної ампули, залишивши на зберігання при собі, без мети збуту.

Коли ОСОБА_3 , приблизно о 15 годині, 05.05.2020 продовжував знаходитись неподалік від буд № 6 по вул. Депутатській в м. Києві, він був викритий працівниками поліції, яким добровільно видав для подальшого вилучення фрагмент скляної ампули, в якій знаходились нашарування кристалоподібної речовини білого кольору та кристалоподібна речовина білого кольору, загальною масою 0,108 г., що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в наданій речовині становить 0,068 г.

Метадон, згідно Списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», затверджено Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.309 ч.1 КК України правильно, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, на підставі ст.ст.50, 65 КК України, враховую характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжує покарання і приходить до переконання про призначення йому покарання у виді обмеження волі, в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин справи, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, не працює, має постійне місце проживання та реєстрації, вважає за можливе його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому покарання не пов`язане з обмеженням волі згідно ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Крім того, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків, у відповідності до вимог ст.71 КК України, з урахуванням положень, передбачених ч.3 ст.72 КК України, у виді сукупності не відбутої частини покарання за попереднім вироком і покарання за новим вироком, та ухвалити рішення про їх самостійне виконання.

Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 369-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст.71 КК України, з урахуванням положень ч.3 ст.72 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік, призначеного за цим вироком, та штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, призначеного вироком Святошинського районного суду м.Києва від 08.01.2019, та виконувати їх самостійно.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи, на користь держави у розмірі 1 307 гривень 60 копійок.

Речові докази по справі: наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,068 г., який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м.Києві, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

СУДДЯ: ОСОБА_1