Справа № 396/974/20
Провадження № 1-кп/396/193/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2020 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000410 від 05.06.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, утриманців не має, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального атку прокурору з підстав, що обвинувальний акт не місить вірної кваліфікації: відразу зазначена кваліфікуюча ознака повторність, невірним є визначення в обвинувачльному акті, що ОСОБА_4 вчинив 7 окремих епізодів, а насправді вчинив одне кримінальне правопорушення без будь якого розриву у часі; також у штучно розроблених епізодах прізвище зазначається як ОСОБА_7 , що немає відношення до обвинуваченого ОСОБА_4 ; в розділі про обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, вказано прізвище ОСОБА_8 , в той час як обвинувальний акт складений відносно лише ОСОБА_4 ; в обвинувальному акті не вказано дату повідомлення про підозру ОСОБА_4 та в первому абзаці вказано, що кримінальне правопорушення внесено 21.03.2020 року, тоді як вчинено 03.06.2020 року та відомості до ЄРДР внесено 05.06.2020 року; в реєстрі матеріалів досудового розслідування маються відомості про допит свідка ОСОБА_9 від 07.04.2020 року, долучено погосподарську книгу 31.03.2020р. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають один одному, відсутня печатка на підпису прокурора при затвердженні обвинувального акта.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання посилаючись на те, що відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, а саме обвинувальний акт повертається в разі невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, даний обвинувальний акт складений у відповідності до вказаних вимог. Слідчим, який склав овбинувальний акт, були зроблені описки з приводу дати внесеної до ЄРДР, прізвища обвинуваченого, дати допиту свідка. Просив призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 залишив вирішення клопотання захисника на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України .

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Такі вимоги щодо обвинувального акту вичерпно регламентовані ст. 291 КПК України. Будь-яких інших вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт, законодавцем не визначено.

При цьому, під час підготовчого провадження, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору з причин невідповідності саме вимогам КПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається з обвинувального акту, що надійшов на розгляд суду, його зміст відповідає вказаним вимогам закону.

Оцінюючи доводи захисника обвинуваченого щодо розбіжностей в першому абзаці в даті, коли відповідні відомості були внесені в ЄРДР, прізвища обвинуваченого, дати допиту свідка ОСОБА_9 , дати долучення погосподарської книги, суд керується таким.

Як вбачається з пояснень прокурора, органом досудового розслідування допущено описку у відповідному документі.

Сама по собі наявність описок в обвинувальному акті, а саме: в першому абзаці обвинувального акту в даті, коли відповідні відомості були внесені в ЄРДР, прізвища обвинуваченого по тексту обвинувального акту, дати допиту свідка ОСОБА_9 , дати долучення погосподарської книги не є суттєвим недоліком обвинувального акту, який сам по собі може бути підставою для його повернення прокурору.

Крім того, суд враховує, що згідно ст. 291 КПК України в обвинувальному акті зазначається саме реєстраційний номер кримінального провадження. Як вбачається з доводів учасників судового провадження, описок в реєстраційному номері кримінального провадження не допущено.

Зі змісту обвинувального акту який надійшов на розгляд до суду, вбачається, що він містить усі відомості, передбачені ст. 291 КПК України, а саме анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, місце проживання, громадянство), без помилок у прізвищі, у ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Вказаний обвинувальний акт підписано слідчим, який його склав, та прокурором, який обвинувальний акт затвердив.

Стаття 291 КПК України не передбачає вимоги при затвердженні прокурором обвинувального акту ставити печатку, обвинувачення є узгоджене та послідовне.

Крім того, положення п.3 ч.3 ст.314КПК України не передбачають можливості повернення обвинувального акту через недоліки реєстру матеріалів кримінального провадження на які вказує захисник.

Щодо посилання захисника у клопотанні про повернення обвинувального акту на те, що обвинувальний акт не місить вірної кваліфікації: відразу зазначена кваліфікуюча ознака повторність, невірним є визначення в обвинувачльному акті, що ОСОБА_4 вчинив 7 окремих епізодів, а насправді вчинив одне кримінальне правопорушення без будь якого розриву у часі, то суд зазначає наступне.

Формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за правильне прокурор.

Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті фактичних обставин справи, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення не можуть бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин, дані питання вирішуються на стадії судового розгляду та оформлюються відповідним судовим рішенням.

А наведені у клопотанні сторони захисту доводи щодо невідповідності обвинувального акту закону, на переконання суду, не є підставами, у розумінні ст. 291 КПК України, для повернення обвинувального акту прокурору.

На думку суду, обвинувальний акт складено повністю згідно із нормами КПК, а доводи захисника жодним чином не перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду, та розгляду кримінального провадження по суті.

З огляду на зазначене у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.

Під час підготовчого судового засідання суд встановив, що справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Інших клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, з урахуванням позиції учасників провадження суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні за участю сторін та їх представників та викликати свідків по справі.

Також, суд вважає за необхідне доручити, на виконання положень ст. 314-1 КПК України, відповідному органу пробації скласти та подати суду досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 128, 291, 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000410 від 05.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зал №2 на 12.11.2020 року о 11.00 год.
Доручити Новоукраїнському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області в строк до 12.11.2020 року скласти досудову доповідь, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Досудова доповідь повинна відповідати положенням ч. 3 ст. 9 Закону України «Про пробацію».
Забезпечення виконання ухвали щодо складання досудової доповіді доручити начальнику Новоукраїнському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Копію ухвали направити Новоукраїнському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено та оголошено учасникам провадження 06.10.2020 року о 17.30 годині.

Головуючий: ОСОБА_1