Справа № 446/983/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
07.09.2020 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

З клопотання вбачається, що 10.04.2020 р. слідчим відділенням Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області розпочато кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000162 від 10.04.2020 за ознаками злочинів, передбачених ст.307 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 визначивши для себе вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів джерелом доходів, переслідуючи мету особистого збагачення та діючи з корисливих мотивів, всупереч урегульованим законами суспільним відносинам у сфері обігу в Україні наркотичних засобів та в порушення ч.2 ст.7, ч.1 ст. 12 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" введеного в дію Постановою Верховної Ради України №61/95-ВР 15.02.1995, маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 в невстановлений досудовим розслідування день та час, незаконно придбав у невідомої особи наркотичний засіб - метадон, в невстановленій в ході розслідування кількості, з метою його подальшого збуту шляхом продажу іншим особам, а виручені кошти розділити між собою.

Так, на думку слідства, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_8 реалізуючи свій спільний злочинний умисел щодо збуту наркотичного засобу з метою спільного збагачення, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаючи заборону вільного обігу наркотичних засобів, перебуваючи в смт. Запитів Кам`янка-Бузького району Львівської області, 08.05.2020 близько 13.05 год. збув ОСОБА_9 (анкетні дані змінені) за 700 (сімсот) гривень дві кристалічні речовини білого кольору, що містились в двох фрагментах полімерних пакетів, які згідно з висновком експерта №3/924 від 02.06.2020 містять метадон, котрий відноситься до наркотичних засобів обіг яких обмежено, загальною масою 0.2794 грам.

Окрім того, 16.05.2020 ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 діючи спільно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаючи про заборону вільного обігу наркотичних засобів, повторно реалізували свій злочинний умисел спрямованні збагачення протиправним шляхом, а саме: ОСОБА_8 , попередньо отримавши наркотичний засіб у невстановленій кількості та у невстановлений час від ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Львів вул. Городоцька близько 11.15 год. збув ОСОБА_9 (анкетні змінені) за 700 (сімсот) гривень кристалічну речовину білого кольору, що містилась в двох фрагментах полімерних згортків, яка згідно з висновком експерта №3/985 02.06.2020 являється метадоном, котрий відноситься до наркотичних засобів, обіг 5 обмежено, загальною масою 0,3325 грам.

Також ОСОБА_5 , діючи повторно, самостійно та продовжуючи свою злочинну діяльність щодо збуту наркотичних засобів з метою власного збагачення, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаючи про заборону вільного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, в порушення ч.2 ст.7, ч.1 ст.12 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" введеного в дію Постановою Верховної Ради України №61/95-ВР від 15.02.1995, перебуваючи в смт. Запитів Кам`янка-Бузького району Львівської області, 10.07.2020 близько 13.00 збув ОСОБА_9 (анкетні дані змінені) за 900 (дев`ятсот) гривень один згорток фольги з кристалічною речовиною білого кольору, яка за своїми характеристиками схожа наркотичний засіб.

З клопотання вбачається, що 10 липня 2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 К України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному збуті наркотичних засобів вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб.

На думку слідчого вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_8 протоколами огляду покупця від 08.05.2020 та 10.07.2020, протоколом затримання висновками експерта Львівського НДЕКЦ МВС України, протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими здобутими доказами у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання вбачається, що 12.07.2020 слідчим суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 08.09.2020 включно.

Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 стала наявність ризиків, передбачених п.п.1,2.5 ч.1 ст. 177 КК України, а саме; те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, за я передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, що може бути визнане ним більш небезпечним, ніж переховування та втеча; спроба знищити, сховати; або спотворити знаряддя кримінального правопорушення, так як місцезнаходження таких час обрання запобіжного заходу органом досудового розслідування встановлено не було вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки органом досудового розслідування задокументовано три факти збуту наркотичних засобів та здобуто відомості про інші факти збуту наркотичний засобів на території Кам`янка-Бузького району. Окрім цього, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 було також враховано його вік, задовільний стан його здоров`я, що він на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, проживає матір`ю, інших утриманців не має, за місцем постійного проживання скарг на нього надходило, непрацевлаштований, в порядку ст.89 КК України раніше не судимий.

Слідчий також зазначає, що в строк до 08.09.2020 неможливо завершити досудове розслідування вказаного кримінального провадження внаслідок його складності, оскільки з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно у ході досудового розслідування встановити та виконати ще наступне: -провести розсекречення ухвал слідчого судді Львівського апеляційного суду на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії у провадженні; оголосити остаточне повідомлення про підозру ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; - скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Окрім того, ризики, передбачені п.п. 1. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які попередньо стали підставою для обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 продовжують мати місце й надалі. Так, в органу досудового розслідування є достатньо даних вважати, підозрюваний ОСОБА_5 з урахуванням характеру інкримінованих йому злочинів, способу та обстановки їх вчинення може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також продовжити свою злочинну діяльність - вчинити кримінальні правопорушення, а також з метою забезпечення виконання процесу рішень, враховуючи тяжкість вчинених ним злочинів і його суспільну небезпеку, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання, просила його задовольнити, для того, щоб запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення передбаченої чинним законодавством відповідальності.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили, просили змінити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на інший більш м`який.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважає, що клопотання слід задовольнити, захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які просять у задоволенні клопотання відмовити та змінити запобіжний захід на більш м`який, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
За змістом ч.2 ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.ч.1, 3 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
У ході розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також доведено те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вище вказаним ризикам.
При вирішенні клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Оцінивши в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, наявність ризиків що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також враховуючи те, що станом на даний час обставини, зазначені у вказаних судових рішеннях, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави для зміни запобіжного заходу сторонами не надано, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначений обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду від 12.07.2020 року , слід продовжити.

янка-Бузького районного суду від 12.07.2020 року , слід продовжити.
Крім того, підстав для зменшення розміру застави визначений 12.07.2020 року немає, оскільки згідно ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначено слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; розмір застави достатньою мірою гарантує виконання підозрюваним, покладених на нього обов"язків.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 176-178, 182 183, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не депутата, у вигляді тримання під вартою визначений ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12.07.2020 року, вважати продовженим строком до 10 жовтня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Львів.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання

Слідчий суддя: ОСОБА_1