ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4648/17
Провадження № 1-в/210/78/20
У Х В А Л А
іменем України
"14" вересня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Тернівського відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло подання начальника Тернівського відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

В обґрунтування подання зазначено, що вирок набрав законної сили 29.01.2018 року. Вирок був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації Тернівського районного відділу м. Кривого Рогу 29.01.2018 року. Станом на 29.01.2020 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом 2 років уповноважений орган з питань пробації не має.

01.03.2018 року відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, Тернівським районним відділом м. Кривого Рогу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області було направлено подання до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу про заміну суми штрафу покаранням у виді громадських робіт. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18.06.2018 року у задоволенні подання було відмовлено.

Повторно, 06.05.2019 року, Тернівським районним відділом м. Кривого Рогу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області було направлено подання до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу про заміну суми штрафу покаранням у виді громадських робіт. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21.06.2019 року у задоволенні подання було відмовлено.

Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27.12.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1700,00 грн. штрафу в дохід держави, не виконано більше ніж два роки.

Тому, просить суд розглянути питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Представник Тернівського відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» Намазова О. у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без участі представника органу пробації, подання підтримав.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавали.

Неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до ст. 539 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Суд, дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.12.2017 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 (за участю захисника ОСОБА_5 ) від 19.10.2017 року. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вирок набрав законної сили 27.01.2018 року.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 5 КВК України, кримінально-виконавче законодавство, виконання і відбування покарань ґрунтуються на принципах невідворотності виконання і відбування покарань, законності, справедливості, гуманізму, демократизму, рівності засуджених перед законом, поваги до прав і свобод людини, взаємної відповідальності держави і засудженого, диференціації та індивідуалізації виконання покарань, раціонального застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом, участі громадськості в передбачених законом випадках у діяльності органів і установ виконання покарань.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Суд зазначає, що ОСОБА_3 вимоги ч. 1 ст. 26 КВК України не виконав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки - два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.12.2017 року ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суд зазначає, що злочин за який засуджений ОСОБА_3 , передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України (в редакції чинній на час винесення вироку суду) є злочином середньої тяжкості.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Таким чином, зважаючи на те, що злочин за який засуджений ОСОБА_3 вчинений ним 30.06.2017 року, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності не сплили.

Отже, засуджений ОСОБА_3 , не сплативши штраф, призначений йому вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.12.2017 року, не виконує умови укладеної між ним та прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості від 19.10.2017 року, через що застосуванню підлягають спеціальні правові норми, визначені у ст. 476 КПК України, а не загальні визначені ст. 26 КВК України, ст. 80 КК України.

Відтак, за викладених обставин, подання начальника Тернівського відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, суд залишає без задоволення.

Керуючись ст.ст. 107, 372, 476, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника Тернівського відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1