Дата документу 25.09.2020 Справа № 554/5162/20
У Х В А Л А
іменем України

25 вересня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.06.2020 року, в межах кримінального провадження № 0000530 від 09.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У серпні 2020 року ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.06.2020 року на автомобіль марки ЗИЛ 131 D д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Huawei» у корпусі блакитного кольору у чорному чохлі. Мобільний телефон з сенсорним екраном у корпусі чорного кольору, власник якого ОСОБА_3 та повернути йому вищевказане майно.

На обґрунтування доводів клопотання заявник посилається на те, що про дату та час судового засідання на якому вирішувалося питання про арешт належного йому та його сестрі майна його не було повідомлено, з часу накладення арешту на вищевказане майно минуло два місяці, про підозру його не повідомлено, цивільний позов до нього не заявлено, тому заявник вважає що арешт накладено безпідставно та просить задовольнити подане клопотання.

Заявник ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Слідчий у судове засідання не з`явився, судом повідомлявся.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як установлено у судовому засіданні, у провадженні полтавського РВП ПВП ГУНП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000530 від 09.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

11.06.2020 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави накладено арешт на автомобіль марки ЗИЛ 131 D д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Huawei» у корпусі блакитного кольору у чорному чохлі. Мобільний телефон з сенсорним екраном у корпусі чорного кольору, власник якого ОСОБА_3 .

Мотивами накладення арешту на вказане майно згідно з указаною ухвалою слідчого судді були наявні та вагомі підстави вважати, що зазначене майно є речовими доказами, предметом кримінального правопорушення та можуть зберігати на собі сліди правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягають перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, у тому числі проведенні відповідних експертиз, з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Так, заявником ОСОБА_3 не надано до суду жодних належних та допустимих доказів кому належить вищевказане майно на яке 11.06.2020 року ухвалою слідчого судді накладено арешт, та не доведено, що він є власником такого майна.

За таких обставин, беручи до уваги, що заявник просить скасувати арешт з майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з урахуванням представлених документів у їх сукупності, суд уважає, що потреба в арешті майна не відпала, у свою чергу, арешт було накладено в межах кримінального провадження, а даний заявник не надав доказів, що він є власником спірного майна, а відтак на даний час відсутні підстави для зняття арешту і скасування даного заходу забезпечення кримінального провадження буде передчасним.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.06.2020 року, в межах кримінального провадження № 0000530 від 09.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1