Справа № 495/6647/20
№ провадження 1-кс/495/2209/2020
УХВАЛА
Про відмову в задоволенні заяви про відвід судді

"02" листопада 2020 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_3 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора №495/6647/20 номер провадження №1-кс/495/2197/2020,

В С Т А Н ОВ И В :
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2020 року заява ОСОБА_5 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 від розгляду розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора №495/6647/20 номер провадження №1-кс/495/2197/2020, надійшла до провадження судді ОСОБА_1 .

В своїй заяві про відвід судді ОСОБА_3 зазначає, що заявляє судді ОСОБА_4 відвід на підставі недовіри до судді, тому просить розглянути даний факт на підставі Закону про відвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Ознайомившись із заявою про відвід, проаналізувавши її доводи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки не вбачає достатніх та обґрунтованих підстав передбачених статтею 75 КПК України для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду справи.

Таким чином, вказані ОСОБА_3 обставини, не є підставою для відводу судді, інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді не виявлено, тому законних підстав для задоволення заяви про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 не має.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 75-82 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 від розгляду розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора №495/6647/20 номер провадження №1-кс/495/2197/2020 відмовити.

Повернути справу №495/6647/20 номер провадження №1-кс/495/2197/2020, на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: