Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8334/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 для допиту у процесуальному статусі - підозрюваного, у кримінальному провадженні № 0000840 від 29.02.2020 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про здійснення приводу ОСОБА_4 для допиту у процесуальному статусі - підозрюваного, у кримінальному провадженні № 0000840 від 29.02.2020 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні з № 0000840, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 лютого 2020 року за фактом вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, відповідно до п.п. 1,2 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340. (далі - Положення), (в редакції на 28.04.2004 р.): п.17. Посвідчення на право керування однією із категорій транспортних засобів видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до навчальних планів і програм та склала відповідні екзамени в реєстраційно-екзаменаційному підрозділі Державтоінспекції; п.25. Посвідчення водія видаються під особисту розписку в книзі їх обліку після пред`явлення паспорта або іншого документа, що його заміняє; п.26. При одержанні дозволу на право керування транспортними засобами іншої категорії посвідчення водія обмінюється на нове, до якого відносяться відмітки, що були в попередньому посвідченні.

Однак, ОСОБА_4 , в порушення вищевказаного Положення та порядку видачі посвідчення водія, в червні 2005 року, у невстановлені досудовим розслідуванням точні дату, час та місці, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи те, що він при отриманні нового посвідчення водія із наданням права керування транспортними засобами категорії «В», «С», «D», «E», зобов`язаний здати до підрозділу Державтоінспекції посвідчення водія на свою особу серії НОМЕР_1 від 01.10.1996 року із категоріями «В», «С», здійснив підроблення посвідчення водія, а саме виконав фотокопіювання посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 01.10.1996 року та вклеїв в нього власну фотокартку, для подальшого власного використання при керуванні транспортними засобами та після того здав вказане вище посвідчення до підрозділу Державтоінспекції.

Відповідно до висновку експерта № 17-3/402 від 12.03.2020 року, офіційний документ, а саме бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 01.10.1996 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і яке надає права, з метою використання його як підроблювачем, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, встановлено, що відповідно до п.п. 1,2 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340. (далі - Положення), (в редакції станом на 2019 рік):

Відповідно до п. 21, 23 Положення особам, які склали теоретичний і практичний іспити, сервісними центрами МВС видається посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

Посвідчення водія видається особисто під розписку після пред`явлення паспорта або іншого документа, що його замінює.

Відповідно до п. 29. Положення про втрату посвідчення водія, у тому числі виданого вперше, особа повідомляє територіальному сервісному центру МВС, а в разі його викрадення - територіальному органу Національної поліції.

Замість втраченого або викраденого посвідчення водія територіальний сервісний центр МВС після перевірки факту видачі раніше такого посвідчення водія особі, яка заявила про його втрату або викрадення, оформлює та видає нове посвідчення водія.

Однак, ОСОБА_4 , в порушення вищевказаного порядку видачі посвідчення водія, після втрати 27.04.2019 посвідчення водія на власну особу серії НОМЕР_2 від 29.07.2005, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розпочав використовувати в ході керування транспортними засобами завідомо підроблене посвідчення водія на власну особу серії НОМЕР_1 від 01.10.1996 року.

Так, 10 листопада 2019 року о 18 годині 40 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Peugeot 205» реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись на перехресті вулиць 1-ша Піщана та Академіка Кримського в м. Біла Церква, Київської області, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та іншого майна, а саме дорожній знак.

У подальшому, на вимогу поліцейських батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України пред`явити для перевірки документи, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що посвідчення водія на свою особу серії НОМЕР_1 від 01 жовтня 1996 року підроблене, маючи злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документу, - посвідчення водія, яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, надав працівникам патрульної поліції для ознайомлення зазначене водійське посвідчення, таким чином вчинив використання завідомо підробленого документа.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, 09.06.2020 за наявності достатніх доказів, ОСОБА_4 було складене повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, яке було вручено йому особисто.

В подальшому, 03.07.2020 у зв`язку із набранням чинності Закону України № 2617 VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, яке було направлене поштовим зв`язком за місцем проживання ОСОБА_4 , оскільки на той час, він вже почав переховуватись від органів Національної поліції та від покладених на нього обов`язків, як підозрюваного.

Щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Біла Церква Київської області, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, однак: 15.01.2020 року Білоцерківською місцевою прокуратурою до Білоцерківського міськрайонного суду було скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Також в ході досудового розслідування слідчим Білоцерківського ВП було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою : АДРЕСА_1 .

На неодноразові дзвінки до вхідних дверей будинку, їх ніхто не відчинив. В бесіді із сусідами, останні повідомили, що ОСОБА_4 вони востаннє бачили на початку червня місяця 2020 року та з того часу він за місцем свого проживання не з`являвся та де може перебувати їм невідомо. Після чого на адресу проживання ОСОБА_4 , були надісланні повістки про вникли до Білоцерківського ВП для участі у допиті у якості підозрюваного, але останній так і не з`явився.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

Рапортом старшого інспектора ВРПП в м. Біла Церква ОСОБА_6 від 28.02.2020 року;

Рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 БПП в м. Біла ОСОБА_7 ;

Оглядом речового доказу від 29.02.2020 року ;

Висновком експерта за № 17 3/402 від 12.03.2020 року;

Відповіддю від Регіонального Сервісного Центру МВС в Київській області територіального центру № 3242 від 26.03.2020 року та від 07.04.2020 року;

Показаннями свідка ОСОБА_8 від 08.06.2020, який повідомив про виявлення ознак підробки водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_4 ;

Показаннями свідка ОСОБА_9 від 08.06.2020, яка повідомила про виявлення ознак підробки водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_4 ;

Поясненням ОСОБА_4 від 22 травня 2020 року;

Рапортами Слідчого СВ Білоцерківського ВП від 03.06.2020 року, 06.07.2020 року та від 24.07.2020 року;

Крім цього, ОСОБА_4 , повідомлений належним чином про обов`язки підозрюваного, згідно ст. 42 КПК України, а саме :

1) прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд;

2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суд , -

добровільно не з`являвся до Білоцерківського ВП для участі у допиті в якості підозрюваного.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності фактично переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та приєднані до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ч. 4 ст. 218 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Якщо під час досудового слідства буде встановлено, що особа вчинила кримінальний проступок за відсутності в її діях складу злочину, слідчий за погодженням із прокурором надсилає матеріали кримінального провадження керівнику органу дізнання з урахуванням підслідності.

У клопотанні слідчого вказано: "на адресу проживання ОСОБА_4 , були надісланні повістки про виклик до Білоцерківського ВП для участі у допиті у якості підозрюваного, але останній так і не з`явився...".

Слідчий суддя зазначає, що слідчим у клопотанні та доданими до клопотання доказами не доведено, що підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин на виклик слідчого та свідомо ухиляється від явки у вказаному кримінальному провадженні.

До клопотання слідчого не подано докази обставин, на які він посилається у клопотанні, а саме, що на адресу проживання ОСОБА_4 були надісланні повістки про виклик до Білоцерківського ВП для участі у допиті у якості підозрюваного, останній їх отримав та свідомо не з`являється на виклик до слідчого.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 не був викликаний у встановленому КПК України порядку (зокрема, відсутнє підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явився без поважних причин.

Слідчий суддя констатує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України, однак досудове розслідування продовжує здійснювати слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , що не відповідає вимогам ст. 218 ч. 4 КПК України.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142,218,371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 для допиту у процесуальному статусі - підозрюваного, у кримінальному провадженні № 0000840 від 29.02.2020 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області