Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
23 грудня 2020 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ «УКРСИББАНК» на бездіяльність посадових осіб Слобідського ВП ГУ НП у Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Представник АТ «УКРСИББАНК» звернувся в суд із скаргою на бездіяльність посадових осіб Слобідського ВП ГУ НП у Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оглянувши представлені матеріали скарги вважаю, що скаргу слід повернути заявнику з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з тексту скарги, заява представника АТ «УКРСИББАНК» про вчинення кримінального правопорушення була подана до СУ ГУНП в Харківській області 23.09.2020 року.
Дана відповідь на заяву АТ «УКРСИББАНК» отримана 10.12.2020 року.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що станом на 22 грудня 2020 року десятиденний строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Слобідського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою представника АТ «УКРСИББАНК» від 23 вересня 2020 року сплинув і, оскільки представник заявника не ставить питання про його поновлення, скаргу необхідно повернути.
Слідчий суддя зазначає, що обчислення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР з часу коли заявнику стало відомо про таку бездіяльність діючим Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено.
Роз`яснити представнику АТ «УКРСИББАНК» що згідно ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника АТ «УКРСИББАНК» на бездіяльність посадових осіб Слобідського ВП ГУ НП у Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та подані до неї матеріали повернути заявнику.
Роз`яснити представнику АТ «УКРСИББАНК», що згідно ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя- ОСОБА_1