ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/2559/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/958/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

07 серпня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02.07.2020 року щодо ОСОБА_4

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
В апеляційній скарзі прокурор у провадженні просить вирок в частині призначеного покарання змінити в зв`язку неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність (дослівно): «… у мотивувальній частині вироку зазначити посилання на ч. 3 ст. 5 КК України, а саме, що закон про про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. У резолютивній частині вироку вказати, що покарання за ч.1 ст. 309 КК України призначено відповідно до редакції, яка діяла на час вчинення зсадженим кримінального правопорушення в редакції від 15.04.2008, зміни внесені згідно із Законом № 270-УІ».

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 409 КПК підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:
1)неповнота судового розгляду;
2)невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;
3)істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
4)неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.420 КПК України підставами для скасування вироку суду першої інстанції і ухвалення свого вироку судом апеляційної інстанції є:
1)необхідність застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;
2)необхідність застосування більш суворого покарання;
3)скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;
4)неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга має містити обґрунтування заявлених вимог, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра її подає, має вказати на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку були допущені судом при ухваленні судового рішення, а також навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК, переглядає судові рішення у межах апеляційної скарги.

Апеляційні вимоги мають бути викладені у відповідності до вимог КПК, з тим, щоб не допускати їх неоднозначного тлумачення.

Як вбачається з апеляційної скарги, вказаних вище вимог закону прокурором не виконано, оскільки посилаючись на незаконність судового рішення та вказуючи на необхідність змінити вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання із доповненням його мотивувальної та резолютивної частини новими абзацами з відповідним текстом, наведеним у скарзі, прокурор не навів жодної з передбачених ст. 407, 409, КПК підстав, які б зумовили звернення саме з такими апеляційними вимогами.
Більш того, висуваючи вимогу про доповнення мотивувальної та резолютивної частини вироку новими абзацами з відповідним текстом, прокурор не вказує норму кримінального процесуального закону, яка дозволяє звертатись з такими вимогами та наділяє апеляційний суд повноваженням доповнити вирок суду першої інстанції додатковим текстом, а не усувати порушення закону відповідно до ст. 409 КПК.

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.1ст. 399 КПК України, -
постановила:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, скарга буде повернута апелянту.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили 07.08.2020 року