overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/940/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор надав до суду заяву про про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Суд вважає, що заява прокурора про залишення клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності без розгляду підлягає задоволенню.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволені заяви прокурора про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28,371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 367/508/20
Провадження №1-кп/367/610/2020
УХВАЛА
Іменем України
28 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачений не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий, просила застосувати до обвинуваченого привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
Оскільки, обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченої суд відкладає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання до 22.02.2021 р. на 10 год 00 хв.
Доставити приводом в судове засідання 22.02.2021 р. о 10 год 00 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
29 грудня 2020 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали кримінального провадження № 0000041 від 03.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадження колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , після повторного розподілу в автоматизованій системі документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_5 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, надійшли матеріали кримінального провадження № 0000041 від 03.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись 31, 318, 319, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження № 0000041 від 03.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000041 від 03.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 01.02.2021 о 10 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №538/2397/20
Провадження по справі №1-кп/538/190/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурор: ОСОБА_3

за участю обвинувачений: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 18.12.2020, який надійшов від прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 24.12.2020 року за вищевказаним кримінальним провадженням призначене підготовче судове засідання на 29.12.2020 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило.

Підстав для закриття провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 06 січня 2021 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.12.2020 Справа № 554/5291/20
Провадження № 1кс/554/8478/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду року надійшло клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

15.06.2020 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,,-залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 28.12.2020 Справа № 554/5291/20
Провадження № 1кс/554/8962/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду року надійшло клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

25.06.2020 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 04.12.2020 Справа № 554/1064/14-к
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави клопотання ОСОБА_3 про уточнення реквізитів для повернення застави у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, одруженого, адвоката, пенсіонера МВС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-
встановив:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02.11.2020 року, звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 369-2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито. Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді застави скасовано. Заставу, внесену за ОСОБА_4 , згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 25.10.2013 року в сумі 91760 (дев`яносто одна тисяча сімсот шістдесят грн. 00 коп.) ОСОБА_3 вирішено повернути заставодавцю ОСОБА_3 .
02.12.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про уточнення реквізитів та особи отримувача для повернення внесеної нею застави. Заставодавець прохала кошти в сумі 91760 (дев`яносто одна тисяча сімсот шістдесят грн. 00 коп.) перерахувати на картковий рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», отримувач - ОСОБА_6 .
Сторони у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_3 щодо уточнення реквізитів для повернення внесеної нею застави ОСОБА_5 , оскільки вона вправі розпоряджатися цим своїм правом на власний розсуд.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Заставу, внесену за ОСОБА_4 , згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 25.10.2013 року, в сумі 91760 (дев`яносто одна тисяча сімсот шістдесят грн. 00 коп.) ОСОБА_3 - повернути заставодавцю ОСОБА_3 , перерахувавши на картковий рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», отримувач - ОСОБА_6 .
Виконання ухвали покласти на ТУ ДСА України в Полтавській області.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1261/20
Провадження №1-кп/547/100/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2020 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні 12.01.2021 о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 566/1408/20
провадження 1-в/566/62/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
у складі:
одноособово головуючого cудді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3 ;
провідного інспектора Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання інспектора Млинівського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2018 року засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням. Засудженому встановлено іспитовий строк - 2 (два) роки та відповідно до ч.1 ст.76 КК України його зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
За час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи у ВКФ ТзОВ «ВІТА-АВТО» характеризується з позитивної сторони. Підстав для направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі немає.
Провідний інспектор Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4 клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, підтримала повністю.
Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення від покарання ОСОБА_5 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, не заперечував.
Підстав для скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.
Враховуючи наведене, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного йому вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2018 року за ч. 3 ст. 286 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ :
Справа № 569/9973/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2020 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінального провадження № 0007909 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому вручено обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, попередній запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб тобто, з 26 листопада 2020 року до 25 січня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору, та направити для відома та виконання начальнику ДУ Рівненський слідчий ізолятор.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019р., № 4-р/2019.
Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 00 хв., 26 листопада 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3520/20
Провадження № 1-кс/572/692/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2020 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
14 грудня 2020 року, о 03 год. 16 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Самсунг", імеі НОМЕР_1 .
Прокурор клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Самсунг", імеі НОМЕР_1 необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Самсунг", імеі НОМЕР_1 передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :