Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/96/20
Провадження № 1-кп/382/72/20
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000584, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000584, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в котрому вказано, що 16.10.2017 до Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надійшло телефонне повідомлення ОСОБА_4 про те, що 16.10.2017 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , наніс йому тілесні ушкодження. Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 . Зібраними в ході досудового розслідування матеріалами причетність ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено. На теперішній час, слідчим, за погодженням прокурора або прокурором по даному кримінальному провадженню про підозру жодній особі не повідомлялось.

Тому, з врахуванням вимог ст.ст.7, 3, 8, 9, 36, 110, 284 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, просив закрити кримінальне провадження №0000584 від 17.10.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор вважає, за необхідне закрити дане кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий заперечував проти даного клопотання, та зазначив, що він неодноразово скарживася під час досудового розслідування?в тому числі і на закриття даного кримінального провадження, яке було відновлено, проте під час досудового розслідування не було слідчим проведено всіх необхідний дій, та ще й втрачено було кримінальне провадження по даному факту.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд дійшов такого висновку.

Так, згідно витягу з кримінального провадження №0000584, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, 16.10.2017 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Як зазначалось вище, прокурор просив закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

У даному випадку, злочин, передбачений ст.125 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до проступку та строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного проступку згідно ст. 49 КК України становлять два роки.

Тобто, формально існують підстави для застосування п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

У той же час, закриття - є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

А публічність ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст. 9, 25 КПК України.

Таким чином слідчим не здійснено належним чином слідчих (розшукових) дій, тобто не здійснювались дії на виконання обов`язку встановленого ст. 25 КПК України.

Проте, прокурор, не дивлячись на вказані обставини, направив до суду клопотання про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведено судово-медичну експертизу. При цьому, порушено кримінальне провадження щодо приховування невстановленими службовими особами Яготинського ВП, процесуальних документів та матеріалів, які містяться у кримінальному провадженні №0000584, від 17.10.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. При цьому, з моменту внесення до ЄРДР даних відомостей, тобто з 05.10.2018 року, в повній мірі не відтворено необхідних документів та не проведено необхідних слідчих дій, в тому числі для встановлення особи ОСОБА_5 та таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17.10.2019, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження №0000584, від 17.10.2017 року, шляхом закриття судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

За встановлених вище обставин, клопотання прокурора є передчасним і таким, що не підлягає до задоволення, а матеріали кримінального провадження слід повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 284, 376, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000584, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000584 повернути прокурору.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1