УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/2561/20

Провадження № 1-кс/126/775/2020

"25" листопада 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000518, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000518, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому він просить накласти арешт на вилучені у ОСОБА_4 акумуляторну батарею «FIAMM TITANIUM», 60 А, а також два набори інструментів, які знаходяться в двох металевих ящиках, які він отримав від ОСОБА_5 , з метою збереження їх та використання в подальшому як речових доказів.

Обгрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 15.11.2020 до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що невідома особа в ніч з 14 на 15 листопада 2020 року проникла до його автомобіля ВАЗ 21081 державний номерний знак НОМЕР_1 , звідки викрала акумуляторну батарею, автомагнітолу та документи.

15.11.2020 відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000518.

Крім того, СВ Бершадським ВП до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_7 про крадіжку з його автомобіля ВАЗ 21051 інструментів. Вказане правопорушення зареєстровано в ЄРДР за № 0000522 від 17.11.2020.

В ході проведення досудового розслідування стало відомо, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_8 , в якого було вилучено частину викраденого ним майна. Крім того, під час встановлення місця знаходження решти викраденого майна, він повідомив, що решту викраденого майна, а саме акумуляторну батарею та два набори інструментів, які він викрав в м. Бершадь з автомобілів невідомих власників він залишив в якості застави за дорогу ОСОБА_4 , який на своєму автомобілі возив його до м. Бершадь, не знаючи про злочинні діяння ОСОБА_5

19.11.2020 працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в ОСОБА_4 було вилучено акумуляторну батарею «FIAMM TITANIUM», 60 А, а також два набори інструментів, які він отримав від ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, та приймаючи до уваги те, що вилучені речі мають значення речових доказів, під час досудового розслідування необхідно встановити їх вартість, слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій просить подане ним клопотання про арешт майна розглянути в його відсутність, клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000518, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені у ОСОБА_4 акумуляторну батарею «FIAMM TITANIUM», 60 А, а також два набори інструментів, які знаходяться в двох металевих ящиках, які він отримав від ОСОБА_5 , з метою збереження їх та використання в подальшому як речових доказів.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1