КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3289/18
Провадження № 1-кс/552/1869/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003167 від 12.12.2017 року
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчої ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 . Свою скаргу обґрунтовувала тим, що в провадженні слідчої ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0003167 від 12.12.2017. 20.07.2020 та 08.09.2020 вона подала клопотання про надання їй інформації про хід розслідування, але відповіді так і не отримала. Тому скаржник звернулася до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави та просила визнати протиправною бездіяльність слідчого ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавські області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 08.09.2020, зобов`язати її розглянути клопотання та прийняти по ньому процесуальне рішення відповідно до норм КПК України та повідомити її про результат.

В судове засідання скаржник не з`явилась, надала слідчому судді заяву в якій просила розглядати скаргу без її участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати скаргу без його участі, в її задоволенні просив відмовити.

Представник ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити в задоволенні скарги.

Ознайомившись із матеріалами скарги слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до приписів ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчої ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0003167 від 12.12.2017 внесене до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 .

08.07.2020 року постановою прокурора в порядку пп. 1 п.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018 визначено сектор дізнання ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області органом, якому доручено подальше досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0003167 від 12.12.2017. Відповідно із 08.07.2020 слідчий ОСОБА_4 не здійснює досудове розслідування в зазначеному кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи, що слідча ОСОБА_4 станом на 08.09.2020 не мала повноважень для розгляду клопотання ОСОБА_3 , а тому підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 307 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1