Справа № 727/9273/20
Провадження № 1-кп/727/5/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001722 від 20.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м.Сторожинець Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України;

сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_6 .

В с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 19 жовтня 2020 року о 16-05 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «Золото України» за адресою м.Чернівці, проспект Незалежності, 119, переслідуючи мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, в ході спілкування з продавцем ОСОБА_7 , попросив дістати з вітрини та показати йому золотий ланцюжок із хрестиком, після чого діючи з корисливих мотивів, шляхом ривка з її рук заволодів ланцюжком, виробленого із золота 585 проби вагою 24,16 гр., вартістю 25000 грн. та хрестиком виробленого із золота 585 проби вагою 8,93 гр., вартістю 9555 грн.

Після вчиненого ОСОБА_3 з викраденим майном скрився, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 35055 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна ( грабіж).

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав та показав, що дійсно всі обставини, вказані в обвинувальному акті відповідають дійсності. Він 19 жовтня 2020 року, перебуваючи в приміщенні ювелірного магазину, дивився ланцюжок з хрестиком і у нього раптово виник умисел ними заволодіти. Він вирвав ювелірні прикраси із рук продавця і втік. Ланцюжок та хрестик здав в ломбард. На даний час погасив потерпілому 30000 грн. матеріальної шкоди. У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати. Визнав моральну шкоду на 10000 грн.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що він являється власником ювелірного магазину. 19 жовтня 2020 року йому подзвонила продавчиня та повідомила, що викрали з магазину ланцюжок з хрестиком. Дійсно перед судовим засіданням обвинуваченим було йому відшкодовано 30000 грн. Він заявив цивільний позов також і на моральну шкоду, який просить задоволити.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, визнано недоцільним дослідження письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснино, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна ( грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує що скоєні обвинуваченим злочини відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, те що раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, , його молодий вік, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, добровільне часткове відшкодування шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, вищенаведені обставини, які суд вважає пом*якшуючими покарання, такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, його ставлення до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, ОСОБА_3 слід призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, це покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Що стосується цивільного позову потерпілого, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки потерпілим не було в повному обсязі доведено завдання йому моральної шкоди саме на таку суму і суд вважає, що необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 з урахуванням виплаченої матеріальної шкоди - 5055 грн. несплаченої матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі;

На підставі ст. 75, 76 ч.1 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду заподіяну злочином в сумі 5055 ( п`ять тисяч п`ятдесят п`ять) гривень та 10000 ( десять тисяч) гривень моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1