н/п 1-кс/953/9855/20
"21" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
21.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 3-го відділення СВ УСБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт на майна, вилучене з-поміж особистих речей ОСОБА_4 в період часу з 23 год. 05 хв. 18.12.2020 по 01. год 00 хв. 19.12.2020 в ході проведення огляду місця події у службовому кабінеті № 6 МП «Щербаківка» Слобожанської митниці Держмитслужби, а саме: шість згортків еліпсоїдної форми, що обгорнуті щільним полімерним матеріалом білого кольору, а також полімерний пакунок в середині якого міститься паперовий згорток, на поверхні якого наявний певний друкований текст, вміст яких складає подрібнена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка зовнішнім виглядом та запахом схожа на канабіс загальною вагою брутто 397.69 г.
Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, вказані вимоги КПК України слідчим у повній мірі дотримані не були, оскільки в клопотанні не зазначено власника майна, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Крім того, відповідно до вимог ч. 1ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника (володільця) майна.
Разом з цим, адреса, засоби зв`язку власника майна, у клопотанні не зазначені, докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч. 1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виклик власника майна у судове засідання та унеможливлює розгляд клопотання у визначений законом строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, вказане клопотання про арешт майна підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 171, 172, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1