Справа № 709/1206/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям по кримінальному провадженню № 0000152 від 10.04.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе, Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, депутатом, учасником бойових дій, інвалідом та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, раніше не судимий, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків: НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він у період часу із 20:00 години 09.04.2020 по 22:30 годину 09.04.2020, діючи з єдиним злочинним умислом, у порушення вимог п.п. 3.15, 4.14.3 «Правил любительского та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за № 269/3562, без належного дозволу, умисно, займався незаконним добувним промислом у акваторії Кременчуцького водосховища в адміністративних межах с. Придніпровського, Чорнобаївського району Черкаської області, в забороненому для любительського та спортивного рибальства місці, використовуючи заборонене знаряддя лову 6 рибальських сіток, в результаті чого добув велику кількість риби цінної породи: лящ - в кількості 17 штук, вартістю 170 грн. за 1 шт., сазан в кількості 3 штуки, вартістю 306 грн. за 1 шт., судак в кількості 1 шт. вартістю 510 грн., за 1 шт., карась в кількості 6 штук, вартістю 17 грн. за 1 шт., в результаті чого своїми незаконними діями завдав рибному господарству України, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011, істотну шкоду охоронюваним інтересам держави, яка полягає у незаконному вилові великої кількості цінних порід риби, прямі матеріальні

збитки якої становлять 4420 грн.
Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України та закриття провадження у справі. Зокрема, погодився із встановленими органами досудового розслідування обставинами, в інкримінованому правопорушенні визнав себе винним повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Також із аналогічним клопотанням звернулася до суду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , в якій просить кримінальне провадження закрити на підставі ст. 45 КК України, оскільки останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальний проступок, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдані збитки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження.

Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закриттям кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України є нереабілітуючою підставою, між тим він підтримав заявлене клопотання.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, суд прийшов до наступних висновків.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 249 КК України, і відповідно до вимог ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.

При розгляді клопотання обвинуваченого суд виходить із положень ст. 285-288 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005року, згідно яких звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною першою статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Статтею 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вимогами ст. 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод

засудженого. Враховуючи, що дії обвинуваченого свідчать про його щире каяття, суд вважає за можливе не застосовувати до нього заходи примусу кримінального характеру.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальний проступок, та після його вчинення щиро покаявся, в ході досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину, повідомивши обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшкодував завдану шкоду, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 04.05.2020, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та захисника, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний поступок із закриттям провадження на підставі ст. 45 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого витрати за проведення інженерно-екологічної експертизи в сумі 1307 грн. 52 коп.

Згідно ч.1 ст. 96-1 КК України добута риба підлягає спеціальній конфіскації у власність держави.

Питання щодо інших речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 45, 96-1 КК України, ст.ст. 284, 285 КПК України, ст. 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 відкримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000152за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1307 грн. 52 коп.

Речові докази:

-шість риболовецьких сіток, чотири металеві якорі, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Чорнобаївського ВП знищити;

-добуту рибу: лящ 46 штук, судак 1 штука, сазан 3 штуки, окунь-1 штука, карась 10 штук, плітка 2 штуки, яка передана на реалізацію ТОВ "Рибколгосп" - конфіскувати у власність держави.

-деревяний човен, два деревяні весла залишити у власника ОСОБА_4 за належністю.

Документи, долучені до матеріалів судового провадження залишити при матеріалах судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Черкаської області ОСОБА_1