Справа № 541/2284/20
Провадження № 1-кс/541/26/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
21 січня 2021 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Миргородського району, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє 25.08.2020 Миргородським міськрайонним судом за ч 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186, ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :
Прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зазначивши як ризики, передбачені ст. 177 КПК України, можливість переховуватись від органів досудового розслідування, суду; ризик незаконного впливу на потерпілого та свідка у кримінальному провадженні та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 21.11.2020 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 309 КК України.
Це клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий і прокурори обґрунтовують доводи цього клопотання, суд приходить до висновку про те, що воно підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосовування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам зазначених у пунктах 1 5 цієї частини статті.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 309 КК України.
Підозра у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 309 КК України обґрунтовується наступними доказами: заявою від ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 21.11.2020;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 23.11.2020 та 24.11.2020; протоколом огляду місця події від 21.11.2020;Протоколами оглядів речей від 21.11.2020 та 22.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.11.2020;Протоколом огляду речей від 24.11.2020, 10.12.2020; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 25.11.2020;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.11.2020; довідками КНП «Миргородська ЦРЛ» від 21.11.2020 та від 24.11.2020; Висновком судово-товарознавчої експертизи № 2641,2642 від 24.11.2020, Висновком судово-товарознавчої експертизи № 2539,2540 від 26.11.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.11.2020, протоколом проведення слідчого експерименту від 24.11.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.11.2020, протоколом обшуку від 12.12.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.11.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.11.2020, додатковим висновком експерта № 430 від 27.11.2020 року, висновком комплексної судової трасологічної експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 2778/2624 від 22.12.2020, висновком комплексної трасологічної експертизи та експертизи наркотичних осіб, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 2768/2628 від 23.12.2020, а також іншими доказами у своїй сукупності.
Про підозру у вчиненні злочинів ОСОБА_4 повідомлено у визначеному законом порядку 24 листопада 2020 року. 30 грудня ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру.
Ухвалою слідчого судді від 25 листопада 2020 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
При застосуванні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 в якості ризиків було встановлено наявність ризику переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, ризику незаконного впливу підозрюваного на свідків та ризик продовження вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.
В пунктах 1 3 частини 1 Статтею 194 передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити не лише обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а й недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч.ч.1,6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до змісту ч.3,5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що подальше тримання під вартою підозрюваного виправдовують такі обставини: заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою; є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Перевіривши та оцінивши докази, слідчий суддя приходить до переконання, що слід продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, так як встановленні під час застосування запобіжного заходу ризики не зменшилися.
Прокурором доведено, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам.
З аналізу ч.6 ст. 181 КПК України, вбачається, що строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може перевищувати строку досудового розслідування.
Строк досудового розслідування даного кримінального провадження постановою керівника Миргородської місцевої прокуратури від 21 січня 2021 року продовжено до 24 лютого 2021.
Тому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту слід застосувати на строк досудового розслідування, тобто до 24.02.2021.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176 178, 181, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя , -
п о с т а н о в и в :
1. Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , датоване 16 січня 2021 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
2. Продовжити строк застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Миргородського району, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 309 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк досудового розслідування, тобто до 24 лютого 2021 року .
3.Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
4. Контроль за виконанням ухвали покласти на Миргородський відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 22.01.2021.
Слідчий суддяОСОБА_1