УХВАЛА

22.07.2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001957 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Харкова, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року близько о 16:30 год., ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння разом з іншою невстановленою особою, за адресою: м. Харків, вул. Л. Сердюка, 36, в приміщенні більярдної «Darli», розпивав спиртні напої та порушував громадський порядок, агресивно себе поводив, у зв`язку із чим, того ж дня, близько о 17:30 год. власник більярдного клубу викликав за сигналом «Тривога» працівників УПО в Харківській області для попередження ескалації конфлікту та забезпечення громадського порядку, відвернення матеріальних збитків. 24.02.2020 року близько о 17:30 год. поліцейським взводу реагування роти УПО в Харківській області ОСОБА_7 та поліцейським водієм взводу реагування роти УПО в Харківській області ОСОБА_8 , відповідно до своїх функціональних обов`язків, був здійснений виїзд до більярдного клубу, де останні, бажаючи вирішити конфліктну ситуацію, висловили застереження та ввічливо вмовляли ОСОБА_6 та іншу невстановлену особу, однак ОСОБА_6 в ході спілкування з поліцейським ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що останній знаходиться під час виконання службових обов`язків, діючи умисно, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, почав його словесно провокувати і продовжуючи порушувати громадський порядок, висловився грубою нецензурною лайкою, відмовився виконувати законні вимоги поліцейського, в ході чого поклав руку на плече ОСОБА_9 , на що останній відреагував застосуванням фізичної сили, схопив ОСОБА_6 за руки та намагався вивести із закладу, проте обвинувачений чинив активний опір і внаслідок втрати рівноваги вони впали на підлогу, в ході чого автомат АКС-47 упав поруч з ними і ОСОБА_10 схопився за ремінь автомату, однак був зупинений поліцейським ОСОБА_8 . ОСОБА_10 , продовжуючи здійснювати здійснювати опір працівникам поліції при виконанні ним службових обов`язків, підбіг до поліцейського ОСОБА_7 та збив його з ніг, поваливши на підлогу, на що останній відштовхнув ОСОБА_6 , підвівся на ноги, та застосував до нього сльозогінний газ, після чого обвинувачений та інша невстановлена особа, не чинили опір, а лише висловлювалися нецензурною лайкою. В процесі вчинення активного опору працівникам поліції ОСОБА_6 умисно пошкодив форменний одяг поліцейського ОСОБА_7 , відірвавши йому капюшон на куртці, розірвав вказану куртку з правого боку, завдавши матеріальну шкоду у розмірі 670,50 грн.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засідання заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою провину визнав, повністю розкаявся та просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор клопотання захисника підтримав.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження щодо нього не заперечував, вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пп. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

01.07.2020 року набрав чинності ЗУ «Про ввесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII.

Оскільки згідно ч.ч. 1, 2 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, на підставі чого суд застосовує положення Закону, який діяв на момент вчинення кримінального правопорушення, як такого, що поліпшує становище обвинуваченого.

Відповідно до ст. 45 КК України (у редакції станом на 24.02.2020 року) особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому, за змістом роз`яснень, які містяться у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2015 року дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України (у редакції, станом на 24.02.2020 року) злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений дійсно вчинив злочин, передбачений ст. 342 ч. 2 КК України та визнав свою провину у його вчиненні, вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, щиро розкаявся, жалкує про вчинене, повністю відшкодував завдані збитки, а тому обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 45 КК України.

У зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження, витрати на залучення експертів стягненню з останнього не підлягають.

Керуючись ст. 45 (в ред. станом на 24.02.2020) КК України, ст.ст. 284, 286, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 від 09.07.2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст. 342 ч. 2 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, відповідно до ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001957 від 27.05.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 ч.2 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1