490/7412/19 16.11.2020
н/п 1-кс/490/4162/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі
Головуючого судді- ОСОБА_1 ,
секретар- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001884, відомості про яке внесено 22.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2020 року обвинуваченим ОСОБА_5 до Центрального району суду м. Миколаєва подано заяву про відвід судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 . В обґрунтування заявленого відводу обвинувачений зазначив, що під час розгляду кримінального провадження №0001884 прокурором суду було заявлено клопотання про відкликання ряду осіб свідків від виклику та допиту у відкритому судовому засіданні. На думку обвинуваченого, така ж позиція буде висловлен прокурором і відносно допиту в суді потерпілого. Крім того, обвинувачений зазначив, що вказані клопотання прокурора, які підтримані судом задоволенням клопотання, на його думку, порушують його право на захист щодо незаконного притягнення до кримінальної відповідальності. ОСОБА_5 вважає, що вищевказана обставина унеможливлює подальшу участь судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 у розгляды обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001884, відомості про яке внесено 22.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Захисник та обвинувачений підтримали заяву про відвід.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даної заяви, оскільки викладені обвинуваченим обставини, на його думку, не є передбаченими законом підставами для відводу головуючого судді.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого, його захисника та прокурора, дослідивши доводи, викладені в заяві, приходить до нанаступного висновку.
Так, відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_5 як підставу для відводу головуючого по справі № 490/7412/19 судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 , зазначено його незгоду із прийнятими суддею процесуальним рішеннями за клопотанням сторони обвинувачення, що не є підставою відповідно до вимог КПК України для відводу, заява задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на вимогах закону, а тому є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 370-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

У задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001884, відомості про яке внесено 22.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1