Справа № 216/5295/20
Провадження № 1-кс/216/2303/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, яку мотивував таким. 08 вересня 2020 року о 09.38 год. електронною поштою він звернувся з заявою про кримінальне правопорушення до керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , в якій просив внести викладені в заяві відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування відносно слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та групи прокурорів за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 367, ч. 1 ст. 396 КК України. Його заява була отримана адресатом у той же день, 08 вересня 2020 року о 09.38 год. Однак у порушення ч. 1 ст. 214 КПК України станом на ранок 10 вересня 2020 року він не тримав від керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 належної відповіді на свою заяву.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_3 просив зобов`язати керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості за його заявою до ЄРДР та розпочати досудове розслідування відносно слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у досудовому кримінальному провадженні та групи процесуальних керівників прокурорів у справі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 367, ч. 1 ст. 396 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 подав заяву про долучення до матеріалів скарги копії супровідного листа щодо направлення заяви ОСОБА_3 за належністю та розгляд скарги за його відсутності.

Дослідивши скаргу й додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Під час розгляду скарги встановлено, що 08 вересня 2020 року о 09.38 год. ОСОБА_3 зі своєї електронної адреси направив електронною поштою на офіційну електронну адресу Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області заяву про кримінальне правопорушення на ім`я керівника цієї прокуратури ОСОБА_4 , яка була отримана прокуратурою в той же день, 08 вересня 2020 року.

За змістом поданої заяви скаржнику ОСОБА_3 стало відомо, що ОСОБА_9 двічі звертався до слідчого Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000082 від 18 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме: 26 лютого 2020 року - з письмовою заявою про визнання його ( ОСОБА_9 ) потерпілим у кримінальному провадженні та надання копій процесуальних документів, а 28 серпня 2020 року - з заявою про надання інформації щодо досудового розслідування вказаного кримінального провадження та надання копій процесуальних документів. Однак станом на 06 вересня 2020 року ОСОБА_9 не отримав відповіді на свої заяви. Посилаючись на викладене, ОСОБА_3 просив внести цю заяву до ЄРДР та розпочати досудове кримінальне розслідування відносно слідчого (слідчої) СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у досудовому кримінальному провадженні та групи процесуальних керівників прокурорів у справі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 367, ч. 1 ст. 396 КК України.

Згідно із супровідним листом Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року № 55р за підписом її керівника ОСОБА_4 заяву ОСОБА_3 від 06 вересня 2020 року та дублікат цієї заяви від 08 вересня 2020 року на 5 аркушах направлено за належністю виконувачу обов`язків керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_10 для організації перевірки обставин та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України з повідомленням заявника про результати розгляду в установлений законом строк. Другий примірник цього супровідного листа одночасно направлено заявнику ОСОБА_3 для відома, що підтверджується наданою прокурором копією такого листа.

Таким чином, подану скаржником ОСОБА_3 заяву про кримінальне правопорушення, з огляду на вимоги ст. 218 КПК України, у той же день було скеровано за територіальною належністю керівнику відповідної прокуратури для розгляду та вирішення в порядку ст. 214 КПК України.

Отже, на час звернення зі скаргою та її розгляду слідчим суддею всі матеріали за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 08 вересня 2020 року вже були розглянуті місцевою прокуратурою № 1 та направлені за належністю до місцевої прокуратури № 2.

За встановлених обставин, зважаючи на відсутність у Криворізькій місцевій прокуратурі № 1 відповідних матеріалів, а також враховуючи зміст поданої скаржником заяви про кримінальне правопорушення, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заявлених у скарзі вимог.

З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1