overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
03 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 336/5870/19
провадження № 51-1784ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 січня 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 травня 2020 року засудженому ОСОБА_4 повернуто його касаційну скаргу у зв`язку з тим, що ним не усунуто недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду від 13 квітня 2020 року, в установлений строк.
Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
На адресу Верховного Суду від засудженого ОСОБА_4 надійшла нова касаційна скарга на ті ж судові рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 13 січня 2020 року засуджений ОСОБА_4 отримав 30 січня 2020 року, тоді як з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції звернувся 15 червня 2020 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку на оскарження вищевказаних судових рішень, без порушення ним питання про його поновлення із зазначенням поважності його пропуску.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 429 КПК України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, касаційна скарга повертається.
Враховуючи наведене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 січня 2020 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2358/20
Провадження № 1-кп/723/3844/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
у провадженні щодо кримінального проступку

03 серпня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000343 щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 31.07.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000343 від 24.04.2020 року, затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Обвинувальний акт не містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Також не додано матеріалів, визначених ч.3 ст.302 КПК України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000343 від 24.04.2020 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на 14-00 год. 21 серпня 2020 року з викликом учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя
Справа №463/6892/20
Провадження №1-кс/463/3900/20
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000085 від 06 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000085 від 06 лютого 2019 року на 12 місяців.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись положеннями статей 219, 294, 372, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000085 від 06 лютого 2019 року на 12 (дванадцять) місяців, тобто до 05 серпня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 серпня 2020 року о 10 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.08.2020 Справа № 528/760/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

3 серпня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000165 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижнє Селище Хустського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гребінка, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 182, 183, 194,331, 372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити до 2 жовтня 2020 року, з покладенням на нього обов`язків, відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2019 року.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Гребінківський відділ поліції ГУ НП в Полтавській області.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 3 серпня 2020 року о 17 год. 00 хв.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 932/8879/20
Провадження № 1-кс/932/4634/20
УХВАЛА
31 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявником ОСОБА_2 , подано клопотання про скасування арешту майна.
Клопотання надійшло до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши клопотання заявника ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, згідно з положеннями КПК України, на стадії досудового розслідування захист прав та інтересів осіб реалізовано через можливість оскарження рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, а також шляхом звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення певної слідчої дії, скасування арешту майна та ін.
Разом з тим, КПК України не містить приписів, що обмежують право органу досудового розслідування і прокурора мати можливість та час для підготовки заперечень, у разі їх наявності.
Оскільки до клопотанняне додано його копій для органу досудового розслідування, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до клопотання зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки клопотання, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії клопотання з додатками до нього для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про скасування арешту майна, подане заявником ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків клопотання, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, клопотання підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/973/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001617 від 23.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001617 від 23.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - в порядку спрощеного провадження на 12-30 год. 05 серпня 2020 року.

Суддя -
Справа № 158/1780/20
Провадження № 1-кп/0158/231/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000282 від 18.04.2020 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження №0000282 від 18.04.2020 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення перекладача для здійснення перекладу у кримінальному провадженні, оскільки потерпіла ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи (глухоніма).

Заслухавши пояснення учасників справи, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та встановлено у судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи (глухоніма), має вади слуху, а тому наявна необхідність залучення для участі у справі перекладача (сурдоперекладача) для жестової мови.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогам ст. ст. 42, 68 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання про залучення перекладача - задовольнити.

Залучити до участі у справі по кримінальному провадженні №0000282 від 18.04.2020 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, перекладача (сурдоперекладача) для жестової мови із Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Волинська обласна організація УТОГ» - ОСОБА_7 , для здійснення перекладу потерпілій ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 157/1831/19
Провадження № 1-кп/162/26/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 липня 2020 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи кримінальне провадження № 0000373 за частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_7 ,

встановив:

Це кримінальне провадження надійшло з Камінь-Каширського районного суду Волинської області відповідно до ухвали Волинського апеляційного суду від 02 березня 2020 року про зміну підсудності.

Справа перебуває на стадії судового розгляду. У судовому засіданні 31 липня 2020 року Любешівським районним судом Волинської області допитано обвинуваченого, потерпілих, досліджено письмові докази. Оголошено перерву у розгляді кримінального провадження у зв`язку із зайнятістю в цей день судді ОСОБА_1 в інших невідкладних судових справах.

Загальновідомо, що в Україні впроваджено карантин у зв`язку із розповсюдженням інфекційного захворювання Covid-19.

Усі учасники процесу є мешканцями міста Камінь-Каширський та Камінь-Каширського району Волинської області.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне продовжити розгляд кримінального провадження у режимі відеконференції з Камінь-Каширським районним судом Волинської області.

Згідно з пунктом 1 частини першої, частиною дев`ятою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 336 КПК, суд

постановив:

Продовжити розгляд кримінального провадження № 0000373 за частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_7 у режимі відеоконференції з Камінь-Каширським районним судом Волинської області.

Сеанс відеоконференцзв`язку призначити на 14 годину 30 хвилин 28 серпня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5003/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04.08.2020 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

Керуючись ст.ст. 303-306, 318-380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 , отриманою органом досудового слідства 21.07.2020 року.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 212/4216/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід процесуального керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 30.07.2020 року надійшла заява ОСОБА_2 про відвід прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні 0000368 на досудовому розслідуванні.

Як вбачається з комп`ютерної бази Д-З Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 28.07.2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000368 від 12,02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та судом вже призначено підготовче засідання по справі.

Приписами ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є обвинувальний акт, направлений до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей до ЄРДР і закінчується направленням до суду обвинувального акту.

Зміст вказаних процесуальних норм вказує пор те, що слідчий суддя забезпечує дотримання прав та свобод учасників кримінального провадження тільки при проведенні досудового розслідування. На стадії судового розгляду зазначені повноваження виконує суд.

Після завершення досудового розслідування, повноваження слідчого судді переходять до суду, який забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів сторін кримінального провадження.

Таким чином, на час подання заяви досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 12.02.2020 року завершено, а відтак виходячи з вимог ст. 3 КПК України скарга не підлягає розгляду слідчим суддею, а має бути повернута заявникові, оскільки подана після закінчення строку передбаченого КПК України.

Заявнику слід роз`яснити, що під час проведення підготовчого судового засідання за правилами ст. 314 КПК України, він вправі використати всі належні йому процесуальні права, свободи та гарантії.

Керуючись ст. ст. 3, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід процесуального керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/4699/20
Провадження № 1кп/202/461/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 03 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 03 серпня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000911 від 03.07.2020 року, за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 31.07.2020 року отримала копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000911 на чотирьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на десяти аркушах.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 30 хвилин 23 вересня 2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1