Справа №377/399/20
Провадження №1-кп/377/55/20
04 вересня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розумниця, Ставищенського району, Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 11.02.2020 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
17 серпня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з додатками до нього.
Ухвалою судді від 17 серпня 2020 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, потерпілий, обвинувачений, його захисник проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Відповідно до ч.1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.
За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
В підготовчому судовому засіданні вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
В підготовчому судовому засіданні прийнято до спільного розгляду з кримінальним провадженням позовну заяву потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Судом встановлено, що форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.
Згідно з положеннями ст.ст. 61-62 КПК України ОСОБА_4 визнано цивільним позивачем у кримінальному провадженні, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем.
Обговоривши клопотання прокурора в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання про продовження строку тримання під вартою, думку захисника і обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
За змістом ч. 2 ст. 177, ст. 197 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу, у тому числі і у вигляді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Частиною першою ст. 194 КПК України визначений обов`язок суду встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним,обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується.
З огляду на стадію кримінального провадження, в якому ОСОБА_5 висунуто обвинувачення, не підлягають окремому вирішенню питання, пов`язані з оцінкою доказів з точки зору їх належності, допустимості та достатності, для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а суд повинен зважити на характер, тяжкість і наслідки кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, та оцінити ризики, якщо прокурор доведе їх існування. При цьому ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
При вирішенні питання в підготовчому судовому засіданні щодо продовження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд бере до уваги наступні обставини: за злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки; обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин у період відбування покарання за інший злочин; ОСОБА_5 немає зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання в м.Славутичі Київської області; частина майна, яка була викрадена у потерпілого, до цього часу не знайдена; обвинувачений не працює та немає легального доходу.
Зазначені обставини свідчать про існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурором доведено, що заявлені ризики, передбачені п.1, п.2, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та попередити ризики, передбачені п.1, п.2, п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України у зв`язку із їх недостатнім стримуючим впливом за наявності зазначених вище обставин.
Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою по 30 жовтня 2020 року.
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Згідно з ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314 -316 КПК України, -
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Славутицького міського суду Київської області № 3 на 10 вересня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.
Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем у кримінальному провадженні, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у кримінальному провадженні, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області
Код отримувача (код ЄДРПОУ): 26268119
Банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ
Код банку отримувача (МФО) 820172
У разі внесення застави на ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
1) прибувати до суду у визначений ним час за кожною вимогою;
2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Вищевказані обов`язки покладаються на обвинуваченого на строк по 30.10.2020 року.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом семи днів з моменту вручення її копії.

В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя ОСОБА_1