печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1799/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, Чернігівської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0007660 від 30.04.2013 за підозрою ОСОБА_6 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України та за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , з покладанням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КК України в обґрунтування якого зазначила наступне.

21.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Цього ж дня, у зв`язку з відсутністю у органу досудового розслідування відомостей про місце знаходження підозрюваної ОСОБА_5 , останню оголошено в розшук.

06.10.2020 об 21 год. 13 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.06.2020 про дозвіл на затримання з метою приводу.

07.10.2020 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, з покладанням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України строком до 20.11.2020, включно.

Заступником Генерального прокурора 18.11.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007660 продовжено до десяти місяців, тобто до 21.03.2021, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2020 (справа 757/50794/20-к) відносно ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту в межах строків досудового розслідування до 17.01.2021 включно з покладанням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.01.2021 (апеляційне провадження № 11-сс/824/6531/2020) частково задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 , ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2020 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою застосовано до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням наступних обов`язків:

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду у визначений час;

-не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням надання медичної допомоги;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

15.01.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/1231/21-к) відмовлено у задоволенні клопотання прокурора щодо зміни запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 із особистого зобов`язання на цілодобовий домашній арешт.

У зв`язку з викладеним, сторона обвинувачення вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести та завершити ряд зазначених у клопотанні процесуальних дій, для яких потрібен додатковий час.

Зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, з конфіскацією майна, а отже їй загрожує тяжке покарання, у разі визнання винним в інкримінованому злочині. Тому, є ризик, що підозрювана під тяжкістю можливого покарання, яке їй загрожує, буде переховуватися від слідства та суду і саме застосований судом запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також покладені на неї обов`язки, перешкодять останньому ухилитися від слідства та суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, за виключенням обов`язку «не відлучатись з населеного пункту в якому вона проживає», просила його задовольнити.

Захисник подав письмові заперечення, за змістом яких просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки воно подане з порушення строку, передбаченого ст. 199 КПК України, не за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали, ризики, заявлені прокурором є необгрунтованими і непідтверженими, звернувши увагу на те, що в ухвалі Київського апеляційного суду від 12.01.2021 взагалі немає обов`язку який забороняє ОСОБА_5 відлучатись з населеного пункту в якому вона проживає, також ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 24.05.2019 орган досудового розслідування було зобов`язано прийняти рішення про закриття цього кримінального провадження, яке до цього часу не виконане.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, докази сторони захисту, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0007660 від 30.04.2013 за підозрою ОСОБА_6 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України та за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

19.11.2020 ухвалою Печерського районного суду м. Києва строк застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту продовжено до 17.01.2021 включно з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.01.2021 (апеляційне провадження № 11-сс/824/6531/2020) частково задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 , ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2020 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою застосовано до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких визначено до 17.01.2021 року включно.

Разом з тим, вивченням матеріалів, якими обгрунтовується заявлене прокурором клопотання, слідчим суддею не було встановлено належних і допустимих доказів в розумінні дотримання вимог КПК України щодо продовження строку досудового розслідування, в межах якого могло б бути вирішене вказане клопотання відносно ОСОБА_5 , яке є предметом даного судового розгляду.

Так, слідчим суддею встановлено, що 21.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно, до ч.6 ст. ст. 295 КПК України, прокурор задовольняє клопотання та продовжує строк досудового розслідування, якщо переконається, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

Наявна в матеріалах клопотання копія постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 18.11.2020 року про продовження строків досудового розслідування № 0007660 від 30.04.2013 до десяти місяців, тобто до 21.03.2021, на думку слідчого судді, не може бути прийнята судом до уваги, оскільки вона постановлена прокурором понад визначені п.1 ч.3 ст.294 КПК України строки, адже у даному кримінальному провадженні, яке не є фактовим, наявне повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 21.05.2020, що виключає можливість продовження строку досудового розслідування прокурором понад 3 місяці після наявності зазначеного факту.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведено, що досудове розслідування № 0007660 від 30.04.2013 продовжено з дотриманням вимог ст.ст.294-295 КПК України, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 200, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0007660 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1