Провадження №1-кс/554/2963/2020

УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 28.02.2020 року звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, в якій просив визнати бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , щодо не проведення за кримінальним провадженням №0001285, внесененим до ЄРДР 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України слідчих дій, зазначених в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 09.01.2020 року за даним кримінальним провадженням у справі №554/10385/19 протиправною; зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 провести належні слідчі дії за кримінальним провадженням №0001285, внесененим до ЄРДР 31.05.2019 року, зазначених в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 09.01.2020 року за даним кримінальним провадженням у справі №554/10385/19, а саме: допитати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 та витребувати у останнього документи, що є доказами у справі відносно порушених питань заявника у 10-денний строк.

В обґрунтування вимог заявник вказав, що у провадженні старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0001285, внесене до ЄРДР 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є заявником. Старший слідчий відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 не приступає до виконання своїх обов`язків та всіляко затягує досудове слідство і не вчиняє відповідних слідчих дій. Дане ствердження підтверджується ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 09.01.2020 року за даним кримінальним провадженням, відповідно до якої було скасовано постанову слідчого ОСОБА_8 від 29.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0001285, внесененого до ЄРДР 31.05.2019 року. Згідно ухвали, суд встановив, що слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст.ст.91-94 КПК України. Отже, слідчий не проводить ті слідчі дії, на які вказав слідчий суддя при розгляді справи.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити. Уточнив, що він подавав слідчому 24.02.2020 року клопотання про допит свідків. Ці клопотання розглянуті слідчим, листом надана відповідь, але без винесення постанови та не в порядку ст.220 КПК України. Просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання.

Слідчий, прокурор до суду повторно не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялися належним чином; матеріали кримінального провадження до суду не надали. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001285 від 31.05.2019 року за ч.1 ст.364 КК України. Згідно наданого слідчим ОСОБА_4 витягу з ЄРДР від 14.06.2019 року, підслідність зазначеного провадження визначена за Полтавським вілділом поліції ГУНП в Полтавській області (а.с.36 - витяг).

В зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 24.02.2020 року було заявлено клопотання про виконання процесуальних (слідчих) дій у вказаному кримінальному провадженні (а.с.77-78 клопотання).

Згідно листа старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , клопотання задоволено частково (а.с.75).

Проте, на час розгляду скарги клопотання слідчим та прокурором в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, не розглянуто (не повідомлено заявника про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання).

Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи відсутність на час розгляду скарги даних про належний розгляд слідчим, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження за №0001285 від 31.05.2019 року за ч.1 ст.364 КК України, клопотання заявника, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження за №0001285 від 31.05.2019 року за ч.1 ст.364 КК України, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.02.2020 року про виконання процесуальних (слідчих) дій у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.

Що стосується вимог скарги про визнання протиправною бездіяльності слідчого, суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки їх вирішення не віднесено до компетенції слідчого судді в порядку КПК України.

Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0001285, внесененого до ЄРДР 31.05.2019 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.02.2020 року про допит свідків в порядку ст.220 КПК України, про результати розгляду якого повідомити ОСОБА_3 .

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1