г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/213/21
Номер провадження 1-кп/213/142/21
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_3 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

їх захисника - - адвоката ОСОБА_6 ,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000303 від 11.10.2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду, зазначивши, що кримінальне провадження підсудне цьому суду, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також проситьпродовжити обвинуваченим, кожному окремо, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, вказавши, що існують певні ризики щодо кожного з обвинувачених, які визначені статтею 177 КПК України, а саме - кожний з обвинувачених у зв`язку з важкістю покарання та відсутністю міцних соціальних зв`язків може приховуватись від суду, кожний з обвинувачених знаходячись на волі може вплинути на свідків, які є їх знайомими, кожний з обвинувачених може здійснити вплив на доказову базу по даному кримінальному провадженні - створити нові докази тощо. Все зазначене на думку прокурора може перешкодити розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки треба допомагати батькам, які є пенсіонерами, а батько є інвалідом другої групи. Зазначив, що закінчив 11 класів школи, потім навчався в ПТУ на зварювальника, має диплом але за професією не працював. На момент затримання проживав в одному будинку з батьком ОСОБА_7 , 1952 року народження та матір`ю ОСОБА_8 , 1955 року народження, а також з братом ОСОБА_5 . Не одружений, дітей не має, на момент затримання не офіційно працював сторожем.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки треба допомагати батькам, які є пенсіонерами, а батько є інвалідом другої групи. Зазначив, що закінчив 9 класів школи, потім навчався в ПТУ, яке не закінчив, професії не має. Не одружений, дітей не має, знаходиться на обліку в Широківській лікарні. На момент затримання проживав в одному будинку з батьком ОСОБА_9 , 1952 року народження та матір`ю ОСОБА_8 , 1955 року народження, а також з братом ОСОБА_4 . Офіційно не працював, заробляв тим, що допомагав людям по господарству.

Захисник обвинувачених проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував. Просив обрати відносно кожного з обвинувачених більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, заявив клопотання про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що справа підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту судом також не знайдено, отже клопотання прокурора про призначення судового розгляду підлягає задоволенню.

Щодо продовження запобіжного заходу стосовно обвинувачених, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що згідно матеріалів, доданих до обвинувального акту та клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину за ч.2 ст.121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, вчиненого групою осіб, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
Ухвалами слідчого судді Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_10 від 22.10.2020 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 21.12.2020 включно. Ухвалами слідчого судді Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_10 від 17.12.2020 року строк дії запобіжного заходу кожному з обвинувачених продовжено до 21.01.2021 року включно.

Зазначені ухвали слідчого судді були безпосередньо отримані обвинуваченими, не оскаржувались ні ними, ні їх захисником та набрали законної сили.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживав за цією ж адресою, не є людиною похилого віку, не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працює, доказів роботи та отримання законного доходу суду не надав. Вищезазначеними ухвалами слідчого судді Широківського районного суду Дніпропетровської області було встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, схильний до зловживання алкогольними напоями, злочин вчинений під час розпиття алкогольних напоїв, за станом здоров`я відсутність відомості про наявність захворювань, які унеможливлюють застосування до нього попереднього ув`язнення.

Обвинувачений ОСОБА_5 має зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , не є людиною похилого віку, не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працює. Вищезазначеними ухвалами слідчого судді Широківського районного суду Дніпропетровської області було встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, схильний до зловживання алкогольними напоями, злочин вчинений під час розпиття алкогольних напоїв, за станом здоров`я перебуває у лікаря-психіатра, однак відсутні відомості про наявність захворювань, які унеможливлюють застосування до нього попереднього ув`язнення.

Враховуючі сукупність встановлених обставин, суд знаходить, що прокурором повністю доведені зазначені ним ризики, визначені пунктами 1 та 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 переховуватися від суду, та незаконно впливати на потерпілого, свідків. При цьому прокурор не довів наявність ризику, передбаченого пунктом 2 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що обвинувачені можуть знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Таким чином, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки на цей момент обрання більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченим не зможе, на думку суду, запобігти зазначеним вище ризикам.

Позиція сторони захисту щодо кожного обвинуваченого про те, що їм слід обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту судом до уваги не береться через її повну недоведеність та спростування встановленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 196, 197, 315-317, 331, 336, 369, 371, 372, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000303 від 11.10.2020 року) призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27 січня 2021 року на 14 годин 00 хвилин в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - по 19.03.2021 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - по 19.03.2021 року включно.

Ухвала, в частині продовження запобіжного заходу, може бути оскаржена в апеляційній інстанції через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .