Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"21" грудня 2020 р. м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонногосуду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2020 року

У С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з заявою про роз`яснення резолютивної частини ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2020 року та просить роз`яснити: яку з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, має здійснити прокурор військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 ; яким чином при цьому прокурор військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 має врахувати час внесення відомостей до ЄРДР по кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України; щодо якого (яких) з кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, прокурорвійськової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 має вчинити в резолютивній частині ухвали дії.

Прокурори в суді заяву підтримали та просять роз`яснити резолютивну частину ухвали слідчого судді.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вислухавши прокурорів, дослідивши заяву та ухвалу слідчого судді, яку прокурор просить роз`яснити, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 110 ч. 1 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст

Слідчим судедю встановлено, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2020 року зобов`язано прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000063 здійснити одну із дій, передбачених ст. 283 ч.2 КПК України, зважаючи на час внесення відомостей до ЄРДР по кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.1 КК України, по яких ОСОБА_5 23 липня 2020 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.4. 366 ч.1 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що із резолютивної частини ухвали слідчого судді не вбачається незрозумілості її змісту, ухвалу постановлено у відповідності до заявлених вимог у скарзі і з чітким викладом резолютивної частини та зрозуміло, додаткових обґрунтувань або роз`яснень не потребує.

Слідчий суддя констатує, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,371,371 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2020 року, відмовити.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду