ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2509/20 Справа № 176/969/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року, щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
якою відмовлено в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

за участю:

секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року, відмовлено у задоволенні подання ДУ Жовтоводська виправна колонія №26 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Мотивуючи прийняте рішення, суд першої інстанції послався на те, що засуджений відбув більше 2/3 частини строку покарання, та станом на день розгляду подання невідбутий строк становить 1 рік 4 місяці 29 днів. За час відбування покарання в ДУ Жовтоводській ВК №26 характеризується добре, має 3 заохочення, стягнень не має. При цьому, відповідно до характеристик від 27 червня 2019 року, 02 січня 2020 року та 19 березня 2020 року засуджений характеризується посередньо, не працевлаштований, до робіт з благоустрою відноситься безініціативно, умисно уникає виконання робіт із самообслуговування. До того ж, суд вказує, що згідно витягу з протоколу № 01 від 02 січня 2020 року комісією установи по розгляду справ про переведення засуджених до ДСР відмовлено ОСОБА_5 , як такому, що не стає на шлях виправлення. З урахуванням цих обставин суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та для його виправлення необхідно більш тривалий час.
В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, засуджений вказує на те, що суд першої інстанції не надав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам, зокрема, при розгляді подання не прийняв до уваги, що він має 3 заохочення, стягнень не має, характеризується добре, приймає участь по благоустрою території та приміщень колонії, підтримує соціальні зв`язки з рідними та отримав освіту.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який просив ухвалу залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги засудженого щодо безпідставної відмови у застосуванні до нього умовно-достроково звільнення від відбування покарання, суд вважає їх такими, що не заслуговують на увагу виходячи з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

В силу ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Отже, зі змісту наведених положень законодавства видно, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково від відбування покарання є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення особи засудженого та умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції при розгляді подання щодо ОСОБА_5 повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження, та дійшов обґрунтованих висновків, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, тому не може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

Так, з матеріалів провадження видно, що ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 13 березня 2017 року, яким засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Також, судом враховано, що ОСОБА_5 відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, за час відбування покарання характеризується добре, має 3 заохочення, застосовані до нього 28 грудня 2017 року, 18 квітня 2018 року та 31 березня 2020 року за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці, стягнень не має.не працевлаштований, до робіт з благоустрою відноситься безініціативно, умисно уникає виконання робіт із самообслуговування. Разом з цим, згідно витягу з протоколу № 01 від 02 січня 2020 року комісією установи по розгляду справ про переведення засуджених до ДСР відмовлено ОСОБА_5 , як такому, що не стає на шлях виправлення.
Беручи до уваги встановлені судом відомості, водночас, вивчивши відомості про особу засудженого, та з огляду на суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, його поведінку протягом всього строку відбування покарання, та наголошуючи, що умовно-дострокове звільнення застосовується у кожному конкретному випадку індивідуально з урахуванням усіх відомостей провадження у сукупності, вирішується на розсуд суду і відноситься до його дискреційних повноважень, суд першої інстанції з достатньою повнотою дослідив особу засудженого та дійшов до обґрунтованого та вірного висновку, що для досягнення цілей покарання, умовно-дострокове звільнення на цьому етапі відбування покарання засудженим, є недоцільним.

Отже, надаючи оцінку наведеним обставинам в їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для застосування щодо засудженого положень ст. 81 КК України.

Вирішуючи питання обґрунтованості вимог скарги засудженого, колегія суддів виходить також й з того, що ОСОБА_8 хоча і характеризується позитивно, однак за весь час відбування покарання має лише 3 заохочення, вчинив тяжкий злочин в період іспитового строку, що у сукупності вказує на недоведення ним свого виправлення ставленням до праці та не свідчить про те, що його поведінка зазнала позитивних змін.

Доводи засудженого про ненадання судом належної оцінки особі засудженого, колегія суддів розцінює як безпідставні. Як видно з оскаржуваного рішення, суд оцінив вагомі обставини, які можуть вплинути на рішення про умовно-дострокове звільнення та дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення подання установи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, за доводами апеляційної скарги, для її скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року про відмову у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_5 - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4