Справа № 498/793/19
Провадження № 1-кп/496/283/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 348 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив усне клопотання про відвід прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 . Відвід обґрунтовує тим, що постанова про зміну групи прокурорів підписана виконуючим обов`язки керівника Роздільнянської місцевої прокуратури, проте до вказаної постанови не додано наказу, на підставі якого ОСОБА_8 призначено виконуючим обов`язки керівника Роздільнянської місцевої прокуратури, а тому вважає, що прокурор ОСОБА_5 не є повноважним прокурором у вказаному кримінальному провадженні. Крім цього, відповідно до реєстру ОСОБА_9 не є керівником Роздільнянської місцевої прокуратури.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечував проти вказаного відводу, посилаючись на те, що у зв`язку з реформуванням органів прокуратури, керівник Роздільнянської місцевої прокуратури знаходиться у відрядженні, виконання обов`язків керівника покладено на прокурора ОСОБА_10 . Крім цього, зазначив, що КПК України не передбачено підтвердження повноважень іншими документами, ніж постановою, а тому у відводі просив відмовити.
Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до судового засідання не з`явилися, але подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Заслухавши учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
З постанови Роздільнянської місцевої прокуратури від 12 січня 2021 року вбачається, що виконувач обов`язки керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 змінив групу прокурорів у кримінальному провадженні №00000136, у склад якої входить крім інших, прокурор ОСОБА_5
Ч. 1 ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що захисником не надано належних та допустимих доказів, відповідно до яких можливо було б дійти висновку про відсутність повноважень ОСОБА_8 як виконувача обов`язків керівника Роздільнянської місцевої прокуратури, в тому числі і на винесення постанови щодо зміни групи прокурорів від 12 січня 2021 року, а тому суд не вбачає підстав для відводу прокурора ОСОБА_5 , який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ст. 348 КК України на підставі зазначеної вище постанови.
Керуючись ст. ст. 3, 37, 77, 80, 81, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Захиснику ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3