Справа № 740/2650/20
Провадження № 1-кп/740/569/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники кримінального провадження:
прокурор Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, має спеціальну технічну освіту молодший спеціаліст (Ніжинський технікум механізації), одружений, непрацюючий, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

На початку осені 2019 року в невстановлений досудовим розслідуванням час та день ОСОБА_5 , перебуваючи на території нежитлового господарства на АДРЕСА_2 , неподалік свого місця проживання помітив та зірвав декілька гілок з листям рослин роду коноплі, після чого приніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , поклав їх на горище приміщення сараю та зберігав для власних потреб без мети збуту до їх вилучення працівниками поліції.
15 червня 2020 року в період часу з 07 год. 44 хв. по 09 год. 50 хв. співробітниками Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області під час проведення обшуку в господарстві за адресою: АДРЕСА_2 , у сараї на горищі виявлено та вилучено верхівкові частини з листям речовини рослинного походження коричнево-зеленого кольору, які згідно з експертним висновком є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 117,7 г, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання для власних потреб без мети збуту.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» каннабіс віднесений до Списку 1 Таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонений».
На підставі викладеного ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку, підтвердив, що дійсно незаконно виготовив та зберігав наркотичні засоби за місцем свого постійного проживання. У вчиненому правопорушенні розкаявся, погодився з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять його вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Зауважив, що хоч і не працює, але штраф, у разі призначення судом, може сплатити.
У судовому засіданні прокурор вважав за можливе проводити судовий розгляд кримінального провадження за скороченою процедурою, оскільки обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення та не заперечував проти встановлених досудовим розслідуванням обставин. Просив призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ураховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, тому на підставі ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд визнав недоцільним дослідження доказів у справі стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення, які не оспорюються учасниками кримінального провадження.
Оцінивши встановлені у справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Органом досудового розслідування достатньо повно встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КК України цей Кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Статтею 5 КК України встановлено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; його ставлення до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, каятті; відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, має двох неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації та проживання, за яким скарг на його некоректну поведінку не надходило.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України в редакції Закону України № 2617-VIII передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі до трьох тисяч (тобто не більше трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України в редакції Закону України № 270-VI, чинній на час вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбачене покарання у виді штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що також не більше трьох тисяч). Передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України в редакціїЗакону України № 270-VI покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років у силу наведеної ч. 3 ст. 5 КК України не може бути застосоване судом, а тому до уваги не береться, оскільки Закон України № 2617-VIII в цій частині пом`якшує кримінальну відповідальність, у зв`язку з чим має зворотну дію у часі.
За сукупністю вказаних обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді штрафу в нижніх межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України в редакції Закону України № 270-VI, чинній на час вчинення діяння, а саме п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки Законом України № 2617-VIII, що набрав чинності з 01 липня 2020 року, розмір штрафу в санкції ч. 1 ст. 309 КК України значно збільшений, у зв`язку з чим в силу ч. 2, 3 ст. 5 КК України не має зворотної дії в часі у цій частині.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 судові витрати на залучення експерта в сумі 817,25 грн, що підтверджується відповідною довідкою Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.
Матеріальні збитки у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Керуючись ст. 100, 122, 124, 369 - 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у редакції Закону України № 270-VI, чинній на час вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням змін, внесених Законом України № 2617-VIII, в частині, що частково пом`якшують кримінальну відповідальність, - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок.
Речовий доказ верхівкові частини з листям коноплі каннабіс масою 117,7 г, поміщений до спеціального пакету № 3282854, який зберігається в камері речових доказів Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, - знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1