Справа № 487/3096/20
Провадження № 1-кс/487/4701/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання прокурора першого відділу управління нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та розшукових дій територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000306 від 27.03.2020 за ч. 3 ст. 368 КК України про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор першого відділу управління нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та розшукових дій територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади головного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля №3 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства, строком на два місяці, до 23.09.2020р.
Клопотання обґрунтоване тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000306 від 27.03.2020. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. 05.06.2020 р. Заводським районним судом підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади строком на два місяці до 03.08.202 р. У клопотанні прокурор зазначив, що в ході досудового розслідування продовжують проводитись слідчі та процесуальні дії, необхідні для завершення досудового розслідування. Перебування ОСОБА_4 на вказаній посаді сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 , перебуваючи на вищезазначеній посаді та маючи службові повноваження, зможе в незаконний спосіб впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, які підлягають допиту за встановленими під час слідства фактами та яким може бути відомо про факти вчинення розслідуваного злочину, а також можливих інших, аналогічних злочинів.
Також ОСОБА_4 , використовуючи своє службове положення, не маючи обмежень у пересуванні, перебуваючи на зазначеній посаді може здійснювати вплив на свідків, яким може бути відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, що, в свою чергу, негативно відобразиться на показаннях свідків у даному провадженні, а також схилити працівників Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства до здійснення впливу на потерпілого у кримінальному провадженні, з метою уникнення відповідальності.
Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на вищезазначеній посаді може вчинити інші кримінальні правопорушення, що обґрунтовується тим, що він вчинив тяжке корупційне кримінальне правопорушення в сфері службової діяльності, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, яке носило системний характер щомісячного вимагання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 та було припинено ОСОБА_4 не з власної волі, а припинено співробітниками правоохоронних органів.
Вказане прямо свідчить, що мета незаконного збагачення та корисливий мотив ОСОБА_4 спонукають його на вчинення ряду злочинів, у тому числі які мають характер повторності дій продовжуваних кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Підозрюваний та захисники в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до положень ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу (ч. 2 ст. 154 КПК України).
Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню злочину та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваного на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню. Відповідне аргументування, згідно з п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, має бути викладене в клопотанні слідчого та перевірене слідчим суддею під час його розгляду. Висновки слідчого судді з приводу наявності таких ризиків повинні бути мотивованими, проаналізованими в контексті фактичних обставин кримінального провадження та не можуть виходити за межі доводів клопотання слідчого.
Частиною 1 ст. 155 КПК України визначено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Судом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000306 від 27.03.2020 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи згідно наказу начальника Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства від 04.04.2019 № 38-О посаду головного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля №3 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства з 05.04.2019, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 року № 3781-ХІІ, будучи працівником органу з правоохоронними функціями, представником влади, законні вимоги і розпорядження якого є обов`язковими для виконання громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, посадовими і службовими особами, та відповідно до Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», Положення про органи рибоохорони Державного агентства рибного господарства України, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.01.2012 № 26 та посадової інструкції головного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля № 3 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства, будучи наділеним повноваженнями представника влади та зобов`язаним запобігати адміністративним правопорушенням, їх виявляти та припиняти, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення згідно із законами; протидіяти і запобігати корупційним діянням та злочинам у сфері службової діяльності, неухильно дотримуватись положень Закону України «Про запобігання корупції», зупиняти та оглядати в установленому порядку судна, що здійснюють промисел водних біоресурсів, пошук, дослідження та операції, пов`язані з промислом, перевіряти документи на здійснення промислу та інших робіт; зупиняти або припиняти промисел та інші роботи у разі відсутності дозволу (погодження) на їх проведення; складати протоколи про вчинення правопорушення у сфері охорони водних біоресурсів; застосовувати штрафні санкції у випадках, передбачених законом; особисто складати процесуальні документи про виявлені адміністративні правопорушення, приймати заяви і повідомлення про правопорушення, а також відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, будучи уповноваженим складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 і ч. 4 ст. 85 КУпАП, будучи особою згідно із статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції» уповноваженою на виконання функцій держави, і таким чином постійно здійснюючи функції представника влади, і якій відповідно до статті 22 цього Закону заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з протиправним умислом щодо вчинення дій, спрямованих на одержання неправомірної вигоди, одержав таку вигоду в розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень від громадянина ОСОБА_8 , за не перешкоджання вилову ним рибних ресурсів в акваторії Чорного моря та його не притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема шляхом складання протоколів про адміністративні правопорушення, у тому числі передбачених ч. 3 і ч. 4 статті 85 КУпАП.
Так, 20.03.2020 близько 16:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в с. Коблево Березанського району Миколаївської області, під час зустрічі із ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, розуміючи, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП уповноважений складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 і ч. 4 ст. 85 КУпАП, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 здійснює добувний промисел рибних та інших водних живих ресурсів в акваторії Чорного моря, висунув ОСОБА_8 вимогу систематично щомісяця надавати йому неправомірну вигоду в розмірі 25 000 гривень за не перешкоджання вилову рибних та інших водних живих ресурсів в акваторії Чорного моря, не виявлення в його діяльності порушень законодавства з охорони рибних ресурсів і регулювання рибальства у водоймах України, Правил рибальства та його не притягнення до передбаченої законом відповідальності.
ОСОБА_8 вимушено погодився на вимоги ОСОБА_4 , оскільки не бажав настання для себе вищезазначених негативних наслідків.
В подальшому 15.04.2020 близько 08:30 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Вина Коблева» в с. Коблево Березанського району Миколаївської області, під час зустрічі із ОСОБА_8 висунув останньому вимогу щодо збільшення розміру неправомірної вигоди до 35 000 гривень, яку наказав ОСОБА_8 щомісячно йому передавати за не перешкоджання вилову рибних та інших водних живих ресурсів в акваторії Чорного моря, не виявлення в діяльності ОСОБА_8 порушень законодавства з охорони рибних ресурсів і регулювання рибальства у водоймах України, Правил рибальства та його не притягнення до передбаченої законом відповідальності.
ОСОБА_8 знову вимушено погодився на вимоги ОСОБА_4 , оскільки не бажав настання для себе вищезазначених негативних наслідків.
Враховуючи отриману від ОСОБА_8 згоду щомісяця передавати неправомірну вигоду, протягом квітня-травня 2020 року ОСОБА_4 не вчиняв жодних дій щодо виявлення порушень у діяльності ОСОБА_8 та його притягнення до передбаченої законом відповідальності, попереджаючи про здійснені рейди з припинення правопорушень в акваторії Чорного моря, здійснені службовими особами Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства та інших правоохоронних органів.
02.06.2020 близько 13:30 год. ОСОБА_4 , реалізуючи свої злочинні наміри, знаходячись на території автозаправної станції «WOG» за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Нечаяне, вул. Одеська, 2-в, під час зустрічі із ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_8 , який займався добувним промислом рибних та інших водних живих ресурсів у акваторії Чорного моря, неправомірну вигоду у розмірі 70 000 гривень за не перешкоджання протягом квітня-травня 2020 року вилову рибних та інших водних живих ресурсів в акваторії Чорного моря, не виявлення в його діяльності порушень законодавства з охорони рибних ресурсів і регулювання рибальства у водоймах України, Правил рибальства, не складання протоколів та матеріалів про адміністративні правопорушення, не застосовування заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення за здійснення лову водних живих ресурсів із порушенням правил рибальства та його не притягнення до передбаченої законом відповідальності.
03.06.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
На даному етапі обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується отриманими під час досудового розслідування фактичними даними, які містяться в матеріалах кримінального провадження, зазначені в клопотанні слідчого, а саме: даними заяви ОСОБА_8 від 27.03.2020, протоколами допиту ОСОБА_8 від 30.03.2020, 14.04.2020, 16.04.2020, 21.05.2020, 03.06.2020, протоколом огляду грошових коштів від 26.05.2020, протоколом затримання від 02.06.2020, протоколом обшуку від 02.06.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.06.2020, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.06.2020; іншими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до наказу №38-О від 04.06.2019 начальника Чорноморського басейнового управління державного агентства рибного господарства ОСОБА_4 з 05.04.2019 призначений на посаду головного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля №3 Чорноморського рибоохоронного патруля.
Слідчий суддя приходить до висновку про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади строком на 2 місяці, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного злочину з використанням службового становища. Обіймаючи посаду головного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля №3 Чорноморського рибоохоронного патруля, ОСОБА_4 матиме змогу спілкуватися з колегами, які йому можуть сприяти в уникненні кримінальної відповідальності.
Крім того, наявні ризики того, що ОСОБА_4 зможе в незаконний спосіб впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, а також інших осіб, яким відомі обставини кримінального правопорушення та які підлягають допиту в якості свідків за встановленими під час слідства фактами, чим буде перешкоджати проведенню досудового розслідування.
Тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні і застосовується з метою запобігти спробам підозрюваного протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.
Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади для ОСОБА_4 та інших осіб слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 131, 131, 154-158 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора першого відділу управління нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та розшукових дій територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000306 від 27.03.2020 за ч. 3 ст. 368 КК України про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля №3 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства, строком на два місяці, до 23.09.2020р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошений 24.07.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1