Ухвала

22 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 333/1571/16-к
провадження № 51-1768км19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 вересня 2020 року і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), призначено покарання та вирішено інші питання, визначені процесуальним законодавством.
Не погодившись із цим вироком, засуджений та його захисник подали на нього апеляційні скарги.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 31 січня 2019 року вирок місцевого суду змінено в частині призначеного покарання.
Не погоджуючись із постановленою ухвалою, прокурор та представник потерпілої оскаржили її у касаційному порядку.
Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 грудня 2019 року ухвалу апеляційного суду було скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
За результатами нового розгляду Запорізьким апеляційним судом постановлено ухвалу від 21 вересня 2020 року, якою вирок місцевого суду змінено щодо зарахування строку попереднього ув`язнення. В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
На вказану ухвалу апеляційного суду захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 подала касаційну скаргу.
Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та встановив, що її подано із порушенням пунктів 4, 5 названої статті.
Як убачається зі змісту скарги, захисник оскаржує судові рішення з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування кримінального закону, інших порушень вимог кримінального процесуального закону судами першої та апеляційної інстанцій та порушення конституційних прав ОСОБА_5 .
Однак обґрунтування доводів захисника зводиться до переоцінки фактичних обставин справи (оцінки судами обставин справи, висновків експертів, показань свідків тощо), що не може бути предметом касаційного перегляду, оскільки касаційний суд виступає судом права, а не факту.
Серед іншого захисник звертає увагу на неправильність зарахування ОСОБА_5 у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
Зазначаючи про інші порушення вимог кримінального процесуального закону судами першої та апеляційної інстанцій та порушення конституційних прав ОСОБА_5 , захисник просить скасувати рішення судів нижчих інстанцій з підстав, не передбачених ч. 1 ст. 438 КПК.
Окрім цього зміст касаційної скарги суперечить ст. 436 КПК, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно зі ч. 1 ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 вересня 2020 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати захиснику.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3