25 листопада 2020 року м. Хмельницький
23.11.2020 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Досудовим розслідуванням встановлено, що у липні 2017 року у м. Хмельницькому службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у порушення вимог постанови КМУ №955 від 17.10.2008 провели закупівлю товару «код ДК 021:2015 - 33120000-7 «Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання» (офтальмологічне обладнання) для потреб комунального закладу охорони здоров`я із перевищенням граничнодопустимої надбавки на зазначене вище обладнання, внаслідок чого вказаному закладу заподіяно збитків у розмірі понад 2 млн. грн.
Згідно постанов КМУ від 25.03.2009 № 333 «Деякі питання державного регулювання цін на лікарські засоби і вироби медичного характеру призначення» та від 17.10.2008 № 959 «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби та медичні вироби», де передбачено, оптово-роздрібні ціни, які внесено до реєстру оптово-роздрібних цін на лікарські засоби і медичні вироби, які придбаваються повністю або частково за рахунок коштів державного чи місцевого бюджетів, граничні постачальницько-збутові надбавки ніж 10 %, що нараховуються на лікарських засобів до задекларованої зміни оптово-відпускної ціни з урахуванням податків та зборів, а граничні торгівельні (роздрібні) надбавки не вище ніж 10%, що нараховуються до закупівельної ціни з урахуванням податків та зборів.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості «код ДК 021:2015 - 33120000-7 «Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання» (офтальмологічне обладнання) для проведення якої необхідні документи, щодо закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) та походження вказаного медичного обладнання.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи,щодо продажу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мікроскопу операційного HSHi-RNEO 900A, який є одним із комплектуючих в офтальмологічному обладнанні «код ДК 021:2015 - 33120000-7 «Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання»,мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, та в подальшому будуть використовуватись як доказ, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Слідчим у клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без її участі, в якій вона підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.
Виклик особи, у якої знаходиться інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, не здійснювався на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
В частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не наведено підстав передбачених ч. 7 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя
Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 ,старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), щодо продажу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мікроскопу операційного HSHi-RNEO 900A, який є одним із комплектуючих в офтальмологічному обладнанні «код ДК 021:2015 - 33120000-7 «Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання».
Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені речі та документи.
Ухвала діє по 25 грудня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя