1Справа № 335/6102/20 1-кс/335/3625/2020
УХВАЛА
Під час досудового розслідування встановлено, що у поточному році ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено 4 договори про надання послуг з: поточного ремонту евакуаційних шляхів приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), поточного аварійного ремонту санвузла ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), поточного ремонту приміщення Запорізького навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ), поточного ремонту приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_4 ) на загальну суму 300751, 32 грн.
Вказані договори укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , засновано у грудні 2019 року ОСОБА_3 .
На порталі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відсутні документи, долучені в електронному вигляді, з приводу проведення вказаних закупівель, оскільки, вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) не перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень, а отже, положення Закону України «Про публічні закупівлі» на вказані закупівлі не розповсюджується та у замовника відсутнє зобов`язання щодо проведення закупівель з використанням електронної системи. Крім цього, у загальному доступі відсутні документи з приводу виконання укладених договорів.?
Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ОСОБА_3 , під час інтерв`ю 18.06.2020 повідомив журналістам інтернет-видання « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що ніколи не чув про діяльність підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », дії щодо його реєстрації не вчиняв і не володіє інформацією щодо діяльності цього підприємства. Аналогічну інформацію ОСОБА_3 надав прокурору під час телефонної розмови 06.07.2020.
В подальшому, під час допиту 10.07.2020 ОСОБА_3 прибув із адвокатом та повідомив, що він є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », разом з цим, відмовився від дачі свідчень у кримінальному провадженні (слід зазначити, що назву підприємства ОСОБА_3 назвати не зміг, запис у протоколі допиту свідка ОСОБА_3 зроблено зі слів адвоката).
Підписи у документах, які посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надавали до ІНФОРМАЦІЯ_8 та його відокремлених структурних підрозділів, а також у договорах підряду, у графі «ПІДРЯДНИК» « ОСОБА_3 » відрізняються від підписів ОСОБА_3 , поставлених ним у протоколі допиту, який був проведений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2.
Також, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ІНФОРМАЦІЯ_9 про наявність на підприємстві 5 працівників (довідка датована 20.04.2020 №03-02) та підписана ОСОБА_3 , разом з цим, відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_10 , працівники на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відсутні.
На теперішній час наявні обґрунтовані сумніви щодо законності діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та справжності документів, укладених з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 та його відокремленими структурними підрозділами та поданими для участі у державних закупівлях.
З метою підтвердження або спростування вищенаведеної інформації, станом на цей час є підстави для отримання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_12 .
Враховуючи те, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані, як докази, об`єкти експертних досліджень, під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій, прокурор просить надати дозвіл на доступ до документів процедури закупівлі - номери в електронній системі закупівель UА-2020-03-05-001309-а, UА -2020-03-16-001062-с, UА -2020-04-17-002474-с, UА -2020- 04-17-008278-b, (тендерна документація: умови, пропозиції учасників, тощо) та документів, що підтверджують виконання робіт за цими договорами (акти форми КБ2-в, платіжні доручення, тощо), які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, огляду та
долучення до матеріалів кримінального провадження.
Також прокурор просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до договорів за результатами проведення процедур закупівель номери в електронній системі закупевіль UА-2020-03-05-001309-а, UА -2020-03-16-001062-с, UА -2020-04-17-002474-с, UА -2020- 04-17-008278-b, договори від 17.04.2020 №85/ПР-90, від 17.04.2020 №Б/ПР-91, від 16.03.2020 №75/ПР-38, від 04.03.2020 №167/ПР-34, укладені між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_6 , з можливістю вилучення оригіналів документів, огляду та долучення до матеріалів кримінального провадження.
В судове засідання прокурор не з`явилася. Подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Просить задовольнити клопотання з підстав, зазначених в ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_12 подав до суду заяву про згоду на розгляд клопотання у його відсутність ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить суд ухвалити рішення відповідно до вимог закону.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
7. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчий суддя вважає, що для досягнення мети, зазначеної прокурором у клопотанні, достатньо надання дозволу до документів з можливістю вилучення належно завірених копій договорів за результатами проведення процедур закупівель - номери в електронній системі закупевіль UА-2020-03-05-001309-а, UА -2020-03-16-001062-с, UА -2020-04-17-002474-с, UА -2020- 04-17-008278-b, договори від 17.04.2020 №85/ПР-90, від 17.04.2020 №Б/ПР-91, від 16.03.2020 №75/ПР-38, від 04.03.2020 №167/ПР-34, укладені між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки не доведена необхідність вилучення документів та наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Разом з тим, слід відмовити в частині клопотання про дозвіл на тимчасовий дозвіл до тендерної документації: умови, пропозиції учасників та документів, що підтверджують виконання робіт за цими договорами (акти форми КБ2-в, платіжні доручення), через те, що прокурором не доведено, що зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 159163, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 та прокурорам Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на проведення тимчасового доступу до договорів за результатами проведення процедур закупівель номери в електронній системі закупевіль UА-2020-03-05-001309-а, UА -2020-03-16-001062-с, UА -2020-04-17-002474-с, UА -2020- 04-17-008278-b, договори від 17.04.2020 №85/ПР-90, від 17.04.2020 №Б/ПР-91, від 16.03.2020 №75/ПР-38, від 04.03.2020 №167/ПР-34, укладені між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_6 , з можливістю вилучення належно завірених копій, огляду та долучення до матеріалів кримінального провадження.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1