Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1616/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

зак. представника ОСОБА_7

пред. служби у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000243 від 17.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дубовий Гай Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, учня 2 курсу Овруцького професійного ліцею, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2020 року, близько 04 год., в с. Дубовий Гай Овруцького району, неповнолітній ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме саморобним мінітрактором без реєстраційного номера, що належить ОСОБА_9 . На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодився, після чого вони, за попередньою змовою між собою, умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи в с. Дубовий Гай Овруцького району, пройшли до вільно доступної прибудинкової території багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_3 , де підійшли до саморобного мінітрактора без реєстраційного номера, належного ОСОБА_9 , вартістю 15641,78 грн., який (мінітрактор) згідно пункту 1.10 Правил дорожнього руху України являється механічним транспортним засобом, тобто транспортним засобом, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Підійшовши до вказаного мінітрактора, ОСОБА_4 безперешкодно сів за його кермо, а ОСОБА_5 в той час увімкнув масу живлення акумуляторної батареї, після чого за допомогою обладнаного механізму запалення прокрутили стартер, тим самим привели у дію (завели) двигун, та у подальшому разом поїхали з місця вчинення злочину, тим самим незаконно заволоділи транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме саморобним мінітрактором, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 15641,78 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 17.05.2020 року, близько 04 години, він перебував в с. Дубовий Гай Овруцького району, де повертався додому з відпочинку. Проходячи повз відділення місцевої пошти, він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_10 , з яким він почав розмовляти. В ході розмови ОСОБА_11 запропонував йому викрасти мінітрактор їх односельчанина та сусіда ОСОБА_12 та покататися на ньому, на що він погодився. Після цього вони пішли до місця стоянки трактора, який знаходився поряд з житловим будинком АДРЕСА_3 , та помітивши, що поряд нікого не має, вирішили швидко ним заволодіти. Мінітрактор стояв на неогороджувальній території, доступ до нього буву вільний. Підійшовши до трактора, вони оглянулися і переконались, що їх ніхто не бачить. Після цього ОСОБА_11 підійшов до трактора та увімкнув масу живлення акумуляторної батареї, а він, в свою чергу, сів за кермо та почав крутити руками стартер, тим самим намагаючись його завести. Йому вдалося таким чином привести його у дію. Потім він від місця вчинення крадіжки на невелику відстань і за кермо сів ОСОБА_11 , а він, при цьому, сів поряд, та у подальшому вони разом на викраденому тракторі поїхали кататися в місцевий ліс. Від`їхавши від с. Дубовий Гай на відстань близько 1-1.5 км в ліс, ОСОБА_11 не впорався з керуванням та в`їхав у лежаче дерево, після чого вони залишили мінітрактор у лісі і пішки пішли в с. Д. Гай, по домівках. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 17.05.2020 року, близько 04 години, він перебував в с. Дубовий Гай Овруцького району, де повертався додому з відпочинку. Проходячи повз відділення місцевої пошти, він зустрівся зі своїм сусідом та знайомим ОСОБА_13 , з яким почав розмовляти на різні теми. В ході розмови у нього виник умисел на незаконне заволодіння мінітрактором і він запропонував ОСОБА_14 викрасти мінітрактор їх односельчанина та сусіда ОСОБА_12 та покататися на ньому, на що ОСОБА_14 погодився. Після цього, вони пішли до місця стоянки трактора, який знаходився поряд з житловим будинком АДРЕСА_3 . Прийшовши до зазначеного мінітрактора, вони переконались, що їх ніхто не бачить, після чого вирішили швидко ним заволодіти. Мінітрактор стояв на неогороджувальній території, доступ до нього був вільний. Підійшовши до мінітрактора, вони почали здійснювати спроби завести його. Тоді він знайшов під сидіннями перемикач маси живлення акумуляторної батареї, та увімкнув його, а ОСОБА_14 при цьому сидів за кермом та провертав руками стартер. Через деякий час їм вдалося завести мінітрактор, на якому вони у подальшому покинули місце вчинення злочину і поїхали кататися у ліс. Майже увесь час він перебував за кермом а ОСОБА_14 сидів поряд. Від`їхавши від с. Дубовий ОСОБА_15 на відстань близько 1-1.5 км. в ліс, він не впорався з керуванням та в`їхав у лежаче дерево, після чого вони залишили мінітрактор у лісі і пішки пішли в с. Д. Гай по домівках. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинувачених підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, але надав заяву щодо розгляду справи без його участі, претензій до обвинувачених не має, щодо покарання просить обвинувачених суворо не карати.

Вина обвинувачених також підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 17.05.2020 року, згідно якого вбачається, що місцем події являється прилегла територія біля будинку АДРЕСА_3 , де було вчинене кримінальне правопорушення.

а.с.п. 47-49

- протоколом огляду місця події від 18.05.2020 року, згідно якого вбачається, що місцем огляду події являється територія лісового масиву, яка розташована з північної сторони с. Дубовий Гай Овруцького району, де було вилучено викрадений трактор.

а.с.п. 50-54

- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.06.2020 року, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та на місці показав, за яких обставин він скоїв кримінальне правопорушення.

а.с.п. 61-64

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.06.2020 року, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_5 розкповів та на місці показав, за яких обставин він скоїв кримінальне правопорушення.

а.с.п. 72-74

- висновком експерта щодо вартості викраденого майна від 26.05.2020 року, з якого вбачається, що ринкова вартість саморобного трактора за вказаними вихідними даними станом на 17.05.2020 року становить 15641,78 грн.

а.с.п. 59-60

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України, так як вони незаконно заволоділи транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а для обвинуваченого ОСОБА_5 , крім того, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обмірковуючи міру покарання для неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 з врахуванням наявності пом`якшуючих вину обставин, відсутності тяжких наслідків від злочинних дій, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, з метою досягнення мети покарання, суд вважає за можливе призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України.

Обмірковуючи міру покарання для обвинувачених судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення так і особистість обвинувачених, які вчинили кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаялись по місцю проживання характеризуються позитивно, враховуючи думку потерпілого, який просить обвинувачених суворо не карати, а тому суд вважає, що їх перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає обвинуваченим покарання не пов`язане із позбавленням волі, застосувавши щодо ОСОБА_4 ст.. 75 КК України та щодо ОСОБА_5 ст.. 104, 75 КК України звільнивши їх від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 5 (пяти) років позбавлення волі без конфіскації майна..

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід особисте зобов`язання залишити до вступу вироку в законну сулу.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання за цим законом, застосувавши ст.. 69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі без конфіскації майна..

На підставі ст. 104, 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід особисте зобов`язання залишити до вступу вироку в законну сулу.

Речові докази саморобний мінітрактор залишити власнику ОСОБА_9 ..

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1