Справа № 676/4591/20
Провадження № 1-кп/676/416/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 у невстановлений час, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив виготовити та зберігати з метою розповсюдження, а також розповсюдив зображення порнографічного характеру.
Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, точного часу досудовим та судовим слідством не встановлено, переслідуючи мету виготовлення та зберігання з метою розповсюдження продукції порнографічного характеру, умисно виготовив шість зображень, шляхом фотографування на мобільний телефон власних геніталій, які умисно, незаконно зберігав на мобільному телефоні до розміщення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 під ім`ям « ОСОБА_7 » із електронною адресою доступу ІНФОРМАЦІЯ_3 , а в подальшому на зазначеному сайті до 03.06.2020 року.
Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив виготовити та зберігати з метою розповсюдження, а також розповсюдив відеопродукцію порнографічного характеру.
Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, точного часу досудовим слідством не встановлено, переслідуючи мету виготовлення та зберігання з метою розповсюдження продукції порнографічного характеру, умисно виготовив чотири відеофайла, шляхом зняття на мобільний телефон мастурбаторних дій, які умисно, незаконно зберігав на мобільному телефоні до розміщення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 під ім`ям « ОСОБА_7 » із електронною адресою доступу ІНФОРМАЦІЯ_3 , а в подальшому на зазначеному сайті до 03.06.2020 року.
23.11.2020 року між прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника, адвоката ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Відповідно до вказаної угоди прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 з урахуванням істотних для даного кримінального провадження обставин дійшли згоди щодо правильності правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.ч. 1, 2 ст. 301 КК України (в редакції Закону 1404-VIII, від 02.06.2016 року).
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчинені вказаного діяння, висловив свою згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання за ч. 1 ст. 301 КК України (в редакції Закону 1404-VIII, від 02.06.2016 року) у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів, що становить 1700 гривень, за ч. 2 ст. 301 КК України (в редакції Закону 1404-VIII, від 02.06.2016 року) у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів, що становить 3400 гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів, що становить 3400 гривень. Крім того, застосувати до речових доказів вимоги ст. 96-1 КК України, тобто здійснити спеціальну конфіскацію, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні у власність держави майна.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.
Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 301 КК України, які виразились у виготовленні, зберіганні з метою розповсюдження та розповсюдженні зображень порнографічного характеру та за ч. 2 ст. 301 КК України, які виразились у виготовленні, зберіганні з метою розповсюдження та розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру.
У судовому засіданні, суд з`ясував, що обвинуваченому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, обвинувачений безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину.
Обвинувачений розумів положення ч.4 ст.474 КПК України, а також усвідомлював наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.
Затверджуючи угоду про визнання винуватості суд виходив з наступного: відповідно до ст.468, ч.4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 301 КК України, які є нетяжкими злочинами. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 301 КК України (в редакції Закону 1404-VIII, від 02.06.2016 року) у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів, що становить 1700 гривень, за ч. 2 ст. 301 КК України (в редакції Закону 1404-VIII, від 02.06.2016 року) у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів, що становить 3400 гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів, що становить 3400 гривень.
Погоджене покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання і таке покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих обставин у суді не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301 КК України (в редакції Закону 1404-VIII, від 02.06.2016 року), та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 301 КК України (в редакції Закону 1404-VIII, від 02.06.2016 року) у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів, що становить 1700 гривень;
-за ч. 2 ст. 301 КК України(в редакції Закону 1404-VIII, від 02.06.2016 року) у виді у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів, що становить 3400 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів, що становить 3400 гривень.
Запобіжний захід не обирався.
Відповідно до вимог ст. 96-1 КК України конфіскувати належне ОСОБА_5 майно, згідно постанов про визнання предмету речовими доказами прилучення до провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.06.2020 та 18.06.2020 року (т.2 а.с.83-86, 92) мобільні телефони марки «Xiaomi» MI-A1, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «LG» моделі «E410i» ІМЕІ НОМЕР_5 , Wi-Fi роутер марки «Tp-LinlK» моделі T1-WR840N(Ru).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3105, 55 грн. (т. 2 а.с. 27, 113).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя