Справа № 646/6741/20
№ провадження 1-кс/646/2586/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 у справі №646/6741/20 провадження №1-кс/646/2473/2020 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури щодо нерозгляду клопотання від 03.11.2020 та вирішення питання щодо слухання заяви в режимі відеоконференції з робочого місця адвоката,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 у справі №646/6741/20 провадження №1-кс/646/2473/2020 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури щодо нерозгляду клопотання від 03.11.2020 та вирішення питання щодо слухання заяви в режимі відеоконференції з робочого місця адвоката.

В обгрунтування заяви про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 заявник ОСОБА_2 зазначає, що він бажає надати пояснення по суті відводу та повідомляє суд проте, що він та його представник адвокат ОСОБА_4 мають намір прийняти участь у судовому засіданні, призначеному для її розгляду, в режимі відеоконференції з робочого місця адвоката у системах EASYCON, TrueConf або іншій системі, яка використовується судом при здійсненні дистанційного судового провадження у кримінальних справах. Також заявник зазначає, що безпосередня його участь у залі засідань в приміщенні Харківського апеляційного суду становить реальну загрозу для його здоров`я, та у зв`язку з нещодавно перенесеним інфарктом міокарда - і для його життя.

Ознайомившись з клопотанням заявника про забезпечення його участі та участі його представника щодо розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з робочого місця адвоката, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В забезпечення реалізації положень ст.336 КПК України та встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2012 №155 було затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), а також компетентними органами було проведено обладнання органів досудового розслідування, судів, установ попереднього ув`язнення та установ виконання покарань технічними засобами проведення дистанційного провадження у режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в Україні у режимі відеоконференції здійснюється з використанням ліцензованих програм EASYCON, TrueConf, які забезпечують учасникам процесу інформаційну безпеку.

Як вбачається з пункту 1.2.1 вищезазначеної Інструкції учасники судового процесу (кримінального провадження) можуть брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах чи установах.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Наказом Державної судової адміністрації України «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» №196 від 23.04.2020, затвердженим на виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», визначений порядок проведення у режимі відеконференції судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах. Вказаним Порядком не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному судочинстві.

Також, процес організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно ст. 336 КПК України безпосередньо покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового розслідування, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. У цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4 ст. 336 КПК України, яка передбачає обов`язок суду вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.

Все перелічене дає підстави констатувати, що при проведенні судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з використанням власного облікового запису на платформах «EASYCON», «TrueConf», реалізація положень ч. 4 ст. 336 КПК України, не вбачається можливим.

Відповідно до п.20-5 Розділу ІХ «Перехідні положення» КПК України, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено певні особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження. Разом з тим, відповідно до вказаної норми, проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

Слід зазначити, що відповідний висновок щодо неможливості проведення дистанційного судового провадження в порядку КПК України в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису міститься також в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26.10.2020 (провадження № 51-3620км-20).

Тобто з аналізу нормативно-правової бази вбачається, що у кримінальному провадженні усі питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження, як і раніше, регламентовано ст. 336 КПК України. Проте, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників, цією нормою на сьогоднішній день не передбачено і потребує врегулювання на законодавчому рівні, у зв`язку з чим суд позбавлений надати таку можливість.

Враховуючи обставини, зазначені вище, клопотання ОСОБА_2 про забезпечення його участі та участі його представника ОСОБА_4 у судовому розгляді заяви про відвід слідчому судді в режимі відеоконференції з робочого місця адвоката не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення його участі та участі його представника у судовому розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 у справі №646/6741/20 провадження №1-кс/646/2473/2020 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури щодо нерозгляду клопотання від 03.11.2020, в режимі відеоконференції з робочого місця адвоката - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1