1Справа № 335/9407/20 1-кс/335/4670/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000041 від 28.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000041 від 28.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно господарських взаємовідносин з ПП САНІН (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме:

- оригіналу договору від 26.06.2019 року № 26/06, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_4 , з усіма додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договорів; оригіналів проектно-кошторисної документації, договірними цінами; локальними кошторисами; підсумковими відомостями ресурсів до договірної ціни та локального кошторису (зведеного кошторисного розрахунку вартості); розрахунками загальновиробничих витрат до локального кошторису; дефектними актами; актами на приховані роботи; актами здачі-приймання наданих послуг; актами приймання-здачі поставленого обладнання; договорами відповідального зберігання обладнання; актами виконаних робіт по договору форми КБ-2в; довідками про вартість виконаних робіт формами КБ-3; накладними; податковими накладними; товарно-транспортними накладними; сертифікатами якості на матеріали (товари); технічними паспортами або технічними умовами на товар; інвентаризаційними описами на товар (матеріали) та оборотно-сальдовими відомостями; банківськими документами, що підтверджують здійснені розрахунки за договорами; реєстрами платежів, банківськими виписками та платіжними дорученнями на перерахування грошових коштів, змін до додатку № 2 «Календарний план робіт» відносно видів робіт, додатку №3 «Зведений кошторис» відносно переліку виконуваних робіт, додатків №№ 4-9 в частині вартості відповідних робіт, а також збільшення договірної ціни на вартість проведеної експертизи, оригіналів договорів щодо поставки будівельних матеріалів, надання транспортних послуг, оренди будівельної техніки або щодо надання окремих послуг на об`єктах будівництва, акту здачі-приймання виконаних проектних робіт та Акту здачі-приймання робіт по проходженню експертизи проектної документації, Календарного плану робіт (Додаток № 2 до Договору № 26/06), кошторису № 1 на проектні (вишукувальні роботи) до Договору № 26/06; Додаткової угоди від 20.08.2019 року № 1 до Договору № 26/06; акту здачі-приймання робіт від 17.07.2019 № 84; накладної від 16.07.2019 на приймання-передачу проектної документації, відповідно до якої ФОП ОСОБА_4 надав документацію, а ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі директора ОСОБА_5 прийняв проектну документацію по об`єкту «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 . Термомодернізація» (коригування); накладної від 24.07.2019 року на приймання-передачу проектної документації, відповідно до якої ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі директора ОСОБА_5 надав документацію, а ФОП ОСОБА_4 прийняв узгоджену проектну документацію для передачі в експертизу за об`єктом «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 . Термомодернізація» (коригування), а також іншої документації складеної на виконання вказаного договору за період з 26.06.2019 року по теперішній час, з можливістю їх вилучення.

10.11.2020 року до суду надійшла заява слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , в якій він просив вказане клопотання залишити без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Представник особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, до суду не з`явився, був викликаний судовою повісткою, неявка останнього відповідно до вимог ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання без проведення технічної фіксації.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Розглянувши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим клопотання про тимчасовий доступ не підтримано, та він заявив клопотання про залишення його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1