1Справа № 335/7544/20 1-кс/335/4594/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявниці адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0001159 від 01.05.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0001159 від 01.05.2020 року.

30.10.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0001159 від 01.05.2020 року, мотивуючи свою заяву тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зобов`язано слідчого Служби безпеки України, який уповноважений внести до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 13.11.2019 року про ознаки вчинення злочину відносно судді ОСОБА_5 , розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим існують обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, у зв`язку з чим просить заяву про відвід задовольнити.
В судовому засіданні заявниця та її представник адвокат ОСОБА_4 заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 підтримали та просили її задовольнити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , її представника адвокат ОСОБА_4 , вивчивши матеріали заяви про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В ході розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, судом не встановлено, доводи заявниці викладені у заяві про відвід судді, не є підставою для відводу слідчого судді.

Виходячи з вищевказаного, заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0001159 від 01.05.2020 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1