Справа № 183/2389/19
№ 1-кп/183/335/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 02 лютого 2021 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000355, № 0000253, № 0001121 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого останній раз: вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.04.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням 2 роки, який ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.09.2020 року приведено у відповідність до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року та ОСОБА_3 необхідно вважати засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком 4 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

10.09.2018 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_3 знаходився у лісопосадці розташованій поблизу вул. Чкалова в смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, де побачив кущ коноплі. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 10.09.2018 року приблизно о 12.05 годині ОСОБА_3 , знаходячись у лісопосадці розташованій поблизу вул. Чкалова в смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, будучи особою, яку 18.04.2018 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, зірвав листя з куща коноплі, не подрібнюючи, склав їх до лівої кишені своїх брюк та переніс до місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно придбавши таким чином наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.
Продовжуючи свою злочинну діяльність та реалізацію свого злочинного умислу, в цей же день, знаходячись за місцем свого проживання, раніше зірвані листя з куща коноплі ОСОБА_3 висушив та подрібнив, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який почав зберігати у приміщенні будинку без мети збуту.
20.02.2019 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 взяв особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який знаходився у паперовому згортку, поклав його у праву кишеню своєї дублянки та пішов в напрямку магазину, розташованого по АДРЕСА_2 .
20.02.2019 року о 14.00 годині до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від особи, яка не назвалася, про те, що невідомий чоловік ходить біля приміщення магазину, що розташований по АДРЕСА_2 , та демонструє у руках наркотичний засіб.
20.02.2019 року виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлений ОСОБА_3 та відповідно до ст. 31 Закону України «Про національну поліцію» співробітники поліції підійшли до нього з метою перевірки у нього документів та запитали чи має при собі ОСОБА_3 заборонені предмети, на що останній у присутності двох понятих біля приміщення магазину, що розташований по АДРЕСА_2 , в період часу з 14.00 години до 14.53 години, надав слідчому для огляду з правої кишені своєї дублянки паперовий згорток з речовиною масою 10,626 г., яка є наркотичним засобом «канабіс», що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 9,574 г.

Крім того, 05 лютого 2020 року приблизно о 16.30 годині ОСОБА_3 проходив поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 . В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення літньої кухні вищевказаного домоволодіння, що належить потерпілому ОСОБА_6
05 лютого 2020 року приблизно о 16.35 годині ОСОБА_3 , реалізуючи свій прямий умисел, діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинену хвіртку, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить потерпілому ОСОБА_6 та через незачинені вхідні двері, що знаходилися у приміщенні літньої кухні вищевказаного домоволодіння, незаконно проник всередину приміщення, тобто незаконного проник до іншого приміщення, звідки таємно викрав електричну дриль марки «Phiolent» HD3-13 RE вартістю 929 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 929 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, що 23 лютого 2020 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_3 знаходився поблизу будинку АДРЕСА_4 , де побачив автомобіль марки «Москвич М - 2140-177», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з салону вищевказаного автомобіля.
Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 23 лютого 2020 року приблизно о 16.05 годині, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, відчинив незачинені водійські двері автомобіля марки «Москвич М - 2140-177», реєстраційний номер НОМЕР_1 ., звідки таємно викрав автомагнітолу марки «Pioneer» модель 3012 А чорного кольору вартістю 523 гривні.
Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 523 гривні.

Крім того, ОСОБА_3 27 липня 2020 року приблизно о 15.00 годині проходячи біля будинку АДРЕСА_3 , помітив біля подвір`я будинку бензокосу марки «Brushcutters CG 430». В цей момент у ОСОБА_3 , раптово виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме - бензокоси марки «Brushcutters CG 430», яка належить потерпілому ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій прямий умисел, 27 липня 2020 року приблизно о 15.05 годині ОСОБА_3 , знаходячись біля подвір`я будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, непомітно для потерпілого ОСОБА_8 , взяв бензокосу марки «Brushcutters CG 430», вартістю 1199 гривень 09 копійок,і таким чином здійснив крадіжку, вищезазначеного майна.
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном пішов, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1199 гривень09 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював, повністю їх підтвердив. На підставі ст. 63 Конституції України від надання пояснень відмовився. В скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, в якій зазначив, що шкода йому відшкодована, просив призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, в якій зазначив, що шкода йому відшкодована, просив призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, в якій зазначив, що шкода йому відшкодована, просив призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальні правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним:
-таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно - за ч. 2 ст. 185 КК України;
-таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення - за ч. 3 ст. 185 КК України;
-незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею за ч. 2 ст. 309 КК України.

Обставин, які пом`якшують покарання судом не встановлено.

Суд не може визнати обставиною, яка пом`якшує покарання твердження обвинуваченого про щире каяття, оскільки останній не вчинив жодних дій, які б вказували на його каяття щонайменш, навіть не намагався будь-яким чином відшкодувати шкоду, завдану його діями потерпілим.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що обвинувачений вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів не перебуває.

Разом з тим, судом враховується те, що ОСОБА_3 вчинив чотири умисних злочини, які віднесено законом до категорії нетяжких та тяжких в період відбуття покарання за попереднім вироком, враховуючи його поведінку, якою він демонструє відверте нехтування встановленими Законами України суспільними правилами поведінки, його зухвале ставлення до норм моралі та Кримінального процесуального законодавства, а також те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення в тому числі корисливих злочинів та злочинів, пов`язаних з наркотиками, на шлях виправлення не став, суспільно корисною працею не займається, немає міцних соціальних зв`язків, шкоду завдану його протиправними діями потерпілим не відшкодував, що разом із обставиною, яка обтяжує покарання дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі та відсутності підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки;
-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.04.2018 року, який ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.09.2020 року приведено у відповідність до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.
Початок строку покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання з 12.11.2020 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження ОСОБА_3 під вартою з 12.11.2020 року по 02.02.2021 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 9,574 г., який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;
-електрична дриль марки «Phiolent» HD3-13 RE, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 ; автомагнітола марки «Pioneer» модель 3012 А, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_7 ; бензокоса марки «Brushcutters CG 430», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_8 вважати повернутими.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 1/8.6/928 від 18.03.2019 року у сумі 858 гривень, на проведення експертизи № 822-20 від 20.02.2020 року в сумі 326 гривень 88 копійок, на проведення експертизи № 1161-20 від 16.03.2020 року в сумі 326 гривень 88 копійок, на проведення експертизи № 3403-20 від 31.08.2020 року в сумі 326 гривень 88 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, з моменту вручення копії вироку.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку вручити ОСОБА_3 та прокурору негайно.

Суддя ОСОБА_1