Справа № 488/3174/17
Номер провадження № 1-в/488/5/21

У Х В А Л А

20.01.2021 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Прибузьке Вітовського району Миколаївської області, громадянки України, із неповною середньою освітою, одруженої, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої Корабельним районним судом міста Миколаєва 28.10.2018 року за частиною 1 статті 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України встановлений іспитовий строк 2 (два) роки; зобов`язаної повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 28.10.2018 року ОСОБА_6 засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, зобов`язавши засуджену повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.
Корабельний районний відділ філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області звернувся до суду з вищевказаним поданням, в якому просить скасувати призначене судом звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 та направити засуджену для відбування призначеного судом покарання, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 ознайомлена з умовами та порядком відбування покарання, попереджена про відповідальність за ухилення від виконання обов`язків, покладених на неї вироком суду, та зобов`язана з`являтися на реєстрацію до інспекції, 06.10.2020 року та 01.12.2020 року на реєстрацію не з`явилася без поважних причин, підтверджуючих документів про причини неявки не надала. 13.10.2020 року засуджена з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації та надала письмові пояснення про причину своєї неявки на реєстрацію 06.10.2020 року, а саме повідомила, що в цей день вона захворіла та не змогла з`явитися чи повідомити про це орган пробації. У зв`язку із цим засудженій ОСОБА_6 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання. За час перебування на обліку засуджена до кримінальної відповідальності не притягувалася, але притягувалася неодноразово до адміністративної відповідальності, а саме: 25.11.2019 року за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.; 22.02.2020 року за ч.1 ст.178 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51грн.; 11.06.2020 року за ч.1 ст.178 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51грн.; 10.07.2020 року за ч.1 ст.51 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. ОСОБА_6 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за притягнення до адміністративної відповідальності.
Представник уповноваженого органу з питань пробації підтримав подання, просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на те, що протягом розгляду справи було встановлено, що засуджена Слободян бажає стати на шлях виправлення, вважав за необхідне у поданні відмовити.
Засуджена ОСОБА_5 визнала неправомірною свою поведінку, розкаялася у скоєному, пояснивши, що халатно поставилася до покладених на неї обов`язків та що не прибула до органів пробації у встановлений термін з поважних причин; що 06.10.2020 року не мала змоги прийти на реєстрацію, оскільки в неї була температура, до лікаря не зверталась, оскільки не укладала декларацію з сімейним лікарем, так як в неї не було паспорту. 01.12.2020 року вона також не прийшла на реєстрацію, тому що захворіла та була з температурою, до лікаря не зверталась; що паспорт вона отримала тільки 05.01.2021 року, що підтверджується копією паспорта, яку надала засуджена у судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_7 суду показав, що є батьком засудженої ОСОБА_5 та підтвердив, що дійсно засуджена хворіла у жовтні 2020 року та в грудні 2020 року, коли в неї була висока температура та він доглядав за нею.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши учасників провадження, судом встановлено, що:
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мала засуджена реальні можливості виконати покладені на неї обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу з питань пробації як свідчення небажання засудженої стати на шлях виправлення. Судом встановлено, що за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації, засуджена ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не скоїла, не з`явилася двічі на реєстрацію 06.10.2020 року та 01.12.2020 року, тричі притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме: 25.11.2019 року за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.; 22.02.2020 року за ч.1 ст.178 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51грн.; 11.06.2020 року за ч.1 ст.178 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51грн.; 10.07.2020 року за ч.1 ст.51 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.
Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженої на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за її поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженої стати на шлях виправлення. Проте, матеріалами провадження не доведено факт умисного ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання, умисного порушення нею умов призначеного випробування.
Сам факт невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_5 вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням її небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженої для реального відбування покарання.
Так, судом встановлено, що 01.12.2020 року та 05.01.2021 року засуджена не з`явилася на реєстрацію до органів пробації з поважних причин - бо хворіла.
Зазначені обставини підтверджені показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , підстав не вірити якому у суду немає.
Знайшли своє підтвердження і доводи засудженої з приводу неможливості звернення в період захворювання до лікаря, через відсутність на той час паспорта, який ОСОБА_5 було отримано 05.01.2021 року.
Враховуючи особу засудженої ОСОБА_5 , яка за думкою суду усвідомила свою неправомірну поведінку щодо порушень умов та порядку відбування покарання, бажає стати на шлях виправлення, враховуючи її явку на реєстрацію до уповноваженого органу пробації в інші дні, після звернення органу пробації до суду, а також сталі соціальні зв`язки засудженої, яка має постійне місце мешкання, родину, мешкає із батьком, особою пенсійного віку, суд вважає за можливе обмежитися винесенням засудженій ОСОБА_5 у судовому засіданні зауваженням щодо недопущення такої поведінки у майбутньому, не проводячи заміни умовної міри покарання на реальну, у зв`язку із чим у задоволенні подання органу пробації необхідно відмовити.
Сам по собі факт неодноразового притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, не є достатніми підставами для скасування її звільнення від відбування покарання з випробуванням, бо безумовно не свідче про небажання засудженої стати на шлях виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України ,ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення засудженої для відбування призначеного покарання відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1