Справа № 522/224/21
Провадження по справі № 1-кс/522/132/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, заяву представника « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,- адвокат ОСОБА_3 про відвід прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

Представник «Марков та партнери»,- адвокат ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 від здійснення ним процесуального керівництва в рамках кримінального провадження №004973 від 10.09.2019 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.
В обґрунтування заяви адвокат посилається на те, що зазначений вище прокурор заінтересований в результатах кримінального провадження, існує підозра в змові прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та його намаганні за рахунок своїх повноважень, використовуючи кримінальне провадження № 0004973 від 10.09.2019 року, змінити право власності та користування на автомобіль «ТОУОТА LAND CRUISER» н.з. НОМЕР_1 в незаконний спосіб, обминаючи порядок передбачений ЦК України та ЦПК України та передати його заявнику ОСОБА_5 , без дослідження передбачених законом обставин, що викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України є підставою для його відводу.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву щодо підтримання вимог.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 , пояснивши, що підстави на які посилається адвокат ОСОБА_3 нічим не обґрунтовуються.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали клопотання слідчого, приходжу до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора, не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Погодження процесуального керівника - прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 з висновком ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2020р. про арешт майна у кримінальному провадженні №0004973 від 10.09.2020р. та прийняття прокурором участі у судовому засіданні Одеського апеляційного суду під час розгляду скарги власника майна, не може свідчити про упередженість прокурора при здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні.

З заяви адвоката ОСОБА_3 не вбачається підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0004973 від 10.09.2020 року.

Так, заявник, у своїй заяві та в поясненнях в судовому засіданні не надав жодного доказу обставин, які б свідчили про упередженість прокурора ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування.

Таким чином, лише зазначення заявником обставин, з якими він не згоден, без зазначення наявності підтверджуючих даних, які мають суттєве значення при розгляді заяви про відвід не може бути підставою для відводу прокурора.

У разі неналежного виконання прокурором своїх службових обов`язків вказане може бути підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Однак вирішення вказаного питання не входить до компетенції суду.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , - необхідно відмовити.

Керуючись ст. 77,80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника «Марков та партнери»,- адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 від здійснення ним процесуального керівництва в рамках кримінального провадження №004973 від 10.09.2019 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, на стадії досудового розслідування,-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

14.01.2021