ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/697/20 Суддя доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання Дзержинського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України, до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

До Харківського апеляційного суду надійшло вказане подання, в якому порушено питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України, яке надійшло з обвинувальним актом до Дзержинського районного суду м. Харкова, до іншого суду.
Подання мотивовано тим, що в Дзержинському районному суді м. Харкова неможливо сформувати склад суду для його розгляду.
Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явились, клопотань про розгляд подання за їх участі не подавали. За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши надані суду матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів провадження, зокрема з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31.08.2020 року у даному кримінальному провадженні сформовано склад суду для його розгляду (Головуючий ОСОБА_8 , судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 )

На даний час розгляд кримінально провадження триває, по справі вже оголошено обвинувальні акти, допитано обвинувачених, потерпілого, свідків та наразі суд перебуває на стадії дослідження доказів.

Згідно положень абз. 6 Закону України Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.

Із тексту подання вбачається, що головуючий у даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_8 наразі перебуває у щорічній відпустці, тобто є відсутньою.

Отже, з урахуванням вимог названого вище закону питання щодо продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 може бути розглянуто - іншим суддею зі складу колегії суддів за відсутності головуючого.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання Дзержинського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 34КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Дзержинського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України залишити без задоволення.
Кримінальне провадження у відношенні обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України, повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-

Судді-