Провадження № 1-кс/161/7692/20
У Х В А Л А
м. Луцьк 19 листопада 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000374 від 19.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2020 року на адресу суду надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 надав всі документи на підтвердження походження деревини, яка перевозилася; підозра у кримінальному провадженні на даний час нікому не оголошена. З наведених вище підстав просить слідчого суддю скасувати накладений арешт як необґрунтований.

У судове засідання заявник та представник заявника не з`явилися, водночас у заяві від 19.11.2020р. представник заявника клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, у заяві від 19.11.2020р. просив слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання.
Дослідивши письмові матеріали клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою суду від 5 червня 2020 року у справі №161/8031/20 накладено арешт шляхом заборони відчужувати, використовувати та розпоряджатися майном, а саме - транспортним засобом марки РЕНО МАСТЕР на польській реєстрації номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску, бежевого кольору, мобільним телефоном марки «Нокія» імей № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , чорного кольору, технічним паспортом на автомобіль серії DR/BAM №3563152 та п`ятьма колодами дерев породи дуб довжиною 1 метр кожна, радіусом 75, 71, 64, 64 та 60 сантиметрів відповідно, що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас, у матеріалах кримінального провадження №0000374 від 19.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, наявне повідомлення ОСОБА_5 , який пояснив, що ОСОБА_3 купував у нього вилучену деревину, яку він зрізав на власній земельній ділянці, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, довідкою Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 19.06.2020р.№ 721. На даний час у кримінальному провадженні підозру нікому не вручено.
Тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна. Для утримання певного майна державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина, яка наразі, після проведення досудового розслідування, відпала та арештоване майно втратило своє доказове значення у кримінальному провадженні.
Отже, за встановлених судом обставин, з метою недопущення необґрунтованого порушення прав та свобод третіх осіб, суд приходить до висновку, що на цей час відпала потреба в застосуванні арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити
Арешт, накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2020 р. у справі №161/8031/20 в межах кримінального провадження №0000374 від 19.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на транспортний засіб марки РЕНО МАСТЕР на польській реєстрації номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску, бежевого кольору, мобільним телефоном марки «Нокія» імей № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , чорного кольору, технічний паспорт на автомобіль серії НОМЕР_4 та п`ять колод дерев породи дуб довжиною 1 метр кожна, радіусом 75, 71, 64, 64 та 60 сантиметрів відповідно, що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчужувати, використовувати та розпоряджатися майном, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1