УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя, скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області, яка полягає у винесенні постанови про відмову у задоволені клопотання від 12.07.2020 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000049 від 12.08.2019,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області, яка полягає у винесенні постанови про відмову у задоволені клопотання від 12.07.2020 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000049 від 12.08.2019. Згідно вказаної скарги заявник просить зобов`язати заступника начальника 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області надати ОСОБА_5 можливість ознайомитись з матеріалами експертиз проведених стосовно електронних носіїв інформації та зразків рідини з вилучених кег, проведених в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000049 від 12.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу та просить її задовольнити у повному обсязі, на підставах зазначених у ній.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної скарги, зазначивши, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами експертиз, було відмовлено, про що винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання від 12.07.2020, яка є вмотивованою та відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України. Просить у задоволені скарги відмовити.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, оскаржуване заявником рішення слідчого може бути оскаржено під час досудового розслідування.

Встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 12.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

07.07.2020 на адресу слідчого ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_4 , заявником подано клопотання в порядку ст.220 КПК України про можливість ознайомлення з матеріалами експертиз, проведених в рамках вказаного кримінального провадження.

Постановою заступника начальника 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області від 12.07.2020 в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 - відмовлено, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не є особою, якій слідчий, прокурор в розумінні ст.221 КПК України зобов`язаний надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, в даному випадку, встановлено, що заступником начальника винесено постанову за результатами розгляду вказаного клопотання, у відповідності до ст.110 КПК України, якою передбачено вимоги до процесуальних рішень.

Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою заступника начальника та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 .

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

При цьому, посилання заявника на бездіяльність слідчого, яка полягає у винесенні вищевказаної постанови про відмову в задоволенні клопотання від 12.07.2020, слідчий суддя вважає безпідставним та таким, що спростовується вищевикладеним.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303 - 306, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області, яка полягає у винесенні постанови про відмову у задоволені клопотання від 12.07.2020 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000049 від 12.08.2019 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1