Ухвала
Іменем України
02 листопада 2020 р.

м. Київ
Справа №201/4236/17
Провадження № 51- 4946 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього обов`язки передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України.

Вирішено питання щодо цивільних позовів, процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Дніпровським апеляційним судом вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасовано і постановлено свій вирок від 07 вересня 2020 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього обов`язки передбачені п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України.

Цей же вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2020 року щодо ОСОБА_5 скасовано в частині вирішення цивільних позовів і призначено у цій частині новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В іншій частині вирок залишено без змін.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 просить скасувати вирок апеляційного суду в частині скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції порядку цивільного судочинства, залишивши в цій частині в силі вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2020 року.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
В касаційній скарзі ставиться питання про перегляд вироку апеляційного суду, якою вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 скасовано в частині вирішення цивільних позовів та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. Таке рішення апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а отже не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуванийвирок апеляційного суду в частині прийнятого рішення щодо цивільних позовів не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3