Справа № 453/1509/20
№ провадження 1-кс/453/416/20
У Х В А Л А
про накладення арештуна майно
23 листопада 2020 року м. Сколе
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа в період чотирьох останніх тижнів проникла в господарське приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , звідки викрала її ручну електричну циркулярну пилу марки «TOPEX», вартістю 3000 грн.
Допитаний в якості неповнолітнього свідка ОСОБА_6 повідомив, що 17.10.2020 року близько 21 год. 30 хв. він разом з другом ОСОБА_7 прийшли до господарського приміщення в м. Сколе Львівської області про вул. Майдан Незалежності. Оглянувши вказане приміщення, вони побачили, що в нього можна проникнути через горище, куди вони залізли і побачили отвір у стелі, через який ОСОБА_7 проник та через декілька хвилин покликав ОСОБА_6 та подав йому до верху чорну коробку, яку він підняв на горище, після чого на горище піднявся ОСОБА_7 . Відкривши дану коробку вони побачили, що в середині знаходиться електрична циркулярна пила та металева лінійка. Після цього вони закрили дану коробку з електричною пилою, забрали таку з собою та пішли додому ОСОБА_6 , де в підвальному приміщенні його будинку заховали вказану коробку.
19.11.2020 року проведено огляд місця події за участю ОСОБА_6 у присутності матері ОСОБА_8 . В службовому кабінеті Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_6 видав ручну електричну циркулярну пилу марки «TOPEX Graphite» та металеву лінійку.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів просить слідчого суддю задовольнити клопотання.
23.11.2020 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про розгляд справи без її участі, в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, попередньо подавши клопотання про розгляд справи без її участі, вказавши що клопотання підтримує.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.
У відповідності до ст. 170 КПК України, неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Встановлено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, було виявлене та вилучено 19.11.2020 року під час проведення огляду місця події.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як речовий доказ у кримінальному провадженні, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
В порядку ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя