overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №562/1982/20
У Х В А Л А

19.10.2020 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунові клопотання старшого слідчого СВ Здолбунівського ВП ГУНП у Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, Рівненської області, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до слідчого судді в рамках кримінального провадження №000515, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою.

Старший слідчий СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що заява старшого слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Частиною 1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, заява старшого слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.22, 26, 371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Здолбунівського ВП ГУНП у Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/2584/20
У Х В А Л А
20 жовтня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
прокурора - ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції клопотання засудженого щодо призначення захисника у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2019 року за ч.1 ст.122, ч.1 ст.309, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років - про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м`яким у виді обмеження волі.
Початок строку покарання 09.03.2018 року, кінець строку покарання 09.03.2023 року.
ВСТАНОВИВ :
До Сарненського районного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м`яким у виді обмеження волі.
До початку розгляду судом поданої засудженим заяви останнім заявлено клопотання про призначення йому захисника для надання йому правової допомоги під час розгляду судом поданої ним заяви.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_4 зазначав, що коштів на оплату послуг адвоката він не має.
Крім цього, судом враховується, що засуджений відбуває покарання у ДУ «Катеринівська ВК 46 у Рівненській області», через що не може самостійно укласти угоду із адвокатом, крім цього, є юридично необізнаним, а тому суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника у цій справі за призначенням у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити адвоката засудженому ОСОБА_6 у справі за заявою останнього про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м`яким у виді обмеження волі - через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.
Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання до Сарненського районного суду Рівненської області для участі у вказаній вище справі на 12 год. 30 хв. 28 жовтня 2020 року.
Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 707/2347/19
номер провадження 1-в/695/143/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

та представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про приведення вироку у відповідність до нового закону, що пом`якшує покарання, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області, адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , засудженого 13.03.2020 вироком Черкаського районного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває подання Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про приведення вироку у відповідність до нового закону, що пом`якшує покарання, стосовно ОСОБА_5 .

Судом в судове засідання викликався засуджений ОСОБА_5 , який не з`явився до суду з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду подання ставився до відому належним чином. За повідомленням представника органу пробації засуджений повідомлений про дату та час розгляду, обіцяв прибути.

Суд, заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, які погодились на застосування примусового приводу засудженого, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 примусовий привід через Золотоніський ВП ГУ НП України в Черкаській області.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду подання Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про приведення вироку у відповідність до нового закону, що пом`якшує покарання, стосовно ОСОБА_5 на 30 жовтня 2020 року на 09.30 год. Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 30.10.2020 року на 09.30 год. щодо засудженого ОСОБА_5 , адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 . Виконання примусового приводу ОСОБА_5 доручити Золотоніському ВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання. Копію ухвали направити керівнику Золотоніського ВП для виконання, керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4126/20
1-кс/705/1074/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання захисника, -
В С Т А Н О В И В :
19 жовтня 2020 року за вх. № 21829 адвокат ОСОБА_2 подав до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання захисника.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання захисника та призначити скаргу до розгляду о 10 год. 15 хв. 22 жовтня 2020 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м.Умань, Черкаська область.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явку якої визнати обов`язковою та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/2013/20
У Х В А Л А

"20" жовтня 2020 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0000668 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клесів Сарненського району Рівненської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:
15 жовтня 2020 року з Київської місцевої прокуратури № 7 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000668, дані про яке 23.04.2019 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно вищезазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 15.10.2020р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

До обвинувального акту долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, суд відповідно до вимог ч.3 ст. 382 КПК України з метою забезпечення таких засад кримінального провадження як права на доступ до правосуддя, змагальність та диспозитивність, вважає за необхідне призначити розгляд даного обвинувального акту у судовому засіданні з викликом всіх учасників.

Керуючись ч.3 ст. 382 КПК України, суд, -

ухвалив:
прокурору у клопотання про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження відмовити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 14 годині 20 листопада 2020 року.
Про день, місце і час проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

19 жовтня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 24.12.2015 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.3,70ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки.

Деснянський районний відділ філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_3 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

В суд ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи не з`явився.

Прокурор надав заяву про слухання подання у його відсутність.

Враховуючи вищевикладене, оскільки прокурор та ОСОБА_3 належним чином повідомлений про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за його відсутності на підставі наданих доказів.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до матеріалів особової справи, у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ст.185ч.2 КК України. Злочин вчинено 14.06.2016 року.

Таким чином, протягом визначеного Деснянським районним судом м. Києва від 24.12.2015 року іспитового строку, ОСОБА_3 вчинив новий злочин.

За таких обставин, в задоволенні подання Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Відхилити подання Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24.12.2015 року за ст.185ч.3 КК України.

Справу повернути до відділу пробації. Суддя:
Єдиний унікальний № 510/2030/20
Провадження № 1-кп/510/290/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.10.20 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 01.10.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2020 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.125 КК України.

У відповідності до ст.35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта із додатками, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні, підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст.31,314,319 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 01.10.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 10:15 год. 17.11.2020 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000081 від 22.05.2019 про дозвіл на затримання з метою приводу,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000081 від 22.05.2019 про дозвіл на затримання з метою приводу.
До початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурора, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000081 від 22.05.2019 про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , особи, щодо якої вирішується клопотання - ОСОБА_6 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання виконуючого обов`язків начальника другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-
У Х В А Л И В :
Відмовити виконуючому обов`язків начальника другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 у задоволенні її клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:05 год. 23 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5202/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 жовтня 2020 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва скаргу представника потерпілого Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» - ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:
Скаргу представника потерпілого Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» - ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача відділу дізнання (уповноважену особу) Святошинського УП ГУ НП в м. Києві виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання представника потерпілого Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» - ОСОБА_3 від 28.09.2020 № КНО-14.6.2/346 про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002579 від 27.05.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 13 год. 45 хв. 22 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/27/18
Провадження № 1-кп/761/571/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009252 від 03 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із загальною середньою освітою, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 17.12.2020 року включно.
На ухвалу суду до Київського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2020 року о 08 год. 05 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/3018/20
№/п 1-кп/317/432/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 259 КК України відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «23» листопада 2020 року о «09» годині «00» хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1