Провадження № 1-кс/344/5752/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами в рамках кримінального провадження № 0000034 від 23.07.2019 р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в якому просив встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000034 від 23.07.2019 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст. 365-2, ч.3 ст. 362, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 365-2, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді державного реєстратора Івано-Франківської філії КП «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області, з 19.09.2018 мав доступ до державного реєстру Речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та 02.10.2018, зловживаючи своїми повноваженнями, здійснюючи професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, з метою отримання неправомірної вигоди, діючи в інтересах інших осіб, неправомірно використав надані йому повноваження за наступних обставин.

Так, 02.10.2018 ОСОБА_4 виконуючи свої повноваження, діючи в інтересах ТОВ «Гостинець», прийняв в ОСОБА_7 , заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та додатки до неї, розуміючи, що жоден із поданих документів не містить відомості про законне скасування права власності законних власників - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В подальшому цього ж дня, ОСОБА_4 продовжуючи свою протиправну діяльність, на підставі вищевказаних документів, що жодним чином не встановлюють підстави для зміни прав власності на майно вніс відомості до реєстру про припинення права власності законних власників співвласників - ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Як наслідок, своїми незаконними діями ОСОБА_4 , заподіяв законним власникам майна значної шкоди на суму близько 21 128 660,00 (двадцять один мільйон сто двадцять вісім тисяч шістсот шістдесят) гривень, що у 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Окрім того установлено, що ОСОБА_7 маючи намір в заволодіти вище вказаним приміщенням шляхом обману та 02.10.2018 подала ОСОБА_4 документацію, що не скасовує права власності за майно законних власників, як наслідок скасувала право власності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 а в подальшому зареєструвала право власності за ТОВ «Гостинець», кінцевим беніціарним власником якого вона являється.

13 травня 2020 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

19 травня 2020 року ОСОБА_4 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 362 та ч. 3 ст. 365-2 КК України.

19 червня 2020 року ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

25 серпня 2020 року ОСОБА_7 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України.

05 листопада 2020 року ОСОБА_4 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 362 та ч. 3 ст. 365-2 КК України.

09 листопада 2020 року ОСОБА_7 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України.

26 червня 2020 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду, ОСОБА_7 , обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк до 18 серпня 2020 року включно.

28 травня 2020 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду, ОСОБА_4 , обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 26.07.2020 включно, із можливістю внесення застави у розмірі 336 320 гривень, яку підозрюваним в подальшому була внесена.

04 серпня 2020 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду, ОСОБА_4 , відмовлено у поверненні застави внесеної ОСОБА_4

10 липня 2020 року керівником Івано-Франківської місцевої прокуратури продовжено строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 23.07.2019.

06 серпня 2020 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду у справі № 344/10029/20, розглянувши клопотання сторони досудового розслідування, продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, а саме до 13.11.2020.

09 листопада 2020 на підставі доручення прокурора у кримінальному провадженні, сторонам повідомлено про завершення досудового розслідування.

Загальний обсяг матеріалів кримінального провадження № 0000034 від 23.07.2019 складає 10 томів (Том №1 на 191 аркушах, Том №2 на 175 аркушах, Том №3 на 235 аркушах, Том №4 на 177 аркушах, Том №5 на 361 аркушах, Том №6 на 209 аркушах, Том №7 на 330 аркушах, Том №8 на 241 аркушах, Том №9 на 266 аркушах, Том №10 на 155 аркушах).

13 листопада 2020 року в період з 16 год 00 хв по 18 год 42 хв, сторона захисту підозрюваного ОСОБА_4 , а саме захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , без участі ОСОБА_4 який про причини неявки не повідомив, здійснили фотографування матеріалів кримінального провадження, в обсязі чотирьох томів (Том 1-4). (Протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 13.11.2020 р.) Цього ж дня, підозрюваного та його захисників повідомлено про необхідність прибути 16.11.2020 до органу досудового розслідування, з метою ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, вказне повідомлення було отримано стороною захисту.

16 листопада 2020 року в період з 17 год 30 хв по 19 год 40 хв, сторона захисту підозрюваного ОСОБА_4 , а саме захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , без участі ОСОБА_4 який про причини неявки не повідомив, здійснили фотографування матеріалів кримінального провадження, в обсязі чотирьох томів (Том 5-8). (Протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 16.11.2020 р.) Цього ж дня, підозрюваного та його захисників повідомлено про необхідність прибути 21.11.2020 до органу досудового розслідування, з метою ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, вказане повідомлення було отримано стороною захисту.

21.11.2020 сторона захисту та підозрюваний ОСОБА_4 , до органу досудового розслідування не прибули.

23 листопада 2020 року в період з 15 год 00 хв по 15 год 59 хв, сторона захисту підозрюваного ОСОБА_4 , а саме захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , здійснили фотографування матеріалів кримінального провадження, в обсязі двох томів (Том 9-10). (Протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 23.11.2020 р.). В цей час, ОСОБА_4 маючи можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження в повному обсязі та отримавши матеріали кримінального, у період ознайомлення із матеріали його захисниками, ознайомився із таким частково в обсязі 19 сторінок Тому № 1.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити. Додатково зазначив, що сторона захисту навмисно затягує своєчасність ознайомлення з матеріалами, підозрюваний не з`являвся разом з захисниками, а тільки один раз під час якого опрацював 19 аркушів першого тому.

Підозрюваний в судовому засіданні повідомив, що лист із повідомленням про закінчення досудового розслідування отримав із запізненням, а читати більше ніж 50 сторінок в день не може. Просив визначити строк для ознайомлення 1 місяць.

Захисник підозрюваного заперечив проти задоволення даного клопотання, просили надати більший строк - один місяць, оскільки на даний час здійснене захисниками тільки фотофіксаж матеріалів кримінального провадження в 10 томах з 10-ти, у матеріалах кримінального провадження містяться аудіозаписи, які потребують також тривалого часу на ознайомлення.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

В той же час засада розумності строків кримінального провадження випливає із завдання швидкого розслідування і судового розгляду, закріпленого в ст. 2 КПК України, і відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. У Міжнародному пакті про громадянські і політичні права встановлено, що кожен має право на основі повної рівності бути судимим без невиправданої затримки (п. «с» ч. 2 ст. 14). Звід принципів захисту всіх осіб, які піддаються затриманню чи ув`язненню будь-яким чином, прийнятий Генеральною Асамблеєю ООН 09.12.1988p., вимагає проведення судових розглядів в розумні строки після затримання, або звільнення до суду (принцип 38). Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді.

Наведене передбачає, що в розумні строки під час кримінального провадження повинна бути виконана кожна процесуальна дія або прийнято кожне процесуальне рішення.

Поняття «розумний строк» не має чіткого визначення, оскільки залежить від багатьох чинників. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини неодноразово констатувала, що значення гарантії розумного строку полягає в тому, що обвинувачений, який не скоював караного діяння, повинен мати можливість виправдати себе без зволікань, тоді як обвинувачений, вина якого доведена, не повинен піддаватися додатковому покаранню у формі надмірних зволікань із розглядом його справи, що може мати негативні наслідки для його інших прав, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення КПК України, слід визначати, що під розумним строком доцільно розуміти найкоротший строк розгляду і вирішення кримінального провадження, проведення процесуальних дій або винесення процесуального рішення, який буде достатнім для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів, досягнення мети процесуальної дії та взагалі завдань кримінального провадження.

Так, у рішенні від 18.02.2010р. у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції. Про вказане зазначено і у Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) ч.ч. 6, 7 ст. 218 КПК України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи) від 18.01.2012р. за № 1-рп/2012.

Однак, зважаючи що кримінальне провадження складає 10 томів, з різним обсягом сторінок кожного тому (Том №1 на 191 аркушах, Том №2 на 175 аркушах, Том №3 на 235 аркушах, Том №4 на 177 аркушах, Том №5 на 361 аркушах, Том №6 на 209 аркушах, Том №7 на 330 аркушах, Том №8 на 241 аркушах, Том №9 на 266 аркушах, Том №10 на 155 аркушах), приходжу до переконання що в день 1-2 томи (з врахуванням вихідних днів) опрацювати є цілком можливим, в т.ч. і відеодиски, які як пояснив слідчий надаються в копіях того ж дня.

Відтак, враховуючи, що підозрюваний 23.11.2020р. з`явився до слідчого вперше, хоча адвокатам підозрюваного відомо було про визначення дня і часу органами слідства для ознайомлення під час якого вони робили фото фіксаж 13.11, 16.11 та 23.11.20р.) ознайомився з 19 сторінками одного тому із 10 томів кримінального провадження, що дійсно не є розумним строком використання своїх процесуальних прав та обов`язків, виходячи з обсягу матеріалів, вбачаю наявність достатніх підстав для часткового задоволення поданого клопотання та відповідно встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами 10 днів, а саме до 10.12.2020р.включно.

Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000034 від 23.07.2019 року строком на 10 днів, а саме до 10 грудня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1