Справа № 487/5807/19
Провадження № 1-кс/487/5365/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявників: адвоката ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000296,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга від адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000296.
Вимоги адвоката ОСОБА_3 мотивовані тим, що нею в інтересах ОСОБА_4 до прокурора прокуратури Одеської області, як до процесуального керівника у кримінальному провадженню № 0000296 від 11.06.2019 за ч.2 ст.382 КК України, було направлено клопотання № 784/20 від 02.05.2020 року про надання додаткової інформації, копій процесуальних рішень та проведення подальшого досудового розслідування по кримінальному провадженню в розумні строки.
Посилаючись на те, що клопотання було завчасно отримано прокурором прокуратури Одеської області , але до теперішнього часу в порушення вимог ст.ст.110, 220 КПК України ним не розглянуто, просила зобов`язати прокурора прокуратури Одеської області , як процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000296 розглянути подане клопотання № 784/20 від 02.05.2020 та надати на дане клопотання належне повідомлення.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 , вимоги щодо скарги підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити.
Представник ТУ ДБР розташованого в місті Миколаєві в судове засідання не з`явився, його відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги дійшов до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві під процесуальним керівництвом прокуратури Одеської області перебуває кримінальне провадження № №0000296.
02.05.2020 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до прокуратури Одеської області було направлено клопотання № 784/20 від 30.04.2020 року про надання додаткової інформації, копій процесуальних рішень та проведення подальшого досудового розслідування по кримінальному провадженню в розумні строки, що підтверджується квитанцією про направлення поштового повідомлення, яка міститься в матеріалах скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За такого слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання у формі заяви в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.
Слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, що вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 було отримано прокуратурою Одеською областю 05.05.2020 року, проте на день розгляду скарги розглянута не була.
Отже, у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання, в порядку ст. 220 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000296.
Керуючись статтями 92-94, 220, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Одеської області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.04.2020 року по кримінальному провадженню №0000296 в порядку ст.220 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1