Справа №705/3489/20
1-кп/705/1068/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 29 липня 2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодисте Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

28.07.2020 року, близько о 15 години, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні крамниці Уманського районного споживчого товариства, що розташовується по вул. Лесі Українки (колишня назва Кірова), 4а, с. Колодисте Уманського району Черкаської області, та який перебуває в оренді ФОП ОСОБА_4 , під час робочого часу закладу, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов суспільно-корисної діяльності та побуту людей, з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з особливою зухвалістю, нехтуючи присутністю відвідувачів магазину, виражався нецензурною лайкою в бік працівників магазину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , орендаря магазину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відвідувачів. Після чого, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою пошкодження майна магазину, розсунув холодильники, які стояли в торговому залі та розкидав частину товару з прилавків магазину, а в подальшому, шляхом нанесення двох ударів кулаками, пошкодив пластикову панель стіни приміщення магазину, після цього, зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки і моралі, прагнучи протиставити себе суспільству, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та в послідуючому, продовжуючи свої хуліганські дії, долонею правої руки завдав один удар в область спини Колодистенського сільського голови ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спричинивши останньому фізичний біль.

Внаслідок вищезазначених хуліганських дій ОСОБА_3 , що тривали протягом 40 хвилин, було пошкоджено майно магазину, достроково припинено його роботу, а потерпілому ОСОБА_6 спричинено фізичний біль.

Наведені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

У обвинувальному акті прокурор зазначила клопотання, в якому просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дали добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00000027 від 29.07.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, вчиненого ОСОБА_3 , у спрощеному провадженні, про що до обвинувального акту долучено відповідні заяви. Крім того, в заявах потерпілі вказали, що повідомлені прокурором про те, що у випадку розгляду судом обвинувального акту в спрощеному порядку, передбаченому ст.382 КПК України, вони будуть обмежені у праві апеляційного оскарження вироку суду з підстав недослідження судом обставин, встановлених за результатами проведеного досудового розслідування, недослідження доказів у судовому засіданні, а також з підстав розгляду провадження судом за відсутності учасників судового провадження.

Також, до обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена в присутності захисника ОСОБА_7 , в якій ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи рішення про можливість судового розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без судового засідання за відсутності учасників судового провадження, суд, згідно ч.2 ст.382 КПК України, врахував, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в такому порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, не одружений, не працевлаштований, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та усунення заподіяної шкоди.

Обставинами, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального проступку відносно особи похилого віку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ - диск СD-R із відеозаписами, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов у справі не заявлений.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ - диск СD-R із відеозаписами, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1