overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/522/191/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши подання в.о. начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, гр.України, із неповною середньою осітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого, засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч.2, ч.3 ст. 15, ч.3 ст 185 КК України від 02.08.2018 року -,
Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_5 ,
представник служби пробації ОСОБА_6 ,
засуджений - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
До Приморського районного суду м. Одеси, звернулась в.о. начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 посилаючись на те, що засуджений знаходився на обліку Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області. Іспитовий строк згідно вироку Приморського райсуду м. Одеси від 02.08.2018 року,закінчився.
Представник з питань пробації просила задовольнити подання.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечувала.
Засуджений також просив задовольнити поадння.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , був засуджений 02.08.2018 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч.2, ч.3 ст. 15, ч.3 ст 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки 3 місяці та звільнений від відбування основного покарання на підставі ст. 75,76 КК України з випробуванням строком на два роки.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 , відповідно до наданих матеріалів під час звільнення від відбування покарання, виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, тому подання в.о. начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , слід задовольнити.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, із застосуванням ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 6 КВК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання в.о. начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

21.08.2020
Справа № 185/3754/20
Провадження № 1-кс/185/1073/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 від 08.06.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 від 08.06.2020 року, в якому просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 року, з автомобіля марки «Мазда 626», н/з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ; зобов`язати слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути вказаний автомобіль ОСОБА_3 , який на відповідній правовій підставі володіє даним автомобілем.

В подальшому, 10 серпня 2020 року, адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із заявою про залишення клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 від 08.06.2020 року без розгляду.

Вивчивши клопотання з додатками та заяву адвоката ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, згідно поданої адвокатом ОСОБА_2 заяви, остання просить залишити її клопотання про скасування арешту майна без розгляду, тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 від 08.06.2020 року, слід залишити без розгляду, на підставі поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 9, 172, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 від 08.06.2020 року, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1541/20
Провадження № 1-кп/352/249/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

21 серпня 2020 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000217 від 06.05.2020 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

17.08.2020 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 15 вересня 2020 р. о 10:00 год. в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1003/20
Провадження № 1-кс/355/199/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

21 серпня 2020 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ-АГРОІНВЕСТ" на бездіяльність слідчого Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2020 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ-АГРОІНВЕСТ" на бездіяльність слідчого Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ-АГРОІНВЕСТ" на бездіяльність слідчого Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26 серпня 2020 року о 15 годині 45 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 143/914/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
засудженого ОСОБА_3 ,
начальника Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище подання начальника Погребищенського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону, або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 ,-
Встановив:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

Подання начальника Погребищенського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 , - задовольнити.
Привести вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 17.06.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року № 2617-VIIІ, знизивши призначене ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України з 4 (чотирьох) років позбавлення волі до 3 (трьох) років позбавлення волі.
В іншій частині вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 17.06.2020 року залишити без змін.
Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Копію резолютивної частини ухвали вручити прокурору, засудженому та надіслати начальнику Погребищенського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇОБЛАСТІ
Справа № 362/1088/20
Провадження № 1-кп/362/396/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.02.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00000028 від 18.02.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Василькова, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,
в с т а н о в и в:
21.02.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000028 від 18.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000028 від 18.02.2020 року на «17» березня 2020 року о «14» годині «00» хвилин у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/712/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України, на 10:30 год. 02.09.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 20.08.2020 року до 18.10.2020 року включно.
Ухвала в частині продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, в решті частини ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10:20 год. 21.08.2020 року.

Суддя :
21.08.2020 Єдиний унікальний № 371/131/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/209/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 серпня 2020 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000433, внесеному 04 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000433, внесеному 04 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України відмовити.
2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2219/20
У Х В А Л А
20.08.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінального провадження № 0000483 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Виноградів, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, заміжньої, із середньою освітою, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Виноградівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 15-00 годину 20.08.2020 року, не з`явився без повідомлення причин неявки свідок ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засідання заявив про необхідність застосування приводу до свідка ОСОБА_7 .

Інші учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, у зв`язку з неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_7 , до нього слід застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання із судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, призначити на 14.09.2020 на 10-00 год.

Застосувати привід на вказані дату і час до приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області, м.Виноградів, вул..Тюльпанів, 24, до:

Свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання в частині здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/1387/20
УХВАЛА

20 серпня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/1387/20 (1-кп/308/172/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004210 від 28.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/1387/20 (1-кп/308/172/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004210 від 28.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
20.08.2020 року у судове засідання не з`явився представник потерпілого ТОВ «БАЗА», явка якого є обов`язковою. Причини неявки суду невідомі.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причин неможливості прибуття.

Однак, представник потерпілого ТОВ «БАЗА» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, що робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально процесуальних строків його розгляду.

Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків представником потерпілого ТОВ «БАЗА», що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.

У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що до потерпілого, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на потерпілого Товаристdо з обмеженою відповідальністю «БАЗА» (код за ), місцезнаходження: 88000, м. Ужгород,вул. перемоги, 91, грошове стягнення за неявку до суду в розмірі 2102/дві тисячі сто два/грн. в дохід держави.

Копію ухвали суду направити потерпілому та Ужгородському МВ ДВС Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ).
Роз`яснити потерпілому про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
21 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 500/931/18
провадження № 51-1926км20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 січня 2020 року, постановлену стосовно ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 23 квітня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді від 23 квітня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , які 24 липня 2020 року надійшли на адресу суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.
Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 00 хв 16 вересня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1