Провадження №1-кс/932/6599/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , у залі суду ,в м. Дніпрі, розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000394 від 06.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого прокурор просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 05 грудня 2020 року, а саме: мотоцикл марки «Suzuki» модель GSX600F, червоного кольору з д.н.з НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 19.02.2020 на ім`я ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1

Дізнавач у судове засідання не з`явився, ним подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити.

За клопотанням прокурор справа розглянута у порядку ч. 2 ст. 172 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що у його задоволенні необхідно відмовити, за наступних підстав

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Так, встановлено, що провадженні сектору дізнання Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 06.12.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

05.12.2020 14 годині 41 хвилин екіпажем 227 УПП за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд.2 А, згідно п.3 ч.1 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію», зупинений мотоцикл марки «Suzuki» модель GSX600F, червоного кольору з д.н.з НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 було помічено явні ознаки підробки, а саме: відрізняється ідентифікатор, який вказаний в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу від того, що значиться в базі ІПС «Армор», нерівномірний розподіл барвника, також помічено захисний елемент, що має вигляд карти України, нанесений звичайним друком без використання чорнил, внаслідок чого захисний елемент не виконує свою функцію. (ЖЄО №37164 від 05.12.2020).

Для запобігання знищення, спотворення речових доказів, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, 05.12.2020 у період часу з 15.00 години до 15.30 години слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, а саме мотоцикла марки «Suzuki» модель GSX600F, червоного кольору з д.н.з НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який було зупинено працівниками УПП в м. Дніпро за адресою: м. Дніпро, Центральний район, пр. Олександра Поля, буд.2 А. В ході огляду добровільно надав співробітникам поліції мотоцикл марки «Suzuki» модель GSX600F, червоного кольору з д.н.з НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 19.02.2020, згідно свідоцтва про т.з. власник ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 .

07.12.2020 ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про проведення огляду вказаного транспортного засобу, який проводився у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, а від так відсутні підстави передбачені ст. 170 КПК України для накладення арешту на вказане майно, що і підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000394 від 06.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1