Справа № 509/202/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000017 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000017 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 19:00 годин 04.01.2021 по 00:30 годин 05.01.2021 року, невстановлена особа, шляхом віджиму вікна проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти та ювелірні вироби, спричинивши при цьому матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 96685 грн.

12.01.2021 в ході допиту свідка, чоловіка потерпілої ОСОБА_6 , стало відомо, що 07.01.2021 останній в кімнаті будинку за місцем мешкання, виявив свій пристрій (пістолет) травматичної дії марки «ПМ-РФ» 9 мм, № НОМЕР_1 з магазином в якому знаходиться 5 шт. патронів калібру 9 мм з резиновою кулею, який після вчинення вищевказаної крадіжки був відсутній на своєму місці, а саме в металевому сейфі, а був виявлений останнім під матрацам ліжка іншої кімнати, що свідчить про те, що вказаний пістолет правопорушниками не законно переміщався та може містити на собі сліди злочину у вигляді біологічних зразків.

12.01.2021 протоколом добровільної видачі та огляду предмету, свідок ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції пристрій (пістолет) травматичної дії марки «ПМ-РФ» 9 мм, № НОМЕР_1 з магазином в якому знаходиться 5 шт. патронів калібру 9 мм з резиновою кулею.

Посилаючись в обґрунтування клопотання на те, що вказані предмети можуть зберегти на собі та в собі, сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просить про накладення на нього арешту.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт і направити на зберігання до камери зберігання речових доказів Овідіопольского ВП ГУНП в Одеській області наступне майно:

-пристрій (пістолет) травматичної дії марки «ПМ-РФ» 9 мм, № НОМЕР_1 з магазином в якому знаходиться 5 шт. патронів калібру 9 мм з резиновою кулею;

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1