1Справа № 335/8994/20 1-кс/335/4726/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника сектору дізнання Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника сектору дізнання Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 5 жовтня 2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність заступника начальника сектору дізнання Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000531 від 05.10.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна
В обґрунтування скарги вказує наступне.
В провадженні Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000531 від 05.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.353 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2020 року, 30.10.2020 року заступником начальника сектору дізнання Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 проведено обшук житлового будинку за адресом: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , в ході якого вилучено майно: ноутбук «ASUS», ноутбук «Lenovo» та інше.
Вказане майно не було арештоване, тому є тимчасово вилученим майно та має бути негайно повернене власнику.
Заявник неодноразово звертався до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області з письмовим клопотанням щодо повернення вилученого майна, згідно з протоколом обшуку від 30.10.2020 року, однак жодних заходів реагування по усуненню порушень закону слідчим не вчинено, про результати розгляду клопотання не повідомлено.
На підставі викладеного заявник просить зобов`язати слідчого у межах кримінального провадження №№0000531 від 05.10.2020 року, негайно повернути тимчасово вилучене майно під час обшуку 30.10.2020 року.
В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явися, причину не явки суду не повідомив. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. Враховуючи, що в заяві від 30.11.2020 року заявник наполягав на терміновому розгляді його скарги, слідчий суддя вважає за можливе, враховуючи належне повідомлення ОСОБА_4 про час та місце судового засідання, розглянути скаргу за його відсутністю.
Дізнавач проти задоволення скарги заперечувала. Пояснила, що вилучене в ході обшуку майно входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2020 року, тому арешт на вказане майно не накладався. Разом з тим вилучене майно має доказове значення у даному кримінальному провадженні, тому просить в задоволенні скарги відмовити.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000531 від 05.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.353 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2020 року, 30.10.2020 року заступником начальника сектору дізнання Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 проведено обшук житлового будинку за адресом: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , в ході якого вилучено майно: ноутбук «ASUS», ноутбук «Lenovo», печатку «Хортицька районна рада у м. Запоріжжя», протоколи зборів жителів, бланки протоколів, урочисту присягу депутата.
Після проведення обшуку слідчий чи прокурор з клопотанням про арешт вищевказаного майна до суду не звертались.
Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В той же час, речі та документи на відшукання яких безпосередньо надано дозвіл слідчим суддею в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, не можуть вважатись тимчасово вилученим майном, а отже додаткове накладення на них арешту не вимагається.
Оскільки в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку від 20.10.2020 року прямо вказано та надано дозвіл на відшукання та вилучення майна, яке у скарзі заявник просить суд зобов`язати повернути, вилучене під час обшуку майно, не є тимчасово вилученим майном у розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України.
Відтак, вилучене під час обшуку 30.10.2020 року майно: ноутбук «ASUS», ноутбук «Lenovo», печатку «Хортицька районна рада у м. Запоріжжя», протоколи зборів жителів, бланки протоколів, урочисту присягу депутата, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника сектору дізнання Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 5 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1