КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2020 року, відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, є громадянином України, із середньо-спеціальною освітою, не працює, розлучений, має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимий за ч.1 ст. 296 та ч.1 ст. 185 КК України, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 296 КК України

за участю: прокурора захисника підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27 липня 2020 року включно.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя, враховуючи доведеність прокурором обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого тяжкого злочину, існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, прийшов до висновку про задоволення клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки той може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання та звільнити ОСОБА_6 з-під варти.

Разом з тим, під час апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від поданої в його інтересах апеляційної скарги та просив закрити провадження у справі. Захисник та прокурор не заперечувати проти закриття провадження у справі у зв`язка з відмовою підозрюваного від поданої апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2020 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27 липня 2020 року включно закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваного від поданої в його інтересах апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/824/3209/2020
Категорія: ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_10
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1