overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання заступника начальника Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Житомира, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 01.02.2021року не доставлено приводом засудженого ОСОБА_3 .

Прокурор вважає, що до засудженого слід застосувати повторний привід.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що засудженого ОСОБА_3 у судове засідання приводом не доставлено, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 14 годину 05 хвилин 24 лютого 2021року в зал 2Б1 засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 січня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчих ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0003650 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0003650 про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки Audi А4 іноземної реєстрації НОМЕР_1 , та кабель приблизною довжиною 30 м, який був приєднаний до задньої частини автомобіля відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01.02.2021 року о 10 год. 25 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 367/3997/20
Провадження №1-кп/367/311/2021
УХВАЛА
Іменем України
28 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілих ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.09.2019 року за № 0004451,-
встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення ОСОБА_6 в якості перекладача.
Учасники процесу не заперечували проти залучення в даному провадженні перекладача ОСОБА_6 з обласного бюро перекладачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Згідно ст. 42 КПК України,обвинувачений має право користуватись рідною мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватись послугами перекладача за рахунок держави.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 68 КПК України, перекладач зобов`язаний прибути за викликом до суду, оскільки в разі його неприбуття буде порушено право обвинуваченого на захист, а також право на справедливий суд, передбачений п. «Е» ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, враховуючи необхідність перекладача в судовому засіданні суд вважає, що необхідно залучити перекладача ОСОБА_6 для здійснення перекладу обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на весь час розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 42, 68 КПК України суд,-

ухвалив:

Залучити перекладача ОСОБА_6 для участі у розгляді даного кримінального провадження, а також для перекладу процесуальних документів з української на російську мову на весь час розгляду зазначеного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4526/20
Провадження № 1-кп/552/60/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 125, ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000265 від 30.08.2020 року, №0001769 від 19.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 125, ст. 126-1 КК України.

Від потерпілої до суду надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави за її участі, обґрунтовуючи тим, що не може бути присутня в одному приміщенні з обвинуваченим.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави за її участі задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 125, ст. 126-1 КК України, призначеного на 22 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв. проводити у режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтави забезпечити проведення відеоконференції призначеної на 22 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв. за участю потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати уповноважену особу суду, забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, вручити потерпілій пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Полтави та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.01.2021 Справа № 554/674/21
Провадження №1-кс/554/2269/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
29 січня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Полтавського РУ ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 29.01.2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Полтавського РУ ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 06.01.2021 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Полтавського РУ ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 10 годин 00 хвилин 01 лютого 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 06.01.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.02.2021 Справа № 554/741/21
Провадження № 1кс/554/2345/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

02 лютого 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12 січня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

02 лютого 2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12 січня 2021 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12 січня 2021 року.

Судове засідання по справі призначити на 04 лютого 2021 року на 15 год.30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5 .

Про участь у судовому засіданні повідомити скаржника, представника Полтавської обласної прокуратури.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2328/20
Номер провадження 1-кп/555/86/21
УХВАЛА

01.02.2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з"являється повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 11 год. 30 хв. 15 лютого 2021 року обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя
Справа № 570/2500/20
номер провадження 1-кп/570/101/2021
У Х В А Л А
іменем України
02 лютого 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0000700 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся, причини неявки не повідомив. Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та повторний привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно положень ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи наведене, вбачається необхідність відкласти підготовче судове засідання та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженнні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, відкласти на 10 лютого 2021 року на 10:30 год.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. реєстр. та прож. АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням приводу покладений на прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/216/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду подання про скасування призначеного покарання засудженого у вигляді звільнення від відбуття покарання і направлення для відбування покарання :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з вищою освітою, має неповнолітню дитину 2005 року народження, проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , інвалідності спростовує, має хронічні захворювання, раніше судимого за вироком Дзержинського районного суду міста Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривен, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судимого вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 листопада 2018 року, за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України три роки іспитового строку,-

встановив:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання про скасування призначеного вказаним вироком покарання.

В обґрунтування даного подання начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області посилається на те, що вирок набрав чинності, проте засуджений не завжди своєчасно з`являвся до інспектора на реєстрацію.

В судовому засіданні учасники розгляду не з`явились. Про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Викликаний в судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.
Суд вважає за можливе вказане подання повернути до органу пробації, як передчасно подане.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 частково з`являвся до органу пробації, надавав інформацію про причини неявки до офіцера пробації. Неявки для реєстрації не носять системний характер. ОСОБА_3 працевлаштований, має неповнолітню дитину, одружений, має стійкі соціальні зв`язки, має місце мешкання та реєстрацію.
При таких обставинах суд вважає вказане подання передчасним.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:
Подання про скасування призначеного покарання засудженого у вигляді звільнення від відбуття покарання і направлення для відбування покарання стосовно ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути органу пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 690/473/19
Провадження № 1-кп/690/26/20
УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)
19 листопада 2020 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
зі складу колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у режимі відеоконференції з Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор» у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,
керуючись ст.ст. 27, 31, 177-179, 183, 193, 194, 196, 197, 376, 392, п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17.01.2021 року, включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» для відому і виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.11.2020 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представників цивільного відповідача АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2020 року,
В С Т А Н О В И В
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Не погоджуючись із вказаним вироком суду, представники цивільного відповідача 23 січня 2021 року подали апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представників цивільного відповідача АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 лютого 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/4430/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1186/21
Категорія: ст. 74 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

11 січня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 28 грудня 2020 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 16 березня 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора, засудженого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2