Кримінальне провадження №1-кп/760/488/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

а також:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за №0001445 клопотання щодо зміни розміру застави, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

16.02.2015 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва винесено ухвалу, якою встановлено розмір застави у межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 97440,00 грн. (дев`яності сім тисяч чотириста сорок гривень), яка була внесена згідно платіжного доручення № 177833691 від 19.02.2015 р.

Захисник в судовому засіданні подав клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання. Обвинувачений захисника підтримав.
Прокурор проти задоволення клопотання захисника заперечував.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали справи та враховуючи наявність підстав для зменшення розміру застави, зазначених у ст. 182 КПК України, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_5 вже протягом значного часу повністю вільний у своєму пересуванні, а тому маючи на меті переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вже б реалізував її, однак ОСОБА_5 постійно з`являється в судові засідання, не чинить перешкод для встановлення істині по справі, та не порушує свої процесуальні обов`язки.

Крім того, обвинувачений має тісні соціальні зв`язки, постійне місце проживання.

Однак, ризики передбачені ст. 177 КПК України й досі присутні, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_5 є необхідним. Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 та на можливе покарання, що буде йому призначене у разі визнання його винуватим.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. А тому, суд враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, інші дані про його особу та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, приходить до висновку, що розмір застави визначений слідчим суддею, на даний час є непомірним, що суперечить положенням ч. 4 ст. 182 КПК України.

Таким чином, враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого, відсутність дійсних випадків ухилення їх від явки до суду чи інших процесуальних порушень, суд вважає, що розмір застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, здатен забезпечити його явку до суду у визначені дні та зможе запобігти ризикам, що були встановлені та зазначені в ухвалі Солом`янського районного суду при обранні запобіжного заходу у виді застави.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. 182, 184, 194, 199 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника задовольнити частково.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 інший розмір застави, встановивши його в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400,00 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 різницю сплаченої суми, а саме: 52040,00 (п`ятдесят дві тисячі сорок) грн. 00 коп., що були ним внесені у якості застави за ОСОБА_5 згідно платіжного доручення №177833691 від 19 лютого 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя