ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/6160/20
Провадження № 1-кп/210/323/21

"08" лютого 2021 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Днпіропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0001161 за яким обвинувачується

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, освіта середня спеціальна, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , раніше судимий:

-18.10.2006 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309, 69 КК України до покарання у вигляді обмеження: волі строком на 2 роки:.

-13.10.2008 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307, 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнився 06.05.2011 з Житомирської ВК № 4 на підставі постанови Богунського районного суду м. Житомир від 28.04.2011 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, не відбутий строк. 1 рік 1 місяць 20 днів.

- 24.10.2012 Центрально-міським судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. І ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна. Звільнився 27.04.2016 з Солонянської ВК №21 на підставі ухвали суду Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14.04.2016 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 10 місяців 12 днів.

- 27.02.2017 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. З ст. 185 КК

України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. До відбуття 4 роки позбавлення, відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до даного покарання невідбуте покарання по вироку Центрально-міського суду м. Кривого Рогу від 24.10,2012.

- 04.05.2017 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу- за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виглядіпозбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 4 от. 70 КК України шляхом часткового складання покарання до назначеного покарання частково приєднано покарання по вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.02,2017 та остаточно до відбуття визначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

- 07.06.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 до позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців. Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України поглинуто покарання по вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04.05.2017 та до відбуття остаточно визначено 4 роки 2 місяці. Звільнився 14.05.2020 з Солонянської ВК №21 по відбуттю строку покарання.

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.09.2020 приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував разом з раніше йому знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні належної останньому квартири АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 помітив у потерпілого мобільний телефон марки «HUAWEI Y5p» синього кольору, що лежав на столі в приміщенні кухні зазначеної квартири.

В цей час, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення належного потерпілому ОСОБА_7 мобільного телефону і обернення його на свою користь.

Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи повторно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_7 та інших свідків чи очевидців, таємно, шляхом вільного доступу викрав, зі столу у приміщенні кухні зазначеної квартири, належний потерпілому мобільний телефон марки «HUAWEI Y5p» синього кольору, 2/32 gb, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/716 від 12.10.2020 становить 2 166,00 гривень,

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 2 166,00 гривень.

Відповідальність за вказані діяння передбачена ч.2 ст.185 КК України за ознаками «таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно».

В ході судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про примирення та надали суду угоду про примирення від 06.11.2020 року у даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим (надалі-сторони), згідно з якими останній повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, примирився з потерпілим.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з застосуванням ст.75 КК України строком на 2 роки.

Сторони розуміють наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін відповідно до ст. 473 КПК України, що стверджується їх підписами в угоді та поясненнями в судовому засіданні.

Обвинувачений розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений, його захисник, прокурорта потерпілий угоду підтримали, просили її затвердити.

Відповідно до умов угоди, обвинувачений визнав себе винним у скоєнні даного злочину у повному обсязі.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкції, передбаченої ч.2 ст.185КК України, у якій обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у зв`язку з чим питання про їх скасування чи зміну судом не вирішується.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме:

- витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (т.1, а.с.24) у сумі 653 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 06.11.2020 року у даному кримінальному провадженні між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_9 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити визначене угодою покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 2 (два) роки, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 653 грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1