overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000364 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, на строк до 15 серпня 2020 року.

Продовжити до 15 серпня 2020 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатися з міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 14-50 год. 20 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання виконувача обов`язків начальника першого відділу Управління розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про арешт майна,
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання виконувача обов`язків начальника першого відділу Управління розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про арешт майна відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2020 року о 08-10 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити обраний підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступний обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язку покладеного судом визначити на два місяці, тобто до 22.09.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 29.07.2020 року о 13:20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5216/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000120 від 11.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поданого клопотання слідчими дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві, за процесуального керівництва відділу прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000120 від 11.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У клопотанні слідчим поставлено питання про накладення арешту на грошові кошти у загальній сумі 2 898 406 грн., які знаходяться на банківських рахунках, відкритих ТОВ «БК «Норма» в АТ «Альфа-Банк», з метою збереження речових доказів.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В клопотанні поставлено питання про арешт майна, з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

Разом з тим, в клопотанні слідчим не обґрунтовано, які саме ознаки речових доказів містить вказане майно, що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити відповідність зазначеного в клопотанні майна критеріям ст. 98 КПК України, а іншої мети клопотання слідчого не містить.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000120 від 11.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, повернути прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/987/20 Справа № 207/4121/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001186, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинувачених на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 грудня 2019 року щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Куцеволівка, Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Владівосток, Російська Федерація, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:

секретаря - ОСОБА_9 ,

прокурора ОСОБА_10 ,,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого АТ ДніпроАзот - ОСОБА_11 , -

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених - залишити без заадоволення.
Вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 грудня 2019 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22 липня 2020 року об 12-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3377/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

24 липня 2020 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю :

прокурора

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.05.2020 року,

в с т а н о в и л а :

Захисники підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 заявили відвід суддям колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , з тих підстав, що вказані судді розглядали апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , яку залишили без задоволення, на ухвалу слідчого судді про скасування письмового повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.Колегія суддів тим самим висловила свою позицію щодо обгрунтованості підозри щодо ОСОБА_9 , який за версією слідства підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за попередньою змовою з ОСОБА_8 , а тому, розглядаючи дане провадження по якому перевіряється ухвала слідчого судді про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу, колегія суддів позбавлені можливості висловлювати іншу позицію, що стосується обгрунтованості підозри ОСОБА_8 .Крім цього, захисники звертають свою увагу на те, що даною колегією суддів був задоволений відвід заявлений захисником ОСОБА_6 під час розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді про запобіжний захід щодо ОСОБА_9 , а вказані обставини на думку захисників можуть свідчити про існування можливої упередженості вказаних суддів у даній справі.

Вислухавши підозрюваного ОСОБА_8 , який підтримав клопотання захисника, прокурора про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід суддям, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника про відвід суддям слід залишити без задоволення.
Обставини на які посилається захисники у клопотанні про відвід суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , не свідчать про упередженість суддів у даному кримінальному провадженні та не є підставами для відводу суддів, відповідно до положень ст. 78 КПК України, а тому у задоволенні вказаного клопотання, колегія суддів відмовляє.

Керуючись ст.ст. 81, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

У задоволені заяви захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 757/7845/19-к
Провадження1-кп/991/114/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяв захисників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Час оголошення повного тексту ухвали 08 год 05 хв 29 липня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2776/2020 Категорія КК: ч.2 ст.186 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0002598 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 10 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 10 червня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строком на чотири роки.
Строк відбування покарання рахується з 10 червня 200 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14.03.2020 до дня набрання вироком законної сили за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні №0002598 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 20 липня 2020 року, з матеріалами справи, надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0002598 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 10 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 03 серпня2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/6244/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 11 годину 15 хвилин 30 червня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/8399/20
Провадження № 1-кс/932/4448/20
УХВАЛА
20 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ головою правління ГО «Платформа Громадський Контроль» ОСОБА_2 , подано скаргу на бездіяльність уповноваженої особи СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану головою правління ГО «Платформа Громадський Контроль» ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скаргине додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність уповноваженої особи СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подану головою правління ГО «Платформа Громадський Контроль» ОСОБА_2 , - залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/1762/20

24 липня 2020 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000061 від 08.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
До Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000061 від 08.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 Кримінального кодексу України.
Вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000061 від 08.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 Кримінального кодексу України на29 липня 2020 року о 09:50 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/183/20
Єдиний унікальний № 742/994/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 липня 2020 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2020 року із Прилуцької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 22 квітня 2020 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України,, призначено до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 24 липня 2020 року.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Клопотань від учасників судового провадження, про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на:

11 год. 00 хв. 16 вересня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , не обирати.

Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1