Справа № 717/1433/20
ВИРОК
22.12.2020 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
від 30.10.2006 року за ст.185 ч.3 КК України до штрафу у розмірі 600 гривень,
від 19.04.2007 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
від 03.03.2010 року за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 900 гривень,
від 22.10.2010 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, від 24.04.2014 року за ст.185 ч.3, 395, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
від 10.11.2014 за ч.1 ст. 310 КК України до остаточного покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України у виді позбавлення волі терміном на 3 роки 7 місяців звільнився з місць позбавлення волі 13 березня 2018 року,
за ч.2 ст.185 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 приблизно о 16.00 год., перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 яке розташоване в АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із території даного господарства повторно таємно викрав три домашні курки (звичайні несучки), віком 2 роки, вагою 4 кілограми кожна, вартість яких згідно висновку експерта № 751-Р від 26.11.2020 року становить 360 гривень за 1 штуку, на загальну суму 1080 гривень, що на праві приватної власності належали потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 1080 гривень. Після чого з викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1080 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, 30 жовтня 2020 року приблизно о 16 годині він прийшов з роботи, де протягом дня вживав алкогольні напої, а також дома, вживши алкогольного напою, та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переліз через тин в господарство потерпілого ОСОБА_5 , який є його вітчимом. Він мав вільний доступ до даного господарства, так як вітчим дозволяє йому приходити до нього. Тут він вирішив викрасти кури, щоб пригостити друзів. Він зловив по черзі три курки та переламав їм шиї. Потім він повернувся через тин до себе в господарство, де одну курку ошпарив, обібрав пір`я, випатрав та поніс її до свого товариша. Іншу кури залишилися вдома і пізніше він їх не знайшов, так як їх з`їли собаки. Свого товариша він не застав вдома та повертався з куркою в руках додому. По дорозі його зустрів потерпілий, якому він повернув курку. Про вчинене щиро жалкує, розкаюється, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушення, просить вибачення в потерпілого. Шкоду обіцяє відшкодувати. Просить вибачення у потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_5 дав суду показання про те, що 30 жовтня 2020 року приблизно о 16 годині він пішов поратись з коровою. Коли він повернувся на подвір`я, то побачив пір`я курей на подвір`ї та в сараї. Він зрозумів, що в нього викрали кури і він подумав, що це може бути обвинувачений ОСОБА_3 , якого він виховує з трирічного віку, оскільки таке ставалося не в перший раз. Він зібрав пір`я в пакет і пішов по вулиці в напрямку, де міг бути ОСОБА_3 . На дорозі він його зустрів і побачив в нього випатрану курку, яку відібрав в нього. Про даний факт він повідомив правоохоронні органи, так як це сталося не вперше і йому вже це набридло. ОСОБА_3 був в стані алкогольного сп`яніння, шкоду йому він не відшкодував і він йому не пробачає, так, як це сталося не вперше. В нього в цей день зникло три курки. ОСОБА_3 має вільний доступ до його господарства і він йому не забороняє до нього приходити. Так само він має вільний доступ до господарства ОСОБА_3 .
З висновку експерта № 751-Р від 26.11.2020 року вбачається, що вартість курки (звичайні несучки), віком 2 роки, вагою 4 кілограми станом на 30.10.2020 року становить 360 гривень за 1 штуку.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом, допитом потерпілого, дослідженням висновку експерта та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями, показаннями потерпілого та висновком експерта.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до нетяжких злочинів; особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, проте неодноразово судимий, наявність обставин, що обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, обставини, що пом`якшують покарання - щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи наявність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, характер заподіяної злочином шкоди, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді арешту.
Суд вважає, що дане покарання обвинуваченому, з врахування вказаних вище обставин, буде достатніми для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня затримання засудженого у зв`язку з виконанням даного вироку суду.
Речові докази по справі:
тушку курки без пір`я та пір`я курки білого та червоного кольору повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1