overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого від 10.10.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №001371,-
В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого від 10.10.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №001371. Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просив суд залишити скаргу на бездіяльність слідчого без розгляду. Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК Українивстановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надав суду заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду. Керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого від 10.10.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №001371. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5104/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про звернення з поданням до Київського апеляційного суду для визначення підсудності в межах розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 002992 від 07.07.2018 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про звернення з поданням до Київського апеляційного суду для визначення підсудності в межах розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 002992 від 07.07.2018 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.10.2020 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
15 вересня 2020 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3

детектива ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту на мобільний телефон, накладеного ухвалою слідчого судді від 18.11.2019 у кримінальному провадженні №0000970 від 31.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 168, 169, 174 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.11.2019 у справі №991/1668/19 на вилучений під час обшуку 12 листопада 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон Redmi 5 Plus (IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ).

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3209/20 Справа № 183/4638/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 жовтня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши розглянувши клопотання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , який затверджував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за клопотанням прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , який затверджував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року, якою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями клопотання та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на клопотання, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за клопотанням проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаним клопотанням.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , який затверджував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 17 листопада 2020 року о 15 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цього клопотання.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3051/20 Справа № 175/1546/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2020 року, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про продовження строків тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2020 року запобіжний захід, обраний обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком до 30 серпня 2020 року продовжено на 60 днів, тобто до 23 жовтня 2020 року.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Зазначені матеріали були передані судді ОСОБА_2 16 жовтня 2020 року
У зв`язку з наведеним, суддядоповідач приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду вказаної апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.7,9,401,306 КПК

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2020 року, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про продовження строків тримання під вартою.
Призначити розгляд даної апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14 годину 30 хвилин 26 жовтня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 341/756/19
Провадження № 11-кп/4808/461/20
Категорія ст. 186 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду Івано Франківської області від 26 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду Івано Франківської області від 26 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 13 год. 00 хв. 03 листопада 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/4832/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3391/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

19 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором, обвинуваченим та його захисником подані апеляційні скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України о 12-00 годині 08 квітня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 641/6379/18
Провадження1-кп/991/85/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

16 жовтня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2016 року за № 0000367, за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків Харківської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Селидове Донецької області, без місця реєстрації на території України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 132, 159-166, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2016 року за № 0000367 - задовольнити.

2. Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів на паперових та електронних носіях, які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю) та можливість вилучення їх копій, що перебувають у володінні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, а саме до:

- первинних документів на паперових та електронних носіях, що свідчать про списання грошових коштів з рахунків КП «Харківводоканал» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та переказ цих грошових коштів на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Трансфербутік» () у період з 05.08.2015 року по 01.04.2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 15 листопада 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 жовтня 2020 року о 16:55 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 761/2940/17
Провадження1-кп/991/19/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2020 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (надалі суд),
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого провадження у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) 14 грудня 2015 року за № 0001081 за обвинуваченням ОСОБА_7 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Фастів, Київської області, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 23 жовтня 2020 року о 09:55.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 712/9351/20
Провадження № 1-кс/712/4774/20
У Х В А Л А
2 жовтня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши з ініціативи суду питання про об`єднання в одне провадження скарг ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення вилученого майна та зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення вилученого майна та зобов`язання вчинити дії в справах за номерами: №712/9351/20 (провадження №1-кс/712/4774/20), №712/9629/20 (провадження №1-кс/712/4890/20).
Дослідивши матеріали вказаних скарг, слідчим суддею встановлено, що вони подані одним заявником - ОСОБА_2 та мають однаковий предмет оскарження бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення вилученого 2 вересня 2020 року майна та зобов`язання вчинити дії.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення вилученого майна та зобов`язання вчинити дії в справах за номерами: №712/9351/20 (№1-кс/712/4774/20), №712/9629/20 (провадження №1-кс/712/4890/20) окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.
На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення вилученого майна та зобов`язання вчинити дії в справах за номерами: №712/9629/20 (провадження №1-кс/712/4890/20) об`єднати в одне провадження зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення вилученого майна та зобов`язання вчинити дії №712/9351/20 (№1-кс/712/4774/20), присвоївши їм спільний єдиний номер справи 712/9351/20.
Повідомити Черкаську місцеву прокуратуру, Черкаський ВП ГУ НП в Черкаській області та ОСОБА_2 про те, що наступний розгляд скарг відбудеться 22 жовтня 2020 року об 15 год. 20 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1726/14-к
Провадження № 1-в/390/42/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"19" жовтня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
засудженого - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький клопотання прокурора про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання,відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.04.2015 року за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання,відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.04.2015 року за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09.00 год. 23.10.2020 року.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження 1-кс/554/8015/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000452 за ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.10.2020 року о 17.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1