печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
09.10.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001564.

Слідчий або прокурор в судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.
В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив наступне.
Першим відділом Управління з розслідувань кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001564 від 19.08.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Головний державний інспектор митного поста «Рівне» Поліської митниці Держмитслужби ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з начальником відділу кодування, класифікації товарів та митно-тарифного регулювання управління контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень митного поста «Рівне» Поліської митниці Державної митної служби України ОСОБА_5 та іншими службовими особами Поліської митниці Держмитслужби, будучи наділеним владними повноваженнями в межах своєї компетенції, вчинив корупційний злочин у сфері службової діяльності, у скоєнні якого підозрюється, за наступних обставин.
ТОВ «Брок Кепітал Солюшн» () здійснює діяльність, пов`язану з наданням посередницьких та брокерських послуг у ході проведення митних формальностей під час ввезення на територію України та оформлення автомобілів для фізичних та юридичних осіб, у тому числі в зоні дії Митного поста «Рівне» Поліської митниці Держмитслужби.

23.07.2020 наказом № 23/07/20-к ОСОБА_6 з 24.07.2020 прийнято на роботу до ТОВ «Брок Кепітал Солюшн» на посаду агента з митного оформлення.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та невстановленому досудовим розслідуванні місці, у головного державного інспектора митного поста «Рівне» Поліської митниці Держмитслужби ОСОБА_4 , начальника відділу кодування, класифікації товарів та митно-тарифного регулювання управління контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень митного поста «Рівне» Поліської митниці Державної митної служби України ОСОБА_5 та інших службових осіб Поліської митниці Держмитслужби, виник злочинний умисел, направлений на вимагання та отримання неправомірної вигоди від суб`єктів господарської діяльності за не створення штучних перешкод у веденні підприємницької діяльності та затягування процесу проходження митних формальностей під час митного оформлення транспортних засобів шляхом затягування процедури митного оформлення.

Для вчинення вказаних протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залучили інших службових осіб Поліської митниці Держмитслужби.

Так, 10.08.2020 до Митного поста «Рівне» Поліської митниці Держмитслужби України ТОВ «Брок Кепітал Солюшн» було подано декларації щодо митного оформлення двох автомобілів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання та отримання неправомірної вигоди від суб`єктів господарської діяльності, у тому числі від ТОВ «Брок Кепітал Солюшн», невстановлені на даний час органом досудового розслідування працівники Поліської митниці Держмитслужби України почали створювати штучні перешкоди у оформлені автомобілів, декларації щодо митного оформлення яких було подано ТОВ «Брок Кепітал Солюшн», та затягувати процес проходженням митних формальностей, обґрунтовуючи свої дії виявленими помилками під час заповнення попередніх декларацій.

В той же день, близько 13 год. 30 хв., в ході зустрічі агента з митного оформлення ТОВ «Брок Кепітал Солюшн» ОСОБА_6 з начальником відділу кодування, класифікації товарів та митно-тарифного регулювання управління контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень митного поста «Рівне» Поліської митниці Державної митної служби України ОСОБА_5 з приводу дотримання митних формальностей під час оформлення поданих декларацій щодо розмитнення автомобілів, яка відбулася за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з головним державним інспектором митного поста «Рівне» Поліської митниці Держмитслужби ОСОБА_4 та іншими працівниками Поліської митниці Держмитслужби України, з корисливих мотивів, встановивши у ОСОБА_6 кількість автомобілів, яку ТОВ «Брок Кепітал Солюшн» планує розмитнити в зоні відповідальності Митного поста «Рівне» Поліської митниці Держмитслужби, повідомив ОСОБА_6 , що за грошову винагороду, частину з якої він передаватиме на користь інших службових осіб Поліської митниці Держмитслужби України, в розмірі 100 доларів США за оформлення транспортного засобу на фізичну особу та 200 доларів США на юридичну особу відповідно, у вигляді щомісячної сплати неправомірної вигоди, зможе запобігти складанню протоколів про порушення митних правил, прискорити процедуру митного оформлення та налагодити співпрацю з іншим співробітниками Поліської митниці Держмитслужби та в подальшому ОСОБА_6 буде повідомлятися найнижча вартість автомобілів, яку останній має вказувати в попередніх митних деклараціях, для зменшення обов`язкових платежів до бюджету.

З метою запобігання створення штучних перешкод ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та іншими службовими особами Поліської митниці Держмитслужби України, пришвидшення процедури митного оформлення автомобілів, ОСОБА_6 вимушений був погодитися на вимоги ОСОБА_5 .

Разом з цим, ОСОБА_6 , розуміючи протиправність дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та інших службових осіб Поліської митниці Держмитслужби України, які направлені на вимагання та отримання неправомірної вигоди, 11.08.2020 звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та в подальшому діяв під контролем правоохоронних органів.

Так, 11.09.2020, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 в ході зустрічі з ОСОБА_6 , яка відбувалася на автомобільній стоянці біля Митного поста «Рівне» Поліської митниці Держмитслужби України за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою з головним державним інспектором митного поста «Рівне» Поліської митниці Держмитслужби ОСОБА_4 , поцікавився у ОСОБА_6 , «чи приніс він пару рублів» за автомобілі, які ТОВ «Брок Кепітал Солюшн» розмитнило у серпні 2020 року, на що ОСОБА_6 повідомив, що приніс 800 доларів США за вісім оформлених автомобілів, з розрахунку по 100 доларів США за кожний розмитнений автомобіль на фізичних осіб. На що ОСОБА_5 , сказав, що вказані грошові кошти ОСОБА_6 має передати іншій службовій особі Поліської митниці Держмитслужби України, з яким ОСОБА_6 буде в подальшому спілкуватися. В цей же час ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_4 , з яким погодив вказані протиправні дії та домовився з ним про зустріч з ОСОБА_6 на 14.09.2020.
14.09.2020, близько 13 год. 00 хв., при вході до адміністративного приміщення Митного поста «Рівне» Поліської митниці Держмитслужби України ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , та в ході зустрічі останній повідомив, що у разі виникнення будь-яких питань під час митного оформлення автомобілів в зоні діяльності Митного поста «Рівне» Поліської митниці Держмитслужби України ОСОБА_6 може звертатися безпосередньо до нього та надав номер свого телефону НОМЕР_1 , крім цього повідомивши останнього, що він буде передзвонювати з іншого свого мобільного телефону, який останній, нещодавно придбав для відповідних цілей.
В подальшому, близько 13 год. 05 хв., ОСОБА_5 , відійшовши з ОСОБА_6 від адміністративного приміщення Митного поста «Рівне» Поліської митниці Держмитслужби України, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з головним державним інспектором митного поста «Рівне» Поліської митниці Держмитслужби ОСОБА_4 та іншими службовими особами Поліської митниці Держмитслужби України, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, знову поцікавився у останнього, чи приніс він грошові кошти за автомобілі, які ТОВ «Брок Кепітал Солюшн» розмитнило у серпні 2020 року, на що ОСОБА_6 повідомив, що приніс 800 доларів США за вісім оформлених автомобілів, та перебуваючи у салоні автомобіля Toyota Camry, д.н.з НОМЕР_2 , який знаходився неподалік адміністративного приміщення Митного поста «Рівне» Поліської митниці Держмитслужби за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Млинівська, ОСОБА_5 отримав від представника ТОВ «Брок Кепітал Солюшн» ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди в сумі 800 доларів США, які були попередньо вручені ОСОБА_6 для проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, за не створення перешкод під час митного оформлення та пришвидшення митного оформлення за мінімальними митними тарифами та ставками 8 (восьми) автомобілів, які були розмитнені у серпні 2020 року та наголосив, що за наступні автомобілі представник ТОВ «Брок Кепітал Солюшн» має розрахуватися наприкінці вересня на початку жовтня 2020 року. При цьому, розрахунок за розмитнення вказаних автомобілів представник ТОВ «Брок Кепітал Солюшн» має проводити в подальшому з ОСОБА_4 .
В подальшому у вересні 2020 року ТОВ «Брок Кепітал Солюшл» в зоні дії митного поста «Рівне» Поліської митниці Держмитслужби провело розмитнення 15 легкових автомобілів для фізичних осіб, а інша частина автомобілів була розмитнена в жовтні 2020 року.
30.09.2020, близько 15 год. 30 хв., в ході зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , яка відбулася на території митного поста «Рівне» Поліської митниці Держмитслужби за адресою: м. Рівне, вул. Млинівська, 23а, ОСОБА_6 поцікавився у ОСОБА_4 , яким чином необхідно здійснити розрахунок за розмитнені автомобілі ТОВ «Брок Кепітал Солюшн» за вересень 2020 року, оскільки попередні митні декларації було подано на 26 автомобілів, але станом на вказану дату розмитнено лише 15 автомобілів, а інші автомобілі будуть розмитнені на початку жовтня, на що ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ТОВ «Брок Кепітал Солюшн», повідомив ОСОБА_6 , що розрахунок необхідно здійснити лише за автомобілі, які розмитнені у період з 01 по 30 вересня, а за інші автомобілі вже буде розрахунок у наступному місяці.
05.10.2020, близько 13 год. 20 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими службовими особами Поліської митниці Держмитслужби, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, в службовому приміщенні митного поста «Рівне» Поліської митниці Держмитслужби за адресою: м. Рівне, вул. Млинівська, б. 23а, попередньо обговоривши кількість розмитнених автомобілів ТОВ «Брок Кепітал Солюшн» у вересні 2020 року, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 1500 доларів США за безперешкодне митне оформлення автомобілів в зоні діяльності митного поста «Рівне» Поліської митниці Держмитслужби, пришвидшення процедури їх оформлення за мінімальними митними ставками.
05.10.2020, о 13 год. 25 хв., ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в ході особистого обшуку останнього в лівій кишені його брюк виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1500 доларів США, які були попередньо вручені ОСОБА_6 для проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту.
06.10.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення та не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

05.10.2020 року по кримінальному провадженню на підставі ухвали слідчого Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2020 проведено обшук в адміністративному приміщенні митного поста «Рівне» Поліської митниці Держмитслужби за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду надано дозвіл в т.ч. на відшукання мобільних телефонів, жорстких дисків, накопичувачів інформації, що належать або перебувають у користуванні ОСОБА_5 та інших службових осіб Митного поста «Рівне» Поліської митниці, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
В ході проведення обшуку будівлі за адресою: АДРЕСА_1 (митний пост «Рівне»), було виявлено та вилучено наступні речі, предмети та документи.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи викладене, в зв`язку з метою забезпечення збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі та документи, в тому числі вилучені згідно прямого дозволу ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2020 у справі № 757/41393/20-к в ході обшуку нежитлових приміщень у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 (митний пост «Рівне»), а саме:

- нікому не належні грошові знаки номіналом по 100 доларів США в кількості 26 штук в сумі 2600 доларів США, а саме наступні серії та номери купюр: KD12923313B, HB36012004Q, LH05964367C, LE43164209D, KD41176043I, AB94472091W, KC43972472B, LB49629831M, LB46101092L, HJ44843703A, KB86289670K, KE94779417A, KB86099208D, DB75169539A, AB08730076R, LA76689372A, LH59466838C, LD21929273C, AB12562010Y, KC16607266A, AB41629170B, HF07088549B, AB12562008Y, KG10730061B, AK73984636A, HF93073415E;
- нікому не належні грошові знаки на загальну суму 4951 грн., номіналом по 500 грн. (4 шт.) таких серій та номерів: ЗГ0601890, ЛИ2443883, ФЖ6126020, МГ9965399; номіналом 200 грн. (14 шт.) таких серій та номерів: ПГ8298148, АД8208019, СД2429725, УР7574441, УЙ6980047, ЦБ1707356, ХИ6810644, ХЖ8464570, ПГ001893, УЄ0861617, УЄ8393103, ТД3558262, КЛ9735147, ЗЕ2617597; номіналом 50 грн. (2 шт.) таких серій і номерів: СТ7244593, УП3517034, номіналом 20 грн. (2 шт.) таких серій і номерів: ТИ8092301, ЮБ1872747, номіналом 2 грн. (3 шт.) таких серій і номерів: СД6735610, ТЕ2532572, СГ7889073, номіналом 1 грн. (5 шт.) таких серій і номерів: СЕ6497481, УТ4695641, ТЕ7646717, СИ2040008, УМ8646919
- мобільний телефон ОСОБА_4 чорно-сірого кольору в чорному чохлі «Xiaomi Redmi 3S» з EMEI 1: НОМЕР_3 , EMEI 2: НОМЕР_4 з сім-картою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_5 , з зарядним пристроєм до нього;
- жорсткий диск з робочого комп`ютера ОСОБА_4 «Toshiba Solid State Drive THN-S101Z1200 s/n17FB53KGKQ74»
- 2 аркуші паперу формату А4, на яких містяться рукописні та друковані записи з назвами суб`єктів господарювання та цифрами навпроти них, зокрема «Солюшн15»;
- мобільний телефон ОСОБА_5 чорно-сірого кольору в чохлі чорного кольору «Samsung Galaxy J7» з EMEI 1: НОМЕР_6 , EMEI 2: НОМЕР_7 з сім-картами оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_8 та оператора «Київстар» з номером НОМЕР_9 ;
- мобільний телефон ОСОБА_5 чорного кольору «LG» ЕМЕІ НОМЕР_10 з сім-картою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_9 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1