overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/1626/20
Провадження № 1-кп/539/186/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
та захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни, Полтавської області кримінальне провадження №0000017 від 29.01.2019 року та кримінальне провадження №0000329 від 19.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05.06.2020 до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 від 29.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, з додатками до нього.
Крім того, 06.07.2020 до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні та №0000329 від 19.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, з додатками до нього.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень.
Обвинувачений та його захисник щодо об`єднання проваджень не заперечують.
У відповідності до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що матеріали даного кримінального провадження (судова справа №539/1976/20), по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України слід об`єднати із матеріалами кримінального провадження (судова справа №539/1626/20).
Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження (судова справа №539/1976/20) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України об`єднати із матеріалами кримінального провадження (судова справа №539/1626/20),) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню надати номер 539/1626/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 24.07.2020 Справа № 554/2751/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо не розгляду клопотання №5 від 16 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0000053 від 29 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо не розгляду клопотання №5 від 16.07.2020 у кримінальному провадженні №0000053 від 29.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо не розгляду клопотання №5 від 16 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0000053 від 29 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 16.25 годин 27 липня 2020 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняадвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава у кримінальному провадженні №0000053 від 29 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, процесуального прокурора у кримінальному провадженні.

ТУ ДБР, розташовного у м. Полтавінадати до суду матеріали кримінального провадження №0000053 від 29 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 24 липня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/197/20
Номер провадження 1-кп/556/69/2020
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
10.07.2020 року

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Володимирець підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Володимирецького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотав про призначення справи до судового розгляду, обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Представник потерпілого надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що будь-яких клопотань про витребування чи долучення доказів учасниками провадження не заявлено, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,- п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області

Провести судове засідання о 10 годині 14 серпня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 липня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого (прокурора).

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого (прокурора).
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 30 хв. 30 липня 2020 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/4616/20
Провадж. № 1-КП/639/449/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.11.2019 року в ЄРДР під № 0002003 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002003 від 22.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.11.2019 року в ЄРДР під № 0002003 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 28 липня 2020 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілу та представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/181/20
Провадження № 1-кс/643/200/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000459 від 03 грудня 2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суходільська, Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця за контрактом, солдата, курсанта, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що наказами начальника Харківського університету Повітряних Сил ім. І.Кожедуба №219, №1326 від 26 вересня 2013 року солдата ОСОБА_4 зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання та поставлено на всі види забезпечення. Цього ж дня, останній уклав контракт з Міністерством оборони України про проходження військової служби у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального підрозділу вищого навчального закладу. 17 листопада 2014 року солдат ОСОБА_4 не з`явився вчасно на службу після звільнення до Харківського університету Повітряних Сил ім. І.Кожедуба, без поважних причин понад один місяць, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 77/79.

09.01.2020 слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

10.07.2020 шість місяців із дати постановлення ухвали закінчились, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме, тому у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000459 від 03 грудня 2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2751/20
Провадження № 1-в/645/140/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 липня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.05.2019 року Московським районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, із застосуванням положень п. п. 1, 2, ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст скласти та оголосити 28.07.2020 року о 16 годині, суд
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1
20.07.2020 Справа № 696/83/20
Провадження № 1-кп/696/21/20
УХВАЛА
20 липня 2020 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Камянського районного суду Черкаської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення їм державного захисника для здійснення їх захисту.
Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до положень п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку учасників процесу, суд, відповідно до положень ст. 49 КПК України, враховуючи заявлене обвинуваченими клопотання, вважає необхідним забезпечити участь захисника безоплатної вторинної правової допомоги з метою недопущення порушення права на захист обвинувачених.
У випадках, передбачених ч.1 статті 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 314 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання обвинувачених задовольнити.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Черкаської області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, захисника безоплатної вторинної правової допомоги, для належного здійснення захисту їх інтересів під час судового провадження.

Захиснику з`явитись на підгтовче судове засідання в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: місто Кам`янка, вулиця Пушкіна, буд. 45, зал судових засідань №1 - 17 серпня 2020 року о 14 год. 00 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 711/4152/20
Провадження № 1-в/711/289/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини

22.07.2020 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси подання в.о. начальника установи начальника арештного дому державної установи «Черкаська виправна колонія (№ 62)» майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , 1987 року народження, -

керуючись ст. 369 КПК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», -

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. начальника установи начальника арештного дому державної установи «Черкаська виправна колонія (№ 62)» майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , задовольнити.

Встановити відносно засудженого ОСОБА_4 , 1987 року народження, адміністративний нагляд терміном на 01 рік.

Встановити відносно засудженого наступні обмеження:

1. заборонити виходити з квартири (будинку) у період з 22.00 годин до 06.00 годин наступного дня;

2. заборонити перебувати у місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;

3. заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів Національної поліції;

4. реєструватись в органах Національної поліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/484/127/20
Справа № 484/1222/19
УХВАЛА
про провернення подання
27.07.2020 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську клопотання провідного інспектора Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 про повернення подання відносно ОСОБА_4 про приведення вироку від 26.06.2019р. у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018р. № 2617-VІІІ

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням відносно ОСОБА_4 про приведення вироку від 26.06.2019р. у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018р. № 2617-VІІІ.
На судове засідання провідний інспектор Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 надала заяву про повернення подання відносно ОСОБА_4 про приведення вироку від 26.06.2019р. у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018р. № 2617-VІІІ - для дооформлення.

За таких обставин зазначене подання відносно ОСОБА_4 про приведення вироку від 26.06.2019р. у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018р. № 2617-VІІІ необхідно повернути Первомайському МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 110 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали подання Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області відносно ОСОБА_4 про приведення вироку від 26.06.2019р. у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018р. № 2617-VІІІ - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1