Провадження № 1кс/712/120/10
Справа № 712/3/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0000003 від 02 січня 2021 року слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яснозір`я, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалід 3 групи, депутатом, учасником бойових дій, ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, працюючого рамником на ТОВ «НЕКАТРЕЙДГРУП» зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2021 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні спальної кімнати будинку, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останньому близько 10 ударів ногами в область голови. Після чого, ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_11 помер. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 2 від 02 січня 2021 року смерть ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , настала в результаті використання тупого предмету з метою вбивства чи нанесення тілесних ушкоджень.
02.01.2021 ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В подальшому ході досудового розслідування кримінального провадження кваліфікацію дій ОСОБА_9 змінено на ч. 2 ст. 121 КК України.
02.01.2021 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 01.01.2021; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.01.2021; протоколами допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 ; протоколом огляду трупа.

Враховуючи зібрані докази на даному етапі досудового розслідування, ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно ч. 2 ст. 121 КК України карається позбавленням волі до десяти років.

Слідчий у клопотанні вказує, що метою застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема, вказує на те, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та перебуваючи на волі, матиме можливість безперешкодно застосовувати вплив на свідків у кримінальному провадженні, з метою схилення їх до дачі неправдивих показів, переслідуючи при цьому мету уникнення від кримінальної відповідальності та приховування можливих аналогічних фактів своєї злочинної діяльності, а відтак до нього може бути застосований найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний у судовому засіданні вину свою визнав та пояснив про обставини скоєного, проти обирання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував та просив обрати домашній арешт.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження особи, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

При вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, за який законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років позбавлення волі. Таким чином, наявний ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

Наявним є й ризик протиправного впливу ОСОБА_9 на свідків, з метою примусити їх шляхом погроз, вмовлянь чи підкупу, до зміни показань, які ними були надані на стадії досудового розслідування.

Наявність ризику втечі через загрозу кримінального покарання, в сукупності з іншими вищевказаним ризиками, які на думку слідчого судді є доведеними, дають підстави для висновку про можливість відступу від викладеної у рішеннях ЄСПЛ презумпції нетримання особи під вартою.

З огляду на викладене, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, запобігання та мінімізації вищевказаних ризиків, враховуючи обставини та характер кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього на даному початковому етапі досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим КПК України.

Відповідно п. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Згідно із ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 КПК України відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним не визначати підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину із застосуванням насильства, яке спричинило загибель людини.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 02 березня 2021 року, включно.
Строк тримання під вартою рахувати з 02 січня 2021 року.
Для утримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, останній підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_9 після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_18

Повний текст ухвали проголошено 05 січня 2021 року.