ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4660/20
Провадження № 1-кс/210/1573/20

"03" вересня 2020 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга мотивована тим, що заявник 02.07.2020 року написав письмову заяву-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та особисто здав її до Металургійного ВП. У своїй заяві про злочин просив за фактом заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та визнати ОСОБА_3 по кримінальному провадженню потерпілим. 27.07.2020 року Металургійне ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надало письмову відповідь на звернення, та запропонували вирішити спір у судовому порядку шляхом подання позовних вимог до цивільного відповідача у суді. Відповідь з поліції скаржник отримав 31.07.2020 року. На теперішній час кримінальне провадження не порушено, відомості не внесені до ЄРДР. У зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати службових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення, від 02.07.2020 року, та визнати ОСОБА_3 потерпілим.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Посадова особа Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду даної скарги було повідомлено належним чином.

Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, згідно положень ст. 303 ч. 1 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

02 липня2020 року Металургійним ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, отримана заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, проте всупереч положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР слідчим не внесені.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Слідчий суддя звертає увагу на те, що закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.
В своїй заяві від 02 липня 2020 року, яка була отримана Металургійним ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, заявник зазначив час та місце, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, навів попередню кваліфікацію дій особи, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ч. 5 ст. 214 КПК України).
На момент розгляду скарги, до суду на виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 серпня 2020 року надано матеріали за заявою ОСОБА_3 , з яких вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 02 липня 2020 року до ЄРДР не внесено.

Таким чином, приймаючи до уваги обставини, викладені в скарзі, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 правомірно звернувся зі скаргою на бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи з викладеного, з урахуванням того, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 304-307 КПК України, є компетенцією слідчого судді, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги в цій частині підлягають задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя, звертає увагу, що вимоги скаржника про визнання його у якості потерпілого, не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. У зв`язку з цим вирішення питання про визнання у якості потерпілого вирішується ним з урахуванням приписів ст. 55 КПК України.

Частина 2 ст. 307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, рішення, щодо визнання у якості потерпілого, виходить за межі, встановленого ч.2 ст. 307 КПК України, переліку ухвал слідчого судді постановлених за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб слідчого відділу Металургійного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо обставин, викладених в заяві ОСОБА_3 від 02 липня 2020 року про вчинення злочину, яка була зареєстрована в єдиному журналі обліку 02.07.2020 року за № 12111.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1