печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження слідчий вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 23.01.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється Офісом Генерального прокурора.

Досудовим розслідування встановлено, що в другій декаді січня 2020 року ОСОБА_5 , під час перебування на посаді старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до вимог КПК України, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 12.01.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У невстановлений слідством час, але не пізніше 10.02.2020 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 для себе та третьої особи за вчинення ним дій з використанням наданої йому влади та службового становища.

На виконання свого злочинного умислу 10.02.2020 близько 19 год 00 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , під час розмови з ОСОБА_6 , діючи з метою одержання від останнього неправомірної вигоди, висловив вимогу, що той повинен сплатити йому ( ОСОБА_5 ) грошові кошти за звернення до слідчого судді за погодженням з прокурором із клопотанням про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а також за зазначення в обвинувальному акті обставин, що пом`якшують кримінальну відповідальність, тобто за вчинення ним ( ОСОБА_5 ) як службовою особою дій з використанням наданої влади та службового становища.

В свою чергу, ОСОБА_6 , будучи поставленим в умови, за яких відмова від виконання вимог ОСОБА_5 могла спричинити шкідливі наслідки його правам і законним інтересам учасника кримінального провадження, що полягали зокрема у застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу, та у подальшому - більш м`якого покарання у визначених законом межах, - вимушений був погодитися на умови ОСОБА_5 , проте, усвідомлюючи протиправність вимог слідчого, звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів та надав свою згоду на участь у заходах з викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, 13.02.2020 близько 19 год 00 хв у приміщенні АЗК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 під час бесіди з ОСОБА_6 підтвердив свою вимогу про надання йому неправомірної вигоди, розмір якої має становить 700 доларів США.

У подальшому 25.02.2020, близько 15 год 30 хв., під час перебування поблизу будівлі приватної медичної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, в автомобілі, який використовував ОСОБА_5 , передав, а ОСОБА_5 у свою чергу одержав неправомірну вигоду в розмірі 700 доларів США (за офіційним курсом Національного банку України становить 17 149,95 грн.), за вчинення дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме - за звернення до слідчого судді за погодженням з прокурором із клопотанням про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а також за зазначення в обвинувальному акті обставин, що пом`якшують кримінальну відповідальність ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000011 від 12.01.2020.

Окрім того, 19.02.2020, близько 17 год. 00 хв., під час розмови, що відбулася між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у приміщенні АЗК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, висловив вимогу про сплату йому ( ОСОБА_5 ) грошових коштів для подальшої передачі судді ІНФОРМАЦІЯ_7 за прийняття судом рішення щодо призначення ОСОБА_6 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 0000011 від 12.01.2020, обвинувальний акт у якому буде спрямований ним до суду.

В свою чергу ОСОБА_6 , будучи поставленим в умови, за яких відмова від виконання вимог ОСОБА_5 могла спричинити шкідливі наслідки його правам і законним інтересам учасника кримінального провадження, що полягали зокрема у застосуванні до нього більш м`якого покарання у визначених законом межах, - вимушений був погодитися на умови ОСОБА_5 , проте, усвідомлюючи протиправність вимог слідчого, продовжив участь у заходах з викриття його злочинної діяльності.

На виконання свого злочинного умислу та мети, спрямованої на одержання неправомірної вигоди, 09.08.2020, близько 13 год. 20 хв., під час перебування у приміщенні АЗК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 в ході бесіди з ОСОБА_6 підтвердив свої зазначені вище вимоги про надання йому неправомірної вигоди, розмір якої становить 5 000 доларів США.

Далі, 13.08.2020, близько 12 год. 05 хв., під час перебування на парковці біля будівлі за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, в автомобілі, який використовував ОСОБА_5 Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передав, а ОСОБА_5 у свою чергу, діючи умисно, повторно, одержав частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в розмірі 2 500 доларів США (за офіційним курсом Національного банку України становить 68 816,50 грн.) за вчинення дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме для подальшої передачі судді ІНФОРМАЦІЯ_7 за прийняття судом рішення щодо призначення ОСОБА_6 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, у випадку визнання останнього винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0000011, досудове розслідування у якому здійснювалось ОСОБА_5 .

Після отримання коштів ОСОБА_5 затриманий працівниками правоохоронних органів, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

13.08.2020 у кримінальному провадженні № 0000105 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, вчиненому службовою особою, яка займає відповідальне становище, повторно, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, кримінальному провадженні № 0000105 з метою перевірки намірів ОСОБА_5 на вчинення злочину щодо нього проводилися негласні слідчі (розшукові) дії.

Враховуючи викладене, з метою ідентифікації голосу ОСОБА_5 експертним шляхом на теперішній час виникла обґрунтована необхідність в отриманні вільних зразків голосу останнього.

Установлено, що 07.10.2020 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ ІНФОРМАЦІЯ_1 проводився судовий розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 15.08.2020 (справа № 11-сс/824/4519/2020), під час якого присутній ОСОБА_5 надавав усні пояснення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. За ч. 1 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Таким чином, технічні носії інформації, на яких зафіксоване відповідне судове провадження з розгляду ІНФОРМАЦІЯ_9 апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 15.08.2020 (справа № 11-сс/824/4519/2020) містять вільні зразки голосу ОСОБА_5 , необхідні для використання під час проведення експертизи відео-, звукозапису по матеріалах НСРД, у зв`язку з чим обґрунтованою є необхідність в отриманні тимчасового доступу до відповідної судової справи з можливістю вилучення копій зазначених технічних носіїв.

Слідчий зазначив, що по даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення копій технічних носіїв інформації.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000105 від 23.01.2020, прокурору першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме матеріалів судової справи № 11-сс/824/4519/2020 (з розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 15.08.2020) з можливістю вилучення копій технічних носіїв інформації, на яких зафіксоване відповідне судове провадження.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 справа №757/48476/20-к.

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3

Копія Київський апеляційний суд

Виконавець: ОСОБА_1 , 12.11.2020