ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4017/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" грудня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача -

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві в межах кримінального провадження №0001806.

Вивчивши матеріали заяви, суд не вбачає підстав для розгляду її по суті, оскільки остання не ґрунтується на нормах кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до положень статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.

Частина 1 статті 303 цього Кодексу містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, до яких, зокрема, відносяться: бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про зупинення досудового розслідування; рішення про закриття кримінального провадження; рішення про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки; рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення про зміну порядку досудового розслідування та продовження його; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків; повідомлення слідчого, прокурора про підозру; відмова в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з певних підстав.

Водночас, у відповідності до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави КПК України. З аналізу статей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена.

Разом із цим, відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

На підставі системного аналізу норм КПК України слід зробити висновок, що територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві в межах кримінального провадження №0001806.

ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

З огляду на те, що орган досудового розслідування на території Дарницького району м. Києва не знаходяться, вважаю, що скарга не підлягає розгляду в Дарницькому районному суді м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Ураховуючи те, що у своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві в межах кримінального провадження №0001806, скарга підлягає поверненню для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись стст. 32, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача повернути скаржнику для подання до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4