гСправа № 358/1249/20 Провадження № 1-кс/358/355/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про арешт майна)

26 жовтня 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000118 від 21.10.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджене з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2020 року дізнавач у кримінальному провадженні старший дізнавач сектору дізнання Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000118 від 21.10.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому просить накласти арешт на вилучені 21 жовтня 2020 року в ході проведення обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банку об`ємом 0,5 л. з вмістом у ній подрібненої речовини буро - зеленого кольору з морфологічними ознаками рослини конопля (об`єкт № 1); банку об`ємом 0,5 л. з вмістом у ній подрібненої речовини буро - зеленого кольору з морфологічними ознаками рослини конопля (об`єкт № 2); банку об`ємом 1 л. з вмістом у ній подрібненої речовини буро - зеленого кольору з морфологічними ознаками рослини конопля (об`єкт № 3); пластикову пляшку з обрізаною нижньою частиною, на якій виявлено залишки смолянистої речовини (об`єкт № 4), які упаковано до двох паперових спецпакетів з написом «Національна поліція України» з підписами понятих та дізнавача.

На обґрунтування клопотання старший дізнавач, капітан поліції ОСОБА_5 зазначив, що у провадженні сектору дізнання Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 21.10.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.10.2020 до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області надійшов письмовий рапорт начальника СКП Богуславського ВП Миронівського ВП ОСОБА_6 про те, що громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання незаконно зберігає наркотичні засоби, а саме канабіс.

Відомості про дану подію було 21.10.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 21.10.2020 року.

В ході проведення обшуку від 21.10.2020 на підставі ухвали слідчого судді Богуславського районного суду на території господарства, що розташоване по вул. Сонячна (Воровського), 62, м. Богуслав, Київської області, старшим дізнавачем сектору дізнання Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено банку об`ємом 0,5 л. з вмістом у ній подрібненої речовини буро - зеленого кольору з морфологічними ознаками рослини конопля (об`єкт № 1); банку об`ємом 0,5 л. з вмістом у ній подрібненої речовини буро - зеленого кольору з морфологічними ознаками рослини конопля (об`єкт № 2); банку об`ємом 1 л. з вмістом у ній подрібненої речовини буро - зеленого кольору з морфологічними ознаками рослини конопля (об`єкт № 3); пластикову пляшку з обрізаною нижньою частиною, на якій виявлено залишки смолянистої речовини (об`єкт № 4), які упаковано до двох паперових спецпакетів з написом «Національна поліція України» з підписами понятих та дізнавача.

Враховуючи те, що вищевказані речі, вилучені в ході проведення обшуку є матеріальними об`єктами постановою дізнавача від 21 жовтня 2020 року - визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

Тому, з метою доведення факту причетності винних осіб та обставин вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з метою забезпечення схоронності доказів, що були виявлені в ході обшуку, виникла нагальна необхідність в накладенні арешту на банку об`ємом 0,5 л. з вмістом у ній подрібненої речовини буро - зеленого кольору з морфологічними ознаками рослини конопля (об`єкт № 1); банку об`ємом 0,5 л. з вмістом у ній подрібненої речовини буро - зеленого кольору з морфологічними ознаками рослини конопля (об`єкт № 2); банку об`ємом 1 л. з вмістом у ній подрібненої речовини буро - зеленого кольору з морфологічними ознаками рослини конопля (об`єкт № 3); пластикову пляшку з обрізаною нижньою частиною, на якій виявлено залишки смолянистої речовини (об`єкт № 4), які були вилучені в ході проведення обшуку господарства, що розташоване по вул. Сонячна (Воровського), 62, м. Богуслав, Київської області.

В судове засідання слідчий поліції та прокурор не з`явилися.

Як, вбачається з матеріалів клопотання старший дізнавач сектору дізнання Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 просив розглянути клопотання без участі дізнавача та прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 і 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Пункт 3 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Із копії протоколу обшуку від 21 жовтня 2020 року вбачається, що в ході проведення обшуку 21.10.2020 на підставі ухвали слідчого судді Богуславського районного суду на господарства, що розташоване по вул. Сонячна (Воровського), 62, м. Богуслав, Київської області, було виявлено та вилучено банку об`ємом 0,5 л. з вмістом у ній подрібненої речовини буро - зеленого кольору з морфологічними ознаками рослини конопля (об`єкт № 1); банку об`ємом 0,5 л. з вмістом у ній подрібненої речовини буро - зеленого кольору з морфологічними ознаками рослини конопля (об`єкт № 2); банку об`ємом 1 л. з вмістом у ній подрібненої речовини буро - зеленого кольору з морфологічними ознаками рослини конопля (об`єкт № 3); пластикову пляшку з обрізаною нижньою частиною, на якій виявлено залишки смолянистої речовини (об`єкт № 4).

Постановою дізнавача від 21 жовтня 2020 року вилучені речі в ході проведення обшуку території господарства, що розташоване по вул. Сонячна (Воровського), 62, м. Богуслав, Київської області - визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Якщо тимчасово вилучене майно не арештувати, то у особи, в якої воно було вилучене та якій підлягатиме поверненню, існуватиме реальна можливість на вчинення перелічених дій з вилученим майном з метою знищення речових доказів у кримінальному провадженні.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В своєму клопотанні старший дізнавач сектору дізнання Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 довів наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 173 КПК України та необхідність арешту.

Таким чином, дослідженні в судовому засіданні докази підтверджують той факт, що вилучені під час обшуку 21.10.2020 на території господарства, що розташоване по вул. Сонячна (Воровського), 62, м. Богуслав, Київської області, банка об`ємом 0,5 л. з вмістом у ній подрібненої речовини буро - зеленого кольору з морфологічними ознаками рослини конопля (об`єкт № 1); банка об`ємом 0,5 л. з вмістом у ній подрібненої речовини буро - зеленого кольору з морфологічними ознаками рослини конопля (об`єкт № 2); банку об`ємом 1 л. з вмістом у ній подрібненої речовини буро - зеленого кольору з морфологічними ознаками рослини конопля (об`єкт № 3); пластикова пляшка з обрізаною нижньою частиною, на якій виявлено залишки смолянистої речовини (об`єкт № 4), мають відношення до кримінального провадження № 0000118 від 21.10.2020 року, як речові докази, оскільки існують достатні підстави вважати, що зазначене тимчасово вилучене майно є предметом кримінального правопорушення.

Беручи до уваги те, що тимчасово вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, є речовим доказом у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 167, 170, 173, 309, 372, 395 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 21 жовтня 2020 року в ході проведення обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банку об`ємом 0,5 л. з вмістом у ній подрібненої речовини буро - зеленого кольору з морфологічними ознаками рослини конопля (об`єкт № 1); банку об`ємом 0,5 л. з вмістом у ній подрібненої речовини буро - зеленого кольору з морфологічними ознаками рослини конопля (об`єкт № 2); банку об`ємом 1 л. з вмістом у ній подрібненої речовини буро - зеленого кольору з морфологічними ознаками рослини конопля (об`єкт № 3); пластикову пляшку з обрізаною нижньою частиною, на якій виявлено залишки смолянистої речовини (об`єкт № 4), які упаковано до двох паперових спецпакетів з написом «Національна поліція України» з підписами понятих та дізнавача.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого дізнавача сектору дізнання Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому поліції, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити володільцям майна про їх право звернутися з клопотанням до слідчого судді про скасування арешту майна у відповідності до вимог ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1