справа № 399/764/20
провадження № 1-кп/399/73/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Онуфріївка Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 06.08.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деріївка, Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України визнаний таким, що не має судимості;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

04 серпня 2020 року, приблизно о 00.30 годині, ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння, належного ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_5 , ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зі сторони вулиці прийшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , де із застосуванням фізичної сили пошкодив шибку скла вікна будівлі вказаного будинку, після чого через утворений внаслідок цього отвір у вікні рукою відчинив вхідні двері та проник всередину приміщення будинку вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав належну ОСОБА_5 одну упаковку сметани виробник ТОВ «Світловодський маслосирзавод» 20 % жиру, маса нетто 400 грам вартістю 32 гривні 06 копійок, одну пластикову пляшку соняшникової олії «Для смаження» домашнього виробництва ємністю 6 літрів вартістю 145 гривень 98 копійок, один кілограм домашнього сала вартістю 68 гривень 75 копійок, десять куриних яєць вартістю 2 гривні 43 копійки за одне яйце на суму 24 гривні 30 копійок та одну тушку півня вагою два кілограма, вартістю 90 гривень за 1 кілограм на суму 180 гривень, а всього на загальну суму 451 гривню 09 копійок, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно і пояснив, що він дійсно вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, у спосіб, в час та за обставин, зазначених в описовій частині даного вироку, зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, завчасно направила до суду клопотання про розгляд справи без її участі. Не заперечує проти скороченого розгляду справи відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Прохає винести вирок відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, доказів на підтвердження розміру заподіяної шкоди. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно з проникненням у житло, майно потерпілої ОСОБА_5 , а тому суд кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, доведена повністю.

В ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». Так, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ст.65 КК України, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд при призначенні покарання враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, розмір шкоди, заподіяної злочином, а також те, що від злочинів тяжких наслідків не настало.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в силу ст.. 89 КК України визнаний тами, що не має судимості, не має постійного місця роботи, а відповідно і джерела доходу, не одружений, не перебуває на обліку в психоневрологічному чи наркологічному диспансері.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , складеної провідним інспектором Онуфріївського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно із ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, враховуючи конкретні обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, повне визнання своєї вини, його щире каяття, думку потерпілої з приводу призначення покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, без відбування покарання та приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк на підставі ст.75 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0000234 відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню № 0000234 суд вирішує відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування та судового розгляду щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався запобіжний захід. Відповідних клопотань до суду не надходило. А тому враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого суд не вбачає ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжних заходів до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

За ч.3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:

-Прозору пластикову пляшку об`ємом 6 літрів, яка вилучена 07.08.2020 року під час огляду місця події залишити у володінні та користуванні власника потерпілої ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вручити учасникам процесу копію вироку негайно, після його проголошення.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про ознайомлення з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Протягом строку апеляційного оскарження учасники судового провадження за їх клопотанням можуть ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1