У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.2020 Справа №607/11532/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у місті Тернополі в залі суду, у відкритому судовому засіданні, в порядку ст. 107 КПК України, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 від 09 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000045,-

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000045.

Скаржник ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, у котрій зазначив, що скаргу підтримує та просить задовольнити.

Слідчий з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 в судове засідання за викликом не прибув, хоча був повідомлений належним чином під розписку, враховуючи дану обставину, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення розумних строків прийняття процесуального рішення, в порядку ст.28 КПК України, скаргу доцільно розглянути в порядку ст. 107 КПК України.

В обгунтуванні скарги ОСОБА_3 зазначає, що до винесення оскаржуваної постанови, слідчий не виконав всіх необхідних слідчих та процесуальних дій для забезпечення завдання кримінального провадження, крім того на думку скаржника слідчими всупереч ст. 9 КПК України не вчинено жодних дій спрямованих на повне і неупереджене дослідження обставин справи.

Ознайомившись із скаргою ОСОБА_3 та долученими до неї матеріалами, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000045 (в 1- му томі на 141 аркуш), слідчий суддя приходить до наступних висновків.

На підставі статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 22 КПК України закріплено принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Із змісту постанови слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 від 09 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000045 вбачається, що під час досудового розслідування будучи допитаним як свідок заявник ОСОБА_3 показав, що йому відомо, що гр. ОСОБА_5 здавала свою квартиру за адресою: АДРЕСА_1 громадянці ОСОБА_6 з вересня 2017 року по грудень 2019 року. Будь-які детальні відомості щодо цього та інші обставини вчинення правопорушення йому не відомі, підтверджуючих документів щодо ухилення від сплати податків не надав, в зв`язку з їх відсутністю.

Крім цього будучи допитана як свідок гр. ОСОБА_5 повідомила, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить їй на праві власності. В 2017 році вона дійсно здавала квартиру в оренду гр. ОСОБА_6 , з якою було укладено відповідний договір оренди. Також ОСОБА_5 заявила, що отримані доходи від здачі квартири в оренду задекларувала, усі необхідні податки та збори від здачі квартири в оренду нею сплачені, та надала відповідні підтверджуючі документи.

Допитати як свідка гр. ОСОБА_6 не представилось можливим в зв`язку з її відсутністю на території України.

Також будучи допитаним як свідок ОСОБА_7 ОСОБА_8 дав покази, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та періодично там проживає. З приводу здачі квартири в оренду гр. ОСОБА_6 йому нічого не відомо.

Крім того, будучи допитаним як свідок ОСОБА_9 , який працює на посаді голови об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська 8», повідомив, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована гр. ОСОБА_5 , про те, чи здає вона вказану квартиру в оренду йому не відомо. Будучи допитаними як свідки жителі за адресою: АДРЕСА_2 , повідомили, що їм не відомо чи здає гр. ОСОБА_5 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в оренду.

До управління оперативно розшукової діяльності Головного управління ДФС у Тернопільській області надіслано доручення про встановлення агенцій нерухомості, які надавали послуги гр. ОСОБА_5 по здачі квартири за адресою: АДРЕСА_1 в оренду. До слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області надійшла відповідь, в якій зазначено, що проведеними заходами не встановлено агенцій нерухомості, які надавали послуги гр. ОСОБА_5 по здачі квартири за адресою: АДРЕСА_1 в оренду.

Листом № 616/10-19-97-04-01 від 01.07.2020 до ГУ ДПС у Тернопільській області направлено отримані в ході розслідування матеріали для аналізу на предмет встановлення можливих порушень податкового законодавства гр. ОСОБА_5 та вирішення питання про проведення контрольно перевірочних заходів. Відповідно до відповіді № 1802/10/19-00-33-04-16/14913 від 08.07.2020, отриманої від Головного управління ДПС у Тернопільській області, гр. ОСОБА_5 подано декларацію про отримані доходи за 2017 рік та сплачено податки в повному обсязі, надано пояснення про відсутність доходів від здачі в оренду майна впродовж 2018-2019 років, підстави для проведення контрольно перевірочних заходів відсутні.

В ході досудового розслідування не встановлено доказів, які б свідчили про те, що гр. ОСОБА_5 , здаючи свою власну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від сплати податків у значних розмірах, за що передбачено кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 212 КК України.

Частина 1 статті 212 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, що входять в систему оподаткування, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в значних розмірах, що складає 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2 643 000 грн., - в 2018 р., 2 881 500 в 2019 р., 3 153 000 в 2020 р.).

В порядку ч.1 ст. 94 КПК України слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Із змісту оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування слідчий встановив, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення за ч.1 ст. 212 КК України.
Дане рішення слідчого на думку суду, є обґрунтованим із наступних підстав:

Згідно із п 8 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Відповідно до доручення про проведення досудового розслідування від 13 грудня 2019 року слідчим у кримінальному провадженні № 0000045 призначено слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 , заяви про відвід слідчого не заявлялись.

На підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження може бути закритим у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Склад злочину - це сукупність встановлених у кримінальному законі юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як злочинне. У кожному складі злочину виділяють його елементи. Ними є:об`єкт злочину, об`єктивна сторона злочину (їх сукупність називають об`єктивними ознаками складу), суб`єкт і суб`єктивна сторона злочину (вони в сукупності називаються суб`єктивними ознаками складу). У своїй єдності ці об`єктивні і суб`єктивні ознаки й утворюють склад злочину.

На підставі ч.1 ст. 212 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, що входять в систему оподаткування, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в значних розмірах, що складає 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2 643 000 грн., - в 2018 р., 2 881 500 в 2019 р., 3 153 000 в 2020 р.).

Як вбачається із оскаржуваної постанови, під час досудового розслідування була допитана як свідок гр. ОСОБА_5 котра повідомила, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить їй на праві власності. В 2017 році вона дійсно здавала квартиру в оренду гр. ОСОБА_6 , з якою було укладено відповідний договір оренди. Також ОСОБА_5 заявила, що отримані доходи від здачі квартири в оренду задекларувала, усі необхідні податки та збори від здачі квартири в оренду нею сплачені, та надала відповідні підтверджуючі документи.

Відповідно до відповіді № 1802/10/19-00-33-04-16/14913 від 08.07.2020, отриманої від Головного управління ДПС у Тернопільській області, гр. ОСОБА_5 подано декларацію про отримані доходи за 2017 рік та сплачено податки в повному обсязі, надано пояснення про відсутність доходів від здачі в оренду майна впродовж 2018-2019 років, підстави для проведення контрольно перевірочних заходів відсутні.

В порядку ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 17 КПК України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Крім цього слідчий суддя встановив, що постанова слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 від 09 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000045 складається з:

1) вступної частини, яка містить відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка містить відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка містить відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови, тобто відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений; жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу; щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При ознайомленні із матеріалами кримінального провадження № 0000045, слідчий суддя дійшов до переконання, що слідчим проведено достатньо слідчих та інших процесуальних дій для забезпечення завдання кримінального провадження, зокрема:

- проведено допити свідків;

- отримано відомості із ДПС в Тернопільській області стосовно ОСОБА_5 ;

- отримано відомості із державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- отримано документи, які містять характеристику ОСОБА_5 ;

- отримано копії податкових - повідомлень;

- проведено інші слідчі дії.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що подана скарга ОСОБА_3 не містить конкретних обставин, які вказують на необгунтованість та протиправність винесеної постанови. У скарзі не зазначається:

- які слідчі дії не було проведено, для забезпечення завдання кримінального провадження;

- які клопотання заявника не вирішено;

- які заходи забезпечення кримінального провадження не вжито;

- у чому полягає невмотивованість оскаржуваної постанови;

- чому висновки слідчого наведені в постанові є помилковими.

Крім того до скарги долучено лише копію оскаржуваної постанови та копію скарги.

На підставі ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.
Проаналізувавши наведене у сукупності приходжу до переконання про те, що скаржником не наведено достатніх підстав для скасування постанови слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 від 09 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000045, а оскаржувана постава винесена у відповідності до статей 110, 284 КПК України, отже в скарзі доцільно відмовити.

Керуючись статтями 8, 55, 62, 129 Конституції України, 2, 22, 28, 40, 94, 110, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, 212 КК України, слідчий суддя, -

постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 від 09 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000045, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Матеріали кримінального провадження № 0000045, повернути до СУ ГУ ДФС в Тернопільській області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1