Справа № 473/3515/19
Номер провадження 1-кс/473/863/2020
УХВАЛА

"10" листопада 2020 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001291 11 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив

05 листопада 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 11 серпня 2019 року до чергової частини Вознесенського ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в ніч з 10 серпня 2019 року на 11 серпня 2019 року в с. Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області невстановлена особа, шляхом вільного доступу, з території подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , шляхом крадіжки, незаконно заволоділа п`ятьма транспортними засобами мопедами моделі «HONDA» та комплектуючими запчастинами до них, в результаті чого спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток, сума якого встановлюється.
11 серпня 2019 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0001291 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що 11.08.2019 року приблизно о 08:00 год. за місцем свого мешкання виявив відсутність п`яти мопедів, які зберігались на території його домоволодіння.

Покази потерпілого ОСОБА_5 повністю узгоджуються з показами свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що проживає по сусідству із ОСОБА_5 та на початку серпня стала свідком як на вулиці біля її вхідної брами стояло двоє хлопців віком до 30 років, які заглядали на територію домоволодіння ОСОБА_5 . Також свідок повідомила, що з квітня по липень 2019 року здавала в оренду власне житло невідомим чоловікам, які були мешканцями Вінницької області та працювали по встановленню сонячних батарей.

У вказаному кримінальному провадженні слідчим прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 та допитано його в якості потерпілого, проведено огляд місця події, допитано в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в порядку ст.40 КПК України проведено ряд оперативних заходів щодо встановлення місцезнаходження викраденого майна, відпрацювання камер відеоспостереження в районі вчинення злочину, проведено подвірний обхід прилеглих до місця вчинення домоволодінь, на підставі ст.40 КПК України, проведено радіорозвідку місця вчинення злочину, по результату якої отримано ухвалу слідчого судді на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, проведено дві судові трасологічні експертизи по вилученим в ході огляду місця події від 10.08.2019 року об`єктам та отримано по ним відповідні висновки, надано доручення в порядку ст.40 КПК України на проведення подвірного обходу прилеглих будинків до домоволодіння АДРЕСА_1 , встановлення вартості викраденого майна, перевірку можливих місць збуту викраденого майна, перевірку причетності до вчинення злочину осіб, які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за аналогічні порушення.
Проте строк досудового розслідування спливає. Разом з тим у провадженні не виконано усі необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, в зв`язку з чим слідчий ОСОБА_3 просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців з урахуванням раніше продовженого строку.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Надав суду заяву, згідно якої просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у його відсутність, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

11 серпня 2019 року відомості за фактом незаконного заволодіння транспортними засобами ОСОБА_5 були внесені до ЄРДР за №0001291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України є нетяжким злочином.
Так, згідно ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Пунктом 1 частини 2 статті 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Водночас, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу. (ч.1 ст. 294 КПК України).

Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк, що закінчився, поновленню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 внесені до ЄРДР 11.08.2019 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.289 КК України (є нетяжким злочином).
05.11.2020 року слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Вказане клопотання обґрунтовано необхідністю надання доручення в порядку ст.40 КПК України, в ході якого необхідно повторно встановити очевидців та свідків даного злочину.
Водночас з цією метою слідчим суддею вже було продовжено строк досудового розслідування кримінального правопорушення (ухвала слідчого судді від 10.08.2020 року (до 11.11.2020 року).
Між тим в клопотанні не зазначено обставин, що перешкоджали здійснити вказані в клопотанні слідчі (розшукові) дії раніше. Інших відомостей, що обгрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування, не встановлено.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості (ч.4 ст. 295-1 КПК України).
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив

у задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001291 від 11 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1