Провадження № 1-кп/521/1431/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 30.07.2020 року за № 0000172, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одесі, має середню спеціальну освіту, працює ПАТ «Стальканат», не одружений, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІП № НОМЕР_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 30.07.2020 року приблизно о 09 годині, перебуваючи поблизу будинку № 60 по вул. Космонавтів у м. Одесі, знайшов біля паркану полімерний пакунок з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - метадоном, з кількісним вмістом метадону 0,115 г., таким чином, діючи умисно, з метою особистого вживання, без мети збуту, незаконно придбав зазначений наркотичний засіб та незаконно зберігав його, помістивши у ліву шкарпетку, приблизно до 09 години 30 хвилин того ж дня, коли був зупинений працівниками патрульної поліції за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 12. Зазначений наркотичний засіб був вилучений у ОСОБА_4 працівниками Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області у період з 09 години 45 хвилин до 10 години 15 хвилин.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, обвинувачений, повністю визнавши себе винним, показав суду, що раніше іноді вживав наркотичні засоби. 30.07.2020 року по вул. Космонавтів у м. Одесі знайшов пакетик з наркотичним засобом метадоном і з метою особистого вживання поклав його собі у носок. Однак через нетривалий час був зупинений працівниками поліції, зізнався, що зберігає наркотик, після чого була викликана слідчо-оперативна група. Повністю визнає всі обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом не досліджувались інші докази, зібрані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні та інших обставин, які ніким не оспорювались. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння кримінального правопорушення, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винен у незаконному придбані і зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце роботи, приймає участь у вихованні малолітнього сина.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві покази про обставини скоєння кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинено кримінальний проступок, особу винного, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень обрати покарання у виді обмеження волі.

Разом із тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої покарання обставини, а також зважаючи на особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, не уникав покарання за вчинене, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання та про можливість звільнення його від покарання із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1307 грн.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ у справі наркотичний засіб метадон, що зберігається у камері схову Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області, підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн.

Речовий доказ, що зберігається у камері схову Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області, наркотичний засіб метадон - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1