overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/741/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати слідчого,прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 939/1665/20
УХВАЛА

23 жовтня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 18 січня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у якому судове засідання призначено на 18 листопада 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань № 4" по іншому кримінальному провадженню.

Відповідно до абзацу 7, 8 пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою-дев`ятою статті 336 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 з приміщення Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань № 4".

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :

Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 18 листопада 2020 року, о 10-й годині 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1 в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 з приміщення Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань № 4 " (м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80).

Доручити Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань № 4" здійснити передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України заходи для організації проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань № 4 " (м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80), в тому числі електронною поштою.

СуддяОСОБА_3
Справа № 367/6888/20
Провадження по справі № 1-кс/367/1424/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 жовтня 2020 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії та призначити до розгляду на 28.10.2020 о 09 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3164/20
Провадження 1-кс-1131/20
ухвала
Іменем України

22 жовтня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі,

В С Т А Н О В И В:
22.10.2020 року до суду надійшло вказане клопотання про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі.

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що до суду надійшла заява слідчого, в якій він просив залишити клопотання про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст.26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 26,372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2020 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000062 від 21.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області 19 жовтня 2020 року надійшов вказаний обвинувальний акт.
Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання .
Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000062 від 21.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 26 листопада 2020 року на 09 год 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/1269/20 Провадження № 1-кс/395/177/2020

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області в порядку ст.ст.303, 304 КПК України надійшла вище згадана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У скарзі ставиться питання про зобов`язання органу досудового розслідування Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по факту скоєння кримінального правопорушення за заявою скаржника.
Слідчий суддя визнає скаргу ОСОБА_2 та додані до неї документи достатніми для відкриття провадження з розгляду скарги.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити судовий розгляд скарги на 27 жовтня 2020 року на 09 годину 30 хвилин, що відбудеться у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Соборності, 157.
Запропонувати начальнику Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області у строк до 27 жовтня 2020 року до 09 години 00 хвилин надати до суду з описом, прошиті та пронумеровані, з зазначенням прізвища особи, яка склала опис, матеріали, на підставі яких прийнято рішення про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по факту скоєння кримінального правопорушення за заявою поданою ОСОБА_2 .

Визнати обов`язковою явку у судове засідання: прокурора, представника Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури, начальнику Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/2680/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 заяву ОСОБА_3 про застосування закону про звільнення від відбування покарання,

УСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває заява засудженого ОСОБА_3 про застосування закону про звільнення від відбування покарання.

Розгляд справи було відкладено на 13.30 год. 05.11.2020.

В Україні станом на 23.10.2020 зафіксовано збільшення кількості випадків інфікування коронавірусом COVID-19, частина з яких призвела до смерті людей (офіційний сайт МОЗ України).

Людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3 Конституції України).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, засуджений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

З огляду на вказане, з метою дотримання права засудженого на справедливий судовий розгляд, дотримання розумних строків провадження та з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної інфекції COVID-19, доцільно призначити судове засідання по цьому провадженню у режимі відеоконференції зі слідчим ізолятором, де знаходиться ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 352, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_3 про застосування закону про звільнення від відбування покарання, який відбудеться о 13.30 год. 05 листопада 2020 року здійснювати у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку належної якості для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав учасниками покласти на відповідальних осіб Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання, засудженому ОСОБА_3 - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суд

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3748/20
Провадження № 1-кс/589/1739/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ ПН в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.12.2020 року.
Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 63 060 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення, а для особи, яка тримається під вартою - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.10.2020 о 8.45 год.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/298/20
Справа № 606/2184/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2020, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 до суду надійшло кримінальне провадження №0000043 про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, з обвинувальним актом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2020 вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акта, в порядку ст. 302 КПК України не додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та не долучено заяву обвинуваченого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.126 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 302, 314, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000043 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, на 01 грудня 2020 року о 12 год 30 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5296/20
н/п 1-кс/766/6361/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід представників

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.78, 81, ч.2 ст.376 КПК України,слідчий суддя,

постановила :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід представників.

Ухвала оскарженні не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 13 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 жовтня 2020 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області Якимовського, погодженого прокурором, про накладення арешту на майно,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням права розпорядження та користування на документи, які були вилучені під час проведення 21.10.2020 р. санкціонованого обшуку в службових кабінетах та приміщеннях Хмельницької філії державного підприємства «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», , за адресою м. Хмельницький, вул. інститутська. 4/1, а саме: «Експедиція по дослідженню ґрунтів при науково-дослідному інституті землеробства і тваринництва західних районів УPCP - Ґрунти, колгоспу ім. Сталіна с. Колодіївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та заходи по їх продуктивному використанню», м. Коломия, I960 рік. «Технический отче по корректировке плановых материалов сьемок прошлых лет совхоза имени Орджоникидзе Каменец-Подольского района Хмельницкой области» 1989 рік. «Технический отчет по корректировке плановых материалов крупно масштабного обследования почв совхоза имени Орджоникидзе Каменец-Подольского района Хмельницкой области» 1989 рік, договір № 3467 від 01.11.1988. техно-робочий проект на створення захисних суцільних лісонасаджень в радгоспі ім. Орджопикідзе с. Стара Ушиця Кам`янець- Подільського району Хмельницької області. 1978 рік разом з картографічними матеріалами, картографічні матеріали з маркувальними позначеннями: «Ст. Ушиця 34 67 -7 ПИ совхоз им. Орджоникидзе Каменец-Подольского района Хмельницкой области, корректировка материалов крупно масштабного обследования почв, почвенная карта «Укрземпроект», г. Киев», які поміщені в спеціальне упакування - сейф-пакет Національної поліції України № 81/04033255.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.10.2020 року о 09.30 год.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1