Справа № 466/5171/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/78/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2020 року,
з участю заявника ОСОБА_6

встановила:

ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги від 30.11.2020 ОСОБА_6 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 09.11.2020 про закриття кримінального провадження №0002681 від 20.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Мотивуючи своє рішення слідчий суддя, зокрема, вказав, що при розгляді скарги встановлено, що в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, однак підозри особі не оголошено. Оскаржувану постанову винесено у відповідності до вимог законодавства.
На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк звернення до суду для подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24.12.2020 року, оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, та ухвалити нову ухвалу про задоволення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова у справі № 466/5171/20 (далі - Ухвала від 24.12.2020 року) проголошена без участі ОСОБА_6 - апелянта у судовому засіданні. Копію вказаної ухвали на адресу апелянта судом скеровано 16.01.2021 року, яку він отримав 18.01.2021 року у поштовому відділенні, про що свідчить відтиск поштового штемпеля, який міститься на конверті та трекінгу із номером 007.
Апелянт вказує, що з матеріалів Постанови вбачається, що слідчий не підготував вмотивованого клопотання та як наслідок слідчий суддя повернув таке клопотання слідчому, що є неприйнятним, з огляду на положення частини 2 статті 9 КПК України, що зобов`язує слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Є очевидним, що після повернення такого клопотання, у зв`язку з недодержанням слідчим ст. 295 КПК України при підготовці клопотання до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, слідчому належало підготувати належно вмотивоване клопотання, чим забезпечити дотримання вимог КПК. Разом з тим, з урахуванням наведеного, слідчий ОСОБА_7 , після повернення слідчим суддею вказаного клопотання прийняв рішення про закриття кримінального провадження всупереч вимогам статті 295-1 КПК України.
Вказує, що 12.10.2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 у справі № 466/7140/19 було скасовано постанову слідчого ОСОБА_7 від 03.09.2020 у даному кримінальному провадженні, із зазначенням при цьому підстав такого скасування; 13.08.2020 року також слідчим суддею ОСОБА_1 Шевченківського районного суду м. Львова у справі № 466/5171/20 прийнято ухвалу про скасування постанови слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області від 20.06.2020 про закриття кримінального провадження за № 0002681 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України.
Разом з тим, слідчим ОСОБА_7 вказані судові рішення, що набрали законної сили до уваги не беруться, а відтак такі залишаються без виконання.
При цьому вказаний слідчий вкотре обмежується внесенням до змісту постанов тотожних обставин, не вчинивши при цьому жодної процесуальної слідчої (розшукової) дії на виконання вказаних вище ухвал слідчих суддів.
Окрім цього, слід зазначає, що в обґрунтування Постанови про закриття кримінального провадження слідчим до її змісту внесено інформація, що не відповідає дійсним обставинам справи, а саме останнім зазначається про проведення ним низки процесуальних дій, проте матеріали досудового розслідування таких не містять, - це стосується проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення виїмки та ін.
При цьому має місце коли слідчий не наводить повного змісту отриманих в ході досудового розслідування пояснень осіб, зокрема виключає ті їх частини, які на його думку могли б завадити прийняттю процесуального рішення у вигляді постанови про закриття кримінального провадження.
Залишилися поза увагою слідчого також Письмові вказівки від 21.02.2020 за №3072/02/16-20, що надавалися заступником начальника ГУ НП у Львівській області - начальником управління, в порядку статті 39 КПК України.
Слідчий, також в ході досудового розслідування виявивши наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України в діях особи, що допитувалась ним в рамках кримінального провадження № 0002681 щодо невиконання ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова у справі № 466/7140/19 від 06.09.2019, у справі № 466/10378/19 від 18.12.2019 не вжив процесуальних заходів, ні в межах вказаного кримінального провадження, а ні ініціював питання про початок перебігу кримінального провадження, у зв`язку з невиконанням судового рішення.
Окрім цього, також 08.09.2020 слідчим суддею ОСОБА_9 Шевченківського районного суду м. Львова у справі № 466/10378/19 прийнято ухвалу про задоволення скарги Заявника - ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області у кримінальному провадженні 0002681 від 20.06.2020, та зобов`язано останнього прийняти відповідні процесуальні рішення, яку також слідчий залишив без виконання.
Разом з тим, слідчим суддя Шевченківського районного суду м. Львова у справі № 466/5171/20 обмежився описом перебігу обставин, що мали місце у вказаному кримінальному провадженні.
При цьому в оскаржуваній Ухвалі від 24.12.2020 року слідчим суддею допускаються виключно покликання на положення кримінального процесуального законодавства без аналізу таких в контексті зібраних в ході кримінального провадження доказів, що з огляду на важливість інституту закриття кримінального провадження є неприйнятним.
Не надано оцінки в контексті не виконання дізнавачем ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Львова, що набрали законної сили, у тому числі самого головуючого судді ОСОБА_1 в частині, що стосується виконання їх приписів.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ ОСОБА_6 , який підримав подану ним апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч.4 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до абзацу 14 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Як встановлено колегією суддів, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 09.11.2020 про закриття кримінального провадження №0002681 від 20.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України та просить скасувати постанову.
На переконання колегії суддів, слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги дійшов до вірного висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , оскільки слідчим суддею належно перевірено та дано відповідну оцінку тому, що постанова слідчого винесена уповноваженою особою з дотриманням положень ст.110 КПК України; слідчий, який під час проведення досудового розслідування є процесуально-незалежною особою, з`ясував фактичні обставини подій, які є предметом розслідування та дійшов правильного висновку про закриття кримінального провадження.
Так, слідчим суддею з`ясовано, що в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, однак підозри особі не оголошено.
Відтак, слідчий суддя, прийшов до вірного висновку, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, винесеною з врахуванням вимог ст.284 КПК України.
На переконання колегії суддів, при закритті провадження слідчим було дотримано процесуального порядку винесення постанови, оскаржувана постанова слідчого винесена з проведенням усіх необхідних для прийняття такого рішення процесуальних дій.
Слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_6 перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства, спростував наведені в скарзі ОСОБА_6 доводи та дійшов правильного висновку про законність винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження.
Так, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено можливість продовження строку досудового розслідування за межами встановленого законом строку, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків та повноти досудового розслідування.
Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Кримінальне провадження № 0002681 від 20 червня 2019 року було розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчився і жодній особі не було повідомлено про підозру, а також ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2020 року клопотання про продовження строку досудового розслідування повернуто слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , покликаючись на те, що строк досудового розслідування завершився 17.08.2020 р., а клопотання про продовження такого, відповідно до вимог ч.5 ст. 294 КПК України, повинно бути подане не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу, чого в даному випадку виконано не було.
Аналізуючи наведене у сукупності, колегія суддів вважає, що слідчий суддя вірно врахував наявність у слідчого правової підстави для закриття кримінального провадження, як імперативної норми, та прийшов до обґрунтованого висновку про законність та обґрунтованість постанови слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Вказівка в апеляційній скарзі на невідповідність ухвали слідчого судді вимогам кримінального процесуального закону є необґрунтованою. При розгляді скарги слідчим суддею досліджені надані матеріали, повно та всебічно з`ясовані усі необхідні питання щодо перевірки законності прийнятого органом досудового розслідування рішення.
Викладені в ухвалі слідчого судді висновки відповідають фактичним обставинам. Істотних порушень кримінального процесуального закону при судовому розгляді, які б тягли за собою скасування судового рішення, допущено не було.
Ухвала слідчого судді належним чином вмотивована. Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя перевірив доводи скарги заявника, й обґрунтував викладені в ухвалі висновки.
З огляду на викладене колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими й до уваги їх не бере. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону.
При цьому, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2020 року, оскільки наведені ним причини пропуску на апеляційне оскарження є поважними.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2020 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги від 30.11.2020 ОСОБА_6 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 09.11.2020 про закриття кримінального провадження №0002681 від 20.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4