Справа № 192/300/20
Провадження № 1-кп/192/56/20
В И Р О К
Іменем України

"23" грудня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000025, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2020 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бережок, Турківського району, Львівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має середню освіту, одруженого, має на утримані дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має третю групу інвалідності, раніше судимого:

-12 жовтня 2004 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений на підставі постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2005 року, умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 24 дня;

-09 листопада 2010 року вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 13 березня 2017 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінально правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020 року приблизно о 11 год. 55 хв. ОСОБА_3 , знаходячись по вул. Братів Більченко поблизу буд. 54 в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, знайшов на землі та підняв поліетиленовий пакет, який розгорнув та побачив, що в ньому знаходилася речовина, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 5,6943 г, яка є «канабісом», який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та керуючись раптово виниклим умислом на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», без мети збуту, з метою реалізації злочнного умислу згорнув вмістиме, поклав його до правої кишені куртки та став зберігати при собі для власного вживання.

В той же день, 13 січня 2020 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись поблизу житлового будинку АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та в подальшому в ході складання адміністративного протоколу, на запитання працівників поліції, чи має ОСОБА_3 при собі заборонені предмети чи речовини він добровільно видав згорток з газети з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5,6943 г, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Пояснив, що на початку 2020 року в першій половині дня він разом з ОСОБА_10 знаходився за будівлею Солонянської районної лікарні, точної адреси він не знає, де знайшов пакет червоного кольору в якому був згорток з газети з речовиною зеленого кольору, яка була наркотичним засобом, який він поклав до кишені своєї куртки з метою в подальшому вжити самостійно, після чого, був зупинений працівниками поліції, і яким він добровільно видав наркотичний засіб, який був в нього, і який він зберігав для особистого вживання.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини кримінального правопорушення і їх не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин кримінального правопорушення, в добровільності їх позиції, роз`яснивши обмеження щодо оскарження таких обставин, суд визнав, у відповідність до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин кримінального правопорушення та обмежитись лише дослідженням відомостей, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який має інвалідність третьої групи, має не зняту і не погашену судимість за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, має на утриманні чотирьох дітей.

Стороною обвинувачення в обвинувальному акті, в якості обставини, яка пом`якшує покарання вказано щире каяття, обставиною, яка обтяжує покарання стороною обвинувачення вказано рецидив злочинів.

Суд, оцінивши позицію обвинуваченого до скоєного, те, що він вину визнав, має намір дотримуватись законослухняної поведінки, тому суд вважає, що в даній справі наявна така обставина, яка пом`якшує покарання, як щире каяття.

Суд вважає, що в даній справі відсутня обставина, яка обтяжує покарання рецидив злочинів, оскільки по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що виключає рецидив злочинів.

Керуючись принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням наявності обставини справи, яка пом`якшує покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту на мінімальний строк передбачений санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки призначенням більш м`якого виду покарання не буде досягнено виховної мети покарання, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Суд також не вбачає підстав для призначення більш тяжкого покарання.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не застосовувався, цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню, витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи в даному кримінальному провадженні в розмірі 1256 грн. 08 коп.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню постановою слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області від 14 лютого 2020 року, до матеріалів кримінального провадження приєднано в якості речового доказу особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою в перерахунку на суху речовину 5,6943 г, який зберігається в спец пакеті №5224987 в камері зберігання речових доказів Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, то при вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, і вважає, що даний речовий доказ підлягає знищенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком один місяць.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з дня початку його фактичного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 (вісім) коп.

Речовий доказ по кримінальному провадженню - особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою в перерахунку на суху речовину 5,6943 г, який зберігається в спец. пакеті №5224987 в камері зберігання речових доказів Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1