overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5534/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_7 : ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 серпня 2020 року, якою задоволено клопотання ДУ «Райківська ВК (№73)» та застосовано до засудженого ОСОБА_7 захід дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 1(один)місяць,
в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 серпня 2020 року, якою задоволено клопотання ДУ «Райківська ВК (№73)» та застосовано до засудженого ОСОБА_7 захід дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 1(один)місяць.
Захисник ОСОБА_8 20 жовтня 2020 року під час судового засідання апеляційного суду заявив клопотання про проведення апеляційного провадження відносно ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» за участю засудженого ОСОБА_7 та представника адміністрації установи.

Прокурор не заперечив проти заявленого клопотання захисника.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання захисника та проводити розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Райківська ВК (№73)» за участю засудженого ОСОБА_7 та представника адміністрації установи.

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 серпня 2020 року, якою задоволено клопотання ДУ «Райківська ВК (№73)» та застосовано до засудженого ОСОБА_7 захід дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 1(один)місяць проводити о 13 годині 45 хвилин 19 листопада 2020 року в режимі відеоконференції з ДУ «Райківська ВК (№73)» за участю засудженого ОСОБА_7 та представника адміністрації установи.

Копію ухвали невідкладно направити начальнику ДУ «Райківська ВК (№73)» для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2950/2020 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, і призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років, кожному.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та підставі ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирішено питання речових доказів.
Прокурором ОСОБА_2 на вирок суду подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 26 серпня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Київського апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 26 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2277/20

Провадження № 1-кп/126/527/2020

"19" жовтня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000458 від 16.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України надійшов до суду 16.10.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити на 17.12.2020 року на 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/488/13- к
Провадження №1-кп/148/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.

Вказане провадження неодноразово призначалось до слухання в судовому засіданні, однак на адресу суду повернулись поштові відправлення на ім`я ОСОБА_4 з відміткою «за вказаною адресою відсутній».

На виконання ухвали суду про привід обвинуваченого, на адресу суду надійшли матеріали з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до яких зазначено, що обвинувачений за місцем свого проживання відсутній і місцезнаходження його невідомо.

В зв`язку з цим прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, його затримання та доставлення до суду, а також зупинення на час розшуку провадження по справі.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За аналізом ст. ст. 189, 190 КПК України вбачається, що суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.335, 189, 190 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

2. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Тульчинського районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

3. Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області та контроль за виконанням на процесуального прокурора.

Судове провадження на час розшуку зупинити.

Ухвала суду діє до повного її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 23.10.2020.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні та іншими підозрюваними; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії обов`язків продовжити до 20 листопада 2020 року в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 20 листопада 2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/913/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено 10 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001342, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 21.10.2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 20 жовтня 2020 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , з додатками, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.
Від захисника ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 , надійшли відомості про те, що він не зможе з`явитись в підготовче судове засідання призначене на 22.10.2020 року у даній справі, оскільки перебуває на лікарняному.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Оскільки захисник ОСОБА_2 не має змоги прибути в судове засідання, суд приймає рішення про необхідність залучення обвинуваченому захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 48, 49, 53, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника для проведення окремої процесуальної дії участь у розгляді клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України призначено на 22.10.2020 року о 14 годині 30 хвилин.
Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3274/20
Провадження № 1-кс/591/2733/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Бабич Ю.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області Жалковської К.О. про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 00001171, відкритого за ознаками ч. 4 ст. 191 КК України за фактом привласнення бюджетних коштів в великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виділених в ході виконання робіт по об`єкту «Реконструкція стадіону ім. Куца по вул. Кеніга в м. Тростянець Сумської області».

З метою перевірки внесених до ЄРДР відомостей, а також встановлення обставин діяння, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, пов`язаних з договірними правовідносинами зазначених товариств.

Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, до суду не з`явився.

Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

До клопотання слідчим долучено ряд матеріалів кримінального провадження, проте, всупереч п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, жоден з них не містить інформації про те, що саме в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають документи, які мають значення для справи в контексті предмета перевірки по кримінальному провадженню, так само, як і жоден з долучених слідчим процесуальних документів не містить доказів на підтвердження існування зазначеного ним підприємства саме в формі ТОВ.

Відтак, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області Жалковської К.О. про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Сибільов
Провадження № 1-кс/592/5921/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

21 жовтня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В с т а н о в и в :

21.10.2020 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженню № 0002779.

Скаргу подано з дотриманням вимог пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України та у строк, визначений частиною 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 26 жовтня 2020 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 21.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику слідчого відділу Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Роз`яснити, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується (частина 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України).
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1821/20
Номер провадження 1-кп/950/250/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" жовтня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2020 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 06.10.2020 року о 14:30 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/823/20
Провадження №1-кс/584/227/20
УХВАЛА

20.10.2020 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

4 вересня 2020 року до суду надійшла скарга представника ПТ «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо розгляду клопотання про доручення цивільного позову поданого адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ПТ «Ломбард «9999».

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 25 серпня 2020 року було відкрито провадження з розгляду скарги та справу призначено до судового розгляду.

16 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника ПТ «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» - адвоката ОСОБА_3 , про закриття провадження за скаргою, оскільки слідчим було розглянуто клопотання та винесено постанову, яка буде оскаржена до суду.
Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

У зв`язку з наведеним провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Задовольнити заяву представника Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» - адвоката ОСОБА_3 .
Закритипровадження за скаргою представника Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1