Справа № 483/1629/20
Провадження 1-кс/483/267/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що СВ Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000620 щодо скоєння кримінального правопорушення начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 384 Кримінального кодексу України (веденні в оману суду або уповноваженого органу). 07 жовтня 2020 року ним, як потерпілим, до канцелярії Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області надано клопотання про процесуальних та проведення слідчих дій від 05.10.2020 року, а саме: метою вилучення (здійснення виїмки) отримати тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів: договору оренди (найму) п`яти спортивних суден міжнародного класу ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 21.08.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №1189; довідки, без номеру та дати, про вартісні розрахунки на оплату майна тимчасового користування, підписану начальником відділу освіти ОСОБА_4 та надану до матеріалів досудового слідства в кримінальному провадженні №0000972; положення (у новій редакції) про ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06 липня 2018 року за №6; розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 №134-к від 29 серпня 2016 року. Допитати начальника відділу освіти ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу зазначених в цьому клопотанні питань. Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 242 Кримінального процесуального кодексу України, призначити експертизу щодо визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, мені як потерпілому. Про результати розгляду даного клопотання повідомити в порядку та строки, передбачені статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України, а саме направити відповідну постанову.

Станом на сьогодення його клопотання від 05.10.2020 року слідчим не розглянуто, постанови про результати розгляду він не отримував.

Посилаючись на викладене, просив зобов`язати слідчого СВ Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 розглянути, у відповідності до вимог 220 Кримінального процесуального кодексу України клопотання ОСОБА_3 про проведення процесуальних та слідчих дій від 05.10.2020 року, яке подано до канцелярії Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області 07.10.2020 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_7 та прокурор у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Ст. 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з положеннями пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому проваджені можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Очаківського ВП ГУНП проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 за ознаками ч.2 ст. 384 КК України.

Як вбачається з наявних матеріалів, ОСОБА_3 направлено до СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області клопотання від 05 жовтня 2020 року про проведення процесуальних та слідчих дій, яке отримано 07 жовтня 2020 року.

Станом на час розгляду скарги слідчим відповіді на зазначене клопотання скаржнику не надано.

За змістом положень ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді і вказана норма Кодексу кореспондується із нормою п.7 ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

В силу вимог ч.ч.3, 5, 6 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Проте, в порушення вказаних норм слідчим на клопотання ОСОБА_3 не здійснено процесуальних дій та не винесено вмотивовану постанову щодо вирішення клопотання.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 276-278, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05 жовтня 2020 року про проведення процесуальних та слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 27 жовтня 2020 року о 15:00 год. в залі судових засідань № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя