Справа № 526/1599/20
Провадження № 1-кс/526/485/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Гадяч Полтавської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, розлученому, освіта неповна середня, не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000483 від 05.09.2020,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Із клопотання вбачається, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено достатньо доказів, які вказуються на те, що ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.
05.09.2020 ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до зібраних доказів кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив за наступних обставин: 04.09.2020 близько 19 год. 20 хв., в АДРЕСА_1 , в приміщенні житлового будинку за місцем свого проживання, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин, виникла сварка.
Під час даної сварки у ОСОБА_5 виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 . З цією метою ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, схопив на столі в спальній кімнаті вказаного будинку кухонний ніж та вістрям його леза наніс ОСОБА_7 чотири удари в область тулуба останнього, чим спричинив йому колото-різані ножові поранення шиї, передньої поверхні плечового суглоба, правої бокової поверхні грудної клітки, що призвели до гострої крововтрати у потерпілого та спричинили його смерть на місці події.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище злочину підтверджується наступними доказами: рапортом старшого інспектора-чергового Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо повідомлення про вчинення умисного вбивства; протоколом обшуку від 05.09.2020 за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено речі, які вказують на вчинення ним умисного вбивства ОСОБА_7 ; лікарським свідоцтвом про смерть № 99 від 05.09.2020, відповідно до якого смерть ОСОБА_7 настала через гостру крововтрату внаслідок нанесення йому тілесних ушкоджень; речовими доказами вилученими в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 , зокрема ножем, яким ймовірно вчинено умисне вбивство ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту від 05.09.2020 з участю підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину та його особистого обшуку, під час якого на задній поверхні трусів виявлено нашарування речовини бурого кольору за зовнішніми ознаками схожої на кров; показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Під час досудового розслідування встановлено ризики та підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також: запобігання його переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, визначених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду вказаний ризик підтверджується відсутністю міцних соціальних зв`язків (не одружений, відсутні неповнолітні діти та інші особи на утриманні), відсутністю у власності нерухомого майна, а також тим, що він усвідомлює обтяження через можливе позбавлення волі за вчинений злочин, оскільки раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі; може вчинити інше кримінальне правопорушення цей ризик підтверджується насамперед його негативною репутацією, наявністю 7-ми судимостей за вчинення корисливих умисних злочинів, в тому числі тяжких, неодноразово до нього застосовувалося покарання у виді позбавлення волі, відсутністю законних постійних джерел до існування та цінного майна у власності.
На негативну репутацію підозрюваного ОСОБА_5 вказує також характеристика з місця проживання, згідно якої він проживає без реєстрації, зловживає алкогольними напоями, схильний до вчинення кримінальних правопорушень.
Зазначені обставини підтверджують необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та свідчать про недостатність застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявлених ризиків.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, так як підозрюваний не має наміру залишати місце свого проживання та зобов`язується з`являтися до слідчого та суду, а тому просили обрати більш м`який запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту.
Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 статті 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У відповідності до статті 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний також встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000483 від 05.09.2020 значиться, що правовою кваліфікацією злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 є ч. 1 ст. 115 КК України.
05 вересня 2020 року ОСОБА_5 вручено погоджене прокурором письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується наступними доказами: рапортом старшого інспектора-чергового Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо повідомлення про вчинення умисного вбивства; протоколом обшуку від 05.09.2020 за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 ; лікарським свідоцтвом про смерть № 99 від 05.09.2020, відповідно до якого смерть ОСОБА_7 настала через гостру крововтрату внаслідок нанесення йому тілесних ушкоджень; речовими доказами вилученими в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 ; протоколом слідчого експерименту від 05.09.2020 за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину та його особистого обшуку; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).
Стороною обвинувачення надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відноситься до особливо тяжкого злочину.
Прокурором доведено наявність ризиків, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вказаний ризик підтверджується відсутністю у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, відсутністю у власності нерухомого майна; вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, оскільки він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів та неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі, що підтверджується вимогою про судимість, має негативну характеристику, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Враховуючи вищевикладене, а також вимоги п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України, згідно якого до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосовано такий запобіжний захід, як тримання під вартою, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Зазначені обставини також свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного, для запобігання ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Враховуючи спосіб вчинення злочину підозрюваним, про який зазначено у повідомленні про підозру, а саме умисне вбивство громадянина ОСОБА_7 , вважаю недоцільним визначати розмір застави ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05 вересня 2020 року значиться, що ОСОБА_5 затриманий 05.09.2020 о 04 год. 55 хв., тому термін тримання його під вартою слід рахувати саме з цього часу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Гадяч Полтавської області, жителю АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000483 від 05.09.2020 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк дії ухвали закінчується 03 листопада о 04 год. 55 хв.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним з часу отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1