Справа№672/50/21
Провадження №1-кс/672/17/21
У Х В А Л А
29 січня 2021 року м.Городок
Інспектор сектору дізнання Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у вигляді зняття копії інформації з електронної системи, які знаходяться в розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з подальшим отриманням їх копій.
В судовому засіданні інспектор сектору дізнання клопотання підтримала, просила задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подав, а тому слідчий суддя вирішив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Заслухавши пояснення інспектора сектору дізнання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Як видно з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2021 до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 про те, що 15.01.2021 близько 13 години невстановлена особа, під приводом продажу дров, оголошення про продаж якого було розміщено в соціальній мережі «Фейсбук» на інтернет сторінці «Підслухано в Городку», в ході телефонних розмов спонукала її перерахувати на банківську картку банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 3000 гривень, якими в подальшому заволоділа, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, чим завдала їй матеріальної шкоди на вказану суму.
Як видно з копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 19.01.2021, 08.01.2021 вона переглядала соціальну мережу «Фейсбук» та на сторінці «Підслухано в Городку» натрапила на оголошення від ОСОБА_6 про продаж дров твердих порід із доставкою на дім. Зателефонувавши на вказаний в оголошенні номер телефону НОМЕР_2 , слухавку підняв невідомий їй чоловік, з яким вона в телефонному режимі домовилася про купівлю необхідної кількості дров, а також про їх оплату в розмірі 3 000 гривень та доставку. В подальшому за допомогою терміналу самообслуговування, який розташований у відділенні АТ АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 , здійснила оплату в сумі 3000 гривень на номер банківської картки № НОМЕР_1 , після чого повідомила «продавця» про оплату. Останній повідомив, щоб вона очікувала доставку близько 15 год. за місцем проживання. Близько 16 год. вона зателефонувала зі свого номеру телефону НОМЕР_3 до «продавця» на номер НОМЕР_2 , оскільки даної доставки дров не було, проте даний мобільний номер телефону вже був заблокований. Зрозуміла, що відносно неї були вчинені шахрайські дій невідомою особою, тому із відповідною заявою звернулася до поліції.
Звертаючись до слідчого судді з даним клопотання, інспектор сектору дізнання Городоцького ВП вказувала, що встановлення місцезнаходження користувача мобільного номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , на який ОСОБА_5 телефонувала до невідомої особи, яка шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 3000 грн., має істотне значення для даного кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується телефоном (телефонами) за вказаним номером може бути причетною до вчинення цього злочину або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини вчинення шахрайських дій, тому необхідно отримати роздруківку вхідних, вихідних з`єднань, трафіки абонента українського мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_2 . Крім того, вказувала, що іншим способом з`ясувати всі обставини вчинення кримінального правопорушення, без зазначених у клопотанні даних є неможливим, а також, враховуючи, що такі дані містять охоронювану законом таємницю, що унеможливлює здійснення до них доступу іншим чином, виникла необхідність в отриманні дозволу про тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці.
Слідчий суддя вважає такі доводи обґрунтованими.
Крім того, на думку слідчого судді, інспектором сектору дізнання доведено, що документи, про тимчасовий доступ до яких звернулася інспектор, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З врахуванням викладеного, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 163 165 КПК України,
Клопотання інспектора сектору дізнання Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), у вигляді зняття копії інформації з електронної системи оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - роздруківку вхідних, вихідних з`єднань номеру абоненту мобільного зв`язку, а саме: НОМЕР_2 , за період з 00:00 год. 15 січня 2021 року по день виконання ухвали, з прив`язкою до базових станцій та вказаними датами, часом з`єднань, їх тривалістю, в тому числі з`єднань тривалістю по «0» секунд, азимутів місця знаходження абонентів на момент здійснення з`єднань та історією SMS-повідомлень,
Покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) обов`язок знімати інформацію та надати її інспектору сектору дізнання Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , начальнику сектору дізнання Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_7 або ж уповноваженій особі на підставі доручення оперуповноваженому СКП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 .
Строк дії ухвали до 28 лютого 2021 року.
Керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1