Номер провадження: 1-кс/484/637/20
Номер справи:484/2248/20
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

17 липня 2020 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 ,
розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0001356 слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тавричанка Каховського району Херсонської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 09.07.2020, в денний час доби, будучи впевненим, що господаря будинку вдома не має, знявши шибку з вікна, проник до житлового будинку свого сусіда ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 . В цей же час до місця свого проживання повернувся ОСОБА_8 та, зайшовши через вхідні двері, виявив ОСОБА_6 у приміщенні свого будинку. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у зв`язку з протиправними ОСОБА_9 , між ним та ОСОБА_8 виник конфлікт. В цей же час, з метою уникнення відповідальності за свої протиправні дії та з метою втечі з місця вчинення злочину, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 .. Виконуючи задумане, перебуваючи у одній із житлових кімнат будинку ОСОБА_8 , ОСОБА_6 невстановленим слідством предметом наніс удар по голові ОСОБА_8 , спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої тім`яної області голови, крововиливи в шкіряно-м`язові клаптики голови в правій тім`яній області, синець лоба та спинки носа. Після нанесення даного удару ОСОБА_8 впав на підлогу, а ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, направлені на позбавлення людини життя, ззаду накинув йому на шию невстановлений слідством предмет та почав здавлювати. Через протиправні дії ОСОБА_6 , в результаті асфіксії, здавлювання шиї, настала смерть ОСОБА_8 .. Розуміючи, що він вчинив умисне вбивство іншої людини, ОСОБА_6 вирішив приховати результат своїх протиправних дій. Повернувшись до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 взяв саморобну тачку та повідомив про вчинений ним злочин своєму молодшому брату ОСОБА_10 , якого в послідуючому попрохав допомогти сховати труп ОСОБА_8 .. Після цього ОСОБА_6 повернувся до будинку ОСОБА_8 та за допомогою брата ОСОБА_10 перенесли труп ОСОБА_8 на територію власного домогосподарства. Далі, користуючись тим, що їх будинки розташовані на окраїні села та вулиця не людна, не побоюючись бути кимось поміченим, ОСОБА_6 за допомогою брата ОСОБА_10 на саморобній тачці, яка знаходилась на території його домогосподарства, повіз труп ОСОБА_8 далі по вулиці, де скинув його до закинутого колодязя, що розташований в хащах та малопомітний оточуючим, вживши тим самим всіх заходів, які на його думку унеможливлювали б виявлення трупу.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство).
15.07.2020 року о 22:05 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Фізичне затримання підозрюваного ОСОБА_6 мало місце 15.07.2020 року о 20:50 год.
16.07.2020 року ОСОБА_6 під власний підпис повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбиство, тобто уимсне протирпавне заподжіяння смерті іншій людині (умисне вбивство)
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.07.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.07.2020 року;
протоколами огляду місця події від 15.07.2020 року з фототаблицями до нього, за якими оглянуто територія домоволодіння та будинок по АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено мобільний телефон марки «Samsung» модель GT E2121B s/n: НОМЕР_1 IMEI 1: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung» модель GT 1202 s/n: RV1D6080TBB IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung» модель GT E1080i s/n: НОМЕР_5 IMEI 1: НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_7 , які поміщено до пакету № 1, рама та руль від велосипеда, які поміщено до пакету № 2, електричний чайник, який поміщений до пакету №1, та зелена футболка з плямами речовини бурого кольору, яку поміщено до сейф-пакету ЕХР0249601, визнані постановами слідчого речовими доказами, опечатані та направлені на зберігання до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області;
протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.07.2020 року; протоколом проведення слідчого експеременту від 15.07.2020 року за участю свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 15.07.2020 року, з результатами якого було виявлено труп ОСОБА_8 ; лікарським свідоцтвом про смерть №225 від 15.07.2020 року, за яким смерть ОСОБА_8 настала від асфексії; протоколом затримання ОСОБА_6 від 15.07.2020 року під особистий підпис в присутності адвоката ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 15.07.2020 року, який на підставі ст. 63 Конституції України та в присутності адвоката ОСОБА_5 відмовився надавати покази.
Крім того слідчий вказує, що існують ряд ризиків які можуть настати в разі перебування підозрюваного ОСОБА_6 на волі, а саме останній може: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків по даному кримінальному провадженню
В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий додав також довідку з місця проживання та характеристику на ОСОБА_6 .
В судовому засіданні ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Враховуючи особу підозрюваного; наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної його поведінки в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, оскільки останній підозрюється в скоєні тяжкого злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачено термін покарання на строк від 7 до 15 років позбавлення волі, відсутність постійного місця роботи та стабільного заробітку, крім того ОСОБА_6 добре знайомий зі свідками у вказаному кримінальному провадженню, один з яких являється його рідним братом та проживає спільно з ним, що може спровокувати останнього до погроз та інших дій, небезпечних для життя чи здоров`я свідків, а тому суд вважає за доцільне обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Поскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що пов`язаний із позбавленням життя людини, то підозрюваному не можливо визначити розмір застави.
Вважаю, що зазначені вище та встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінальному провопорушенню, тобто підозра є обґрунтованою.
Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 182, 193 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів починаючи з моменту його затримання, тобто до 13 вересня 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: