Номер провадження:1-кс/521/3803/20
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хирдалан, Республіки Азербайджан, громадянинуа Азербайджану, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що Слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002026 від 10.08.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 серпня 2020 року близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, знаходились на перетині вулиць Генерала Петрова та Космонавтів, на Малиновського району, в місті Одесі, в цей час останні помітили потерпілого ОСОБА_8 , який йшов по вулиці Генерала Петрова, крім того у потерпілого висіла на плечі чоловіча сумка, чорного кольору, в лівій руці потерпілий тримав чоловічу сумку, фіолетового кольору, з надписом «Рів`єра». В той час, у ОСОБА_5 та невстановленої досудовим розслідуванням особи виник спільний злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Після чого, переслідуючи корисливий мотив незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 наблизився до потерпілого ОСОБА_8 ззаду, діючи відкрито, застосовуючи до останнього насильство, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я, у вигляді нанесення декількох ударів кулаками рук в область голови, від чого потерпілий не втримавши рівновагу впав на землю, знаходячись в свідомості, в цей час, невстановлена особа знаходилась поруч із потерпілим, та заважала останньому піднятись з дороги.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_5 відкрито, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, вирвав сумку фіолетового кольору, з надписом «Рів`єра», в якій знаходились компакт диски, кількістю 10 одиниць, на яких записані фільми, два поліетиленових пакета, пакунок з натуральним чаєм, та біжутерія, у вигляді бус, та чорну сумку, в якій знаходився паспорт потерпілого, ідентифікаційний код потерпілого, грошові кошти, у розмірі 100 доларів США, мобільний телефон жінки потерпілого марки «Xiaomi Redmi 5», чорного, матового кольору.
Незаконно заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 разом із невстановленою особою, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, що надало їм реальну можливість користуватись та розпоряджатись викраденим майном, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5 000 гривень.
Прокурор підтримала клопотання, оскільки вважала мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право судді на застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора та захисника, суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній відповідно до ст. 177 КПК України є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків та потерпілих кримінального правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 10.08.2020 року, протоколом допиту потерпілого від 10.08.2020 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та іншими матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, майновий стан.

Суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не встановлені.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи положення п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 182 ч. 5, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в ДУ "ОДЕСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР" (№ 21).

На підставі п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - встановити у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в перерахунку становить 85 600 (вісімдесят п`ять тисяч шістьсот ) гривень.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 та до судді Малиновського районного суду м. Одеси за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістьдесят) діб і обчислюється з моменту затримання, тобто з 10.08.2020 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 09.10.2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1