Справа № 626/2109/20
Провадження № 1-кс/626/546/2020
У Х В А Л А
про арешт майна

18 вересня 2020 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000058 від «17» вересня 2020 року, за ст.290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.09.2020р. до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 17.09.2020 року автомобіля FORD MONDEO державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 але перебував у фактичному володінні у ОСОБА_5 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 17.09.2020 до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 17.09.2020 о 03:03 год. за адресою: Харківська область, м. Красноград на посту 87 км зупинено автомобіль FORD MONDEO д.н. НОМЕР_1 з ознаками підробки агрегатів кузову під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При виїзді слідчо-оперативної групи на огляд місця події було виявлено транспортний засіб FORD MONDEO державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , де при огляді було встановлено, що заводський номер кузова (шасі) «VIN - код» зазначений на автомобілі FORD MONDEO не співпадає з VIN - кодом» зазначеним в свідоцтві про реєстрацію серії НОМЕР_2 .

Крім того під час перевірки документів було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 з явними ознаками підробки.

За даним фактом 17.09.2020 дізнавачем-інспектором СД Красноградського ВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , надав свідчення про те, що приблизно три місяці тому він знайшов в мережі «Інтернет» на сайті «Авторіа» оголошення про продаж автомобіля FORD MONDEO та вирішив придбати його. Зателефонував продавцю даного автомобіля, який представився ОСОБА_6 та домовився зустрітись на вокзалі у м. Дніпро, щоб оглянути вищезазначений автомобіль. Коли приїхав на місце зустрічі то оглянув авто. Даний автомобіль ОСОБА_5 сподобався, він оформив договір купівлі продажу та привіз автомобіль до свого місця мешкання. Вдома ОСОБА_5 знову оглянув авто та виявив невідповідність заводського номера кузова (шасі) «VIN - код» зазначеного на автомобілі FORD MONDEO з VIN - кодом» зазначеним в свідоцтві про реєстрацію серії НОМЕР_2 . Далі ОСОБА_5 знову зателефонував продавцю даного автомобіля та повідомив про те, що хоче провернути придбаний автомобіль так як виявив у ньому ознаки підробки. Продавець авто погодився та сказав, щоб ОСОБА_5 доставив автомобіль на автовокзал м. Дніпро, де він його раніше придбав.

17.09.2020 року, коли ОСОБА_5 на автомобілі FORD MONDEO направлявся у м. Дніпро для повернення даного авто то був зупинений працівниками поліції на посту м.Красноград 87 км.

На підставі ст. 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, органом досудового розслідування було визнано речовими доказами транспортний засіб FORD MONDEO державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу FORD MONDEO державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , на праві власності вилучений автомобіль належить ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, транспортний засіб FORD MONDEO державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 . є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000058, про що дізнавачем винесено відповідну постанову. Окрім цього, вищезазначений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію підлягають під ознаки майна, що підлягає спеціальній конфіскації, оскільки є засобами вчинення злочину.

Враховуючи, що автомобіль свідоцтво про реєстрацію та інші зазначені вище речі у кримінальному провадженні визнано речовими доказами та являються знаряддям вчинення вказаного злочину, сторона обвинувачення вважає, що необхідно накласти на нього арешт для подальшого проведення процесуальних та слідчих дій та заборонити вчинення дій направлених на його відчуження та користування.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши його думку, вважаю, що клопотання прокурора про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Крім того, відповідно ч.7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положення п.1 ч.5 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що саме вищевказаний автомобіль є речовим доказом по кримінальному провадженню, оскільки: зберігає на собі сліди злочину або може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Накладення арешту на даний автомобіль та інші речі, що є речовим доказом по кримінальному провадженню, дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення об`єктивної істини по суті.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль FORD MONDEO державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 але перебував у фактичному володінні у ОСОБА_5 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у органу досудового розслідування є підстави вважати, що водій вказаного автомобіля може бути причетний до вчинення вказаного злочину, необхідно накласти на нього арешт для проведення подальших процесуальних та слідчих дій.

В зв`язку з викладеним, клопотання слідчого, суд вважає обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000058 від «17» вересня 2020 року, за ст.290 КК України задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб - FORD MONDEO державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 але перебував у фактичному володінні у ОСОБА_5 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які були вилучені в ході проведення огляду місця події від 17.09.2020 року. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від вищевказаного автомобіля зберігати в матеріалах кримінального провадження та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядженням вилученого транспортного засобу або інших предметів до скасування арешту у встановленому порядку нормами діючого КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1