overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/5601/20
Провадження № 1-кс/202/8274/2020
УХВАЛА

04 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання Дніпровської міської ради в особі виконувача обов`язків міського голови ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені № 0001263 від 08.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання Дніпровської міської ради в особі виконувача обов`язків міського голови ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені № 0001263 від 08.10.2018 року.

04 грудня 2020 року від представника заявника ДМР ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК Українислідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже виходячи з вищевикладеного, клопотання про скасування арешту майна необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Дніпровської міської ради в особі виконувача обов`язків міського голови ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені № 0001263 від 08.10.2018 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 282/378/20
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/513/20
04.12.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
особи, щодо якої вирішується питання . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселка Любарського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 121 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого застосовано у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний Центр психічного здоров`я" Житомирської обласної ради, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не прибувають за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляють, ухвала суду про привід не виконана, причини невиконання рішення суду не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідків привід та доставити їх в судове засідання. Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їхнього допиту, керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 12 год. 00 хв. 01 лютого 2021 року свідків ОСОБА_6 , проживаючу в АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_4 та ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_5 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Любарському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
УХВАЛА
04.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000964 від 21.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 03.12.2020 року надійшов затверджений 26.11.2020 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000964 від 21.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, на 08.12.2020 року на 16 годину 40 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/3254/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

3 грудня 2020 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, на 11 год. 45 хв. 23 грудня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(резолютивна частина)

04.12.2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 365 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 365 КК України.

Судовий розгляд буде проведено 18.01.2021р. об 11.00 год. у відкритому судовому засіданні суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 у приміщенні суду за адресою м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.

Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.12.2020 об 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1
"04" грудня 2020 р. Справа № 363/5251/18
УХВАЛА
Іменем України
04 грудня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000735 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
прокурор подав до суду заяву про повернення обвинувального акту на підставі п.п. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ.
Дослідивши справу, суд доходить висновку про необхідність повернення обвинувального акту за вказаним злочином, який визначається як кримінальний проступок, та який до судового розгляду на момент набрання чинності Законом України № 2617-VІІІ не призначений, а тому згідно імперативних вимог згаданої норми підлягає безумовному обов`язковому поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог Глави 25 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України, п.п. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VІІІ,
ухвалив:

клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000735 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог Глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 369/2943/20
Провадження №1-кп/369/1082/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 12 Кримінального кодексу України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Станом на 03.12.2020 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України не призначено до судового розгляду.
Отже, за таких обставин суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підлягає поверненню прокурору.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи наведене і керуючись ст. 314 КПК України, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7486/20
Номер провадження 1-кп/404/468/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005155 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином, враховуючи положення, викладені у ч.1 ст.314 КПК України, суд за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 14 грудня 2020 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1573/20
Провадження № 1-кп/392/244/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000557 від 03.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.12.2020 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину за ч.3 ст.185 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000557 від 03.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину за ч.3 ст.185 КК України на 11-00 год. 14.12.2020 року в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та подати до суду на 14.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1590/19
Провадження № 1-в/401/83/20
Вступна та резолютивна частини
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську подання заступника начальника Світловодського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуваннями та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2019 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України , -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання заступника начальника Світловодського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуваннями та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2019 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України відмовити.

Повний зміст ухвали буде проголошено 07 грудня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

04 грудня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 23 жовтня 2020 року, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000785 від 10 червня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 04.11.2020.2020 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 23 жовтня 2020 року, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000785 від 10 червня 2020 року.
Згідно скарги адвоката ОСОБА_3 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 , який перебуває у Державній установі «Селидівська виправна колонія №82».
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Підстав для відмови у задоволенні клопотання судом не вбачається.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 23 жовтня 2020 року, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000785 від 10 червня 2020 року.
Судове засідання призначити на 16 годину 40 хвилин 18 грудня 2020 року.
Доручити Державній установі «Селидівська виправна колонія №82» викликати для допиту ОСОБА_4 .
Зобов`язати службову особу Державної установи «Селидівська виправна колонія №82» вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.12.2020 Справа № 554/5751/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави,

встановив:

До слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення застави, в обгрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Полтавського апеляційного суду від 03.08.2020 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000213 було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 168 160 грн. у національній грошовій одиниці, на виконання якої заявником ОСОБА_3 05.08.2020 внесено на депозитний рахунок Полтавського апеляційного суду визначену суму застави. Термін дії застави визначено до 21.08.2020 року.

Органами досудового розслідування строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного з моменту внесення застави, не продовжувався.

Вважає, що строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного є припиненим.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити та повернути розмір застави.
Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, вивчивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Як встановлено під час судового засідання, ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000213 від 13.04.2020 року за ч. 2 ст. 189 КК України. 08.09.2020 року кримінальне провадження № 0000213 від 13.04.2020 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 направлене до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Враховуючи те, що слідчий суддя у відповідності до чинного кримінально-процесуального кодексу може вирішити зазначене клопотання лише під час досудового розслідування, тому заява про повернення застави не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. 182, 309, 372 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення суми внесеної ним застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1