Справа № 214/475/19
1-кс/214/908/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВК КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання слідчого та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

29.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України.

Згідно з підозри ОСОБА_5 08.03.2018 наніс потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості та легкі тілесні ушкодження та відкрито заволодів майном потерпілого.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України, є докази, наявні в матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002493 від 05.12.2018 року, саме протокол допиту потерпілого: ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання з фотознімками, протоколом слідчого експерименту, висновками судово-медичних експертиз.

Так, з 03.08.2019 року підозрюваний ОСОБА_5 залишив межі України, чим став ухилятися від явки до органів досудового розслідування, за вказаною ним адресою не проживає, що підтверджується матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 11.12.2018 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0002493 від 05.12.2018 за ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України зупинено, підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук в зв`язку з переховуванням від органу досудового розслідування з метою уникнення притягання до кримінальної відповідальності. Крім цього, протягом всього досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до органів досудового розслідування, за вказаною ним адресою не проживає, на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не відомо.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошений в розшук. У зв`язку із зазначеним слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст.189 цього Кодексу.

Згідно з ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В рішенні «Феррарі-Браво проти Італії» від 28.07.1999 року №33440/96, Європейський суд з прав людини вказує, що «затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність по собі є метою попереднього розслідування, досягнення мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликають підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного до засудження або, навіть, пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу».

Таким чином, обставини, викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Крім того, ОСОБА_5 за вказаною ним адресою не проживає, на даний момент місце проживання і знаходження його на території України невідомі, оголошений у розшук. ОСОБА_5 умисно ухиляється від явки до органів досудового розслідування, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вищевказані обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, тим самим, ускладнює проведення об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування в кримінальному провадженні. Оскільки участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст.187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підстав, зазначених в ч.4 ст.189 КПК України для відмови у наданні дозволу на затримання останнього слідчим суддею не встановлено.

У зв`язку із вище викладеним, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Кривому Розі, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу: з моменту приводу підозрюваного до суду; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором; закінчення строку дії ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду діє до 22 червня 2021 року включно.

Контроль за виконанням зазначеної ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1