Справа № 461/8525/20
Провадження № 1-во/461/51/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю секретаря судового засідання Цюпака В.І. розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області Леус Ю. про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 16.10.2020 р. винесеної у справі №461/8525/20, -

в с т а н о в и в:

03 листопада 2020 р. прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області Леус Ю. звернулася до суду із клопотанням про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 16.10.2020 р. винесеної у справі №461/8525/20, мотивуючи тим, що в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.10.2020 р. не вірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові підозрюваного відносно якого вирішувалося клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: «Ахмед Іслам Сахал Алі», замість « ОСОБА_1 ».

У зв`язку із чим, просить суд виправити описку.

Учасники процесу у судове засідання не викликалися.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.10.2020 р. застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівській установі виконання покарань №19» на строк 60 діб, тобто до 14 грудня 2020 року включно.
Як вбачається із постанови старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Владики О. про уточнення анкетних даних від 28.10.2020 р., анкетні дані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Об`єднаних Арабських Еміратів, араб, громадянин Єгипту, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, вважати однією і тією ж особою з правильними анкетними даними ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Об`єднаних Арабських Еміратів, араб, громадянин Єгипту, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий та в подальшому всі слідчі дії виконувати як ОСОБА_1 .
Оскільки, слідчим при підготовці клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не вірно зазначено його анкетні дані, аналогічна помилка допущена і в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.10.2020 р., тому з врахуванням наданих документів на підтвердження правильності анкетних даних підозрюваного, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст.107, 379 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області Леус Ю. про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 16.10.2020 р. винесеної у справі №461/8525/20, - задоволити.

Виправити описку в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 16.10.2020 р. винесеної у справі №461/8525/20 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 01.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та вважати вірним прізвище, ім`я та по батькові підозрюваного відносно якого вирішувалося клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Суддя В.Ф. Романюк