ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000465 від 15 лютого 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сухолужжя, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, маючої на утримані трьох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановлений час, у невстановленому місці, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який знаходився в одинадцяти полімерних згортках. У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_3 стала зберігати дану речовину при собі у чорній жіночій сумці.

У подальшому, 15 лютого 2020 року приблизно о 12 годині 50 хвилин на території скверу ім. Г. Гамова, неподалік будинку №9 по вул. Заньковецькій в м. Одесі, ОСОБА_3 була помічена та зупинена працівниками ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. На запитання працівників поліції, чи має при собі ОСОБА_3 заборонені у вільному обігу речовини або предмети, остання повідомила, що має при собі 11 згортків із наркотичним засобом «метадон».

Надалі, 15 лютого 2020 року в період часу з 13 години 33 хвилин по 14 годину 48 хвилин працівниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області на території скверу ім. Г. Гамова, неподалік будинку №9 по вул. Заньковецькій в м. Одесі, було проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_3 добровільно дістала та видала із своєї чорної жіночої сумки, яка була одіта через плече, 11 згортків обмотаних прозорою липкою стрічкою, всередині яких була кристалічна речовина білого кольору.

Відповідно до висновку експерта, надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, яка знаходиться в одинадцяти полімерних згортках, вмістить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Кількісний вміст метадону в речовинах становить 0,965г.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , провину в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, визнала повністю та підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті та пояснила, що 15 лютого 2020 року на території скверу ім. Г. Гамова вона біля дерева знайшла пакет, в якому знаходилися пакетики та телефон, вийшовши з парку її зупинили працівники поліції, яким вона добровільно дістала та видала 11 згортків, всередині яких була кристалічна речовина білого кольору, яка містить наркотичний засіб.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченої як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_3 за встановлених судом обставин за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, та його винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення вважає доведеною.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (який на момент вчинення відповідно до ст. 12 КК України був злочином середньої тяжкості, а на теперішній час є кримінальним проступком), особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує повне визнання обвинуваченою вини та щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку нарколога, психіатра не перебуває та має на утриманні трьох малолітніх дітей 2007 р.н., 2010 р.н. та 2012 р.н.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: визнання обвинуваченою вини, щире каяття та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_3 , враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою діянь, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки кримінальним правопорушенням, та враховуючи її поведінку після вчинення кримінального правопорушення, та під час судового розгляду, яка усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, добровільно, своєю активною поведінкою сприяла з`ясуванню обставин вчинення даного кримінального правопорушення, дала критичну оцінку своїм злочинним діям, суд приходить до висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

При цьому суд враховує і те, що Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 1 липня 2020 року, внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, які в даному випадку, посилює кримінальну відповідальність обвинуваченої.

З огляду на викладені обставини, а також враховуючи положення ч. 2 ст. 5 КК України, вважаю, що в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення, оскільки він пом`якшує кримінальну відповідальність обвинуваченої.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

-2826 гривень 18 копійок за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю (п. 8.6 дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) в Одеському НДЕКЦ МВС України.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаної експертизи, в сумі 2826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) гривень 18 копійок, підлягають стягненню із обвинуваченої ОСОБА_3 , на користь держави.
Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 5, 65, 68, 72 КК України, ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Арешт майна застосований на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.02.2020 р., справа №521/2405/20, провадження №1-кс/521/1058/20 а саме на майно, яке було вилучене 15.02.2020 року в ході проведення огляду місця події на території скверу ім. Г.Гамова, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Заньковецька, 9, а саме на мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , - скасувати.

Речові докази, а саме:

-наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який вилучений у ОСОБА_3 , який упакований у експертні пакети №3895296, №3895297, №3895298, №3895299, - знищити.

-Мобільний телефон марки «Нокіа», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_3 як власнику.

Стягнути із засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю (п. 8.6 дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №407-Х від 27.02.2020, у сумі 2826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) гривень 18 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1