В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

малолітнього потерпілого ОСОБА_5

законного представника

малолітнього потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 квітня 2019р. за № 0002082 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в м. Рівне, Рівненської області, громадянина України, із професійно технічною освітою, одруженого, працюючого водієм в ТзОВ «СВ Лайф», не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Приблизно о 14 год. 45 хв. 5 квітня 2019 року ОСОБА_4 , у світлу пору доби, керуючи автобусом «Богдан А-09201» р. н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Романа Шухевича в м. Рівне зі сторони вул. Богоявленська у напрямку вул. Кавказька, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР), що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, під час проїзду регульованого перехрестя вулиць Романа Шухевича Князя Володимира Литовська на заборонений жовтий сигнал світлофора.

В порушення вимог пункту 12.3. ПДР, маючи об`єктивну можливість виявити на проїзній частині перешкодуу вигляді велосипедиста та вжити заходів для зменшення швидкості руху керованого ОСОБА_4 автобуса аж до його зупинки, або безпечно для інших учасників руху об`їзду перешкоди, останній допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину з права на ліво по регульованому пішохідному переході вул. Литовська.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми у вигляді забою лівої півкулі головного мозку легкого ступеню, внутрішньошлуночкового крововиливу (в задньому розі лівого бічного шлуночка), перелому основи черепа зліва (перелом соскоподібного відростка скроневої кістки зліва), забою лівої вушної раковини з наявністю множинних осаднень та крововиливу шкіри лівої вушної раковини, слухового проходу та крововиливу барабанної перетинки зліва, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Порушення ОСОБА_4 вимог пункту 12.3 ПДР, який передбачає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Зокрема, суду пояснив, що дійсно у вказаний вище день та час, місці, керував автобусом «Богдан А НОМЕР_2 », яким здійснив дорожньо транспортну пригоду, допустивши наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 .. Не заперечив, що саме ним у вказаній пригоді були порушені вказані вище ПДР, як наслідок, велосипедист ОСОБА_5 , отримав зазначені тілесні ушкодження.

Повідомив суд, що за зверненням потерпілої сторони відшкодував запропонований розмір завданої шкоди. Шкодує, що саме з його вини трапилась дана пригода. Погодився із позицією прокурора, щодо призначення йому покарання із застосуванням випробувального терміну, однак вважає можливим не позбавлети його права керування транспортним засобом. Оскільки робота водія для нього є джерелом доходів для утримання сім`ї.

Потерпілий ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомили суд, що обвинувачений вірно розповідає про обставини ДТП, згідно якого саме ОСОБА_4 порушив правила дорожнього руху, як наслідок ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження. Обвинуваченим відшкодовані заподіяні збитки, тому відсутні до нього претензії будь якого характеру. Щодо призначення покарання обвинуваченому вважає необхідним призначити не суворе покарання .

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, встановлені судом обставини, вказують на те, що інкримінований злочин ОСОБА_4 , був вчинений саме ним.

Суд кваліфікує дії. ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого необережного ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 є не судимою особою, на диспансерному обліку у лікаря нарколога, психіатра в КП «РОЦПЗН» не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно. (а.к.п. 89,91,95,96)

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи встановлені судом обставини та особу ОСОБА_4 , який зробив належні висновки із скоєного необережного злочину, враховуючи думку прокурора, потерпілого, обвинуваченому слід призначити необхідне та достатнє покарання для його виправлення та попередження нових злочинів, з позбавленням волі та без позбавлення права керувати транспортними засобами, однак звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, а саме, - Автобус «Богдан А 09201» р.н.ВК0847 необхідно залишити в ТзОВ «СВ Лайф», велосипед Wheeler залишити у власника ОСОБА_6 ..
Письмові речові докази необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави, документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових інженерно транспортних експертиз, що становлять 6908,44(шість тисяч дев`ятсот вісім) гривень 44 копійки.

На підставі наведеного та керуючись ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання за вказаний злочин у виді трьох років шість місяців позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на звільненого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, суд покладає такі обов`язки;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази: Автобус «Богдан А 09201» р.н.ВК0847 залишити в ТзОВ «СВ Лайф», велосипед Wheeler залишити у власника ОСОБА_6 ..
Письмові речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

Накладений арешт в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 12 квітня 2019 року на ОСОБА_7 09201р.н. НОМЕР_3 , - скасувати.

Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 6908,44(шість тисяч дев`ятсот вісім) гривень 44 копійки процесуальних витрат на залучення експертів для проведення судових інженерно транспортних експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1