Справа № 952/6/21
Провадження № 1-кс/952/4/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2021 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000039 від 05.12.2020 за ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 подав до суду клопотання, погоджене прокурором Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому вказано, що СВ Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 05.12.2020 за ч.2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2020 о 13.50 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля автовокзалу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно шляхом обману, попрохав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі SM-A107FZBDSEK, щоб зателефонувати до знайомого. В цей же час після дзвінка ОСОБА_5 поклав телефон до свого карману куртки та продовжуючи діяти з прямим умислом і керуючись корисливим мотивом з місця де знаходився потерпілий пішов в бік центру смт. Зачепилівка Харківської області. Здійснивши усі необхідні дії для доведення злочину до кінця, ОСОБА_5 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розшук. 30.12.2020 проведено огляд викраденого телефону «SAMSUNG», моделі SM-A107FZBDSEK, який постановою слідчого визнано речовим доказом.

В клопотанні слідчий ОСОБА_3 ставить питання про накладення арешту на вилучений мобільний телефон, оскільки він у даному кримінальному провадженні має значення речового доказу та необхідні для проведення відповідних експертиз та певних слідчих дій, а також задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження іншими особами.

В клопотанні начальник СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 просив суд розглянути дане клопотання без його участі, тому на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного.
Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України,заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно вимог ч.ч. 2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України,речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучений мобільний телефон являється речовим доказом, тобто є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають важливе значення для встановлення істини у справі, а також необхідний для проведення експертизи.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на майно, оскільки незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000039 від 05.12.2020 за ч.2 ст. 190 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі SM-A107FZBDSEK, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , синього кольору, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.

Вищевказаний телефон передати на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю с. Новоселівка Зачепилівського району Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1