Справа № 297/1988/20
УХВАЛА
про арешт майна
23 вересня 2020 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ст.. слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000666 від 20.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000666 від 20.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий вказує на те, що 20.09.2020 року на адресу Берегівського ВП надійшло повідомлення про те, що 4 особи на автомобілі чорного кольору марки «MITSUBISHI» вчинили конфлікт із гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1 , в ході якого нанесли останньому тілесні ушкодження та забрали чоловічу сумочку в якій знаходилися документи на його ім`я (паспорт гр. України, закордонний паспорт, ідентифікаційний код, водійське посвідчення та техпаспорт на а/м ВАЗ НОМЕР_1 ) та грошові кошти в сумі 400 грн. По гарячих слідах нарядом ГРПП було затримано автомобіль «MITSUBISHI GRANDIS» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Берегове вул. Шевченка, 122 в якому пересувались вказані особи.

Встановлено, що до даної події причетний автомобіль «MITSUBISHI GRANDIS» д.н.з. НОМЕР_2 , який було затримано неподалік термальних басейнів «Жайворонок», розташованих в м.Берегове по вул. Шевченка. В ході огляду автомобіля було виявлено та вилучено речові докази всі викрадені документи та гроші, належні потерпілому ОСОБА_5 , а саме: сіру наплічну сумочку «Adidas», у якій знаходилися: страховий поліс № АО 2363999 на ім`я ОСОБА_5 ; грошові кошти в сумі 400 грн, двома банкнотами номіналом по 200 грн; паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення водія серії НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль ВАЗ 21144 д/н НОМЕР_7 , видане на ім`я ОСОБА_5 , а також автомобіль «MITSUBISHI GRANDIS» д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, № шасі НОМЕР_8 .

За результатами проведеного огляду вилучений автомобіль марки «MITSUBISHI GRANDIS» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, № шасі НОМЕР_8 поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, розташованого в м. Берегове, по вул. Сечені,13.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666 заступником начальника СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 за попередньою кваліфікацією, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
31.08.2020 в ході допиту підозрюваного ОСОБА_7 було встановлено, що ніж, який було знайдено на території супермаркету «Сільверленд», що в м. Берегово, вул. Мукачівська, 190/2, а саме по правій стороні від входу, біля залізної труби (світильника) в траві являється його.

Тобто, вилучені в ході огляду місця події речі є тимчасово вилученим майном та з метою унеможливити розпоряджатися вказаним майном, забезпечення збереження речових доказів слідчий просить накласти на дані речі арешт.

Ст. слідчий ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені грошові кошти,мають важливе значення для кримінального провадження.

Відповідно до постанови від 20.09.2020 року ст.. слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області зазначені речі визнані речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на вилучені речі та вони визнані речовими доказами, з метою забезпечення їх збереження, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події 20.09.2020 року неподалік термальних басейнів «Жайворонок» по вул.. Шевченка у м. Берегові, автомобіль «MITSUBISHI GRANDIS», д.н.з « НОМЕР_2 » 2006 року випуску, шасі № НОМЕР_8 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1