Єдиний унікальний номер: 379/1153/20
Провадження № 1-кс/379/433/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
скаржників: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
прокурора
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшла дана скарга, в якій скаржники, вважаючи дії/бездіяльність прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , щодо не розгляду їх як потерпілих, в межах кримінального провадження № 000166, клопотання від 05.10.2020 про проведення процесуальних дій, незаконними та такими, які суперечать засадам кримінального провадження, просять зобов`язати вручити підозру відповідно до ст. 278 КПК України по даному клопотанню.

Ухвалою слідчого судді від 06.10.2020 було відкрито провадження за скаргою.

В судовому засіданні заявники підтримали доводи скарги та просили задовольнити її.
Прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належно.

Заслухавши заявників, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про її часткове задоволення з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 000166.
05.10.2020 скаржники по даному провадженню, звернулися до прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням про вручення письмового повідомлення про підозру визначеному ними колу осіб, відповідно до ст. 278 КПК України.
В зв`язку з тим, що їх клопотання не розглянуто до даного часу, останні не були повідомлені про результати розгляду їх клопотання, скаржники звернулися до слідчого судді з даною скаргою.
Скаржники в рамках даного кримінального провадження мають статус потерпілих, а відтак користується правами потерпілого, передбаченими статтею 56 КПК України, зокрема заявляти клопотання.
В порядку передбаченому ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, з урахуванням вищенаведеного, приходить до висновку про можливість часткового задоволення скарги.
На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 24, 220, 303-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 000166 задовольнити частково.
Зобов`язати начальника Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 05.10.2020 про проведення процесуальних дій, подане в межах кримінального провадження № 000166.
Ухвала набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1