overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/1395/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002619 від 21.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002619 від 21.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.186 КК України на 16 годин 30 хвилин, 24.12.2020 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :
26.11.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Згідно з п. 16 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Проте, слідчий, в порушення вимог ст. 160 КПК України, у рамках одного клопотання просить про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні кількох юридичних осіб, що не відповідає нормам чинного законодавства. На підставі викладеного і керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 322/1069/16
Провадження № 1-кп/314/38/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
20.11.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000449 від 30.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

постановив:

призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 30.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.12.2020 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

20.11.2020
Номер провадження: 11-кп/813/2202/20
Номер справи місцевого суду: 522/2335/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.10.2020 року, якою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України під час судового розгляду продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30.11.2020 року;
установив
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись 177-178, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.10.2020 року, якою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.11.2020 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2020 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2020 року, -

У С Т А Н О В И В:
Вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання із покладенням відповідних обов`язків.
На вказаний вирок захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та закрити кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_3 складу вказаного кримінального правопорушення.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 727/9978/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Провадження №11-кп/822/513/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

09.12.2020 року
(дата засвідчення копії)
Ухвала
9 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 161/14065/18
провадження № 51-4993ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 15 липня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд у касаційному порядку судових рішень щодо нього.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (даліКПК) і надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також засудженому роз`яснено, що у разі невиконання цих вимог у встановлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Перевіривши дотримання порядку й строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов такого висновку.
У межах наданого строку засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції. Однак засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху, а саме, не зазначив обґрунтування незаконності оскаржених судових рішень та необхідності їх скасування з підстав, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК.

З огляду на викладене, касаційна скарга засудженого подана без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, тому суд касаційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 на вказані судові рішення підлягає поверненню.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 15 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

09 грудня 2020 року
м. Київ

справа № 484/1738/18
провадження № 51-3683ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,

встановив:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від

07 серпня 2020 року касаційна скарга засудженого залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Вищезазначену копію ухвали ОСОБА_4 отримав 09 жовтня 2020 року, що підтверджується розпискою з державної установи «Арбузинська виправна колонія (№83)».

Однак у наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк ОСОБА_4 недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи, що ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд вважає за необхідне повернути засудженому касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
10 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 635/8160/18

провадження № 51 5399 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз?яснення ухвали Харківського районного суду від 20 січня 2020 року.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2020 року та повернуто її особі, яка її подала.
ОСОБА_4 у касаційній скарзі ставить питання про перевірку рішення суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/1460/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 грудня 2020 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002490 від 06 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 грудня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_16 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002490 від 06 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України на 14 грудня 2020 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_16 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання заступника начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області звернувся в суд з поданням про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 11.06.2020р.

Представник органу пробації подав заяву про розгляд подання, яке підтримав, за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, приводом не доставлений.

Прокурор вважає, що слід відмовити в задоволенні подання, яке неможливо розглянути за відсутності засудженого, який до суду не з`являється.

Згідно ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Суд розглянувши матеріали справи, враховуючи, що відсутність засудженого, місце перебування якого не відомо, позбавляє суд можливості замінити несплачену суму штрафу на громадські роботи, вважає подання таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.53КК України, ст.т.537,539КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Богунський районний суд м.Житомира.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/3270/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000636 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

8 грудня 2020 року в провадження судді для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 12 год. 15 хв. 29 грудня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2051/20
Провадження № 1-кп/526/299/2020

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

08 грудня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плішивець Гадяцького району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:

13 листопада 2020 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000523 від Миргородської місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники кримінального провадження, присутні під час проведення підготовчого засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Гадяцькому районному суду Полтавської області.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався .

Згідно ст. 3141 КПК України - з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні суд вирішив питання, зазначені в ч.2 ст. 315 КПК України, беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню є достатньо підстав для призначення до судового розгляду, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд
ухвалив:

Призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України на 17 грудня 2020 року о 13 год 00 хв в приміщенні Гадяцького районного суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плішивець Гадяцького району, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого та надати її у строк до 04 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1