Справа №639/6248/20
Провадження №1-кс/639/2445/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить:

- зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №2 внести відомості до ЄРДР за фактом умисного вбивства двох та більше осіб.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилався на те, що 23.09.2020р. ним було направлено повідомлення про злочин до Харківської місцевої прокуратури №2, в якому він посилався на те, що його сусіди ОСОБА_4 використовують якісь радіоелектронні пристрої, можливо спеціальні технічні засоби отримання інформації, за допомогою яких збирають інформації про нього та його знайомих. За допомогою цих засобів спрямованою дією електромагнітних полів спричиняється шкода здоров`ю, як правило викликаються симптоми, які схожі з симптомами психічних розладів, призводить до переїзду та залишенню житла. В 2006-2008 роках по вул. Червоножовтневій (Конторська) в будинках з 4 по 25 проживали мати з донькою (останню звали ОСОБА_5 ). Мати інвалід, хромала на одну ногу. В 2008р. зі слів його знайомої ОСОБА_5 та її мати раптово зникли. Не виключено, що ОСОБА_5 з матір`ю стали жертвами шахрайських дій з боку родини ОСОБА_4 .

Проте, зазначені відомості не були внесені прокурором до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити. При цьому заявник зазначив, що заяву від 23.09.2020р. він направив електронною поштою та не впевнений куди саме - до Харківської місцевої прокуратури №2 чи до Новобаварського відділу вказаної прокуратури.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали справи. суд приходить до таких висновків.

З копії заяви ОСОБА_3 від 23.09.2020р., а також відповіді Харківської місцевої прокуратури №2 від 28.09.2020р. №4зр-20 за підписом першого заступника керівника с. Шульги вбачається, що ОСОБА_3 звертався з відповідною заявою саме до Харківської місцевої прокуратури №2, а не до Новобаварського відділу вказаної прокуратури. (а.с. 10-11) У скаргу ОСОБА_3 було подано також на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №2.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК).
Тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг на рішення, бездіяльність прокурора.
З огляду на місцезнаходження органу, бездіяльність посадової особи якого оскаржується Харківська місцева прокуратура №2 (61002, м. Харків, вул. Сумська, 76), скарга ОСОБА_3 територіально не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова (абз. 3 п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13а від 05.04.2013 року), та повинна бути подана слідчому судді Київського районного суду м. Харкова, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган прокуратури.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Отже, скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню заявнику, адже її розгляд не віднесено до компетенції Жовтневого районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1