УХВАЛА
Іменем України

16 липня 2020 року
м. Київ

справа № 766/6031/20

провадження № 51-3269 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні подання в.о. голови Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000060 за ч. 1 ст. 376 КК України за фактом втручання у діяльність суддів Апеляційного суду Херсонської області, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 квітня 2020 року про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання в.о. голови Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000060 за ч. 1 ст. 376 КК України за фактом втручання у діяльність суддів Апеляційного суду Херсонської області, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 квітня 2020 року про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивовано тим, що АСДС Херсонського апеляційного суду неможливо здійснити розподіл матеріалів провадження між суддями, оскільки зазначені матеріали стосуються факту втручання в діяльність суддів Херсонського апеляційного суду, тому визначення складу суду для розгляду скарги свідчитиме про потенційний конфлікт інтересів.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Проте у поданні не наведено жодної з визначених законом підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, не встановлено Судом і наявності виняткових обставин.

У поданні виконуючий обов`язки голови Херсонського апеляційного суду зазначає про неможливість розгляду зазначеного кримінального провадження жодним складом цього суду, оскільки, на його думку, вбачається наявність конфлікту інтересів.

Разом із тим, зазначена обставина не передбачена як підстава для передання кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів в розумінні ст. 34 КПК України.

Положенням пункту 3 ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Водночас у даному провадженні підозра, обвинувачення нікому не пред`являлись, відомості про визнання потерпілим будь-кого зі співробітників Апеляційного суду Херсонської області в провадженні відсутні.
За таких обставин Суд уважає, що подання в.о. голови Херсонського апеляційного суду слід залишити без задоволення.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

ухвалив:
Подання в.о. голови Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000060 за ч. 1 ст. 376 КК України за фактом втручання у діяльність суддів Апеляційного суду Херсонської області, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 квітня 2020 року про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, з одного суду апеляційної інстанції до іншого залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3