Справа № 724/1953/20
Провадження № 1-кп/724/34/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

законного представника: ОСОБА_5

старшого інспектора з ювенальної

превенції Хотинського ВП: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000284 за обвинуваченням неповнолітного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, тимчасово не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2020 року біля 01:00 години, ОСОБА_8 , перебуваючи біля господарства за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом відкриття металевого засову воріт, проникнув на територію даного господарства, де упевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, підійшов до мотоцикла марки «ИЖ-Планета-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 та виштовхнув даний транспортний засіб на дорогу.

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи по вул. Миколайчука в с. Бочківці, Хотинського району, скориставшись тим, що ключі знаходяться в замку запалювання, запустив двигун мотоцикла марки «ИЖ-Планета-5», державний номерний знак НОМЕР_1 та поїхав ним у напрямку с. Санківці, Хотинського району, тим самим незаконно, заволодів транспортним засобом, отримав можливість керувати та розпоряджатися ним.

Враховуючи те, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі неповнолітній обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним допитати неповнолітнього обвинуваченого, дослідити матеріали справи та характеризуючі дані на особу обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що 22 листопада 2020 року біля 01.00 години, шляхом відкриття металевого засову воріт, проник на територію господарства, що в с. Бочківці, Хотинського району, звідки викрав мотоцикл, виштовхуючи його на дорогу. У подальшому, завів його та поїхав. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, а також дослідивши матеріали справи та характеризуючі дані на особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_8 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене із проникненням у сховище.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку, обставини, що пом`якшують покарання. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньому, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. Як пом`якшуючі обставини покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, а також добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику неповнолітнього обвинуваченого.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме Хотинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області від 12 січня 2021 року, вбачається, що в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачений немає проблем із житлом, психічними розладами не страждає, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, алкогольні напої та наркотичні засоби не вживає, проблем зі станом здоров`я немає, закінчив 8 класів Бочковецької ЗОШ, надалі навчання не продовжував, підтримує соціальні зв`язки з рідними та близькими, займається спортом. Загальний ризик вчинення повторного правопорушення визначено як низький. На думку органу пробації, виконання покарання без ізоляції від суспільства можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням усього вищевикладеного, досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику неповнолітнього обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_8 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна.

Так, при призначенні покарання ОСОБА_8 , суд враховував вимоги ч. 2 ст. 98 КК України, зокрема те, що до неповнолітніх не може бути застосовано конфіскація майна, як додаткове покарання.

Разом з цим, з врахуванням обставини, що пом`якшує покарання, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Крім того, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, вважаю необхідним застосувати відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, оскільки саме такий вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання, якщо він в період іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню, а саме:

- мотоцикл марки «ІЖ ПЛАНЕТА 5», номерний знак НОМЕР_1 , яки було передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити йому за належністю.

- свічки в запалення в кількості 5 штук, пласкогубці, свічний ключ, викрутку, ключі різного типу в кількості 5 штук, ганчірку та рукавиці, які відповідно до квитанції № 65 зберігаються в камері зберігання речових доказів, - повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1