Провадження № 1-кп/161/113/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 січня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0002161 від 19.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.125 ч.2 КК України (в реакції Закону від 04.06.2009), -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 , 18.06.2019, близько 18:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на прилеглій території до під`їзду № 2, що по АДРЕСА_2 , в ході словесної суперечки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, умисно наніс один удар кулаком правої руки в голову потерпілого ОСОБА_5 , а саме в ліву скроневу частину. Після вказаного удару ОСОБА_5 втратив рівновагу, пройшовши декілька кроків назад, а обвинувачений ОСОБА_7 , продовжуючи свої протиправні дії, наніс потерпілому ще один удар кулаком правої руки в голову, а саме у ділянку верхньої губи. Внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин обличчя, верхньої губи, поверхневих саден губ, травматичної екстракції 1-го зуба справа на верхні щелепі, з яких з висновку судово-медичного експерта № 428 від 10.07.2019 року, травматична екстракція 1-го зуба справа на верхній щелепі за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, решта ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений злочин. Цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної, моральної та витрат пов`язаних з наданням правової допомоги визнав частково, зокрема, 4500 грн. моральної шкоди, з врахуванням перерахованих на ім`я потерпілого поштового переказу грошових коштів в сумі 500 грн. матеріальної та 500 грн. моральної шкоди. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_7 щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процес, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 , який підтвердив факт спричинення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим, при обставинах та наслідками, що зазначені в обвинувальному акті. Заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 підтримав в повному обсязі, з врахуванням збільшення позовних вимог та просив задовольнити.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України (в реакції Закону від 04.06.2009).

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 своїми протиправними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.2 КК України (в реакції Закону від 04.06.2009).

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, потерпілий на призначенні виключно суворого покарання ОСОБА_7 не наполягав, крім того, обвинувачений в подальшому зобов`язався дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання йому слід призначити в межах санкції ст.125 ч.2 КК України (в реакції Закону від 04.06.2009) у виді громадських робіт, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов, з врахуванням збільшення позовних вимог потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, моральної шкоди та витрат пов`язаних із наданням правової допомоги, слід задовольнити частково, зокрема, стягнути з ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 12 500 грн. (відповідно до копії довідки лікаря стоматологічного кабінету «Естетдент» від 22.10.2020, що знаходиться в матеріалах судового провадження), моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. та витрати пов`язані із наданням правової допомоги в розмірі 8000 грн..

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди в користь потерпілого ОСОБА_5 , суд враховує положення ст.23 ч.3 ЦК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості, а тому, приймаючи до уваги встановлені судом фактичні обставини справи та викладені вище вимоги законодавства України з цього приводу, суд вважає, що в даному конкретному випадку, як встановлено під час досудового розслідування, так і в ході судового слідства, потерпілий ОСОБА_5 отримав легкі тілесні ушкодження, а тому з врахуванням глибини душевних страждань, вимушених змін у житті потерпілого, які настали в результаті вчинення обвинуваченим злочину, що такий розмір відшкодування моральної шкоди відповідає положенням ст.23 ч.3 ЦК України.
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України (в реакції Закону від 04.06.2009) та призначити покарання у виді громадських робіт строком 180 (сто п`ятдесят) годин.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, моральної шкоди та витрат пов`язаних із наданням правової допомоги задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 12 500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень, моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень та витрат пов`язаних із наданням правової допомоги в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: