overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/2602/20
1-кп/215/574/20
У Х В А Л А

31 липня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 06.05.2020 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Також 02.07.2020 до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор заявила клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений клопотання прокурора підтримав.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження №215/3818/20 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/2602/20 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки, відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України, справи за обвинуваченням у вчиненні декількох кримінальних правопорушень однієї особи, можуть бути об`єднані в одне провадження.

На підставі ст.ст.217, 334 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №215/3818/20 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/2602/20 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, під єдиним номером №215/2602/20.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/8978/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність, зобов`язати начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, видати витяг з ЄРДР та вилучити книгу наказів.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, її представник адвокат ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи без її участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 21.07.2020 року ОСОБА_3 звернулася до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у порядку, визначеному КПК України та повідомила про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до частково задоволення в межах ст.ст.303, 307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 21.07.2020 року та розпочати досудове розслідування.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 279/3443/18
У Х В А Л А

31 липня 2020 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0001105 від 26.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185,ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провавження №0001105 від 26.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185,ч.1 за ст. КК України.
Ухвалою від 13.05.2020 року судове провадження по справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.
На даний час виникли підстави для відновлення провадження по справі в зв`язку з тим, що здійсненно розшук обвинуваченого та його доставлено до суду приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження №0001105 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185,ч.1 за ст. КК України відновити.
Розгляд справи призначити до підготовчого судового засідання на 09:30 год. 31.07.2020 року.
Викликати учасників справи.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 304/912/20 Провадження № 1-кп/304/241/2020
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 липня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 02 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2020 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 17 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 02 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений та потерпіла не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України , суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в Перечинському районному суді в залі суду на «29» липня 2020 року на «14:00» год.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 347/540/18
Провадження № 1-кп/346/134/20
УХВАЛА

про привід

31 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальних проваджень внесених в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000076 від 04.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України, № 0000180 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та кримінальне провадження № 0000194 від 23.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 та не повідомив суд про причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За таких обставин, враховуючи думку учасників судового розгляду, які не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, що обвинувачений ОСОБА_7 повторно не з`явився в судове засідання хоча у встановленому порядку повідомлений, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України відкласти розглядом на 09 жовтня 2020 року о 13 год. 30 хв. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Смодна Косівського району Івано-Франківської області.

Виконання ухвали про привід доручити Косівському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 354/416/20

30 липня 2020 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , ст. ст. слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - ОСОБА_7 , розглянувши скаргу представника скаржників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 31.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000205 від 15.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся в суд із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 31.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000205 від 15.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 31.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000205 від 15.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 31.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000205 від 15.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0000205 від 15.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, направити начальнику СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголосити 04 серпня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6794/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої слідчої групи у кримінальному провадженні № 00 00037 слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , про арешт майна,
встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений 24.07.2020 в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно з відомостей з інформаційного ресурсу ДП «Національні інформаційні системи» є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зошит з чорновими записами.

Заборонити власникам та/або користувачам розпоряджатись та користуватись вищеперерахованим майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено 31.07.2020 о 09 год. 25 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №359/5921/20
Провадження №1-кс/359/1650/2020
УХВАЛА

31 липня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

В липні 2020 року ОСОБА_2 звернувся з вказаною скаргою та просить зобов`язати керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.222 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може бути оскаржена під час досудового розслідування. ОСОБА_2 має право подавати скаргу на таку бездіяльність прокурора. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 4 серпня 2020 року.

Повідомити ОСОБА_2 та керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/364/21/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

31.07.2020 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням провідного інспектора Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , про приведення вироку у відповідність, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2020 року провідний інспектор Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 звернулась до Володарського районного суду Київської області із клопотанням (поданням) про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі або пом`якшення призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання провідного інспектора Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , про приведення вироку у відповідність.

Призначити судове засідання на 11.08.2020 року о 12:00 год. в приміщенні Володарського районного суду Київської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4654/20
Провадження по справі № 1-кс/367/1020/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 липня 2020 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до розгляду на 31.07.2020 о 09 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8045/19
Провадження №1-во/367/19/20
У Х В А Л А
про виправлення описки

29 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

за участі секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву захисника Олексюка Василя Павловича адвоката Щиголя Володимира Валерійовича про виправлення описки в ухвалі суду від 21.07.2020 р.,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява захисника Щиголя Володимира Валерійовича в якій захисник просить виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 21.07.2020 р. по справі №367/8045/19, а саме вказати частину статті 364 КК України, за якою обвинувачуються ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як «2» замість «4».

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21.07.2020 р. повернуто прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 19.08.2015 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000391 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

У вступній та резолютивній частинах ухвали було допущено описку, а саме: не вірно зазначено частину статті 364 КК України, за якою обвинувачуються ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вказано «4», замість «2».

В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описку при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 21.07.2020 р.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Ірпінського міського суду від 21.07.2020 р. описку, вказавши частину статті 364 КК України, за якою обвинувачуються ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - як «2», замість «4».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: В.Я. Линник