КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1673/2020 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 753/3678/2017
Категорія КК: ч. 1 ст. 366 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, голови Садового товариства «Південне», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн, на користь держави з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 рік.
На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_8 звільнено від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Вирішено питання з речовими доказами.

Обвинувачену ОСОБА_8 визнано винною у тому, що вона, відповідно до наказу № 5 від 28.06.2014, призначена на посаду голови правління Садового Товариства «Південне» /далі СТ «Південне»/. Відповідно до статуту СТ «Південне» Дарницького району м. Києва п. 1 Загальних положень: - Товариство здійснює свою діяльність на земельній ділянці, яка надана у безстрокове користування для організації колективного саду рішенням міськвиконкому від 18.10.1990 № 896 загальною площею 13.0 гектарів за адресою: м. Київ, Дарницький район, урочище «Осокорки».

Відповідно до п. 13 Загальних положень вказаного вище статуту: - Прийняття до членів садівництва провадиться по письмовій заяві, вступаючого приймають на правлінні уповноважених та правлінні садівництва на протязі одного місяця з дня подання заяви, кожен вступаючий в члени садівництва, повинен внести вступні членські цільові внески згідно рішення зборів, тоді він стає членом садівництва та правління видає йому членську книжку садівника з занесенням в неї всіх позначень.
Тобто, членська книжка садівника є офіційним документом СТ «Південне».
Так, 28 травня 2016 року, у період часу з 09.00 по 18.00 годину, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді голови правління СТ «Південне», знаходячись за адресою розташування вказаного товариства м. Київ, вул. Садова, 59-66, будучи службовою особою, тобто в силу своїх функціональних обов`язків наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, маючи умисел на службове підроблення офіційного документу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в силу наявної освіти та досвіду роботи, будучи обізнаною у законних вимогах складання та правовій основі видачі офіційних документів, видала членську книжку садівника громадянину України ОСОБА_9 на право користування земельною ділянкою № НОМЕР_1 по вул. Садовій, 61 у м. Києві урочище «Осокорки» у Дарницькому районі м. Києва, на підставі протоколу № 84 засідання правління СТ «Південне» від 28.05.2016 року, хоча відповідно до реєстру земельних ділянок Міського земельного кадастру м. Києва та інформації наданої Київською міською державною адміністрацією земельна ділянка № 144-а по вул. Садовій, 61 у м. Києві не зареєстрована, під юрисдикцією та право користування СТ «Південне» не перебуває, при цьому, поставивши у вказаній членській книжці садівника офіційні реквізити СТ «Південне», а саме підпис голови правління ОСОБА_8 та офіційну круглу печатку СТ «Південне», здійснила службове підроблення офіційного документа, який видається товариством, в частині завідомо неправдивих відомостей.
У подальшому на підставі виданої вказаної членської книжки садівника, Стів Мінкін, організував будівельні роботи щодо огорожі земельної ділянки та будівництва житлового будинку, що в свою чергу призвело до незаконного зайняття земельної ділянки, яка належить територіальній громаді м. Києва та відноситься до прибережної захисної смуги (зовнішня смуга) навколо штучної водойми штучного походження (озеро Мартишів) у м. Києві.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати вказаний вирок та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги захисник зазначає про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, яка полягає у визнанні ОСОБА_8 винною за ч. 1 ст. 366 КК України, хоча в її діях відсутній склад інкримінованого кримінального правопорушення.
Так захисник вважає, що судом помилково встановлено предметом злочину членську книжка садівника. Остання не посвідчує право власності на земельну ділянку, а також не дозволяє здійснювати будівельні чи інші роботи на ній. Так само безпідставним, на думку апелянта, є висновок суду про настання наслідків, від нібито незаконних дій ОСОБА_8 , у вигляді незаконного зайняття земельної ділянки та будівництва житлового будинку ОСОБА_10 . Захисник вказує, що членська книжка лише надавала можливість користуватися комунікаціями та засобами товариства. ОСОБА_8 видала ОСОБА_11 членську книжку на виконання рішення колегіального органу правління СТ «Південне».
Покладені в основу обвинувального вироку щодо ОСОБА_8 письмові докази, такі як ксерокопія Статуту СТ«Південне», наказу про призначення ОСОБА_8 на посаду, акту обстеження земельної ділянки, плану-схеми земельної ділянки, Розпорядження Ради міністрів УССР від 24.05.1990, листа № 251 від 20.12.2016, заяви ОСОБА_12 від 20.05.2016, довідки про членство ОСОБА_13 у СТ «Південне», виписки з протоколу засідання членів правління СТ «Південне» № 84 від 28.05.2016, членської книжки садівника на ім`я ОСОБА_14 , на думку апелянта, є недопустимими доказами, оскільки матеріали кримінального провадження не містять даних щодо їх отримання в процесуальний спосіб, передбачений КПК України.
Інші докази, якими суд обґрунтовував винуватість ОСОБА_8 , на думку захисника, є неналежними, оскільки жодним чином не підтверджують наявність її вини у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченої та її захисника на підтримку апеляційної скарги захисника, пояснення прокурора, який заперечуючи проти апеляційної скарги захисника, просив залишити вирок без зміни, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченої, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як указують положення п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою у мотивувальній частині вироку, зокрема, зазначаються: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Формулювання обвинувачення повинно містити всі ознаки складу злочину, у вчиненні якого особу визнано винною, та за своїм змістом відповідати диспозиції норми закону України про кримінальну відповідальність.
За правилами ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Проте, дані вимоги закону судом першої інстанції під час ухвалення вироку щодо ОСОБА_8 - не дотримані, а вирок ухвалений з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_8 стороною обвинувачення висунуто обвинувачення у тому, що вона 28 травня 2016 року, у період часу з 09.00 по 18.00 годину, перебуваючи на посаді голови правління СТ «Південне», знаходячись за адресою розташування вказаного товариства м. Київ, вул. Садова, 59-66, будучи службовою особою, тобто в силу своїх функціональних обов`язків наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, маючи умисел на службове підроблення офіційного документу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в силу наявної освіти та досвіду роботи, будучи обізнаною у законних вимогах складання та правовій основі видачі офіційних документів, видала членську книжку садівника громадянину України ОСОБА_9 на право користування земельною ділянкою № НОМЕР_1 по вул. Садовій, 61 у м. Києві урочище «Осокорки» у Дарницькому районі м. Києва, на підставі протоколу № 84 засідання правління СТ «Південне» від 28.05.2016 року, хоча відповідно до реєстру земельних ділянок Міського земельного кадастру м. Києва та інформації наданої Київською міською державною адміністрацією земельна ділянка № 144-а по вул. Садовій, 61 у м. Києві не зареєстрована, під юрисдикцією та право користування СТ «Південне» не перебуває, при цьому, поставивши у вказаній членській книжці садівника офіційні реквізити СТ «Південне», а саме підпис голови правління ОСОБА_8 та офіційну круглу печатку СТ «Південне», здійснила службове підроблення офіційного документа, який видається товариством, в частині завідомо неправдивих відомостей.
Суд, крім пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення, вказав, що у подальшому, на підставі виданої вказаної членської книжки садівника, ОСОБА_15 організував будівельні роботи щодо огорожі земельної ділянки та будівництва житлового будинку, що в свою чергу призвело до незаконного зайняття земельної ділянки, яка належить територіальній громаді м. Києва та відноситься до прибережної захисної смуги (зовнішня смуга) навколо штучної водойми штучного походження (озеро Мартишів) у м. Києві. Вказані обставини відсутні у формулюванні обвинувачення, викладеному у обвинувальному акті.
Суд першої інстанції фактично розглянув викладені у обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, а не формулювання обвинувачення, тобто в порушення ст. 337 КПК України, вийшов за межі пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону в змісті положень ч. 1 ст. 412 КПК України.
Крім того, висновки суду, викладені у вироку, містять суперечності, виходячи зі змісту диспозиції ч.1 ст. 366 КК України в редакції станом на час скоєння інкримінованого злочину.
Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, допустивши істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, які, у відповідності з приписами ст.ст. 409, 411, 412, 415 КПК України, тягнуть за собою безумовне скасування вироку суду з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Призначаючи новий розгляд в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання, тому доводи апеляційної скарги захисника слід перевірити при новому розгляді провадження, а відтак, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року відносно ОСОБА_8 скасувати.
Призначити новий розглядв кримінальному провадженні № 0013686 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 366 КК Україниу суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
__________________ _________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1673/2020 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 753/3678/2017
Категорія КК: ч. 1 ст. 366 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, голови Садового товариства «Південне», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року відносно ОСОБА_8 скасувати.
Призначити новий розглядв кримінальному провадженні № 0013686 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 366 КК Україниу суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 08 грудня 2020 року о 09 годині 45 хвилин.

Судді:

__________________ _________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4