Справа № 525/964/20
Провадження № 1-кп/525/102/2020

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2020 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.07.2020 за №0000010 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

росіянина, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

не працюючого, паспорт громадянина Російської Федерації

51 № НОМЕР_1 від 05.11.2008 до 05.11.2013,

не одруженого, з загальною середньою освітою,

не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2019 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на околиці с. Широка Долина Великобагачанського району Полтавської області, виявив ростучу рослину коноплі, якої він зірвав в кількості 14 (чотирнадцять) штук. Після цього, на початку квітня 2020 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , не маючи встановленого законом дозволу на посів конопель, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, для власного вживання без мети збуту, знаходячись на присадибній земельній ділянці за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , шляхом внесення в грунт насіння конопель, здійснив посів останніх з метою їх вирощування, тим самим вчинив незаконний посів конопель в кількості 14 штук.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, без мети збуту для власного вживання, не маючи відповідного дозволу на культивування та вирощування конопель на присадибній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , з метою доведення рослин коноплі до стадії дозрівання, шляхом неодноразового поливання водою, прополювання сапою землі від бур`янів навколо рослин коноплі та пасинкування їх, тим самим здійснюючи догляд за ними, не маючи встановленого законом дозволу на вирощування конопель, здійснив їх незаконне вирощування.

20.07.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , на присадибній ділянці виявлено та вилучено 14 (чотирнадцять) рослин зеленого кольору зовні схожих на рослини коноплі, які останній незаконно вирощував для власних потреб без мети збуту.

Згідно висновку експерта №1669 від 22.07.2020 надані на дослідження 14 (чотирнадцять) рослин зеленого кольору мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містить тетрагідроканнабінол і відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
31 липня 2020 року між начальником Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 з участю захисника - адвоката ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, при зазначених вище обставинах. ОСОБА_5 зобов`язується сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин вчиненого правопорушення, виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.1 ст.310 КК України у виді 1 року обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком визначеним судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості, потерпілих по справі немає, шкода завдана лише державним інтересам, отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 та ч.4 ст.394 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, зокрема вимогам ст.ст.470, 472 КПК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та погоджується на призначення узгодженого покарання згідно умов угоди про визнання винуватості між ним та прокурором від 31 липня 2020 року, суть покарання йому зрозуміла.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та його підзахисним ОСОБА_5 .

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між начальником Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Речові докази по справі (як вбачається з обвинувального акту): 14 (чотирнадцять) рослин коноплі, які передано до кімнати зберігання речових доказів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області підлягають знищенню.

Цивільний позов не заявлено.

По справі маються витрати на залучення експерта, в сумі 980 грн. 70 коп., як вбачається з обвинувального акту (за проведення відповідної судової експертизи), які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. З огляду на відсутність у справі потерпілої сторони, підстав для звільнення обвинуваченого від сплати даних витрат на залучення експерта не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Угоду від 31 липня 2020 року по кримінальному провадженню №0000010 про визнання винуватості, укладену між начальником Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене покарання за ч.1 ст.310 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Речові докази по справі: 14 (чотирнадцять) рослин коноплі, які передано до кімнати зберігання речових доказів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 980 грн. 70 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1