overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7049/20
Провадження № 1-кп/461/645/20
14.09.2020 року Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
У даній ухвалі суду допущено описку по тексту, а саме у вступній частині ухвали рік народження ОСОБА_3 вказано «2096» замість «1996».
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. З врахуванням положень ч.2 ст.379 КПК України, суд вважає за можливе здійснити розгляд у їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в ухвалі суду від 10 вересня 2020 року.
Відповідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема характеризуючих даних, обвинувального акта, обвинувачена народилася в 1996 році.
Разом з тим, як вбачається із ухвали Галицького районного суду м.Львова від 10 вересня 2020 року, рік народження останньої зазначено - 2096.
Таким чином, оскільки описка є очевидною, її слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, -
у х в а л и в :
Виправити описку у вступній частині ухвали Галицького районного суду м.Львова від 10.09.2020р. у справі №461/7049/20, вказавши рік народження обвинуваченої ОСОБА_3 «1996» замість «2096».
На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1021/20
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
24.06.2020 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченої ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.06.2020 за №0000231 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК Українии,

встановив:
До Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231від 01.06.202 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК Українии

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК Українии у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 16:00 год. на 30.06.2020.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1746/16-к
пр.№ 1-кс/464/1313/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКЕЛАУ" ОСОБА_4 про скасування арешту майна , -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч. 2 ст.376 КПК України.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКЕЛАУ" ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний тест ухвали буде проголошений 21 вересня 2020 року о 11 год. 45 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/1147/20
Провадження №1-кп/525/117/2020

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.09.2020 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2020 за №0000033 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
16 вересня 2020 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов, затверджений Миргородською місцевою прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2020 за №0000033 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України. Кримінальне провадження підсудне Великобагачанському районному суду Полтавської області.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2020 за №0000033 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 16 год. 30 хв. 21 вересня 2020 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та уповноваженого представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 498/793/19
Провадження № 1-кп/496/246/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

15 вересня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 177, 183, 199, 331, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України, продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а саме: з 15.09.2020 року до 13.11.2020 року включно та утримувати його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21».
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 17.09.2020 року о 10:00 годині.
Провадження № 1-кп/947/1202/20
УХВАЛА
15.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи виправлення технічної описки у вироку Київського районного суду м. Одеси від 07.09.2020 року по справі № 947/25010/20, в порядку ст.379 КПК України

ВСТАНОВИВ:
07.09.2020 року вироком Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Разом з тим, при виготовлені тексту вищезазначеного вироку суду була допущена технічна помилка у резолютивний частині абзацу щодо описання призначеного покарання вироком суду (резолютивна частина), а саме: замість вірного виправних робіт, помилково вказано громадських робіт.

В судове засідання учасники провадження не з`явились.

За таких обставин, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши всі обставини у сукупності, суд вважає за доцільне виправити технічну описку у вироку суду від 07.09.2020 року, з наступних підстав.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Санкцією статті 309 ч.1 КК України передбачено покарання у виді виправних робіт, а у вироку суду від 07.09.2020 року помилково зазначено громадських робіт.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 379, 392, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити технічну описку у вироку Київського районного суду м. Одеси від 07.09.2020 року по справі № 947/25010/20 при цьому вважати вірним у абзаці щодо описання призначеного покарання вироком суду (резолютивна частина), слід зазначати, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у вигляді виправних робіт на строк 100 (сто) годин.

У всьому іншому вирок Київського районного суду м. Одеси від 07.09.2020 року залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів після її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2961/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000888 від 08.06.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

24 червня 2020 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000888 від 08.06.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, про що зазначила прокурор, яка просила суд призначити справу до розгляду, проти чого не заперечував обвинувачений.

Представник потерпілих ПП «РС Точка» ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, надіславши до суду письмове клопотання, в якому пославшись на зайнятість на роботі, просив суд проводити підготовче, всі судові засідання та судові дебати без його участі.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

На думку суду, обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Підстави для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - відсутні.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження на підставі обвинувального акту № 0000888 від 08.06.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2020 року о 11:40 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/9670/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

30 травня 2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

30 травня 2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , яке 30 травня 2019 року було задоволено.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

30 травня 2019 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 30 травня 2019 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 30 травня 2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2101/20
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

16.09.2020 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України на 09.00 год. 16.09.2020 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

16.09.2020
Провадження №1-в/127/371/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.12.2017 р. умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 6 місяців 4 дня.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст буде оголошено 16.09.2020 р. о 14.00 год.

Суддя:
Справа № 333/6785/19
Провадження №1-кп/333/254/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.09.2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5
представника потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 про її залучення до участі у кримінальному провадженні в якості представника власника майна, на який накладений арешт, та скасування даного арешту майна, заявлене в межах кримінального провадженню №0003398, внесене в ЄРДР 28.09.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 64-2, ст.174 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_7 про залучення її у дане провадження в якості представника власниці арештованого майна ОСОБА_8 задовольнити.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_9 від 30.09.2019 р. в межах даного кримінального провадження, на транспортний засіб CHEVROLET СЕТТІ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ХМ 19-3219 РС України 2019 р., належить ОСОБА_8 , а також про передання даного транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику майна, з правом користування цим майном відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КК України.

Суддя
Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1