overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7042/19
УХВАЛА

04.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003052 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_8 спливає 15.11.2020, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів до 03.01.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/9573/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Оазис-Юг-Сервис», ЛТД на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою в інтересах ТОВ Фірми «Оазис-Юг-Сервис», ЛТД.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Оазис-Юг-Сервис», ЛТД на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 09.45 годин 06 листопада 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Зобов`язати уповноваженого представника Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надати до суду матеріали за заявою ТОВ Фірми «Оазис-Юг-Сервис», ЛТД від 27.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 745/821/20
Провадження № 1-в/745/32/2020
УХВАЛА

04.11.2020 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Сосницького районного суду надійшло подання начальника Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до положень статтей 537, 539 КПК України зазначене подання підлягає розгляду Сосницьким районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Керуючись ст.318, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд за поданням начальника Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 в приміщенні Сосницького районного суду на 23.11.2020 року на 12-30 год .

У судове засідання викликати прокурора.
Про час та місце судового розгляду повідомити начальника Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

4 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 надіслати засудженому ОСОБА_3 та прокурору Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_2 , прокурору Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та Миколаївській обласній прокуратурі.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 листопада 2020 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №583/3544/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1055/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 , на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2020 року, якою в задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.11.2015 року, відмовлено, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за заявою засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку, з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 , на вище вказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженою, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 , на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2020 року, якою в задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.11.2015 року, відмовлено.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 листопада 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 615/1207/20
Провадження № 1-кп/615/139/20
УХВАЛА

04 листопада 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000152 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ :

26.10.2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

Ухвалами Валківського районного суду Харківської області від 28.10.2020 року строк запобіжних заходів відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 продовжено та підготовче судове засідання відкладено на 06.11.2020 року.

Разом з тим, 04.11.2020 року на адресу суду надійшла ухвала Харківського апеляційного суду від 02.11.2020 року, якою змінено підсудність, а саме вирішено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України передати з Валківського районного суду Харківської області до Фрунзенського районного суду міста Харків.

Отже, суд прийшов до висновку, щодо негайного спрямування кримінального провадження №615/1207/20 до Фрунзенського районного суду міста Харків.

Керуючись, ст. 34, 370, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України направити до Фрунзенського районного суду міста Харків.

Конвоювання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до приміщення Валківського районного суду Харківської області на 06.11.2020 року визнати недоцільним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8416/20
"03" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 13.06.2018 невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 37 000 доларів США під приводом продажу останньому квартири АДРЕСА_1 .
Завершити досудове розслідування в строк вказаний ст. 294 КПК України не представляється можливим, оскільки слідчому необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява з проханням слухати справу за його відсутністю, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_4 , залучено останнього в якості потерпілого, в порядку ст. 93 КПК України витребувано інформацію з відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції у Харківській області, ХФ ДП «Національні інформаційні системи», АДБ, Державної міграційної служби, КП «Харківське міське БТІ», КП «ЖИЛКОМСЕРВІС», отримано інформацію від операторів мобільного звязку, яка підлягаю аналізу для встановлення осіб, що вчинили шахрайське заволоідння грошовими коштами потерпілого.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо тяжкого злочину становить 18 місяців та закінчується 07.11.2020.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що для закінчення досудового розслідування необхідно: провести слідчі та процесуальні дії направлені на встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування- задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-і/643/8/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04.11.2020 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - у вигляді тримання під вартою до 02.01.2021 року.

Копію ухвали направити в Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання, прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 06.11.2020року о 08-30хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/833/15-к
Провадження № 1-кс/645/610/20
У Х В А Л А
іменем України

04 листопада 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000279 від 03.02.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 автоматичним розподілом 03.11.2020 року розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000279 від 03.02.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2776/15-к
Провадження № 1-кп/645/108/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 04 листопада 2020 року об 10 год. 00 хв. та наступні судові засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова (61099, м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 32/38) та Броварським міськрайонним судом Київської області (Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд.2).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Броварського міськрайонного суду Київської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Броварського міськрайонного суду Київської області встановити особу ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/1324/18
№ провадження 1-кп/646/140/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2018 року за №0000112 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2018 року за №0000112 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.
У жовтні 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням проводити слухання справи в режимі відеоконференціїї з Тальнівським районним судом Черкаської області.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення права підозрюваного на участь у судовому розгляді, забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Тальнівським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2018 року за №0000112 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, призначене на 08 лютого 2021 року на 14-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні,36 та Тальнівським районним судом Черкаської області, за адресою: вулиця Соборна, 42, Тальне, Черкаська область, 20400.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Тальнівського районного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2873/20
Номер провадження 1-кп/725/141/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці ,матеріали кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04.11.2020 року було розглянуто дану справу і затверджено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Встановлено, що в резолютивній частині вироку суду зазначено, «Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 », а повинно бути «Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині вироку Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04.11.2020 року по справі № 725/2873/20 а саме з «Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 » на « Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів в Апеляційний суд Чернівецької області.

С у д д я ОСОБА_1