overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3598/20
Провадження № 1-кс/333/761/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника користувачів та власників тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката….., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорозькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001924 від 26.06.2020 року, кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001924 від 26.06.2020 року, кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно (з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном), тимчасово вилучене по даному кримінальному провадженню 26.06.2020 р. працівниками поліції під час огляду місця події, а саме:

- 11 металевих предметів, зовні схожих на відмички, які належать ОСОБА_5 ;

- 12 металевих монет, прикраси з металу жовтого кольору, а саме: 4 ланцюжки, 4 браслети, жіночі часи, 2 пари сережок з камінням, 1 сережка з застібкою, 1 пара сережок з білого металу, 4 підвіски з металу жовтого кольору, брис з камінням з металу білого кольору, 2 каблучки та сережка з металу білого кольору, які належать ОСОБА_8 ;

- транспортний засіб «Кіа» моделі «Carens» у кузові білого кольору, із державним реєстраційним номер НОМЕР_1 , WIN: НОМЕР_2 та ключ запалювання від вказаного транспортного засобу, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , користувачем яких є ОСОБА_10

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

/Слідчий суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/830/20
Провадження № 1-кп/461/333/20
УХВАЛА

20.07.2020 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання обвинуваченого не заперечив.

Заслухавши клопотання обвинуваченого та думку прокурора, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід залучити захисника з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до ч.1 ст.3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 виявив бажання мати захисника, але самостійно не може його залучити, з метою забезпечення його права на захист, суд приходить до переконання, що до участі у розгляді справи слід залучити захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 54, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для участі у розгляді даного кримінального провадження.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області про те, що наступне судове засідання у справі призначене на 21 серпня 2020 року о 12 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1619/20
Справа № 711/4783/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області у кримінальному провадженні №000020 від 18.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати процесуального прокурора прокуратури Черкаської області відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням,яке здійснюється слідчими територіального управління ДБР,розташованого у м. Києві, що поширює свою діяльність на Черкаську область,клопотання від 30.06.2020 року подане адвокатом у кримінальному провадженні №000020 від 18.02.2020 року, про проведення слідчих та процесуальних дій .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.07.2020 року о 14год.15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/2159/20 Провадження № 1-кс/450/347/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2020 р. м.Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції, подану у кримінальному провадженні , -

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слід обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 23.07.2020р. о 09:00 год.

Керуючись ст.ст. 9,22,28,214, 303-307,309, 372,376,392 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :
в задоволенні скарги ОСОБА_3 від 16.07.2020р. про бездіяльність працівників Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 456/108/18
Провадження № 1-кс/456/557/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

20 липня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002073 від 19.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Скаржниця ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 24.04.2020 про закриття кримінального провадження №0002073 від 19.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та направити матеріали для продовження досудового розслідування.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002073 від 19.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Скаргу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 29 липня 2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вулиця Шевченка, 89.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4037/20
Провадження №: 1-кп/752/1391/20
20.07.2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказане вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , яке станом на 01.07.2020 року не призначено до судового розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив повернути обвинувальний акт прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Представник потерпілого, захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Заслухавши думки сторін, враховуючи те, що відповідно до вимог вказаного вище закону ч. 1 ст. 125 КК України з 01.07.2020 року є кримінальним проступком і вказане вище кримінальне провадження не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.
Керуючись вимогами ст.ст. 12, ч. 1 ст. 125 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, суд
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 754/3045/20
У Х В А Л А
Іменем України

14 липня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.389ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006445 від 05.09.2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.389ч.2 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до наступного.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій правопорушень» від 22.11.2018 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, запроваджено інститут кримінального проступку, порядок дізнання та судового розгляду даної категорії справ.

Згідно ст..12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки та злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ст..389ч.2 КК України передбачено основне покарання у виді арешту та обмеження волі.

Таким чином ст..389ч.2 КК України належить до категорії кримінальних проступків.

Згідно прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій правопорушень» обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевказані вимоги Закону, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.389ч.2 КК України прокурору.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006445 від 05.09.2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.389ч.2 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №672/438/20
Провадження №1-кп/672/71/20
УХВАЛА
(про призначення до судового розгляду)

16 липня 2020 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000071, що надійшов 24.04.2020 р. з Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області по обвинуваченню
ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.04.2020 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000071 від 03.04.2020 р.
У справі проведено підготовче судове засідання, в якому встановлено, що підстав для закриття, зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акта прокурору, для обрання запобіжного заходу, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284, ст.ст.291, 292,335 КПК України - немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Щодо необхідності складання досудової доповіді.
Так, ч.2 ст. 314-1 КПК України визначено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Проте, п. 6 ч. 3 та ч. 5 ст. 314 КПК України сформульовано, що прийняття рішення про складання представником органу пробації досудової доповіді є правом суду, що вирішується у підготовчому судовому засіданні у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Враховуючи відсутність клопотань від учасників процесу про необхідність складання досудової доповіді, суд дійшов висновку про відсутність такої потреби.
Всі інші клопотання та питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені. Всі клопотання, та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.
За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.
Керуючисьст.ст.316, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.07.2020 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городку, Хмельницької області, в одноособовому складі суду.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/2705/20
Номер провадження 1-кп/676/318/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000468 по обвинуваченню, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000468 по обвинуваченню, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.07.2020 року провадження по вказаній справі зупинено та оголошено в розшук обвинувачену ОСОБА_2 .

Згідно повідомлення та протоколу про затримання від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області вх. № 8021/108-2020 від 20 липня 2020 року - обвинувачену ОСОБА_2 затримано та тимчасово поміщено до ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області.

Враховуюче вищевикладене, вважаю, що судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000468 по обвинуваченню, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, слід відновити та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.42, 335, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000468 по обвинуваченню, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України на 14.40 год. 20 лиипня 2020 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари, 7/13 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити явку в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Дата документу 20.07.2020
Справа № 501/575/20
У Х В А Л А

20 липня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «Райффайзен Банк Аваль» на постанову слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000209 від 19 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.
За таких обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити судове засідання.
Для забезпечення повного та всебічного розгляду скарги слід витребувати з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000209 від 19 березня 2020 року.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «Райффайзен Банк Аваль».
Судове засідання призначити на 14.00 годину 27 липня 2020 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал №4).
В судове засідання викликати скаржника та особу, рішення якої оскаржується.
Витребувати з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000209 від 19 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 947/8956/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 17 годину 20 хвилин 21.07.2020 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1151/20
УХВАЛА

20 липня 2020 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
отримавши клопотання

слідчого СВ Кілійського ВП

Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про

застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В :

20.07.2020 р. до слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 18.07.2020 р. до ЄРДР за № 0000274.

Як зазначено в ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного надходження клопотання за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 193 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 15-ту годину 20.07.2020 р. з викликом прокурора та сторони захисту.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1