Справа № 456/1682/19
Провадження № 1-кс/456/858/2020
УХВАЛА

іменем України

10 грудня 2020 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулися до суду із скаргою у якій просять скасувати постанову слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 28.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0001496 від 27.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, та жодній особі не повідомлено про підозру.

В обґрунтування поданої скарги заявники покликається на те, що ними 03.07.2019 у порядку ст. 220 КПК України до матеріалів кримінального провадження було подано клопотання про призначення у кримінальному провадженні судової криміналістичної почеркознавчої експертизи та судово технічної експертизи документів. Вказане клопотання згідно повідомлення прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_7 № 05-48-2239-18 долучено до матеріалів кримінального провадження. Однак таке залишилось не вирішене слідчим.

Також, в описовій частині оскаржуваної постанови слідчий фактично зазначила три різні підстави для закриття кримінального провадження а саме п.1 ч. 1ст. 284 КПК України (встановлена відсутність події кримінального правопорушення»), п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення) неіснуючий абзац 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Окрім цього, слідча ОСОБА_6 не будучи експертом у галузі технічного дослідження документів з кваліфікацією судового експерта, взяла до уваги пояснення зацікавлених осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які є неправдими, а також оглянула елетрофотокопії документів, а не їх оригінали, прийшла до переконання про відсутність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, проігнорувала їх клопотання про призначення експертизи та відповідно не подала клопотання до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, а тому повідомлення про підозру у порядку ст. 278 КПК України у даному кримінальному правопорушенні нікому не вручено лише по причині неналежного виконання нею своїх процесуальних обов`язків як слідчого.

У зв`язку з вищенаведеним вважають, що постанова від 28.10.2019 винесена передчасно, є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали заявлені ними вимоги з підстав викладених у заяві та просили суд такі задоволити. ОСОБА_5 додатково пояснили, що ними подавались у Стрийську міську прокуратуру клопотання у межах кримінального провадження № 0001496, зокрема два клопотання від 10.06.2019 та

одне клопотання було подано 03.07.2019. Вказані клопотання згідно відповідей Стрийської місцевої прокуратури від 12.06.2019 вих. № 05-48-2239-18 та від 04.07.2019 вих. № 05-48-

2235-18 були скеровані слідчому СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для доручення до матеріалів кримінального провадження, а також надано 20.05.2019 та 12.06.2019 процесуальними прокурорами ОСОБА_3 та ОСОБА_11 у порядку ст. 36 КПК України письмові вказівки, які спрямовані на отримання слідчим відповідної інформації та документів, допиту свідків з метою призначення відповідних судових експертиз.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, вказавши, що така є безпідставною. Зазначила, що будь яких підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження від 28.10.2019 немає, оскільки слідчим було проведено ряд процесуальних та слідчих дій, строки досудового розслідування по даному кримінальному провадженню закінчились, а тому провадження по справі було закрито. Дана постанова є законною та обґрунтованою, а тому просила суд залишити таку в силі. Також пояснила, що нею як процесуальним керівником слідчому надавались письмові вказівки по вказаному кримінальному провадженню для виконання, а також було скеровано клопотання заявників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які надходили на адресу прокуратури для розгляду по суті та доручення до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась у зв`язку з перебуванням на чергуванні у слідчо оперативній групі.

Заслухавши заявників, думку прокурора з приводу поданої скарги, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 55 Конституції України кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя в порядку ст. 21 КПК України та ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 02.12.2020 відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду з метою з`ясування фактичних обставин скарги безпосередньо в судовому засіданні з участю сторін.

Оглядом матеріалів кримінального провадження № 0001496 від 27.10.2018 в судовому засіданні слідчим суддею встановлено наступні фактичні обставини справи.

Так, 26.10.2018 до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.

27.10.2018 слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 за вказаною заявою до ЄРДР було внесено відомості та зареєстровано кримінальне провадження № 0001496 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України, а саме по факту використання підроблених документів працівниками комунального підприємства «Стрийтеплоенерго».

У ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було проведено ряд процесуальних та слідчих дій з метою розслідування кримінального правопорушення, а саме заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_4 було визнано потерпілими та проведено допит таких осіб, двічі органом досудового розслідування подавались клопотання до слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів, також було допитано свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ..

Постановою від 28.10.2019 слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 закрила вищевказане кримінальне провадження на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, та жодній особі не було повідомлено про підозру.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 12 КК України, у редакції чинній на момент закриття кримінального провадження, злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 219 КПК України строки досудового розслідування обчислюються з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Отже, строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001496 від 27.10.2018, у зв`язку з відсутністю повідомлення особі про підозру закінчився 28.10.2019.

Проте слідчий суддя акцентує увагу на те, що у відповідності до вимог ст.ст.9, КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Орган досудового розслідування впродовж строків, визначених ст. 219 КПК України, зобов`язаний забезпечити ефективне досудове розслідування.

Вимоги щодо досудового розслідування кримінальних правопорушень обумовлені необхідністю суворого додержання КПК України, а не з метою надання органу досудового розслідування можливості формального закриття кримінальних проваджень та зняття з держави обов`язку розслідувати злочини

Відповідно до положень статей 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно із ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.

Слідчий суддя приходить до переконання що обставини, викладені у скарзі, не в повній мірі стали предметом дослідження під час досудового розслідування.

Зокрема слідчий суддя звертає увагу на той факт, що з долучених до матеріалів скарги копії документів вбачається, що 03.07.2019 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було подано до Стрийської місцевої прокуратури (прокурору, який здійснює процесуальне керівництво) клопотання про призначення у кримінальному провадженні № 0001496 від 27.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України судової криміналістично почеркознавчої експертизи та судово - технічної експертизи документів на вирішення яких заявниками було поставлено тридцять одне запитання. Окрім цього, у судовому засіданні заявниками було долучено ще два клопотання ОСОБА_4 з вхідним штемпелем Стрийської місцевої прокуратури від 10.06.2019, згідно яких такий просив витребувати з квартирно експлуатаційного відділу м. Львова оригінали та завірені належним чином копії ряду документів та також провести допит як свідка директора комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» ОСОБА_13 та начальника юридичного відділу ОСОБА_14 з конкретним переліком запитань. А також роз`яснити йому чому згідно ували слідчого судді від 07.05.2019 у КП «Стрийтеплоенерго» не був вилучений оригінал виписки рішення від 03.06.2004, а надано оригінал електрофотокопії вказаної виписки.

Згідно відповідей Стрийської місцевої прокуратури від 12.06.2019 вих. № 05-48-2239-18 та від 04.07.2019 вих. № 05-48-2235-18 вбачається, що вказані клопотання були скеровані до СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області для розгляду та долучення до матеріалів кримінального провадження. Крім того заявникам доведено до відома, що 20.05.20219 та 12.06.2019 у кримінальному провадженні № 0001496 від 27.10.2018 процесуальними прокурорами Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_11 у порядку ст. 36 КПК України було надано письмові вказівки, які спрямовані на отримання слідчим відповідної інформації та документів, допиту свідків з метою призначення відповідних судових експертиз.

Однак, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001496 від 27.10.2018 представлені прокурором у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що в таких відсутні вищевказані клопотання заявників 10.06.2019 та від 03.07.2019, також відсутні письмові вказівки процесуального прокурора ОСОБА_11 від 12.06.2020.

Відповідно слідчим не розглянуто такі клопотання, не проведено вказаних слідчих дій або ж не надано мотивованої постанови про відмову у проведенні таких.

Таким чином, матеріали кримінального провадження № 0001496 від 27.10.2018 свідчать про неповноту проведеного досудового розслідування, порушення прав потерпілих на розгляд їх клопотань у порядку ст. 220 КПК України, які надійшли задовго до винесення слідчим постанови про закриття справи по строках, у зв`язку з чим відповідно завдання кримінального провадження, передбачені ст.2 КПК України, не виконані, а тому прийнята постанова про закриття кримінального провадження від 27.10.2019 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 214, 216, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у порядку ст. 303 КПК України, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 28.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0001496 від 27.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, та жодній особі не повідомлено про підозру.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1