У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/226/21

"26" січня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3
захисником ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області
клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 25.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:
слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , посилаючись на те, що слідчим відділенням Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження №0000027 від 25.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , яке мало місце 25.01.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину 25.01.2021 року о 22.04 годині затримана в порядку ст.208 КПК України працівниками поліції ОСОБА_6 , яка зізналась у скоєнні вищевказаного злочину.

26.01.2021 року з додержанням порядку та строків, встановлених ст.276-278 КПК України, ОСОБА_6 , повідомлена про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно повідомленню про підозру, встановлено, що 25.01.2021 року, близько 15.00 години, ОСОБА_6 , прийшла в будинок до своєї знайомої ОСОБА_7 , проживаючої по АДРЕСА_1 , разом з якою в кухні сіла за стіл обідати та розпивати алкогольні напої.

Під час обіду, ОСОБА_6 звернулася до ОСОБА_7 з проханням відмовитися від раніше поданої заяви до поліції про крадіжку грошових коштів. У відповідь, ОСОБА_7 відмовила у такому проханні ОСОБА_6 , після чого між ними сталась сварка, в ході якої у ОСОБА_6 виник умисел на убивство ОСОБА_7 .

Відразу, реалізуючи свій намір спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 , цього ж дня, близько 15.30 години, під час вищевказаного конфлікту, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з мотивів образи за відмову ОСОБА_7 в проханні забрати заяву з поліції, з метою позбавлення останньої життя, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, схопила з кухонного столу у праву руку дерев`яний товкач, швидко встала із-за столу, за яким в цей час на стільчику продовжувала сидіти ОСОБА_7 , стала поряд біля неї та діючи швидко нанесла підряд два удари по голові ОСОБА_7 дерев`яним товкачем. Після чого, ОСОБА_6 поряд з холодильником взяла поліетиленовий пакет та засунула його у вигляді кляпу до ротової порожнини ОСОБА_7 та відразу взяла ще один поліетиленовий пакет, який одягла на голову ОСОБА_7 , після чого притримуючи своєю лівою рукою, руки ОСОБА_7 відразу нанесла ще близько п`яти ударів дерев`яним товкачем по голові ОСОБА_7 .

Вищевказаними злочинними діями ОСОБА_6 заподіяла ОСОБА_7 закриту черепно-мозкову травму, внаслідок якої остання померла на місці вчинення злочину.

Після того, як ОСОБА_6 вчинила злочинні дії, остання забрала дерев`яний товкач знаряддя вчинення злочину, який заховала до поліетиленового пакету та втекла з будинку.

Таким чином, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні за №0000027 підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Золоте Луганської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, тимчасово не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі.
Крім того, підозра у вчиненні злочину обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 25.01.2021 року на території домоволодіння по АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено труп з ознаками насильницької смерті ОСОБА_7 ;

- довідкою судово-медичного експерта, згідно якої смерть ОСОБА_7 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, яка утворилась внаслідок дії травмуючого предмета;
показами свідка ОСОБА_8 , який зазначив, що проживав разом із потерпілою ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 . Також ОСОБА_9 повідомив, що приблизно о 16.00 годині, 25.01.2021 року він зайшов у будинок і побачив труп ОСОБА_7 , яка сиділа на табуреті, ноги дещо видвинуті перед собою, на голові була якась клейонка чи кульок білого кольору, який був весь в крові. З-під кулька було видно частину голови, а саме профіль, яка була вся в крові, губа начебто розбухша вся червона, також в крові. В подальшому на запитання слідчого чи підозрює когось у вчиненні злочину ОСОБА_9 повідомив, це могли б бути хтось із сусідів, які можливо проживають напроти по вулиці Механізаторів, а саме які проживають в місцевого мешканця ОСОБА_10 на прізвисько « ОСОБА_11 », а можливо і знайома ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_12 , яка певний час до нього проживала із ОСОБА_7 та яку ОСОБА_7 вигнала ще до їх знайомства. Також ОСОБА_9 зазначив, що ОСОБА_12 в літку 2020 року крала у ОСОБА_7 грошові кошти та з даного приводу розбирались працівники поліції;

-показами свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що проживає поруч із потерпілою ОСОБА_7 . Оскільки часто відвідував потерпілу та мав з нею дружні відносини, то остання йому ввесь час жалілась на місцеву жительку с. Людвинівки ОСОБА_6 , оскільки мала з нею неприязні відносини, це спричинилось тим, що у вересні місяці ОСОБА_14 у потерпілої вкрала гроші та ОСОБА_14 любила випити горілки, тобто часто зловживає спиртним напоями.

-протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України від 26.01.2021 року.

Разом з тим у провадженні, задля об`єктивного, всебічного, повного розслідування кримінального провадження у розумні строки, виникла необхідність, в обранні підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання нею перед органом досудового розслідування та судом покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та які вказують, що підозрювана схильна до спроб:

- переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків, потерпілу у кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем є особливо тяжким злочином, та покарання за який становить від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Крім того, підозрювана ОСОБА_6 зареєстрована в АДРЕСА_2 , а тимчасово проживає в АДРЕСА_3 , а тому в будь-який час може виїхати в іншу область, не має постійного місця роботи, зловживає алкогольними напоями, тобто не має міцних соціальних зв`язків, а тому може залишити місце свого перебування з метою переховування від органу досудового розслідування та суду. За час проживання в селі характеризується з посередньої сторони.

Підставами вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, є те, що володіючи інформацією про потерпілих, свідків, їхнє фактичне місце перебування, оскільки свідки є односельчанами, а також вирішальну роль їхніх показань у провадженні, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань (ризик, передбачений п.3 ст.177 КПК України).

Також ОСОБА_6 схильна до вчинення інших кримінальних правопорушень, у сфері власності та проти життя та здоров`я особи. Існування вказаного ризику обґрунтовується тим, що відносно ОСОБА_6 у Макарівському районному суді Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000574 від 07.09.2020 року за ч.3 ст.185 КК України. Крім того, таємне викрадення майна мало місце з будинку потерпілої ОСОБА_7 . Тобто на час вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , відносно ОСОБА_6 вже був скерований обвинувальний акт у іншому кримінальному провадженні, що свідчить про стійке небажання підозрюваної ставати на шлях виправлення та бути законослухняною громадянкою (ризик, передбачений п.5 ст.177 КПК України).
Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрювана ОСОБА_6 у разі застосування до неї запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно вплинути на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному проваджені, вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігання вказаним ризикам має істотне значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою дієве забезпечить виконання підозрюваною ОСОБА_6 передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків та запобігатиме ризикам передбаченим п.п.1,3,5 ст.177 КПК України.

Сукупність вказаних обставин та фактичних даних свідчить про те, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення вище вказаних ризиків та виконання покладених на підозрювану обов`язків.
У клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів.

Прокурор Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на те, що в даному випадку наявна обґрунтована підозра та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 клопотання підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені в клопотанні.
Підозрювана ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечувала.
Суд заслухав думку захисника ОСОБА_4 , який проти задоволення клопотання загалом не заперечував, просив врахувати щире каяття підозрюваної та її активне сприяння досудовому розслідуванню.
В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 26.01.2021 року ОСОБА_6 затримана 25.01.2021 року о 22.04 годині, підставою затримання зазначено, що безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що сама ця особа щойно вчинила злочин.

26.01.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 25.01.2021 року, в ході огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_7 .
Відповідно довідки від 26.01.2021 року, виданої Макарівським районним відділенням судово-медичної експертизи, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми. Травма утворилася від дії тупого травмую чого предмета. Травма не могла утворитися при падінні.
У вказаному кримінальному провадженні допитано в якості свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , підозрювану ОСОБА_6
26.01.2021 року проведено слідчий експеримент за участю підозрюваної ОСОБА_6 .
Відповідно протоколу №23 медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння, виданого КНП Бородянської районної ради «Бородянська ЦРЛ», ОСОБА_6 26.01.2021 року перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно характеристики №6 від 26.01.2021 року, виданої Макарівською селищною радою за підписом старости села Людвинівка О.Рубець, ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ніде не працює. За час проживання в селі характеризується з позитивної сторони, громадський порядок не порушує. Скарги на ОСОБА_6 до сільської ради не надходили.
Відповідно вимоги про судимість, ОСОБА_6 обвинувачувалася у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи, спрямовані на недопущення виявлення співучасників вчинення злочину; - вчинити інше кримінальне правопорушення.
Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Оцінюючи здобуті докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що ОСОБА_6 не одружена, офіційно не працює, будучи зареєстрованою в АДРЕСА_2 , а тимчасово проживає в АДРЕСА_3 , а тому в будь-який час може виїхати в іншу область, не має стійких соціальних зв`язків, а тому може залишити місце свого перебування з метою переховування від органу досудового розслідування та суду. ОСОБА_6 схильна до вчинення інших кримінальних правопорушень,

Також, прокурором доведено ризик можливості незаконного впливу підозрюваної ОСОБА_6 на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки вони є її односельчанами та їй відомі анкетні дані вказаних осіб.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є саме тим запобіжним заходом, який забезпечить виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків.

Керуючись вимогами ст.132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

У х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, а саме до 26.03.2021 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною до 26.03.2021 року, включно.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.01.2021 року о 17.20 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.
Слідчий суддя