overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 448/287/19
Провадження № 1-кп/448/33/20
У Х В А Л А

30.06.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судових експертів Львівського НДІСЕ у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.09.2017 року за №0000758, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

19.06.2020 року експерти ОСОБА_3 і ОСОБА_4 письмово подала клопотання про їх допит як експертів в режимі відеоконференції з приміщенням Шевченківського районного суду м.Львова у зв`язку з карантинними заходами.

Згідно ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Приймаючи до уваги, що вищевказані експерти знаходяться в м.Львові, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Львова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що призначено на 10 годину 00 хвилин 01 вересня 2020 року провести у режимі відеоконференції.

Повідомити експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити Шевченківському районному суду м.Львова.

Копію ухвали надіслати експертав ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та Шевченківському районному суду м.Львова для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1714/19
УХВАЛА
про привід

31 липня 2020 року

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суді в м. Самборі Львівської області подання заступника начальника Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У переведенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться на розгляді зазначене судове провадження і в судове засідання не з`явився засуджений, котрий повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце розгляду.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Тому щодо обвинуваченого слід повторно вирішити питання здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам Самбірського відділу поліції.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Статтею 140 КПК України регламентовано, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід до місцевого суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Продовжити о 12.10год. 16.10.2020 року розгляд у судовому засіданні судового провадження за поданням заступника начальника Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про дату та місце проведення судового засідання повідомити представника Державної установи «Центр пробації», прокурора, надіславши останньому копію ухвали для здійснення контролю стосовно приводу особи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною в частині здійснення приводу працівниками Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5760/20
Провадження № 1-кс/644/860/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньта зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до ЄРДР на підставі його заяви про вчинення злочину від 21.07.2020 та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2020 року провадження по справі за вищевказаною скаргою відкрито.

В судове засідання сторони не з`явились.

Через канцелярію суду прокурор ОСОБА_4 надала заяву, в якій просить закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , оскільки внесені відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 366 КК України.

Заявник також через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти закриття провадження за його скаргою у зв`язку з наявністю факту внесення в ЄРДР його заяви про злочин. Розгляд справи просить проводити за його відсутністю без застосування фіксування процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи, що Індустріальним відділом поліції ГУНП в Харківській області за заявою ОСОБА_3 від 24.07.2020, 25.07.2020 внесено відомості до ЄРДР за № 0001505, отже, вирішено питання, яке є предметом оскарження, наявні підстави, визначені ч. 2 ст. 305 КПК України, для закриття провадження за скаргою у зв`язку з припиненням бездіяльності, яка була предметом оскарження.

Керуючись ч.2 ст.305, ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньта зобов`язання вчинити певні дії - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5115/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ч.1 ст.82 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 засуджено вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185.ч.3 ст.185 КК України до 3років 2 місяців позбавлення волі.

08.07.2020 на адоресу Шевченківського районного суду м.Львова поступило клопотання від засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст.82 ч.1 КК України.

15.07.2020 на адресу надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про залишення його заяви про застосування ч.1 ст.82 КК України, без розгляду.

В судове засідання ніхто не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 подав заяву про залишення його заяви без розгляду, тому заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ч.1 ст.82 КК України слід залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 82 КК України, суд, -

постановив :

заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ч.1 ст.82 КК України залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор та засуджений мають право подати апеляції до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4568/20
№ провадження 1-в/646/336/2020
У Х В А Л А

06.08.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
В С Т А Н О В И В :
05 серпня 2020 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Враховуючи наявність підстав для перевірки клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 14 серпня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
06.08.20 Справа № 469/1609/17 1-кп/469/15/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 липня 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
обвинувачений ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Березанка Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, не судимого, учасника АТО, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -
п о с т а н о в и в :
На ухвалу про закриття кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Березанський районний суд Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Дата оголошення повного тексту ухвали 11 серпня 2020 року о 08.00 год.

Суддя:
Справа № 487/1299/20
Провадження № 1-кс/487/4942/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про часткову відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000039 від 14.01.2020, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 04.06.2020 про часткову відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000039 від 14.01.2020.
Під час судового засідання щодо розгляду скарги 05.08.2020, ОСОБА_3 заявила про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду її скарги, посилаючись на те, що слідчий суддя, не вмотивувала свою ухвалу про відмову в задоволення її клопотання в частині ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які знаходяться у слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, оскільки не послалася на відповідні норми КПК України, чим порушила загальні засади кримінального провадження, зокрема змагальності сторін, крім того, вважала, що слідчим суддею також було порушено Кодекс суддівської етики, що викликає сумнів у неупередженості судді при розгляді скарги та постановлення справедливого рішення.
Суд, вивчивши заяву про відвід судді ОСОБА_4 , приходить до висновку про відмову в її задоволенні, оскільки вважає, що об`єктивних доказів про упередженість та необ`єктивність слідчого судді не наведено.
Так, ст. 75 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, а ст. 76 КПК України визначено недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.
Відповідно до положення ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід судді.
Доводи, якими ОСОБА_3 обґрунтовує необхідність відводу слідчого судді ОСОБА_4 не містить в собі будь-яких відомостей які б ставили під сумнів об`єктивність судді, не свідчать про упередженість судді при розгляді скарги і не є підставами для відводу. Будь-які інші підстави для відводу судді, передбачені ст. ст. 75,76КПК України, заявником не обґрунтовані і не доведені, та судом не встановлені.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про часткову відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000039 від 14.01.2020 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1764/20
Справа № 711/5193/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши матеріали скарг ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України, -

Встановив:

До слідчого судді звернувся з скаргами ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України у нездійснення слідчих дій у межах кримінального провадження. Ухвалами слідчого судді від 20.07.2020,04.08.2020,17.07.2020,15.07.2020 та 04.09.2020 було відкрито провадження у скаргах.

Враховуючи, що скарги обґрунтовані посиланням на одні і ті ж самі обставини, вбачаю підстави для об`єднання судових проваджень за даними скаргами в одне провадження вважаючи, що це позитивно вплине на повноту їх розгляду.

Керуючись частиною 6 статті 9, частиною 1 статті 217, частиною 2 статті 305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали скарг ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України (справи 711/5193/20, 711/5439/20, 711/4634/20, 711/4820/20, 711/5440/20).

Об`єднаному провадженню присвоїти № 711/5193/20.

Призначити розгляд скарги ОСОБА_5 на 11.08.2020 на 15.05.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2020 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши під час судового засідання у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 306, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні поставлено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з тим, що ОСОБА_8 , який є свідком по данному кримінальному провадженню, відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92», а тому існують складнощі в забезпечені його явки на судове засідання до Черкаського районного суду Черкаської області.

Ч.2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції із ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» та Черкаським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 306, ч.2 ст.307 КК України, яке призначено на 12 жовтня 2020 року на 14 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Черкаським районним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92 » (20330,Черкаська область, Уманський район, с.Старі Бабани).

Доручити начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» забезпечити проведення відеоконференції з ОСОБА_9 12 жовтня 2020 року на 14 год. 00 хв. відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Копію даної ухвали негайно направити начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» для виконання, та прокурору Черкаської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/3439/20
Номер провадження 1-кп/725/175/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2020 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000089 від 26.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засідання, -
ВСТАНОВИВ:
04.08.2020 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов вище вказаний обвинувальний акт в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому за сідання.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Натомість, ч. 3 ст. 382 КПК України визначено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Так, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, зокрема пояснень обвинуваченого під час дізнання щодо часткового визнання ним своєї вини в частині незаконного проникнення до житла потерпілого, а також обставин кримінальних проступків у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 , судом ставиться під сумнів той факт, що останній згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, у зв`язку з чим така обставина підлягає з`ясуванню в судовому засіданні.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000089 від 26.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України на 09 год. 00 хв. 10 серпня 2020 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105 та викликати для участі в судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1