Справа № 404/8311/20
Номер провадження 1-кс/404/2092/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0005394, за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда із заявою про відвід слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0005394, за ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування зазначає, що заявлений до відводу слідчий умисно не долучив протокол допиту свідка ОСОБА_5 , який бачив особу, що могла вчинити крадіжку та може впізнати підозрюваного. Крім цього, слідчий долучив висновок почеркознавчої експертизи з іншого кримінального провадження, не перевірив алібі племінника потерпілого - ОСОБА_6 , не дослідив зникнення ключа. Сукупність перерахованих чинників дозволяє заявнику обґрунтовано стверджувати про наявний сумнів щодо неупередженості слідчого ОСОБА_4 (п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України, заяву про відвід може бути заявлено особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Перелік підстав для звернення із заявою про відвід слідчого, прокурора є вичерпним і поширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 не є: заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача. Слідчий не брав участі в цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач. Особисто ОСОБА_4 та його близькі родичі чи члени його сім`ї не заінтересовані в результатах кримінального провадження.

Сумніви ОСОБА_3 можна перевірити звернувшись з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України. При необхідності подати скаргу до слідчого судді на дії чи бездіяльність слідчого/прокурора чи про оскарження та скасування процесуальних рішень (ст. ст. 303-308 КПК України). Разом з цим: етика поведінки, рівень освіти, кваліфікація та ділові якості слідчого можуть стати приводом для ініціювання дисциплінарного провадження.

Дослідження обставин кримінального провадження проводиться на загальній засаді як змагальність та диспозитивність (ст.ст. 22, 26 КПК України). Завданням слідчого судді є забезпечення прав сторін на стадії досудового розслідування ( п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. В системі заходів забезпечення виклик є найменш впливовим. Без викликів неможливо досягнути будь-який результат, тобто без викликів втрачається дієвість цього провадження.

Права учасників кримінального провадження дозволяють їм відстоювати правову позицію. Своєчасно реагувати на можливі порушення під час досудового розслідування. Оскаржувати прокурору дотримання розумних строків. Прокурор зобов`язаний здійснювати процесуальний контроль. Непорозуміння слідчого з потерпілим, заперечення з цього приводу, неузгодженості під час доказування, спосіб збору доказів, бездіяльність та рівень професійних знань слідчого не є підставою для його відводу.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні поданої ОСОБА_3 заяви про відвід слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню 0005394 за ч. 3 ст.185 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не оскаржується в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого судового засідання (ст. 307 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1