Справа № 464/4618/20
пр.№ 1-кс/464/1499/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м.Львів

слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку процесуальних обов`язків підозрюваному ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
старший слідчий СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку процесуальних обов`язків підозрюваному ОСОБА_3 на строк 2 місяці у кримінальному провадженні №0001150 від 11.07.2020.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке належить до категорії тяжких. Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 17.07.2020 підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Підозрюваним ОСОБА_3 внесено заставу та звільнено з-під варти. Строк раніше застосованих обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку з раніше обраним ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 17.07.2020 запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, закінчується 12 вересня 2020 року, однак досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено та потребує значного часу. Постановою керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, до трьох місяців, тобто до 15.10.2020. Оскільки прокурор вважає, що в діях підозрюваного і надалі наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, тому слід продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного.

В судове засідання учасники процесу не з"явились, від підозрюваного та захисника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів клопотання, 11.07.2020 до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження № 0001150 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 17.07.2020 підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів із визначенням розміру застави в сумі 42040 грн. та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

21.07.2020 підозрюваним внесено заставу в розмірі 42040 грн. та звільнено з-під варти.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання та враховуючи вимоги ч.2 ст.177 КПК України щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, суд виходить з наступного.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, в діях підозрюваного ОСОБА_3 наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для продовження строку процесуальних обовязків, а саме: є достатні підстави, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення. Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Зважаючи на приведене, суд продовжує підозрюваному ОСОБА_3 строк процесуальних обов`язків, раніше застосованих ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 17.07.2020 на строк 2 місяці.

Керуючись вимогами статей 176-178,184,194,199 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку з раніше обраним ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 17.07.2020 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1