Провадження № 11-сс/824/5523/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 18 » листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову начальника 2 відділення 5 відділу 1 УДР ГСУ СБУ ОСОБА_8 від 06.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000820 від 10.04.2019р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.343, ч.1 ст.345 КК України, відмовлено, -
в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2020р. в задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови начальника 2 відділення 5 відділу 1 УДР ГСУ СБУ ОСОБА_8 від 06.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000820 від 10.04.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.343, ч.1 ст.345 КК України, відмовлено.
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що вказане кримінальне провадження було закрите у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування - спливу 12 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який не був продовжений слідчим суддею і жодній особі у даному кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_6 просив вказану ухвалу скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та скасувати постанову начальника 2 відділення 5 відділу 1 УДР ГСУ СБУ ОСОБА_8 від 06.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000820 від 10.04.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.343, ч.1 ст.345 КК України. В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначив, що слідчий суддя не врахував той факт, що згідно ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" ч. 1 ст. 343 КК України є кримінальним проступком, а відтак, відповідно до положень ч. 2 ст. 219 КПК України у кримінальному провадженні №0000820 строк досудового розслідування відсутній; вказав, що слідчим та прокурором не виконано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2020р., якою скасована попередня постанова про закриття кримінального провадження від 02.04.2020р.; вказав, що з метою перешкоджання виконанню ним службових обов`язків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №000209 від 06.03.2014р. на його мобільний телефон починаючи з 22.03.2019р. надходили погрози, зокрема насильством, від ОСОБА_9 , однак незважаючи на наявність достатніх доказів у кримінальному провадженні №0000820 для повідомлення ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 345 КК України, було безпідставно закрито кримінальне провадження; вважає оскаржувану постанову слідчого передчасною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки слідчий виносячи оскаржувану постанову, не врахував, що під час досудового розслідування ним у повному обсязі було задоволено ряд клопотань потерпілого про проведення слідчих та процесуальних дій, однак на момент закриття кримінального провадження, п. 3, 4, 5 клопотання від 21.07.2019, п. 5, 3, 4 клопотання від 21.12.2019 та п. 2, 3, 4 клопотання від 03.01.2020 виконані не були, слідчим не було також допитано ОСОБА_9 , не долучено висновок комп`ютерної експертизи його мобільного телефона, не оглянуто вказаний мобільний телефон з метою фіксації погроз ОСОБА_9 , які надійшли 22.10.2019 о 14 год. 33 хв., не надано оцінку діям ряду осіб, у тому числі ОСОБА_9 , направленим на реалізацію висловлених останнім погроз.

Заслухавши доповідь судді, думку представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_10 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді 1 інстанції виходячи з наступного.

Згідно статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ст.409 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, серед інших є: неповнота судового розгляду та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно ст.410 КПК України неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.
Згідно з вимогами ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_6 , при розгляді скарги не в повній мірі дотримані вказані вимоги закону, оскільки допущена неповнота судового розгляду та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Так, відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову начальника 2 відділення 5 відділу 1 УДР ГСУ СБУ ОСОБА_8 від 06.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000820 від 10.04.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.343, ч.1 ст.345 КК України з підстав закінчення строку досудового розслідування, слідчим суддею не дана оцінка тому факту, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2020р. вже була скасована попередня постанова старшого слідчого 5-го відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_11 від 02 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000820 з підстав неповноти досудового розслідування і вказана ухвала не була виконана, оскільки не усунута зазначена в ухвалі неповнота досудового розслідування.

За таких обставин, колегія суддів приходить висновку, що ухвала не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, під час якої необхідно розглянути скаргу у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, перевірити інші доводи наведені в апеляційній скарзі, і, в залежності від встановленого, прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Доводи апеляційної скарги щодо відсутності строку досудового розслідування стосовно кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.343 КК України у даному кримінальному провадженні у якому розслідується вказаний кримінальний проступок і злочин, передбачений ч.1 ст.345 КК України, на думку колегії суддів, не ґрунтуються на законі, оскільки суперечать вимогам ч.2 ст.217 КПК України згідно якої розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову начальника 2 відділення 5 відділу 1 УДР ГСУ СБУ ОСОБА_8 від 06.08.2020р. про закриття кримінального провадження №0000820 від 10.04.2019р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.343, ч.1 ст.345 КК України відмовлено - скасувати.

Призначити новий розгляд в суді І інстанції.

Судді____________________ ______________________ _____________________