overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 933/388/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вирішивши питання щодо участі захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000053 від 25 червня 2019 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Від захисника ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судових засідань в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції, оскільки він фактично перебуває в м. Вінниця.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що з огляду на перебування захисника ОСОБА_2 у м. Вінниця та ускладненні його прибуття до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника ОСОБА_2 в судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 необхідно доручити відповідному суду за місцем його перебування, тобто Вінницькому районному суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Проводити судові засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000053 від 25 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Вінницьким районним судом.
Доручити Вінницькому районному суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній захисника ОСОБА_2 , явка якого до суду буде забезпечена.
Копію ухвали направити до Вінницького районного суду для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Номер провадження № 1-кс/243/1714/2020
Номер справи № 243/7829/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

10 вересня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши Скаргу ОСОБА_2 на Постанову про закриття кримінального провадження № 0000168 від 23 листопада 2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_2 зі Скаргою на Постанову про закриття кримінального провадження № 0000168 від 23 листопада 2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду, скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, дана скарга подана у встановлений законом строк, підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за Скаргою на Постанову про закриття кримінального провадження № 0000168 від 23 листопада 2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Витребувати зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області письмові відомості та матеріали кримінального провадження № 0000168 від 23 листопада 2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, які надати до суду у строк до 16 вересня 2020 року до 14 години 00 хвилин.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 16 вересня 2020 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 309/2739/19
Провадження № 1-кп/309/204/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

10 вересня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000683 від 26.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.119 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000683 про обвинувачення ОСОБА_5 ст. 119 ч.1 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не зявився з невідомих причин, повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Захисник не заперечує.

Потерпіла надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої повторно привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000683 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.119 ч.1 КК України, відкласти на 08.10.2020 року, на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 00 хвилин 08.10.2020 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1446/20
Провадження № 1-кс/314/760/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Передати в дохід держави виявлений та вилучений заборонений предмет, а саме мобільний телефон: «Нокіа» ІМЕІ відсутній, чорного кольору, в неробочому стані, який був у використанні.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.09.2020
Номер провадження 1-в/331/63/2020
Єдиний унікальний номер 331/734/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

11 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:
Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає доцільним проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Роз"яснити заявнику його право звернутися із позовом до суду про скасування арешту майна у порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.09.2020 о 08.30 годин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відділу Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області в кримінальному провадженні від 27.08.2020 за № 0000083, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

Встановив:

09.09.2020 до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відділу Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області в кримінальному провадженні від 27.08.2020 за № 0000083, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді від 10.09.2020 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд на 10.09.2020. При написанні тексту ухвали допущено описку у прізвищі скаржника, а саме замість " ОСОБА_3 " зазначено " ОСОБА_4 ".

Слідчий судді вважає за потрібне виправити допущену описку та вважати дійсним скаржником ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 10.09.2020 про відкриття провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відділу Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області в кримінальному провадженні від 27.08.2020 за № 0000083, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, де вважати дійсним скаржником ОСОБА_2 , що є правильним згідно матеріалів скарги.

Слідчий суддя
єдиний унікальний номер справи 546/730/20
номер провадження 1-кс/546/140/20
УХВАЛА

11 вересня 2020 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000116 від 15.04.2020 року, -

встановив:

11 вересня 2020 року о 10 год. 35 хв. до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови начальника сектору дізнання Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000116 від 15.04.2020 року.
Скарга відповідає положенням ст. 303 КПК України. Підстави для відмови чи повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.
Згідно ст. 306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Також, з метою підготовки до судового розгляду скарги необхідно витребувати в строк до 15 години 00 хвилин 14.09.2020 року з Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000116 від 15.04.2020 року.
На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000116 від 15.04.2020 року.
Судовий розгляд скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 15 вересня 2020 року.
Про день і час розгляду скарги повідомити заявника та Решетилівський ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області. Роз`яснити, що неявка слідчого, дізнавача чи прокурора згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Терміново, в строк до 15 год. 00 хв. 14.09.2020 року витребувати з Решетилівського відділення поліції Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000116 від 15.04.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/3101/20
Провадження № 1-кс/639/2311/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 вересня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 20.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001072 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голишів Рівненського району Рівненської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця мешкання;

- не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11.09.2020 року Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 28.02.2020 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 272 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2020 року, обвинувальний акт перерозподілено судді ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 35 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 28.02.2020 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 272 ч. 2 КК України, до свого провадження, та призначити підготовче судове засідання - на 04.11.2020 року о 15.00 год. в залі №2 Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
11.09.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2020р. Справа №642/4601/20 Провадження 1-кп/642/817/20
Суд у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 Секретаря: ОСОБА_2 ;
Участі сторін: Прокурора ОСОБА_3 Захисник ОСОБА_4 Обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.115 КК України.

Обвинувальний акт складане відповідності норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку перебування під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
З урахуванням думки сторін, суд вважає наступне:
Суд, оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, покарання, яке загрожує обвинуваченоїї у разі визнання її виною, та можливість в разі зміни запобіжного заходу переховуватися від суду, та вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Також, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Таким чином, суд вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 197, 331, 372, 376, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -, призначити у відкритому судовому засідання 15.09.2020 о 14.15 год.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів обрати обвинуваченої ОСОБА_5 до «24.00» год. 09 листопада 2020р. з триманням обвинуваченої в установі кримінально-виконавчої системи України.

Копію ухвали направити до установи кримінально-виконавчої системи України для виконання.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду, протягом 7ми днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/3832/20
Провадження № 1-кп/643/945/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента 3 курсу Харківського кооперативного торгово-економічного коледжу, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого. Суд задовольняє зазначене клопотання з огляду на ч.2 ст. 314-1 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-1 КПК України,
У Х В А Л И В:
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та подати до Московського районного суду м. Харкова в строк до 29.07.2020 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента 3 курсу Харківського кооперативного торгово-економічного коледжу, не одруженого, раніше не судимого, який згідно обвинувального акту зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 632/1477/20
провадження № 1-кс/632/268/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року місто Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного судуХарківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, внесене у кримінальному провадженні № 0000406 від 09 вересня 2020 року слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кіптівка Первомайського району Харківської області, громадянина України, з базовою загальною освітою,який тимчасово мешкає у АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, неодруженого, що має дитину 2006 року народження, засудженого: 11 березня 2010 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік; 19 квітня 2012 року цим же судом за ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 152, ст. ст. 70, 71 КК України до п`яти років позбавлення волі,звільненого 27 серпня 2015 року згідно з ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 19 серпня 2015 року умовно достроково на п`ять місяців і десять днів; 28 жовтня 2015 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до одного року і шести місяців позбавлення волі; 07 грудня 2015 року цим же судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років і одного місяця позбавлення волі, звільненого 26 грудня 2019 року за відбуттям строку покарання, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали складає 60 днів і обчислюється з 09 вересня по 07 листопада 2020 року, включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 вересня 2020 року о 09 годині.

Слідчий суддя:ОСОБА_1