Справа №: 272/885/20
Провадження № 1-кс/272/207/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої - слідчої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Андрушівка, клопотання заступника начальника СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000207, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Просівці Підволочиського району Тернопільської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,-
встановив :
25.08.2020 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно клопотання, слідчим відділенням Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000207 від 23.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 23 серпня 2020 року, близько 02 год. 00 хв., у ОСОБА_5 , який знаходився за місцем проживання потерпілої, що за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел спрямований на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення статевої свободи та недоторканості, ОСОБА_5 23 серпня 2020 року близько 03 год. 00 хв., перебував у будинку потерпілої ОСОБА_7 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де застосовуючи психологічний вплив до неповнолітньої, шляхом залякування та використовуючи безпорадний стан ОСОБА_7 , яка являється неповнолітньою, діючи з прямим умислом, подолавши словесно опір потерпілої взяв останню за руку, вивів з будинку та повів до приміщення туалету, що по вул. Станційна поруч із колишньою залізничною станцією, де наказав неповнолітній ОСОБА_7 зняти з себе одяг та оголив себе, після чого умисно і без добровільної згоди ОСОБА_7 з використанням своїх геніталій вагінально проник в її тіло (зґвалтував).
23.08.2020 о 20 год. 20 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
24.08.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення; протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , яка прямо вказала, що вказаний злочин відносно неї вчинив ОСОБА_5 , якого вона добре знає, оскільки він є другом її батька, протоколами оглядів місця події, протоколами допиту свідків, та іншими матеріалами кримінального провадження.
Підставами для застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду. ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, яка є неповнолітньою особою, та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, сталих родинних та соціальних зв`язків, за віком не є особою похилого віку та за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування. Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочини, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, слідчий просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважаюючи що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного та не нададуть можливості уникнути вказаних ризиків.

Заступник началька СВ клопотання в судовому засіданні підтримала з наведених у ньому підстав та просила задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою .
Захисник підтримав думку підозрюваного та покладався на розсуд суду при вирішенні клопотання.
Прокурор вважав, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний не має постійного місця роботи, зареєстрований та проживає за різними адресами, що свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків, тому може ухилитися від слідства та суду, може впливати на потерпілу, свідків.
Заслухавши слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 3 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до дванадцяти років, тому під тяжкістю можливого покарання може ухилитись від слідства та суду. Підозрюваний постійного місця роботи немає, сім"ї не має, зареєстрований та проживає за різними адресами, крім того, підозрюваний проживає в м. Андрушівка, де проживають потерпіла та свідки, тому може впливати на вказаних осіб. За наведених обставин слідчий суддя прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України і на переконання суду менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому суд прийшов до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд відповідно до вимог ч. 4 п.1 ст. 193 КПК України не вбачає підстав для визначення розміру застави, тому не застосовує заставу відноно підозрюваного ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22 жовтня 2020 року, без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1