У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглядаючи в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 від участі у судовому провадженні в рамках кримінального провадження №0003375 за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

встановив:

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020 р. складу колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розподілене кримінальне провадження за № 0003375 за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.(Номер провадження 11-кп/812/875/20).

Суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 заявлений самовідвід від участі в апеляційному перегляді апеляційної скарги прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 липня 2020 року, у зв`язку з тим, що вона приймала участь в даному кримінальному провадженні.

Обговоривши підстави для самовідводу, апеляційний суд вважає, що самовідвід судді ОСОБА_1 від участі у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10.07.2018р., відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 травня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0003375. В подальшому вказана ухвала була скасована постановою Верховного Суду від 31.10.2019р. та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

У зв`язку з чим, повторна участь цього ж судді в апеляційному перегляді того ж самого кримінального провадження може викликати сумнів у його неупередженості. Вказана обставина, що виключає участь судді у кримінальному провадженні, передбачена ч. 3 ст. 76 КПК України.
Беручи до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів (п.2.5) та передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги ст. 80 ч. 1 КПК України щодо обов`язку судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя ОСОБА_1 заявляє самовідвід від участі в розгляді вказаної судової справи, щоб не виникли сумніви в її неупередженості.

За таких обставин, заява про самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження направленню на повторний авторозподіл автоматизованої системи документообігу Миколаївського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 75, 344 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 самовідвід від участі в апеляційному розгляді апеляційної скарги прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 липня 2020 року, в рамках кримінального провадження №0003375 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати на повторний авторозподіл для визначення колегії суддів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді