УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001033 від 23.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч. 4 ст.190 КК України, ч.2 ст.206-2 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001033 від 23.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч. 4 ст.190 КК України, ч.2 ст.206-2 КК України.
Зі змісту клопотання, що прокурор ставить питання про накладення арешту на корпоративні права: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОІС ПЛЮС СЕРВІС» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-Нафта» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГОС-ЮГ» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ОІЛ ТРЕЙД» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРО ТРЕЙДІНГ» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ АГРО» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ ОІЛ» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК ІНВЕСТ ПЛЮС» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОІЛ ТРЕЙД» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТАЗАХІД» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОМАРКЕТ 2015» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС-ОЙЛ» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТОН ОІЛ» (), Приватного підприємства «АМД» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОДОС» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «РИБТОРГ ГРУП» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕЙ-АГРО» ().
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно не відповідає вимогам, передбаченим статтею 171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Правилами частини 10 статті 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до положень ст.167 ГК України: корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
В той же час, як вбачається зі змісту клопотання про арешт майна, прокурором не конкретизовано: які саме корпоративні права та їх обсяг, щодо яких ставиться питання про накладення арешту.
Крім того, в резолютивній частині клопотання взагалі не зазначено, на що прокурор просить накласти арешт, а лише зазначений перелік підприємств.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001033 від 23.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч. 4 ст.190, ч.2 ст.206-2 КК України, подано без додержання вимог ст.171 КПК України, а тому вказане клопотання необхідно повернути прокурору для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
За таких обставин, керуючись ст.ст.170-172, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001033 від 23.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч. 4 ст.190, ч.2 ст.206-2 КК України, повернути прокурору Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя