overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/3139/20
Провадження № 1-кп/211/720/20
У Х В А Л А
07 грудня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської областів складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000459 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 302 КК України,

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000459 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 302 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Обвинувальний акт, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість призначити судовий розгляд, про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 302 КК України на 16 годину 20 хвилин 07 грудня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1577/20
Провадження № 1-кп/177/165/20
УХВАЛА

02.12.2020 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 05.11.2020 щодо ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 162 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Указаний обвинувальний акт 30.11.2020 надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.
Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_2 під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, про що свідчить додана до обвинувального акта заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника та відповідає вимогам п. 1 ч. 3 ст. 302 КПК України.
ОСОБА_2 також роз`яснено обмеження права апеляційного оскарження відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України.
Вимоги ч. 5 ст. 301 КПК України щодо вручення ОСОБА_2 копій матеріалів дізнання виконано, про що надано відповідну розписку.
Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурор заявив в обвинувальному акті клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За ч. 1, ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Беручи до уваги клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, беззаперечне, добровільне визнання обвинуваченим своєї винуватості та його згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 302, 369, 372, 381 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052 від 05.11.2020 щодо ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 162 КК України, призначивши його до судового розгляду в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 285/4775/20
Провадження № 1-кп/0285/753/20
УХВАЛА
04 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
03.12.2020 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237 від 12.11.2020 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано заяву, складену в присутності захисника, щодо визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, потерпілою ОСОБА_3 також надано заяву, в якій вона згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження - задовольнити.

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 07 грудня 2020 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/2333/20
УХВАЛА

03 грудня 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадовців Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадовців Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Призначити розгляд скарги на 07 грудня 2020 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000400 від 09 липня 2019 року, та витребувати інформацію про наслідки розгляду клопотання ОСОБА_2 від 30 листопада 2020 року.

Слідчий суддяОСОБА_3
Провадження № 1-кп/361/92/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 грудня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 190, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження №371 від 11.09.2020 керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Повторним автоматизованим розподілом справи визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом від 11.09.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 316 КПК України,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження № 0001623 від 16.05.2014 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 190, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 190, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 10 годину 00 хвилин 06 травня 2021 року.
В судове засідання викликати обвинувачену, захисника, потерпілих, представника потерпілих.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2509/18
Провадження № 1-кп/367/471/2020
УХВАЛА
07 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В підготовчі судові засідання, яке призначено на 07.05.2018 року, 01.06.2018 року, 30.07.2018 року, 10.09.2018 року, 15.01.2019 року, 22.03.2019 року, 20.05.2019 року, 04.09.2019 року, 11.11.2019 року, 04.12.2019 року та 07.12.2020 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ; 30.07.2018 року, 10.09.2018 року, 15.01.2019 року, 22.03.2019 року, 20.05.2019 року, 04.09.2019 року, 11.11.2019 року, 04.12.2019 року та 07.12.2020 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 про дату і час підготовчих судових засідань повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та доставити обвинувачених приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -

ухвалив:

відкласти підготовче судове засідання до 26.01.2021 р. на 12.00 год.
В підготовче судове засідання на 26.01.2021 р. на 12.00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом:

обвинуваченого ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 ; моб. тел. НОМЕР_1 .
обвинуваченого ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальникам Рівненського ВП ГУ НП України в Рівненській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7843/20
провадження № 1-в/405/572/20
УХВАЛА

07.12.2020 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України,
встановив:
до провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336 КПК України,
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, призначити до судового розгляду на «14» грудня 2020 року о 11:00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати для огляду особову справу на засудженого.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1417/20
Номер провадження 1-кп/530/128/20

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07.12.2020 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області до Зіньківського районного суду Полтавської областінадійшов за підсудністю для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який ухвалою судді від 03.11.2020 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні потерпілою особою ТОВ «Бурат Агро» заявлено клопотання в якому вони прохали не приймати до розгляду цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок скоєння злочину який надійшов до суду 17.11.2020 року.
Прокурор не заперечував проти цього клопотання .
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Зіньківському районному суду Полтавської області.
Під час проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьоїстатті 314 КПК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Зіньківського районного суду Полтавської області на 07.12.2020 на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА
13.11.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо не розгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання від 02.11.2020 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001597
УСТАНОВИВ:
13.11.2020 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо нерозгляду слідчим у кримінальному провадженні клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ст. 304 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Для забезпечення повного та всебічного розгляду скарги необхідним є витребування матеріалів кримінального провадження, в межах якого подана скарга.
Керуючись ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Поновити скаржнику процесуальний строк звернення до суду із вказаною скаргою.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо не розгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання від 02.11.2020 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001597.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.11.2020 на 11 год. 25 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80).
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0001597.
У судове засідання викликати скаржника (захисника за наявності), а також слідчого у вказаному кримінальму провадженні, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.11.2020 Справа № 554/6083/19
Провадження № 1-кс/554/9660/2020
УХВАЛА
13.11.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.08.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0002610 від 12.08.2018 року, порушеного за ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана скарга.
Ухвалою слідчого судді від 10.07.2020 року відкрито провадження по скарзі, разом із тим витребувано з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0002610.
Витребувані матеріали кримінального провадження до суду не надійшли, що перешкоджає повному та всебічному розгляду скарги по суті.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Повторно витребувати з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0002610, які надати слідчому судді до початку засідання у справі, що призначене на 07.12.2020 на 16 год.20 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1779/19
Провадження по справі № 1-кп/129/198/2020
У Х В А Л А
07.12.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000226 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Встановив:
В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000226 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 07.12.2020 р., про що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є розписка про вручення йому судової повістки (а.с.52), однак в судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 за неявку його до суду без поважних причин та не повідомлення про причини його неприбуття до суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав, що є підстави для накладення грошового стягнення, так як підтвердження про поважність причин неявки обвинуваченим не надано, а подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та відповідно до ст. 139 КПК України накласти на обвинуваченого грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки останній не з`явився в судове засідання без поважних причин, та не повідомив про причини його неприбуття до суду.
Керуючись ст. ст. 138, 139, 323 КПК України, суд
Ухвалив:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, за неявку в судове засідання без поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: