overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 14.12.2020 Справа № 331/921/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/807/1994/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/921/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, повернутий прокурору Запорізької місцевої прокуратури №, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На вказану ухвалу прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/8098/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1200/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

10 грудня 2020 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2020 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ч. 2 ст. 376, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2020 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 14 грудня 2020 року о 15:00 год.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2327/20
Номер справи місцевого суду: 515/698/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.12.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.09.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.09.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 30 хвилин 12 січня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/798/20
Справа № 675/2151/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Ізяславського районного суду від 25 листопада 2020 року задоволено подання начальника ДУ «Замкова виправна колонія №58» про встановлення адміністративного нагляду строком на 12 (дванадцять) місяців та з відповідними обмеженнями ОСОБА_3 .
На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2020 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 21 грудня 2020 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 372/279/19
Провадження № 1-кп-26/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 242,332 КПК України, п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998 року № 53/5, суд , -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника про призначення повторної судової комісійної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/359/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 21 вересня 2020 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України.

Як вбачається з клопотання засудженого ОСОБА_2 , останній засуджений за вироком Брянського обласного суду за п. 4б ч. 1 ст. 229 КК України до 11 років позбавлення волі. Відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2019 вирок від 15.06.2017 приведено у відповідність до Кримінального Кодексу України за ч. 3 ст. 305, ст. 69 КК України.

З інформації, яка міститься в листі ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 02.11.2020 № КК016 засуджений ОСОБА_2 утримувався в державній установі «Київський слідчий ізолятор» з 02.08.2020 по 23.09.2020, після чого засуджений вибув до ДУ «Бориспільська виправна колонія № 119».

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду випливає, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або який ухвалив вирок (п. 1, 4 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Таким чином, з клопотанням про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, засуджений ОСОБА_2 повинен звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або який ухвалив вирок.

Беручи до уваги наведене, необхідно повернути клопотання засудженому ОСОБА_2 , та одночасно роз`яснити йому право на звернення із вказаним клопотанням до відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або який ухвалив вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, розділом ІІ Прикінцевих положень Закону України № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суддя

у х в а л и в :

клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України повернути засудженому ОСОБА_2 та роз`яснити йому право на звернення з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або який ухвалив вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
14.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Під час досудового розслідування був встановлений номер оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який перебуває у користуванні особи, яка може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки з`єднання вказаного номеру, оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.12.2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 по самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, головуючий суддя ОСОБА_3 .

04.12.2020 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по вказаній скарзі, посилаючись на те, що ОСОБА_4 звернувся із заявою до прокуратури Одеської області про вчинення, як на його упереджену думку, суддею ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 375 КК України, з метою притягнення його до кримінальної відповідальності.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Про слухання заяви сповіщалися належним чином.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області задовольнити, скаргу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/3849/18
Провадження № 1-кп/592/323/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003806 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, в м. Суми не зареєстрований, без визначеного місця реєстрації, раніше судимого,

за ст. 296 ч.4 КК України, -

встановив:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2020 року надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Контроль за виконанням ухвали суду покладено на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , а в разі її відсутності - на іншого слідчого визначеного керівником слідчого підрозділу, а також на прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , а в разі його відсутності - на іншого прокурора визначеного керівником Сумської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направлено Сумській місцевій прокуратурі для контролю за ходом її виконання.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:
приводу обвинуваченого до суду;
закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 27 травня 2020 р;
відкликання ухвали прокурором.
Ухвала окремо не оскаржується.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
До затримання ОСОБА_3 та доставки його до суду провадження про його обвинувачення на підставі ст. 335 КПК України зупинено.
При виготовленні ухвали в її резолютивній частині була допущена описка в даті закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, а саме зазначено «27 травня 2020 р.» замість правильної «27 травня 2021 р.».

Прокурор, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в чого відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.020 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:
Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2020 року, а саме зазначивши вірно дату закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали «27 травня 2021 р.» замість «27 травня 2020 р.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
14 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 709/1211/13-к
провадження № 51-5542км20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2016 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 23 листопада 2020 року відкрив касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою судді від 23 листопада 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , які 07 грудня 2020 року надійшли на адресу суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.
Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 00 хв 08 лютого 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/3044/20
Провадження № 1-кп/0158/321/20 Рядок статзвіту № 71
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

14 грудня 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 06.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 06.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні на 13 год 00 хв 16 грудня 2020 року в залі судових засідань Ківерцівського районного суду Волинської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/2345/19
Провадження № 1-кс/210/2454/20

"11" грудня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

представника заявника, - адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення, а у випадку складання її вступної та резолютивної частини, в тім же порядку, та в той самий термін, з дня отримання повного її тексту.

У судовому засіданні 11 грудня 2020 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1