Справа № 463/7530/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1282/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2020 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_8 від 16.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000030 від 24.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.372, ч.3 ст.382 КК України
з участю адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

вищевказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_8 від 16.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000030 від 24.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.372, ч.3 ст.382 КК України.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2020 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_8 від 16.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000030 від 24.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.372, ч.3 ст.382 КК України, скасувати, матеріали кримінального провадження №0000030 повернути до Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові для проведення досудового розслідування. Зобов`язати Другий слідчий відділ у розумний строк, а саме встановлений ст.28 КПК України, виконати всі необхідні слідчі дії, негайно приступити до досудового розслідування та закінчити досудове розслідування.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог адвокат ОСОБА_6 покликається на те, що слідчий суддя дійшов невірного висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята у відповідності до вимог чинного КПК України.
На переконання апелянта, матеріалами провадження підтверджується позиція сторони захисту, що діяльність слідчого у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування та суду під час розгляду скарги, не була направлена на здійснення досудового розслідування та носить завідомо обвинувальний характер, однак направлений не на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а на особу, яка постраждала від дій вказаних вище осіб ( ОСОБА_7 ). Зокрема, слідчий дуже велику увагу приділяє обгрунтуванню наявністю в діях ОСОБА_7 складів злочинів, що інкримінуються останній в рамках кримінального провадження № 0000036 від 12 березня 2013 року
Як зазначає адвокат, слідчий суддя не перевірив дотримання слідчим вимог закону при проведенні досудового розслідування, і зроблений ним висновок про начебто правильність прийнятого слідчим рішення не відповідає фактичним обставинам, адже постанова від 16 липня 2020 року прийнята передчасно, без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, зокрема не перевірені належним чином всі доводи, викладені в заяві скаржниці та не надана оцінка зазначеним доводам.
Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, клопотань від останнього про відкладення судового засідання не надходило.
З метою дотримання розумних строків розгляду апеляційної скарги, з урахуванням позиції апелянта про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутності прокурора, яким скеровано на адресу апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів апеляційного суду прийшла до переконання про можливість розгляду справи без участі останнього.
Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно дост. 9 КПК Українислідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1ст. 94 КПК України прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
З аналізу наведених процесуальних норм вбачається, що закриття кримінального провадження є закінченням досудового розслідування та одним із способів його остаточного вирішення, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
В силу завдань кримінального провадження слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.
Як вбачається із матеріалів провадження, 24 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000030, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 372, ч.3 ст.382 КК України.
Зокрема, 24 січня 2019 року до Центрального апарату Державного бюро розслідувань надійшла заява адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 щодо можливих неправомірних дій службових осіб прокуратури Волинської області, які в період часу з 22.11.2018 року по 16.01.2019 року не виконують ухвали слідчих суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області, при здійсненні досудового розслідування та процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000036 від 12 березня 2013 року.
19 лютого 2019 року прокурором першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури, ОСОБА_10 винесено постанову про визначення підслідності кримінального провадження №0000030 від 24.01.2019 за слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.
Разом з тим, 15 листопада 2019 року прокурором у кримінальному провадженні винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань у кримінальних провадження №0000694 від 08.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України та №0000030 від 24.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 382 КК України. Об`єднаним матеріалам досудових розслідувань присвоєно номер №0000030.
Із матеріалів кримінального провадження №0000694 від 08.08.2019, вбачається що до Національного антикорупційного бюро України надійшла ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 02 серпня 2019 року (справа № 760/21113/19, провадження №1-кс/760/11201/19, постановлена за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Національного бюро, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви адвоката ОСОБА_9 вх.№ П-7879 від 09.07.2019. Вказаною ухвалою уповноважену особу Національного бюро зобов`язано внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_9 вх. № П-7879 від 09.07.2019. Зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що службові особи Служби безпеки України, прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_12 , заступник прокурора Волинської області ОСОБА_13 , прокурор Волинської області ОСОБА_14 , начальник Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_15 , заступник начальника Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_16 , начальник слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_17 , заступник начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_18 здійснюють штучне створення доказів обвинувачення та інші фальсифікації під час розслідування кримінального провадження № 0000036 від 12.03.2013 з метою притягнути громадянку ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності.
У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 24.01.2019 для перевірки обставин, викладених в заяві ОСОБА_7 , були проведені, зокрема, наступні процесуальні та слідчі дії: допитано свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, направлено запити про надання інформації, зокрема, до прокуратури Волинської області. Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 надали аналогічні за своєю суттю показання на заперечення обставин, викладених в заяві, а здійснений тимчасовий доступ до речей і документів підтвердив доводи, викладені у показах останніх. Також, з отриманих відповідей на запити про надання інформації було встановлено відсутність підтвердження фактів, викладених в заяві ОСОБА_7 .
За наслідками досудового розслідування постановою від 16 липня 2020 року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 кримінальне провадження №0000030 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.372, ч.3 ст. 382 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю в діях вказаних вище осіб складу кримінальних правопорушень.
З кримінального провадження і постанови про закриття кримінального провадження також вбачається, що слідчий дотримався вимог закону, дослідив обставини кримінального провадження, належним чином оцінив зібрані докази, висновки слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтуються на оглянутих в судовому засіданні матеріалах кримінального провадження, а сама постанова слідчого є вмотивованою та її зміст відповідає фактичним обставинам справи.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи існують передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.
Вказаних вимог закону слідчий суддя дотримався в повному обсязі та дійшов обґрунтованого висновку, що слідчим в ході досудового розслідування в повному обсязі встановлені обставини, які відносяться до предмету доказування у кримінальному провадженні.
З огляду на те, що під час проведення перевірки обставин, на які посилається апелянт, слідчим у відповідності до вимог ч.2 ст.9 КПК України всебічно, повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, у повному обсязі проведено усі необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що прийняте законне, неупереджене і обґрунтоване рішення про відсутність складу кримінального правопорушення та про закриття кримінального провадження, з чим погоджується й колегія суддів апеляційного суду.
Порушень вимог кримінального процесуального закону під час розгляду апеляційної скарги, які б мали наслідком безумовне скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків слідчого та слідчого судді.
Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя в повній мірі ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі, проаналізував та надав оцінку як повноті перевірки, так і наявності підстав для закриття кримінального провадження та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав до скасування якої, за доводами апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_8 від 16.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000030 від 24.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.372, ч.3 ст.382 КК України, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4