Справа № 457/1090/20
провадження №1-кп/457/126/20
УХВАЛА
про продовженння строку запобіжного заходу

28 грудня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 28.12.2020 року до Трускавецького міського суду Львівської області було подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

В судовому засіданні 28.12.2020 року прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 подане прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 . Дане клопотання мотивоване тим, що на даний час є підстави в продовженні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки наявні ризики передбачені :

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду;

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений будучи неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 25.08.2020 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 03.09.2020 року ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 25.08.2020 року про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту було скасувано через неврахування всіх ризиків зазначених прокурором в клопотанні та застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 01 листопада 2020 року із визначенням застави в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 гривень, та у випадку внесення застави із покладенням на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язку прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 19.10.2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30.12.2020 року.

На думку прокурора на даний час, обставини, зазначені в ухвалах суду про обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, заявлені ризики не зменшились, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу не встановлено.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили орати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

В судовому засіданні встановлено наявність обгрунтовної підозри відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, та на даний час ризики, визначені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, й надалі продовжують існувати:

- оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років, може переховуватись від суду, так як ОСОБА_3 неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності,

- вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачений будучи раніше судимим 19.12.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік після відбуття покарання на шлях виправлення не став, а знову вчинив злочини, в період з 24.06.2020 року по 07.08.2020 року Дрогобицькою місцевою прокуратурою скеровано до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області п`ять обвинувальний актів про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України;

- обвинувачений ніде не працює, немає постійного джерела доходу, немає тісних соціальних зв`язків, проживає за незареєстрованим місцем проживання.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину обвинуваченим та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і в судовому засіданні не доведено стороною захисту та самим обвинуваченим, застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю: м. Дрогобича, Львівської області раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 28 лютого 2021 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1