УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представникам власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.09.2019, в рамках кримінального провадження №0000625 від 22.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

16 листопада 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.09.2019, в рамках кримінального провадження №0000625 від 22.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в обґрунтування якого заявник зазначив наступне.

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000625 від 22.08.2019, що відкрите по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22 серпня 2019 року на вул. Соборній в м. Ржищів Кагарлицького p-ну Київської області за участю автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 та мопеда «HONDA DIO».

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 22.08.2019 вилучено автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 та, постановою слідчого від 23.08.2020 його визнано його речовим доказом у кримінальному провадженні.

03.09.2019 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/33695/19 накладено арешт, зокрема на автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_2 , помістивши його на територію майданчику тимчасового затримання транспортних засобів Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за адресою: Київська область, Кагарлицький район, місто Ржищів, вулиця Соборна, 34.

Заявник у клопотанні зазначає, що в межах кримінального провадження проведено низку слідчих та процесуальних дій, зокрема слідчий експеримент та комплексну інженерно-транспортну експертизу автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 .

У той же час, станом на день звернення з цим клопотанням, у кримінальному провадженні №0000625 жодній особі не повідомлено про підозру. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, що передбачений ст. 219 КПК України, майже сплинув. Більше того, відповідно до інформації, котра міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, починаючи з 19.09.2019 року, жодної процесуальної активності в межах кримінального провадження №0000625 органом досудового розслідування не здійснено.

Відтак, заявник вважає, що в подальшому арешті майна, належного ОСОБА_9 , відпала потреба, оскільки, органом досудового розслідування проведено ряд судових експертиз для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, та як наслідок, потреби у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна третьої особи, відсутні.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив задовольнити. Просив звернути увагу, що транспортний засіб зберігається в неналежних умовах.

Прокурор ОСОБА_4 заперечувала щодо скасування арешту, обумовлюючи тим, що клопотання є необґрунтованим. Вказала, що у кримінальному провадженні наразі проводиться судова інженерно-транспортна експертиза, під час проведення якої може виникнути потреба у наданні вказаного автомобіля.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо клопотання адвоката ОСОБА_6 , аргументуючи свою позицію тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, було виконано ряд експертиз у різних експертних установах.

Крім того, на підтвердження своїх доводів, слідчий просив долучити до справи відповідні матеріали кримінального провадження, зокрема постанову про призначення судової інженерно-транспортної експертизи.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, згідно положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вивченні наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000625 від 22.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

Зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.09.2019 про накладення арешту, вбачається, що метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є, зокрема, можливість проведення експертних досліджень та забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, відповідно до наданої слідчим у судовому засіданні постанови про призначення судової інженерно-транспортної експертизи від 10.09.2020, проведення якої на даний час триває, встановлено, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 у разі необхідності може бути наданий експертам для вирішення поставлених перед експертами запитань та проведення дослідження.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до нього документів, вони не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.09.2019, якою накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , а також доводи, заявлені прокурором та слідчим у судовому засіданні щодо необхідності огляду вказаного транспортного засобу під час проведення призначеної у кримінальному провадженні судової інженерно-транспортної експертизи, що дає слідчому судді підстави дійти висновку що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.09.2019, в рамках кримінального провадження №0000625 від 22.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме на автомобіль марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 18.05.2017, що належить на праві власності ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27 листопада 2020 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1