Справа № 352/1490/20
Провадження № 1-кп/352/242/20
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту

02 грудня 2020 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 17.05.2020, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 06.10.2020 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , який полягав у забороні у період з 19 год. до 07 год. наступної доби залишати місце постійного проживання, без дозволу прокурора або суду, на строк 2 місяці, тобто до 05 грудня 2020 року включно із покладенням відповідних обов`язків.

02.12.2020 прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту посилаючись на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, усвідомлює неминучість покарання за вчинення даного кримінального правопорушення, відповідно до повідомлень одного із свідків порушував домашній арешт та намагався вплинути на свідків. Вважає, що існують ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Потерпілий та його представник клопотання прокурора підтримали, просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає у забороні у період з 19 год. до 07 год. наступної доби залишати місце постійного проживання оскільки вважають, що прокурором необґрунтовані ризики зазначені у ньому. Крім того вказали, що на утриманні ОСОБА_7 має 3 малолітніх дітей, а обрання запобіжного заходу у такому виді позбавить обвинуваченого можливості забирати їх з додаткових занять, які проводяться у м. Тисмениця та закінчуються близько 19 год 30 хв.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого та захисника, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження суд дійшов такого висновку.

Так, клопотання обґрунтовується тим, що як встановлено досудовим розслідуванням 17.05.2020 близько 03 год. 00 хв. внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_7 , які полягають у нанесенні металевою трубою одного удару в ділянку спини ОСОБА_4 , потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді розриву селезінки, внутрішньої-черевної кровотечі, закритої травми органів грудної клітки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

17.05.2020 р. о 12.30 год. ОСОБА_7 був фактично затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та в той же день йому повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні даного злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, визначені п. 1 - п. 3 ч. 1 даної статті, та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризують особу обвинуваченого та визначені у п. 1- п. 11 ч. 1 вказаної статті.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, має на утриманні 3 малолітніх дітей, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, згідно з ст.89 КК України раніше не судимий.

Також, суд ураховує, що ОСОБА_7 відповідно ст.12 КК України обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, докази передбачені ст. 84 КПК України з боку обвинувачення та захисту, ще не досліджені, тому з урахуванням наведених даних суд вважає, що обставини передбачені ст. 177, п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України є дійсними.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що твердження ОСОБА_7 щодо необхідності продовження домашнього арешту, який полягатиме у забороні у період з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати місце постійного проживання, у зв`язку з необхідністю забирати 3 мололітніх дітей з додаткових занять, які проводяться у м. Тисмениця та закінчуються близько 19 год 30 хв., не підтверджені жодними доказами. Зокрема не підтверджено ні факти участі дітей у таких заняттях, ні час їх закінчення. Крім того суд враховує, що такі дії обвинуваченого призведуть до порушення покладеного на обвинуваченого обов`язку щодо заборони виїзду із населеного пункту в якому він зареєстрований і проживає.

Положеннями ст.181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оцінивши в сукупності вказані обставини, суд вважає, що слід продовжити стосовно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту у період з 19 год до 07 год наступної доби строком на 2 місяці.

Із зазначених підстав клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 177, 194 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає у забороні у період з 19 год. до 07 год. наступної доби залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду, на строк 2 місяці, тобто до 01 лютого 2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 строком до 01 лютого 2021 року наступні обов`язки:

1) не відлучатись із населеного пункту в якому зареєстрований і проживає без дозволу прокурора або суду;

2) прибувати до суду за першою вимогою чи викликом;

3) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками;

4) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_7 здійснювати за місцем його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Тисменицьке ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1