Справа № 308/81/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участі скаржника ОСОБА_2 , секретаря судових засідань - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Закарпатської обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_2 від 30.12. 2020 року про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою.

Скаржник зазначає, що 30.12.2020 року подав до Прокуратури Закарпатської областізаяву про вчинення кримінального правопорушення прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , зокрема невиконання судового рішення ухвали слідчого судді Тячівського районного суду від 23.12. 2020 року , якою зобов`язано прокурора Тячівської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_5 від 21.12. 2020 року у відповідності до вимог ст. 214 КПК України. Заявник вказує на те, що всупереч вимог чинного КПК відомості про кримінальне правопорушення, зазначені у його заяві, не були в повному обсязі внесені прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 до ЄРДР.

Відповіді з Прокуратури Закарпатської області про результати поданої ОСОБА_2 заяви у передбачений законом строк не надходило.

З огляду на зазначене скаржник просить зобов`язати прокурора Прокуратури Закарпатської областівнести відомості про кримінальне правопорушення, зазначені у його заяві від 30.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав, викладених у змісті скарги.

Прокурор Прокуратури Закарпатської областів судове засідання не з`явився, всупереч тому, що повідомлявся своєчасно про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, 30.12.2020 року подав до Прокуратури Закарпатської областізаяву про вчинення кримінального правопорушення прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , зокрема невиконання судового рішення ухвали слідчого судді Тячівського районного суду від 23.12. 2020 року, якою зобов`язано прокурора Тячівської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_5 від 21.12. 2020 року у відповідності до вимог ст. 214 КПК України. Заявник вказує на те, що всупереч вимог чинного КПК відомості про кримінальне правопорушення, зазначені у його заяві, не були в повному обсязі внесені прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 до ЄРДР.

Вказану обставину заявник доводить доданою до матеріалів скарги копією заяви про вчинення злочину від 30.12.2020 року.

Разом з тим слідчий суддя звертає увагу на те, що подана скаржником копія повідомлення про кримінальне правопорушення від 30.12. 2020 року не містить вхідного штампу Прокуратури Закарпатської області, відтак неможливо встановити, коли саме подав скаржник вказане повідомлення.
В судовому засіданні скаржник пояснив, що станом на час розгляду скарги відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві від 30.12.2020 року не внесені уповноваженою особою Прокуратури Закарпатської областідо ЄРДР.

Разом з тим при детальному вивченні наданих скаржником письмових доказів встановлено, що в таких міститься Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно змісту якого 28.12. 2020 року органом досудового розслідування Тячівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 на дії ОСОБА_6 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000117. Підставою внесення зазначено ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.12. 2020 року.

Скаржник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що наданий ним витяг не підтверджує факт проведення досудового розслідування за його заявою, акцентуючи увагу на тому, що у витягу вказана тільки стаття ч. 2 ст. 242 КК України і не зазначені інші статті, про які скаржник повідомляв у своїй заяві про злочин від 21.12. 2020 року. З цих підстав скаржник вважає невиконаною ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду від 23.12. 2020 року.

Разом з тим при детальному вивченні змісту вказаної ухвали, слідчий суддя встановив, що у резолютивній її частині зобов`язано прокурора Тячівської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_2 від 21.12.2020 року у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, тобто в такій не конкретизовано правову кваліфікацію злочинів, які слід внести до ЄРДР.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження заяви, повідомлення про правоохоронного органу і незалежно від часу її надходження безпосереднього до нього, зобов`язаний надати оцінку їх змісту, сутності та за наявності у викладених відомостях ознак, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальну правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті заяви або повідомлення про кримінальні правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відноситься розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

На підставі вивчених слідчим суддею матеріалів скарги встановлено, що скаржником в його заяві до органів досудового розслідування вказано дії, що містять ознаки, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Однак слідчий суддя звертає увагу на те, що Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно змісту якого 28.12. 2020 року органом досудового розслідування Тячівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 на дії ОСОБА_6 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000117 фактично підтверджує факт виконання ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.12. 2020 року.

Крім того слідчий суддя приймає до уваги, що до Реєстру вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Також слідчий суддя вважає за необхідне акцентувати увагу скаржника на тому, що при внесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) до ЄРДР кваліфікація на цій стадії є початковою, вона може й повинна бути уточнена зі з`ясуванням нових фактичних обставин кримінального провадження, які відповідно можуть бути встановлені в майбутньому при проведенні досудового розслідування.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами скарги спростовується твердження ОСОБА_2 про невиконання судового рішення ухвали слідчого судді Тячівського районного суду від 23.12. 2020 року , якою зобов`язано прокурора Тячівської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_5 від 21.12. 2020 року у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення поданої скарги.

Керуючись ч.1-2 ст. 40, ст.ст. 24, 94, 214 ч. 1, 303, 304,306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Закарпатської обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_2 від 30.12. 2020 року про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.01.2021 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1