Справа №463/5599/20
Провадження №1-кс/463/3268/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 , -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), ОСОБА_5 від 04.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000042 від 03.03.2020.

Скаргу мотивує тим, що постанова слідчого ДБР є передчасною, незаконною, необґрунтованою та невмотивованою. В порушення п.2 ч.5 ст.110 КПК України в мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчий спеціально перекрутив зміст обставин, зазначив надумані мотиви її прийняття, обґрунтував їх неперевіреними фактами, на припущеннях та на догадках.

В ході досудового розслідування слідчим ДБР не проведено усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, зокрема: проігноровано та не досліджено обставин, чому слідчий ОСОБА_6 не вживав заходів розшуку ОСОБА_7 , спеціально не встановив фактичне місце його проживання; з метою усунення розбіжностей у показаннях не проведено одночасного допиту між ОСОБА_3 та слідчим ОСОБА_6 ; не витребувано копій документів кримінальних проваджень за №0000262 та за №0000147, котрі беззаперечно вказують, що у діянні слідчого ОСОБА_6 наявні ознаки кримінального правопорушення - службова недбалість.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник вимоги скарги підтримали з підстав, викладених в ній, та просили скаргу задовольнити. Додатково зазначили, що слідчий ОСОБА_6 прикривав боржника ОСОБА_7 , належним чином не проводив слідчі дії, не провів одночасного допиту ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , неодноразово приймав рішення про закриття кримінального провадження, однак такі були скасовані слідчими суддями, внаслідок чого ОСОБА_7 досі не повернуті їй грошові кошти.

Слідчий ДБР ОСОБА_5 на розгляд скарги не з`явився, разом з тим скерував на адресу суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000042 від 03.03.2020.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та її представника, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження №0000042 від 03.03.2020, слідчий суддя встановив наступне.

03.03.2020 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.02.2020 прокурором прокуратури Тернопільської області до ЄРДР внесено відомості за №0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 28.01.2020 за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків слідчим слідчого відділення СВ Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області під час здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000262 та за №0000147.

03.03.2020 прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Тернопільську область прокуратури Тернопільської області винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Львові, та 10.03.2020 слідчим ДБР розпочато досудове розслідування.

Постановою слідчого ДБР від 04.06.2020 кримінальне провадження №0000042 від 03.03.2020 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях слідчого СВ Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_3 посилається, на те, що слідчий ДБР всупереч вимогам ст.110 КПК України не виконав обов`язку щодо всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, перекрутив зміст обставин, зазначив у постанові надумані мотиви її прийняття, обґрунтував їх неперевіреними фактами, на припущеннях та на догадках, не провів усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, зокрема: не дослідив чому слідчий ОСОБА_6 не вживав заходів розшуку ОСОБА_7 ,; з метою усунення розбіжностей у показаннях не провів одночасного допиту між ОСОБА_3 та слідчим ОСОБА_6 ; не витребував копій документів кримінальних проваджень за №0000262 та за №0000147.

Разом з тим, такі доводи ОСОБА_3 не дають підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, тобто слідчий самостійно визначає, які слідчі дії необхідно та достатньо провести для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема і для вирішення питання про його закриття.

Крім цього, такі доводи ОСОБА_3 спростовуються дослідженими під час розгляду скарги матеріалами кримінального провадження №0000042 від 03.03.2020.

Так, в ході досудового розслідування слідчий ДБР 23.03.2020 допитав в якості свідка ОСОБА_3 та долучив до матеріалів кримінального провадження представлені останньою документи.

13.03.2020 слідчий ДБР на адресу ГУНП в Тернопільській області скерував лист щодо необхідності проведення службового розслідування щодо можливого вчинення слідчим СВ Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, у відповідь на який 10.04.2020 отримано матеріали службового розслідування щодо можливого неналежного досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000262 та за №0000147, в тому числі і висновок від 05.03.2020.

13.03.2020 слідчим ДБР надано доручення Начальнику УВБ в Тернопільській області ДВБ НП України про проведення допиту слідчого СВ Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та отримання копій матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування у якому проводив останній. За результатами доручення 12.05.2020 проведено допит ОСОБА_6 , а також скеровано слідчому ДБР копії матеріалів кримінального провадження, яке проводилось останнім.

Не дають підстав для скасування постанови і посилання ОСОБА_3 на те, що слідчий ДБР проігнорував завдання їй майнової шкоди та безпідставно допитав її в якості свідка, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 20.05.2020 в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 24.03.2020 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000042 від 03.03.2020 відмовлено.

З урахуванням наведеного, оскільки зазначені в заяві ОСОБА_3 віл 28.01.2020 обставини не знайшли свого підтвердження в ході досудового розслідування, такі фактично зводяться до незгоди з процесуальною діяльністю слідчого СВ Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , встановивши відсутність в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, слідчий ДБР обґрунтовано закрив кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 немає.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

в задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 04.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000042 від 03.03.2020 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1