Справа №173/1999/20
Провадження №1-кс/173/292/2020
У Х В А Л А
іменем України

10 листопада 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 від 06.11.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09.11.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 від 06.11.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: 06.11.2020р. до чергової частини Верхньодніпровського ВП зі служби «102» надійшло повідомлення медичної сестри"Вільногірської міської лікарні ", про те, що 06.11.2020 року о 07:45 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , заподіяла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми. Потерпіла знаходиться в реанімації. ІНФОРМАЦІЯ_2 настала смерть потерпілої ОСОБА_4 ,причиною її смерті стала закрита черепно-мозкова травма з крововиливами під оболонками головного мозку, яка згідно п.п.2.1.3 літера "г" "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом МОЗ України No6 від 17.01.1995 р. має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя,стосовно до живих осіб. (ЖЄО No10648 від 06.11.2020).

06.11.2020 року відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

06.11.2020 року в будинку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 було проведено огляд домоволодіння в ході якого було виявлено та вилучено в коридорі на підлозі дві плями РБК, які було відібрано у вигляді скобу та поміщено до паперового конверту, на підлозі на кухні на килимі виявлені плями РБК розміром 10*5 см які шляхом відрізання фрагменту килиму поміщено до паперового конверту, на дверцятах кухонної шафи виявлені в хаотичному розбросаному вигляді плями РБК поміщені до паперового конверту, в кімнаті №1 виявлено на килимі сліди РБК які поміщено до паперового конверту.

06.11.2020 року в приміщенні Верхньодніпровського ВП за адресою м. Верхньодніпровськ, вул. Авраменко 21, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 було добровільно надано мобільний телефон марки «Lenovo» сірого кольору для огляду.

06.11.2020 року в приміщенні Верхньодніпровського ВП за адресою м. Верхньодніпровськ, вул. Авраменко 21, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 було добровільно надано мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору для огляду.

06.11.2020 року в приміщенні Верхньодніпровського ВП за адресою м. Верхньодніпровськ, вул. Авраменко 21, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , добровільно видав чоловічі штани синього кольору з надписом «Puma», чоловічу кофту чорного кольору з надписом на спині «underarmour perfomance» з капюшоном та застібкою, чоловічий пуловер(кофту) без капюшону та без блискавки на застібкі, кросівки білого кольору з синьою вставкою по всій частині кросівок, з надписом біля мотузок «pro99»

07.11.2020 року в будинку ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 було проведено огляд домоволодіння в ході якого було виявлено та вилучено 4 дерев`яні дверцята зі слідами РБК.

Просить накласти арешт на зазначені в клопотанні речі з метою забезпечення їх схоронності як речових доказів.

В судове засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його в відсутності та за відсутності осіб, у володінні яких знаходяться дані предмети.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку осіб, що приймали участь у розгляді справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 06.11.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, пунктів 1,2,5, 6, ч. 2 ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 статті 2 цієї статі (170), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна враховується наступне:

1)Правова підстава арешту майна;

2)Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3)Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4)Наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під наступні критерії: є доказом вчиненого кримінального правопорушення та містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення. Тобто підпадає під критерії, зазначені у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2. ст. 100 КПК України - Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
У поданому клопотанні слідчим зазначено про необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого закономУкраїни про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Статтями 8,9 КПК України до основних засад кримінального провадження віднесені законність та верховенство права, зміст яких полягає у тому, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Щодо накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, то крім самої лише констатації у клопотанні, що вилучене майно підлягає арешту з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, відчуження, пошкодження, зміни або знищення клопотання не містить переконливих доводів, що це майно може бути певним чином знищено або ж воно зникне, що воно може бути пошкоджено, передано, перетворено чи відчужено, що зашкодить кримінальному провадженню, та що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Крім того як вбачається із доводів самого клопотання та доданих до нього матеріалів, зазначене в клопотанні майно було добровільно видане працівникам органну досудового розслідування підозрюваною особою та власником домоволодіння.
Згідно з ч. 1ст. 173 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу, якими є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З аналізу поданого клопотання слідчий суддя не вбачає підстав вважати, що арешт зазначеного в клопотанні майна, а саме: дві плями РБК, які було відібрано у вигляді скобу та поміщено до паперового конверту НПУ;

-плями РБК розміром 10*5 см які шляхом відрізання фрагменту килиму поміщено до паперового конверту НПУ;

-на дверцятах кухонної шафи виявлені в хаотичному розбросаному вигляді плями РБК поміщені до паперового конверту НПУ;

-в кімнаті №1 виявлено на килимі сліди РБК які поміщено до паперового конверту НПУ;в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки зазначені речові докази є слідами вчиненого кримінального правопорушення, зафіксовані у відповідних документах, вилучені та опечатані відповідно до положень, передбачених КПК України, не мають власника і отримані з дозволу володільця майна з метою проведення подальших слідчих дій, тому не можуть бути в подальшому знищені сторонами кримінального провадження. Відповідно доводи, наведені в клопотанні щодо накладення арешту на дане майно, не відповідають критеріям розумності та співмірності застосування арешту майна, тому клопотання в частині накладення арешту на дане майно задоволенню не підлягає.
Вирішуючи питання про накладення арешту відносно іншого майна, зазначеного в клопотанні слідчий суддя враховує, що зазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, що згідно з п. 1 ч.2, 3 ст. 170 КПК є підставою для його арешту, та враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність тяжких наслідків такого арешту майна для осіб власників володільців майна, а також зважаючи, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та запобігання ризику відчуження даного речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав про накладення арешту.

Керуючись ст. ст. 98,170 -175 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 від 06.11.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України задовольнити частково .

Накласти арешт на майно, вилучене слідчим Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області під час проведення огляду будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Lenovo» сірого кольору;

- мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору;

- чоловічі штани синього кольору з надписом «Puma»;

- чоловічу кофту чорного кольору з надписом на спині «underarmour perfomance» з капюшоном та застібкою;

- чоловічий пуловер(кофту) без капюшону та без блискавки на застібкі;

- кросівки білого кольору з синьою вставкою по всій частині кросівок, з надписом біля мотузок «pro99».

Зазначені речі передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області
В задоволенні вимог за клопотанням про накладення арешту на інше вилучене слідчим Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області під час проведення огляду будинку домоволодіння АДРЕСА_1 - відмовити

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

. Слідчий суддя ОСОБА_1