Справа № 134/1452/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 0000349 від 15.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубече, Крижопільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійною-технічною освітою, одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 15 жовтня 2019 року, близько 19 години 50 хвилин, перебуваючи по вул. Героїв України в смт. Крижопіль Вінницької області, неподалік спортзалу Крижопільського професійного будівельного ліцею, зустрів свою знайому ОСОБА_3 та на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настанню, умисно, головою наніс один удар в область чола ОСОБА_3 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин чола, по середині, у вигляді синця та набряку м`яких тканин, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 22.10.2019 року № 184 відностяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 02 лютого 2020 року близько 13 години перебуваючи за межами населеного пункту с. Княжа Криниця Крижопільського району Вінницької області на території приватного підприємства «ВікторіО», в приміщенні побутової кімнати для робітників, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника, таємно викрав мобільний телефон «LG Sprint-H422» внутрішньою пам`ятю 8 Гб із додатковою картою пам`яті «Sp» на 32 Гб 10 класу, що належить ОСОБА_4 , чим завдав майнової шкоди потерпілому на загальну суму 996 гривень, 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорує встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно письмової заяви від 11.09.2020 року, яка долучена до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_2 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник ОСОБА_5 .

Разом з тим до обвинувального акту долучено заяву потерпілої ОСОБА_3 , яка складена в присутності законного представника ОСОБА_6 про те, що вона не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у об`єднаному кримінальному провадженні №0000349 від 15.10.2019 року.

Також долучено заяву потертілого ОСОБА_4 про те, що він не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у об`єднаному кримінальному провадженні №0000349 від 15.10.2019 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття ОСОБА_2 , відшкодування майнової шкоди потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, те що обвинувачений не працевлаштований, раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, враховуючи те, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має також бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових злочинів самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку про можливе призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт та в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.
Цивільний позов відсутній, запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати, а саме витрати, пов`язані із проведенням експертизи № 147 від 20.02.2020 року, які складають 785 гривень 05 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення експертизи в розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 05 копійок на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон «LG Sprint-H422» внутрішньою пам`ятю 8 Гб із додатковою картою пам`яті «Sp» на 32 Гб 10 класу, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому за належністю.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :