н/п 1-кп/953/1082/20
"29" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не судимого, який займається підприємницькою діяльністю, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.ст.185 КК України, -
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Представник потерпілого ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримав, просив залишити без змін обраний обвинуваченому запобіжний захід та призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 також вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає, та не заперечували проти продовження обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Після роз`яснень судом обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до вимог ч.4 ст.315 КПК України права заявляти клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів, обвинувачений ОСОБА_6 заявив, що такого клопотання він заявляти не буде та просить кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, встановив, що обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, відсутні. Враховуючи викладене, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснювати кримінальне провадження суддею одноособово.
Щодо вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому, судом враховується наступне.
Згідно ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, вчиненого проти життя та здоров`я людини, що згідно ст. 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Судом також враховується практика Європейського суду з прав людини, який у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».
Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення речей, які мають значення для вказаного кримінального провадження, незаконний вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, підтверджують наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, оскільки небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про особу обвинуваченого.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим у скоєні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується; тому проходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на теперішній час не можливе і продовжує строк обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27 листопада 2020 року.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України суд, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч.1 ст.115 КК України, тобто у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 314-317, 331, 369 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, на 12 жовтня 2020 року об 11:30 год. в залі судового засідання у приміщенні Київського району суду м. Харкова.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати осіб згідно списку обвинувального акту.
Задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», продовживши строк цього запобіжного заходу до 27 листопада 2020 року включено, без визначення застави.
Копію ухвали вручити учасникам судового процесу та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
На ухвалу в частині вирішення питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1