07.10.2020
Справа № 642/4869/20
Номер провадження 1-кс/642/1921/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року м.Харків

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
23.09.2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку вона у подальшому уточнила.

Зі скарги вбачається, що у серпні 2020 року вона звернулася до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 151 КК України. 17.09.2020 року вона отримала відомості щодо реєстрації її заяви в ЖЄО за № 17106. Відомості по її заяві в передбачений ст. 214 КПК України строк не внесені до ЄРДР, у зв`язку з чим скаржниця просить слідчого суддю визнати неправомірною бездіяльність слідчих відділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області та зобов`язати внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по її заяві та розпочати досудове розслідування.

Прокурор і слідчий в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Від прокурора надано відомості з приводу того, що заява ОСОБА_3 надійшла на адресу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області 21.08.2020 року та зареєстрована в ЖЄО за № 17106, розгляд вказаної заяви був доручений сектору превенції, та за результатом розгляду прийнято рішення про відсутність у заяві останньої відомостей які б свідчили про наявність ознак будь-якого кримінального правопорушення.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася, про розгляд скарги повідомлялась належним чином, було подано уточнену скаргу у якій уточнила прохальну частину, інших заяв, клопотань до суду не надходило.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.4 ст. 214 КПК України, на слідчого, прокурора, іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, покладається обов`язок їх прийняти та зареєструвати, а також внести відповідні відомості до ЄРДР.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України серед відомостей, які вносяться до ЄРДР, зазначається короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.

Тобто, внесенню в ЄРДР підлягають відомості не з будь-яких заяв, а із заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, зміст яких має відповідати вимогам кримінального процесуального законодавства. При цьому, положення ч.ч. 4, 5 ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно до якої підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому суть фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину, є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об"єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, що мають бути обов"язково внесені до ЄРДР.

До скарги ОСОБА_3 не долучила копію заяви, яка нею була подана до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, тому слідчий суддя виходить з тих відомостей які містять матеріали скарги.

При вирішенні питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід враховувати, що положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, відповідно до якої підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою саме суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення є основним критерієм внесення відомостей про нього до ЄРДР. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Також у відповідності до пункту 2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України № 139 від 06.04.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за № 680/28810, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до Холодногірського ВП ГУНП у Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 151 КК України, яка зареєстрована 21.08.2020 року у ЖЄО за № 17106.

Розгляд вказаної заяви начальником СВ Холодногірського ВП ГУНП у Харківській області доручений сектору превенції Холодногірського ВП ГУНП у Харківській області.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_3 прийнято рішення про відсутність в заяві останньої відомостей які б свідчили про наявність ознаки будь-якого кримінального правопорушення.

Вищенаведені положення нормативних актів у своїй сукупності визначають про необхідність внесення відомостей до ЄРДР вразі викладення у заяві об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

Слідчим суддею були проаналізовані доводи заявника, на які вона посилалася у скарзі обгрнутовуючи необхідність внесення відомостей до ЄРДР.

Однак ці доводи не містять об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення не містить достатніх відомостей про кримінальні правопорушення, що могли б свідчити про їх вчинення, оскільки вони носять узагальнений характер, викладені в формі необґрунтованих та невмотивованих припущень заявника, ґрунтується на її власних міркуваннях.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання посадових осіб Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відповідно до поданої ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення, оскільки ті обставини події, про які повідомлено не містять посилань на об`єктивні відомості та фактичні обставини, які характеризують кримінальне правопорушення, про яке йде мова у скарзі.

За результатами розгляду даної скарги слідчим суддею не встановлена наявність обставин, які б свідчили про вчинення злочину, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2, 21, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою зареєстрованої в ЖЄО за № 17106.

Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1