Дата документу 26.08.2020 Справа № 554/5694/20
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

26 серпня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 17.01.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своє клопотання мотивує наступним.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 року за № 0000079 за фактом зловживання службовим становищем окремих посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 під час укладання договорів з поточного ремонту частин теплових мереж впродовж грудня 2019 року за ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 зареєстроване: АДРЕСА_1 , в особі директора ОСОБА_4 стало переможцем у закупівлі «Поточний ремонт частини теплових мереж теплового вводу в будівлю літ. «А-2» з облаштуванням вузла керування системи опалення житлових приміщень, які належать ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_2 .

В грудні 2019 року згідно абзацу 3 ч.1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» відхилено тендерну пропозицію.
Згідно зі п.1 ч.1 ст.2 ЗУ «Про публічні закупівлі» до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать: органи державної влади (орган законодавчої, органи виконавчої, судової влади), та правоохоронні органи держави, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, об`єднання територіальних громад.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі», цей Закон застосовується до замовників, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.
У подальшому, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розділили закупівлю на три частини та уклали три допорогових тендеру закупівлі, уклавши наступні договори без проведення тендерної процедури.
Так, 21.12.2019 року укладено договір надання послуг № 859 на загальну суму 199 621,94 грн., 23.12.2019 року укладено договір поставки товару № 878 на загальну суму 47 995,2 грн., 24.12.2019 року укладено договір про надання послуг № 902 на загальну суму 199 941,34 грн.
23.12.2019 року платіжним дорученням № 6553 по видатковій накладній № 25 від 23.12.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 47995, 2 грн. за трубу ізольовану.
24.12.2019 року платіжним дорученням № 6555 ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 199 621, 94 грн. за актом виконаних робіт № 1 від 21.12.2019.
26.12.2019 року платіжним дорученням № 6667 ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 199 941, 34 грн. за актом № 1 від 26.12.2019 року.
Згідно укладених договорів, обсяг наданих послуг та поставленого товару підтверджується актами приймання передачі наданих послуг, актом приймання передачі та видатковою накладною Постачальника на поставлений товар, відповідно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть міститися ознаки зловживання службовим становищем за попередньої змовою групою осіб, що вчинялося з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб під час укладання договорів з поточного ремонту частин теплових мереж впродовж грудня 2019 року, чим спричинено тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків державі.

Постановою прокурора у вказаному кримінальному провадженні призначена судово будівельно технічна експертиза, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 . Кримінальне провадження направлено 27.07.2020 року направлено експерту для проведення призначеної експертизи.

13.08.2020 року експертом подане клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення комплексної судової будівельно технічної та товарознавчої експертизи №13226, в якому просить надати наступні вихідні матеріали: відомість ресурсів до акту приймання виконаних будівельних робіт №1 від 21.12.2019, виконаних за договором про надання послуг №859 від 21.12.2019; невід`ємні додатки до договорів підряду №859 від 21.012.2019 та №902 від 24.12.2019, у вигляді обґрунтування вартості будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, необхідних для виконання будівельних (моніторинг вартості); товарно транспортні накладні на доставлення будівельних виробів, матеріалів та конструкцій, застосованих при виконанні розгляданих будівельних робіт; акти вхідного контролю на будівельні вироби, матеріали та конструкції, застосовані при виконанні розгляданих будівельних робіт; загальний журнал робіт, складених підрядником під час виконання розгляданих будівельних робіт; документи складені особою, яка здійснювала технічний нагляд за веденням розгляданих будівельних робіт при визначенні фактично виконаних видів будівельних робіт та їх обсягів.

Зважаючи на те, що в подальшому з метою отримання доказів, які в подальшому можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, органу досудового розслідування необхідно виконати клопотання експерта та надати останньому вище перелічені документи.

Зазначені документи мають важливе значення для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні, оскільки в них зафіксовано відомості щодо обставин кримінального провадження та такі документи можливо використати під час досудового розслідування для проведення призначеної експертизи та судового розгляду як докази. При цьому, іншими способами довести обставини розтрати бюджетних коштів, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Необхідність вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, викликано тим, що їх необхідно оглянути, дослідити реквізити (підписи, відбитки печаток, штампів), дослідити експертним шляхом, пред`явити в подальшому свідкам, використовувати у ході досудового розслідування.

При цьому, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо.

На підставі викладеного, прокурор просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Судом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 року за № 0000079 за фактом зловживання службовим становищем окремих посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 під час укладання договорів з поточного ремонту частин теплових мереж впродовж грудня 2019 року за ч. 2 ст. 364 КК України.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Прокурором доведено, що інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення експертизи, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Надати слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурорам у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , а саме: до відомістей ресурсів до акту приймання виконаних будівельних робіт №1 від 21.12.2019, виконаних за договором про надання послуг №859 від 21.12.2019; невід`ємні додатки до договорів підряду №859 від 21.012.2019 та №902 від 24.12.2019, у вигляді обґрунтування вартості будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, необхідних для виконання будівельних (моніторинг вартості); товарно транспортні накладні на доставлення будівельних виробів, матеріалів та конструкцій, застосованих при виконанні розгляданих будівельних робіт; акти вхідного контролю на будівельні вироби, матеріали та конструкції, застосовані при виконанні розгляданих будівельних робіт; загальний журнал робіт, складених підрядником під час виконання розгляданих будівельних робіт; документи складені особою, яка здійснювала технічний нагляд за веденням розгляданих будівельних робіт при визначенні фактично виконаних видів будівельних робіт та їх обсягів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1