ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/742/19 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2134/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України
УХВАЛА
Іменем України

25 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.02.2020 стосовно ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з середньо технічною освітою, розлучений, дітей немає, працюючий за трудовою угодою продавцем будівельних матеріалів, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 23.11.2001 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
- 27.02.2003 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ст. 128, ст. 69, ст. 70, ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;
- 04.10.2005 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;
- 24.06.2010 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК, ч. 4 ст. 71 України до 5 років позбавлення волі;
- 05.07.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
- 31.08.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
засуджений за:
- ч. 1 ст. 358 КК України до 1 рік обмеження волі;
- ч. 4 ст. 358 КК України до 1 рік 6 місяців обмеження волі;
- ч. 2 ст. 190 КК України до 3 роки позбавлення волі;
- ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України до 1 рік позбавлення волі.
В силу ст. 70 КК України визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Крім того, цим же вироком, розв`язаний цивільний позов, вирішені доля речових доказів та процесуальних витрат у порядку передбаченому ст.ст.100, 124 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність. а саме необґрунтованим застосуванням положень ст. 75 КК України при призначенні покарання, що потягло за собою неправильне та безпідставне звільнення обвинуваченого від відбування покарання та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок. яким призначити покарання: за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, за ч. 2 ст. 190 у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На сьогоднішній день обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.
Прокурором під час апеляційного розгляду заявлено клопотання про направлення судового доручення для перевірки обставин проживання обвинуваченого ОСОБА_7 за місцем зазначеним в обвинувальному акті та вироку суду першої інстанції.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Колегія суддів, з урахуванням даних обставин, вважає за необхідне задовольнити вищенаведене клопотання та в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України направити до органу досудового розслідування доручення на здійснення дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченого та в разі можливості забезпечити його явку в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 333 ч. 3, 372, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити керівнику Харківської місцевої прокуратури №1 встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Забезпечити явку обвинуваченого в Харківський апеляційний суд о 10 годині 00 хв. 13 жовтня 2020 року.
Судове доручення виконати до 12 жовтня 2020 року.

Головуючий

Судді