ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/8169/19

20.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000648 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, - у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

05.03.2019, близько 07:33 год., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні КНП «Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С. Лучанського» Херсонської міської ради, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Кримська, 138, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом зловживання довірою, під приводом потримати куртку ОСОБА_6 , заволоділа майном, яке належало останньому, а саме: мобільним телефоном марки «Huawei Y6Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 1506,66 грн. заздалегідь не маючи наміру його повертати, а також чоловічою зимовою курткою темного кольору виробника «Tarore», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, тим самим завдавши матеріальну шкоду потерпілому на вищезазначену суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ст.190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Допитана у ході судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 свою провину визнала повністю та пояснила, що 05 чи 06 березня 2019 вночі вона познайомилася потерпілим, а вранці вони пішли до лікарні ім. Лучанського. Близько 07.30 год. вона попросила у потерпілого куртку в якій був телефон і пішла. Куртку викинула, телефон віддала знайомому. Шкоду відшкодовано.

При обранні обвинуваченій ОСОБА_5 міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки нею скоєного, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, щиросердне каяття, відшкодування шкоди і вважає можливим призначити обвинуваченій покарання не пов`язане з позбавленням волі в межах санкції ст.190 ч.1 КК України (ред. Закону №270-VI від 15.04.2008).

На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченої є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого нею злочину і наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. (ред. Закону №270-VI від 15.04.2008).

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави за проведення експертизи 286 грн.

Речові докази: мобільний телефон, коробку від телефону, куртку вважати повернутими потерпілому, оптичний диск зберігати в матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

СуддяОСОБА_1