Номер справи 289/1335/20
Номер провадження 1-кс/289/233/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
власника арештованого майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про скасування арешту (в порядку ст. 174 КПК України), в якому адвокат ОСОБА_3 , діючи на підставі договору про надання правової допомоги від 28.06.2019 ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000649, просить скасувати арешт легкового автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000649 від 13.12.2018 повернути вилучений легковий автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 .
У своєму клопотанні адвокат посилається на те, що в рамках кримінального провадження № 0000649 від 13.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчим вилучено та за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.12.2018 накладено арешт на легковий автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .
Станом на 26.082020 вказаний автомобіль власнику не повернуто, незважаючи на те, що потреба в його арешті відпала, так як на даний час є виконаною транспортно-трасологічна експертиза та експертиза технічного стану транспортного засобу, а також комплексна експертиза механізму ДТП та судово-медична. Вилучений автомобіль вже кілька місяців назад оглянутий експертами та слідчим, на даний час із указаним автомобілем згідно матеріалів кримінального провадження немає потреби проводити будь-які слідчі чи процесуальні дії. В даному кримінальному провадженні на даний час жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, процесуальні дії проводяться із порушенням розумних строків. Натомість у ОСОБА_4 є нагальна потреба в користуванні автомобілем як засобом пересування, оскільки в нього є двоє малолітніх дітей, його родина проживає в селі, де не завжди є сполучення громадського транспорту, відсутні аптеки, лікарні, а тому з метою належного забезпечення своєї родини ОСОБА_4 необхідно користуватися власним автомобілем. В рамках даного кримінального провадження вже неодноразово подавались клопотання про скасування арешту, які слідчим суддею залишались без задоволення, у зв`язку із проведенням експертиз у кримінальному провадженні, однак, наразі всіх необхідні експертизи проведено.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту легкового автомобіля марки «Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_1 , просив задовольнити з підстав, викладених в клопотанні. Власник арештованого майна ОСОБА_4 підтримав позицію свого представника.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , власника арештованого майна ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, а також матеріали самого кримінального провадження № 0000649, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
13.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 були внесені відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме відносно того, що 13.12.2018 близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 , керуючи власним автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», р.н. НОМЕР_2 , рухався по вул. Велика Лутовецька в с. Лутівка Радомишльського району Житомирської області в напрямку м. Радомишль Житомирської області, де поблизу будинку № 50 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перебувала на проїжджій частині дороги, в результаті чого ОСОБА_5 загинула на місці пригоди.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.12.2018, при проведенні огляду з місця ДТП вилучено легковий автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який постановою від 13.12.2018 визнано речовим доказом та ухвалою слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.12.2018 арештовано.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 .
В межах досудового розслідування даного кримінального провадження було зібрано ряд доказів, а саме: проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, допитано водія ОСОБА_4 , за участю якого проведено слідчий експеримент, допитано потерпілих та свідків даної пригоди, призначено та виконано ряд експертиз.
Постановою начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 31.08.2020 кримінальне провадження № 0000649 закрито, у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.
Вирішуючи питання, чи має повноваження слідчий суддя у даному випадку в порядку кримінального судочинства розглядати дане клопотання, слідчим суддею береться до уваги позиція Великої Палати Верховного Суду, висловлена у Постанові від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19, згідно якої у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.
В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо скасування прокурором арешту автомобіля марки «Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.12.2018.

Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0000649, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.12.2018, а саме на легковий автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого, а в разі його відсутності, керівників слідчого відділення Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області або процесуального прокурора негайно повернути власнику ОСОБА_4 легковий автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1