справа № 216/3479/20
номер провадження № 1-во/216/3/20
УХВАЛА
про виправлення описки

07 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Балі А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду м. Кривого Рогу, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року по матеріалам скарги ОСОБА_1 на постанову слідчої СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Кувіки В.В. про відмову в задоволенні клопотання від 11 червня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року на адресу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, яка мотивована наступним. 24 червня 2020 року слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В. було постановлено ухвалу про відмову в залученні представника ОСОБА_2 . Однак в ухвалі не вірно зазначене прізвище замість " ОСОБА_3 " зазначено " ОСОБА_4 ". Крім того, в першому абзаці мотивувальної частини ухвали не вірно зазначені ініціали самої заявниці " ОСОБА_5 ", замість вірного " ОСОБА_1 ".

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задоволити.

Вислухавши заявницю, ознайомившись з заявою та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

24 червня 2020 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановив ухвалу, якою відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо залучення до розгляду її представника ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище представника "Комір", замість вірного " ОСОБА_3 " та у першому абзаці мотивувальної частини ухвали не вірно зазначено ініціали заявниці " ОСОБА_5 " замість вірного " ОСОБА_1 "

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що вищевказані описки є механічними, не стосуються суті справи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року, а саме:

- у вступній частині ухвали слідчого судді від 24 червня 2020 року прізвище представника "Комір" замінити на «Комар».

- в першому абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 24 червня 2020 року " ОСОБА_5 " замінити на " ОСОБА_1 "

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її проголошення учасниками процесу до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сидорак В.В.