17.07.2020 Справа №607/9442/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року справа №607/9442/20
провадження № 1кс/607/4229/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області від 29 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001718 від 10 червня 2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
Захисник адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого від 29 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001718 від 10 червня 2019 року. Зокрема, просить скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001718 від 10 червня 2019 року
В обґрунтування скарги заявник вказує, що постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29 вересня 2019 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001718 від 10 червня 2019 року, у зв`язку з відсутністю складу злочину. Копію зазначеної постанови слідчого про закриття кримінального провадження потерпіла ОСОБА_4 отримала 30 травня 2020 року, про що свідчить супровідний лист з поліції та штемпель на поштовому конверті із датою «30.05.2020».
Зазначає, що 12 червня 2019 року слідчим ОСОБА_5 надано доручення працівникам Тернопільського ВП ГУНП у Тернопільській області, у порядку статті 40 КПК України, допитати сусідів потерпілої ОСОБА_4 по місцю її проживання, під час допиту яких встановити як себе характеризує ОСОБА_6 , та чи були між ним та потерпілою конфлікти. Дане доручення не виконане.
Крім того, слідчим не встановлено шляхом допиту мешканців будинку АДРЕСА_1 , чи було порушено громадський порядок при пошкодженні невідомими особами автомобіля належного потерпілій ОСОБА_4 в житловому дворі вказаного будинку, оскільки від встановлення таких обставин залежить правильність кваліфікації дій винних осіб, зокрема, за ст. 296 КК України.
Також, слідчим не надано належної оцінки показанням потерпілої ОСОБА_4 , не перевірено на причетність до вчинення злочину осіб, на яких вона вказувала, не допитано брата потерпілої ОСОБА_7 , якому відомі обставини котрі мають значення для встановлення обставин кримінального провадження.
Зазначені обставини залишились поза увагою слідчого, внаслідок чого ним прийнято незаконне та необґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, вважає, що слідчий під час винесення постанови про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2019 року належним чином не виконав вимоги КПК України, що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливає на законність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження.
Посилаючись на наведене та те, що дана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2019 року.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити, з підстав викладених у ній.

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області, який виносив оскаржувану постанову та будь- яких інший уповноважений у даному кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку.

Неявка представника СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В силу вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Положеннями п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
У відповідності до вимог ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Положеннями ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
В силу вимог ч.ч.ч. 3, 5, 6 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Постанова слідчого, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Встановлено, що постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29 вересня 2019 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001718 від 10 червня 2019 року, у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Так, як вбачається із змісту постанови, слідчий обмежився лише мотивуванням тим, що свідків події не встановлено, грубого порушення громадського порядку не було, а завдана шкода становить 112 555,24 грн., що менше 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому прийшов до висновку, що по даному факту відсутній склад злочину за ст. 296 та ст. 194 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження слідчим проведено наступні слідчі дії: допитано потерпілу ОСОБА_4 , відібрано пояснення від ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ; допитано як свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , встановлено наявність камер відеоспостереження, встановлено наявність відеореєстраторів на транспортних засобах; проведено та отримано висновок автотоварознавчої експертизи; проведено та отримано висновок судово-медичної експертизи.
Проте, слідчим, в оскаржуваній постанові, не наведено жодної процесуальної дії, яка ним здійснювалася для розслідування даного кримінального правопорушення та встановлення об`єктивної істини, її результатів, не надано їм оцінки, мотивів прийняття чи неприйняття результатів вказаних слідчий дій, мотивів прийняття оскаржуваної постанови, а висновки слідчого про закриття провадження не обґрунтовані жодними слідчими діями.
Окрім того, згідно доручення слідчого необхідного було провести наступні слідчі дії, зокрема: допитами сусідів потерпілої ОСОБА_4 по місцю її проживання, під час допиту яких встановити як себе характеризує ОСОБА_6 , та чи були між ним та потерпілою конфлікти; встановити наявність камер зовнішнього відеоспостереження та вилучити їх.
З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час досудового розслідування не здійснено допит сусідів квартири потерпілої ОСОБА_4 по місцю її проживання, під час допиту яких необхідно було встановити як себе характеризує ОСОБА_6 , та чи були між ним та потерпілою конфлікти. Слідчий обмежився лише відібрання пояснень від ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_8 .
Із протоколу вилучення предметів та речей від 11 червня 2020 року вбачається, що слідчим здійснено вилучення відеоматеріалів. Однак, останні відсутні в матеріалах кримінального провадження, відсутній протокол їх огляду та слідчим у постанові про закриття кримінального провадження не надала їм жодна оцінка.
Згідно рапорту оперуповноваженого ОСОБА_9 від 09.06.2019 року виявлено відеореєстратори на двох транспортних засобах. Однак, у подальшому, жодних слідчих (розшукових) дій для вилучення відеоматеріалів із даних реєстраторів та перевірки наявності на них інформації щодо обставин даного злочину, органом досудового розслідування не вчинялось.
Також, не опитано брата ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , якому відомі обставини котрі мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, що підтверджується протоколом допиту потерпілої від 03.06.2019 року.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимог ст. 110 КПК, є передчасною, немотивованою та необґрунтованою, а тому підлягає до скасування.
При проведенні досудового розслідування, органу розслідування слід вжити всіх заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі (розшукові) дії, при необхідності провести одночасний допит осіб, у показах яких містяться розбіжності, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001718 від 10 червня 2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.194 КК України підлягає скасуванню, оскільки всупереч наведеним нормам Закону є не вмотивованою та передчасною, винесена без всебічного, повного дослідження всіх обставин провадження.
Також, слідчий суддя вважає, що скаржником не пропущено строк подання скарги, оскільки копію оскаржуваної постанови потерпіла ОСОБА_4 отримала 30 травня 2020 року, про що свідчить супровідний лист з поліції та штемпель на поштовому конверті із датою 30.05.2020 року. Із скаргою до суду звернулась 09 червня 2020 року в установлений законом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області від 29 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001718 від 10 червня 2019 року -задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001718 від 10 червня 2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.194 КК України.
Направити ухвалу в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1