overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1660/18
номер провадження 1-кп/695/41/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000264 стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 164 КК України.
Судом в судове засідання викликався у встановленому законом порядку обвинувачений ОСОБА_5 , який не з`явився до суду, про причини неявки суд не повідомив.
Частиною 1 ст. 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, заслухавши прокурора, що заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_5 , так як засідання проводиться за обов`язкової участі обвинуваченого, та потерпілу, яка погодилась із прокурором, вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції.
На підставі вищезазначеного та керуючись
ст., ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 164 КК України, на 23 лютого 2021 року на 14.00 годин.
Застосувати привід ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , та доставити його до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 23 лютого 2021 року на 14.00 годин..

Виконання примусового приводу ОСОБА_5 доручити працівникам Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.
Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2535/20
Справа № 711/7648/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про об`єднання справ в одне провадження
01 грудня 2020 року
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Черкаської обласної прокуратури, Черкаської місцевої прокуратури про визнання дій посадових осіб незаконними та зобов`язання закрити кримінальне провадження №0002392, -
ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурорів Черкаської обласної прокуратури, Черкаської місцевої прокуратури про визнання дій посадових осіб незаконними та зобов`язання закрити кримінальне провадження №0002392 (справа №711/7648/20).
Разом тим, в провадженні слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 уже знаходиться аналогічна скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, Черкаської місцевої прокуратури, слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та визнання дій посадових осіб незаконними, зобов`язання закрити кримінальне провадження №0002392 (справа № 711/4034/20, провадження № 1-кс/711/1394/20) .
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Оскільки, вказані скарги подані однією особою, є подібні за своїм змістом, стосуються оскарження дій прокурорів в межах одних і тих самих кримінальних проваджень, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання їх в одне провадження.
А тому слідчий суддя,вважає, що спільний розгляд вказаних скарг ОСОБА_3 в одному провадженні є доцільним, сприятиме повному, всебічному з`ясуванню обставин та економії процесуальних засобів.
В той же час об`єднання справ не може негативно відобразитися на реалізації ОСОБА_3 своїх процесуальних прав.
Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Статтею 334 КПК України передбачена можливість об`єднання матеріалів кримінальних проваджень.
Керуючись ст. 9, 306, 309, 334 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження:
- Справу №711/4034/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, Черкаської місцевої прокуратури, слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та визнання дій посадових осіб незаконними, зобов`язати закрити кримінальні провадження №0002373, №0002392;
-Справу № 711/7648/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, Черкаської місцевої прокуратури про визнання дій посадових осіб незаконними та зобов`язання закрити кримінальне провадження №0002392
та об`єднаній справі присвоїти спільний номер №711/4034/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 01 грудня 2020 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер справи 703/2907/20
УХВАЛА

про виправлення описки

02 грудня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла питання про виправлення описки у вироку суду від 30 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст.185 КК України,

встановив:

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 листопада 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частині вироку допущена описка де зазначено: «На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень».

Однак, слід вірно зазначити: «На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень».

Статтею 379 КПК передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що допущена описка у вироку суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, -

ухвалив:

Виправити описку у вироку суду від 30 листопада 2020 року, ухваленого відносно ОСОБА_3 .

Викласти третій абзац резолютивної частини вироку від 30 листопада 2020 року в наступній редакції: «На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1848/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" листопада 2020 р. Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001875 від 05.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001875 від 05.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001875 від 05.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 20.11.2020 на 14-35 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кп/755/1629/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05 липня 2020 року до ЄРДР за №0004167 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст.200 КК України,

встановив:
02 грудня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст.200 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначений для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 02.12.2020 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №3, представник потерпілого, захисник та обвинувачена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05 липня 2020 року до ЄРДР за №0004167 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст.200 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника власника майна адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України у кримінальному провадженні № 0000698, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 та/або іншого слідчого у кримінальному провадженні № 0000698 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час обшуку 05.10.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки Iphone IMEI: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 01 листопада 2020 року, о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9642/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 26.07.19 було відкрито провадження за скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві.
У судові засідання 20.09.19, 01.11.19, 20.12.19, 13.02.20, 13.03.20, 03.07.20, 24.09.20, 01.12.20 повідомлений у відповідності до вимог ст. ст. 134, 135 КПК України, заявник не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ураховуючи те, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується та те, що заявник був повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином, однак не з`явився у судове засідання, приходжу до висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 134, 135, 303, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві без розгляду.
Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг», що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/330/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника цивільного позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 , цивільного позивача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.222, ч.1 ст.366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0011654 від 23 жовтня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва з Київської перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.222, ч.1 ст.366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0011654 від 23.10.2014.

В судове засідання 19.10.2018 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого ОСОБА_6 до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ відповідно до ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 23 листопада 2018 року 08.00 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку обвинуваченого:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Дарницьке ВП ГУНП в м.Києві.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 00 хвилин 03 грудня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 205/2765/20
У Х В А Л А
27 листопада 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, місце проживання якого зареєстровано у АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 21 січня 2021 року.
Виконання ухвали доручити СКП Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/9740/20
Провадження 1-кс/991/9982/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
Справа №348/1925/20
Провадження №1-кс/348/591/20

01 грудня 2020 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.10.2020 по кримінальному провадженні № 0000566 від 14.10.2020,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду від 16.10.2020 по кримінальному провадженні № 0000566 від 14.10.2020.

Клопотання подане з додержанням вимог КПК України, підвідомче Надвірнянському районному суду.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.10.2020 по кримінальному провадженні № 0000566 від 14.10.2020.

Клопотання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) на 03 грудня 2020 року о 15:00 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1