Справа №613/934/19 Провадження № 1-кс/613/202/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області від потерпілого ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій він просить: скасувати постанову слідчого від 17 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000348.

Скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що на досудовому розслідуванні у СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження № 0000348 від 21 червня 2019 року за його заявою за фактом зловживання начальником Богодухівського РВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_4 службовим становищем. Постановою ст. слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 17 вересня 2020 року закрито вищезазначене кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення. Дану постанову слідчого він вважає невмотивованою, передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідча ОСОБА_5 свідомо не повідомила його про результати експертизи, яка датована 31 липня 2020 року, адже з матеріалів експертизи зрозуміло, що вона упереджена, оскільки він просив здійснити проведення експертизи ще не зареєстрованих побутових будівель, ставка та комунікацій на даній земельній ділянці, якими в шахрайський спосіб заволодів ОСОБА_6 , вступивши в змову з начальником виконавчої служби в Богодухівському районі ОСОБА_4 . Також ОСОБА_5 не надала йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, мотивуючи тим, що після експертизи будуть проводитись слідчі дії, однак не повідомивши його 17 вересня 2020 року закрила провадження, не зважаючи на те, що проведене нею досудове слідство не було ретельним та сумлінним.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу, просив скасувати постанову ст. слідчого про закриття кримінального провадження від 17 вересня 2020 року,зазначив,що постанову про закриття отримав у слідчого вже після звернення зі скаргою до суду. Крім того, процесуальним керівником 02 лютого 2020 року були надані вказівки по даному кримінальному провадженню, які слідчим були проігноровані.

Прокурор та ст. слідчий СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлені належним чином. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши думку потерпілого, який підтримав подану скаргу, дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, приходить до слідуючого.

Встановлено, що 17 вересня 2020 року ст. слідчим СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000348 від 21 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий суддя вважає, що досудове слідство по даному кримінальному провадженню проведено не повно, без належного обґрунтування та з`ясування всіх обставин справи.

Так, ст. слідчим не допитано ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , експерта ОСОБА_9 , що проводив оцінку майна, не встановлено повну вартість майна, що знаходиться на земельній ділянці, в тому числі не оцінені господарські будівлі та не проведені відповідні експертні дослідження,також не допитані державні виконавці ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,які проводили виконавчі дії .

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 19 травня 2016 року у справі «Чумак проти України», для того, щоб розслідування могло вважатися ефективним, воно має призвести до встановлення і покарання винних осіб. Це не є обов`язком досягнення результату, але є обов`язком вжиття заходів.

Враховуючи вищезазначене, постанова ст. слідчого СВ Богодухівського ВП про закриття кримінального провадження від 17 вересня 2020 року є передчасною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Вимога заявника в частині не скасовування заборони на відчуження земельної ділянки задоволенню не підлягають, оскільки вона не є предметом розгляду слідчого судді , відповідно до вимог ст. 303 КПК України.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову ст. слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 17 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000348 від 21 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України скасувати.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Направити кримінальне провадження №0000348 до СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1