УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні № 0003040 від 08.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням та просить накласти арешт на автомобіль марки «MERSEDES E 220» реєстраційний знак країни Болгарії НОМЕР_1 , який було вилучено у ОСОБА_4 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою м. Житомир вул. Слобідська, 35, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0003040.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що що у період часу з 13 год. 00 хв. 01.07.2020 по 12 год. 30 хв. 07.07.2020 невідома особа, шляхом віджиму вікна металопластикового балкону проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки з сейфу викрала майно ОСОБА_5 на суму, що встановлюється.

08.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0003040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Під час проведення досудового розслідування по даному провадженню встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не представилось можливим. Однак, 09.10.2020 року на адресу СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт оперуповноваженого УКР ГУНП в Житомирській області про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію від осіб з якими встановлено конфіденційне співробітництво та встановлено, що до даного злочину можуть бути причетні наступні особи, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та уродженець Грузії гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , які пересуваються на автомобілі марки «MERSEDES E 220» реєстраційний знак країни Болгарії НОМЕР_1 , в кузові темно-синього кольору.
Крім того, слідчий вказав, що 10.11.2020 за ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.10.2020 було проведено обшук в автомобілі марки «MERSEDES E 220» реєстраційний знак країни Болгарії НОМЕР_1 в кузові темно-синього кольору, який перебував в користуванні ОСОБА_8 з метою відшукування та вилучення викрадених речей. В ході проведення обшуку вищевказаний автомобіль був вилучений як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому постановою від 12.11.2020 р. був визнаний речовим доказом.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час розгляду клопотання повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з положеннями ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

З огляду на ту обставину, що в обґрунтування накладення арешту на майно стороною обвинувачення вказується необхідність запобіганню можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вилучених речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно отримати відповідні висновки експертиз, слідчий суддя вважає необхідним звернути увагу на наступному.

Згідно ст. 170 КПК України, допускається накладення арешту (тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно було об`єктом кримінально протиправних дій, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.
При вирішенні питання про арешт транспортного засобу, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, врахуванню підлягає: 1) правова підстава для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, згідно з нормами Глав 10 та 17 КПК України правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.
Згідно з ст. ст. 171-173 КПК України, при судовому розгляді клопотання про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження.
Разом з тим, стороною обвинувачення користувачу транспортного засобу марки «MERSEDES E 220» реєстраційний знак країни Болгарії НОМЕР_1 ОСОБА_8 підозра про вчинення кримінального правопорушення не вручалась, не доведено наявність ризику приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження вказаного транспортного засобу.
Також на час розгляду клопотання слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки з клопотання вбачається, що кримінальні правопорушення були вчинені невідомими особами, шляхом віджиму метало-пластикових конструкцій (вікно, балкон), слідчий суддя дійшов висновку про недоведення необхідності арешту вказаного транспортного засобу у даному кримінальному провадженні, а наслідки арешту вказаного майна та запропоновані стороною обвинувачення обмеження права власності не є розумними та співмірними завданням кримінального провадження, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1