overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9861/20
н/п 1-кс/766/6029/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

встановила:

З Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

постановила:

Матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1703/20
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про відвід прокурора
(вступна та резолютивна частини)

23.07.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8

ОСОБА_9

перекладача: ОСОБА_10

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001325 від 14.04.2018 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід прокурору

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст ухвали буде оголошено «24» липня 2020 р. о 08:00 годині)
Керуючись ст. ст. 75-81, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001325 від 14.04.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 686/444/20
Провадження № 1-кс/686/518/20
УХВАЛА
24 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з відводу повернулися матеріали скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

07.04.2020 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із клопотанням ОСОБА_3

29.04.2020 року розгляд скарги відкладено, оскільки ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) не вийшла на зв`язок в режимі відеоконференції, а також відсутні відомості щодо призначення представника ОСОБА_3 за письмовою заявою останнього.

14.05.2020 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із неявкою в судове засідання в режимі відео конференції ОСОБА_3

29.05.2020 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із несправністю відеоконференцзв`язку.

16.06.2020 року та 06.07.2020 року розгляд скарги відкладено, для перевірки відомостей щодо призначення ОСОБА_3 представника ОСОБА_4

24.07.2020 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із тим, що ОСОБА_3 самостійно перервав відеоконференцзв`язок.

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести його 21 вересня 2020 року о 10 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 740/2082/18
Провадження № 1-кс/740/637/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

03 липня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла ОСОБА_2 на постанову слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження на постанову слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження №0000110 від 13 квітня 2018 року.

Оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду на 11-45 год. 03 липня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ..

Витребувати з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження №0000110 від 13 квітня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження №11-кп/801/698/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0002940 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2018 року, яким ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за передбаченого ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово до суду не з`явилися, про час і дату розгляду та обов`язковість явки повідомлялися судом належним чином, причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду не направляв.
В апеляційній скарзі прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_7 ставиться питання про скасування вироку суду першої інстанції і ухвалення стосовно ОСОБА_8 нового вироку, тобто йдеться про погіршення його становища, участь останнього в судовому засіданні Вінницького апеляційного суду є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення судового розгляду та застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу через органи поліції.
Оскільки ОСОБА_8 в судові засідання не з`являється, а з огляду на вимоги ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити, застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 405 КПК України суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 відкласти на 07 серпня 2020 року на 10:00 годин у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання.

Доручити Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6, 3-й поверх зал №3), на 07 серпня 2020 року на 10:00 годин.

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 456/4105/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/319/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0001109 від 14.09.2019 р. про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрий Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 січня 2020 року, -

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 січня 2020 року стосовно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12.00 год. 24.07.2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження матеріали кримінального провадження, №0000052 від 01.02.2016р. за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.07.2020р., якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерплої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000052 від 01.02.2016р.

встановив:

Миколаївським апеляційним судом розглядається кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.07.2020р.

22 липня 2020 року від представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання в якому він, посилаючись на встановлений в країні карантин та віддаленість від апеляційного суду, просить розглядати апеляційну скаргу в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, та у зв`язку з тим, що апелянт проживає в м. Одеса та у зв`язку з тим, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 зі змінами від 20.05.2020р. №392 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» на всій території України встановлено карантин з 12.03.2020р., який продовжено до 31.07.2020р., апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд даного кримінального провадження здійснювати з апелянтом в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.07.2020р., здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з приміщення Приморського районного суду м. Одеси, _31 липня 2020 року о 13г. 30 хв.

Голові Приморського районного суду м. Одеси забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали до Приморського районного суду м. Одеси для виконання.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-сс/813/1277/20
Номер справи місцевого суду: 946/3882/20 1-кс/946/1284/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції (дистанційне судове провадження) апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 30.06.2020 р., якою в рамках кримінального провадження №0000812 від 09.06.2020 р. відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Олександрівка Болградського р-ну Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.06.2020 р., якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.08.2020 року залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 24.07.2020 р. о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
Номер провадження: 11-кп/813/769/20
Номер справи місцевого суду: 509/3795/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

перекладача ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про призначення судової товарознавчої експертизи, -

встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про призначення судової товарознавчої експертизи знищеного в результаті підпалу автомобілю марки «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 24.07.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/775/20
Номер справи місцевого суду: 495/703/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.08.2018 року в кримінальному провадженні №0004019 від 26.11.2017 року, -
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.08.2018 року відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою у той же строк із дня вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 21.07.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1242/20
Номер справи місцевого суду: 509/3148/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участі захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 ,в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ,на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.07.2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000267 від 17.02.2020 року, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кагарлик Біляївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.152 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 197, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про негайне звільненняз під варти підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 ,в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.07.2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000267 від 17.02.2020 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.07.2020 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4