Справа № 522/938/21
Провадження № 1-кп/522/197/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

21 січня 2021 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003304 від 26.11.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Токмак, Запорізької області, не одруженого, з середньою освітою, працюючого обвальником у КМД «КОМБІО», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою, АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 22.07.2009 року, Токмацьким районним судом Запорізької області, за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, в силу ст.ст. 75,104, 76, КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;
- 10.12.2009 року, Токмацьким районним судом Запорізької області, за ч. 2 ст. 289 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, в силу ч. 1 ст. 71 КК України, приєднано до вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 22.07.2009 та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць;
- 30.05.2012 року, Токмацьким райсудом Запорізької області, за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 10.12.2009 та призначено до покарання у вигляді 5 років 1 місяць позбавлення волі. 25.06.2020 звільнений по відбуттю строку покарання з ДУ Софіївська виправна колонія № 55
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця с. Розівка, Куйбишевського району, Запорізької області, не одруженого, з середньою освітою, працюючого зварювальником у КМД «КОМБІО», проживаючого за адресою, АДРЕСА_3 , раніше судимого:
- 24.10.2007 року, Бердянським міським районним судом Запорізької області, за ч. 2 ст. 289 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років;
- 27.12.2013 року, Бердянським районним судом Запорізької області, за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 років, з конфіскацією майна;
-07.02.2014 року, Бердянським міським районним судом Запорізької області, за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 років;
- 28.05.2014 року, Вільнянським районним судом Запорізької області, за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік, в силу ст. 71 ч.1 КК України, частково приєднано покарання по вироку Бердянського міського районного суду Запорізької області від 07.02.2014 р., та призначено основне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць;
-31.07.2014 Приморським райсудом Запорізької області, за ч. 2 ст. 289 КК України, до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 15.05.2020 звільнений по відбуттю строку покарання з ДУ Софіївська виправна колонія № 55.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003304 від 26.11.2020 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченої , захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинувального акту до судового розгляду та заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки є ризики, передбачені у п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покладається те, обвинувачені можуть переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інші кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, проте заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зазначивши, що ризики, вказані в клопотанні прокурора, не доведені.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду та вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з наступних підстав.

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення виклику певних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

За Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод на державу покладається обов`язок вжити заходи до забезпечення прав людини, яка тримається під вартою.

Відповідно до ст.17 Закону України № 3477-IV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини, а також українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки це відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження. При цьому, судом враховано дані про особу обвинувачених, а саме те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджені за вчинення умисних корисливих злочинів, не одружені, не мають на утриманні дітей, свідчить про відсутність у останніх міцних соціальних зв`язків та дає достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Застосування до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Відповідно до практики ЄСПЛ, якщо тримання під вартою триває тільки через побоювання, що обвинувачений буде переховуватись від правосуддя, проте його слід звільнити з-під варти, якщо він представить відповідні гарантії, що не переховуватиметься від суду, наприклад внесе заставу (правова позиція, викладена у п.46 рішення ЄСПЛ від 26 червня 1991 року у справі «Летельє проти Франції»).

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимі за вчинення умисних корисливих злочинів, не одружені, не мають на утриманні дітей, що свідчить про відсутність в останніх міцних соціальних зв`язків, вважаю за доцільне визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі вищевикладеного, оцінюючи всі встановлені під час розгляду обвинувального акту обставини, суд приходить до висновку, про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду та про необхідність задоволення клопотання прокурора про застосування відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 314-316, 291, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду на 27.01.2021 року о 13.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала судових засідань № 107, за участю прокурора, захисників, потерпілого та обвинувачених.

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 22.03.2020 року включно.
Визначити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_3 : провадження по справі 1-кп/522/197/21.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до суду в розумні строки;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 22.03.2020 року включно.
Визначити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_4 : провадження по справі 1-кп/522/197/21.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до суду в розумні строки;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 21.01.2021 року.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

21.01.2021