н/п 1-кс/766/6809/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микуличин Яремчанського району Івано-Франківської області, громадянина України, без зареєстрованого місця проживання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.09.2020 року.
Згідно вимог ч.5 ст.183 КПК України визначити розмір застави з урахуванням вимог, передбачених ч.5 ст.182 КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 142 160 грн.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: цілодобово не залишати місце свого фактичного мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; прибувати до слідчого з періодичністю раз на тиждень - що п`ятниці, починаючи з дня винесення ухвали у період часу з 09.00 години до 18.00 годин, прибуття підтверджувати особистим підписом, а також прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у провадженні; у разі наявності здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим за скоєння умисного корисного злочину, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисний злочин проти власності при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_4 20.07.2020 близько 12:05 годин, перебуваючи на асфальтній ділянці проїзної частини дороги по вулиці Привокзальній біля під`їзду №3 будинку №4 у місті Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, без застосування фізичного насильства, відкрито, шляхом ривку, зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , золотий ланцюжок з металу жовтого кольору типу плетіння «декоративне», 585 проби, загальною вагою цілого виробу 4,9 грамів та довжиною цілого виробу 50 см., після чого покинув місце скоєння злочину, спричинивши потерпілій матеріальний збиток.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Вказане підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, копії яких надаються до клопотання, а саме: протоколом огляду місця події від 20.07.2020 по вулиці Привокзальній біля під`їзду №3 будинку №4 у місті Херсоні; протоколом затримання ОСОБА_4 від 20.07.2020; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.07.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.07.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.07.2020; протоколом пред`явлення осіб для впізнання свідку ОСОБА_10 від 20.07.2020.
20.07.2020 о 18:40 (фактичне затримання) ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України, в порядку ст.208 КПК України та 21.07.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
21.07.2020 слідчим за погодженням з прокурором було подано клопотання про застосування заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , однак слідчий суддя Херсонського міського суду відмовив у застосуванні запобіжного заходу, у зв`язку з вже наявним домашнім арештом у нічний час в іншому кримінальному провадженні зі строком дії до 27.07.2020 включно.
Разом з тим, ОСОБА_4 будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та знову вчинив новий умисний тяжкий злочин, - що вказує на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення).
Крім того, як вже було раніше зазначено, у провадженні СВ ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження№0001721 від 27.05.2020 за підозрою ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2 185 ч.3 КК України. Саме у цьому кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді від 29.05.2020 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час.
Так, вкотре слідчий суддя виказав сподівання, що ОСОБА_4 , виконуватиме усі покладені на нього процесуальні обов`язки, зазначені у його рішенні суду. Проте судом не прийнято до уваги, що ОСОБА_4 , перебуваючи під домашнім арештом, вчиняє грабіж (ст.186 ч.2 КК України), що є тяжким злочином, санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, а також те, що останній не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання (оскільки винаймає житло), характер вчиненого кримінального правопорушення (вчинення в обідню пору дня, зухвало, стосовно безпорадної жінки похилого віку), - все це у сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду).
Також, було встановлено, що ОСОБА_11 перебуваючи під домашнім арештом продовжуючи свою протиправну поведінку, вчинив ще один грабіж, що мало місце 25.07.2020 (може бути причетний до скоєння нового кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0002242 від 25.07.2020за ч.1 ст.186 КК України).
Сам факт того, що ОСОБА_4 раніше неодноразово був притягнутий до кримінальної відповідальності, та стосовно якого здійснюється досудове розслідування, перебуваючи на домашньому арешті, вчиняє новий злочин. Дані факти вказують на ризик продовження або повторення протиправної поведінки(п.12) ч.1 ст.178 КПК України та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України)
Крім того, характер вчиненого кримінального правопорушення та особа обвинуваченого ОСОБА_4 свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 3 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого чи свідків, іншого підозрюваного або перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином).
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що зареєстрованого місця проживання не має, фактично мешкає у знайомих за адресою: АДРЕСА_1 . Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Раніше судимий за злочинів проти власності. Є обвинуваченим по двох справах, що перебувають на розгляді в суді. Не працює. Не з`явився до слідчого судді, оскільки боявся. Просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник підтримав клопотання свого підзахисного, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: ……до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчим суддею встановлено, що 20.07.2020 року о 18.40 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
21.07.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 20.07.2020 року; протоколом затримання підозрюваного; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілій; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_10 .

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_12 від 22.07.2020 року залишено без задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останнього звільнено з під варти в залі суду.

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із користі, офіційно не працює та не має законного джерела доходу, раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, на даний час є підозрюваним за вчинення злочинів проти власності у інших провадженнях, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 не має сім`ї, утриманців, зареєстрованого місця проживання, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, допустив не явку до слідчого судді будучи під розписку повідомленим про час і місце слухання справи, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Доказів наявності інших ризиків прокурором не надано.
Для запобігання встановленим ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Інший, більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вказані обставини. Крім того, слідчий суддя враховує, що до підозрюваного застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак, з огляду на нове повідомлення про підозру, він виявився не ефективним. У зв`язку зі вказаними обставинами клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню.
Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан (відсутність свідчень щодо доходу, відсутність на праві власності цінного рухомого чи будь-якого нерухомого майна), обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в межах ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 109 850 грн. (тобто 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого з періодичністю раз на тиждень - що п`ятниці, починаючи з дня винесення ухвали у період часу з 09.00 години до 18.00 годин, прибуття підтверджувати особистим підписом; не відлучатися за межі Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у провадженні.
Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 18.09.2020 року (включно).
Визначити заставу у розмірі 109 850 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого з періодичністю раз на тиждень - що п`ятниці, починаючи з дня винесення ухвали у період часу з 09.00 години до 18.00 годин, прибуття підтверджувати особистим підписом; не відлучатися за межі Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у провадженні.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18.09.2020 року (включно).
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1