Провадження № 1-кс/161/7163/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 за участі: слідчого ОСОБА_3 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , представника володільця тимчасово вилученого майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на висушені рослини роду коноплі, загальною вагою близько 500 гр., поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження схожого на коноплі та предмет спеціально пристосований для скурювання наркотичної речовини, які були вилучені під час огляду місця події, проведеного 26.09.2020 р., за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що 26.09.2020 року, близько 16 години, в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено висушені рослини роду коноплі, загальною вагою приблизно 500 гр., що становить великі розміри, поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження схожою на коноплю та предмет спеціально пристосований для скурювання наркотичної речовини, які останній зберігав без мети збуту.

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000849 від 26.09.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів вчинення злочину, предметів та об`єктів, які можуть бути долучені до матеріалів кримінального проваджений як речові докази, 26.09.2020 року, було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду, слідчим було вилучено та вилучено висушені рослини роду коноплі, загальною вагою близько 500 гр., поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження схожого на коноплі та предмет спеціально пристосований для скурювання наркотичної речовини.

27.09.2020слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вищезазначених, вилучених речей.

З метою недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вилученого майна, з метою забезпечення проведення судових експертиз з їхнім використанням, просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Володілець тимчасово вилученого ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що майно, вилучене 26.09.2020 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 йому не належить. Так, він дійсно періодично проживає за вказаною адресою, але коноплі йому підкинув один з працівників поліції, який був присутній при вказаній слідчій дії. Крім того, слідча ОСОБА_6 за допомогою психологічного тиску змусила його підписати протокол огляду місця події. Зі скаргами на неправомірні дії працівників поліції він не звертався.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що ОСОБА_4 не є володільцем тимчасово вилученого майна, дане твердження органу досудового розслідування є безпідставним, жодними доказами не підтвердженим. Крім того, при проведенні огляду місця події співробітниками поліції були допущені численні порушення норм кримінально-процесуального законодавства України. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Положеннями ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Вказане у клопотанні слідчого вилучене майно має статус тимчасово вилученого, виходячи з положень ст. 167 КПК України.
Постановою слідчого від 27.09.2020 року висушені рослини роду коноплі, загальною вагою близько 500 гр., поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження схожого на коноплі та предмет спеціально пристосований для скурювання наркотичної речовини визнано речовими доказами (а.с. 6).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого їх знищення, втрати або пошкодження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

Доводи ОСОБА_4 та його представника про те, що арешт на вилучене майно не може бути накладений оскільки слідчим не надані докази вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, суд до уваги не приймає, оскільки питання доведеності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення не є предметом доказування при розгляді клопотання слідчого про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000849 від 26.09.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на тимчасово вилучені висушені рослини роду коноплі, загальною вагою близько 500 гр., поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження схожого на коноплі та предмет спеціально пристосований для скурювання наркотичної речовини, які були вилучені під час огляду місця події, проведеного 26.09.2020 р., за адресою : АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 07 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1