Справа № 712/9121/20
Провадження № 1-кс/712/4659/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника автомобіля ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_6 , власника деревини ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на нерухоме майно у кримінальному провадженні №0000745 від 11 вересня 2020 року за ч.1 ст. 246 КК України,-
в с т а н о в и в:
11.09.2020 року слідчим здано на пошту клопотання, в якому він просить накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ-53 днз НОМЕР_1 , колоди деревини, що за зовнішніми ознаками схожі на деревину типу берези, технічний паспорт автомобіля НОМЕР_2 , накладну №8, довідку №371 від 27.11.2019 року, акт обстеження земельної ділянки від 27.11.2019 року та ключі.
Клопотання обґрунтовано тим, що 10.09.2020 року до Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Березняки зупинено автомобіль марки ГАЗ, днз НОМЕР_1 , в якому знаходиться деревина без належної документації.
10.09.2020 року в ході проведення огляду місця події, на узбіччі дороги в адміністративних межах села Березняки Черкаського району було виявлено та вилучено автомобіль марки ГАЗ 53, днз НОМЕР_1 , колоди деревини, що за зовнішніми ознаками схожі на деревину типу берези, технічний паспорт автомобіля НОМЕР_2 , накладну № 8, довідку № 371 від 27.11.2019 року, акт обстеження земельної ділянки від 27.11.2019 року та ключі.
Постановою слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 11.09.2020 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000745 від 11.09.2020 року.
За таких обставин, на думку слідчого та прокурора, виникла необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Власник автомобіля ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Додатково пояснив, що 10 вересня 2020 року за усною домовленістю з ОСОБА_7 перевозив із с.Пекарі на своєму вантажному автомобілі належну ОСОБА_7 деревину. При цьому мав при собі необхідні документи. Приблизно о 18 год. 30 хв. його було зупинено працівниками поліції, які повідомили про невідповідність наданих документів чинному законодавству. Проте в чому саме невідповідність ніхто не міг пояснити.
ОСОБА_7 слідчому судді пояснив, що за письмовим договором із ПП «Обласний торговий дім Черкасиагро», укладеним з ним 1.01.2020 року як із ФОП, проводив очищення земель сільськогосподарського призначення від самонасіяних насаджень за завданням замовника на орендованих останнім земельних ділянках. Цим самим договором передбачено, що за надані послуги він отримує зачищену деревину у власність. На підставі цього договору він видав водію ОСОБА_5 накладну та довідку № 371, на підставі якої водій здійснював перевезення вирубаних метрових стовпців берези. Просив врахувати, що зачищена ним деревина не була вирубана в лісосмузі чи лісі, та не відносить до ділової деревини.
Адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив. Додатково пояснив, що станом на 10 вересня 2020 року воді ОСОБА_5 мав всі необхідні документи для легального перевезення дров метрових стовпців берези. Крім того, надані стороною захисту документи свідчать про відсутність підстав вважати про вчинення будь-якого злочину, а відтак і накладати арешт на автомобіль, деревину та документи.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий посилався на необхідність збереження речових доказів.
Слідчим суддею встановлено, що 11.09.2020 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 296 КК України, відповідно до яких 10 вересня 2020 до Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Березняки, 10.09.2020 зупинено автомобіль марки ГАЗ-53 днз НОМЕР_3 , в якому знаходиться деревина без належної документації.
За даними протоколу огляду місця події від 10 вересня 2020 року, на узбіччі дороги в адміністративних межах села Березняки, Черкаського району Черкаської області було виявлено та вилучено автомобіль марки ГАЗ 53, днз НОМЕР_3 , колоди деревини, за зовнішніми ознаками схожі на деревину типу берези, технічний паспорт автомобіля ГЛ № 212327, накладна № 8, довідка № 371 від 27.11.2019, акт обстеження земельної ділянки від 27.11.2019 та ключі.
Постановою слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 11.09.2020р. автомобіль марки ГАЗ 53, днз НОМЕР_3 , колоди деревини, за зовнішніми ознаками схожі на деревину типу берези, технічний паспорт автомобіля ГЛ № 212327, накладна № 8, довідка № 371 від 27.11.2019, акт обстеження земельної ділянки від 27.11.2019 та ключі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000745 від 11.09.2020 року.
Відповідно до ч.1 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, карається штрафом від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
З огляду на стандарт доказування у справах за клопотаннями слідчого та прокурора про накладення арешту на майно, крім передбачених КПК України підстав для такого арешту, слідчий та прокурор також мають довести обґрунтованість підозри у вчиненні конкретною особою конкретного злочину.
Стандарт доказування при розгляді клопотання про арешт майна передбачає, крім доведення передбачених КПК України підстав для такого арешту, також доведення слідчим та прокурором існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що могло бути вчинено конкретний злочин.
Як встановлено в судовому засіданні, 2 березня 2016 року та 27 липня 2017 року ПП «Обласний торговий дім Черкасиагро» отримало в оренду земельні ділянки площею 2,8189 га та 62,1249 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами наседлних пунктів на території Пекарівської сільської ради Канівського району Черкаської області, що підтверджується відповідними договорами оренди землі.
1 січня 2020 року між ПП «Обласний торговий дім Черкасиагро» та ФОП « ОСОБА_7 » укладено договорі про виконання робіт на надання послуг по очищенню земель сільськогосподарського призначення.
Із п. 1.1 Договору вбачається, що виконавець зобов`язується на власний ризик, власними силами, засобами та матеріалами надати послуги по очищенню земель с/г призначення від само насіяних насаджень за завданням замовника, за межами населеного пункту на території Пекарівської сільської ради Канівського району Черкаської області.
Відповідно до п. 2.1 Договору виконавець отримує за надані послуги всю заготовлену деревину на ділянці, а замовник приймає дану ділянку звільнену від самонасіяних насаджень для подальшого ведення товарного сільського господарства.
Таким чином, ФОП « ОСОБА_7 » стає власником заготовленої ним деревини за вищевказаним договором.
27 листопада 2019 року комісією в складі сільського голови с.Пекарі, секретаря сільської ради та депутата сільської ради складено акт про проведення обстеження земельної ділянки 62 га і 19 га, які орендує ПП «Обласний торговий дім Черкасиагро», та про виявлення лісових зарослів та чагарників, оскільки вказані земельні ділянки тривалий час не оброблялись.
Згідно з довідкою виконавчого комітету Пекарівського сільської ради Канівського району Черкаської області № 168 від 17 серпня 2020 року, ПП «Обласний торговий дім Черкасиагро» проводить заготівлю дров на орендований земельній ділянці площею 19 га.
10 вересня 2020 року ФОП « ОСОБА_7 » видав накладну № 8, оригінал якої пред`явив у судовому засіданні водій ОСОБА_5 , згідно з якою здійснено відпуск 5 куб. м. дров берези (метровка).
Таким чином, вказану накладну не було вилучено слідчим у водія під час огляду місця події, як про то зазначено у відповідному протоколі.
Вказану накладну було пред`явлено водієм працівникам поліції 10 вересня 2020 року разом із довідкою № 371 від 27.11.2019 року, актом обстеження земельної ділянки від 27.11.2019 року.
Доводи прокурора та слідчого про те, що наданих водієм на той час документів було не достатньо не обґрунтовано із посиланням на відповідне профільне законодавство.
З огляду на викладене, слідчим та прокурором не доведено обґрунтованості підозри у вчиненні будь-якою особою злочину за ч. 1 ст. 246 КК України.
На думку слідчого судді, прокурором та слідчим також не доведено тієї обставини, що вилучене майно та документи відповідають ознакам речового доказу у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 246 КК України.
За таких обставин, у задоволенні клопотання про накладення арешту необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 100, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки ГАЗ-53 днз НОМЕР_1 , колоди деревини, що за зовнішніми ознаками схожі на деревину типу берези, технічний паспорт автомобіля НОМЕР_2 , накладну №8, довідку №371 від 27.11.2019 року, акт обстеження земельної ділянки від 27.11.2019 року та ключі у кримінальному провадженні №0000745 від 11 вересня 2020 року за ч.1 ст. 246 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1