Справа № 487/3528/20
Провадження № 1-кс/487/6263/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва заяву судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/487/642/20, -

ВСТАНОВИВ:
22.06.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004124 від 29.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями 06.08.2019 року вказане провадження за №1-кп/487/642/20 було передана для розгляду судді ОСОБА_3 .
20.10.2020 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки вона як слідчий суддя приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Як встановлено, слідчим суддею ОСОБА_3 розглядалися клопотання слідчого про арешт майна у зазначеному вище кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, про що постановлено ухвали від 10.01.2020 р.
Вказана обставина виключає участь судді в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, що передбачено частиною 1 статті 76 КПК України.
Беручи до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів (п. 2.55 які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006р.) та передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги ч. 1 ст. 80 КПК України щодо обов`язку судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, щоб не виникли сумніви в неупередженості, сддею обґрунтовано заявлено самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження №1-кс/487/5261/19.
За таких обставин, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/487/642/20 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1