Єдиний унікальний номер 741/490/20
Номер провадження 1-кс/741/204/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 та представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність та постанову слідчого у кримінальному провадженні № 0000112, -
встановив:
У серпні 2020 року ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність та постанову слідчого у кримінальному провадженні №00000112.
В обґрунтування заявленої скарги ОСОБА_2 вказує на те, що 26 червня 2020 року слідчим Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 28.05.2020 року проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Як зазначає скаржник, під час обшуку було вилучено: трактор, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1987 року випуску; трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , марки МТЗ-80, 2016 року, які належать на праві власності ОСОБА_2 . Вилучення цих тракторів, зі слів скаржника, вчинене шляхом пломбування паперовими наліпками дверцят кабін та усною забороною їх використання. Зазначаючи, що рішення про арешт вказаного майна не приймалося, речовим доказом трактори не визнані, скаржник вважає його тимчасово вилученим. Також, скаржник наголошує, що звертався до слідчого з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, однак слідчий відмовила у задоволенні клопотання захисника. Враховуючи незаконність дій слідчого, скаржник ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 просили суд зобов`язати слідчих Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області у кримінальному провадженні за №0000112 невідкладно повернути ОСОБА_2 у володіння і користування належне йому на праві приватної власності майно, а саме: трактор, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1987 року випуску; трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , марки МТЗ-80, 2016 року, вилучене в ході обшуку від 26.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України (п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України), та рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником (п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Таким чином, законодавством врегульовано, що саме може бути оскаржено стороною кримінального провадження та визначено, що процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Отже, звертаючись до суду зі скаргою, скаржник вказує на те, що йому не було повернуто тимчасово вилучене під час обшуку майно, а відтак скаржником оскаржується процесуальна дія слідчого, зокрема бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Початок обчислення строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, на противагу тому, що строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії.
Звертаючись до суду скаржник порушує питання, що стосується неповернення належному йому на праві приватної власності майна.
З матеріалів скарги та доданих до неї доказів вбачається, що обумовлене скаржником вилучення майна відбулося під час проведення обшуку 26.06.2020 року, тоді як зі скаргою скаржник звернувся лише 20.08.2020 року, тобто, після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і питання про поновлення строку скаржником не ставиться.
Матеріали скарги не містять клопотання про поновлення строку, як і не містять доказів фактичного позбавлення майна, яке повинно бути доведено скаржником при поданні скарги.
Посилання скаржника, на те, що ним було направлено клопотання до слідчого стосовно повернення йому майна, слідчий суддя не приймає до уваги, як і посилання скаржника на постанову про відмову в задоволенні клопотання захисника.
Питання повернення тимчасово вилученого майна регламентовано ч. 5 ст. 171 КПК України та п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
За положенням частини 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Ця норма закону є імперативною і не потребує винесенню органом досудового розгляду додаткового рішення, таким чином бездіяльність починається з моменту невнесення клопотання про арешт майна, у строк, встановлений ст. 171 КПК України, а відтак посилання скаржника на постанову про відмову у задоволенні клопотання захисника не може розцінюватися судом як клопотання про поновлення строку звернення до суду і слугувати підставою для його поновлення.
Разом з цим, слідчий суддя позбавлений можливості надати правову оцінку, долученій до матеріалів скарги постанови про відмову в задоволенні клопотання захисника, оскільки дане рішення слідчого не містить чіткого посилання на вирішення питання про вилучене майно скаржника
Крім того, чинним законодавством не передбачено оскарження постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна в розумінні ст. 303 КПК України. Як вказано вище таке повернення мало би бути здійснено без постановлення додаткового рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо є поданою після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За наведених обставин, слідчий суддя дійшов переконання про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, оскільки в скарзі не порушено питання про поновлення строку.
Посилання скаржника у назві скарги та її мотивувальній частині на постанову слідчого не може розцінювати судом як клопотання про поновлення строку.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 та представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність та постанову слідчого у кримінальному провадженні № 0000112 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1