Справа №: 343/2183/20
Провадження №: 1-кп/0343/195/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина ІваноФранківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/195/20, внесеного до ЄРДР за № 0000151 від 06.11.2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, працюючого оператором лінії у виробництві харчової продукції у ФОП ОСОБА_4 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, в порядку ст.ст.89,108 КК України несудимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.
Кримінальний проступок вчинено за таких обставин:
ОСОБА_3 будучи споживачем наркотичних засобів та знаючи загальні ознаки наркотичних засобів і психотропних речовин, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно для власного вживання без мети збуту придбав психотропну речовину амфетамін та незаконно зберігав, носячи при собі, а 05.11.2020 року приблизно о 13 годині 20 хвилин, виходячи з під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , на пропозицію працівників поліції добровільно видав, витягнувши з лівої кишені куртки в яку був одягнений, згорток з фольги, в якому містився порошок білого кольору, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном, у кількості 0,2353 грама.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненому визнав повністю, та надав суду показання, що він дуже рідко вживає психотропні речовини . На початку листопада місяця 2020 року, ідучи додому, він знайшов згорток з фольги. Розгорнувши його, всередині він побачив речовину білого кольору , та зрозумів, що це наркотичний засіб. Про знайдений згорток, він по телефону повідомив свого знайомого ОСОБА_7 . Вказаний згорток з наркотичним засобом, він залишив для власного вживання. 05 листопада 2020 року приблизно о 13:20 год., він вийшов з під`їзду свого будинку, та був зупинений працівниками поліції , яким добровільно видав знайдений амфетамін у фольговому згортку. У вчиненому щиро кається, просить його суворо не карати.
Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості їх позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх допитом обвинуваченого, та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , (а.с.41)проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 42), в порядку ст.ст.89,108 КК України несудимий (а.с. 45-54 ), негативно характеризується за місцем проживання (а.с.43), на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінеті Долинської ЦРЛ не знаходиться (а.с. 44 ).
Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
У відповідності до ст. 65 КК України - особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Суд, призначаючи покарання , необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить те, що ОСОБА_3 у вчиненому щиросердечно розкаявся, та активно сприяв розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання в судовому засіданні не здобуто.
Таким чином, суд, враховуючи наявність пом`якшуючої обставин, особу винного, його майновий стан, те, що він працює та отримує заробітну плату, обставини вчинення кримінального проступку, приходить до висновку , що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства , призначивши покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .
На думку суду саме таке покарання буде справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин по кримінальному провадженню у їх сукупності, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_3 , та буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ним та іншими особами, буде відповідати принципу співрозмірності конкретного кримінально протиправного діяння, вчиненого обвинуваченим з призначеним йому покаранням .
З довідки Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру встановлено, що сума витрати на проведення хімічної експертизи №СЕ-19/109/11/2-1126НЗ/20 від 13.11.2020 року у даному кримінальному провадженні становить 817,25 гривні (а.с. 55 ).
Дану суму слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави, оскільки відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 349,368,373, 374, 381, 382,394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 коп., відшкодування витрат пов`язаних з наданням експертних послуг.
Запобіжний захід, не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили :
Згорток фольги з порошком білого кольору - знищити.
На вирок суду сторонами може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя :