Провадження №1в-932/139/20
Справа № 200/4143/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

16 листопада 2020 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп, Сумської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про повернення ноутбуку
ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_3 про повернення ноутбуку, який було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в які зазначено, що в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.212, ч.2 ст.358, ч.2 ст.28 ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.212, ч.2 ст.358, ч.2 ст.28 ч.3 ст.358 КК України.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.09.2020 ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.358, ч.2 ст.28 ч.3 ст.358 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Однак під час досудового розслідування, за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено ноутбук, який обвинуваченому ОСОБА_3 не повернуто.

На підставі викладеного ОСОБА_3 просить повернути ноутбук, який було вилучено за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 1-кп/932/67/20, справа № 200/4143/16-к, заяву, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_3 про повернення ноутбука, який було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно протоколу обшуку від 11 червня 2011 року, слідчим СУ ДПС у м.Києві ОСОБА_5 було проведено обшук квартири за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно якого було вилучено ноутбук «Asus» моделі Z99Н із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_3 (т.24 а.с.5-6).
Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.09.2020 ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.358, ч.2 ст.28 ч.3 ст.358 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_3 про повернення ноутбуку, який було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про повернення ноутбуку, який було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.
Повернути ОСОБА_3 ноутбук «Asus» моделі Z99Н із зарядним пристроєм, який належить йому на праві приватної власності.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська