Справа № 495/5264/20
Номер провадження 1-кс/495/1860/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2020 року старший слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме надати їй та прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , або особам, що будуть діяти за їх дорученням/постановою тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених належним чином копій документів, процесуальних документів суду, тощо, які знаходяться в господарській справі №5017/352/2012, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (архів суду), за адресою: АДРЕСА_1 .
Мотивуючи своє клопотання слідчий вказує наступне.
Слідчим відділом Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000181, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за тим фактом, що посадові особи дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснили відчуження державного майна, яке станом на 21.05.2004 оцінено на суму 1 107 719,88грн., що становить 18011,7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, на підставі ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 11.11.2011 визнано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » право власності на частку майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Рішенням господарського суду Одеської області від 12.07.2012 у справі №5017/352/2012 задоволено позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та за участю третьої особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і виділено в натурі у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » частку із спільного майна.

Далі, постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.02.2013 у справі №1505/10858/2012 задоволено адміністративний позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до реєстраційної служби та визнано протиправною і скасовано державну реєстрацію права приватної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » часток будівель та споруд санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і зобов`язано реєстраційну службу провести державну реєстрацію права приватної власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на нерухоме майно на підставі вказаного рішення проведено державну реєстрацію.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що Рішення господарського суду Одеської області від 12.07.2012 у справі №5017/352/2012 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про виділу натурі частки зі спільного майна та матеріали які знаходяться у вказаній справі підлягають дослідженню під час досудового розслідування.

11.08.2020 за №16.49-52-9487вих-20 прокурор звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із вимогою в порядку ст. 93 КПК України про надання завіреної належним чином копії вказаного рішення.

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.08.2020 матеріали господарської справи №5017/352/2012 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про виділу натурі частки зі спільного майна станом на теперішній час провадження у даній справі закінчено та вона зберігається в архіві суду. В разі необхідності копії процесуальних документів будуть надані в порядку передбаченому КПК України.

Враховуючи вищезазначене та те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме матеріали господарської справи №5017/352/2012 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про виділ у натурі частки зі спільного майна, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість вилучити завірені їх копії.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала до суду заяву в якій просить розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі. В поданому клопотанні слідчий просила розгляд клопотання провести за відсутності володільця з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначеної інформації та документів. оскільки їх обізнаність про намір проведення тимчасового доступу до вищевказаних документів може спонукати їх до внесення змін, спотворення та знищення документів.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не викликався, оскільки суд погоджується з доводами слідчого щодо можливості спотворення доказів у разі обізнаності їх володільця про дану ухвалу суду.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000181, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за тим фактом, що посадові особи дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснили відчуження державного майна, яке станом на 21.05.2004 оцінено на суму 1 107 719,88грн., що становить 18011,7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 11.11.2011 року визнано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » право власності на частку майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Рішенням господарського суду Одеської області від 12.07.2012 у справі №5017/352/2012 задоволено позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та за участю третьої особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і виділено в натурі у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » частку із спільного майна. Далі, постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 05.02.2013 у справі №1505/10858/2012 задоволено адміністративний позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до реєстраційної служби та визнано протиправною і скасовано державну реєстрацію права приватної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » часток будівель та споруд санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і зобов`язано реєстраційну службу провести державну реєстрацію права приватної власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на нерухоме майно на підставі вказаного рішення проведено державну реєстрацію.

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме матеріали господарської справи №5017/352/2012 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про виділ у натурі частки зі спільного майна, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, аналізуючи обґрунтування слідчого з відповідністю до фабули кримінального правопорушення, приходить до висновку, що документи, до яких просить доступ слідчий, дійсно перебувають у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в подальшому може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160, 161, 162, 163, 542 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати, старшому слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , а також прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , або особам, що будуть діяти за їх дорученням/постановою тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених належним чином копій документів, процесуальних документів суду, тощо, які знаходяться в господарській справі №5017/352/2012, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (архів суду), за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя