У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч Житомирської області, громадянина України, українця, не одруженого, має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 17.12.2020 року звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, погодженим прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 16.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.27 ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 15.03.2020 у невстановлений слідством час ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий мотив, вирішив здійснити незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів у місця позбавлення волі та незаконний збут наркотичних засобів.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_8 того ж дня у невстановлений час, перебуваючи в ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» по вул. Центральна,1 в с. Райки Бердичівського району Житомирської області, діючи в межах спільного з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими слідством особами злочинного умислу, за допомогою мобільного зв`язку, який перебував у його володінні, зателефонував ОСОБА_9 та запропонував здійснити незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут наркотичних засобів метадон та канабіс, за грошові кошти, які йому попередньо було перераховано на банківську картку. У свою чергу, ОСОБА_9 за чіткими телефонними вказівками ОСОБА_8 , у невстановлений день та час, у невстановленому місці, незаконно придбав у невстановленої особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,2495 грам, та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 315, 443 грам за вищезазначені грошові кошти, які зберігав з метою збуту, у місця позбавлення волі.

Після чого, ОСОБА_8 використовуючи мобільний зв`язок, запропонував ОСОБА_10 здійснити незаконний збут наркотичного засобу у місця позбавлення волі шляхом перекиду через паркан ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», на що останній погодився. У подальшому за допомогою телефонної розмови ОСОБА_8 почав керувати діями ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , а саме почергово надавати усні вказівки останнім, тобто здійснювали контроль за їх діями. У цей же день, за невстановлених слідством обставин, у вечірній час ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_8 , який діяв в межах спільного умислу, незаконно зберігаючи при собі наркотичні засоби незаконно збув ОСОБА_10 придбані ним у невстановленої слідством особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,2495 грам, та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 315,443 грам, для подальшого збуту у місця позбавлення волі, а саме до ДУ «Райківська виправна колонія (№73)».

У подальшому, 15.03.2020 приблизно о 23 годині поблизу паркану ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» по вул. Центральна,1 в с. Райки Бердичівського району Житомирської області під час огляду працівниками поліції було виявлено та вилучено чотири поліетиленові пакунки у середині з замаскованими наркотичними засобами, обіг яких обмежено метадоном, загальною масою 0, 2495 грама та канабіс, загальною масою 315, 443 грама, який ОСОБА_10 незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту у місця позбавлення волі шляхом перекидання за попередньою змовою групою осіб.

12.05.2020 у ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами з корисливих мотивів, повторно виник злочинний умисел на здійснення незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу у місця позбавлення волі, на територію ДУ « Райківська виправна колонія (№73)».

Реалізуючи вказаний злочинний умисел ОСОБА_8 діючи в межах спільного злочинного умислу, за попередньою змовою із ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, 12.05.2020 у невстановлений час, перебуваючи в ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», по вул. Центральна,1 в с. Райки Бердичівського району Житомирської області, за допомогою мобільного зв`язку зателефонував ОСОБА_9 та запропонував здійснити повторне незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу у місця позбавлення волі шляхом здійснення перекидання невстановленими слідством особами. У свою чергу ОСОБА_9 , виконуючи роль виконавця, за телефонними вказівками ОСОБА_8 у невстановлений слідством день, час та місці з корисливих мотивів повторно незаконно придбав у невстановленої особи наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, з метою збуту у місця позбавлення волі за грошові кошти, які йому попередньо було перераховано на банківську картку.

Після цього, ОСОБА_8 у використовуючи мобільний зв`язок скерував дії ОСОБА_9 на те, щоб останній запакував наркотичний засіб за допомогою лейкопластиру та повторно незаконно зберігаючи при собі, передав невстановленим слідством особам придбаний ним наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс до території ДУ «Райківської виправна колонія (№73)». У цей же день, за невстановлених слідством обставин, 12.05.2020 у вечірній час ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_8 , який діяв в межах спільного умислу, повторно незаконно зберігаючи при собі наркотичні засоби незаконно збув невстановленим слідством особам, придбані ним у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 80,685 грам, для подальшого збуту у місця позбавлення волі, а саме до ДУ «Райківська виправна колонія (№73)».

У подальшому, реалізуючи вказаний злочинний умисел, невстановлені слідством особи 13.05.2020 у нічний час прибули до паркану ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» по вул. Центральна,1 в с. Райки Бердичівського району Житомирської області та здійснили перекидання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 80,685 грама, для подальшого збуту у місці позбавлення волі.

Однак, 13.05.2020 близько 02 години оперативними працівниками ДУ «Райківська виправна колонія (№73) за вказаною адресою, під час поверхневого обшуку засудженого ОСОБА_11 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакунок із замаскованими наркотичними засобами

всередині, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 80, 685 грам, який невстановлена особа незаконно придбала, зберігала та перевозила з метою збуту у місця позбавлення волі шляхом перекидання за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, у невстановлений слідством день та час у ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами з корисливих мотивів, повторно виник злочинний умисел на здійснення незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено метадону, та обіг яких заборонено - канабісу у місце позбавлення волі, на територію ДУ «Райківська виправна колонія (№73)». Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_8 , 25.05.2020 у невстановлений час, перебуваючи в ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», діючи в межах спільного з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 та іншими невстановленими слідством особами злочинного умислу, за допомогою мобільного телефону, який перебував у володінні ОСОБА_8 , зателефонував ОСОБА_9 та запропонував здійснити незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон та особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено - канабіс, за грошові кошти, які йому попередньо було перераховано на банківську картку.

У свою чергу, ОСОБА_9 за чіткими телефонними вказівками ОСОБА_8 , у невстановлений день та час, у невстановленому місці, повторно, незаконно придбав у невстановленої особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,95961 грам, та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 148, 094 грам за вищезазначені грошові кошти з метою збуту у місце позбавлення волі. Після цього, ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_5 здійснити незаконний збут наркотичного засобу у місце позбавлення волі шляхом перекидання через паркан ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», на що останній погодився.

У подальшому, за невстановлених слідством обставин 25.05.2020 у вечірній час ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_8 , повторно незаконно зберігаючи при собі наркотичні засоби незаконно збув ОСОБА_5 придбані ним у невстановленої особи наркотичні засоби, обіг яких обмежено метадон, загальною масою 0, 95961 грам, та обіг якого заборонено - канабіс, масою 148, 094 грам, для подальшого збуту у місце позбавлення волі, а саме до ДУ «Райківська виправна колонія (№73)».

02.06.2020 близько о 03 годині 50 хвилин поблизу паркану ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», по вул. Центральна,1 в с. Райки Бердичівського району Житомирської області оперативними працівниками вищевказаної установи було затримано ОСОБА_5 , де під час проведення огляду у останнього працівниками поліції виявлено та вилучено два згортки, із замаскованими всередині наркотичними засобами, обіг яких обмежено метадоном, загальною масою 0,95961 грам та обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 148,094 грама, який ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту у місце позбавлення волі шляхом перекидання за попередньою змовою групою осіб.

22.07.2020 у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000252 від 16.03.2020 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено вогнепальну зброю, яка виготовлена шляхом перероблення саморобним способом промислово виготовленого екземпляра стартового пістолета марки «ZORAKI 914», калібру 9мм P.A.K., номер екземпляру якого « НОМЕР_1 ».

23.07.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 .

Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою від 24.07.2020 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_13 від 13.11.2020 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23.12.2020 включно.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підтверджуються зібраними у

кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 02.06.2020; протоколами допиту свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 від 02.06.2020; висновком експерта №9/2-618 від 16.06.2020; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.07.2020; протоколом слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_5 від 18.08.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 29.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 23.07.2020; розсекреченим протоколом про результати проведення НСРД, передбачених ст.ст.263, 264 відносно ОСОБА_8 від 19.06.2020; розсекреченим протоколом про результати проведення НСРД, передбачених ст.ст.263, 264 відносно ОСОБА_9 від 18.06.2020; розсекреченим протоколом про результати проведення НСРД, передбачених ст.269 відносно ОСОБА_9 від 16.06.2020; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні закінчується 23.12.2020, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно розсекретити у Житомирському апеляційному суді клопотання та ухвали про надання дозволів на проведення НСРД, а також доручення про їх виконання; отримати та долучити до матеріалів провадження висновки призначених трьох молекулярно-генетичних експертиз та п`яти криміналістичних експертиз звукозапису, які перебувають на виконанні у ДНДЕКЦ МВС; виділити в окреме провадження кримінальне провадження №0000451 за фактом вилучення вогнепальної зброї у ОСОБА_12 під час обшуку від 22.07.2020 за місцем його проживання; вжити заходів щодо отримання та виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до документів, які стали підставою для отримання банківських карток з ідентифікуючими даними: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які використовувались для перерахування грошових коштів за придбання наркотичних засобів; вжити заходів щодо отримання і виконання ухвали суду про арешт майна, а саме банківських рахунків з ідентифікуючими даними: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та вручити їх копії підозрюваним і захисникам.

Метою продовження стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зникли та не зменшились.

Зазначає також, що з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та наявних ризиків неможливо застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у клопотанні, а також пояснив, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися і підозрюваний з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків і продовжувати вчиняти інші злочини.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання у зв`язку з недоведеністю прокурором наявності ризиків і неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу. Просив врахувати, що підозрюваний має малолітню дитину та постійне місце проживання і обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 23.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

24.07.2020 ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

13.11.2020 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23.12.2020.

22.12.2020 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000252 від 16.03.2020 продовжено до 23.01.2021 включно.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилалася прокурор у судовому засіданні, на час розгляду клопотання є достатніми та дають підстави вважати, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та заявлені ризики не зменшилися і продовжують існувати, оскільки ОСОБА_5 на час розгляду клопотання підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі; підозрюваний офіційно не працює, що зумовлює відсутність законного джерела доходів, тому ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності; може незаконно впливати на свідків, а також продовжити вчинення інших кримінальних правопорушень.

При цьому у судовому засіданні не встановлено і не доведено доказів існування обставин, які б унеможливлювали тримання підозрюваного під вартою.

Також не встановлено будь-яких інших обставин, які би свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою, а доводи підозрюваного та захисника на час розгляду клопотання не переважають над наявністю існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, тому слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні правові підстави для задоволення клопотання та продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 23.01.2021 року.

Одночасно визначити розмір застави - 31 прожитковий мінімум для працездатних осіб, що становить 70370 (сімдесят тисяч триста сімдесят) грн. 00 коп.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Бердичів), без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватися зі свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України або в`їзд в Україну.

Строк дії покладених обов`язків у разі внесення застави до 23.01.2021.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у встановленому розмірі оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на депозитний рахунок, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі, або установі, де підозрюваний утримуватиметься під вартою.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СУ ГУНП в Житомирській області.

Строк дії ухвали до 23.01.2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1