Справа № 404/8437/19
Номер провадження 1-кп/404/466/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0007081 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Яковлівка Верходніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, пенсіонера (інваліда 3 групи), одруженого, маючого повну загальну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

з участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України за наступних обставин.

01.08.2019 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_3 керуючи технічно справним автомобілем марки Daewоо Nubira реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Яновського зі сторони вул. Ушакова в напрямку вул. Комарова в м. Кропивницькому, проігнорував вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б), 12.4 ПДР України, наближаючись до регульованого перехрестя вулиць Яновського та Глінки, нехтуючи елементарними вимогами щодо забезпечення безпеки порожнього руху, проявивши особисту неуважність та безпечність при намірі переїзду перехрестя, не впевнився в безпеці свого маневру, не виконав вимогу п. 8.7.3 «є» ПДР України, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, продовжив рух та під час проїзду перехрестя, не надавши переваги в русі велосипедисту ОСОБА_5 , який керував велосипедом марки «29 Optimabikes motion DD» та рухався по вул. Глінки (з ліва на право по ходу руху ОСОБА_7 ) допустив наїзд на нього.

В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: багатоуламкового перелому правої лонної кістки, перелому правої сідничної кістки, пошкодження зовнішньої та внутрішньої запиральних м`язів справа (частковий розрив), які згідно висновку судово-медичної експертизи №553 від 18.10.2019 року відносяться до категорії середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив, що дійсно 01.08.2019 року він рухався по вул. Яновського від вулиці Ушакова в бік вулиці Комарова на автомобілі Daewoo Nubira. Бачив, що попереду стояв великоваговий автомобіль, який закривав оглядовість. Крім того, його засліпило сонце, тому він не помітив, що для нього було увімкнене червоне світло світлофора.

Цивільний позов визнав частково, зазначивши, що ним було сплачено потерпілому 4000 грн. та витрати на лікування в сумі 7419 грн.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за його згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, та дослідженням документів в частині цивільного позову, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті. Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним та воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України правильною.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, осудний, раніше не судимий, на обліку лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, є інвалідом 3-ої групи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття в скоєному та часткове відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу. При цьому, враховуючи обставини скоєного правопорушення, суд вважає за можливе не застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення керування транспортними засобами.

Потерпілим заявлено цивільний позов, в якому він просить, стягнути з винного 4500 грн. на відшкодуванням витрат на лікування та 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Вина обвинуваченого у спричиненні шкоди в судовому засіданні доведено повністю та судом досліджено надані письмові матеріали на підтвердження завданої матеріальної та моральної шкоди.

Разом з тим, розмір витрат на лікування, позивачем доведено лише на суму 1702 грн. 87 коп. При цьому, суд враховує часткове відшкодування завданої шкоди відповідачем в добровільному порядку в сумі 900 грн. та не приймає до уваги витрати на придбання ліків, необхідність придбання яких позивачем не було доведено в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, суд приходить до висновку про наявність моральних страждань, викликаних спричиненням проступку, як-то: втрата працездатності в наслідок ДТП, необхідність проходження лікування, відчуття болю під час ДТП. Однак, виходи з принципу розумності та справедливості, враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає, що до стягнення, в якості компенсації за завдану моральну шкоду, з урахуванням сплачених коштів, підлягає 21000 грн.

Судові витрати за проведення експертиз покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1702 грн. 87 коп. на відшкодуванням матеріальної шкоди та 21000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Стягнути ОСОБА_3 держави 3454 грн. 18 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази : диск з записом залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1