Справа № 450/770/20 Провадження № 1-кс/450/377/20
УХВАЛА
слідчого судді

"05" серпня 2020 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000162,

в с т а н о в и в :
скаржник, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000162.

Свої вимоги мотивує тим, що на адвокатські запити та клопотання адвоката ОСОБА_3 Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області у відповіді від 06.07.2020 року за № 6890/42/02/08-20 повідомив, що СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, 29.06.2020 року у кримінальному провадженні № 0000162 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вважає, що слідчим в провадженні якого перебуває вищезгадана справа, не проведено усіх необхідних і можливих дій та оперативно-розшукових заходів для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, більше того, навіть не допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 . Зазначає, що копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження ні скаржник, ні особа, яку він представляє, не отримували, всупереч вимогам ч.6 ст.284 КПК .

В судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились. На адресу суду скерована заява ОСОБА_3 про розгляд скарги у їх відсутності.

Прокурор та слідчий у справі в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомили.

Суддя слідчий оглянувши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом.

Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

За змістом ст.58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник-особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджується : документами, передбаченими статтею 50 Цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

За змістом ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджується : свідоцтвом про зайняття адвокатською діяльністю та ордером, договором із захисником.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що до матеріалів скарги скаржником долучено свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю № 4980/10 ОСОБА_3 . Разом з тим, до матеріалів справи долучено ордер на дання правничої допомоги ОСОБА_5 , який виданий на підставі договору про надання правової допомоги останній ОСОБА_3 .

Відтак, слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 не долучено до матеріалів скарги, яка подана ним в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , документи, які підтверджують його повноваження на представництво інтересів останнього.

Оскільки, скарга подана адвокатом до суду без відповідних на те повноважень, в задовленні скарги слід відмовити з підстав вищенаведеного.

Керуючись ст.ст. 22, 50, 58, 303-307, 318-380 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка ним подана в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000162 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1