Справа № 202/4395/20
Провадження № 1-кс/202/7738/2020
УХВАЛА
03 листопада 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000089, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо якого 24.01.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.

02 листопада 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000089.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 02 листопада 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 24.01.2020 року до ЧЧ ГУ НП в Дніпропетровській області надійшов рапорт слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області про те, що працівниками УСР в Дніпропетровській області ДСР НПУ в ході проведення комплексу заходів, спрямованих на виявлення каналів нелегального надходження зброї, боєприпасів та засобів ураження, а також недопущення їх можливого використання, отримано інформацію про причетність до протиправної діяльності громадянина України « ОСОБА_5 ». та невстановлених осіб.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень можуть бути причетні громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що у власності громадянки ОСОБА_7 знаходиться банківська картка ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» із № НОМЕР_1 . 24.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_8 здійснено тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі якого встановлено, що громадянкою ОСОБА_7 відкрито 11.01.2018 поточний банківський рахунок № НОМЕР_2 .

Крім того, в ході подальшого досудового розслідування та проведення ряду негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що на банківську картку із № НОМЕР_1 , яка закріплена за поточним банківським рахунком № НОМЕР_2 , який належить громадянці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надходили грошові кошти, здобуті внаслідок здійснення злочинної діяльності, пов`язаної із незаконним збутом вогнепальної зброї та боєприпасів.

20 жовтня 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Вина підозрюваної ОСОБА_7 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000089 в їх сукупності.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою збереження та запобігання можливої втрати речових доказів у кримінальному провадженні № 0000089, а саме грошових коштів, які знаходяться на поточному банківському рахунку № НОМЕР_2 , який обслуговується банківською карткою № НОМЕР_1 , яка належить громадянці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які відповідно до ст. 98, 167 КПК України, можуть містити відомості, та бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на зазначений поточний банківський рахунок.

Крім того, зазначив, що повне коло осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення на цей час досудовим розслідуванням не встановлено, є підстави вважати, що особа, у власності якої знаходиться поточний банківський рахунок № НОМЕР_2 , який обслуговується банківською карткою № НОМЕР_1 , може знищити вищезазначене майно, відомості та повідомити невстановлених спільників злочину, у зв`язку з чим просив проводити розгляд вказаного клопотання без виклику зазначених осіб.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без виклику представника власника рахунку, оскільки це необхідне з метою забезпечення арешту майна.

Ознайомившись з поданим клопотанням та доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з приписами ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує підстави застосування арешту майна, передбаченні ст.173 КПК України.

Проаналізувавши зміст клопотання та оцінивши долучені до нього докази, слідчим суддею встановлено невідповідність між фактичними обставинами кримінального провадження № 0000089 від 24.01.2020 року.

Таким чином, враховуючи викладене, повно та всебічно з`ясувавши обставини в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про накладення арешту на майно не знайшли свого підтвердження в досліджених доказах, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000089 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1