Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8821/20
Провадження № 1-р/758/18/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17.08.2020 р. за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0004135 від 23.10.2018 р., яка полягає у нерозгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2020 р. ОСОБА_3 , зазначаючи, що є потерпілою у кримінальному провадженні № 0004135 від 23.10.2018 р., звернулася до суду зі вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 або іншого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яким на час виконання даної ухвали слідчого судці буде проводитись досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004135 від 23.10.2018 р. за ст.138, ч. 1 ст.190, ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.308, ч.2 с.358, ст. 140 КК України, вчинити дії, передбачені ч. 2 ст. 220 КПК України, щодо результатів розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_3 за вх.: № 7953 від 27.07.2020 р. протягом 3 днів з дня отримання даної ухвали слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17.08.2020 р. (справа № 758/8821/20), якою відмовлено в задоволенні її скарги на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0004135 від 23.10.2018 р., яка полягає у нерозгляді клопотання.

15.10.2020 р. ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про роз`яснення судового рішення вищевказаної ухвали від 17.08.2020 р., в якій просить роз`яснити невідповідність судового рішення (ухвали) слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 17 серпня 2020 року по справі № 758/8821/20 щодо відмови у задоволенні її скарги на підставі ненаданих нею належних та допустимих доказів на підтвердження свого статусу потерпілої у кримінальному провадженні № 0004135 від 23Л0.2018 р. за ч. 1 ст. 140, ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 308, ст. 138, ч. 2 ст. 358 КК України та вимог передбачених ч. 2 ст. 55 КПК України, долученим доказам до скарги (повідомлення вих: № 10.37-45- 4400 від 13.07.2020 р. процесуального керівника - прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 про розгляд та задоволення клопотання ОСОБА_3 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань № 0001834 від 06.06.2020 р. за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 308, ст. 138, ч. 2 ст. 358 КК України та № 0004135 від 23.10.2018 р. зач.1 ст. 140 КК України).
ОСОБА_3 , будучи повідомленою про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила справу за її відсутності та скаргу задовольнити з підстав, зазначених у ній, викладені вимоги у скарзі підтримала.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до закону.
На підставі ст.381 ч.2 КПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не порядок його виконання. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, порядку виконання такого, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.
У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17.08.2020 року у справі №758/8821/20, провадження №1-кс/758/3118/20, за результатами розгляду якої відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 , та якою встановлено, що заявником не підтвердило слідчому судді свій процесуальний статус потерпілого у кримінальному провадженні, а відтак правові підстави для зобов`язання слідчого розглянути вищевказане клопотання, подане заявником, відсутні.

Так, з наданих до заяви заявником матеріалів, зокрема, супровідного повідомлення прокурора ОСОБА_5 , вбачається розгляд 09.07.2020 р. клопотання ОСОБА_3 .
Суду відомо, що постановою слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 23.07.2020 р. ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні, а тільки 03.11.2020 р. постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 дану постанову слідчого від 23.07.2020 було скасовано.
А відтак, в судовому засіданні достеменно встановлено, що на час розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України (17.08.2020 р.) ОСОБА_3 не мала процесуального статусу потерпілою, оскільки на даний час була чинною постанова слідчого від 23.07.2020 р., яка була скасована прокурором лише 03.11.2020 р.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що текст та зміст ухвали слідчого судді від 17.08.2020 р. складено відповідно до вимог КПК України, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, питання, про якій ОСОБА_3 просить надати роз`яснення, не можуть вважатись такими, що потребують роз`яснення, а тому правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17.08.2020 р. за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0004135 від 23.10.2018 р., яка полягає у нерозгляді клопотання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1