Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1049/19

Номер провадження: 1-кс/511/61/21

05.02.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури по кримінальному провадженню № 0000250 від 28.03.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.02.2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області через канцелярію суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури, відповідно до якої вона просить: скаргу на бездіяльність уповноважених відповідальних посадових осіб сектору дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеської області - начальника сектору дізнання Роздільнянського відділу поліції майору поліції ОСОБА_6 , дізнавача - інспектора сектору дізнання Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та процесуального керівника прокурора Роздільнянської міської прокуратури Одеської області ОСОБА_8 щодо не здійснення процесуальних дій і не проведення досудового розслідування у розумні строки за об`єднаним кримінальним провадженням №0000250, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 та ч.І ст.296 КК України за моєю ОСОБА_3 заявою стосовно гр. ОСОБА_9 - задовольнити; визнати бездіяльність уповноважених відповідальних посадових осіб сектору дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеської області - начальника сектору дізнання Роздільнянського ВП майору поліції ОСОБА_6 , дізнавача - інспектора сектору дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , внаслідок чого суттєво обмежуються права і інтереси потерпілої ОСОБА_3 ; визнати бездіяльність прокурора Роздільнянської міської прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , внаслідок чого суттєво обмежуються права і інтереси потерпілої ОСОБА_3 , яка відповідно до ст.ст.2,36 КПК України, ст.ст.2,3,19,25 Закону України «Про прокуратуру» повинна здійснювати належний нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000250, яке внесене в ЄРДР 28.03.2019 року за ч. 1 ст. 125 та ч.І ст.296 КК України; з метою захисту прав та інтересів потерпілої ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України, встановити тридцятиденний строк для проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) і процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № №0000250, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.04.2019 та вирішення питання щодо повідомлення про підозру; зобов`язати уповноважених відповідальних посадових осіб сектору дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеської області - начальника сектору дізнання Роздільнянського ВП майору поліції ОСОБА_6 , дізнавача - інспектора сектору дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000250, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.04.2019, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого 28.03.2019 року за ч. 1 ст. 125 та ч.1 ст.296 КК України, в тридцятиденний строк провести всі необхідні слідчі (розшукові) і процесуальні дії, необхідні та достатні для закінчення досудового розслідування та вирішення питання щодо повідомлення про підозру, з дня оголошення ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області; встановити уповноваженій особі процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000250 від 28.03.2019 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 та ч.І ст.296 КК України строк на проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для прийняття рішення відповідно до вимог ст. 283 КПК України, у кримінальному провадженні №0000250 28.03.2019 року, який не може перевищувати тридцятиденного строку; дізнавачу та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000250 від 28.03.2019 року повідомити слідчого суддю про виконання ухвали у відповідності до ч. 4 ст. 535 КПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити.
Дізнавач СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеської області та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Розглянувши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000250 від 28.03.2019 року, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною другою цієї статті встановлено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно з ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Судовим розглядом встановлено, що провадженні слідчого відділу Роздільнянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеської області, а потім в секторі дізнання Роздільнянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заходиться об`єднане кримінальне провадження №0000250, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 та ч.1 ст.296 КК України за завою ОСОБА_3 стосовно гр. ОСОБА_9 .
19.01.2021 року ОСОБА_3 на адресу до начальника сектору дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 та інспектора сектору дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 було подано клопотання, яким просила забезпечити обов`язкову участь потерпілої та представника потерпілої під час проведення одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб свідків для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях, які нібито є за думкою процесуального керівника та органу дізнання у допитах свідків або провести додатковий допит свідків за участю представника потерпілої з метою об`єктивності та забезпечення права на запитання, що стосуються предмету допиту цих свідків у об`єднаному кримінальному провадженню №0000250, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 та ч.І ст.296 КК України за ОСОБА_3 заявою стосовно гр. ОСОБА_9 та проведення інших невідкладних процесуальних дій.

Проте, клопотання не було розглянуто у встановлені законом процесуальні строки і в телефонному режимі ОСОБА_3 було повідомлено дізнавачем, що з 13.01.2021 року кримінальне провадження знаходиться на вивченні у процесуального керівника прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , фактично більш двох тижнів.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування

19.02.2021 року ОСОБА_3 звернулася до процесуального керівника прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 щодо прийняття дієвих заходів для захисту своїх прав як потерпілої і притягнути до кримінальної відповідальності правопорушника гр. ОСОБА_9 .

Однак, невважаючи на отримання 21.01.2021 року, що підтверджується підписом у поштовому рекомендованому повідомленні клопотання ОСОБА_3 , в порушення вимог ст.ст.56,220 КПК України, було розглянуто в порушення встановленого процесуальним законом строку, більше трьох днів, а саме лише 25.01.2021 р. була надана формальна відповідь прокурором ОСОБА_8 за вих.№16.53-52-302ВИХ-21, яка отримана ОСОБА_3 30.01.2021 р. про те, що лідством не добито доказів для пред`явлення підозри у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим не вбачається можливим повідомлення про підозру ОСОБА_9 та накладення арешту на майно «винної особи».

Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.02.2021 року було задоволено клопотання ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_8 . Причиною відводу є не ефективне процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню.

Таким чином , прокурор Роздіцльнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 наразі не є процесуальним керівником по зазначеному кримінальному провадженню, але за її каденції було допущено затягування строків досудового розслідування , що може вплинути на притягнення винних осіб до відпоавідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, прийняті по провадженню рішення слідчих суддів , слідчий суддя вважає, що скарга заявника підлягає задоволенню. Задовольняючи скаргу , суд мотивує свроє рішення тим , що фактично виконано слідчі дії дна досудовому слідстві , але не обгрунтовано не приймається відповідне остаточне процесуальне рішення по провадженню посадовими особами. Слідчий суддя зазначає, що для проведення слідчих дій були утворені і групи слідчих ( дізнавачів ) та групи прокурорів . Вказаними групами прокурорів фактично не проводиться процесуальне керівництво , не приймаються відповідні остаточні рішення , що свідчить про свідоме затягування досудового розслідування. Це призводить до порушення прав потерпілої , що в свою чергу може бути підставою для звернення до ЄСПЛ , що є недопустимим. Суд зазначає, що за умисне невиконання рішення суду передбачена відповідна відповідальність. На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 305, 309 КПК України,слідчий суддя,- ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури по кримінальному провадженню № 0000250 від 28.03.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України задовольнити..
Визнати бездіяльність уповноважених відповідальних посадових осіб сектору дізнання Роздільнянського відділу поліції ГУ національної поліції в Одеської області - начальника сектору дізнання Роздільнянського відділу поліції майору поліції ОСОБА_6 , дізнавача - інспектора сектору дізнання Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , процесуального керівника прокурора ОСОБА_8 внаслідок чого суттєво обмежуються права і інтереси потерпілої ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України, встановити тридцятиденний строк для проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) і процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № №0000250, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.04.2019 та вирішення питання щодо повідомлення про підозру або прийняття іншого остаточного рішення.

Зобов`язати уповноважених відповідальних посадових осіб сектору дізнання Роздільнянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеської області - начальника сектору дізнання Роздільнянського відділу поліції майору поліції ОСОБА_6 , дізнавача - інспектора сектору дізнання Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000250, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.04.2019, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого 28.03.2019 року за ч. 1 ст. 125 та ч.І ст.296 КК України, в тридцятиденний строк провести всі необхідні слідчі (розшукові) і процесуальні дії, необхідні та достатні для закінчення досудового розслідування та вирішення питання щодо повідомлення про підозр або прийняття іншого остаточного рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду. в 5-денний термін.
Слідчий суддя: ОСОБА_1