overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/3235/20
Провадження № 1-кс/504/928/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеській області, яка пов`язана з невнесенням до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 28.09.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 року ОСОБА_3 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області з вищевказаною скаргою.

На обгрунтування своїх доводів скаржник зазначив, що 28.09.2020 року вона звернулась до Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Проте до теперішнього час рішення про внесення до ЄРДР не прийнято.

Заявник подав письмове клопотання про розгляд скарги у свою відсутність, доводи підтримав у повному обсязі.

Прокурор, слідчий в судове засіданні не з`явились, сповіщені належним чином, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим помилково не внесено відомості до ЄРДР, оскільки законодавець правилом ст.214 КПК України імперативно закріпив необхідність внесення до ЄРДР заяв про вчинене кримінальне правопорушення.

Звернення ОСОБА_3 від 28.09.2020 року містить достатньо відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

За правилом ст. 307 КПК України за результатом розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути….. про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати посадову особу Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області внести відомості до ЄДРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.09.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатськiй області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене виконуючим обов`язки начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , пронакладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку майно,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказане клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що слідчий не підтримує вищезазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатськiй області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене виконуючим обов`язки начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , пронакладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку майно залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 462/6828/20
провадження 1-кс/462/1777/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотань старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001655 від 30.10.2019 року та про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001655 від 30.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

Старший слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 02.11.2020 року звернулася до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001655 від 30.10.2019 року (справа №462/6828/20 провадження 1-кс/1779/20).

Також до провадження слідчого судді передано клопотання того ж слідчого про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001655 від 30.10.2019 року (справа №462/6828/20 провадження 1-кс/1777/20).

Враховуючи положення ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, те, що обидва клопотання подані в межах одного кримінального провадження, взаємопов`язані, і при їх вирішенні братимуть участь одні й ті ж особи, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду в одне судове провадження і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України,

постановив:

Об`єднати в одне провадження клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001655 від 30.10.2019 року та про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001655 від 30.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, присвоївши судовій справі єдиний номер справа №462/6828/20 провадження 1-кс/1779/20.

Призначити розгляд клопотань у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 15.00 год. 02.11.2020 року.

У судове засідання викликати слідчого, прокурора.

Старшому слідчому Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 до 02.11.2020 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали кримінального провадження №0001655.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/742/20
У Х В А Л А

"04" листопада 2020 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.05.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання фахівця Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.05.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Подання та надані документи дають можливість призначити його до судового розгляду.
З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про призначення дати судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд подання фахівця Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.05.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, на 13.11.2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.
В судове засідання викликати: прокурора, представника Олевського РС з питань пробації, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 939/1315/20
УХВАЛА

04 листопада 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 11 червня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружня Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 10 червня 2020 року, приблизно, о 15-й годині, в смт Бородянка Київської області він, перебуваючи на залізничній станції "Бородянка", переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до лавок, які розташовані на відстані близько 10 метрів від приміщення залізничного вокзалу по вул. Вокзальній, 1, на якій спала ОСОБА_5 , та викрав мобільний телефон марки "Samsung" модель J320H/DS ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який лежав поруч на лавочці та належить останній, і заволодівши чужим майном, обвинувачений ОСОБА_6 з місця вчинення правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1500 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився повторно, про причини свого неприбуття суду не повідомив, місце його перебування суду не відомо.

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 28 вересня 2020 року до обвинуваченого ОСОБА_6 був застосований привід, проте ухвала про привід залишилася без виконання.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думки учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду, місце знаходження його на даний час суду не відоме, то необхідно оголосити його розшук і судове провадження відносно ОСОБА_6 на час його розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 судове провадження відносно нього зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3

Головуючий-суддяОСОБА_7
Справа № 367/7212/20
Провадження №1-кс/367/1478/2020
УХВАЛА
Іменем України

04 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон «Samsung» без сім-карти (імей НОМЕР_1 ).

20.10.2020 дані заборонені предмети передані на зберігання в склад установи (накладна №189 від 20.10.2020).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати заборонені предмети в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Samsung» без сім-карти (імей НОМЕР_1 ), вилученого під час обшуку у засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6642/18
Провадження №1-кп/369/519/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення захисника

04.11.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при організації судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених п.п. 1, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000535 від 15.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених п.п. 1, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника за призначенням у кримінальному проваджені, у випадках якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Захисник ОСОБА_4 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 , надіслав до суду заяви про неможливість прибуття в судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке призначено на 14 год. 00 хв. 04 листопада 2020 року.
Для уникнення затягування розгляду справи та необхідності розгляду питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають під вартою, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника на судове засідання, для проведення окремої процесуальної дії, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 04.11.2020 року.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 46, 49, 52, 53 КПК України, суддя -
ухвалив:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ірпінь Київської області, адвоката для здійснення захисту для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні № 0000535 від 15.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених п.п. 1, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.
Забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 04 листопада 2020 року у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги e-mail: .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4192/19
Провадження 1-во/372/15/20
ухвала
Іменем України
04 листопада 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщення Обухівського районного суду Київської області заяву слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

В С Т А Н О В И В:
19.10.2020 року слідчим суддею Обухівського районного суду Київської області винесено ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, задоволено.

04.11.2020 року надійшла заява слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, в якій він просить вирішити питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, а саме в резолютивній частині ухвали вказати вірно дату «21 квітня 2012 року» замість помилково вказаної «21 квітня 2020 року».

Сторони в судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки. На підставі ч. 2 ст. 379 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви слідчого у їх відсутності.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 19.10.2020 року в резолютивній частині ухвали було допущено технічну описку. Так, ухвалою слідчого судді продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за№0000674 від 21.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, - до шести місяців, тобто до 21 квітня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що в резолютивній частині ухвали суду від 19.10.2020 помилково зазначено строк до якого продовжено досудове розслідування «21 квітня 2020 року» замість правильного «21 квітня 2021 року», то слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заяви та виправлення вказаної описки в ухвалі.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 19.10.2020 року, винесену за клопотанням слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про продовження строку досудового розслідування, зазначивши в резолютивній частині ухвали строк до якого продовжено досудове розслідування «21 квітня 2021 року» замість невірного «21 квітня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5113/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

02.11.2020 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 02 листопада 2020 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13-30 год. 03 листопада 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2025/20
Провадження № 1-кп/553/273/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

04.11.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000067 від 01 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтею 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 06 листопада 2020 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 559/2319/20
про призначення підготовчого засідання
"04" листопада 2020 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -
По кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України призначити підготовче засідання на 08 годину 50 хвилин 17 грудня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1