Справа № 638/7583/20
Провадження № 1-кс/638/2073/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання дізнавача Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про арешт майна по кримінальному провадженню №0002024 від 27.05.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст. 356 КК України, -

встановив:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на виявлені та вилучені під час огляду місця події від 21.07.2020 предмети, а саме: автомобіль марки «Мazda СХ-9», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , сірого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_3 , с/н « НОМЕР_3 » на автомобіль марки «Мazda СХ-9», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання вказує, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002024 від 27.05.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст. 356 КК України, тобто самоправство, самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином.
Дізнавач зазначає, що 27.05.2020 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківський області надійшов рапорт оперуповноваженого Шевченківського ВП щодо неправомірних дій відносно ОСОБА_4 . За даним фактом слідчим був допитаний потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час допиту повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_3 , у якого в праві власності був автомобіль «MAZDA СХ-9», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , який згідно із довіреністю дозволяє потерпілому їм розпоряджатись та експлуатувати. Даний автомобіль до смерті власника - ОСОБА_3 був ним переданий для користування особам з прізвищами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Після смерті батька у потерпілого ОСОБА_4 виникла законна вимога до осіб, яким його батько надав автомобіль для користування, на повернення законному спадкоємцю майна, що підтверджується заповітом, написаним ОСОБА_3 . Проте особи з прізвищами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відмовили потерпілому без жодних пояснень в наданні автомобіля, ігноруючи його вимогу як законного спадкоємця.
Дізнавач вказує, що 21.07.2020, в період часу з 10:55 по 11:35 год., слідчим в присутності понятих був проведений огляд місця події відкритої ділянки місцевості поблизу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103. В ході огляду виявлений автомобіль марки «MAZDA СХ-9, д.н.з. НОМЕР_1 », номер кузова № НОМЕР_2 , сірого кольору. Поруч з автомобілем знаходиться ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Даний громадянин в присутності понятих добровільно видав слідчому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_3 , с/н « НОМЕР_3 » на автомобіль марки «Мazda СХ-9», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 .
Дізнавач вважає, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також з метою проведення ряду судових експертиз, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.
Посилаючись на положення ст.ст. 98, 167, 168, 170, 214, 223, 237 дізнавач вказує, що звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні.
Посилаючись на наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, є речовими доказами у даному кримінальному правопорушенні, також з метою проведення ряду необхідних судових експертиз під час кримінального провадження, дізнавач вважає необхідним арештувати указане майно.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав повністю і просив його задовольнити.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт належного йому майна без його участі.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 168, ст.ст. 236, 237 КПК України, тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вилучення зазначеного слідчим майна відбулось в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, а саме даними:
- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002641 від 22.07.2020;
- заяви ОСОБА_4 від 22.05.2020 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення;
- протоколу огляду місця події ділянці місцевості біля Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, під час якого виявлені і вилучені, зокрема: автомобіль марки «Мazda СХ-9», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , сірого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_3 , с/н « НОМЕР_3 » на автомобіль марки «Мazda СХ-9», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 ;
- копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 »;
- пояснення ОСОБА_4 ;
- протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 28.05.2020;
- довіреності від 12.05.2020, зареєстрованої в реєстрі за №76, посвідченої приватним нотаріусом ХМНО Харківської області ОСОБА_9 , якою ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_4 розпоряджатись та експлуатувати транспортний засіб марки «Мazda СХ-9», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 ;
- заповіту ОСОБА_3 від 12.05.2020, зареєстрованого в реєстрі за №77, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Харківської області ОСОБА_9 , яким ОСОБА_3 заповів все своє майно ОСОБА_4 ;
- свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , серія НОМЕР_4 , актовий запис №7351 від 20.05.2020;
- витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №60153649 від 12.05.2020;
- пояснення ОСОБА_10 .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.
Оскільки вилучене мано відповідає зазначеним критеріям, з метою його збереження слід застосувати арешт указаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання дізнавача Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на виявлені та вилучені під час огляду місця події від 21.07.2020 предмети, а саме:
- автомобіль марки автомобіль марки «Мazda СХ-9», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , сірого кольору;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_3 , с/н « НОМЕР_3 » на автомобіль марки автомобіль марки «Мazda СХ-9», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів.

Головуючий: