ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 14.05.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівці, Барського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, визнається таким що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, умисно в супереч вимогам Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», придбав, у свого знайомого ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та зберігав його у будинку за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , без мети збуту.

01.04.2020, було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , У будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено особливо небезпечні наркотичні засоби канабіс, які в подальшому було вилучено.

Згідно висновку експерта № 628 від 14.04.2020, надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена у будинку ОСОБА_4 та поміщені до спец. пакету НПУ СУ INZ 2041423, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, загальна маса якого (у перерахунку на висушену речовину) 47,49 г. Надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена у будинку ОСОБА_4 , яка знаходиться в полімерній ємності та поміщена до спец. пакету НПУ СУ INZ 2041426, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, загальна маса якого (у перерахунку на висушену речовину) 0,8 г. Надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена із будинку ОСОБА_4 , яка знаходиться в полімерній ємності та поміщена до спец пакету НПУ СУ INZ 2041422, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, загальна маса якого (у перерахунку на висушену речовину) 36,67 г. Загальна вага наркотичного засобу канабіс, (у перерахунку на висушену речовину) становить 84,96 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся, надав пояснення, які узгоджуються з обвинувальним актом.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження письмових доказів.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина також доводиться дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: рапортом оперуповноваженого СКП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про виявлення злочину; протоколом обшуку від 01.04.2020, у якому зафіксовано факт вилучення наркотичного засобу; постановою про визнання предмету речовим доказом від 07.04.2020 року; висновком експерта від 14.04.2020 року № 628 Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру Міністерства внутрішніх справ України.

Усі вище перераховані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному, і є допустимими доказами в контексті ст. 86 КПК України.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ст. 309 ч.1 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він раніше не судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, має на утриманні непрацездатну матір, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину, а також обставину, яка пом`якшує покарання: щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд бере до уваги висновок досудової доповіді Барського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області від 29.10.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , де зазначено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

По кримінальному провадженню проводилася судова експертиза матеріалів, речовин та виробів експертами Вінницького НДЕКЦ при МВС України у Вінницькій області. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, за проведення вказаної експертизи та виготовлення висновку № 628 від 14.04.2020 року склали 1961,40 гривень, а тому, відповідно до ст.139 ЦПК України підлягають до стягнення на користь держави з обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.349, 368, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Застосувавши ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком, протягом якого зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню: полімерний пакет, опломбований контрольною пломбою № 7514342, до якого поміщений скляний холодильник ОСОБА_6 , обмотаний полімерною плівкою, а також полімерний пакет, опломбований контрольною пломбою № 7514342, до якого поміщений скляний холодильник ОСОБА_6 , обмотаний полімерною плівкою, які зберігаються в камері речових доказів Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1961 грн. 40 коп. гривень судових витрат, пов`язаних із залученням експерта за проведення судової експертизи, проведеної експертами Вінницького НДЕКЦ.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: