УХВАЛА
Іменем України

21.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, винесеного в кримінальному провадженні за №0003851, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003851 від 16.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В клопотанні прокурор вказав, що 16.09.2018 СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003851 за ч. 1 ст. 115 КК України за повідомленням ОСОБА_4 за фактом виявлення на дитячому майданчику в подвір`ї будинку по АДРЕСА_1 трупа ОСОБА_5 без явних ознак насильницької смерті.
З клопотання прокурора вбачається, що в ході досудового розслідування: проведено огляд місця події, де виявлено тіло та при огляді тілесних ушкоджень або слідів насильницької смерті не виявлено; допитано у якості свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що 16.09.2018 близько 7 год. ранку у дворі біля будинку по вул. Київська, 104, у м. Житомирі на лавці помітив невідому жінку, яка була без ознак життя, сторонніх осіб поруч не було; допитана у якості свідка ОСОБА_6 пояснила що разом із сестрою ОСОБА_5 15.09.2018 відпочивали у кафе «Кармен», де вживали алкогольні напої, познайомились із невідомим чоловіком, разом із яким поїхали до дитячого майданчику по вул. Київській, 104, де збирались розпивати спиртні напої, однак випивши кави, якою їх останній пригостив, вона втратила свідомість, прийшла в себе у лікарні, де дізналась, що сестра померла; допитаний у якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що 15.09.2018 його дружина разом із сестрою ОСОБА_5 вдома вживали алкоголь, після чого пішли до кафе «Кармен», зранку йому зателефонували з поліції та повідомили, що ОСОБА_5 померла та попросили забрати його дружину, яка перебувала у неадекватному стані, зі слів дружини дізнався, що вони разом із сестрою та невідомим чоловіком розпивали спиртні напої, пили каву у дворі та після цього дружина втратила свідомість; допитано у якості свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що 16.09.2018 близько 03 год. ночі у дворі за кафе «Рафінад» виявив розібраний мобільний телефон, який забрав, однак кому він належить останньому не відомо, поруч жодних осіб не спостерігав. Вказаний мобільний телефон у ОСОБА_8 вилучено; допитаний свідок ОСОБА_9 пояснив, що 16.09.2018 близько 01 год. ночі таксував на замовлення та забирав 2 жінок та чоловіка з кафе ОСОБА_10 , останні вийшли біля магазину Квіклі по вул. Київській, як виглядали не запам`ятав, нічого підозрілого не помітив; отримати відеозапис із кафе ОСОБА_10 не вдалося внаслідок відсутності останнього; допитаний у якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що 15.09.2018 у кафе «Кармен» відпочивали ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та разом з ними був невідомий чоловік, якого до того вони в кафе не бачили та який вів себе підозріло, разом з жінками алкогольні напої не вживав, викликав таксі та разом з останніми вони поїхали, надав опис чоловіка; свідок ОСОБА_12 надала аналогічні ОСОБА_11 показання; отримано ухвалу суду про тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у операторів мобільного зв`язку за номерами померлої та ОСОБА_6 та останню направлено на виконання; призначено судово-медичну експертизу, згідно висновку якої причиною смерті ОСОБА_5 є отруєння медичним препаратом азалептином та етиловим спиртом; надано доручення оперативному підрозділу щодо встановлення правопорушника, однак інформації, що становить інтерес для досудового розслідування не отримано; у зв`язку із неотриманням інформації про виконання тимчасового доступу до інформації, що міститься у операторів мобільного зв`язку повторно до суду подано клопотання, яке на даний час перебуває на розгляді.
Мотивуючи заявлене клопотання прокурор вказав, що в ході досудового розслідування перевірено на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_8 , у якого вилучено мобільний телефон померлої, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 як осіб, які є обвинуваченими у вчиненні кримінальних правопорушень аналогічним способом, однак свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_6 вказаних осіб як особу, що причетна до смерті ОСОБА_5 не ідентифікували.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.03.2020 строк досудового розслідування у провадженні продовжено до 23.09.2020, а отже на даний час строк досудового розслідування у відповідності до ст. 219 КПК України закінчується.
В обґрунтування заявленого клопотання прокурор вказав, що прийняти законне та обгрунтоване рішення у провадженні на даний час неможливо, оскільки не встановлено особу, разом із якою відпочивали в день події ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, в тому числі з цією метою не долучено інформацію щодо результатів тимчасового доступу до інформації, яка міститься у операторів мобільного зв`язку, не проведено радіорозвідку у кафе «Кармен» та на місці виявлення трупа, не встановлено з якого номеру викликалось таксі у день події з метою отримання інформації про мобільний термінал невідомого, який разом із померлою та її сестрою відпочивали; не проведено інші слідчі та процесуальні дії, які необхідні для встановлення обставин події та особи, що може бути причетна до вказаного правопорушення.
Обставинами, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше є невстановлення особи внаслідок відсутності ознак, що дозволяють однозначно таку ідентифікувати, а також невиконання в повному обсязі та своєчасно слідчим вказівок прокурора від 20.09.2018, 01.03.2019, 20.02.2020, 19.03.2020, 15.07.2020 та нагадування від 25.04.2019, відсутність належного реагування керівництва СВ на листи прокурора від 01.07.2019 та 20.03.2020 , направлені у порядку ст. 39 КПК України.
Зважаючи на те, що існує необхідність у проведенні радіорозвідки, в отриманні інформації, що перебуває у операторів мобільного зв`язку та їх значну завантаженість (виконується виключно у м. Києві), без чого на даний час встановлення правопорушника неможливе, строк досудового розслідування достатній для встановлення обставин вчинення злочину та прийняття законного рішення становить шість місяців.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Необхідність продовження строку досудового розслідування виправдана потребою в тому, що строк досудового розслідування закінчується 23.09.2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій, та прийняти процесуальні рішення.

Проведення вказаних процесуальних дій необхідне для подальшого повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003851 від 16.09.2018 до шести місяців, а саме до 23.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: