overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/435/20
Провадження № 1-кп/349/88/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглядаючи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань заматеріали кримінального провадження №0000012 від 20 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
У провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2020 року обвинувачену ОСОБА_2 оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинено.
ОСОБА_2 20 листопада 2020 року самостійно прибула до суду, а тому необхідно відновити кримінальне провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України,
ухвалив:
Відновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 09 грудня 2020 року о 13 год 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/858/19
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського районного

відділу філії Державної установи "Центр пробації"

у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в смт Бородянка подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Немішаєве Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 23 листопада 2020 року о 08-й годині 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 372/3381/20
Провадження № 1-кс-1250/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Українка, Обухівського району, Київської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу 01 липня 2019 року вироком Обухівського районного суду Київської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 242-244, 309, 508, 509 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Українка, Обухівського району, Київської області до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, строком до 01 грудня 2020 року.

Забезпечити доставку ОСОБА_5 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, який розташований за адресою: 04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок №103а, на період проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/526/16/2020
У Х В А Л А
іменем України

19 листопада 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

встановив:

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 звернулися до суду з клопотаннями про проведення судового засідання 19 листопада 2020 року в режимі відеоконференції з приміщення Полтавської установи виконання покарань №23 в зв`язку з погіршенням стану здоров`я та неналежними умовами перевезення до Гадяцького районного суду Полтавської області та в зворотньому напрямку.

Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілих - адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотань.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не заперечували проти задоволення клопотань.

Відповідно до положень абз.7 п.20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи наявність письмових клопотань обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись п.20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про їх участь в судовому засіданні 19.11.2020 року в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи "Полтавської установи виконання покарань (№23)" - задовольнити.

Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна,91) забезпечити відеоконференцзв`язок за участю обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з Гадяцьким районним судом Полтавської області 19 листопада 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Гадяцьким районним судом доручити відповідальним посадовим особам Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно надіслати до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5391/20
Провадження № 1-кп/552/363/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
20.11.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001868 від 24.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
16.11.2020 до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001868 від 24.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001868 від 24.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09.00 год. 25 листопада 2020 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3634/20
Провадження № 1-кп/539/282/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження №0000187 від 04.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено. Прохає призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та потерпіла не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.
Судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття справи чи повернення її прокурору не встановлено, при направленні справи до суду дотримані вимоги територіальної підсудності, отже перешкод у призначенні справи до судового розгляду не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 10 год. 50 хв. 19 листопада 2020 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 944/2635/20
Провадження №1-кп/944/863/20
20.11.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали оголосити 23.11.2020 о 14:00 год.
Керуючись ст. ст.284, 372 КПК України, суд
Цивільний позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого діє регіональна філія Львівська залізниця до ОСОБА_4 про стягнення збитків залишити без розгляду.
Речові докази: 6 підкладок та 7 костилів, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області повернути Акціонерному товариству «Українська залізниця» .
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2089/20
Провадження №1-кп/477/276/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до вимог статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
У додатках, які надійшли разом із обвинувальним актом відсутня заява прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку та заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості.
Керуючись статею 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України на 24 листопада 2020 року о 09.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (54050, м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 489/5403/18
Провадження № 1-кп/487/245/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, п.п. 9,13 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, п.п. 9,13 ч.2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, п.п. 9,13 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, п.п. 9,13 ч.2 ст. 115 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , як засуджений до довічного позбавлення волі відбуває покарання у Державній установі «Дніпровська виправна колонія №89».
Відповідно до ч. ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою та з урахуванням того, що обвинувачений на теперішній час знаходиться в Державній установі "Дніпровська виправна колонія №89" суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, п.п. 9,13 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, п.п. 9,13 ч.2 ст. 115 КК України, призначене на 27.11.2020 року о 13:30 год., 29.12.2020 року о 13:30 год., 30.12.2020 року о 11:00 год., 03.02.2021 року о 15:00 год., 10.02.2021 року о 13:30 год., 17.02.2021 року о 13:30 год., 25.02.2021 року о 13:30 год., 11.03.2021 року о 13:30 год., 30.03.2021 року о 13:30 год., 06.04.2021 року о 13:30 год.,проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська виправна колонія №89», що знаходиться за адресою: Дніпровська область, м. Дніпро вул. Данили Галицького 1.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» та особі, яка буде брате участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/4718/20
Провадження № 1-кс/487/6767/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20.11.2020 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 30.06.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657, за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 368 КК України,
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 30.10.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657, за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 368 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.11.2020 року о 12:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
20.11.2020
Справа № 508/612/18
Провадження № 1-кс/494/267/20
УХВАЛА

20 листопада 2020 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Одеською установою виконання покарань (№21) в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.345 та ч.1 ст.377 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 року у провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_7 по справі №508/612/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.345 та ч.1 ст.377 КК України.

Справа про відвід судді ОСОБА_7 передана згідно автоматичного розподілу справ між суддями ОСОБА_1 та призначена до розгляду на 20.11.2020 рік на 10:00 годину.

З вищевказаної заяви про відвід вбачається , що обвинувачений ОСОБА_5 заявив про відвід судді ОСОБА_7 з посиланням на те, що справа не розглядається судом, а він перебуває під вартою за вчинення нетяжких злочинів. Суддя ОСОБА_7 є упередженим відносно нього.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 наполягав на задоволенні заяви про відвід судді.

Захисник ОСОБА_4 зазначив про безпідставність відводу.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_7 , вважаючи заяву про відвід безпідставною та необґрунтованою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , захисника та прокурора, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_7 , з наступних підстав.

Статтею 75 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - КПК України) передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Заявлена заява фактично зводиться до незгоди заявника з відкладенням судових засідань суддею ОСОБА_7 , що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу судді.

Те, що заявник внаслідок суб`єктивних міркувань сумнівається в неупередженості слідчого судді, не свідчить про його упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду кримінального провадження.

Справа в провадження судді ОСОБА_7 надійшла відповідно до вимог ст. 35 КПК України, доказів, які б викликали сумнів у неупередженості судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_7 , в ході розгляду заяви про відвід, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 75,76,81 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 по справі №508/612/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.345 та ч.1 ст.377 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1