гСправа № 358/941/20 Провадження № 1-кс/358/281/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

11 серпня 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого СВ Богуславського відділення поліції ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000007 від 13.07.2020 року, погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з професійною-технічною освітою, раніше судимого: 14.07.2014 Богуславським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців 10 днів та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 11.04.2017 Апеляційним судом Київської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 7 місяців, 03.06.2020 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт; реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , засоби зв`язку: тел. НОМЕР_2 ,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2020 року слідчий СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000007 від 13.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000007 від 13.07.2020 року, відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, останнього разу 03.06.2020 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України, маючи не зняту і не погашену судимість у встановленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив і повторно, вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності, при наступних обставинах.

Так, 12.07.2020 року в період часу з 15 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вживали алкогольні напої перебуваючи поряд з магазином ТОВ «Ореол», який розташований за адресою: вул. Мисайлівська, 12-а, м. Богуслав, Київська область.

Цього ж дня приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_6 передав свою пенсійну банківську картку «RAIFFAISEN BANK AVAL» № НОМЕР_3 і повідомив персональний ідентифікаційний номером до банківського рахунку ОСОБА_4 для здійснення покупок продуктів харчування в магазині ТОВ «Ореол». Отримавши у своє користування вищевказану банківську картку у ОСОБА_4 , виник умисел на викрадення всіх грошових коштів з карткового рахунку ОСОБА_6 з метою подальшого обернення їх на власну користь.

12 липня 2020 року, о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів з карткового рахунку «RAIFFAISEN BANK AVAL» № НОМЕР_3 прибув до банкомату «Ощадбанк», який розташований за адресою: вул.Я.Мудрого, 5, м. Богуслав Київської області, та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужих коштів, скориставшись довірою ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти в сумі 4000 грн. належні останньому, знявши їх з карткового рахунку. Після чого ОСОБА_4 грошовими коштами здобутими злочинним шляхом розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 4000 грн.

За даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

10 серпня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Вину у вчиненні даного злочину підозрюваний ОСОБА_4 визнав повністю та щиро розкаявся.

Слідчий вважає, що отримані досудовим розслідуванням докази дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, зокрема його вина достатньо доводиться зібраними доказами, у тому числі: протоколом огляду місця події від 06.08.2020 року, а саме мобільного телефону потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого було зафіксовано СМС- повідомлення про зняття готівки з карткового рахунку; показами потерпілого ОСОБА_6 , який послідовно надав покази, про відомі йому обставини вчинення крадіжки грошових коштів; показами свідка ОСОБА_7 , який детально повідомив про те, що бачив, як потерпілий надавав банківську картку ОСОБА_4 для здійснення покупок продуктів харчування та алкогольних напоїв. При цьому останній жодних покупок не здійснив, а викрав гроші з банківської картки; показами підозрюваного ОСОБА_4 , який визнав вину у вчиненні даного кримінального правопорушення та дав послідовні покази з приводу крадіжки грошових коштів з карткового рахунку ОСОБА_6 .

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може ухилятись від виконання процесуальних рішень, слідства та суду, може незаконно вплинути на потерпілого та свідків з метою зміни ними показів та таким чином уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Вчинення ОСОБА_4 злочину середньої тяжкості, надає існування обґрунтованих ризиків спроб переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення реального виконання покарання у виді позбавлення волі.

На переконання слідчого належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України домашнього арешту. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому, для обрання запобіжного заходу достатньо матеріалів кримінального провадження, які обґрунтовують клопотання, тому допит будь-яких свідків під час його розгляду є недоцільним.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримав, посилаючись на вищенаведені обставини та просив обрати, щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого СВ про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підтримав, та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно вчинив зазначене кримінальне правопорушення та щиро кається у вчиненому, запевняв, що не буде ухилятися від слідства і суду, буде виконувати процесуальні рішення та не буде вчиняти інші правопорушення, щодо обрання запобіжного заходу відносно нього у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, думку прокурора, та вивчивши письмові матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт є запобіжним заходом, який застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі та застосовується з метою запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію обвинуваченого; наявність судимостей.

Слідчий суддя визнає доведеним наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Зокрема, на обґрунтованість підозри вказують докази, які додані до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, якими є: протоколом огляду місця події від 06.08.2020 року, а саме мобільного телефону потерпілого ОСОБА_6 ; показами потерпілого ОСОБА_6 , показами свідка ОСОБА_7 ; показами підозрюваного ОСОБА_4 , який визнав вину у вчиненні даного кримінального правопорушення та дав послідовні покази з приводу крадіжки грошових коштів з карткового рахунку ОСОБА_6 .

Також слідчий суддя приходить до висновку, що є наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни ними своїх показань, та уникнення таким чином підозрюваним відповідальності за вчинений злочин, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення на ґрунті пияцтва.

Щодо тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, то ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає арешт на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Зважаючи на викладені обставини, характер вчинення ОСОБА_4 злочину проти власності та наявність підстав вважати, що він може впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни ними своїх показань, а також може продовжити вчиняти інші злочини, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення (злочину), тяжкість покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, відсутність постійного місця роботи, його репутацію, враховуючи вік, стан здоров`я підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України домашнього арешту.

Згідно ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку передбаченого ст. 181 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто з дня винесення цієї ухвали 11 серпня 2020 року до 11 жовтня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не залишати свого місця проживання по АДРЕСА_2 в період з 21 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин наступного дня;

3) не відлучатися за межі Богуславського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

5) заборонити підозрюваному відвідувати громадські заклади, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив.

Роз`яснити підозрюваному, що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електричні засоби контролю.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надіслати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного - Богуславському відділенню поліції Миронівського відділу ГУ Національної поліції України в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на працівників Богуславського відділення поліції Миронівського відділу Національної поліції України в Київській області.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Подання апеляції не зупиняє виконання ухвали слідчого судді .

Слідчий суддя ОСОБА_1