overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа375/843/20 Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 11п/824/645/2020 Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:
До Київського апеляційного суду надійшло поданнякерівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000254 від 18.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з одного суду до іншого.

Обґрунтовується подання тим, що для розгляду даної справи неможливо утворити склад суду у зв`язку із відсутністю суддів у Рокитнянському районному суді Київської області.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з наданих матеріалів, у Рокитнянському районному суді Київської області відсутні судді, які мають повноваження на здійснення правосуддя.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду.

Відповідно до п.13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи те, що у Рокитнянському районному суді Київської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження № 0000254 від 18.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000254 від 18.06.2020 року, з одного суду до іншого необхідно задовольнити та скерувати указане кримінальне провадження для розгляду по суті до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000254 від 18.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українинаправити для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 липня 2020 року
м. Київ

справа № 640/5023/19
провадження № 51-2917 ск 20
Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок Київського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року.
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , відповідно до пункту 2 частини 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:
Витребувати з Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 991/5880/20
Провадження1-кс/991/6049/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Громадської організації "Центр соціальних технологій "ІНФОПРОСТІР" в особі керівника ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

15.07.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга Громадської організації "Центр соціальних технологій "ІНФОПРОСТІР" (далі - ГО "ЦСТ "ІНФОПРОСТІР") в особі керівника ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення за підписом керівника ГО "ЦСТ "ІНФОПРОСТІР" ОСОБА_2 , а також ГО «ПО «Оріяна», Спілки політв`язнів та репресованих Дніпропетровської області, ГО «Коло змін», ГО «Товариство «Нова нація», ГО «Центр Громадських розслідувань», ГО «Правозахисна група «СІЧ» від 01.07.2020 про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ст. 368-5, 369, 369-2, 376 КК України, зареєстрованої в Національному антикорупційному бюро України 02.07.2020 за № 204/1140-00-юо.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 15.07.2020 скарга визначена на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із загального змісту скарги вбачається її підсудність Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.303, 304, 306, 372, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою Громадської організації "Центр соціальних технологій "ІНФОПРОСТІР" в особі керівника ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11.07.2020 о 09 год 30 хв в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №8.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/4568/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

14.07.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.07.2020 року о 16 год. 40 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 174, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна- задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 15.01.2020 р. за клопотанням слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, яким було позбавлення права ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відчужувати, користуватись та розпоряджатись наступним вилученими під час обшуку за місцем їх проживання в квартирі АДРЕСА_1 майном:

- флеш-носій срібно-синього кольору 1 шт.;

- флеш-носій фірми «KingSton», 8 GB 1 шт.;

- флеш-носій «Micro SD» - 1 шт.;

- флеш-носій № 0631458 5V0, 64 МВ 1 шт.;

- флеш-носій № 0631150, 32 МВ 1 шт.;

- флеш-носій чорного кольору 1 шт.;

- Hard-Disk P/N:691918-003 1 шт.;

- картки від сім-карток;

- сім-картка «Київстар» № НОМЕР_1 ;

- сім-картка «МЕО» № НОМЕР_2 ;

- сім-картка «Київстар» № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Nokia» модель «X1» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , із сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки «Nokia», IMEI: НОМЕР_7 із сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон марки «Samsung», модель «GT-E2370», IMEI: НОМЕР_9 із карткою пам`яті та сім-карткою НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору;

- планшет марки «Huawei», модель «Media Pad M3 Lite 10», IMEI: НОМЕР_11 ;

- блокнот коричневого кольору 1 шт.;

- блокнот коричнево-зеленого кольору 1 шт.;

- блокнот синього кольору 1 шт.;

- блокнот коричневого кольору із написом «NoreBook» - 1 шт.;

- блокнот без обкладинки «Фоліо» - 1 шт.;

- блокнот із надписом «1С ІТС Україна» - 1 шт.;

- картки з-під сім-карток 14 шт.;

- сім-картка «Лайф» № НОМЕР_12 ;

- сім-картка «Лайф» № НОМЕР_13 ;

- сім-картка «Лайф» № НОМЕР_14 ;

- сім-картка «Лайф» № НОМЕР_15 ;

- сім-картка «Лайф» № НОМЕР_16 ,

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/2686/20
1-кс/705/736/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

15 липня 2020 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей в ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей в ЄРДР. У скарзі ОСОБА_2 зазначає, 11.07.2020 року група чоловіків іноземців порушили недоторканість його житла по АДРЕСА_1 . Поліція прийняла його заяву за ЄО-6908 від 12.07.2020 року, але керівник досудового розслідування ОСОБА_3 на протязі 24 годин не визначила слідчого на прийняття заяви і не забезпечила реєстрацію її в ЄРДР, що оскаржується слідчому судді. Просить зобов`язати ОСОБА_4 , т.в.о. слідчого відділу, зареєструвати заяву ОСОБА_2 за ЄО-6908 від 12.07.2020 року і внести відомості до ЄРДР.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Вказана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою у даному випадку відсутні.

Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою та матеріалами доданими до скарги, вважає за можливе відкрити провадження по справі, призначивши скаргу до судового розгляду.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей в ЄРДР, та призначити скаргу до розгляду на 17 липня 2020 року на 13 год. 50 хв. в залі судових засідань за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія,18.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Витребувати з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 12.07.2020 року (ЄО-6908).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3678/20
Провадження № 1-кс/635/1025/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 28 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 28 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 у судовому засідання просила залишити без розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Отже, враховуючи клопотання прокурора ОСОБА_2 , в якому вона просить залишити клопотання про продовження строку досудового розслідування без розгляду, суд вважає можливим залишити зазначене клопотання без розгляду за заявою прокурора.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 28 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/936/20
Провадження № 1-в/191/201/20
У Х В А Л А
іменем України

07 липня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника Синельниківської ВК № 94 - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_5 про заміну відносно нього невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну відносно нього невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/1629/20
Провадження № 1-в/610/213/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 , матері засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення сина,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 , матері засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Покровській ВК №17, про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Дослідивши заяву ОСОБА_2 , суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 п.2 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішити питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в тому числі і про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ст. 45 КПК України захисником у кримінальному процесі є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого. Поняття "захисник" відмежовується від поняття "законний представник". Відповідно до ст. 44 КПК України останнім можуть бути батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Звертаючись до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, заявник не надала доказів того, що засуджений є неповнолітнім, або у встановленому порядку визнаний недієздатним чи обмежено дієздатним, внаслідок чого вона набуває статусу законного представника засудженого та користується відповідними правами.

Отже, заявник, ОСОБА_2 , не є субєктом звернення з даним клопотанням відповідно до вимог ст. 539 КПК України.

Крім того заява ОСОБА_2 не підписана та не містить дати.

Таким чином, суд вважає, що заява матері засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільненні від відбування покарання, слід повернути заявниці, роз"яснивши, що з вказаною заявою може звернутися сам засуджений, його захисник, законний представник або орган установи виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,45,372,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , матері засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення сина - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 539 КПК України питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/3433/20
Провадження № 1-кс/159/1024/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16 липня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора СД Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
16.07.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 162 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прийняти до провадження.
Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 09 год. 20.07.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю інспектора, прокурора, представника особи, яка є володільцем запитуваних документів, зазначивши у виклику про обов"язок збереження документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/168/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 липня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) провідного інспектора Луцького МРВ філії Центр пробації в Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування основного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 27.06.2018 за ст.286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України надано іспитовий строк 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання (подання) провідного інспектора Луцького МРВ філії Центр пробації в Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування основного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 27.06.2018 за ст.286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України надано іспитовий строк 2 роки.

Клопотання (подання) мотивує тим, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторно злочину не скоїв. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 27.06.2018, - закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням (поданням) для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні клопотання (подання) підтримала, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_6 від основного покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання (подання) підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_6 , за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 27.06.2020 за ст.286 ч.2 КК України, звільнити від основного покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/3321/19
Провадження № 1-кп/165/101/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 липня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №0001249 від 17 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001249 від 17 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 11 год. 00 хв. 27 липня 2020 року, на яке викликати начальника Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий