Справа № 373/844/17
Номер провадження 1-в/373/52/20
УХВАЛА

04 вересня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі подання начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення для відбування покарання згідно вироку суду:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого 26.09.2018 вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України на три роки позбавлення волі з випробуванням,
встановив:
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання.
Переяслав-Хмельницький МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області у клопотанні порушує перед судом питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що він не бажає ставати на шлях виправлення та легковажно відноситься до обов`язків покладених на нього судом, допустив п`ять неявок на реєстрацію без поважних причин, три з яких допустив після відмови судом у скасуванні іспитового строку (19.03.2020). Окрім того, ОСОБА_5 зловживає алкогольними напоями, профілактична робота позитивних результатів не дала, за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працює. Така поведінка засудженого може призвести до скоєння нового кримінального правопорушення. На протязі іспитового строку засуджений чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності, проходив лікування від алкогольної залежності, проте позитивних результатів це не дало, звертався до лікаря наркологічного кабінету в серпні 2020 року з метою лікування.
Представник органу пробації подання підтримав, просив його задовольнити, пояснивши, що профілактичні бесіди давали тимчасові результати, виправлення та перевиховання засудженого без ізоляції його від суспільства не представляється можливим, враховуючи його алкогольну залежність.
Прокурор висловив думку, що про достатність підстав для задоволення подання.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просив не направляти його в місця позбавлення волі, оскільки порушення умов відбування покарання пов`язане з тим, що він зловживає алкогольними напоями, а перебуваючи в «запоях» він втрачає відчуття часу і забуває про обов`язки, покладені на нього судом. Він лікувався від алкогольної та наркотичної залежності під час іспитового строку, але алкогольна залежність знову взяла верх. Засуджений пообіцяв суду пройти іспитовий строк до кінця без жодних порушень. Щодо притягнення до адмінвідповідальності, то засуджений вказав, що такі постанови є нікчемними, оскільки складені на нього в той час, коли він перебував у медичному наркологічному закладі, його підпис на них проставлений невідомою особою. Визнав одне правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи на засудженого № 45/2018, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком суду від 26.09.2018, який набрав законної сили 27.10.2018, та 30.10.2018 був поставлений на облік органом пробації Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.
31.10.2018 ОСОБА_5 був ознайомлений працівником уповноваженого органу пробації з обов`язками, які на нього покладені судом, порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та попереджений під розписку про наслідки порушення цих умов та обов`язків. Йому також були встановлені дні явки на реєстрацію до Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області перший та третій понеділок кожного місяця.
Відповідно до листка реєстрації засуджений не з`явився до органу пробації 08.01.2020, що в суді пояснив зловживанням спиртними напоями, а 20.01.2020 не з`явився, оскільки захворів після купання в крижаній воді на «Водохрещення», проте лікувався вдома.
З 18.03.2020 по 21.03.2020 ОСОБА_5 перебував в стаціонарному центрі та проходив курс реінтеграції та адаптації в Переяслав-Хмельницькій міськрайонній громадській організації «За здорову націю духовно, душевно, фізично». Згідно його пояснень Цент він покинув самоправно, оскільки не сприйняв ті методи, які там впроваджуються .
06.07.2020, 20.07.2020 та 03.08.2020 ОСОБА_5 також не з`явився на реєстрацію по причині зловживання спиртними напоями, пояснивши, що 03.08.2020 він ходив до лікаря-нарколога за направленням на лікування від алкозалежності до медичного закладу наркологічний диспансер в смт Глеваха, однак безрезультатно, оскільки таке лікування стало платним, а він не має потрібної суми грошових коштів.
Враховуючи все вищевикладене, судом з`ясовано, що всі неявки засудженого ОСОБА_5 пов`язані з його хворобою алкогольна та наркотична залежність, про що свідчить довідка КЗ «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня», що ОСОБА_5 з 2014 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога Переяслав-Хмельницької ЦРЛ та звертався за допомогою до нарколога (а.с.110).
Протягом іспитового строку засуджений намагався позбавитись шкідливої залежності, що підтверджується поважними причинами неявки його на реєстрацію до органу пробації в грудні 2018 - березні 2019 року у зв`язку з тим, що він проходив лікування у КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» з 12.11.2018 по 27.03.2019 (Особов. справа а.с.35).
Суд не погоджується з фактом притягнення засудженого до адміністративної відповідальності за правопорушення, вчинені на території м. Переяслава: 12.11.2018 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів в забороненому місці) у виді попередження; 30.11.2018 за ч.1 ст. 178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних напоїв у громадських місцях) у виді попередження, оскільки в цей період він перебував у закритому лікувальному закладі КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».
Притягнення засудженого 08.12.2019 за ч.1 ст. 178 було пов`язане з появою у громадських місцях у п`яному вигляді, за що винесено попередження.
Факт вчинення ним адмінправопорушення 23.02.2020 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів в забороненому місці) не знайшло підтвердження в суді належними та допустимими доказами, оскільки засуджений категорично заперечує цю обставини, оскільки свідків правопорушення немає, а його підпис в постанові поліцейського візуально різниться з підписами в листі явки на реєстрацію.
За таких обставин, суд встановив один підтверджений факт вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення - 08.12.2019 за ч.1 ст. 178 КУпАП.
З листка реєстрації вбачається, що засуджений в переважній більшості з`являвся на реєстрацію до органу пробації, а дні його неявки, а також склад правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП пов`язані виключно з його хворобою - алкогольною та наркотичною залежністю.
Згідно характеризуючих матеріалів особової справи ОСОБА_5 перебуває у складних життєвих обставинах, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, що підтверджується довідками з лікарень, характеристиками (по місцю проживання характеризується задовільно, офіційно не працює, з сусідами не конфліктує, веде спокійний стиль життя).
Отже, засуджений не в повному обсязі виконує покладені на нього обов`язки по причині його хронічної алкогольної залежності, з якою він намагається боротися, систематичне та довготривале невиконання відповідних обов`язків без поважних причин в суді не підтвердилось та доведено один факт вчинення ним адміністративного правопорушення, пов`язаного з появою в громадському місці в нетверезому стані, без обтяжуючих обставин.
Такі обставини не доводять суспільну небезпечність особи у тій мірі, що давало б суду підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком суду, на підставі ст. 78 КК України.
При цьому, суд приймає до уваги те, що засуджений намагається стати на шлях виправлення, оскільки утримується від порушень громадського порядку, шукає можливість позбавитись алкогольної залежності, до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання негативних відгуків щодо поведінки немає, окрім як зловживання спиртними напоями.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Подання начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення для відбування покарання згідно вироку суду ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1