ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

21 січня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
під час судового розгляду кримінального провадження № 0001073 від 15.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 обґрунтовуючи клопотання вагомістю доказів обвинувачення його у вчиненні двох злочинів, а також наявності достатніх підстав вважати, що відносно обвинуваченого існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того зазначив, що обвинувачений має спільне місце проживання з потерпілими, а тому зможе незаконно впливати на них.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , заперечували щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки останній має міцні соціальні зв`язки.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора, просили продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що 03 грудня 2020 року ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до тобто до 31 січня 2021 року.

Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що ризики передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати. Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, покарання за який передбачено до 8 років позбавлення волі та нетяжкого злочину за який передбачено покарання до 2 років позбавлення волі, суд вважає, що на даний час продовжують існувати можливого ухилення обвинуваченого від суду та вчинення ним нового злочину у разі зміни запобіжного заходу.

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні судом ще не допитувались свідки. При цьому, обвинувачений має спільне місце проживання з потерпілими, а тому наявні ризики можливого незаконного впливу обвинуваченого на вказаних осіб у разі заміни запобіжного заходу на більш м`який.

Суд приймає до уваги стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо якого, на даний час, відсутні об`єктивні медичні застереження та відомості про неможливість його утримувати в умовах СІЗО та його вік, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватими у вчиненні інкримінованих злочинів.

З огляду на продовження існування встановлених ризиків, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На думку суду, саме запобіжний захід у виді тримання під вартою на даний час є необхідним для запобігання встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а інші більш м`які запобіжні заходи, у тому числі цілодобовий домашній арешт, як про це просить сторона захисту, може виявитись не достатнім для їх запобігання, а тому в клопотанні сторони захисту слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити, відмовити в задоволені клопотання сторони захисту.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів, а саме до 21 березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8 -Тьолушкіна