Справа №573/1432/20
Номер провадження 1-кс/573/352/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000441 від 11.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2020 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000441 від 11.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 серпня 2020 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в якій останній повідомив про те, що бажає добровільно видати працівникам поліції 11 набоїв, які він знайшов близько 2-х місяців тому в м. Ворожба неподалік Ворожбянського м`ясокомбінату, після чого забрав їх та почав зберігати у себе вдома, а близько 2-х тижнів тому переніс вказані набої в посадку поблизу свого будинку в м. Ворожба, де продовжив зберігати.

11 серпня 2020 року в ході проведення огляду ділянки місцевості, розташованої в посадці, що пролягає вздовж автодороги «Р-44 Суми-Путивль-Глухів» навпроти будинку №80 по вул. Миру в м. Ворожба Білопільського району за участі ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 11 шт. предметів, схожих на набої калібру 5,45 мм, що були загорнуті в чорний полімерний пакет, які були вилучені до Білопільського ВП.

За вказаним фактом 11 серпня 2020 року слідчим відділенням Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження №0000441 за ч. 1 ст. 263 КК України (а. с. 4).

Про підозру у вчинені кримінального правопорушення нікому не повідомлялось.

11 серпня 2020 вилучені у ході проведення огляду місцевості 11 шт. предметів, схожих на набої калібру 5,45 мм, що були загорнуті в чорний полімерний пакет, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000441 (а. с. 11-14).

Слідчий зазначає, що для подальшого повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення необхідно провести відповідну судову балістичну експертизу по вилученим предметам, схожим набої калібру 5,45 мм, для встановлення чи є вилучені предмети бойовими припасами та чи придатні вони для проведення пострілів, а тому необхідно забезпечити збереження, унеможливити приховування чи втрату, псування, зникнення зазначених предметів, які являються речовими доказами у кримінальному провадженні.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на зазначене майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном та визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку, а саме на 11 шт. предметів схожих на набої калібру 5,45 мм, що загорнуті в чорний полімерний пакет, вилучені 11 серпня 2020 року під час проведення огляду ділянки місцевості.
На підставі вищевикладеного, зазначене майно визнане речовими доказами за постановою слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 11.08.2020 року (а. с. 16).

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі (а. с. 24).

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Сумського РВП Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000441 від 11.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а. с. 4).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 11.08.2020 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в якій останній повідомив про те, що бажає добровільно видати працівникам поліції 11 набоїв, які він знайшов близько 2-х місяців тому в м. Ворожба неподалік Ворожбянського м`ясокомбінату, після чого забрав їх та почав зберігати у себе вдома, а близько 2-х тижнів тому переніс вказані набої в посадку поблизу свого будинку в м. Ворожба, де продовжив зберігати.

Під час проведення огляду місцевості 11.08.2020, розташованої в посадці, що пролягає вздовж автодороги «Р-44 Суми-Путивль-Глухів» навпроти будинку № 80 по вул. Миру в м. Ворожба Білопільського району за участі ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 11 шт. предметів, схожих на набої калібру 5,45 мм, що були загорнуті в чорний полімерний пакет, які були вилучені до Білопільського ВП (а. с. 11-14).

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст.100 КПК України вилучене під час огляду місцевості 11 серпня 2020 року вказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.
Наведене вище свідчить про існування розумних підозр вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, передбаченим ст. 98 КПК України.

Таким чином, в клопотанні обґрунтовано зазначено, що зібрані матеріали досудового розслідування вказують на те, що виявлене та вилучене 11 серпня 2020 року безпосередньо в ході огляду місцевості майно може мати доказове значення по кримінальному провадженню №0000441 від 11 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вилучене майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідне накладення арешту на це майно, тобто тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування цим майном з метою його збереження.

Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним, а відтак, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на 11 шт. предметів схожих на набої калібру 5,45 мм, що загорнуті в чорний полімерний пакет, вилучені 11 серпня 2020 року під час проведення огляду ділянки місцевості посадки, що пролягає вздовж автодороги «Р-44 Суми-Путивль-Глухів» навпроти будинку АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку кімнату зберігання зброї Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, яким необхідно вручити її копію.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: