overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-о/752/2/21
У Х В А Л А
29.01.2021 м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 17.10.2019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засуджених за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою від 04.06.2020 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 17.10.2020. Заява засудженого передана до суду Державною установою Київський слідчий ізолятор.
Вказану заяву було залишено без руху в порядку ч. 3 ст. 464 КПК України для усунення її недоліків через невідповідність цієї заяви вимогам п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПУ України (не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; не зазначено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин).
В установлений строк (з урахуванням розумних термінів на доставку (передачу) кореспонденції) вимоги ухвали про залишення без руху заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку ОСОБА_2 не виконано, визначені судом недоліки заяви від 04.06.2020 не усунуто.
У ч. 3 ст. 464 КПК України установлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.
Так, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Зважаючи на викладене, оскільки документів на усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку до суду не надійшло, ця заява повертається особі, яка її подала відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429КПК України.

Керуючись ст. 429, 464 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 від 04.06.2020 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 17.10.2020 повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника особи, що звернулась зі скаргою - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 , на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000437 від 15.05.2020,-

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 , на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000437 від 15.05.2020 задовольнити.

Постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000437 від 15.05.2020 скасувати, а матеріали кримінального провадження №0000437 року направити до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.02.2021 о 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/702/21
ун. № 759/1923/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000530 стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 28 січня 2021 надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000530 стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1КК України.

29 січня 2021 року вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним клопотанням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000530 стосовно , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, підозрюваного на 11 год. 00 хв. 24 лютого 2021 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/594/21 Справа № 189/1493/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 25 лютого 2021 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5197/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

29 січня 2021 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , одноособово в порядку підготовки матеріалів судового провадження до апеляційного розгляду, розглянувши питання про розгляд матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2020 року про накладення арешту на майно, -

встановила:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2020 року про накладення арешту на майно.

Апеляційний розгляд по суті апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2020 року не розпочато та призначено на 10-45 год. 03 лютого 2021 року.

На електронну адресу апеляційного суду 28 січня 2021 року від прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення розгляду матеріалів вказаного провадження в режимі відеоконференції з Новоград Волинським міськрайонним судом Житомирської області за її участю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи неможливість прокурора з об`єктивних причин з`явитися до Житомирського апеляційного суду, вважаю за доцільне задовольнити клопотання прокурора та проводити розгляд матеріалів даного провадження в режимі відеоконференції з Новоград Волинським міськрайонним судом Житомирської області за участю прокурора ОСОБА_5 з Житомирським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, , -

п о с т а н о в и в :
Апеляційний розгляд матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2020 року про накладення арешту на майно проводити о 10 годині 45 хвилин 03 лютого 2021 року в режимі відеоконференції з Новоград Волинським міськрайонним судом Житомирської області за участю прокурора ОСОБА_5 з Житомирським апеляційним судом, про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали невідкладно направити Новоград Волинському міськрайонному суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
Справа №295/1170/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 000093 від 29.01.2021,
В С Т А Н О В И В:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 183, 194, 196, 197, 200, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_5 залишати цілодобово місце проживання за адресою АДРЕСА_1 строком на 60 днів до 30.03.2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2. не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали до 30.03.2021 року.
По закінченню даного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали - о 17 год. 45 хв. 4 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/298/21

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.01.2021

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
27 січня 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 лютого 2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 січня 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0000166 від 21 січня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
До слідчого судді звернувся старший слідчий ОСОБА_3 із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, що внесене до ЄРДР за № 0000166 від 21 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 190 КК України.
До початку судового засідання слідчий ОСОБА_3 подала заяву про залишення без розгляду її клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0000166 від 21 січня 2020 року.
Розглянувши заяву про залишення без розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину. При цьому, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність. Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, керуючись принципом диспозитивності, клопотання про продовження строку досудового розслідування слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 219 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0000166 від 21 січня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.01.2021 Справа № 554/9512/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/9512/20
Провадження № 1-кс/554/531/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

19 січня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві від 03.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000239 внесеного до ЄРДР 18.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві від 03.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000239 внесеного до ЄРДР 18.09.2018 року.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 18 лютого 2021 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_3 , перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві від 03.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000239 внесеного до ЄРДР 18.09.2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 18 лютого 2021 року о 14 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_3 , та ТУ ДБР у м. Полтаві.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м. Полтаві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/253/21

У Х В А Л А

29 січня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області суддя ОСОБА_1 , вивчивши обвинуваьний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072 від 08.08.2020 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого , потерпілого .

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000072 від 08.08.2020 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 01.02.2021 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа №705/4150/19
1-в/705/71/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Уманського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 направила до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 і направлення її для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що за час відбування покарання вона зарекомендувала себе з негативної сторони, в період іспитового строку з випробуванням на шлях виправлення не стала, а навпаки, стала на шлях злісного ухилення від відбування покарання, не виконує обов?язки, покладені на неї судом.

Вивчивши матеріали подання, суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню до Уманського МРВ для дооформлення, виходячи з наступного.

Старший інспектор Уманського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання, при цьому, як у мотивувальній, так і у прохальній частині клопотання взагалі не зазначено за яким вироком ОСОБА_2 засуджена, відбуває покарання з випробуванням та за яким вироком інспектор просить скасувати звільнення від відбування покарання та направити ОСОБА_2 для відбування покарання, не зазначивши якого саме.

Крім того, необхідно звернути увагу на те, що до клопотання долучено копію Розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сил, та копію вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.02.2020 відносно ОСОБА_2 , які належним чином не завірені.

З урахуванням вище викладеного, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню до Уманського МРВ для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Матеріали на ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання - повернути до Уманського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, для належного оформлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1