Справа №280/498/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000234 від 25.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, ст. 187 ч. 4, ст. 289 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор висловив позицію про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, оскільки існують, визначені ухвалою суду при попередньому обранні запобіжного заходу, ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачені та захисники заперечували щодо задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, врахувавши відсутність ризиків та доказів про їх існування.

Обвинуваченим було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючому продовжувався, строк дії якого закінчується 02.11.2020 року, наступне судове засідання призначене на 18.11.2020 для прибуття в судове засідання захисника ОСОБА_12 , допиту потерпілого, свідків.
Заслухавши позиції учасників провадження, дослідивши надані документи, суд приходить до наступного висновку.
Під час досудового розслідування справи обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з врахуванням їх характеристики, стану здоров`я, фактичних обставин справи, зокрема наявності обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих діянь, що не суперечило ні вимогам норм КПК України так і практики Європейського суду з прав людини.
Наразі триває судовий розгляд, судом не закінчено дослідження доказів сторони обвинувачення та захисту, не допитано свідків, заявлених стороною захисту.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України достатньо обґрунтованими є наявність не усіх ризиків, зазначених у статті, але й одного, який може вплинути в подальшому на розгляд справи по суті.

По даному провадженню такими ризиками є незаконний вплив на потерпілого та свідків, які судом не допитані, можливість переховування від суду для уникнення покарання, яке загрожує у випадку доведеності їх винуватості в інкримінованих злочинах та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні документів стосовно обвинувачених, в провадженні інших судів, а саме Богунському районному суді м. Житомира, Сєверодонецькому міському суді Луганської області, Малиновському районному суді м. Одеси, перебувають на розгляді інші кримінальні провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо кримінальних правопорушень вчинених до інкримінованих діянь у даному кримінальному провадженні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що ризики не зменшилися, а тому продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданими.

Суд не приймає до уваги позицію обвинувачених, щодо не вручення їм копії клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів протягом трьох годин до часу його розгляду, така позиція обвинувачених суперечить вимогам ст. 331 КПК України, оскільки вказаний термін передбачений лише під час розгляду клопотання сторони обвинувачення або захисту в разі зміни, скасування або обрання запобіжного заходу.

Окрім того відповідно до ч. 3 цієї ж статті суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двохмісячного строку, незалежно від наявності клопотань.

Враховуючи конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень у яких обвинувачуються ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , наявність ризиків, відсутність документів, які б підтвердили неможливість перебування обвинувачених під вартою з урахуванням стану їх здоров`я на сьогоднішній день, суд вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 строк дії запобіжних заходів на 60 днів - тримання під вартою по 12 грудня 2020 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3