Справа № 405/3158/20
1-кп/405/122/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький клопотання потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0008420 у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоосетняжка, Олександрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 року близько 18-20 години ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки Hyundai Elantra реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині бульвару Студентського, зі сторони вулиці Арсенія Тарковського, в напрямку вулиці Великої Перспективної, ігноруючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б) ПДР України (п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) проявив особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем.
В подальшому, маючи на меті зміну напрямку у протилежну сторону бульвару Студентського, порушуючи вимоги п.10.7 ПДР України (п. 10.7 Розворот забороняється г) на пішохідних переходах і ближче 10 м. від них з обох боків…) ОСОБА_6 виїхав на нерегульований пішохідний перехід (Згідно п. 1.10 ПДР України «пішохідний перехід» - ділянка проїзної частини або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки шириною тротуарів чи узбіч) на перехресті бульвару Студентського та вулиці Великої Перспективної, де зупинився до повної зупинки. Далі, при відновленні подальшого руху керованого автомобіля, ОСОБА_6 , не впевнився у відсутності пішоходів на пішохідному переході, яким може бути створена небезпека для руху, проявивши особисту неуважність і безпечність, розпочав рух, тим самим не надавши переваги в русі пішоходу ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину по пішохідному переходу, у попутному напрямку, та з необережності допустив наїзд на неї, чим грубо порушив вимоги п. 10.1 ПДР України (п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху).
Таким чином, своїми необережними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні звернулася до суду з письмовим клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим ОСОБА_6 , пояснивши, що останній повністю відшкодував завдану їй матеріальну шкоди та будь-яких претензій вона до нього не має.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив факт його примирення з потерпілою, вину у інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні визнав повністю та не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Додав, що наслідки закриття кримінального провадження йому роз`яснені та зрозумілі.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного.
Прокурор висловив думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання потерпілої слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Частиною 8 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 вперше скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, а саме необережні дії, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України. Завдані потерпілій ОСОБА_4 збитки обвинувачений ОСОБА_6 відшкодував повністю, потерпіла примирилася з ним та він не заперечує проти закриття кримінального провадження за примиренням з потерпілою.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 46, 286 ч. 1 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоосетняжка, Олександрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0008420, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 06.11.2019 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки Hyundai Elantra реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 після набрання ухвалою суду законної сили залишити законному володільцю ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семі днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_8