У Х В А Л А

11.11.2020 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в :

12.08.2020р. ОСОБА_3 подав скаргу на постанову начальника СД Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 від 24.07.2020р. про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка у вищеозначеному кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001040 від 14.11.2014р. він звернувся із клопотанням до слідчого про допит свідка - матері загиблого в ДТП ОСОБА_5 , що слідчий в клопотанні відмовив, вважає постанову незаконною, інше.

В суді ОСОБА_3 висловився на підтримання скарги.

Начальник СД Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

З огляду на положення ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

За положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Процесуальні рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу, повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України і зокрема, мотивувальна частина постанови має містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Із копії клопотання ОСОБА_3 від 17.07.2020р. убачається, що він просив в т.ч. про допит, як свідка у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014р. за ч. 1 ст. 185 КК України, матері загиблого в ДТП ОСОБА_6 .

Постановою начальника СД Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 від 24.07.2020р. у задоволенні вищеозначеного клопотання ОСОБА_3 відмовлено через відсутність достатніх відомостей та об`єктивних фактів, які можуть свідчити про те, що матері покійного відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

ОСОБА_3 просить про скасування вищеозначеної постанови, мотивуючи її незаконністю.

Як убачається із змісту постанови начальника сектору дізнання від 24.07.2020р., така за змістом та послідовністю викладу відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, у ній містяться відомості про зміст обставин і мотиви до її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
У клопотанні ОСОБА_3 від 17.07.2020р. та в суді при розгляді скарги ним не наведено будь-яких даних, які б свідчили, що особа, про допит якої як свідка ним заявлено, володіє відомостями, чи їй відомі обставини у кримінальному провадженні, які мають значення для цього провадження.

За наведеного приходжу до висновку про необґрунтованість скарги та у задоволенні такої відмовляю.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника СД Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 від 24.07.2020р. про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014р. за ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 16.11.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1