490/4746/20 20.08.2020
н/п 1-кс/490/2990/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4746/20
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2020 року на електронну пошту Центрального районного суду м.Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_4 від 05.08.2020 року в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначив, що 31.07.2020 року він звернувся до прокуратури Миколаївської області з заявою про кримінальне правопорушення. В порушення вимог статті 214 КПК України відомості, викладені в його заяві про кримінальне правопорушення, до ЄРДР не внесено. У зв`язку з чим, просив визнати незаконною бездіяльність прокурора Миколаївської області, яким не внесено відомості, викладені в його заяві від 31.07.2020 року про те, що прокурором ОСОБА_6 та слідчим Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 вчинене кримінальне правопорушення, а також зобов`язати прокурора прокуратури Миколаївської області внести до ЄРДР відомості, викладені в його заяві від 31.07.2020 року.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги заперечував та зазначив, що викладені в заяві ОСОБА_4 факти вже були предметом досудового розслідування в кримінальному провадженні, яке було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Представник заявника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, та полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Під час розгляду даної скарги встановлено, що 31.07.2020 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Миколаївської області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення посадовими особами Миколаївської місцевої прокуратури №2 та Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області, яке полягає в направленні обвинувального акта до суду в обхід ОСОБА_8 , який був визнаний винним вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 18.10.2017 року.

Разом з тим, матеріали скарги не містять будь-яких відомостей на підтвердження вказаних обставин, та ґрунтуються лише на припущеннях заявника про протиправність дій посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури №2 та Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Крім того, в судовому засіданні прокурором було зазначено про те, що викладені в заяві ОСОБА_4 обставини вже були предметом досудового розслідування, відомості про яке було внесено до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 .. При цьому, було зареєстровано два кримінальних провадження та за результатами проведення досудового розслідування яких винесені постанови про закриття кримінальних проваджень за відсутністю складу кримінального правопорушення, які станом на сьогодні не скасовані.

Отже, посадові особи прокуратури Миколаївської області, отримавши заяву ОСОБА_4 , дотримались вимог чинного законодавства України, перевірили її та встановили факт відсутності обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного заявником.

Також, під час розгляду скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 17.07.2020 року в задоволенні аналогічної скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за його заявою про вчинення співробітниками Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області та Миколаївської місцевої прокуратури №2, кримінального правопорушення, яке полягає у складенні і видачі службовими особами завідомо неправдивих офіційних документів, було відмовлено (судова справа №487/3792/20, провадження № 1-кс/487/4324/20).

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24.07.2020 року ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 17.07.2020 року залишено без змін (провадження 11-сс/812/559/20).

Крім того, слід зауважити, що посилання заявника на вимоги ст.214 КПК України, відповідно до якої відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається, не є підставою для обов`язкового внесення відомостей до ЄРДР, якщо така заява не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки ця норма стосується лише процедури прийняття такої заяви.

Відповідно до вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчим суддею постановляється ухвала про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням того, що підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_4 , відсутні, вважаю необхідним у задоволенні скарги відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1