Справа № 507/1450/20
Провадження № 1-кс/507/420/2020
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Іванівка Любашівського району Одеської області, українки, громадянки України, освіта вища, незаміжня, працює бухгалтером КНП Любашівської ЦРЛ, має на вихованні малолітнього сина ОСОБА_7 , 2010 р.н., зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -
15.12.2020 близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_4 переслідуючи протиправний злочинний умисел спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , з мотивів ревнощів, прийша на вулицю Мирна в смт. Любашівка Одеської області, де дочекавшись ОСОБА_8 , яка поверталась додому з роботи, на узбіччі дороги наподалік від місця проживання останньої за адресою: АДРЕСА_2 , біля опори лінії електропередач № 6, діючи умисно, з мотивів ревнощів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою зазделегідь приготовленого знаряддя - металевого молотка з дерев`яною рукояткою нанесла ОСОБА_8 декілька (не менше 3 трьох) ударів в праву та ліву частину області голови, області стегон. В результаті нанесених ударів, ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: «політравма, відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, здавлені переломи кісток зводу черепа з обох сторін, лінійний перелом кісток зводу основи черепу з права, суборохноідальний крововилив, множинні забої, рвані рани тканин голови, перелом акулової дуги з ліва, колото різана рана лобка», які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечності для життя.
Крім того, в цей же день та час, 15.12.2020 близько 17 години 20 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись на вулиці Мирна в смт. Любашівка Одеської, після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 неподалік від місця проживання останньої за адресою АДРЕСА_2 , біля опори лінії електропередач № 6 в результаті раптово виниклого умислу з корисливого мотиву, направленого на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що її дії залишаються непоміченими потерпілою ОСОБА_8 та сторонніми особами, таємно викрала жіночу сумку, вартістю 900 грн., належну потерпілій ОСОБА_8 , жіночий гаманець червоного кольору із темною смужкою, вартістю 700 грн., пластикові картки, 31 гривню (купюрами по 5 грн. 6 штук, купюрами по 1 грн. 1 шт.), мобільний телефон Samsung E1200, вартістю 320 грн., стартовий пакет Київстар, вартістю 100 грн., пластикову картку Епіцентр «Вигода», пластикову картку «Шик і блиск», медична маска, вартістю 15 грн., спричинивши матеріальні збитки ОСОБА_8 на загальну суму 2066 гривень. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Іванівка Любашівського району Одеської області, українка, громадянка України, освіта вища, незаміжня, працює бухгалтером КНП Любашівської ЦРЛ, має на вихованні малолітнього сина ОСОБА_7 , 2010 р.н., зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.
21 грудня 2020 року ОСОБА_4 обгрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкоджені, небезпечне для життя в момент заподіяння та ч.1 ст.185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Вказуючи на зазначені обставини, слідчий просив обрати запобіжнийо захід домашній арешт відносно підозрюваної ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор повністю підтримала вказане клопотання.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечували проти обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, вказуючи на те, що ОСОБА_4 має на утриманні матір похилого віку, яка потребує постійного догляду.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;
3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні застосовуються лише з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, що підтверджується протоколами огляду місця події, свідченнями потерпілої, свідків, протоколом огляду місцевості та іншими матеріалами кримінального провадження.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 працевлаштована, працює бухгалтером у КНП «Любашівська ЦРЛ», не одружена - співмешкає з ОСОБА_9 , раніше не судима, за місцем проживання в смт.Любашівка Одеської області зареєстрована у квартирі, яка належить їй на праві власності, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , 2010 р.н. та матір ОСОБА_10 , яка потребує постійного догляду.
Підозрювана ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. Також характер та обставини вчиненого злочину, який інкримінуються ОСОБА_4 свідчить про наявність реального ризику, що за відсутності менш суворого запобіжного заходу, підозрювана перебуваючи на свободі матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, на потерпілу ОСОБА_8 , схиляючи останніх до викривлення показів, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється.
Враховуючи викладене, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домащнього арешту відносно ОСОБА_4 необхідно задовольнити та обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. На думку суду, зазначений запобіжний захід, враховуючи особу підозрюваної та обставини справи, буде достатнім для запобігання встановленим ризикам.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої - підозрюваної в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та заборонити їй залишати цілодобово житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме - прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 40 днів, обчислюється з 22 грудня 2020 року. Ухвала припиняє свою дію 30 січня 2021 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали виготовлено 23.12.2020 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1