Провадження № 1-кп/470/12/21
Справа № 485/508/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2020 року за № 0000095, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 1) 05 листопада 2019 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців; 2) 04 грудня 2019 року Баштанським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до 850,00 грн. штрафу, який після набрання вироком законної сили було сплачено, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку лютого 2020 року близько 18 години у ОСОБА_3 , який перебував на АДРЕСА_1 побачив відкриті ворота гаражу, виник злочинний корисливий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , у вказаний період, на тому ж місці і в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, через хвіртку потрапив на територію вказаного домоволодіння, що АДРЕСА_1 , де через незачинені ворота проник до приміщення гаражу, звідки повторно таємно викрав зварювальний апарат «Einhell blue BT-EW 150», спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду, в розмірі 1078,33 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 14 лютого 2020 року в обідній час, у ОСОБА_3 , який перебував у палаті № 1 хірургічного відділення КНП «Снігурівська ЦРЛ», що по вул. Жовтнева, 1 м. Снігурівка та на сусідньому ліжку помітив чорну куртку належну ОСОБА_7 , у кишені якої перебувало 500 грн., виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , того ж дня, перебуваючи на тому ж місці і в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, скориставшись відсутністю ОСОБА_7 у палаті лікарні, шляхом вільного доступу з кишені вказаної куртки повторно таємно викрав грошові кошти, в розмірі 500,00 грн., які привласнив собі, спричинивши ОСОБА_7 майнову шкоду, в розмірі 500,00 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, однак від надання показів відмовився. У вчиненому щиро розкаявся.

Не дивлячись на визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

За епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_6 .
Так заявою від 22 лютого 2020 року, адресованою на ім`я начальника Снігурівського відділу поліції, потерпілий ОСОБА_6 просив притягти до кримінальної відповідальності невідому особу, яка на початку лютого 2020 року з гаражу його домоволодіння, що по АДРЕСА_3 , таємно викрала належний йому зварювальний апарат синього кольору, спричинивши майнову шкоду (а.п.130).

За даними протоколу огляду місця події з план-схемою та фототаблицею, 22 лютого 2020 року слідчим слідчого відділу Снігурівського відділу поліції було оглянуто приміщення гаражу потерпілого ОСОБА_6 , що розташований на території його домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки було викрадено належний йому зварювальний апарат (а.п.131-135).

Заявою від 23 лютого 2020 року, громадянка ОСОБА_8 добровільно видала працівникам поліції зварювальний апарат синього кольору, який за місцем її проживання, по АДРЕСА_4 , залишив на зберігання обвинувачений ОСОБА_3 (а.п.138).

Того ж дня слідчим СВ Снігурівського відділу поліції, за участю потерпілого ОСОБА_6 , було проведено огляд добровільно виданого зварювального апарату, в результаті чого було встановлено його марку та модель «Einhell blue BT-EW 150», а потерпілий впізнав зварювальний апарат, який нещодавно було викрадено з його гаражу (а.п.139-140).

Згідно висновку експерта № 243 від 27 лютого 2020 року Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, ринкова вартість викраденого у ОСОБА_6 зварювального апарату «Einhell blue BT-EW 150», станом на 01 лютого 2020 року, складала 1078,33 грн. (а.п.152-160).

Під час проведення слідчого експерименту 09 квітня 2020 року, обвинувачений на місці, за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 , по АДРЕСА_3 , показав за яких обставин та звідки саме у гаражі потерпілого він таємно викрав зварювальний апарат (а.п.180-186).

За епізодом таємного викрадення грошових коштів ОСОБА_7 .
Так заявою від 14 лютого 2020 року, адресованою на ім`я начальника Снігурівського відділу поліції, потерпілий ОСОБА_7 просив притягти до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 14 лютого 2020 року в обідній час з кишені куртки, яка знаходилася в палаті Снігурівської ЦРЛ, таємно викрала грошову купюру 500 грн. (а.п.97).

За даними протоколу огляду місця події з фототаблицею, 14 лютого 2020 року слідчим слідчого відділу Снігурівського відділу поліції було оглянуто приміщення палати № 1 хірургічного відділення Снігурівської ЦРЛ, що по вул. Жовтнева, 1 м. Снігурівка Миколаївської області, з якої того дня було викрадено грошові кошти (а.п.98-100).

Заявою від 14 лютого 2020 року, обвинувачений ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції грошову купюру 500 грн., яку він таємно викрав з куртки потерпілого, що лежала в палаті № 1 хірургічного відділення Снігурівської ЦРЛ (а.п.109).

Того ж дня слідчим СВ Снігурівського відділу поліції було проведено огляд добровільно виданої обвинуваченим грошової купюри, номіналом 500 грн., в результаті чого встановлено її серію СД7364355 (а.п.110-112).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 лютого 2020 року, потерпілий ОСОБА_7 впізнав обвинуваченого, як особу, яка того дня перебувала у палаті № 1 хірургічного відділення Снігурівської ЦРЛ та могла викрасти його грошові кошти (а.п.106-108).

За даними довідок головного лікаря КНП «Снігурівська ЦРЛ» від 26 лютого 2020 року, обвинувачений ОСОБА_3 дійсно перебував на лікуванні у хірургічному відділенні вказаної лікарні з 12 до 14 лютого 2020 року та знаходився у палаті № 1, а потерпілий ОСОБА_7 також перебував на лікуванні у хірургічному відділенні лікарні з 03 до 14 лютого 2020 року та знаходився у палаті № 3 (а.п.125, 127).

Під час проведення слідчого експерименту 09 квітня 2020 року, обвинувачений на місці, за місцем знаходження палати № 1 хірургічного відділення КНП «Снігурівська ЦРЛ», що по вул. Жовтнева, 1 в м. Снігурівка, показав де саме на ліжку палати перебувала куртка потерпілого, з якої він того дня викрав грошові кошти (а.п.187-191).

За такого, вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує в межах пред`явленого йому обвинувачення: за епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_6 - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно; а за епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_7 - за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, дані кримінальні правопорушення вчинив у період іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак з червня до листопада 2019 року перебував на обліку лікаря нарколога КНП «Снігурівська ЦРЛ» з діагнозом «Синдром залежності від опіоїдів та канабіноїдів» (а.п.69-82,196).

За даними досудової доповіді, наданої Снігурівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, а його виправлення не можливе без цілодобового нагляду, контролю та ізоляції від суспільства (а.п.197-200).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, що відносяться до тяжкого та нетяжкого злочинів, обставини їх вчинення та дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом встановлено рецидив кримінального правопорушення, оскільки обвинуваченого було засуджено за ч.1 ст.309 КК України.

На підставі зазначеного, з урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого та обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції частин статей обвинувачення, із застосуванням ст.70 КК України за правилами часткового складання покарань та ст.71 КК України за правилом часткового приєднання не відбутої частини покарання, як того просили в судовому засіданні прокурор та захисник, оскільки обвинувачений вчинив вказані кримінальні правопорушення після постановлення вироку Березнегуватським районним судом 05 листопада 2019 року, а зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою суд продовжує до вступу вироку в законну силу, із зарахуванням попереднього ув`язнення.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілих, суд вирішує відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 05 листопада 2019 року, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому попередню тримання під вартою, а строк відбуття покарання рахувати з дня застосування запобіжного заходу - 29 січня 2021 року.

Арешт майна, а саме зварювального апарату «Einhell blue BT-EW 150» та купюри номіналом 500 грн., серійний номер СД7364355, накладений ухвалами слідчого судді Снігурівського районного суду від 17 та 25 лютого 2020 року, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи, в розмірі 942,06 грн.

Речові докази: зварювальний апарат «Einhell blue BT-EW 150» та грошова купюра номіналом 500 грн, які перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , залишити у них як у власників.

Вирок суду може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1