Справа №333/4991/20
Провадження №1-кс/333/1013/20
УХВАЛА

Іменем України
28 вересня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 333/4991/20 (пр. 1-кп/333/1013/20, в ЄРДР внесене за № 0002072) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 знаходиться кримінальне провадження № 333/4991/20 (пр. 1-кп/333/617/20, в ЄРДР внесене за № 0002072) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

23.09.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_8 , в якій останній посилається на те, що в провадженні судді ОСОБА_8 відносно нього перебуває кримінальне провадження № 331/5415/15-к у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, по якій на даний момент судове рішення не ухвалене. Вважає, що дана обставина викликає сумніви у неупередженості судді ОСОБА_8 при розгляді справи за обвинуваченням його підзахисного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав, просив суд її задовольнити. Додатково, до обставин викладених у заяві, зазначив, що під час підготовчого засідання ним було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту і про зміну запобіжного заходу. Але, суддя ОСОБА_8 , під час підготовчого судового засідання, у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту відмовив, а клопотання про зміну запобіжного заходу фактично не розглянув. Все це свідчить про упередженість і не об`єктивність судді ОСОБА_8 при розгляді кримінального провадження № 333/4991/20.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заяву свого захисника про відвід судді ОСОБА_8 підтримав, просив її задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 підтримала і просила її задовольнити.
Суддя ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, відповідно ч.3 ст.81 КПК України надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, вважав за необхідне задовольнити заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді.
Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід судді заперечував у повному обсязі. Зазначив, що доводи заявника зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями прийнятими суддею, що є підставою для можливого іх оскарження в суді апеляційної інстанції, а не відводу судді.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід судді заперечував у повному обсязі. Додатково пояснив, що під час підготовчого судового засідання по справі № 333/4991/20 на запитання головуючого по справі судді ОСОБА_8 про наявність відводів захисник ОСОБА_3 заявив про відсутність відводів з його боку.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши заяву про відвід, вважає, що відвід не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтями 75, 76 КПК України зазначений перелік підстав, за яких виключається участь судді в розгляді справи.
Відповідно до положення ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
При розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід судді, суд бере до уваги, що дане питання з аналогічних обставин вже вирішувалося під час розгляду заяви судді Комунарського районного суду м. Запоріжжі ОСОБА_8 про самовідвід у цьому ж кримінальному провадженні. В ході розгляду заяви, яке відбулося 15.09.2020 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 заяву про самовідвід судді ОСОБА_8 залишив на розсуд суду. Водночас повідомив, що у нього відсутні будь-які сумніви у неупередженості та заінтересованості судді ОСОБА_8 .
Крім того, при вирішенні питання про відвід судді ОСОБА_8 , суд враховує, що заяв та скарг на суддю ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_3 є обвинуваченим він не подавав, відводів заявлено також не було.
Також, не задоволення клопотань захисника про повернення обвинувального акту і про зміну запобіжного заходу не є підставою для відводу судді. Незгода з процесуальними рішеннями судді по справі може бути підставою для їх оскарження в суді апеляційної інстанції.
Таким чином, оцінивши в сукупності вищевикладене, суд прийшов до висновку, що суду не надано достовірних доказів, які можуть бути підставою для сумніву в безсторонності, та які б вказували на упередженість судді ОСОБА_8 .
Суд не вбачає наявності обставин, що виключають участь судді ОСОБА_8 у розгляді кримінального провадження № 333/4991/20 (пр. 1-кп/333/617/20, в ЄРДР внесене за № 0002072) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, чи обставин, які б свідчили про його особисту заінтересованість в результатах розгляду або викликали б обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 333/4991/20 (пр. 1-кп/333/1013/20, в ЄРДР внесене за № 0002072) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1