ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2020 Справа №607/12458/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001255 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, безробітного, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (в редакції до 01 липня 2020 року),

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 27 квітня 2018 року близько 11 год. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував на спортивному майданчику Тернопільської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №7 з поглибленим вивченням іноземних мов, що по вул.. Юності,11 в м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу таємно викрав із перекладини брусів чоловічу куртку темно-синього кольору торгової марки «Antarctica», вартістю 208, 33 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5 Prime», вартістю 2 976, 35 грн. із флеш картою пам`яті «Transcend micro SD» 8GB, вартістю 60, 96 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3 245, 64 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (в редакції до 01 липня 2020 року), визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 27 квітня 2018 року близько 11 год.. перебуваючи на спортивному майданчику Тернопільської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №7 з поглибленим вивченням іноземних мов, що по вул.Юності, 11 в м.Тернополі, шляхом вільного доступу таємно викрав із перекладини брусів чоловічу куртку темно-синього кольору торгової марки «Antarctica», в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5 Prime», після чого з викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік. Про вчинене він, ОСОБА_3 , на даний час, сильно шкодує.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в редакції до 01 липня 2020 року), за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України (в редакції до 01 липня 2020 року) як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких, особу винного, його молодий вік, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні одну малолітню дитину, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, ближче до нижчої її межі, а саме у виді громадських робіт.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення з останньої матеріальної шкоди, завданої унаслідок кримінального правопорушення на суму 3 245, 64 грн., який слід вирішити наступним чином.

За ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Враховуючи наведене, а також повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 цивільного позову, суд вважає, що наведений цивільний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до повного задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 3 245, 64 грн. на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6-471/18 від 26 червня 2018 року в сумі 858 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави з відповідним призначенням платежу.

Речові докази у кримінальному провадження, а саме: чоловічу куртку темно-синього кольору торгової марки «Antarctica», у спецупакуванні НДЕКЦ №4137725 та карту пам`яті «Transcend micro SD» 8GB, у спецупакуванні НДЕКЦ №3790923, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ТВП ГУНП в Тернопільській області, слід повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (в редакції до 01 липня 2020 року) та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити та стягнути із ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 3 245, 64 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної унаслідок кримінального правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави з відповідним призначенням платежу процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи №6-471/18 від 26 червня 2018 року в сумі 858 грн.

Речові докази у кримінальному провадження, а саме: чоловічу куртку темно-синього кольору торгової марки «Antarctica», у спецупакуванні НДЕКЦ №4137725 та карту пам`яті «Transcend micro SD» 8GB, у спецупакуванні НДЕКЦ №3790923, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ТВП ГУНП в Тернопільській області - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1