н/п 1-кс/766/9742/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 02.11.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 02.11.2020 року, в якій він просить: зобов`язати начальника та слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області розглянути заяву потерпілого від 02.11.2020р.

В обґрунтування скарги скаржником зазначено, що СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальна справа №0004332, за ч. 1. Ст. 358 КК України, яка порушена за заявою потерпілого ОСОБА_3 .

Як зазначає скаржник, що починаючи з червня 2020р. по теперішній час потерпілий усно та письмово неодноразово звертався до начальника СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області та слідчого з заявами щодо ненадання потерпілому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0004332 про хід досудового слідства, але безпідставно отримував відмову. Листи потерпілого від 21.10.2020 р та 02.11.2020р. на адресу начальника СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області не виконані та залишені без розгляду. Тобто починаючи з червня 2020 р, СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області нехтує правами потерпілого на ознайомлення з матеріалами справи, що й є фактом бездіяльності.

Скаржник вказує, що вказана бездіяльність посадових осіб СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області порушує принципи судочинства та конституційні права заявника та унеможливлює здійснити заявнику захист своїх конституційних прав, шляхом припинення протиправних дій та шляхом притягнення до відповідальності винних осіб, дії яких тим чи іншим шляхом призвели до втрати заявником особистого майна та завдати йому моральних страждань.

Посилаючись на вищевикладені обставини, скаржник просить скаргу задовольнити.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Від представника скаржника надійшла заява про розгляд справи без його участі. Вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з підстав викладених у ній, додаткових пояснень до скарги не надав.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0004332 від 09.08.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1. ст. 358 КК України.
02.11.2020 року ОСОБА_3 , було подано заяву начальнику СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0004332 від 09.08.2017 року.

Однак станом на день розгляду скарги згадане вище клопотання уповноваженою особою Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області не розглянуто, у відповідності до норм діючого законодавства, внаслідок чого скаржник не отримав будь-яких відомостей про результати його розгляду, копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні даного клопотання та матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надані. При цьому, органом досудового розслідування слідчому судді не надано доказів на спростування зазначених обставин.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 КПК України, під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованим скаргу на бездіяльність начальника СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 02.11.2020 року, оскільки останнім не було виконано вимог ч. 1 ст. 220 КПК України щодо обов`язку розглянути згадане клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання та вимоги ч. 1 ст. 221 КПК України щодо обов`язку надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування. Разом з тим, з огляду на зазначені вимоги скаржника, скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки виходячи з вимого ст. 221 КПК України, не можуть бути надані для ознайомлення матеріали про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також ті матеріали, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 220, 221, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 02.11.2020 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.11.2020 року та надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0004332 від 09.08.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1. ст. 358 КК України, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1