ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7703/19 Номер провадження 11-сс/814/579/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у не розгляді його клопотань по кримінальному провадженні № 0002150 від 23 липня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2020 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2020 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.
Рішення місцевого суду мотивовано тим, що ОСОБА_7 порушено строки на оскарження бездіяльності слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП Полтавської області та питання про поновлення строку у скарзі на бездіяльність не порушується.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та ухвалити нову, якою його скаргу повернути на новий розгляду до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про поновлення строку.
З рішенням районного суду не погоджується, так як останнє прийняте з істотним порушенням норм процесуального законодавства.
Зазначив, що звертаючись 16 червня 2020 року зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП в порядку ст. 303 КПК України до Октябрського районного суду м. Полтави, процесуальні дії на його скарги не здійснювалися, що є порушенням ст. 220 КПК України.
Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, як такий що пропущений з поважних причин.
Дане клопотання мотивує тим, що під час винесення ухвали участь не приймав, а ухвалу отримав лише 23 червня 2020 року.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, позицію апелянта, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно з ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до вимог ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, докази коли саме скаржник отримав ухвалу в матеріалах справи відсутні, а тому необхідності поновлювати строк апеляційного оскарження немає.
Відносно апеляційної скарги, то суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
На стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України, що встановлено п. 18 ст. 3 цього Кодексу.

З витребуваних відповідно до правил ч.1 ст.422 КПК України матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 слідує, що останній звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо не розгляду клопотань від: 25 травня 2020 року про продовження строку досудового розслідування, 01 червня 2020 року про допит свідка, 01 червня 2020 року про приєднання цивільного позову до кримінального провадження № 0002150.

Слідчий суддя, посилаючись на положення п.3 ч.2 ст.304 КПК України, дану скаргу повернув, вказавши, що скаргу ОСОБА_6 подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

З таким висновком слідчого судді погоджується і апеляційний суд.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, ст.220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно правил ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Отже, вищенаведені положення кримінального процесуального закону визначають, що початок перебігу бездіяльності слідчого або прокурора щодо нездійснення процесуальних дій у визначений КПК України строк починає витікати зі спливом трьох днів з моменту подання клопотання.

Так, з матеріалів справи вбачається, що клопотання ОСОБА_6 отримано адресатом, тобто СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, 01 червня 2020 року.

Виходячи з приписів ч.1 ст.304 КПК України, перебіг строку на оскарження допущеної органом досудового розслідування бездіяльності щодо нерозгляду таких клопотань ОСОБА_6 у визначений ст.220 КПК України строк, починає витікати з 04.06.2020 і спливає 15.06.2020.

Натомість скаргу до слідчого судді на вказану бездіяльність ОСОБА_6 подано 16 червня 2020, тобто з пропуском строку на її оскарження.

При цьому, а ні в змісті скарги, ані окремо викладеного клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу скарги до слідчого судді ОСОБА_6 не заявляє, в апеляційній скарзі пропуск на оскарження допущеної слідчим бездіяльності пов`язує з тим, що станом на 16 червня 2020 року слідчим жодних дій не вживалося.

Однак, ОСОБА_6 не враховано, що кримінальний процесуальний закон імперативно встановлює початок перебігу строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування з моменту вчинення такої бездіяльності (ч.1 ст.304 КПК України).

Крім того в КПК України відсутня норма, яка б надавала право вираховувати початок перебігу строку з часу отримання повідомлення органу досудового розслідування щодо не розгляду клопотання.

Відтак, оскільки висновки слідчого судді про подачу ОСОБА_6 скарги на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0002150 від 23 липня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, ґрунтуються на вимогах закону та підтверджуються матеріалами судового провадження, то підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, як того просить апелянт, колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст. ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4