overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.12.2020 Справа № 554/4775/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

23 грудня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 стосовно неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 стосовно неповернення тимчасово вилученого майна.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 стосовно неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №6 на 10 годину 00 хвилин 28 грудня 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1066/20
Провадження № 1-кп/550/155/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2020 за № 0000223 та 07.09.2020 за № 0000240, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потоки Кременчуцького району Полтавської області, українця, гр. України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілі в судове засідання не з`явились, надали заяви, в яких просили кримінальне провадження розглянути в їхню відсутність, матеріальна шкода їм відшкодована.

Заслухавши клопотання прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до актового запису про смерть від 26.11.2020 № 103 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Степанівка Чутівського району Полтавської області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заяв від його близьких родичів про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надійшло, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, закрити.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 5, ч. 6, 314 ч. 3 п. 2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/716/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

встановив

06.07.2020 в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000183 від 19.05.2020.

Ухвалою суду від 13.07.2020 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду не заявили.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що у даному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, так як відсутні підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору. Вказує, що судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю осіб вказаних у обвинувальному акті.

Суд, заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Острозькому районному суду Рівненської області.

Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України,

постановив

призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Східна, 82), 26 січня 2021 року о 11 год.30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб відповідно до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2425/20
Справа № 711/7280/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, щодо невнесення відомосте й до ЄРДР.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 15 жовтня 2020 року.

В поданій скарзі ОСОБА_2 вказує, що утримається в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та просить розглянути скаргу за його присутності.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Слідчий суддя, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор («№30»).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним призначити засідання та провести його в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 336, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР - призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор («№30») в Придніпровському районному суді міста Черкаси 26 жовтня 2020 року о 10 год. 20 хв. за участю засудженого ОСОБА_2 , 1974 року народження.

Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор («№30») забезпечити проведення судового засідання по скарзі в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом міста Черкаси; засудженого ОСОБА_2 , 1974 року народження., належно повідомити про місце, день та час судового розгляду.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Придніпровським районним судом міста Черкаси доручити відповідальній особі приміщення ДУ «Черкаський слідчий ізолятор («№30»).

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2132/18

УХВАЛА

22 грудня 2020 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 11 лютого 2018 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, студента 1 курсу ДНЗ «Центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

встановив:

до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України..

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання щодо можливості оголошення у розшук ОСОБА_3 з огляду на те, що він ухиляється від явки до суду, що призводить до неможливості розгляду справи впродовж розумних строків.

Захисник та законний представник не заперечували проти задоволення клопотання, заявленого прокурором.

Вислухавши учасників судового провадження та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки ОСОБА_7 , на виклики до суду не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, що свідчить про свідоме його ухилення від явки до суду, а така позиція обвинуваченого призводить до неможливості розгляду справи впродовж розумних строків, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити його в розшук.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 335, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 провадження по справі зупинити.

Організацію виконання ухвали про розшук обвунуваченого доручити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Ухвалу направити до Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/1077/20

Номер провадження № 1-кп/704/213/20

14.12.2020 суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000076 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тальнівського районного суду Черкаської області 14.12.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000076 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 21.12.2020 року на 15.30 год. у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000076 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2794/20
У Х В А Л А
22.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,-
21.12.2020 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду вказаного клопотання.
В обґрунтування заявленого відводу захисник посилається на обставини, які викликають сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 .
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з"явився, про день та час розгялду заяви повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали заяви та матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначенні у ст. 75 КПК України.
Разом з тим, факт вчинення судом певних процесуальних дій, не може розцінюватись як прояв упередженості та відсутності безсторонності слідчого судді під час розгляду вказаного клопотання та обставини, на які посилається заявник у своїй заяві про відвід слідчого судді, як на підставу відводу, не є підставами, визначеними положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України для відводу слідчого судді.
Будь-яких підстав, визначених ст.ст.75, 76 КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_5 в ході розгляду заяви не встановлено.
З огляду на викладене, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя-
у х в а л и в:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 754/9486/18
У Х В А Л А
Іменем України

24 липня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0016648 від 25.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від Київської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з у кримінальному провадженні № 0016648 від 25.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 11 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 754/5120/20
У Х В А Л А
Іменем України

21 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002264 від 06.04.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 18.01.2007 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково строком на 2 роки 4 місяці 15 днів;
- 19.12.2018 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі, згідно ст. 72 КК України звільнений 19.12.2018 року по відбуттю покарання, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судові засідання викликалися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які на виклик до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
В судовому засіданні учасники судового провадження вважають неможливим продовжити розгляд кримінальної справи за відсутності вищевказаних свідків.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 327, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , до Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал судових засідань № 6, для участі у судовому засіданні, призначеному на 03 лютого 2021 року на 14 годину 00 хвилин.
Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , до Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 26, кв. 34, зал судових засідань № 6, для участі у судовому засіданні, призначеному на 03 лютого 2021 року на 14 годину 00 хвилин.
Організацію виконання ухвали покласти на Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001266 від 13.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001266 від 13.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001266 від 13.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на дванадцять місяців, а саме: до 13.12.2021
Повний текст ухвали буде проголошений 11.12.2020 року о 10-50 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1