Справа № 682/2554/20
Провадження № 1-кп/682/26/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000534 від 06.12.2020 р про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Березини Червоноармійського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - за ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

5 грудня 2020 року близько 21:40 год в АДРЕСА_2 ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з власницею автомобіля ОСОБА_4 , отримав від неї право на керування, в якості водія, автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat», червоного кольору, 1996 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з метою перевезення вказаного автомобіля, шляхом керування ним, та його власниці ОСОБА_4 до місця проживання останньої в АДРЕСА_3 . Приїхавши близько 23:35 год у попередньо узгоджене із ОСОБА_4 місце призначення - на парковку буля міського спортивного комплеку по АДРЕСА_4 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння автомобілем, належним ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем марки «Volkswagen Passat», червоного кольору, 1996 року випуску, реєстраційний номерний знак LCH НОМЕР_2 , керуючись корисливим мотивом, розуміючи, що діє в супереч волі власниці атомобіля ОСОБА_4 , наказав їй вийти із салону автомобіля, запустив ключем двигун та поїхав на праковку поблизу магазину «Вопак» в м. Славута по вул. Церковній, 45, і таким чином незаконно заволодівши автомобілем та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 39370 грн. 80 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

24 грудня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, щиро розкаявся у скоєному ;

- потерпіла ОСОБА_4 здійснила акт прощення обвинуваченого;

- сторони узгодили міру покарання, яку слід призначити ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України .

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Обвинувачений свою винуватість у вчиненому визнав повністю, цілком розуміє права, визначені у ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, здійснила акт прощення обвинуваченого.

Суд переконався, що угода укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України; підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди, не встановлено.

Узгоджена потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобіганню вчинення ним нових злочинів чи кримінальних проступків. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Учасники просять угоду про примирення затвердити.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою і обвинуваченим, та призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України у виді обмеження волі , звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати на проведення судово - автотоварознавчої експертизи в сумі 653 грн 80 коп слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Речові докази - легковий автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», червоного кольору, 1996 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 слід залишити потерпілій для використання на підставі ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченої до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 315, 374-376, 475 КПК України, суд у х в а л и в:

Угоду про примирення, укладену 24 грудня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання - три роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 653 грн 80 коп процесуальних витрат за проведення експертизи.

Речові докази - легковий автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», червоного кольору, 1996 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 залишити потерпілій ОСОБА_4 для використання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілою - виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, нероз`яснення їй наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст.474 КПК України;

прокурором - виключно з підстав призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1