Провадження № 1-кс/761/356/2021
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0000014 від 31.01.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла дана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000014 від 31.01.2017 року.

Скаржник зазначає, що він має процесуальний статус представника потерпілого у межах кримінального провадження № 0000014 від 31.01.2017 року.

У червні 2020 року адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме: (1) виклик та допит громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу обставин справи; (2) проведення почеркознавчої експертизи оригіналу довіреності ОСОБА_7 від 10 червня 2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 та зареєстрована в реєстрі за №513, яка за показами допитаних свідків є підробленим документом.

17 серпня 2020 року адвокат ОСОБА_3 отримав поштовим відправленням абсолютно ідентичні за змістом листи старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за №№ 15456/125/23/2-2020 та 15457/125/23/2-2020 від 13.07.2020 року.

З тексту вказаних листів вбачалось, що подане адвокатом клопотання про проведення слідчих дій долучено до матеріалів кримінального провадження №0000014. Інформація, наведена в поданому адвокатом клопотанні, буде перевірена та врахована під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014.

Вважаючи, що надання слідчим відповіді на клопотання про проведення слідчих дій учасника кримінального провадження (його представника) у такій формі не передбачено чинним процесуальним законодавством та має ознаки бездіяльності слідчого, адвокат ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.09.2020 року у справі № 761/26762/20 зобов`язано старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 або іншого слідчого СУ ГУНП в м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000014 від 31 січня 2017 року, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 10 червня 2020 року, в порядку ті строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Вказана ухвала була спрямована на адресу ГУНП у м. Києві як слідчим суддею, так і адвокатом.

18 листопада 2020 року адвокат ОСОБА_3 отримав лист слідчого СВ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 № 23171/121/23/2-2020 від 22.10.2020 року, яким фактично відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 10 червня 2020 року.

Скаржник вважає таку відмову необґрунтованою, а відтак просить слідчого суддю зобов`язати слідчого задовольнити клопотання та зобов`язати слідчого вчинити слідчі дії зазначені в клопотанні адвоката ОСОБА_3 від 10.06.2020 року про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0000014.

Скаржник будучи належним чином повідомленим про час місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду.
Тобто участь скаржника під час розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України є обов`язковою.
Враховуючи те, що скаржник не з`явився до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду поданої ним скарги, в судові засідання, які були призначені на 02.12.2020 р. та 02.02.2021 року слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в порядок та строк визначений ст. 306 КПК України.
Також слідчий суддя звертає увагу скаржника, на повноваження слідчого судді, які визначені ст.ст. 303, 307 КПК України, стосовно того, що слідчий суддя може зобов`язати слідчого вчинити лише процесуальну дію, строк на вчинення якої чітко визначений КПК України. А відтак зобов`язання слідчого вчинити слідчу дію не відноситься до компетенції слідчого судді.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0000014 від 31.01.2017 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1