Справа № 165/342/21
Провадження № 1-кс/165/109/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000008 від 08.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 07.01.2020, в період часу з 21 год. по 22 год., невідома особа, керуючись корисливим мотивом та метою відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи неподалік від другого під`їзду буд. АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу та ривка, відкрито викрала наплічну сумку ОСОБА_5 , в якій перебували гроші в сумі 1000 грн., мобільний телефон марки «ОРРО А12», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , пенсійне посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілому майнову шкоду на загальну суму близько 4500 грн.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 08.01.2021 №0000008 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.186 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що невідомою особою було викрадено мобільний телефон марки «OPPO A12», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Слідчий зазначає, що з метою виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням документів не можливо обґрунтовано провести розслідування кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, яка містить охоронювану законом таємницю та яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину, клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне клопотання задоволити частково, оскільки в судовому засіданні не встановлено необхідності вилучення оригіналів вказаних документів.

Керуючись ст. 40, ст.131, ст.132, ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити частково.

Надати дозвіл на отримання інформації про активацію мобільного терміналу марки «OPPO A12», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в мережах операторів та телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період часу з 00 год. 07.01.2021 до 03.02.2021 включно, із зазначенням номерів активованих в даному терміналі сім карток ІМЕІ та номерів мобільних телефонів, на які приймались дзвінки, з прив`язкою до базових станцій і місцевості, дати, часу і тривалості розмов, власника номеру мобільного телефону.

Дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) копій вказаних документів надати слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні та/або в.о. начальника СКП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_17 , заступнику начальника СКП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_18 , старшим оперуповноваженим СКП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , оперуповноваженим СКП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , старшому оперуповноваженому УКР ГУНП у Волинській області ОСОБА_29 або іншій посадовій особі слідчого чи оперативного підрозділу, якій у порядку, передбаченому ст. 41 КПК України, буде доручено отримання тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ доручити старшому слідчому СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст.166 КПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1