Справа № 740/200/21
Провадження № 1-кс/740/36/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року м.Ніжин

Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данине Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Ніжинського районного суду Чернігівської області від 19.12.1995 за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140 ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України; вироком Ніжинського районного суду Чернігівської області від 30.10.2000 року за ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст.89, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Ніжинського районного суду Чернігівської області від 23.01.2001 року за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 42 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.10.2006 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі; вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.09.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 11 місяців позбавлення волі; вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.12.2017 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі,

у кримінальному провадженні, внесеному 14.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановила:
Ніжинським відділом поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

16.01.2021 слідчий звернувся до суду з клопотанням, з якого вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в період часу з 22.00 год 13.01.2021 року по 02.00 год 14.01.2021 року маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, перебуваючи на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , де через двері проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно, повторно викрав велосипед марки: «Либідь» вартістю 1800 грн., після чого отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, зник з місця вчинення злочину, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1800 грн.

14.01.2021 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за вказаним фактом.

Оцінюючи особу підозрюваного та обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, орган досудового розслідування зазначив, що є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застоави, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжкий корисливий злочин, покарання за яке передбачене виключно у вигляді позбавлення волі, не має міцних соціальний зв`язків, оскільки періодично проживає або за місцем проживання або в м. Ніжині, не має постійного місця роботи, з метою уникнення покарання може залишити своє місце проживання і переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, оскільки йому відоме місце проживання всіх учасників даної події; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може бути виражено у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінальних правопорушень, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має сталого джерела прибутку, постійного місця роботи, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення корисливих злочинів, знову вчинив тяжкий корисливий злочин, його злочинна діяльність була припинена лише після затримання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні доводам зазначеним у клопотанні та просили його задовольнити.

Підозрюваний просив відмовити в задоволенні даного клопотання та не обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, наміру вливати на потерпілого не має, у скоєному зізнався.

Слідча суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшла наступних висновків.

Так, матеріалами клопотання встановлено, що 16.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відповідності вимогам ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може застосовуватись до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вину у скоєному визнає у повному обсязі, та йому оголошено підозру у вчиненні злочину, що на даний час передбачає можливість призначення майбутнього покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

При цьому, в судовому засіданні було встановлено та доведено наявність наступних ризиків: що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинення інших кримінальних правопорушень, що підтверджується характером вчиненого злочину та тим, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, тобто не має засобів для існування, раніше судимий; впливу на учасників кримінального провадження з метою уникнення можливості призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстави для тримання під вартою передбачені нормами Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а саме, ст.5 (право на свободу та особисту недоторканість), а також рішеннями Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

Згідно статті 5 §1(c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенції) нікого не може бути позбавлено свободи, крім такого випадку і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідча суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
При цьому, слідча суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, у якому повністю визнає свою вину, співпрацює зі слідством, допомагає прокуратурі та слідчим у розкритті злочину, має постійне місце мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані обставини слідчим та прокурором в судовому засіданні не спростовані, а також не наведені обґрунтування того, що іншій більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наведеним у клопотанні та встановлених судом ризиків.

З огляду на вищенаведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, приймаючи рішення по суті даного клопотання, зважаючи на особу підозрюваного, який має постійне місце мешкання, вчиняє дії направлені на швидке розслідування злочину, вину у скоєному не заперечує, доходжу висновку про недоведеність прокурором неможливість обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а також необхідності відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проте, оскільки в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідча суддя вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідча суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього відповідні обов`язки.
Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205,206, 309, 372, 376 КПК України, слідча суддя, -
постановила:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобовий домашній арешт за місцем проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожним викликом надісланим поштою, або в телефонному режимі;

- утриматись від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися цілодобово з помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на Ніжинське ВП ГУНП в Чернігівській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 16.03.2021 року включно.
По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для вчинення дій, передбачених ч.4 ст.181 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1