Справа № 202/6963/20
Провадження № 1-кс/202/8101/2020
УХВАЛА

30 листопада 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 01.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
17 листопада 2020 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, в якому просить надати їй тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів реєстраційної заяви на отримання паспорту громадянина України (Ф-1), документів на яких містить фотокартка, заповнених на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та до оригіналів реєстраційної заяви на отримання паспорту громадянина України (Ф-1), документів на яких містить фотокартка, заповнених на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі, якої остання отримала паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 18.06.1999 року, з метою використання як докази у кримінальному провадженні та об`єкти криміналістичних експертиз.
Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що Невстановлені особи з використанням завідомо підроблених документів заволоділи майном комунальної власності шляхом обману в особливо великих розмірах, а саме квартирою АДРЕСА_2 .
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 18.07.2018 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 28.06.2018, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстровано право приватної власності ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 81,3 кв.м.
У подальшому, на підставі договору купівлі-продажу № 9238 від 22.11.2018, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_8 , яка раніше була зареєстрована та проживала у квартирі АДРЕСА_3 та має частку на праві власності у вказаній квартирі. Відповідно до п.2.3. Договору вартість квартири становить 894539 грн.
Разом із цим, свідоцтво про право власності № НОМЕР_2 від 28.06.2018 на ім`я ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_4 не видавалось та остання у зазначеній квартирі, раніше зареєстрована не була. При цьому, паспорт АК НОМЕР_3 , використаний на підтвердження особи ОСОБА_5 за реєстрами МВС обліковується як вкрадений та втрачений.
Відповідно до інформації КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпровської міської ради, житловий будинок АДРЕСА_4 , зареєстрований за Місцевою радою на підставі рішення Красногвардійського райвиконкому № 706 від 06.08.1960, про що видане реєстраційне посвідчення від 01.03.1961 та зроблений обліковий запис у книзі № НОМЕР_4 за реєстровим № 129.
Під час досудового розслідування встановлено, що до Департаменту щодо приватизації квартири АДРЕСА_2 , 23.10.2017 звертався гр. ОСОБА_9 до пакета документів на приватизацію заявником було надано копію ордера виданого виконавчим комітетом Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради від 15.11.2002 № 2844 серія ІІІ на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 81,1 кв. м. Згідно з довідкою про склад сім`ї наймача ізольованої квартири (одноквартирного будинка) та займані приміщення ОСОБА_9 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2 з 10.12.2002, в наданій копії паспорта заявника реєстрація місця проживання заявника за зазначеною адресою була відсутня. За інформацією Чечелівської районної у місті ради зазначений ордер на квартиру АДРЕСА_5 ОСОБА_9 не видавався.
Під час виконання доручення встановлено, що особами безпосередньо причетними до факту вчинення шахрайських дій є: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , котрі за попередньою змовою, умисно з корисливих мотивів, шляхом шахрайства, заволоділи нерухомим майном комунальної власності, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
З метою приховати факт своєї злочинної діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 18.07.2018 року зареєстрували право власності на ОСОБА_5 , ІНН НОМЕР_5 , котра станом на ІНФОРМАЦІЯ_8 обліковувалася як померла особа. В подальшому право власності на вказане нерухоме майно перейшло до ОСОБА_8 .
На теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів реєстраційної заяви на отримання паспорту громадянина України (Ф-1), документів на яких містить фотокартка, заповнених на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та до оригіналів реєстраційної заяви на отримання паспорту громадянина України (Ф-1), документів на яких містить фотокартка, заповнених на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі, якої остання отримала паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 18.06.1999 року.
Оригінали вказаних документів місять інформацію щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні та об`єкти криміналістичних експертиз.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, до матеріалів клопотання додала заяву, в якій просила розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Отже, клопотання в частині надання слідчому тимчасового доступу до вищевказаних документів (можливості ознайомитися та отримати копії) підлягає задоволенню.
Підстави для вилучення оригіналів документів відсутні, оскільки слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Зокрема, не надано даних щодо призначення судових експертиз у кримінальному провадженні, конкретні документи, необхідні для проведення експертизи не зазначені.
Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів реєстраційної заяви на отримання паспорту громадянина України (Ф-1), документів на яких містить фотокартка, заповнених на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та до оригіналів реєстраційної заяви на отримання паспорту громадянина України (Ф-1), документів на яких містить фотокартка, заповнених на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі, якої остання отримала паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 18.06.1999 року, з можливістю ознайомитися та отримати належним чином засвідчені копії без вилучення оригіналів.

В іншій частині клопотання відмовити.
Строк виконання ухвали до 29 грудня 2020 року.
Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1