overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 681/1571/20
УХВАЛА

"21" грудня 2020 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонного кримінальне провадження № 0000068 від 11 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилась та не повідомила суд про причини неявки.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілу за наслідком її неприбуття до суду в порядку ст.ст.146, 323 КПК України.
З`ясувавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання щодо накладення на потерпілу грошового стягнення підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 , належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила, що вказує та те, що вона свідомо затягує розгляд справи.
Згідно з ч.3 ст. 146 КПК України, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним за ухилення ОСОБА_5 від виконання процесуальних обов`язків накласти на неї грошове стягнення в розмірі 3400 грн.
Керуючись ст. ст. 139, 144-146, 147, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Накласти на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі 3400 грн.
Копію ухвали надіслати для ОСОБА_5 до відома.
Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 12 год. 30 хв. 28 грудня 2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 від 07.12.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому, в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову слідчого Другого СВ слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 04.11.2020 року у кримінальному провадженні № 0000108, якою відмовлено у задоволенні клопотання щодо повідомлення про підозру, - скасувати.

В задоволенні решті вимог скарги, відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 17.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
У Х В А Л А
16 грудня 2020 року м.Хмельницький
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 листопада 2020 року о 08 годині 35 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Стуфчинці, Хмельницького району, Хмельницької області, в лісосмузі між с. Стуфчинці та с. Шпиченці, під час збору грибів виявив тіло ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із тілесними ушкодженнями у вигляді забою потиличної ділянки голови, переломів ребер зліва, забоїв м`яких тканин навколоочних ділянок, крововиливів на спині. Попередньою причиною смерті ОСОБА_7 є закрита травма живота, розрив селезінки, накопичення крові в черевній порожнині.
16.12.2020 року, постановою слідчого, ряд вищевказаних речей, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст. ст. 170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його використання, передачі або відчуження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

21 грудня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовне-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовне-дострокове звільнення від відбування покарання з апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07.12.2020 року, якою звільнено засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.03.2017 року, з не відбутою частиною покарання у виді позбавлення волі 10 місяців 18 днів, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07.12.2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 13 годину 45 хвилин 29.12.2020 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/328/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого інспектора Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Плоска, Славутського р-ну, Хмельницької обл., громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, працюючої не офіційно, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14.08.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 11 грудня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14.08.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, захисником або засудженою протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/425/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого фахівця Шевченківського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Києва, з середньою освітою не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 25.07.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 рік, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 18 грудня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.80 КК України, ст.ст.537, 539, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/55/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора прокурори Львівської області ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду міста Львова від 06 грудня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Монастириха Гусятинського району Тернопільської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

її захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

вирок Галицького районного суду міста Львова від 06 грудня 2019 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора прокурори Львівської області ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 30 хв. 23 грудня 2020 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2020 року щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2020 року про відмову у продовженні підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та зміну запобіжного заходу на запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 17 год. 00 хв. 21.12.2020 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
21 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 761/6882/20
провадження № 51- 6083 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 ставить питання про перегляд зазначеного судового рішення в касаційному порядку з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості, просить скасувати судове рішення та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК).

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

21 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 161/17428/18
провадження № 51-6119 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 27 лютого 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 вересня

2020 року.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту і відповідно до ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не наділений повноваженнями досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені

в оскаржуваному рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 цього Кодексу підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Проте у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило чи могло перешкодити судам ухвали законні та обґрунтовані судові рішення, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та необхідності скасування судових рішень на підставах, передбачених указаною вище статтею, з огляду на положення статей 404, 412, 413, 419 КПК.
Натомість засуджений та його захисник надаючи свою оцінку доказам, по суті заперечують правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не відноситься до підстав

для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

22 грудня 2020 р.
м. Київ
Провадження № 51-5506 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Святошинського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до суду.
Засуджений ОСОБА_3 , який утримується під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», надіслав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження щодо нього в суді касаційної інстанції за його участю.
Відповідно до ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2021 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про особисту участь у судовому засіданні задовольнити.
Державній установі «Київський слідчий ізолятор» зарахувати засудженого ОСОБА_3 за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.
Доставити під вартою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Київський слідчий ізолятор» у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2021 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині доставки засудженого покласти, відповідно, на начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1