Справа № 167/809/20
Провадження №1-кс/167/202/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року м.Рожище
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000222 від 22.07.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 29.08.2001 Харківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.17, ч.3 ст.81 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. 46-1 КК України, відтерміновано виконання вироку на 2 роки, призначено штраф у вигляді 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- 09.09.2002 Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст.189, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146, ст.ст.70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 29.12.2004 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 5 місяців 10 днів;

- 23.11.2006 Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, 10.10.2007 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 4 місяці 27 днів;

- 30.09.2010 Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців, 03.07.2014 звільнений на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова з заміною невідбутої частини покарання на покарання у виді 240 годин громадських робіт, 01.10.2014 відбув покарання у виді громадських робіт;

- 30.11.2017 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано період з 20.05.2016 по 20.10.2018 (1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі), 20.08.2018 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- відносно якого 25.06.2019 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001996 від 16.03.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, скеровано Київською місцевою прокуратурою № 5 для розгляду по суті до Оболонського районного суду м.Києва;

- відносно якого 28.02.2020 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000408 від 01.02.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України скеровано Луцькою місцевою прокуратурою для розгляду по суті до Луцького міськрайонного суду Волинської області;

- якому 17.07.2020 слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до Рожищенського районного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Розслідуванням встановлено, що 21 липня 2020 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед спортивного типу без наявних маркувальних позначень сіро-червоного кольору, вартістю 2000 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

Він же, 21 липня 2020 року, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед спортивного типу марки «Yukon» темно-синього кольору, вартістю 3000 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
22.07.2020 року у вчиненні даного протиправного діяння ОСОБА_6 оголошено про підозру.
Беручи до уваги, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, та у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років; особа підозрюваного молодого віку, а тому він може мати намір переховуватись від слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності; має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання у виді позбавлення волі; на даний час на розгляді судів перебувають обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України. У кримінальному провадженню, яке перебуває відносно підозрюваного у суді, останньому обраний 08.02.2020 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 50 675 грн., 26.02.2020 підозрюваний звільнений з-під варти внаслідок внесення застави, однак не зважаючи на це у період застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 вчинив аналогічний корисливий злочини проти власності, чим порушив застосований раніше запобіжний захід. Окрім цього, ОСОБА_6 , перебував у розшуку Оболонським районним управлінням ГУНП у м.Києві з 08.07.2019 по 10.02.2020. Також 20.07.2020 ОСОБА_6 було вручено клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою розгляд якого було призначено на 21.07.2020, однак ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду на судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про поважні причини свого не прибуття, що свідчить про не бажання виконувати покладені на ОСОБА_6 обов`язки як підозрюваного та те, що останній може і в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування чи суду. Дані обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, які клопотання підтримали, так як вважають, що наявна обґрунтована підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків та для забезпечення проведення слідчих та інших процесуальних дій під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід, аналізуючи матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З аналізу поданих доказів, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_6 , будучи судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності, що свідчить про ймовірність вчиняти інші кримінальні правопорушення та ухилятись від слідств, немає постійного місця проживання.

Відповідно до п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігти переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, молодий вік, стан здоров`я, що не перешкоджає застосуванню запобіжного заходу, відсутність постійного місця роботи, та не задовільний майновий стан.

За таких обставин слід прийти до висновку, що прокурор та слідчий довели, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим п.п.1, 5 ст.177 КПК України, а саме: можливості переховуватися від органів досудового розслідування та можливості вчиняти інше кримінальне правопорушення, а тому клопотання підлягає до задоволенню, оскільки є підстави для застосування передбаченого ст.183 КПК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, та його матеріальний стан, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів, для працездатних осіб, оскільки внесення застави, саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст.ст.32, 131, 132, 176-178, 183-184, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділення Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 18 вересня 2020 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 20 год. 50 хв. 21 липня 2020 року з дня затримання.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків в сумі 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень.
Згідно ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заставу в розмірі 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок №UA0002504, банк ДКСУ м.Київ та надати документ, що це підтверджує, слідчому та прокурору.
Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

- з`являтись на виклик слідчого, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це відповідну посадову особу;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, визначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Ухвалу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_6 ..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1