Справа №705/3047/20
1-кп/705/1024/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення до судового розгляду

11 вересня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

під головуванням судді ОСОБА_1

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 01.03.2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважав, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілих. Клопотань про виклик у судове засідання свідків не подавав.

В цій частині обвинувачений погодився з прокурором.

Крім того, 25.08.2020 року прокурор подав до суду клопотання про продовження відносно ОСОБА_3 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що строк запобіжного заходу спливає 14 вересня 2020 року. Проте, продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, вони не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки санкція найнижчої статті, за якою ОСОБА_3 було пред`явлено обвинувачення, передбачає позбавлення волі від 4 до 6 років позбавлення волі та він розуміє, що в разі доведення вини у судовому порядку йому буде призначено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як ОСОБА_3 знає їх анкетні дані, де вони проживають і може вмовити їх під примусом, щоб вони змінили свої свідчення на його користь; вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як ОСОБА_3 немає постійного джерела доходу, ніде не працює, а тому може вчинити аналогічні злочини в зв`язку з відсутністю засобів для існування. Вважає, що застосування менш суворого запобіжного заходу не зможе запобігти наявним ризикам. Просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_3 при вирішенні клопотання прокурора покладався на розсуд суду.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, дійшов такого висновку.
18.07.2020 року слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області було застосовано запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 14 вересня 2020 року. Необхідність застосування саме такого запобіжного заходу як тримання під вартою слідчий суддя обґрунтував з посиланням на досліджені ним докази, зібрані під час досудового розслідування, та з посиланням на існуючі ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, нетяжкого та тяжкого злочинів. На даному етапі судового провадження суд позбавлений можливості перевірити обґрунтованість пре`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, так як дослідження доказів можливе лише на стадії судового розгляду кримінального провадження. Тому суд враховує чи продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, і чи не можуть такі ризики бути усунуті шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу.
Суд вважає, що на даний час сторона обвинувачення належним чином обґрунтувала наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також наявність обставин, які вказують, що заявлені ризики не зменшились. Тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, так як застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе належним чином запобігти наявним ризикам.
Також, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, враховуючи положення ч.5 ст.314 КПК України, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами, нижня межа санкції за якими не перевищує п`яти років позбавлення волі, а також що відсутні обставини, передбачені ч. 4 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 21 вересня 2020 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілих.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити. Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 09 листопада 2020 року.
Доручити представнику персоналу Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в строк не більше 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали скласти і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому для відому.
Копію ухвали направити до установи попереднього ув`язнення, в якій утримується обвинувачений, - для виконання в частині продовження строку тримання під вартою, та начальнику органу пробації - для виконання в частині складання досудової доповіді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1