УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0007113 від 27.09.2019, яка полягає у нерозгляді клопотання,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла зазначена скарга, яка мотивована тим, що 08.07.2020 адвокатом ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку відправлено до слідчого СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0007113 клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, воно не було розглянуто у порядок та строк, визначений статтею 220 КПК України.
З огляду на виклалене адвокат просить слідчого суддю зобов`язати уповноваженого слідчого розглянути його клопотання відповідно до приписів статті 220 КПК України та зобовязати його виконати всі слідчі та процесуальні дії, зазначені у клопотанні.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не зявився та надіслав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій просив скаргу задовольнити.

Слідчий, який був належним чином повідомлений про розгляд скарги, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0007113 відправлено слідчому засобами поштового звязку ПАТ «Укрпошта» 08.07.2020 та отримано адресатом 13.07.2020, згідно даних офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», та станом на час розгляду скарги відомостей про те, що воно було розглянуто, слідчому судді не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий за викликом в судове засідання не з`явився та не надав відомостей, які б спростовували доводи скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Адвокат також просить слідчого суддю зобов`язати слідчого виконати всі слідчі та процесуальні дії, які містяться в клопотанні, однак вказане прохання задоволенню не підлягає, враховуючи, що вказівка слідчому на проведення відповідних процесуальних дій, окрім розгляду клопотання відповідно до статті 220 КПК України, виходить за межі розгляду скарги в порядку статті 303 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення зазначеної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0007113 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яке було подане 08.07.2020 та отримано 13.07.2020, в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1