overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №693/799/20
Провадження №1-кп/701/31/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2021 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадженні №0000174 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000174 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
01.02.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення судового засідання, яке призначене на 02.02.2021 на 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що прокурор немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №693/799/20, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 366 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадженні №693/799/20 - задоволити.
Судове засідання у кримінальному провадженні №693/799/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначене на 11 годині 30 хвилин 2 лютого 2021 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/938/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2021 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням Начальника Христинівського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 , засудженого 15.09.2020 року вироком Христинівського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
Вироком Христинівського районного суду Черкаської області 15.09.2020 ОСОБА_6 , засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

18.01.2021 на розгляд до суду надійшло Начальника Христинівського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що штраф ним сплачено та надав суду копію квитанції №56 від 30.12.2020 року про сплату штрафу в розмірі 850 грн., та просив справу закрити.

В судовому засіданні інспектор Христинівського РС з питань пробації не заперечував проти закриття справи.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти закриття справи.

Заслухавши думку інспектора, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання про розгляд питання про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт, оскільки засуджений сплатив призначений йому штраф, що підтверджується квитанцією від 26.09.2019 року, долученої до матеріалів справи.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України,ст. 53 КК України,ст. 26 КВК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання старшого інспектора Начальника Христинівського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про розгляд питання заміни покарання ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/469/21
У Х В А Л А
Іменем України

01 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0004966 від 17.10.2020 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 31, 314-317, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0004966 від 17.10.2020 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України прокурору відмовити.
Кримінальне провадження №0004966 від 17.10.2020 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 09 лютого 2021 року о 12:30 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до розгляду в кримінальному провадженні №0004966 від 17.10.2020 стосовно ОСОБА_3 .

Визнати потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем.

Копію цивільного позову з додатками вручити учасникам судового провадження.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.02.2021 о 09:50 год.

Суддя: ОСОБА_1
справа №133/3603/20
У Х В А Л А

01.02.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 04 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 24 грудня 2020 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, у якій просив підготовче судове засідання та судовий розгляд проводити у його відсутність, оскільки претензій до ОСОБА_6 не має, цивільний позов заявляти не буде.

Клопотань від учасників судового засідання суду не надходило.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Отже, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь не складається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 лютого 2021 року о 13 год 15 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 01.02.2021
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6883/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 10 хвилин 07 липня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3987/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

29.01.2021 ОСОБА_3 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання учасниками розгляду копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2449/17 Номер провадження 11-сс/814/123/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження
26 січня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000001.

Не погодившись із вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, відповідно до якої просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Полтава вручити повідомлення про підозру слідчому Лубенської міськрайонної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 за ч.2 ст. 374 КК України в провадженні № 0000001.

Апеляційний розгляд призначений на 04 лютого 2021 року о 16 год 00 хв.

ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_6 на даний час перебуває у ДУ «Роменська виправна колонія 56», з метою дотримання прав учасника процесу та забезпечення оперативності розгляду апеляційної скарги, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_6 та призначити дистанційне судову провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи, який призначено на 04 лютого 2021 року о 16 год 00 хв провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ « Роменська виправна колонія № 56».

Відповідальним особам ДУ «Роменська виправна колонія № 56» здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Роменська виправна колонія № 56» для виконання, а ОСОБА_6 для відома.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №491/79/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2021 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000213, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2020 року, за обвинуваченням громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, прокурори у кримінальному провадженні згідно постанови про призначення групи прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; потерпіла ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Ананьївського районного суду Одеської області 01 лютого 2021 року з Котовської місцевої прокуратури Одеської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000213, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2020 року, за обвинуваченням громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000213, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2020 року, за обвинуваченням громадянки ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, до підготовчого судового засідання, яке слід провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю обвинуваченої, прокурора та потерпілої.

Керуючись ст.31, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000213, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2020 року, за обвинуваченням громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, на 08 годину 30 хвилин 11 березня 2021 року в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченої, прокурора та потерпілої.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набуває законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/2256/19
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання з випробуванням

01 лютого 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням начальника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку призначеного вироком щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, засудженої, громадянки України,

встановив:

14.01.2020 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 засуджено за ст. 304 ч. 2 КК України та призначено їй покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільненовід відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Начальник Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 направив в суд подання про звільнення від покарання призначеного вироком ОСОБА_3 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджена ОСОБА_3 під час іспитового строкунового злочину не вчиняла, до кримінальної відповідальності не притягалася, однак порядок та умови відбування покарання не порушувала, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в неї закінчився.

Представник Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив розглянути подання у його відсутності та задовольнити таке, з підстав викладених в ньому.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути справу без його участі, подання підтримав та просив його задоволити.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задовольнити.

Встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджена ОСОБА_3 нового злочину не вчиняла, порядок та умови покарання не порушувала,по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в неї закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

постановив:

Подання начальника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного їй покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.01.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/87/21
Провадження № 1-кс/501/77/21
УХВАЛА

01 лютого 2021 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Сторона обвинувачення: слідчий ОСОБА_3 .

Володілець майна ОСОБА_4

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя в силу ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке було тимчасово вилучене під час огляду 15.01.2021 р., а саме напівпричеп державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Напівпричеп державний реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику або законному володільцю.

Копії ухвали вручити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.02.2020 р. о 17:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1