overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2020 Справа №607/20485/20

26 листопада 2020 року
Провадження № 1-кс/607/8601/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 19.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003694 від 18.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 19.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003694 від 18.12.2018 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду. Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 19.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003694 від 18.12.2018 року.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 45 хв. 01 грудня 2020 року.
Для участі у розгляді скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 466/5891/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1099/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2020 року про відмову у застосуванні до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

встановив:
Ухвалою від 27 жовтня 2020 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 11 год. 30 хв. 27 листопада 2020 р.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

26 листопада 2020 року
м. Київ

справа № 459
провадження № 51-5083км20
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 (справа

№ 459, провадження №1-в/760/90/20),
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 22 жовтня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 липня 2020 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 .

Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду провадження за заявою ОСОБА_2 про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 (справа № 459, провадження №1-в/760/90/20).
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 липня 2020 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , на 10:30 год 23 лютого 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/554/18
Номер провадження 1-кп/0158/67/20
У Х В А Л А

Про проведедення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку

27.11.2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000139 від 23.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000139 від 23.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

27.11.2020 року від прокурора ОСОБА_6 та 26.11.2020 року від захисника адвоката ОСОБА_7 до суду надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ратнівським районним судом Волинської області, у зв`язку неможливістю прибуття у судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області, з поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, а також технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 провести судове засідання в режимі відеоконференції із Ратнівським районним судом Волинської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000139 від 23.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України провести в режимі відеоконференції з Ратнівським районним судом Волинської області о 10 год. 30 хв. 01 грудня 2020 року.

Доручити Ратнівському районному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ківерцівським районним судом Волинської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Ратнівському районному суду Волинської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 615/1336/20
Провадження № 1-кс/615/377/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)

27 листопада 2020 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000101 від 26.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, клопотання дізнавача-інспектора СД Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год. 00 хв. 01.12.2020 року.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 26.11.2020 року під час огляду місця події проведеного за адресою: Харківська область, Валківський район, на стаціонарному посту м. Валки, а саме на: посвідчення водія НОМЕР_1 , місцем зберігання якого визначити за Валківським ВП ГУ НП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/2107/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/312/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України

24 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 13.06.2017 стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
На вказаний вирок прокурором була подана апеляційна скарга, яка ним же відкликана.

Заслухавши доповідь судді, а також думку учасників судового провадження, щодо заявленої відмови від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 13.06.2017 стосовно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2404/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 15 квітня 2020 року,стосовно ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 15 квітня 2020 року ОСОБА_9 визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України з призначенням покарання: за ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі; за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох ) років 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 2 (двох ) років 6 (шести) місяців обмеження волі.
На вказаний вирок прокурором подана апеляційна скарга, іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги не подавались.

До початку апеляційного перегляду судового рішення прокурор заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги.

На підставі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитись від неї.

При таких обставинах апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 15 квітня 2020 року,стосовно ОСОБА_9 закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий
Судді -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/6456/20

пр. 1кс/336/816/2020

27 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження від 19.06.2020 року.

В судове засідання учасники провадження не явилися.
В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу від учасників судового засідання не надходили.
Перевіривши скаргу та її доводи наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подана скарга не підлягає задоволенню.
Як встановлено судом, постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.06.2020 року було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 10.07.2019 року.

Натомість, 26.11.2020 року постановою прокурора оскаржувана постанова вже була скасована.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.11.20
Справа № 584/1272/20
Провадження №1-кп/584/177/20
УХВАЛА

26.11.2020 м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження кримінальному провадженні №0000254 від 27 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

У провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 09 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року.

Судом встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться у ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.
Зважаючи на те, що участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає необхідним, залишити ОСОБА_2 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до закінчення судового розгляду.
Крім того, відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час утримується в умовах Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,

ухвалив:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду в Путивльському районному суді Сумської області кримінального провадження №0000254 від 27 серпня 2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
Відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000254 від 27 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначене на 09 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року провести в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор»за участю обвинуваченого ОСОБА_2 (за його згоди).

Копію ухвали надіслати в Державну установу «Сумський слідчий ізолятор»для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/84/20
Провадження № 1-кп/741/32/20
У Х В А Л А

м. Носівка 26 листопада 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_4

та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження, яке було внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000343 від 24 грудня 2019 року.

2 квітня 2020 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/741/47/20 (єдиний унікальний номер 741/432/20) відносно ОСОБА_6 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 21 лютого 2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У цьому кримінальному провадженні було проведено підготовче засідання та призначено його до судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений, його захисник та законний представник неповнолітнього обвинуваченого не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Частиною 2 ст. 334 КПК України встановлено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

постановив:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (єдиний унікальний номер 741/84/20, провадження № 1-кп/741/32/20) та матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (єдиний унікальний номер 741/432/20, провадження № 1-кп/741/47/20).

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер 741/84/20, провадження № 1-кп/741/32/20.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 11 годину 26 листопада 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/295/15-к
Провадження №11-п/801/1295/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Бершадського районного суду Вінницької області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и в :

В поданні суд посилається на необхідність направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Тростянецького районного суду Вінницької області з тих підстав, що обвинувачений та свідки по справі проживають в Тростянецькому районі, що територіально є віддаленим від Бершадського районного суду та ускладнює їх прибуття в судове засідання.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Статтею 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 було передано з Ладижинського міського суду до Тростянецького районного суду ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11.03.2020 у зв`язку з неможливістю утворити склад суду через відсутність суддів.
Автоматизованою системою документообігу Тростянецького районного суду 24.03.2020 визначено головуючого суддю ОСОБА_5 .
Справа перебуває в провадженні Тростянецького районного суду тривалий час. Наразі відсутні перешкоди для подальшого розгляду кримінального провадження вказаним судом.
З приводу мотивів подання про територіальну віддаленість суду від місця проживання учасників процесу, слід зазначити, що Тростянецький та Бершадський райони Вінницької області межують між собою, відстань між районним центрами є незначною, а тому апеляційний суд не вважає дану підставою виключною для передачі справи до іншого суду.
Окрім того, потерпілий та його представники в суді першої інстанції заперечили проти передачі справи до Тростянецького районного суду.
За таких обставин кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 слід повернути до Бершадського районного суду.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання Бершадського районного суду Вінницької області залишити без задоволення.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України повернути до Тростянецького районного суду Вінницької області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3