У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1555/20 № 1-кс/610/542/2020

м. Балаклія 10.07.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Потерпіла просить: скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.05.2020р. про закриття кримінального провадження № 0000083.

Обґрунтовує скаргу тим, що досудове розслідування проведено неякісно, неповно.

В суді потерпіла скаргу підтримала з наведених у ній підстав. Зазначила, що не дочекавшись проведення слідчим будь-яких слідчих чи процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, подала клопотання до поліції про їх проведення, однак воно не було розглянуте, натомість отримала відповідь про закриття кримінального провадження та неможливість розгляду клопотання. Посилалась на те, що договір кредиту не укладала, не підписувала його, грошей в якості кредиту від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не отримувала. Вказала, що слідчий її допитував.

Слідчий для участі у розгляді скарги не прибув. За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Із наданих до суду матеріалів встановлено, що Балаклійським ВП ГУ НП в Харківській області проводилось досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000083, відомості про яке 15.05.2020р. було внесено до ЄРДР за ч. 1 ст. 190 КК України.

За постановою слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.05.2020р. кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки потерпіла сама надала копії своїх документів невстановленій особі та матеріальний збиток потерпілій спричинений не був. Зазначено, що у даній події мають місце цивільно-правові відносини.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

В оскаржуваній постанові, яка була винесена вже через 14 днів після внесення відомостей за вказаним фактом до ЄРДР, не зазначено всіх встановлених під час проведення досудового розслідування обставин, постанова містить лише посилання на допит потерпілої, не проаналізовано встановлені під час проведення досудового розслідування обставини;не зазначено про проведення інших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження; не наведено мотивів і обґрунтування відсутності складу кримінального правопорушення.

В даній постанові слідчий посилається на те, що згідно протокольних пояснень потерпілої, їй особисто матеріальний збиток спричинений не був, тобто відсутня пряма матеріальна шкода.

Проте у потерпілої за кредитним договором виникли майнові (грошові) зобов`язання перед кредитною установою, яка вимагає погашення виниклої за цим договором заборгованості.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, досудове розслідування проведено неефективно, не відповідає завданням кримінального провадження, без перевірки вчинення саме шахрайства, на підставі сукупності здобутих доказів.

Для цього необхідно, зокрема: 1) дослідити кредитну справу, оформлену на ім`я ОСОБА_3 , для чого витребувати її в копіях з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», надавши оцінку наявним у ній документам;2) допитати співробітників ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», які займались оформлення кредитного договору, з`ясувавши ким та за яких обставин було його укладено;3) встановити, яким чином було надано кредитні кошти, якщо шляхом переказу на картковий рахунок, то встановити його власника;4) встановити, кому дійсно належить адреса електронної пошти, на яку направлялась електронна версія кредитного договору;5) встановити власника номеру телефону, вказаного у заявці на отримання кредиту.

Вказаний перелік слідчих (розшукових) дій не є вичерпним.

Також необхідно перевірити доводи потерпілої, викладені у скарзі та безпосередньо в судовому засіданні.

З огляду на це в суді не доведено, що досудове розслідування проведено з дотриманням вимог ст. 2, ч.ч. 1-2 ст. 9, ст. 36, ч. 4 ст. 38, ст.ст. 39, 40, ст.ст. 91-94 КПК України, застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а процесуальним керівником досудового розслідування та керівником органу досудового розслідування в повній мірі використані їх повноваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Скаргу задовольнити повністю.

2.Скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.05.2020р. про закриття кримінального провадження № 0000083.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1