Провадження № 1-кс/760/8613/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 06.10.2016 р. прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000280 від 11.11.2014р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 06.10.2016 р. прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000280 від 11.11.2014р.
Із змісту поданої скарги вбачається, що 06.10.2016 прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000280 від 11.11.2014р.
Про наявність та зміст вказаної постанови ОСОБА_3 стало відомо лише 28.10.2020 року з листа Компанії «Стокман Інтерхолд С.А.».
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в поновлені пропущеного строку, з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається зі змісту поданої скарги, 28.10.2020 року з листа Компанії «Стокман Інтерхолд С.А.» ОСОБА_3 стало відомо, що 06.10.2016 прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000280 від 11.11.2014р. Тому, на її думку, строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим просить слідчого суддю поновити їй строк на оскарження даної постанови.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 09.11.2012р. № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» зазначає, що у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.
В даному випадку, адвокат ОСОБА_2 оскаржує рішення прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 від 06.10.2016 р., з яким, з її слів, вона фактично ознайомився 28.10.2020 р., тому, в даному випадку, відповідно до вимог ст. 304 КПК України 10-ти денний строк на оскарження рішення слідчого (прокурора) закінчується 10.11.2020 р.
Разом з тим, адвокат ОСОБА_2 звернулася зі скаргою до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва лише 18.12.2020 (вх. № 97677), в якій просить поновити строк. Однак, в поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 не зазначає об`єктивні причини, внаслідок яких вона не могла вчасно, тобто до 10.11.2020 р., включно, реалізувати своє право на подання скарги.

Аналізуючи вказані адвокатом ОСОБА_2 підстави для поновлення пропущеного строку, слідчий суддя не вважає їх поважними, оскільки вони не містять об`єктивно обґрунтованих причин, які стали підставою для звернення зі скаргою майже через два місяці з моменту фактичного ознайомлення з рішенням прокурора.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення адвокату ОСОБА_2 строку на оскарження рішення прокурора і вважає необхідним повернути йому подану ним скаргу, разом із всіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити адвокату ОСОБА_2 в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 06.10.2016 р. прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000280 від 11.11.2014р. - повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченим КПК України.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1