Справа № 676/5605/20
Номер провадження 1-кп/676/452/20
У Х В А Л А
іменем України
10 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2020 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за №0000073 від 04 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що близько 21 год. 30 хв. 3 жовтня 2020 року, перебуваючи в приміщенні кафе «Дикий мед» по вул. Коцюбинського, 23, в с. Голосків, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, на спинці стільця виявив жіночу шкіряну сумку, чорного кольору, власником якої є ОСОБА_4 , та прийняв рішення про крадіжку речей з вказаної сумки.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кафе «Дикий мед», що за адресою вул. Коцюбинського, 23, в с. Голосків, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, підійшовши до стільця, на спинці якого висіла жіноча сумка, відкрив вказану сумку чорного кольору, власником якої є ОСОБА_4 , руками дістав з середини сумки мобільний телефон марки SAMSUNG, моделі SM-J3H/DS, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , укомплектований ФЛЕШ-карткою пам`яті об`ємом 16 Гб, вартістю 1203 грн., СІМ-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 100 грн., та який знаходився у силіконовому чохлі, червоного кольору, вартістю 150 грн., що належать потерпілій,після чого помістив викрадене майно до правої кишені штанів, та покинув вказане приміщення після чого розпорядився викраденим телефоном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1453 гривні.
Своїми умисними діями, які виразились таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Разом із тим, в підготовчого обвинувачений ОСОБА_5 просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою, про що надала суду письмову заяву.

Заслухавши думку потерпілої, яка не заперечила проти закриття кримінального провадження, оскільки примирилась з обвинуваченим, заподіяна їй шкода усунута, а також прокурора, яка також не заперечила щодо закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а відповідно до вимог ст.46 цього Кодексу особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою ОСОБА_4 та усунув заподіяну шкоду.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлявся, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець Подільського міськрайонного Хмельницької області від 09 жовтня 2020 року підлягає скасуванню, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Питання про речові докази та документи підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в ході досудового розслідування підлягають віднесенню на рахунок держави.

На підставі ч.1 ст.44, ст.46 КК України та керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.3 ст.288, ст.372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження №0000073 від 04 жовтня 2020 рокупо обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступк , передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не пред`являвся. Запобіжний захід не обирався.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець Подільського міськрайонного Хмельницької області від 09 жовтня 2020 року - скасувати.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy 3», ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , укомплектований ФЛЕШ-карткою пам`яті об`ємом 16 Гб, гарантійний талон на мобільний телефон «Samsung Galaxy 3» та короткий посібник користувача моделі SM-J3H/DS , які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити останній;

-диски з відеозаписом слідчих дій ( а.м.к.п. 40, 99 ) залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього терміну його зберігання.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні покласти за рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1