Справа № 487/1378/20
Провадження № 1-кс/487/5433/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000823 за ч. 3 ст. 382 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, в якій ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві розглянути його клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Свою скаргу він мотивував тим, що 20.01.2020 року він подав до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві клопотання від 20.01.2020 року про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000823 за ч. 3 ст. 382 КК України. Проте, до цього часу клопотання в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було, відповідь ОСОБА_3 не отримав.
В судовому засіданні ОСОБА_3 обставини викладені в скарзі підтримував, наполягав на її задоволенні.
Слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в задоволенні скарги просив відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що клопотання ОСОБА_3 від 20.01.2020 року ним було розглянуто, за результатами розгляду винесено постанову від 05.03.2020 року, копію якої було направлено скаржнику поштовими засобами зв`язку.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Встановлено, що в провадженні ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, знаходяться кримінальне провадження №0000823 за ч. 3 ст. 382 КК України, яке об`єднане з кримінальним провадженням №001211.
20.01.2020 року ОСОБА_3 подав до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві клопотання від 20.01.2020 року про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000823.
Вказане клопотання було отримано уповноваженими посадовими особами ТУ ДБР у м. Миколаєві 03.03.2020 року та зареєстроване за вхідним №3651, про що свідчить лист ТУ ДБ, розташованого у м. Миколаєві від 05.03.2020 року.
В скарзі ОСОБА_3 зазначає, що його клопотання в порядку ст. 220 КПК України слідчим розглянуто не було, відповідь за результатами його розгляду він не отримав.
Проте, з матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 05.03.2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 20.01.2020 року про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000823 відмовлено.
Вказану постанову слідчим було направлено на адресу ОСОБА_3 05.03.2020 року поштовими засобами зв`язку, що підтверджується супровідним листом за №05.15/05.15/4853 від 05.03.2020 року.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що факт неотримання ОСОБА_3 постанови слідчого від 05.03.2020 року про відмову в задоволенні клопотання, не може свідчити про бездіяльність слідчого з розгляду його клопотання від 20.01.2020 року, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві є необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює заявнику, що відмова в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого не позбавляє його можливості звернутись до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 55, 220, 303-307, 309, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000823 за ч. 3 ст. 382 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 23.10.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1