Справа № № 585/2365/20
Номер провадження 1-кс/585/833/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

10 грудня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання представника власника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно ЗИЛ-ММЗ моделі «4502», д.н.з. НОМЕР_1 , яке належить йому на праві власності.

В обґрунтування клопотання представник посилається на те, що 21 вересня 2020 року ухвалою слідчого судці Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 у справі №585/2365/20 за результатами розгляду клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000060 від 18.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі ст.ст. 170-175 КПК України, накладено арешт на указаний транспортний засіб, власником якого є він. Арешт накладено з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користування та розпорядження даним майном та заборони його відчуження. У ході проведення досудового розслідування указаного кримінального провадження сектором дізнання Роменського ВП ГУНП в Сумській області з вилученим у нього транспортним засобом проведені всі необхідні слідчі дії, призначено та проведено необхідні експертизи. Тобто мета, з якою накладено арешт - досягнута. Обмеження його права користування власним автомобілем на даний час не обґрунтоване, а тому вважає, що підстави для подальшого втручання у його права в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності відсутні.

У судовому засіданні представник власника арештованого майна клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Додатково пояснив, що до цього часу підозра ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні не вручена. ОСОБА_5 фактично є набувачем транспортного засобу, автомобіль перебував у його володінні на законних підставах, встановлені обмеження не обґрунтовані.

Власник арештованого майна ОСОБА_5 у своїй заяві просив розглядати клопотання про зняття арешту без його участі та за участю його представника адвоката ОСОБА_3 .

Прокурор в задоволенні клопотання просила відмовити посилаючись на те, що указане майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшла наступного.

21 вересня 2020 року накладено арешт у кримінальному провадженні № 000060 за ознаками кримінального проступку за ст. 290 КК України на майно: автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ» моделі «4502» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », зеленого кольору, який знаходиться на зберіганні у Роменського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 107, свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу « НОМЕР_2 » та ключі до даного автомобіля, які зберігається у матеріалах кримінального провадження, та які являються речовим доказом у кримінальному провадженні з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном, заборони його відчужувати (а.с.4-5).

Відповідно до висновку експертного дослідження № 19/5944/5Д від 17.09.2020 року номер двигуна 852949, наданого на дослідження транспортного засобу «ЗИЛ-ММЗ» моделі «4502», номерний знак НОМЕР_1 не змінювалися. Номерне позначення шасі змінювалося шляхом виготовлення таблички не заводом-виробником та її пере закріплення. Бланк наданого на дослідження документа «Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу» серії НОМЕР_2 , відповідає бланкам, які знаходяться на офіційному обліку (а.с.6).

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Враховуючи те, досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 290 КК України, у якому досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення щодо підробки чи заміни номера шасі транспортного засобу, а дослідження того, чи змінювались ідентифікаційні номери транспортного засобу вже проведене, потреба в арешті майна шляхом обмеження користування та розпорядження ним, відпала.

Але, у зв`язку з тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання в частині скасування заборони на відчуження транспортного засобу, який визнано речовим доказом, передчасне, а тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля «ЗИЛ-ММЗ», моделі «4502», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу « НОМЕР_2 » та ключів до даного автомобіля, що на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони щодо розпорядження та користування цим майном.

В частині задоволення клопотання щодо скасування заборони відчуження майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11 грудня 2020 року о 13 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1