Провадження № 1-кп/643/31/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 Колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002097 від 04.05.2015 за обвинуваченням,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харкова, з середньо-спеціальною освітою, розлученої, не працюючої у зв`язку з декретною відпусткою, яка має на своєму утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, події якого, відповідно до обвинувального акту мали місце в ніч з 03.05.2015 на 04.05.2015, дії обвинуваченої органом досудового розслідування були кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, а саме закінчений замах на навмисне вбивство, тобто закінчений замах на навмисне протиправне спричинення смерті іншій людини.

У суді 14.07.2020 прокурор змінив обвинувачення ОСОБА_8 , та кваліфікував дії останньої за ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Обвинувальний акт затверджено прокурором 19.06.2020, який отримано потерпілим, обвинуваченою та захисником 19.06.2020, про що свідчать їх розписки.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 мешкала в кв. АДРЕСА_2 разом зі своїми малолітніми дітьми ОСОБА_9 , 2007 р.н., ОСОБА_10 , 2015 р.н. та чоловіком ОСОБА_6 , який періодично зловживав спиртними напоями та вчиняв сімейні свари.

Так, 03.05.2015 протягом дня, ОСОБА_6 вживав алкогольні напої, після чого, близько 18.00 год. в стані алкогольного сп`яніння він повернувся до місця свого мешкання, а саме до кв. АДРЕСА_2 де знаходилась його дружина ОСОБА_8 та малолітня донька ОСОБА_10 , 2015 р.н. Бажаючи продовжити вживати алкогольні напої ОСОБА_6 почав вимагати у своєї дружини ОСОБА_8 гроші на придбання горілки, але отримавши відмову від останньої, вчинив сімейну свару з ОСОБА_8 під час якої вони ображали один одного, не отримавши грошей на придбання горілки ОСОБА_6 пішов відпочивати до кімнати.

Прокинувшись 03.05.2015 р. приблизно о 23.00 год., ОСОБА_6 продовжив вимагати гроші у ОСОБА_8 для придбання горілки, сімейна свара між ними поновилась. Під час свари, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_6 наніс декілька ударів кулаками рук по нижнім кінцівкам ОСОБА_8 , та декілька ударів долонею руки по обличчю , чим спричинив їй тілесні ушкодження, фізичний біль та моральні страждання. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 схопивши в руки скарбничку, розбив її та забравши гроші пішов до магазину, де придбав пляшку горілки, ємністю 0,5 л, яку приніс до дому.

В ніч з 03.05.2015 р. на 04.05.2015 р., знаходячись на балконі кв. 27 б. 4 по вул. Р. Ейдемана у м. Харкові, ОСОБА_6 самостійно вживав спиртні напої та дивився фільми на мобільному телефоні, в цей же час, сімейна свара на ґрунті виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 періодично поновлювалась. Під час вищевказаної події, ОСОБА_8 знаходилась у кімнаті з малолітньою дитиною, а ОСОБА_6 лежачі на підлозі балкону, періодично висловлював погрози фізичною розправою як самій ОСОБА_8 , так і на адресу її сина та матері. Тим часом у ОСОБА_8 виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень своєму чоловікові ОСОБА_6 , ОСОБА_8 відчуваючи раптово виниклу особисту неприязнь до ОСОБА_6 , знаходячись у розпачі від поведінки останнього в родині, та його відношення до членів її родини, будучи розлюченою та ображеною на поведінку та дії свого чоловіка, 04.05.2015 р. близько о 05.00 год. ОСОБА_8 в ході сварки з ОСОБА_6 тримаючи в правій руці кухонний ніж та усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи спричинити своєму чоловікові ОСОБА_6 тілесні ушкодження, підійшла ззаду до лежачого на правому боці ОСОБА_6 , після чого діючи умисно, нанесла останньому кухонним ножом одне різане поранення в область шиї потерпілого зліва.

Після чого, ОСОБА_6 правою рукою вихопив з руки ОСОБА_8 кухонний ніж, та між останніми почалася бійка, в ході якої ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , схопила в руку порожню трилітрову склянку та нанесла один удар по голові потерпілого ОСОБА_6 .

В результаті умисних дій ОСОБА_8 , спрямованих на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 1681-ая /15 від 03 червня 2015 року спричинено різану рану шиї зліва, лівої тім`яної області, дві різаних рани кісті і подряпини на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно п.п. 2.3.1.а,2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95 р.

У суді потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовного ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з тим, що у нього до обвинуваченої відсутні претензії матеріального та морального характеру, та він відмовляється від підтримання обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник клопотання потерпілого підтримали.

Прокурор, щодо задоволення клопотання потерпілого не заперечував, оскільки воно не суперечить закону.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого слід задовольнити, виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням дії обвинуваченої ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як зазначено в обвинувальному акті події мали місце в ніч з 03.05.2015 на 04.05.2015.

Обвинувачена раніше не судима, на теперішній час перебуває у декретній відпустці, має на своєму утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, має місце реєстрації за яким постійно мешкає.

Кримінальне правопорушення у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_8 , а саме за ч.2 ст.125 КК України - відповідно до вимог ст.477 КПК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Згідно ч.1 п.7 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини передбачені п.7 ч.1 цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 в ході досудового розслідування не обирався, до суду клопотань з цього приводу не надходило.

Крім цього, учасники процесу інших клопотань не заявляли.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З урахуванням наведеного, судові витрати у справі - вартість залучення експертів для проведення дактилоскопічної експертизи по справі слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, суд вважає, що є достатні підстави для закриття кримінального провадження .

Керуючись ч.4 ст.26, ст. 284 , ст. 477, 371,372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити кримінальне провадження №0002097 від 04.05.2015 яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Копію ухвали надати учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3