Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/347/20
Провадження № 1-кп/935/279/20
ВИРОК
Іменем України

15 жовтня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження № 00000082 від 10.02.2020

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Коростишівського району Житомирської області , с.Слобідка, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працює, не одруженого, не маючого утриманців, інвалідом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.07.2010 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 19.11.2010 Корольовським районним судом м.Житомира за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.185КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця

Коростишівського району Житомирської області, с.Торчин, українця, громадянина України, з середньою освітою, не навчається, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2020, близько 22 год., ОСОБА_5 , перебуваючи разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в сторожці, що розташована по АДРЕСА_3 , під час спільного вживання алкогольних напоїв з останніми, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з приміщення магазину-кафе «Смерічка», що розташований по АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливий мотив та мсту незаконного збагачення за рахунок чужого майна, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітнім, маючи психологічний вплив на нього, у ході спільної бесіди про можливість вчинення крадіжки, шляхом переконань, вмовлянь та особистим прикладом, схилив ОСОБА_6 спільно вчинити крадіжку чужого майна з приміщення магазину- кафе «Смерічка», усвідомлюючи, що таким чином втягує неповнолітнього ОСОБА_6 у злочинну діяльність.

У ході спільної бесіди ОСОБА_5 розповів неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що він знає слабке місце у стіні приміщення магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та, шляхом пропозицій, умовлянь, запевнивши неповнолітнього, що про їх злочинні дії ніхто не дізнається, запропонував останньому вчинити таємне викрадення алкогольних напоїв з приміщення магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_3 , на що неповнолітній ОСОБА_6 погодився. Таким чином, ОСОБА_5 викликав у неповнолітнього ОСОБА_6 , бажання та рішучість взяти участь у вчиненні кримінального правопорушення, чим втягнув останнього у злочинну діяльність. На пропозицію ОСОБА_5 спільно вчинити крадіжку, ОСОБА_6 погодився, тим самим вступив з ОСОБА_5 у злочинну змову.

Після чого, в цей же день, близько 22 год. ЗО хв., ОСОБА_5 , повторно, діючи за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заздалегідь підготувавши рюкзак для складання таємно викрадених чужих речей, підійшли до приміщення магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи спільно, підійшли до тильної стіни приміщення вказаного магазину-кафе, де пересвідчившись, що їхні злочинні дії ніким не помічені та за ними ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовлених молота та металевої фомки, зробили отвір у стіни приміщення вказаного магазину-кафе, через який неповнолітній ОСОБА_12 проник до середини приміщення магазину-кафе, звідки, за вказівкою ОСОБА_5 , таємно викрав належні ОСОБА_13 алкогольні напої, а саме: пляшку коньяку «Жан-Жак класік З*», об`ємом 0,25 л. вартістю 77 грн; 2 пляшки коньяку «Жан-Жак 5*», об`ємом 0,5 л. на загальну суму 350 грн; пляшку коньяку «Ординарний Дивин Жан-Жак 4*», об`ємом 0,5 л. вартістю 145 грн; пляшку коньяку «Жан-Жак класік 3*», об`ємом 0,5 л. вартістю 138 грн; 4 пляшки наливки «Клюква з коньяком», об`ємом 0,5 л. на загальну суму 180 грн; 2 пляшки коньяку «Аднарі 3*», об`ємом 0,2 л. на загальну суму 140 грн; 3 пляшки коньяку «Аднарі 5*», об`ємом 0,2 л. на загальну суму 270 грн; 6 пляшок коньяку «Шабо 3*», об`ємом 0,2 л. на загальну суму 480 грн; 8 пляшок наливки «Стигла вишня», об`ємом 0,5 л. на загальну суму 360 грн; 4 пляшки пива «Staropramen Dark», об`ємом 0,5 л. на загальну суму 100 грн; 2 пляшки пива «Staropramen», об`ємом 0,5 л. на загальну суму 50 грн., які склали до заздалегідь підготовленого рюкзака, після чого разом з таємно викраденим чужим майном зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 2290 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 08.02.2020 за попередньою змовою з ОСОБА_6 вчинив крадіжку алкогольних напоїв з магазину, який належать потерпілому ОСОБА_13 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване йому діяння.

Потерпілий ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про проведення судового розгляду в його відсутність, при призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченими, законним представником, захисником, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченими та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, дії правильно кваліфіковані ч.1 ст.304 КК України, як умисні дії, які виразилися у втягненні неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у протиправну діяльність;

- за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), поєднані з проникненням в інше приміщення, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), поєднані з проникненням в інше приміщення, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченими, дані про їх особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставина, що помякшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є вчинення злочину неповнолітнім і щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно якої має високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства, вважає , що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно якої має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, вважає, що виправлення особи можливе без ізоляції від суспільства за умови здійснення нагляду та застосування соціально- виховних заходів, що відповідають конкретним факторам ризику неповнолітнього, та необхідні для виправлення і запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю, розкаюється, за місцем проживання характеризується позитивно, потерпілий не наполягає на суворому покаранні, за таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки , передбачені ст.76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, має молодий вік, вину визнав повністю, розкаюється, за місцем проживання характеризується позитивно, потерпілий не наполягає на суворому покаранні, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням ст.ст.75,104 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки , передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 ,484-491 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України та призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 , остаточно призначити покарання - 4(чотири) роки позбавлення волі .

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк 3 (три) роки, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, 102 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.ст. 75,104 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк 1 (один) рік, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в рівних частинах на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати за проведення судово трасо логічної експертизи ( висновок № 6/1-130 від 24.02.2020 ) у розмірі 1256,08 гривень.

Речові докази: 2пл. 0,5л.»Чернігівське світле»; 3 пл. 0,5л.«Staropramen Dark»; 1пл. 0,5 л. «Staropramen»; 1 пл. 0,5 л. «Чернігівське не фільтроване»; 3 пл. 0,5л. « Kozel; 1 пл. 0,5 л. « FELINI ROSSO VERMUTH»; 1 пл. 0,5 л. «Клюква з коньяком»; 1 пл. 0,7 л. з під вина`Напівсолодке ігристе»; 1 пл. 0,5 л. «Мускат»; банка з під ікри «Сахалін Росія зерниста» 140 гр.; кросівки з написом «Adidas ADV/91-18» сіро- білого кольору зі смугами салатового кольору повернути власникам; кросівки з написом

«PUMA» 43 розмір, зеленого кольору залишити власнику; металеву фомку довжиною 70 см. - знищити .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1