Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9909/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із клопотанням в межах виконання доручення прокуратури міста Києва та запит від компетентних органів Республіки Болгарія про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 9/2019 шляхом надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Підставами для внесення клопотання стало доручення ГУНП СУ у місті Києві та запит від компетентних органів Республіки Болгарія про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 9/2019.
В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що компетентними органами Республіки Болгарія проводиться досудове розслідування у справі № 9/2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 209 у поєднанні з ч. 1 ст. 26 Кримінального Кодексу.
Компетентними органами Республіки Болгарія встановлено, що в період з 23.08.2018 по 26.09.2018 у Федеративній Республіці Німеччина, діючи в умовах злочину, що триває, з метою набуття матеріальної вигоди для себе або для іншої особи, ОСОБА_4 (Muhammad Moukarram Hanadi), громадянина Німеччини, було введено в оману та підтримано цю оманливу ідею, тим самим завдавши йому майнового збитку у розмірі 7.500,00 євро, що є кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 209 у поєднанні з ч. 1 ст. 26 Кримінального Кодексу Республіки Болгарія.
Компетентні правоохоронні органи Республіки Болгарія, керуючись Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейними кримінальних справах від 22.01.1993, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування кримінальної справи № 9/2019, звернулися до компетентних органів України, з метою отримання даних щодо встановлення повних даних власника номеру телефону « НОМЕР_1 ».
В судове засіданні слідчий не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути клопотання без його участі, просив його задовольнити.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вжити відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, встановленню всіх учасників кримінального правопорушення, мати доказове значення по справі та з метою недопущення знищення необхідної інформації, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 та слідчому слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформації в друкованому та електронному вигляді, з можливістю їх вилучення, а саме деталізацію телефонних з`єднань за період часу з 22.08.2018 по 26.09.2018 року, абонентського номера « НОМЕР_1 », оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів, їх анкетні дані, абонента А та абонента Б даного телефонного з`єднання в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI), зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених GPRS-трафік, їх анкетні дані, абонента А та абонента Б даного GPRS з`єднання в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону, вихід в мережу «Інтернет» із зазначенням усіх наявних технічних відомостей, а також інформації про використані логіни та МАС-адреси обладнання по абонентським договорам з оператором зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання послуг зв`язку, а також інформацію у вигляді роздруківки дзвінків між номером телефону « НОМЕР_1 » та номерами телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , із зазначенням всіх доступних даних, та можливих дзвінків на інші телефонні номери, які обслуговуються операторами в Німеччині та Болгарії за вищевказаний період, всі відомі відомості про користувача абонентського номера (повні анкетні данні) « НОМЕР_1 » та копії договору на обслуговування.
Строк дії ухвали не обмежується на підставі ч. 2 ст. 562 КПК України.
У разі невиконання постанови про тимчасове доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі постанови, має право винести постанову про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів відповідно до положень ст. 166 КПК України.
Постанова оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвалу виготовлено у двох примірниках один з яких зберігається у матеріалах справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1