Справа № 491/807/20
У Х В А Л А
18 вересня 2020 року м.Ананьїв

Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення до речей і документів, що знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме історії хвороби та наявних медичних документів на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подане в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000125, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2020 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення до речей і документів, що знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме історії хвороби та наявних медичних документів на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подане в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000125, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Клопотання подане з дотриманням вимог ст.ст.131, 132, 160 КПК України.
Зі змісту клопотання вбачається, що 13 липня 2020 року до чергової частини Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 12 липня 2020 року близько 18 години 00 хвилин громадянин Сфістал ОСОБА_6 наніс йому тілесні ушкодження, зокрема у вигляді перелому щелепи (ЄО №1930 від 13 липня 2020 року).

За даним фактом слідчим СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 14 липня 2020 року. Попередня правова кваліфікація ч.1 ст.122 КК України.

Досудовим розслідуванням, з показань потерпілого ОСОБА_5 , встановлено що 12 липня 2020 року в проміжок часу приблизно з 14 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин він зі своїми знайомими ОСОБА_7 , прізвище якої потерпілий не пам`ятає, та Сфістал ОСОБА_8 відпочивали на водоймі в долині с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області. В цей же день, приблизно о 18 годині 00 хвилин потерпілий йшов через долину в магазин для того щоб придбати продукти харчування. Проходячи по долині, ОСОБА_5 зустрів свого знайомого на ім`я ОСОБА_9 , прізвище якого він не пам`ятає, з яким у потерпілого зав`язалась розмова з приводу того, що ОСОБА_5 винен ОСОБА_10 в сумі 500 гривень та не повертає їх. В цей момент до них підійшов Сфістал ОСОБА_8 , якому раніше зазначений ОСОБА_9 розповів про те, що ОСОБА_5 винен йому гроші та не повертає їх, почав наносити потерпілому удари кулаками рук в область обличчя. Всього Сфістал ОСОБА_11 наніс ОСОБА_5 не менше 10 ударів. Після того як Сфістал ОСОБА_11 завершив наносити потерпілому тілесні ушкодження останній попрямував до дому. 13 липня 2020 року ОСОБА_5 відчув погане самопочуття та його знайома ОСОБА_7 вирішила викликати швидку медичну допомогу.

13 липня 2020 року ОСОБА_5 був доставлений до Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Ананьївської районної ради, де знаходився до 15 липня 2020 року на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні. 15 липня 2020 року ОСОБА_5 був переведений до Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, перелом нижньої щелепи.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , для проведення якої необхідно залучити судово-медичного експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому для проведення експертизи необхідно надати історію хвороби потерпілого ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як необхідно провести судово-медичну експертизу для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням та просить: надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до історії хвороби та інших медичних документів потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с.Гандрабури Ананьївського району, яка перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Особи, у володінні яких знаходиться інформація, до якої планується отримати тимчасовий доступ, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені шляхом направлення на їх адресу судової повістки, проте 18 вересня 2020 року до суду не з`явились, про причини не повідомили.
При цьому, у відповідності до положень ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у судове засідання з розгляду клопотання не з`явився, проте в прохальній частині клопотання про тимчасовий доступ міститься клопотання слідчого про здійснення судового розгляду без його участі.
Суд бере до уваги положення ч.1 ст.26 КПК України, якою визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку з чим, з урахуванням клопотання слідчого, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності сторони кримінального провадження, яка його подала.
При цьому, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з урахуванням заяви слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з наступних підстав.
Частиною 1 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Частиною 1 статті 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
З доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.3) вбачається, що групою слідчих СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області у складі слідчих: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000125, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Клопотання, у відповідності до положень ч.1 ст.160 КПК України, подане слідчим, який, як вбачається з §2 Кримінального процесуального кодексу України, є стороною обвинувачення, за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, частиною 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

З клопотання вбачається, що документи до яких планується отримати тимчасовий доступ знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради та містять відомості про отримане в зазначеній установі лікування ОСОБА_5 .

Статтею 32 Конституції України визначено, що Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Частиною 1 статті 286 Цивільного кодексу України визначено, що фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні.

Частиною 3 зазначеної статті ЦК України встановлено, що фізична особа зобов`язана утримуватися від поширення інформації, зазначеної у частині першій цієї статті, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків або з інших джерел.

Зазначеному відповідають положення частини 1 статті 40 «Лікарська таємниця» Закону України «Про Основи законодавства України про охорону здоров`я», якою визначено, що медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

З наведеного вбачається, що історія хвороби потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області, яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради, містить відомості, що становлять лікарську таємницю.

З урахуванням викладеного, інформація до якої планується отримати тимчасовий доступ підпадає під визначення інформації, що містить охоронювану законом таємницю, відповідно до положень п.2 ч.1 ст.162 КПК України.

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що інформація до якої планується отримати тимчасовий доступ дійсно знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради, що підтверджується копією листа Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Ананьївської районної ради від 16 липня 2020 року №428 (а.с.10), з якого вбачається, що ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні з 13 липня 2020 року по 15 липня 2020 року, після чого був переведений в ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Також до клопотання додано копію виписки із медичної картки амбулаторно (стаціонарного) хворого форми №027/о (а.с.11), з якої вбачається, що ОСОБА_5 з 15 липня 2020 року по 20 липня 2020 року перебував на стаціонарному лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради.
Частиною 1 статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
У відповідності до пункту 2 частини 2 статті 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Зазначене відповідає характеру злочину, досудове розслідування якого здійснюється в рамках кримінального провадження №0000125, а саме злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, який полягає у умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, який входить до Розділу II «Кримінальні правопорушення проти життя та здоров`я особи» Кримінального кодексу України.
З наведеного вбачається, що встановлення ступеню тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому, є обов`язком слідчого або прокурора, та має істотне значення для кримінального провадження, оскільки дає змогу вірно кваліфікувати кримінальне правопорушення за відповідною статтею, частиною статті КК України, та встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, тобто здійснення доказування відповідно до положень ст.91 КПК України.
Пунктом 4.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 17 січня 1995 року №6, судово-медична експертиза з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медичним експертом шляхом медичного обстеження потерпілих, Проведення цієї експертизи тільки за медичними документами (історії хвороби, індивідуальній карті амбулаторного хворого тощо) допускається у виняткових випадках і лише за наявності справжніх повноцінних документів, що містять вичерпні дані про характер ушкоджень, їх клінічний перебіг та інші необхідні відомості.
Відповідно до пункту 4.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 17 січня 1995 року №6, судово-медичний експерт встановлює особу обстежуваного за паспортом чи іншим документом, що його замінює, з`ясовує у нього обставини заподіяння ушкоджень, скарги та, за потребою, інші відомості; ознайомлюється з матеріалами справи і наявними медичними документами. Всі отримані відомості фіксуються у висновку експерта (акті судово-медичного обстеження - надалі акт).
Пунктом 4.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року №6, визначено, щоякщо необхідні медичні документи експерту не подані, він заявляє особі чи органу, що призначив експертизу, клопотання про надання відповідних документів.
З наведеного вбачається, що медична документація, до якої планується отримати тимчасовий доступ може бути використана судовим експертом при проведенні судово-медичної експертизи та її надання експерту є необхідним з метою уникнення безпідставного затягування строків слідства, у зв`язку з чим клопотання в частині надання тимчасового доступу до медичної документаціє підлягає задоволенню.
При цьому, частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Проте, клопотання про тимчасовий доступ та додані до нього матеріали не містить відомостей про наявність будь-яких підстав вважати, що без вилучення медичної документації існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим клопотання в частині надання дозволу на вилучення медичної документації задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-166, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення до речей і документів, що знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме історії хвороби та наявних медичних документів на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подане в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000125, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, - задовольнити частково.
Надати групі слідчих СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області у складі слідчих: ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , тимчасовий доступ з можливістю виготовлення та вилучення копій до історії хвороби та іншої медичної документації на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області, які знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити групі слідчих СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області у складі слідчих: ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 можливість ознайомитися з історією хвороби та іншою медичною документацією на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області, та надати можливість виготовлення та вилучення копій зазначених документів.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Повідомити, що згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі, якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до положень ч.5 ст.532 КПК України ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1