Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1644/20
Справа № 711/4907/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , внесеного у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001338 від 16.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3,4 ст. 190 КК України, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В с т а н о в и в:

Слідчими ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва прокуратури Черкаської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001338 від 16.03.2019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2017 року. В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 15 липня 2018 року

по 05 березня 2019 року, перебуваючи на території міста Черкаси ОСОБА_6 , 1990 року народження, переслідуючи корисливий мотив, шляхом обману, заволодів грошовими коштами потерпілих ОСОБА_7 в сумі 3500 доларів США, ОСОБА_8 в сумі 10700 доларів США, ОСОБА_9 в сумі 11100 доларів США, ОСОБА_10 в сумі 11130 євро та 4800 доларів США, ОСОБА_11 в сумі 11600 євро, ОСОБА_12 в сумі 24000 доларів США,

ОСОБА_13 в сумі 6000 доларів США та ОСОБА_14 в сумі 66000 доларів США. Загальна сума шкоди, завданої потерпілим внаслідок кримінальних правопорушень складає 4 177 261 грн.. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, в результаті яких було отримано достатньо доказів того, що до вчинення кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Черкаси, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий. Вказані обставини підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме показами потерпілих та свідків, даними протоколів слідчих експериментів за участю свідків та потерпілих, даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, даними, отриманими від Державної митної служби та Головного сервісного центру МВС України, даними тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ «Київстар» та висновками судових почеркознавчих експертиз. 15 липня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ряду злочинів, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду злочинів, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, тобто нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, враховуючи матеріальний стан підозрюваного, стан його здоров`я, відсутність сталих соціальних зв`язків, відсутність власного житла, існує обґрунтований ризик, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування, що вказує на ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Одночасно, необхідно врахувати, що ОСОБА_6 , умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, протягом строку з 15 липня 2018 року по 05 березня 2019 року вчиняв кримінальні правопорушення проти власності, що вказує на те, що така його діяльність носила тривалий та цілеспрямований характер, що свідчить про те, що підозрюваний може продовжити свою незаконну діяльність, що вказує на ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001338 було виявлено факти звернення ОСОБА_6 до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області із заявами про вчинені відносно нього кримінальні правопорушення особами, яких в кримінального провадженні №0001338 визнано потерпілими. За фактами звернень ОСОБА_6 слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області було відкрито кримінальні провадження № 0000637 від 08.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та № 0001417 від 28.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Вказане свідчить про можливість вчинення тиску

на потерпілих та здатність ОСОБА_6 створювати умови за яких він може впливати на потерпілого або свідка у кримінальному провадженні, тобто про наявність ризику передбаченого п. 3 с. 1 ст. 177 КПК України. Виходячи з усього вище перерахованого слідчий приходиться до висновку, що жоден

із м`якших запобіжних заходів не здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), факти які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними
для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висування обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування
(«Мюррей проти Сполученого королівства»). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому,
що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівста»).У справі «Ілійкова про Болгарії» від 26.07.2001 № 33977/96 ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінювані ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі від 04.04.2013 № 511-550/0/0-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначив зокрема те, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК, з врахуванням того, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. З огляду на вказане у разі застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триванням під вартою, орган досудового розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти здійсненню підозрюваним, з метою уникнення кримінальної відповідальності, дій спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню, а також виконання останнім процесуальних обов`язків щодо явки для проведення слідчих і процесуальних дій.Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину -

від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з положеннями абзацу 2 п. 3 ч. 4 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно. Загальна сума шкоди, завданої потерпілим внаслідок кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_6 складає 4 177 261 грн, що свідчить про нездатність розміру застави в розмірі від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання. При цьому прокурор додав, що існують ризики, передбачені п. 3 с. 1 ст. 177 КПК України, а саме тиск з боку ОСОБА_6 на потерпілих та свідків, тяжкість вчиненого злочину, можливість переховування від органів досудового розслідування, ймовірність продовження вчинення злочину. Також повідомили на запитання слідчого судді, що з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_6 з`являвся на виклики слідчого, доказів тиску на час розгляду клопотання не має і надати протоколи допути потерпілих не взмозі. Сума застави, яку просять визначити, це є сума збитків, завданих потепілим. Вираховув її слідчий та конвертував у національну валюту.

ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання та застосувати відносно ОСОБА_6 . При цьому адвокат зазначив, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, має позитивну характеристику з місця проживання. Вплив останнього на свідків, потерпілих є не доведеним. При цьому зазначив, що ОСОБА_6 злочинної діяльності не проводив, а навіть звертався з заявою до поліції та є потерпілим. Вважає, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів того, що підозра ОСОБА_6 є обґрунтованою, ризики недоведеними.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та, дослідивши докази по даних матеріалах (надані сторонами письмові документи), заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, потерпілих, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

16.03.2019 зареєстроване кримінальне провадження № 0001338 від 16.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3,4 ст. 190 КК України.
15 липня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Так, відповідно до вимог п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до раніше не судимої особи, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, тобто нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, а отже можуть існують ризики передбачені п. п. 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України того, що ОСОБА_6 , з метою уникнути можливого покарання у виді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати злочинну діяльність.
Натомість в судовому засіданні прокурором не обґрунтовано належним чином існування ризику того, що підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки відповідно до повідомленої підозри та витягу з ЄРДР його злочинні, на думку органу досудового розслідування, дії охоплюють період з 15.07.2018 по 05.03.2019.

Як не доведено і ризику впливу на свідків та потерпілих, оскільки до матеріалі клопотання долучені протоколи допитів потерпілих та свідків, які надали свої детальні поясненя слідчому, інших доказів можливого впливу слідчому судді у судовому засіданні не надано.

Разом з тим, погоджуюсь з прокурором щодо того, що досудове слідство триває, обставини кримінального правопорушення повністю не з`ясовані..
Однак, зауважую, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Запобігання наявним ризикам не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Звертаю увагу, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив виконання ним своїх процесуальних обов`язків та запобіг спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню.

Отже, забезпечення належної процесуальної поведінки можливо досягти при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з визначенням часового обмеження та покладанням обов`язків ч. 5 ст. 194 КПК України.
При цьому суд враховує що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, позитивні характеристики з місця проживання, відсутність притягнення до кримінальної відповідальності в минулому, міцні соціальні зв`язки.

Відповідно до п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

За таких обставин та беручи до уваги докази на підтвердження обґрунтованості підозри (на момент розгляду клопотання, яка грунтується виключно на поясненнях свідків та протоколах допитів потерпілих), обставини події кримінального правопорушення (спосіб, передумови т.і.) вважаю, що такий винятковий запобіжний захід, як тримання під вартою, обирати до підозрюваного ОСОБА_6 недоцільно.

Разом з тим, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до двадцяти років з конфіскацією майна. Події вчиненого ним злочину, свідчать, що запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання або особистої поруки не забезпечать усунення обставин, запобігання яким обумовлює застосування запобіжного заходу.

Наступним на суворістю запобіжним заходом є домашній арешт.

З огляду на характер обставин події кримінального правопорушення, беручи до уваги дані, які характеризують особу підозрюваного, вважаю що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та досягнення мети застосування запобіжного заходу, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. При цьому, виходячи з обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу, вважаю за необхідне задля підтримання дієвості запобіжного заходу покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п. 2, 4 ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя -,

керуючись ст.ст. 3, 110, 234-236, 309, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України протягом встановленого строку домашнього арешту:
?прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
?не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, місце постійного проживання: АДРЕСА_2 з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби, з носінням електронного засобу контролю;
?повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання/роботи;
?не спілкуватися зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет), крім випадків необхідності їхньої участі при проведенні слідчих дій.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору та начальнику ГУ НП в Черкаській області, - для відому та виконання.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 21.07.2020 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1