УХВАЛА

17 листопада 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна-адвоката ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, в частині позбавлення права володіння, користування, скасувати арешт на мобільний телефон iPhone8+, в якому знаходиться сім карта мобільного оператора Київстар НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який вилучено до спеціального пакету Національна поліція України SUD1 127060 в ході обшуку 08.10.2020 в будинку АДРЕСА_1 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 15.10.2020 накладжено арешту на майно, зокрема на мобільний телефон iPhone8+, в якому знаходиться сім карта мобільного оператора Київстар НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який вилучено до спеціального пакету Національна поліція України SUD1 127060 в ході обшуку 08.10.2020 в будинку АДРЕСА_1 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Також ОСОБА_4 вказує, що арешт на належний їй на праві власності мобільний телефон щодо заборони користування ним накладено необґрунтовано. Клопотання про арешт майна було розглянуто у її відсутності, що позбавляє її працювати та особисто користуватись ним. У кримінальному провадженні № 0005275 від 28.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 не є підозрюваною, обвинуваченою, має статус свідка. Просить передати арештований мобільний телефон їй у користування так, як підстав для подальшого його зберігання у матеріалах кримінального провадження не має.
Слідчий в судовому засіданні повністю заперечив щодо задоволення клопотання, вказавши, що вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та на нього накладено арешт. Телефон, містить інформацію про обставини вчинення злочину, а саме про зв`язки, спілкування, переписки тощо.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005275 від 28.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
08.10.2020 в ході обшуку будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон iPhone8+, в якому знаходиться сім карта мобільного оператора Київстар НОМЕР_1 , та має значення речового доказу.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 15.10.2020 накладжено арешту на майно, зокрема на мобільний телефон iPhone8+, в якому знаходиться сім карта мобільного оператора Київстар НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який вилучено до спеціального пакету Національна поліція України SUD1 127060 в ході обшуку 08.10.2020 в будинку АДРЕСА_1 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном. Слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність арешту вилученого майна, як таке, що відповідно до постанови слідчого від 09.10.2020 є речовим доказом, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Слідчий суддя при вирішення питання про арешт майна, дійшов правильного висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність накладення арешту на майно, яке є предметом кримінального правопорушення та доказом у кримінальному провадженні, а не застосування арешту, могло призвести до його знищення, приховування, відчуження або настання інших наслідків, які перешкодили б кримінальному провадженню.

Доказів, що арешт майна накладено необґрунтовано та/чи, що в застосовуванні арешту відпала потреба, як це встановлено ст. 174 КПК України, у клопотанні ОСОБА_4 не наведено, та під час його розгляду не здобуто, тому підстав для скасування арешту майна слідчий суддя не вбачає, кінцеве рішення у кримінальному провадженні не прийнято, що також унеможливлює скасування вказаного заходу.
З огляду наданих доказів слідує, що на вказаному телефоні збереглась важлива інформація яка має важливе значення для кримінального провадження, і яка може бути в подальшому використана для розслідування даного провадження.
Оскільки вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, містить у собі інформацію яка може бути використана як доказ факту та обставин вчинення злочину, а також що спосіб арешту визначений до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, а рішення на даний час не прийнято, і питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, що передбачено п. 9 ст. 100 КПК України, підстав вважати, що у застосуванні арешту відпала потреба не має, а отже клопотання до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, в частині позбавлення права володіння, користування, скасування арешту на мобільний телефон iPhone8+, в якому знаходиться сім карта мобільного оператора Київстар НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який вилучено до спеціального пакету Національна поліція України SUD1 127060 в ході обшуку 08.10.2020 в будинку АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1