н/п 1-кп/953/212/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002807 від 14.06.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований:
АДРЕСА_2 кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначена кримінальна справа відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України.

Обвинуваченим та його захисником, подаючи заяву про відвід судді також висловлена позиція щодо відводу секретарям судових засідань з тих підстав, що вони не забезпечили належний зв*язок під час судового засідання, і засідання не відбулося вчасно, що унеможливлює захист їх прав та законних інтересів всіх учасників процесу.

В судове засідання обвинувачений та його захисник не прибули, будучи повідомленими належним чином про час та місце судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти заявленого відводу, вказуючи, що підстав для відводу немає, а подача даної заяви направлена на затягування розгляду справи.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу. Спеціаліст, експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Дослідивши доводи заяв про відвід, суд зазначає, що заявлений відвід секретарям судових засідань не містить належних та підтверджених даних, передбачених вимогами ст. 77-79 КПК України, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Заяви є голослівними та нічим не підтвердженими і містять лише суб*єктивну думку заявників.

Також, суд зауважує, що відвід заявлений секретарям без визначення конкретних осіб та зазначає, що відповідальність секретарів судових засідань не передбачена за неналежну роботу пристроїв, на яких здійснюється відеофіксація судових засідань.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення заяв про відвід без задоволення, як необґрунтовані та подані без достатніх для цього підстав.

Керуючись ст. ст. 77-79, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заяви обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 про відвід секретарям судових засідань - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1