Справа: № 148/1840/20
Провадження №1-кс/148/525/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Тульчинського відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області 24.10.2020 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої, за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в ніч з 23.10.2020 на 24.10.2020 у с. Суворовське, Тульчинського району, невідомі особи шляхом злому вхідних дверей та металевої решітки проникли в її магазин по АДРЕСА_2 , звідки викрали продукти харчування, тютюнові вироби, алкогольні напої та одяг на суму близько 25000 грн.
До ЄРДР внесено відомості за № 10000335 від 24.10.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.10.2020 проведено огляд місця події - прилеглої території та приміщення магазину в АДРЕСА_2 , в ході якого біля магазину виявлено та вилучено господарську рукавицю червоного кольору, металевий предмет типу «лом», та дужку навісного замка, з вхідних дверей та з предметів магазину 8 фрагментів відбитків пальців рук, та з середини приміщення магазину поліпропіленовий мішок білого кольору та 4 листи формату А-4, з фрагментами відбитків низу взуття.
Постановою заступника начальника СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області предмети вилучені під час огляду, визнано речовими доказами.
Сторона кримінального провадження, що звернулася з даним клопотанням вважає, що на вилучені в ході огляду предмети поширюється правовий режим тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим, з метою встановлення обставин вчинення злочину слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Заступник начальника СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заявлені у клопотанні підтримує у повному обсязі.
Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно вилучене під час огляду місця вчинення злочину, за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вони є доказами, які необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони використанні і розпорядження на 8 фрагментів відбитків пальців рук, господарську рукавицю червоного кольору, металевий предмет типу «лом», дужку навісного замка, поліпропіленовий мішок білого кольору та 4 листи формату А4, з фрагментами відбитків низу взуття, вилучені під час огляду місця вчинення злочину, за адресою: АДРЕСА_2 .
Вилучене майно передати на зберігання до кімнати речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Виконання ухвали доручити заступнику начальника СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1