Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/870/19
Провадження № 1-кп/935/97/20
ВИРОК
Іменем України

21 вересня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пожарки Рожищенського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

засуджений 10.07.2020 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2 ст.ст.185,186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця

с.Заболоть Радомишльського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційного не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2019 близько 21 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись на вулиці Стеценка в с. Заболоть Радомишльського району Житомирської області, помітив у ОСОБА_10 мобільний телефон і в нього виник умисел на крадіжку його телефону.

Одразу після цього, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, підійшов до ОСОБА_11 та спровокувавши сварку з потерпілим, після чого, скориставшись його неуважністю з кишені светра таємно, повторно, викрав мобільний телефон марки NOKIA RM -1110, вартістю 441,55 гривень, в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим
заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 466,55 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 05 травня 2019 близько 21 години 20 хвилин неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_12 при собі зберігає гроші, вирішили відкрито ними заволодіти.

З цією метою, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи повторно, знаходячись на вулиці Марчукова в с. Заболоть Радомишльського району Житомирської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність та відкритість вчиняємих дій, керуючись корисливим мотивом, застосовуючи до ОСОБА_12 фізичне насильство, що не було небезпечним для життя та здоров`я, нанесли йому удари руками і ногами по різним частинам тіла, таким чином подолавши опір потерпілого, після чого відкрито заволоділи грошима потерпілого в сумі 220 гривень, якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 220 гривень.

Не зупиняючи свої злочинні дії, 12 травня 2019 близько 20 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись в господарстві неповнолітньої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , в подвір`ї господарства знайшов мобільний телефон марки «Nomi і 2417», який належить потерпілій і який для неї матеріальної цінності не представляє та вирішив, скориставшись мобільним телефоном, з банківського рахунку неповнолітньої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , викрасти гроші.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, в період з 15 травня 2019 із 07 години 07 хвилин по 17 травня 2019 07 години 32 хвилин неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи мобільний додаток «Приват 24», з банківського рахунку Приватбанку неповнолітньої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , таємно, повторно, викрав гроші в сумі 1 690 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв неповнолітній ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1 690 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в кримінальних правопорушеннях визнав повністю , у вчиненому щиро розкаявся, пояснив суду, що при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані йому діяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 05.05.2019 за попередньою змовою з ОСОБА_3 відкрито заволоділи грошима ОСОБА_12 .

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду з заявами про проведення судового розгляду в їх відсутність, при призначенні міри покарання покладаються на розсуд суду.

Прокурор, обвинувачені, захисники, законний представник не заперечували фактичні обставини кримінального провадження, не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчинені повторно;

- за ч.2 ст.186 КК України, як умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна(грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб .

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна(грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченими, дані про їх особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставини, що помякшують покарання обвинуваченим є вчинення злочину неповнолітнім і щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим судом не встановлено.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 раніше не судимі, мають молодий вік, вину визнали повністю, розкаюються, характеризуються негативно, з боку потерпілих притензії відсутні, працюють не офіційно, за таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства і останнім слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей Кримінального Закону із застосуванням ст.ст.75,104 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на них обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 згідно якої мають середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, вважає, що виправлення осіб можливе без ізоляції від суспільства за умови здійснення нагляду та застосування соціально- виховних заходів, що відповідають конкретним факторам ризику неповнолітніх, та необхідні для виправлення і запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: проходження пробаційної програми для неповнолітніх «Зміна прокримінального мислення».

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів.
На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинувачених, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та запобігання останніми нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, вони відчуватимуть відповідний тиск відповідальності, при цьому залишаючись соціально адаптованами особами, відповідно зменшивши ймовірний тягар їх утримання у місцях позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 ,484-491 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ст.102 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ст.102 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 , остаточно призначити покарання у виді 4(чотирьох)років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 10.07.2020, ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 місяця позбавлення волі .

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.ст. 75,104 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк 2 (два) роки, в період якого, якщо не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ст.102 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.ст. 75,104 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк 1 (один) рік, в період якого, якщо не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертизи ( висновок № 5/182 від 13.05.2019) ) у розмірі 942,06 гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nomi і 2417» , мобільний телефон марки NOKIA RM -1110- залишити власникам; металевий цвях - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1