overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 130/2167/18
Провадження №11-кп/801/996/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці питання про поновлення обвинуваченому ОСОБА_7 пропущеного строку для подання апеляційної скарги на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.12.2019 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла від обвинуваченого ОСОБА_7 апеляційна скарга на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.12.2019 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_7 в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що через юридичну неграмотність не знав, що необхідно із апеляційною скаргою йому подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирока. Просив поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Прокурор ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вирока Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.12.2019 року, не заперечував.

Заслухавши доповідача, прохання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вирока, думку прокурора, суд приходить до висновку, що прохання ОСОБА_7 є обгунтованим, а тому з метою забезпечення йому доступу до правосуддя та реалізації права на захист, вважає за необхідне поновити обвинуваченому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вирока Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.12.2019 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

На підставі викладеного, керуючись ст.117, 336, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вирока Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.12.2019 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вирока Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.12.2019 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 16.10.2020 Справа № 334/5629/19
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1748/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/5629/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

16 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 16.10.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 22 жовтня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №576/2040/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-о/816/4/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 16 вересня 2019 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайнного суду Сумської області, від 10 травня 2017 року, залишено без задоволення, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2020 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, засудженого, захисника.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 16 вересня 2019 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайнного суду лютого 2021 року, призначити на 10.00 год. 16 лютого 2021 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, засудженого, захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4213/17
Номер провадження 11-кп/819/1198/20 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст. 115,
ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду

16 жовтня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000315 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24.09.2020 року про продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, в передбачений законом строк.

За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для їх прийняття не встановлено, отже апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Враховуючи, що предметом оскарження є законність судового рішення про продовження строку дії запобіжного заходу виді тримання під вартою, що потребує проведення невідкладних процесуальних дій, пов`язаних із здійсненням апеляційного розгляду у максимально скорочений термін, вважаю за доцільне одночасно з вирішенням питання про відкриття апеляційного провадження, провести підготовчі дії та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24.09.2020 року про продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги 3 (дні) з моменту отримання їх копій.

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження призначити до розгляду на 02.11.2020 року о 16.30 хвилин в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, захисника, обвинуваченого повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

16.10.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши клопотання, думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистаційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

На підставі викладеного, ураховуючи, що обвинувачений сам звернувся з клопотанням про участь у судовому засіданні дистанційно, ураховуючи те, що обвинувачений утримується під вартою, для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_3 слід провести у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 13.00 год. 20.10.2020.

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, о 13.00 год. 20.10.2020 проводити у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Вінницьку установу виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області (№1) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні дистанційно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 735/1081/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/779/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 22 жовтня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3496/20
Провадження № 1-кс/723/5011/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 . перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на відмову в задоволенні клопотання.

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою на відмову в задоволенні клопотання, зазначив, що 08 жовтня 2020 року отримано постанову про відмову в задоволенні його клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій в порядку ст.. 2020 КПК України у кримінальному провадженні № 0000570 від 25.06.2020 року. Просить визнати протиправною та невмотивованою відмову інспектора сектору дізнання ОСОБА_4 та скасувати постанову від 01.10.2020 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали , вважаю, що її слід повернути скаржнику виходячи з наступного.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга, яка подана на відмову в задоволенні клопотання інспектора не є предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК України, а стосується вимог ст. 220 ч.1 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України - скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у суді.

Враховуючи викладене, скаргу слід повернути та роз`яснити скаржнику , що згідно з ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на відмову в задоволенні клопотання - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів до Чернівецького Апеляційного суду.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник
05.10.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
заявників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0007660, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 56, 303, 307 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0007660 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0007660, вручити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 памятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 06 жовтня 2020 року о 09 год. 35 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 333/5703/20
Провадження №1-кс/333/1064/20
У Х В А Л А
Іменем України
15 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 40002103 від 28 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0001704 від 05 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її законного представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, дану скаргу необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 40002103 від 28 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Судовий розгляд скарги призначити на 16 жовтня 2020 року на 12 годину 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 12).

В судове засідання викликати заявника, участь якого є обов`язковою, слідчого або прокурора.

Для забезпечення розгляду скарги начальнику Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області необхідно забезпечити надання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження № 40002103 від 28 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду в частині надання матеріалів кримінального провадження, судом буде вирішуватися питання про доведення цих фактів до відома вищестоящих органів.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Апельсин» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/58771/19-к від 05.11.2019 в рамках кримінального провадження №0000120,-

ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Апельсин» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/58771/19-к від 05.11.2019 в рамках кримінального провадження №0000120.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Представник ТОВ НВП «Апельсин» ОСОБА_3 надав до суду клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Апельсин» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/58771/19-к від 05.11.2019 в рамках кримінального провадження №0000120 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4926/17
Провадження № 1-кп/947/368/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року

Колегія судді Київського районного суду м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі с/з ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження об`єднанні в одне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1,ч.2,ч.3 ст.307 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити судовий розгляд вказаного кримінального провадження об`єднане в одне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1,ч.2,ч.3 ст.307 КК України відповідно до ст.319 КПК України.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002499 від 12.07.2019 року (Справа в суді № 947/31926/19), за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України повернути судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , для подальшого розгляду по суті.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:00 год., 19.10.2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1