Справа № 524/7402/20
Провадження № 1-кс/524/3048/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , володілець майна ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003002 від 12.11.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003002 від 12.11.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити; пояснила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11 листопада 2020 року до штабу чергової частини Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 11.11.2020 близько 09 год. 40 хв. поблизу гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Московський», розташованого по вул. Вадима Пугачова, в м. Кременчуці, Полтавської області, сталася дорожньо-транспортна пригода: водій автомобіля Fiat Tempra, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив наїзд на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перекривав дорогу для проїзду. Внаслідок наїзду ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому щелоподібного відростку правої променевої кістки з допустимим стоянням уламків та закритий перелом обох мишилків лівої великої гомілкової кістки.
11.11.2020 року слідчим проведено огляд місця події та вилучено транспортний засіб марки Fiat Tempra, д.н.з. НОМЕР_2 .
12.11.2020 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіль Fiat Tempra, д.н.з. НОМЕР_2 .
Після проведення оглядів речі, які були виявлені та вилучені, вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.
Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.
Володілець автомобіля ОСОБА_4 у судовому засіданні проти накладення арешту заперечував, просив слідчого суддю передати автомобіль йому на зберігання. Посилався на те, що автомобіль необхідний йому, оскільки він проживає з бабусею, яка зламала ногу і не може сама дістатись до лікарні.
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 додав, що у арешті автомобіля немає необхідності, оскільки він не має технічних пошкоджень.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Транспортний засіб марки Fiat Tempra, д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Володіє вказаним автомобілем ОСОБА_4 .
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Таким чином, автомобіль Fiat Tempra, д.н.з. НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучений та може бути використаний як доказ у кримінальному проваджені.
Володілець автомобіля заперечує обставини, на які вказують потерпілий та свідки. Зазначає, що потерпілий впав на підлогу після того, як він на автомобілі почав здавати назад. За таких обставин під час досудового розслідування підлягають перевірці показання сторін та свідків, а також необхідно провести експертизу технічного стану автомобіля.
На переконання слідчого судді, вказаний автомобіль може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст. 98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст. 170 КПК України.
Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.
На даний час інтереси досудового розслідування переважають аргументи володільця, який просив передати автомобіль йому на зберігання.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003002 від 12.11.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб Fiat Tempra, д.н.з. НОМЕР_2 , що тимчасово вилучений протоколом огляду місця ДТП від 11.11.2020 року, заборонивши ОСОБА_4 користуватись та розпоряджатись автомобілем.
Визначити місцем зберігання речового доказу територію стоянки для тимчасово вилучених транспортних засобів при Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 7.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.11.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1