overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

16.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0002724 від 28.06.2019 стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до р. П п. 4 пп. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року (№ 2617-УШ) обвинувальні акти … у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з врахуванням вимог глави 25 КПК України.

Стаття 12 КК України передбачає, що кримінальним проступком є передбачене Кримінальним кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавлення волі.

Статтею 125 ч. 1 КК України передбачено покарання у виді штрафу у розмірі до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, тобто діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Справа надійшла до суду 08.08.2019, не призначена до судового розгляду станом на 01.07.2020 (день набрання чинності вказаним законом), а тому справа підлягає поверненню прокурору.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року (№ 2617-УШ), ст. 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору Житомирської місцевої прокуратури обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні № 0002724 від 28.06.2019 стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 125 ч. 1 КК України для внесення з врахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7204/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000410 від 27.01.2019 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру. Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків та витребовуванню досудової доповіді.

Обвинувачений та захисник не заперечують щодо призначення справи до розгляду, задоволенні клопотань прокурора.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється одноособово суддею відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників судового провадження. Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків та витребовуванню досудової доповіді. Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 24 липня 2020 року на 12 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Зобов`язати Житомирський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5916/20
УХВАЛА
Іменем України

15 липня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2020 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 , в якій адвокат просила:

(1) скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 13.04.2020 у кримінальному провадженні № 0000347 від 11.10.2019;

(2) зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000347 від 11.10.2019 вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру від 13.04.2020 ОСОБА_2 .

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги не встановлено.

За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 20 липня 2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 4-К.

3. Викликати в судове засідання представника ГУНП в Житомирській області та особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6192/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглядаючи у м. Біла Церква кримінальне провадження № 0001969 внесене до ЄРДР 18 травня 2020 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунька Богородчанського району Івано-Франківської області, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2020 року головуючим у кримінальному провадженні № 0001969 внесеному до ЄРДР 18 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визначена суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Отже, суддя вважає за необхідне, призначити підготовче засідання, в яке викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

призначити у кримінальному провадженні № 0001969 внесеному до ЄРДР 18 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підготовче судове засідання на 24 липня 2020 року о 09:00 год., у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», зала № 7, м. Біла Церква, інд. 09100.

Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
359/2527/20
До суду із даною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 .
В зв`язку з цим просить слідчого суддю її скасувати.
В судовому засіданні скаржник повністю підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданої скарги, пославшись на її необґрунтованість.
Дослідивши оскаржувану постанову, заслухавши скаржника та слідчого суд приходить до висновку про задоволення скарги, з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що слідчим в оскаржуваній постанові не надано оцінку жодному доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.
Крім того, слідчий в даній постанові не зазначив в діянні кого саме відсутній склад злочину.
За таких обставин, оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою і вона підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали прогошено18.05.2020 о 12.год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
"20" липня 2020 р. Справа № 363/1763/20
УХВАЛА
Іменем України

20 липня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у кримінальному провадженні за № 0000656, внесеного до ЄРДР 17.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину 2015 року народження, працюючого менеджером ТОВ «САВ-ДІСТРІБЬЮШИН», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: на території Хотянівської сільської ради АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про скасування запобіжного заходу - задовольнити.

Скасувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24.07.2020 року о 14-00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.07.2020 Єдиний унікальний № 371/686/20
Провадження №1-кп/371/118/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2020 року м.Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2020 року за № 0000215, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Миронівського районного суду Київської області 17 липня 2020 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2020 року за №0000215, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 червня 2020 року, зазначений обвинувальний акт 17 червня 2020 року отримано головуючим суддею.
З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений до суду належними службовими особами.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту від 17 червня 2020 року.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2020 року за №0000215, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 10 вересня 2020 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи, копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/2336/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

20.07.2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_1
за участю: захисника підозрюваної ОСОБА_2 , яка одночасно є представником інтересів заставодавця ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5
секретар судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Мукачеві клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про повернення застави, внесеної в рамках кримінального провадження № 0000626 внесеного до ЄРДР 13.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -
в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового засідання 21.07.2020 року року о 08:30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13а (зал судових засідань).

Керуючись: ч. 11 ст. 182, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 яка одночасно є представником інтересів заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави, внесеної заставодавцем ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 0000626 внесеного до ЄРДР 13.03.2020 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КПК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/386/17
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого

20 липня 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області клопотання начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Шишацького районного суду Полтавської області знаходяться на розгляді матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000419 від 26 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Чергове судове засідання по обумовленим матеріалам було призначено у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Полтавської області о 10 год. 00 хв. 20 липня 2020 року.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час проведення розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник - адвокат ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, причин своєї неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не заявили.

З огляду на вказані обставини, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та час і застосування до обвинуваченого примусового приводу, виконання якого доручити співробітникам Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, яка наполягала на задоволенні клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю обвинуваченого, явка якого до суду є обов`язковою, тому суд приходить до висновку про задоволення, заявленого прокурором, клопотання та застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 140, 143 КПК України.

З огляду на наведене, керуючись статтями 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Примусове супроводження вказаних свідків до Шишацького районного суду Полтавської області / адреса місця знаходження: Полтавська область, селище Шишаки, вул. Партизанська, 6 / здійснити на 14 год. 00 хв. 17 серпня 2020 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, раднику юстиції ОСОБА_3 для організації контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
20.07.2020 Провадження № 1-кп/331/113/2020
Єдиний унікальний номер 331/4/19
УХВАЛА
20 липня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
У судові засідання призначені на 22.04.2020 року, 12.06.2020 року, 20.07.2020 року ОСОБА_4 не з`явився без повідомлення про причини неявки. Про дату, час та місце проведення судового засідання обвинувачений був повідомлений належним чином.
Ухвалою від 12.06.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусовий привід з метою забезпечення його явки в судове засідання, однак обвинувачений до суду доставлений не був.
У судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук у зв`язку із тим, що він ухиляється від суду з метою уникнути відповідальності за вчинений злочин.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час ухиляється від суду, на виклики не з`являється, місце перебування на теперішній час невідомо.
Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність оголошення обвинуваченого у розшук, у зв`язку із чим кримінальна справа підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, оголосити у розшук.
Виконання ухвали доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1