overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197? КК України,-

в с т а н о в и в :
14.01.2021 року до Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197? КК України.
Суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 09 березня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
У підготовче засідання викликати: обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, прокурора Черкаської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/157/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:
члена колегії судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2018 за № 0000212, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 2583; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 362; ч. 3 ст. 368 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити, а у задоволенні клопотання сторони захисту - відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 362; ч. 3 ст. 368 КК України, у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 26 березня 2021 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, а саме у розмірі 500 (п`ятсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 135 000 (один мільйон сто тридцять п`ять тисяч) грн. 00 коп., після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п. 1-4 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати до суду із встановленою періодичністю;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками даного кримінального провадження, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2021р. о 13 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/666/21 Справа № 192/1947/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Не погодившись з вказаною ухвалою, засуджений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 лютого 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 141/93/19
Провадження по справі № 1-кп/129/151/2020
У Х В А Л А

26.01.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

без участі учасників кримінального провадження розглянувши у м. Гайсині заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

установив:

Засуджений ОСОБА_2 15.01.2021 р. надіслав до суду письмове клопотання, в якому просив надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.02.2020 р. в Державній установі "Могилів-Подільська виправна колонія (№114)", письмово заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі п.12 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України підлягає задоволенню клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна - 47).

На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України, -

Ухвалив:

Етапувати (перевести) засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.02.2020 р. за ч.3 ст. 185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, з Державної установи "Могилів-Подільська виправна колонія (№114)" (24044 Могилів-Подільський район с. Сказинці вул. Миру-49) до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 141/93/19 в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька області вул. Соборна - 47) 18.03.2021 р. о 12:00 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи "Могилів-Подільська виправна колонія (№114)" (24044 Могилів-Подільський район с. Сказинці вул. Миру-49), начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» (м.Вінниця вул. Брацлавська-2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/130/21 Справа № 702/365/20 Категорія: : ст.291 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5
екретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2020 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, повернуто прокурору, -

Керуючись статтями 404, 405, 407, 409, 412 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури задовольнити.

Ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2020 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 скасувати.

Обвинувальний акт з додатками та матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України повернути до Маньківського районного суду Черкаської області та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 січня 2021 року о 10 годині.

Головуючий суддя

Судді -
137/1286/20

У Х В А Л А

28.12.2020 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду смт. Літині підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000119 від 12.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 28.12.2020 обвинувачена ОСОБА_4 повторно не з`явилася, хоча Літинському ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області доручено здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання на 12 год 30 хв 28.12.2020.

Станом на 28.12.2020 привід не виконано. Через канцелярію суду подано рапорт із зазначенням причин невиконання (а.с. 22).

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу, оскільки участь обвинуваченої у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. Також просив відкласти судове засідання для здійснення приводу обвинуваченої до судового засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання також не з`явився.

Суд, заслухавши клопотання прокурора вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливістю розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого, слід здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст.142, 314, 323, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000119 від 12.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти до 12 год 00 хв 26.01.2021.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 у судове засідання на 12 год 00 хв 26.01.2021.

Виконання приводу доручити Літинському ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали негайно надіслати до Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/856/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

22 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0001100, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 369, 372, 395 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

УХВАЛИВ:

В заявленому клопотанні обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт в нічний час відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 22 січня 2021 року по 22 березня 2021 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( №1)».
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 25 січня 2021 року о 12.30 год.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/820/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002744 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чойр Республіка Монголія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомляється завчасно та належним чином.

Оскільки явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чойр Республіка Монголія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 10 березня 2021 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.

Виконання приводу доручити Відділу поліції № 1 (м. Вінниця) Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та Шепетівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2274/20
У Х В А Л А
26.01.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за № 0001130 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.07.2020 року Виноградівський районний суд отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001130 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 29.07.2020 року призначено судовий розгляд обвинувального акту, який слуханням було відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

В судове засідання у вище зазначеному кримінальному провадженні, що було відкладено на 26.01.2021 року, обвинувачений належним чином повідомлений не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого, покази якої є важливими для вирішення справи по суті, та без явки якого неможливо проводити розгляд справи, думку потерпілої її представника та захисника обвинуваченого, які не заперечили проти застосування приводу, суд приходить до наступного.

Згідно до ч. 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексу порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття , до нього може бути застосовано привід.

Тому, враховуючи все вище викладене, суд вважає неможливим проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого і до нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження за № 0001130 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відкласти на 11:00 год 12.03.2021 року.

На вказаний час застосувати примусовий привід у приміщення Виноградівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити керівнику Берегівської місцевої прокуратури.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/4834/20
Провадження № 1-в/314/101/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про приведення вироку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

постановив:

подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» задовольнити.

Вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2016 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 4 роки.

Остаточне покарання, призначене ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2016 із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України у вигляді 14 років позбавлення волі, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

26.01.2021
Провадження №1-кп/463/166/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

25 січня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002627 від 11.11.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, згідно з обвинувальним актом зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

справа неодноразово призначалась до розгляду у судове засідання, зокрема на 01.10.2020, 03.11.2020, 07.12.2020, 25.01.2021, однак обвинувачений за викликом суду жодного разу не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час проведення судового засідання, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки участь останнього є обов`язковою, він в добровільному порядку до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення його прибуття в судове засідання.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, однак останній не прибув на розгляд справи та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

постановив:

в судове засідання, призначене на 04.03.2021 о 10:00 год. здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з обвинувальним актом зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в Личаківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1