Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3343/19
Провадження № 1-кп/644/32/20
Справа № 644/3343/19
УХВАЛА
Іменем України

16 липня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000779 від 22 березня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 1977 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на шістдесят днів. Клопотання мотивовано тим, що судовий розгляд кримінального провадження триває, і у кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ризик можливого ухилення від суду і вчинення іншого злочину, і застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити можливості закінчення судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували, вважали можливою зміну запобіжного заходу на іншу, не пов`язану з триманням під вартою, а саме, на домашній арешт, оскільки усі свідки та потерпілий допитані в судовому засіданні, тому ризик можливого впливу на них перестав існувати.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 березня 2019 року у відношенні обвинуваченого був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою того ж суду дію запобіжного заходу було продовжено до 12 липня 2019 року. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 липня 2019 року строк дії запобіжного заходу було продовжено до 30 серпня 2019 року. Останній раз, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 травня 2020 року строк тримання обвинуваченого під вартою був продовжений до 20 липня 2020 року, зазначений строк спливає.

Як встановлено судом, обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких і особливо тяжких злочинів, і ці його судимості не погашені, вчинив інкримінований йому злочин через нетривалий термін після звільнення з місць позбавлення волі, на час вчинення злочину та затримання не працював, законних джерел доходів не мав, за грубе порушення правил поведінки у закладі, вживання спиртних напоїв і перебування в закладі в нетверезому стані 22.03.2019 року був відрахований з КЗ «Харківський міський центр реінтеграції бездомних осіб», сім`ї, утриманців, а також постійного місця проживання не мав і на теперішній час не має.

Наведені обставини свідчать про те, що у кримінальному провадженні продовжує зберігатися ризик того, що обвинувачений може вчинити інший корисний злочин.

Відсутність у обвинуваченого ОСОБА_6 стійких соціальних зв`язків у сукупності з можливістю призначення йому за вчинення кримінального правопорушення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, можуть спровокувати втечу обвинуваченого від суду, а тому у кримінальному провадженні і цей ризик продовжує зберігатися.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що передбачені ст. 177 КПК України ризики, які стали підставою для обрання у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, повністю не перестали існувати і на теперішній час, а саме: існує ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду і вчинити інше кримінальне правопорушення, і застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти цим ризикам і забезпечити дієвість кримінального провадження.

Щодо доводів захисту про можливість зміни обраного у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу на домашній арешт, то суд визнає неможливість цього у зв`язку з відсутністю у обвинуваченого постійного місця проживання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 314 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою у ДУ «Харківській слідчий ізолятор» ОСОБА_5 , 1977 року народження, на шістдесят днів, а саме: до 14 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1