Справа № № 585/2508/19
Номер провадження 1-кс/585/756/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
02 листопада 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування злочину по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000183 від 22.03.2019,-

встановила:

30 жовтня 2020 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування злочину по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000183 від 22.03.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України до шести місяців. В клопотанні слідча просить поновити їй п`ятиденний строк на подачу даного клопотання, як такий, що пропущений з поважних причин.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 11 год. 00 хв. 20.03.2019 по 11 год. 00 хв. 22.03.2019 невстановлена особа, шляхом пошкодження накладного замка проникла до приміщення гаражного кооперативу «Зірка» який знаходиться поблизу буд. № 11 по вул. Монастирська, звідки викрала мотоцикл «Musstang МТ110-2», який був у непрацюючому стані, без комплектуючих деталей.

Відомості за даним фактом 22.03.2019 внесено в ЄРДР за № 0000183 із попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування слідчим проведено наступні слідчі дії: визнано потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та допитано її в якості потерпілої, надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій оперативному підрозділу Роменського ВП ГУНП в Сумській області щодо встановлення можливих свідків даної події, встановлення та перевірки можливих місць збуту викраденого та інших слідчих (розшукових) дій.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується, проте вбачаються підстави для продовження строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

У ході досудового розслідування слідчим було проведено такі дії такі, як: огляд місця події, надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій дільничним офіцерам поліції Роменського ВП ГУНП в Сумській області. В ході проведених заходів встановити особу (осіб), котрі могли бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення не представилося можливим. Поновлення та продовження строку досудового розслідування необхідне для того, щоб доручити працівникам Роменського ВП повторно перевірити та встановити свідків даної події та допитати в якості свідка особи які проживають поблизу місця події.

Наявні підстави для продовження строку досудового розслідування, вказаного кримінального провадження до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження.

Встановлений строк досудового розслідування закінчився, однак завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, з тієї причини, що для визначення можливості прийняття рішення у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, оскільки не встановлено всіх фактичних обставин, необхідних для визначення процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні у вигляді закриття або проведення подальшого досудового розслідування до повідомлення особі про підозру.

Строки давності щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності, у разі встановлення особи, ще не закінчились, всі необхідні слідчі дії у ньому не проведено, а тому наявні підстави для продовження строку досудового розслідування до шести місяців

Як зазначає слідчий, строк подачі клопотання про продовження строку досудового розслідування був пропущений з поважних причин, а саме, внаслідок особливої складності провадження.

Слідчий надала заяву про розгляд зазначеного клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Роменському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000183, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження здійснюється щодо тяжкого злочину.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню жодній особі повідомлення про підозру не повідомлялось.

Таким чином, строк досудового розслідування у ньому закінчився 22.09.2020. Проте слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000183 лише 30.10.2020.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

В свою чергу, згідно з ч. 4 ст. 295-1 КПК України суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Враховуючи, що слідчий звернувся до суду із даним клопотанням після закінчення строку досудового розслідування, який є присічним і поновленню не підлягає, слідчий суддя приходить до висновку про протиправність і необгрунтованість вимог як клопотання про поновлення строку для звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, так і клопотання про продовження цього строку, як наслідок, у їх задоволенні слід відмовити.

На підставі положень ст. ст.219, 294 -295-1 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

В задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування - відмовити.

В задоволенні клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування злочину по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000183 від 22.03.2019 до шести місяців - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1