Провадження №1-кс/523/3143/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0002307 слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури, клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, до Суворовського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області з Слідчого управління ГУНП в Одеській області надійшли матеріали по факту ДТП, яке мало місце 08.07.2020р., приблизно о 10:20год., де водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Mercedes, держномер LX51ZFL, по вул.Семена Палія з боку вул.Марсельська в м.Одесі, не дотрималася безпечної дистанції та не вибрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем марки «Mitsubishi Pajero», держномер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 . В результаті ДТП, пасажир автомобіля «Mitsubishi Pajero», ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

22.07.2020 року відомості про зазначене правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002307 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вищевказані автомобілі по матеріалам досудового розслідування є речовими доказами і в процесі досудового слідства необхідно провести автотехнічну експертизу технічного стану транспортних засобів та транспортно трасологічну експертизу, крім того, в ході досудового слідства можуть бути заявлені цивільні позови про відшкодування заподіяного в результаті ДТП морального і матеріального збитку.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них.
Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпеченні цивільного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Mercedes, держномер LX51ZFL, серія НОМЕР_2 , Despatch НОМЕР_3 , та автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», держномер НОМЕР_1 , із забороною відчуження та розпорядження.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1