Справа № 639/7930/20
Провадження № 1-кс/639/2829/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001760 від 06.12.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08.12.2020 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна на виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Чувашська,1, наступні предмети.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 05.12.2020 приблизно о 20 год. 12 хв. невстановлена особа, перебуваючи за адресою м. Харків, вул. Чувашська 1, проникли до салону вантажного автомобіля д.н.з НОМЕР_1 , з якого викрали 237 420 гривень належних ОСОБА_4 .
В ході огляду місця події за адресою м. Харків, вул. Чувашська 1 слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області в період часу з 02 год.10 хв до 02 год.55 хв. виявлено та вилучено відеореєстратор чорного кольору «HD RESERT 12.0 MEGA PIXELS F 118» з картою пам`яті Micro CD «Kingston 16 gb» чорного кольору, мобільний телефон синього кольору «Samsung» А7» IMEI-1: НОМЕР_2 IMEI-2: НОМЕР_3 , мобільний телефон «VIVO 1901» IMEI-1: НОМЕР_4 IMEI-2: НОМЕР_5 .
Постановою слідчого від 06.12.2020, вилучені в ході огляду місця події, відеореєстратор чорного кольору «HD RESERT 12.0 MEGA PIXELS F 118» з картою пам`яті Micro CD «Kingston 16 gb» чорного кольору, мобільний телефон синього кольору «Samsung» А7» IMEI-1: НОМЕР_2 IMEI-2: НОМЕР_3 , мобільний телефон «VIVO 1901» IMEI-1: НОМЕР_4 IMEI-2: НОМЕР_5 , визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Зазначений відеореєстратор чорного кольору «HD RESERT 12.0 MEGA PIXELS F 118 з Micro CD Kingston 16 gb» належить на праві приватній власності потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_6 ), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; мобільний телефон синього кольору «Samsung» А7» IMEI-1: НОМЕР_2 IMEI-2: НОМЕР_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_7 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а мобільний телефон «VIVO 1901» IMEI-1: НОМЕР_4 IMEI-2: НОМЕР_5 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( НОМЕР_8 ) який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення - злочину, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також з метою проведення ряду судових експертиз, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.
Таким чином, під час досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування відеореєстратором чорного кольору «HD RESERT 12.0 MEGA PIXELS F 118» з картою пам`яті Micro CD «Kingston 16 gb» чорного кольору, мобільним телефоном синього кольору «Samsung» А7» IMEI-1: НОМЕР_2 IMEI-2: НОМЕР_3 , мобільним телефоном «VIVO 1901» IMEI-1: НОМЕР_4 IMEI-2: НОМЕР_5 .
Метою накладення арешту на вищевказане майно, яке визнано речовим доказом є його збереження, оскільки, його повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення іншими особами відповідальності за скоєний злочин.
Відтак, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного злочину та притягнення їх до передбаченої законом відповідальності.
Тому звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що вказано у ст. 170 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, посилаючись на наявність правових підстав для арешту зазначеного майна.
Власники майна повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явились, звернулись до суду із заявою в якій просили провести розгляд справи за їх відсутністю.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
06.12.2020 року постановою слідчого вказане вище майно було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у звязку з чим клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України ,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001760 від 06.12.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Чувашська,1, наступні предмети:
- відеореєстратор чорного кольору «HD RESERT 12.0 MEGA PIXELS F 118» з картою пам`яті Micro CD «Kingston 16 gb» чорного кольору;
- мобільний телефон синього кольору «Samsung» А7» IMEI-1: НОМЕР_2 IMEI-2: НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон «VIVO 1901» IMEI-1: НОМЕР_4 IMEI-2: НОМЕР_5 ;
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1