Провадження 1-кп/557/10/2021
Справа 557/1255/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000248, внесеного 27 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Гоща Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, раніше судимого 23 грудня 2019 року Гощанським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 180 годин та 22 червня 2020 року Гощанським районним судом Рівненської області за ст.ст. 126-1, 390-1 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 180 годин громадських робіт та вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 22 червня 2020 року за ст.ст. 390-1, 126-1 КК України до покарання у виді трьох місяців арешту, до погашення судимості у встановлений законом строк, належних висновків не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, а продовжив свою злочинну діяльність та вчинив новий умисний злочин проти життя та здоров`я особи.

Так, ОСОБА_3 протягом тривалого часу, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, систематично вчиняє фізичне та психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_6 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань останньої.

Зокрема, 20 липня 2020 року приблизно о 19 годині 24 хвилини за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 повторно вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , що виразилось у словесних образах потерпілої, висловлювані в адресу останньої нецензурних слів, принижені її честі та гідності, шарпанні за верхній одяг, що спричинило біль для ОСОБА_6 .

За вищевказаним фактом, відносно ОСОБА_3 20 липня 2020 року складено протокол серії АПР18 №750201 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, та рішеннями Гощанського районного суду Рівненської області притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення даних адміністративних правопорушень.

Крім того, 26 липня 2020 року приблизно о 20 годині 00 хвилин за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, повторно вчинив відносно матері ОСОБА_6 психологічне насильство, що проявилось у словесних образах потерпілої, висловлюванні у адресу ОСОБА_6 нецензурних слів, приниженні її честі та гідності, кричав, шарпав за одяг та намагався вчинити бійку, що спричинило фізичні та психологічні страждання потерпілій.

У подальшому, 29 липня 2020 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, повторно, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 .

За вказаним фактом відносно ОСОБА_3 29 липня 2020 року складено протокол серії АПР18 №750219 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, та рішеннями Гощанського районного суду притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення даних адміністративних правопорушень.

Зазначені умисні систематичні протиправні дії ОСОБА_3 спричинили потерпілій ОСОБА_6 фізичні та психологічні страждання.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні фізичного, психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах - матері, що призводить до фізичних та психологічних страждань потерпілої особи, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

21 січня 2021 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , укладена угода про примирення обвинуваченого з потерпілою.

Згідно змісту вказаної угоди, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ст. 126-1 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці 15 (п`ятнадцять) днів.

Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, а саме для потерпілої і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку, для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а для потерпілої позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди, з яким сторони погодилися, а також наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений, потерпіла та захисник підтримали угоду про примирення від 21 січня 2021 року, просили її затвердити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала щодо затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, із запропонованим видом та мірою покарання погодився.

Потерпіла пояснила, що до обвинуваченого жодних матеріальних претензій не має.

Перевіривши угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, суд приходить висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим з огляду на таке.

Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винним та вид покарання.

Також судом установлено, що потерпіла повністю розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

На підставі пояснень обвинуваченого та потерпілої суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах - матері, що призводить до фізичних та психологічних страждань потерпілої особи, і вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення ОСОБА_3 , узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Водночас, суд дійшов висновку про відсутність необхідності обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили, оскільки учасники судового процесу не заявляли клопотання про його обрання та не надали суду доказів, що на час розгляду справи в суді існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 21 січня 2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000248.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначити йому узгоджене в угоді покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці 15 (п`ятнадцять) днів.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_1