Справа № 395/795/20
Провадження № 1-кп/395/93/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/93/2020, що зареєстроване в ЄРДР 08.05.2020 року за № 0000217 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, утриманців немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у приміщення, та таємне викрадення чожого майна (крадіжка), вчиненої повторно, за наступних обставин.

20.02.2020, близько 13-00 год., ОСОБА_6 тимчасово проживаючи в будинку з дозволу власниці ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , не маючи доступу до приміщення літньої кухні, вирішив вчинити крадіжку майна, належного ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю власника домоволодіння, а також тим, що інші сторонні особи не зможуть помітити його протиправних дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом зняття скла на вхідних дверях приміщення літньої кухні, проник до середини приміщення, звідки таємно та протиправно викрав відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1452 від 15.05.2020 року плиту пічного опалення розмірами 71x41 см. вартістю з урахуванням зносу 500 грн. 00 коп., плиту пічного опалення розмірами 59x28 см. вартістю з урахуванням зносу 450 грн. 00 коп. та чавунний чан для нагрівання води об`ємом 70 літрів вартістю з урахуванням зносу 2683 грн. 33 коп., а всього вчинив крадіжку на загальну суму 3633 грн. 33 коп., та з викраденим з місця кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_6 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 3633 грн. 33 коп.

Крім цього, 17.04.2020 ОСОБА_6 , близько 12-00 год., тимчасово проживаючи з дозволу власниці ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив вчинити чергову крадіжку майна, належного ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю власника домоволодіння, а також тим, що інші сторонні особи не зможуть помітити його протиправних дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно та протиправно з будинку демонтував та викрав з плити пічного опалення металеві колісники розмірами 31x21 см. вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1452 від 15.05.2020 року з урахуванням зносу 195 грн. 00 коп.

Після чого ОСОБА_6 з огорожі подвір`я домоволодіння за вище вказаною адресою шляхом вільного доступу демонтував та викрав два металеві стовпчики виготовлені з кутників розміром 4x4 см., висотою 1,70 м. та з подвір`я домоволодіння демонтував та викрав дві металеві труби діаметром 10 см., висотою 2,62 м., які використовувалися для виноградника загальною вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1452 від 15.05.2020 року з урахуванням зносу 752 грн. 06 коп., а всього вчинив крадіжку майна на загальну суму 947 грн. 06 коп. та з викраденим з місця кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_6 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 947 грн. 06 коп.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що дійсно в лютому місяці та в середині квітня місяця 2020 року з території домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , викрав дві плити пічного опалення, чавунний чан, два металеві стовпчики, дві металеві труби. З викраденим розпорядився на власний розсуд.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні злочинів його винуватість в судовому засіданні знайшла підтвердження у наступних логічних, послідовних доказах, які в повному обсязі узгоджуються між собою та переконують суд у тому, що ОСОБА_6 було вчинено злочини саме за вищезазначених обставин.

Його винуватість, крім вищевказаного, підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.05.2020 року від ОСОБА_7 про те, що у період часу з 16.04.2020 року по 07.05.2020 року невідома особа з приміщення літньої кухні, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , викрала 2 плити пічного опалення, чан, колісники, 2 металеві стовпчики з огорожі, 2 металеві труби; протоколом огляду місця події від 08.05.2020 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , з фото додатками; протоколом огляду місця події від 09.05.2020 року території СТО автомобілів, що розташована за адресою АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено металеву плиту розміром 71х41 см з фото додатками; висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 1452 від 15.05.2020 року відповідно до якого ринкова вартість з урахуванням зносу станом цін на 08.05.2020 року: плити пічного опалення розмірами 71х41 см, придбаної у 2009 році складає 500,00 гривень; плити пічного опалення розмірами 59х28 см, придбаної у 2009 році складає 450,00 гривень;чавунного чану для нагрівання води об`ємом 70 літрів, придбаного у 2010 році складає 2683,33 гривень; колісників металевих до плити пічного опалення розмірами 31х21см, придбаних у 2009 році складає 195,00 гривень; двох металевих стовпчиків з огорожі виготовлених з кутників розміром 4х4 см, висотою 1,70 см, придбаних у 2005 році та 2-ох металевих труб діаметром 10 см, висотою 2,62 м, які використовувалися для виноградника, придбаних у 2005 році складає 752,06 гривень; протоколом проведення слідчого експерименту від 17.06.2020 року за участю обвинуваченого ОСОБА_6 який розповів, а потім показав обставини скоєння ним крадіжки з домоволодіння ОСОБА_7 з фото додатками.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого, вищевказані докази, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_6 за встановлених судом обставин за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення та за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не знаходить.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працює, на обліку психіатра не перебуває, на обліку у нарколога у відповідності до довідки за № 87 не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Також враховуючи викладені дані про особу, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діянь та його щире каяття, його стан здоров`я, з урахуванням висновку уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчинених злочинів та особою винного.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді:

- 3 (трьох) років позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України;

- 2 ( двох) років позбавлення волі за ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_6 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати по справі в розмірі 230 (двісті тридцять) гривень 00 копійок на користь держави.

Речові докази по справі, а саме:

металева двохкомфорна плита прямокутної форми 71х41 см., яка перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП у Кіровоградській області передати власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1