УХВАЛА

30 жовтня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001627 від 25.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в рамках кримінального провадження №0001627 від 25.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КК України, у якому просить накласти арешт на мобільний телефон IPhone XS Max в корпусі чорного кольору, грошові кошти у сумі 550 гривень, флеш накопичувач об`ємом 16 GB з №7705152 (речі, які належать ОСОБА_4 ).

Зазначене клопотання погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 та обгрунтовано тим, що 25.10.2020 о 12.03 год. до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102, про те, що 25.10.2020 о 12:01 год за адресою: м .Одеса, Приморський район, вул. Фонтанська дорога, 71, виборча дільниця НОМЕР_1 , затримали людей, які продавали голоси, ймовірно студенти, юридичного коледжу. Виявили спостерігачі. Повідомив кандидат в депутати від партії Слуга Народу до Одеської міської ради від 5 округу. Більше інформації не надав.
Виїздом на місце пригоди СОГ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі встановлено заявника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є спостерігачем виборчої дільниці НОМЕР_1 від партії ОСОБА_7 до Одеської міської ради, який подав заяву про те, що двоє дівчат на автомобілі марки «Nissan Qashqai», чорного кольору д/н/з НОМЕР_2 , перебуваючи біля вищевказаної виборчої дільниці, відмічали у списку осіб віком до 23 років, які вже проголосували, у яких він забрав список із анкетними даними та номерами телефонів на 55 осіб.
В подальшому, з метою виявлення, вилучення та збереження речових доказів, 26.10.2020 року співробітниками Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101 /В, адміністративна територія Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі, старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ОСОБА_8 , проведено невідкладний обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України автомобіля марки «Nissan Qashqai», чорного кольору д/н/з НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українка, гр. України, студентка ОНЮА. Також було проведено особистий обшуку ОСОБА_4 та її подруги ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українка, гр. України, студентка ОНЮА.
Під час обшуку було виявлено та вилучено:
- мобільний телефон ІРhоnе ХS Мах в корпусі чорного кольору, грошові кошти у сумі 550 гривень, флеш накопичував об`ємом 16 GВ з № 7705152 (речі які належать ОСОБА_4 ).
- мобільний телефон ІРhоnе 8 в корпусі червоного кольору, 13 доларів США, 207 гривень, та довідку, що ОСОБА_9 є студенткою ОНЮА.
Слідчий вважає, що зазначене у клопотанні майно у подальшому може бути використане як доказ, а тому просить накласти на нього арешт.

Слідчий надав до суду заяву, в якій просив розглянути зазначене клопотання за його відсутності.

Представник власника майна до суду не викликався згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

25.10.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 160 КК України про те, що 25.10.2020 до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_10 про те, що 25.10.2020 в період з 11.00 год. до 12.00 год. за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71, біля виборчої дільниці №511313 невстановлена особа здійснювала підкуп виборців.
З метою виявлення, вилучення та збереження речових доказів, 26.10.2020 року співробітниками Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101 /В, адміністративна територія Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі, старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ОСОБА_8 , проведено невідкладний обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України автомобіля марки «Nissan Qashqai», чорного кольору д/н/з НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українка, гр. України, студентка ОНЮА. Також було проведено особистий обшуку ОСОБА_4 та її подруги ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українка, гр. України, студентка ОНЮА.
Під час обшуку було виявлено та вилучено:
- мобільний телефон ІРhоnе ХS Мах в корпусі чорного кольору, грошові кошти у сумі 550 гривень, флеш накопичував об`ємом 16 GВ з № 7705152 (речі які належать ОСОБА_4 ).
- мобільний телефон ІРhоnе 8 в корпусі червоного кольору, 13 доларів США, 207 гривень, та довідку, що ОСОБА_9 є студенткою ОНЮА.
Зазначені речі постановою слідчого від 25 жовтня 2020 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон IPhone XS Max в корпусі чорного кольору та на флеш накопичувач об`ємом 16 GB з №7705152 (речі, які належать ОСОБА_4 ).

В свою чергу, у клопотанні слідчого недостатньо обґрунтовано підстави для накладення арешту на вилучені під час обшуку грошові кошти. На даний час у кримінальному провадженні нікому не повідомлено про підозру, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, а тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого у цій частині.
Керуючись ст.ст. 170-173, України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001627 від 25.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт: на мобільний телефон IPhone XS Max в корпусі чорного кольору та на флеш накопичувач об`ємом 16 GB з №7705152 (речі, які належать ОСОБА_4 )

В частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 550 гривень, відмовити.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Вилучене майно: грошові кошти у сумі 550 гривень повернути власнику.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1