Справа № 158/1972/20
Провадження № 1-кп/0158/248/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000443 від 07.06.2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Луцьк Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою освітою, неодруженого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В

07.06.2020 року близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у власному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, під час виниклого конфлікту із ОСОБА_4 , який виник після спільного вживання алкоголю та на грунті ревнощів, наніс останньому один сконцентрований удар кухонним ножем в область грудної клітки зліва, спричинивши потерпілому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки з наявністю рани довжиною 1 см., по середньо-ключичній лінії в 3-му міжребер`ї зліва, яке ускладнилось масивним лівобічним гемотораксом (наявність крові в плевральній порожнині) котре, згідно висновку судово-медичної експертизи № 567 від 24.07.2020 року, за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Суду показав, що дійсно 07.06.2020 року близько 14 год. 20 хв., він, знаходячись у власному житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту із ОСОБА_4 , який виник після спільного вживання алкоголю та на грунті ревнощів до дружини, наніс останньому один удар кухонним ножем в область грудної клітки. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 07.06.2020 року близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у власному житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який виник після спільного вживання алкоголю та на грунті ревнощів щодо його дружини, наніс йому один удар кухонним ножем в область грудної клітки зліва. Також зазначив, що претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_6 не має. Просить не призначати ОСОБА_6 покарання, пов`язане із позбавленням волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 в повному обсязі, беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело. Зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

В силу ст. 12 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відноситься до тяжких злочинів.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення та особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Також, при призначенні покарання суд враховує думку потерпілого ОСОБА_4 , який просив не призначати ОСОБА_6 покарання, пов`язане з позбавлення волі, та досудову доповідь Ківерцівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області, згідно якої орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_6 з метою виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, оскільки обвинувачений публічно попросив вибачення у потерпілого, дійсно, відверто зробив висновок щодо скоєного протиправного ним діяння, та активне сприяння розкриттю злочину, що стверджується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши думку прокурора щодо призначення обвинуваченому покарання, який наполягав на реальній мірі покарання за санкцією ч. 1 ст. 121 КК України; потерпілого, який просив суд не позбавляти обвинуваченого волі; думку захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , який просив суд врахувати ряд пом`якшуючих обставин, відсутність будь-якої шкоди, завданої злочином та врахувати доповідь органу пробації щодо можливості призначення покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України; обвинуваченого, який як в судових дебатах так і в останньому слові поросив суд не позбавляти його волі, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно принципу індивідуалізації, та має на меті не лише кару, але й виправлення обвинуваченого, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 , а також попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання згідно санкції статі закону за якою він притягується до кримінальної відповідальності, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним для досягнення легітимної мети призначення покарання, а саме виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Арешт накладений ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.06.2020 року скасувати.

Речові докази: сліди рук, які поміщено до спеціального пакету № EXPT0213050 та зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- сліди речовини бурого кольору на марлевих тампонах, які поміщено до чотирьох паперових конвертів, кухонний ніж з білою пластиковою ручкою, кухонний ніж з чорною пластиковою ручкою, які поміщено до спеціального пакету № EXPT0213051, пара кросівок сірого кольору, на правому з яких наявні сліди речовини бурого кольору, джинсові штани синього кольору, на яких наявні сліди речовини бурого кольору, пара шкарпеток, футболка зеленого кольору, розрізана спереду зліва, проріз довжиною близько 1 см., на якій наявні сліди речовини бурого кольору, спортивна кофта чорного кольору з капюшоном, на якій також наявний проріз в верхній лівій передній частині довжиною близько 1 см., темно-сіра спортивна куртка, на якій наявні сліди речовини бурого кольору, схожої на кров, яку поміщено до картонної коробки та опечатано паперовими бирками з підписами понятих, які передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, що знаходиться за адресою: вул. Залізнична, 52, м. Ківерці, Волинської області знищити;

- мобільний телефон марки «Nokia RM-1134», IMEI НОМЕР_1 , із зарядним пристроєм до нього, які поміщено до спеціального пакету № EXPT0213053, який переданий на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, що знаходиться за адресою: вул. Залізнична, 52, м. Ківерці, Волинської області повернути власнику ОСОБА_4 .

Судові витрати у справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлено.

До вступу вироку у законну силу міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 залишити попередню.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку у законну силу міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 - залишити попередню.

Арешт накладений ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.06.2020 року на сліди речовини бурого кольору, кухонний ніж з білою пластиковою ручкою, кухонний ніж з чорною пластиковою ручкою, сліди рук скасувати.

Речові докази: сліди рук, які поміщено до спеціального пакету № EXPT0213050 та зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- сліди речовини бурого кольору на марлевих тампонах, які поміщено до чотирьох паперових конвертів, кухонний ніж з білою пластиковою ручкою, кухонний ніж з чорною пластиковою ручкою, які поміщено до спеціального пакету № EXPT0213051, пара кросівок сірого кольору, на правому з яких наявні сліди речовини бурого кольору, джинсові штани синього кольору, на яких наявні сліди речовини бурого кольору, пара шкарпеток, футболка зеленого кольору, розрізана спереду зліва, проріз довжиною близько 1 см., на якій наявні сліди речовини бурого кольору, спортивна кофта чорного кольору з капюшоном, на якій також наявний проріз в верхній лівій передній частині довжиною близько 1 см., темно-сіра спортивна куртка, на якій наявні сліди речовини бурого кольору, схожої на кров, яку поміщено до картонної коробки та опечатано паперовими бирками з підписами понятих, які передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, що знаходиться за адресою: вул. Залізнична, 52, м. Ківерці, Волинської області знищити;

- мобільний телефон марки «Nokia RM-1134», IMEI НОМЕР_1 , із зарядним пристроєм до нього, які поміщено до спеціального пакету № EXPT0213053, який переданий на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, що знаходиться за адресою: вул. Залізнична, 52, м. Ківерці, Волинської області повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1