У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2020 Справа №607/15789/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001965 від 15.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.271 КК України, із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ Тернопільбуд БУ ОПОРЯДБУД відповідно до реєстраційного документу 1992 року випуску.

Як вбачається із клопотання, 15 вересня 2020 року під час виконання будівельних робіт на території підрозділу ДНК 12 ТОВ 'Тернопільбуд, що на провулку Тарнавського, 4 у м. Тернополі під час розгрузки розчину бетону автомобілем ЗІЛ д.р.н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 було спричинено травму працівнику ТОВ Тернопільбуд ОСОБА_5

15 вересня 2020 року, в ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до реєстраційного документу 1992 року випуску, що належить ТОВ Тернопільбуд БУ ОПОРЯДБУД. яким 15 вересня 2020 року було спричинено травму працівнику ТОВ Тернопільбуд ОСОБА_5 .

Таким чином, оскільки на автомобілі марки ЗИЛ-ММЗ синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . відповідно до реєстраційного документу 1992 року випуску, що належить ГОВ Тернопільбуд БУ ОПОРЯДБУД, можуть бути присутні ознаки кримінального проступку, що даний предмет є речовим доказом у вказаному правопорушенні, існує необхідність збереження у незмінному після вилучення стані для забезпечення можливості проведення необхідних слідчих дій для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, з урахуванням зібраних органом досудового розслідування на даний час даних є достатні підстави вважати, що вищевказаний автомобіль містить на собі ознаки та сліди вчинення кримінального правопорушення, накладення арешту дозволить забезпечити збереження зазначеного посвідчення водія та встановити обставини у даному кримінальному провадженні, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, прокурор просила клопотання задовольнити.

В судове засідання сторони не з`явились. Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Вивчивши доводи клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, яке набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукувані, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги, що автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до реєстраційного документу 1992 року випуску, що належить ТОВ Тернопільбуд БУ ОПОРЯДБУД, належить до категорії майна, що могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має суттєве значення для встановлення обставин справи, для підтвердження або спростування факту знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, з урахуванням необхідності проведення слідчих дій, з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, а також запобігання ризикам приховуванню, відчуженню, пошкодженню чи знищенню речових доказів, що відповідає меті дієвості провадження, засадам розумності та співмірності обмеження права власності як завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт вказаного майна, підлягає задоволенню, а зазначений у клопотанні автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ Тернопільбуд БУ ОПОРЯДБУД відповідно до реєстраційного документу 1992 року випуску вжиттю щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що в учасників кримінального провадження є право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку ст. 174 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , , що належить ТОВ Тернопільбуд БУ ОПОРЯДБУД відповідно до реєстраційного документу 1992 року випуску.

Дозволити зберігання автомобіля марки ЗИЛ-ММЗ синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на території майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, що в с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області, на термін, необхідний для проведення експертиз (не менше 2 місяців з дня винесення ухвали суду).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язати її повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1