Справа № 554/8050/20
Дата документу 18.09.2020
В И Р О К
Іменем України

18 вересня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000971 по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, в силу статті 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Е п і з о д № 1. 12 квітня 2020 року, в нічний час, обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи біля будинку № 10 по провулку Кустарному в м. Полтаві, діючи умисно, шляхом зриву замка проник до приміщення гаражу, який належить потерпілому ОСОБА_7 , звідки таємно викрав електродриль в кейсі марки «Stern» вартістю 586,67 грн, шліфмашинку в кейсі марки «Stern» вартістю 709,67 грн, чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 1296,34 грн.

Е п і з о д № 2. 16 квітня 2020 року, в нічний час, він же, перебуваючи біля будинку № 8 по провулку Кустарному в м. Полтаві, діючи умисно, шляхом зриву замка проник до приміщення гаражу, який належить потерпілому ОСОБА_4 , звідки таємно викрав двигун до човна марки «Mercury» вартістю 14125 грн, чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 3. 29 червня 2020 року, в нічний час, він же, перебуваючи біля будинку № 28 по вулиці Великотирновській у м. Полтаві, діючи умисно, шляхом зриву замка проник до приміщення гаражу, який належить потерпілому ОСОБА_5 , звідки таємно викрав велосипед марки «Winner Rocky» вартістю 2166,77 грн, чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 4. 8 липня 2020 року, в нічний час, він же, перебуваючи біля будинку № 14/16 по вулиці В. Чорновола в м. Полтаві, діючи умисно, шляхом пошкодження замка проник до приміщення гаражу, який належить потерпілому ОСОБА_6 , звідки таємно викрав шуруповерт в кейсі марки «Rebir AUV5N» вартістю 500 грн, чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 5. 22 липня 2020 року, в нічний час, він же, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, шляхом пошкодження замка проник до приміщення гаражу, який належить потерпілому ОСОБА_10 , звідки таємно викрав електродриль марки «Витязь» вартістю 450 грн, чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 6. В один із днів серпня 2020 року, в невстановлений органами досудового розслідування час, він же, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, шляхом злому замка проник до приміщення кладової першого підїзду вказаного будинку, звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_11 , який працює двірником в КП ЖЕО № 2 совкову лопату вартістю 121,80 грн та 2 сокири вартістю 300 грн, , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 421,80 грн.

Викраденим майном в кожному випадку розпорядився на власний розсуд.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у приміщення.

При кваліфікації дій обвинуваченого суд керується положеннями ч. 1 ст. 337 КПК України, відповідно до якої судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_9 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факти скоєння крадіжок за обставин, викладених вище. Заперечив лише розмір заподіяної шкоди по епізоду № 2, наголосивши, що він помилково визначений вищим, ніж викрадене майно має вартість. Розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Факт заподіяння шкоди у меншому, ніж зазначено в обвинувальному акті розмірі збитків, підтвердив в суді також потерпілий ОСОБА_4 , зазначивши, що він на час скоєння злочину становив 14125 грн, що еквівалентно 500 доларам США, яким і просив визнати суд.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Позиції учасників судового розгляду

Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пропонував суду призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Ніхто із потерпілих на призначенні суворого покарання обвинуваченому не наполягав.

Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, просив його суворо не карати, обіцяючи при цьому відшкодувати завдану злочинними діями шкоду потерпілим.

Мотиви призначення покарання

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Зокрема, суд враховує конкретні обставини справи, те, що обвинувачений ОСОБА_9 раніше засуджувався за вчинення умисного аналогічного злочину з звільненням від відбування покарання з випробуванням, але після його відбуття належних висновків не зробив та вчинив ряд тяжких злочинів, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення і розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього, ставлення до скоєного, характеристику його особи, як такої, що не займається суспільно корисною діяльністю, веде спосіб життя, при якому не має змоги забезпечити своє існування законними методами, що, на думку суду, і є поштовхом до вчинення ним злочинів та забезпечення свого існування в незаконний спосіб, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації. Суд не погоджується з висновком органу пробації про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, оскільки за раніше скоєний злочин таку можливість йому було надано, але належних висновків після відбуття покарання обвинувачений не зробив та продовжив злочинну діяльність.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Оскільки обвинувачений засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, суд вважає за необхідне з метою відбування покарання за цим вироком, а також уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 5230,40 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_9 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 18 вересня 2020 року.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілим - повернути їм же.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави 5230,40 грн судових витрат.

До набрання вироком законної сили з метою виконання вироку, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1