УХВАЛА
Іменем України

29.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
Адвокат звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчої СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , яка полягає у не проведенні належних процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002313 та скасувати постанову слідчої ОСОБА_5 СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0002313 від 29.07.2020 року.

В обгрунтування скарги вказано, що в кримінальному провадженні №0002313 з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було витребувано належних доказів та допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, а саме встановити, хто подавав списки на виборчу дільницю по особам, які там не зареєстровані та не проживають, звернутись із запитом до відділу ведення ДРВ апарату Житомирської РДА щодо надання списку осіб, які мають право голосувати, зареєстрованих в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звернутись із запитом до начальника управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради щодо надання списку осіб зареєстрованих в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звернутись із запитом до начальника УДМС України в Житомирській області щодо надання списку осіб зареєстрованих в моєму будинку за моєю адресою: АДРЕСА_1 , звернутись із запитом до начальника відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області щодо надання списку осіб зареєстрованих в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, слідчим не з`ясовано жодної обставини та вдруге безпідставно закрито кримінальне провадження.

Адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення розгляду справи без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, матеріалів кримінального провадження №0002313 на неодноразові вимоги слідчого судді не надано.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0002313 від 06.06.2019 року.

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 своєю постановою від 29.07.2020 року закрила кримінальне провадження №0002313 від 06.06.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України визначає, що постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до узагальнень Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», під час розгляду скарг на постанови про закриття кримінального провадження слідчі судді враховують положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Дослідивши постанову про закриття кримінального провадження слідчим суддею встановлено відсутність чітких посилань на проведені під час досудового розслідування процесуальних, слідчих дій, спрямованих на збирання доказів для підтвердження або спростування обставин кримінального провадження та факту самоправства.
Слідчий ОСОБА_5 вказала у постанові, що в ході досудового розслідування проводились слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення особи та фактичних обставин вчинення злочину, при цьому, не конкретизує , які саме слідчі дії проведено та не надає оцінку отриманим результатам.
Загальне посилання слідчого на те, що проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити фактичні обставини вчинення злочину не представилось можливим є неприпустимим з огляду на тривалість досудового розслідування (з 06.06.2019 року).
Зміст оскаржуваної постанови слідчого ОСОБА_5 зводиться до зазначення двох статей Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України та висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Слідчий суддя зауважує слідчому, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження є безпідставною та необґрунтованою, а тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її скасувати.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення ухвали про визнання протиправною бездіяльності слідчого чи прокурора при проведенні досудового розслідування, через що в цій частині скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 29.07.2020 року про закриття кримінального провадження 0002313 від 06.06.2019 року.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1