overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/521/1282/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 вересня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.04.2020 року за № 0001120, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 надійшло до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2 для розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. Тобто у відповідності до положень ст. 374 КПК України у вироку повинні бути зазначені, серед іншого, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи.

Разом з тим, в обвинувальному акті щодо ОСОБА_2 такі відомості не зазначені і відсутні в наданих з обвинувальним актом матеріалах.

Положеннями ст. 65 КК України визначено, що суд призначає покарання у межах, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено кілька видів покарання: штраф, виправні роботи, арешт, обмеження волі.

Частиною 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з наявних (направлених з обвинувальним актом) відомостей про особу обвинуваченого, суд вважає неможливим призначити ОСОБА_2 справедливе покарання, яким би досягалась мета виправлення особи, тобто суд не може за таких обставин ухвалити вирок, який би відповідав принципам законності (ст. 9 КПК України), справедливості і індивідуалізації покарання.

Частиною 3 ст. 382 КПК України встановлено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинуального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З урахуванням викладених обставин суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за участю прокурора, обвинуваченого і захисника.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси 02.10.2020 року о 14 годині.

Провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1994/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
24 вересня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000036 від 17.01.2017 року про тимчасове відсторонення від посади обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нерубайка Новоархангельського району Кіровоградської області, одруженого, з вищою освітою, займає посаду першого заступника ГУ ДМС в Одеській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 154-158, 314, 315, 392 КПК України,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000036 від 17.01.2017 року про тимчасове відсторонення від посади обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.09.2020 року 15.1 0 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1336/20
Провадження № 1-кп/595/128/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 вересня 2020 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні №60000030 від 11 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2020 року з Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області до Бучацького районного суду надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру до судових розслідувань за №60000030 від 11 серпня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.310 КК України, на 24.09.2020 о 15:45.в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область).
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна)

23.09.2020 Справа №607/15832/20

провадження 1-кс/607/6773/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та дії покладених обов`язків щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково; продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання та обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме з`являтися до викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи; утриматися від спілкування із свідками, експертами у кримінальному провадженні до 23.59 хв. 23 жовтня 2020 року

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає до негайного виконання після оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 28.09.2020 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8416/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

22.09.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області від 30.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000231 від 20.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області від 30.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000231 від 20.06.2019 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області від 30.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000231 від 20.06.2019 року.
Призначити скаргу до розгляду на 28.09.2020 року об 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/8088/20
н/п 1-кп/766/2476/20
УХВАЛА

24.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001053 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження № 0001053 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 08.12.2020 о 09:30 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/1170/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 77-81, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 25 вересня2020року о 08год. 30хв.
Слідчий суддя:
Справа № 683/1503/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши подання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про допит потерпілої у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за №0000389 від 14.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області СУ УМВС України в Хмельницькій області звернувсь з клопотанням, погодженим з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про допит потерпілої у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000389 від 14.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, , а саме - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , про обставини кримінального провадження за фактом розбійного нападу на неї 14 червня 2018 року по місцю проживання.

В обґрунтування клопотання посилавсь на те, що 14 червня 2018 року біля 02 год. троє невстановлених осіб, шляхом розбиття віконного скла, проникли до житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , де словесно погрожуючи останній застосуванням предметів схожих на сокиру та мотузку, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 4500 грн., що знаходились в тумбочці загальної кімнати, які потерпіла ОСОБА_5 , під впливом погроз фізичним насильством, передала особисто.

14.06.2018р. по даному факту слідчим СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було відкрите кримінальне провадження за ч.3 ст.187 КК України.
На даний час потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою похилого віку - 89 років, має проблеми з здоров`ям, що у подальшому може унеможливити її допит в суді.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню відповідно до положень ст.225 КПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.225 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити. Допитати в якості потерпілої у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за №0000389 від 14.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 18 вересня 2020р. о 11 год. 00 хв. без участі сторони захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
Справа 688/1813/20
№ 1-кс/688/866/20
Ухвала
про відкриття провадження

22 вересня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , поданої в рамках кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року, на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 14 серпня 2020 року про призначення психологічної експертизи,
встановив:

21 вересня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , подана в рамках кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року, на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 14 серпня 2020 року про призначення психологічної експертизи..
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , поданої в рамках кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року, на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 14 серпня 2020 року про призначення психологічної експертизи, та призначити її до розгляду на 11 годину 30 хвилин 24 вересня 2020 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 732/360/20
Провадження № 1-кп/732/72/20
У Х В А Л А
про виправлення описки
24 вересня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000069 від 05.02.2020 та № 0000058 від 31.01.2020 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Городня, Чернігівської області, без місця реєстрації, фактично проживаючої у АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючої, українки, громадянки України, одруженої, але з чоловіком не проживає, дітей не має, раніше судимої:

1)03.10.2016 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт;

2)20.11.2017 року Городнянським районним

судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 5 місяців;

ВСТАНОВИВ:
19 травня 2020 року Городнянським районним судом Чернігівської області було ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні злочину за ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у виді одного року позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 10 вересня 2020 року вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2020 року залишено без змін.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини 2 статті 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Встановлено, що у вступній частині вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2020 року помилково зазначено дату народження обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Документом, що підтверджує її особу - паспортом серії НОМЕР_1 (а.с.116) засвідчується дата народження ОСОБА_3 : ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Така описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2020 року в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000069 від 05.02.2020 та № 0000058 від 31.01.2020 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України.
У вступній частині вироку вказати вірно дату народження ОСОБА_3 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/55/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25.11.2014 року вирок суду І інстанції було залишено без змін. 15.09.2020 року до суду І інстанції надійшло клопотання засудженого про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. 17.09.2020 року, до початку судового розгляду, від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він відмовився від своєї заяви про роз`яснення вироку та просив закрити провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток
11-кп/804/1100/20
264/3623/20
Головуючий у 1 інстанції Мирошниченко Ю.М.
Суддя-доповідач Куракова В.В.
Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Куракової В.В.

суддів Свіягіної І.М., Топчій Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання Чепігі Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі кримінальне провадження № 0002612 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 липня 2020 року, яким

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, розвідника військової частини А1302, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено від відбування покарання у зв`язку з амністією, -

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Донецького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.07.2020 року відносно ОСОБА_1 ..

До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшла відмова від його апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю за наступних підстав.

Згідно ст. 403 ч. 2 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В даному провадженні вирок суду оскаржено тільки прокурором, заперечень проти закриття апеляційного провадження не надійшло, таким чином апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 .

Судді: