overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1381/20
№ провадження 1-кп/646/838/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.20 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 07.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

08 вересня 2020 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ст.381 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 29 вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 709/1227/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2020 року смт. Чорнобай

Колегія суддів Чорнобаївського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000161, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и л а :
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000161, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 162 КК України.

Обвинувальний акт передано головуючому судді ОСОБА_1 та суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 визначеним відповідно до ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше
5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений та його захисник отримали копії обвинувального акту, колегія суддів вважає за можливе призначити підготовче судове засідання
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372, 392 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000161, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 162 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 07 жовтня 2020 року о 12:00 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2857/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2020 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з другого СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000039,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з другого СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000039.

Слідчий подав до суду заяву про повернення даного клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з другого СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000039 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
18 вересня 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу судді Городищенського районного суду Черкаської області від 16 липня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу судді Городищенського районного суду Черкаської області від 16 липня 2020 року, відповідно до якої відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.
Цією ж ухвалою задоволено клопотання прокурора Прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 та продовжено строк тримання під вартою, без можливості внесення застави, обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України до 16.08.2020 року, включно, з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу судді Городищенського районного суду Черкаської області від 16 липня 2020 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вказану ухвалу на 15 год. 00 хв. 07 жовтня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Номер справи 361/322/20

Номер провадження 11-кп/824/3275/2020
№ 1-кс/756/1837/20
УХВАЛА

«18» вересня 2020 року м.Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м.Києва надійшла вищевказана заява ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід.

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду була повідомлена належним чином.
Прокурор надав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі, просив відмовити у задоволені відводу, оскільки він є необґрунтованим.

Слідчий повідомлявся належним чином у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали за заявою, суддя дійшов до наступного.
В обґрунтування підстав для відводу заявник вказав, що суддя ОСОБА_4 не належним чином, з порушенням вимог Закону, розглядала інші справи в яких він брав участь, тому у нього є сумніви щодо її упередженості.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід , який повинен бути вмотивованим.
Вважаю, що викладені в заяві підстави для відводу є надуманими, не передбачені ст. 75-79 КПК України, не підтверджуються належними та допустимими доказами, та не вказують на необ`єктивність чи упередженість судді, тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду провадження № 757/39159/20-к ,-

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду провадження № 757/39159/20-к - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.09.2020 о 09.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/3166/20
Провадження № 1-кс/760/1859/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 03.06.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Так, 03.06.2020 року об`єднано в одне провадження кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001413 від 25.02.2020 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0010997 від 06.11.2019 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням внесене до ЄРДР за №0000598 від 28.01.2020 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке знаходиться на розгляді Солом`янського районного суду м. Києва та присвоєно кримінальному провадженню загальний номер 760/3166/20.

Однак, з ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 31.07.2020 року про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою допущено описку, а саме не правильно зазначено номери справи та кримінального провадження «кримінальне провадження №1-кп/760/1921/20 справа №760/5871/20» замість «кримінальне провадження №1-кп/760/1859/20 справа №760/3166/20».

Виходячи з цього, суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, тобто помилки, які мають редакційний характер і не впливають на суть прийнятого рішення. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 31.07.2020 року про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме з «кримінальне провадження №1-кп/760/1921/20 справа №760/5871/20» на «кримінальне провадження №1-кп/760/1859/20 справа №760/3166/20».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5021/20 1-кп/335/721/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 р. м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026 від 14 квітня 2019 р., стосовно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку із тривалим лікарняним судді ОСОБА_3 , протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.09.2020 головуючого суддю у справі ОСОБА_3 замінено на суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 319, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026 від 14 квітня 2019 р., стосовно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 07 жовтня 2020 року о 15-30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісківці Бородянського району Київської області, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 31.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005721, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 22 вересня 2020 року о 15.40 годин.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

УХ В А Л И В :

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
На ухвалу прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про здійснення приводу

17.09.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області доручення Прокуратури 1-го та 12-го районів м. Будапешт про вручення документів обвинуваченому ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
10.09.2020, Городоцькому районному суду Львівської області на виконання надійшло доручення Прокуратури 1-го та 12-го районів м. Будапешт про вручення документів обвинуваченому ОСОБА_3
ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце вручення документів, в суд на 09 год. 10 хв. 17.09.2020 не з`явився, причин неявки не повідомив.
За положеннями ч. 2 ст. 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За положеннями ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 був викликаний у встановленому законом порядку, однак на виклик суду для вручення документів не з`явився, причин неявки не повідомив, що унеможливлює виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Городоцькому ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.
Керуючись ст. ст. 140 - 143, 564 КПК України, суд
у х в а л и в :
Здійснити привід ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 ) в Городоцький районний суд Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30) на 16 год. 50 хв. 30.09.2020, для вручення йому документів.
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 (81500, м. Городок, м-н Гайдамаків, 9, Львівської області).
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує означену ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7 Онуфер
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/749/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

18.09.2020 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду заапеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06.07.2020, після вчинення відповідних підготовчих дій,-
ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06.07.2020, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 118 КК України та виправданого у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, на 10 год. 30 хв., 12 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 454/739/19
У Х В А Л А

судового засідання

17.09.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль Львівської області заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана справа.

Відповідно до ст.52 КПК України, участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Зазначені обставини є перешкодою для розгляду даного кримінального провадження.

Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку про необхідність доручити відповідній установі призначити адвоката для здійснення захисту засудженої в судовому засіданні для вирішення питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.49 КПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні №0000146 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.358 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката засудженій ОСОБА_4 для участі у кримінальному провадженні про її обвинувачення в якості захисника та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15.00год. 30.09.2020 року.

Звернути увагу призначеному захиснику на необхідність завчасно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1