Справа № 676/7648/18
Провадження № 1-кп/676/57/20
Категорія ч.2ст.185, ст.395 КК України
УХВАЛА
18 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурорів Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , при секретарі судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.2ст.185, ст.395 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України. ОСОБА_5 обвинувачують в тому, що він 30 жовтня 2018 року в м.Кам`янець-Подільському, в магазині «Веломан», умисно, повторно, таємно вчинив крадіжку грошей 2000 грн. Крім цього, ОСОБА_5 обвинувачують в тому, що він у листопаді-грудні 2018 року покинув місце проживання, тобто, умисно порушив встановлений йому адміністративний нагляд. У справі триває судове слідство. Обвинувачений з грудня 2019 року утримується під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 19 вересня 2020 року.

Прокурори вважали, що обвинуваченому слід продовжити строки тримання під вартою, оскільки завершити судовий розгляд не можливо до 19 вересня 2020 року, а обвинувачений перебуваючи на волі зможе впливати на потерпілого, свідків, переховуватись від суду, продовжуватиме вчиняти злочини. З цих підстав сторона обвинувачення подала до суду письмове клопотання.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо продовження строків тримання під вартою, вважали, що з плином часу ризики зменшились, клопотали змінити запобіжний захід на більш м`який.

Суд, керуючись ч.3ст.331 КПК України, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні проступку та злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, судове слідство у справі триває, паризначено психіатричну експертизу і встановлено, що обвинувачений потребує поміщення в стаціонар медичного закладу для проведення експертизи, у справі слід вирішити питання про можливість завершення судового слідства, провести судові дебети, прийняти рішення в нарадчій кімнаті. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості (ст.185 ч.2 КК України), інкриміновані злочини, згідно обвинувального акту, вчинив в період непогашеної судимості. Згідно обвинувального акту Обламський вчинив крадіжку в період адміністративного нагляду. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_5 офіційно не працює, не одружений, за місцем реєстрації не проживав, оголошувався в розшук у кримінальних провадженнях, не має сталого місця проживання, що свідчить про слабкі соціальні зв`язки обвинуваченого і можливість залишення місця проживання і ухилення від суду. ОСОБА_5 також інкриміновано порушення умов адміністративного нагляду (ст. 395 КК України), що може свідчити про ігнорування ним процесуальних обов`язків в минулому. Таким чином, у суду є достатньо підстав вважати, що обвинувачений зможе переховуватись від суду, оскільки вже оголошувався в розшук раніше, тобто для нього є характерним ухилення від правосуддя. На волі ОСОБА_5 зможе продовжити вчиняти крадіжки.

Через зазначені ризики, суд не вбачає підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу, оскільки є висока ймовірність ухилення від суду, вчинення злочинів. Будь-який інший запобіжний захід не гарантує належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , а тому обвинуваченого слід продовжити утримувати під вартою.

Також суд враховує, що участь Обламського у проведенні стаціонарної судово-психіатричної експертизи є обов`язковою, а тому його присутність буде забезпечена у випадку продовження йому строків тримання під вартою.

Визначаючи строк необхідний для утримання ОСОБА_5 , під вартою, суд виходить обсягу процесуальних дій, які слід виконати у справі, обвинуваченого слід етапувати в іншу область до медичного закладу, провести тривалі клінічні спостереження, експертам слід скласти висновок, що безумовно потребує значеного часу. З цих причин, суд вважає, що утримувати під вартою ОСОБА_5 слід ще на 60 днів, тобто до 16 листопада 2020 року включно.

Крім цього, у Державі проводяться карантинні заходи, оголошено надзвичайну ситуацію через епідемію небезпечної хвороби. Згідно ст. 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб, карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби, на цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. Тобто, розгляд справи може затягнутись з об`єктивних причин через карантинні обмеження.

За таких обставин запобіжний захід слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 331, 370-372 КПК України, суд
постановив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 16 листопада 2020 року включно.

Ухвала діє до 16 листопада 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до ІТТ № 6 Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області та ДУ Хмельницького СІЗО для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою - з моменту вручення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1