Справа № 204/7041/20
Провадження №1-кс/204/1383/20
УХВАЛА
іменем України

23 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому він просив скасувати арешт на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року по справі №204/2095/18 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40613468 від 13 квітня 2018 року, ОСОБА_5 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпропетровська обл. Номер запису про обтяження: 25702546).

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000374 від 10 лютого 2018 року за фактом вчинення шахрайських дій у відношенні ОСОБА_3 . В межах вказаного кримінального провадження ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року було накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка була предметом злочину та незаконним шляхом вилучена із власності ОСОБА_3 06 листопада 2019 року представник заявника звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом про розірвання договору купівлі-продажу квартири, припинення права власності на квартиру, визнання права власності на вищезазначену квартиру. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року по справі №201/12405/19 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та поновлено за ним право власності на квартиру: АДРЕСА_1 . Вказує, що вищевказане рішення суду вступило в законну силу та було виконано ОСОБА_3 , а саме здійснено усі необхідні дії для поновлення реєстрації за ним права власності на квартиру, яка була предметом шахрайства. У зв`язку з тим, що вказана квартира, на яку було накладено арешт, була повернута її законному власнику, застосування заходу забезпечення провадження у виді її арешту не є доцільним. Крім того, накладеним арештом обмежуються права та законні інтереси ОСОБА_3 , зокрема щодо законної можливості належним чином розпоряджатися своїм майном.

Заявник та представник заявника ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі та підтримання клопотання.

Слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до судового засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000374, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000374 від 10 лютого 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року було накладено арешт на об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_6 , із забороною розпоряджатися вказаною квартирою у будь-який спосіб.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року, яке набрало законної сили 07 серпня 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_6 (третя особа - державний нотаріус Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 ) про розірвання договору купівлі-продажу квартири, припинення права власності на квартиру, визнання права власності на квартиру, зобов`язання повернути квартиру задоволено частково; розірвано договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 17 листопада 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , посвідчений державним нотаріусом Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та зареєстрований за № 3-1137; зобов`язано ОСОБА_6 повернути ОСОБА_3 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; поновлено право власності ОСОБА_3 шляхом поновлення запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом міської ради народних депутатів м. Дніпропетровська від 25.10.1994р., розпорядження № 1/3585-94, зареєстрованого в Дніпропетровському міжміському бюро технічної інвентаризації 25.10.1994р., записаного у реєстрову книгу № 162п за реєстровим № 29, свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою Дніпровською державною нотаріальною конторою 28.08.2017р. за реєстровим № 1-450, зареєстрованому у реєстрів речових прав на нерухоме майно 28.08.2017р. державним реєстратором ОСОБА_8 , державним нотаріусом Першої Дніпровської державної нотаріальної контори, номер запису про право власності 22045345, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

На час розгляду клопотання заявник, який є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідним витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене, враховуючи, що в подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_2 , із забороною розпоряджатися вказаною квартирою у будь-який спосіб, накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_9 від 03 квітня 2018 року (справа № 204/2095/18, провадження №1-кс/204/585/18).

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: