Справа № 754/6857/19
У Х В А Л А
Іменем України

10 грудня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000647 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Луганської області, м. Красний Луч, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої зі слів;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Луганської області, м. Сватове, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої зі слів;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Вінниця, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимої зі слів;
- кожної - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_6 ,
сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000647 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кожної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року по даному кримінальному провадженню призначено судовий розгляд.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою з застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки, ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу кожній з обвинувачених, не відпали.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 , - адвокат ОСОБА_10 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, та обрати ОСОБА_3 запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.
Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала думку свого захисника - адвоката ОСОБА_10 .
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства або визначити розмір застави.
Обвинувачена ОСОБА_11 , підтримала думку свого захисника адвоката ОСОБА_9 .
Крім того, обвинуваченою ОСОБА_3 подано клопотання про визначення розміру застави, мотивуючи тим, що на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, має міцні соціальні зв`язки, та визначене місце проживання в Київській області.
Заслухавши думку учасників розгляду кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання під вартою ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , не зменшились та є триваючими.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі Браво проти Італії», тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягненню мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликали підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
При продовженні запобіжного заходу необхідно врахувати те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та не забезпечить виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.
Таким чином, підставами продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ОСОБА_11 є наявність ризиків, відсутність міцних соціальних зв`язків, а тому менш суворі запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави чи домашнього арешту не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки лише перебування ОСОБА_3 , ОСОБА_11 під вартою зможе забезпечити запобіганню можливості ухилення останніх від суду, незаконного впливу на потерпілого у кримінальному проваджені, а також не зможуть забезпечити виконанню обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.
Беручи до уваги викладене, а також дані про осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , їх вік, майновий стан, стан здоров`я, обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого вони обвинувачуються, наявність у кримінальному провадженні реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинувачених, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїми рішеннями повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо продовження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя вважає за необхідне визначити обвинуваченим розмір застави.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх майновий та сімейний стан, тяжкість кримінального правопорушення, в якому вони обвинувачуються, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків.

Застосовуючи щодо обвинувачених альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов`язки прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де вони проживають, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 202, 315, 331, 369 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_6 задовольнити.
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 07 лютого 2020 року - включно.
Визначити заставу у сумі 96 050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) грн., що становить 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених станом на 01 січня поточного року 1921 грн., яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві:

Код , МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок № 2089

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду , а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 07 лютого 2020 року.

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора, та суддю Деснянського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачена зобов`язаний виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена ОСОБА_3 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 07 лютого 2020 року - включно.
Визначити заставу у сумі 96 050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) грн., що становить 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених станом на 01 січня поточного року 1921грн., яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві:

Код , МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок № 2089

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду , а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 07 лютого 2020 року.

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора, та суддю Деснянського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачена зобов`язаний виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий: