У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження т.в.о. начальника сектору дізнання органу досудового розслідування Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя,

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні інспектора дізнання вказано, що 04.09.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 серпня 2020 року ОСОБА_4 переказала грошові кошти в сумі 1612 грн на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », маючи на меті здійснити передоплату за замовлене нею взуття. Надалі оплачене нею взуття продавцем відправлено не було та зв`язок з ним обірвався. Таким чином невідома особа шахрайським способом, шляхом обману, увійшовши ОСОБА_4 в довіру, заволоділа грошовими коштами на суму 1612 грн

Враховуючи наведене, та те, що інформація про рух коштів по картковому рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , а також інша інформація по вказаній платіжній картці має суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин справи, т.в.о. начальника сектору дізнання просить надати доступ до інформації про рух коштів по рахунку з можливістю її вилучення.

У судове засідання т.в.о. начальника сектору дізнання ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності.

Володілець інформації, будучи належним чином повідомленими про дату і час розгляду, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, серед іншого належать і відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, зокрема до відомостей, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

З урахуванням наведеного, т.в.о. начальника сектору дізнання органу досудового розслідування самостійно вправі звернутися за отриманням інформації про рух коштів безпосередньо до банківської установи. Разом з цим, доказів того, що т.в.о. начальника сектору дізнання відмовили у розкритті банківської таємниці в порядку, визначеному ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» слідчому судді не надано.

Таким чином, поза увагою т.в.о. начальника сектору дізнання залишається та обставина, що збирання доказів відбувається через інститут слідчих дій, зокрема витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій. Неправильне розуміння органами досудового розслідування кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя вважає, що запитувані у клопотанні документи могли би бути отримані СУ ГУ Національної поліції у Тернопільській області шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 жодним чином не обґрунтовано період запитуваної інформації та підстави надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, які містить охоронювану законом таємницю, оперуповноваженим СКП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість клопотання, а тому відмовляє у задоволенні такого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання т.в.о. начальника СД ОДР Підволочиського ВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні №0000039, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1