Провадження № 1-кп/686/1343/20
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Писарівка Волочиського району Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21.02.2020 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області
за ч.1 ст.185 КК України до штрафу розміром 850 грн., штраф сплачено.
за ч.1 ст.361-2, ч.1 ст.369 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, 23.02.2019 в період часу
з 08 год. 07 хв. до 08 год. 38 хв., перебуваючи за адресою:
Він же, продовжуючи свої злочинні дії, в період часу з 15 год. 31 хв. 10.04.2019
та у вигляді фотознімку рукописного тексту з вказаною інформацією з обмеженим доступом, яка міститься в ІТС ПК «Гарт-1», за що 10.04.2019 о 22 год. 48 хв., отримав грошову винагороду у розмірі 1341, 71 грн. на банківський рахунок, відкритийу ПАТ «КБ «Приватбанк» на його ім`я, на який випущено банківську картку № НОМЕР_1 , котру надала особа « ОСОБА_9 », в рахунок сплати за отримання інформації з обмеженим доступом з бази даних ІТС ПК «Гарт-1» стосовно наявності обмеження в перетині державного кордону у ОСОБА_10 , чим вчинив несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах) та автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.
Він же, обвинувачується в тому, що 22.02.2019 о 15 год. 14 хв., перебуваючи
за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч вимог
ст. ст. 3, 8, 19, 29, 68 Конституції України, ст. ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи умисно, в системі обміну миттєвими повідомленнями - мобільному додатку «Viber», запропонував надати неправомірну вигоду у розмірі 300 грн. заступнику начальника прикордонного відділу прикордонного контролю штабу ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в силу службового становища та займаної посади мав доступ до бази даних ІТС ПК «Гарт-1», за вчинення ним дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за здійснення збору інформації з обмеженим доступом відомостей про наявність заборони при перетині державного кордону України у громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку він прийняв.
Він же, в порушення вищезазначеного законодавства, діючи з корисливих мотивів та єдиним продовжуваним наміром, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, 23.02.2019 о 09 год. 31 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , надав неправомірну вигоду заступнику начальника прикордонного відділу прикордонного контролю штабу ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом переказу грошових коштів у розмірі 300 грн. з власного рахунку, відкритого на його ім`я у ПАТ «КБ «Приватбанк», на який випущено банківську картку № НОМЕР_1 , на банківський рахунок, відкритий у ПАТ «КБ «Приватбанк» на ім`я останнього, на який відкрито банківську картку № НОМЕР_2 , за вчинення заступником начальника прикордонного відділу прикордонного контролю штабу ІНФОРМАЦІЯ_4 дій з використанням службового становища, у вигляді надання інформації з обмеженим доступом відомостей про наявність заборони при перетині державного кордону України у громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які містяться у ІТС ПК «Гарт-1».
Він же, переслідуючи єдиний злочинний умисел, в порушення вищезазначеного законодавства, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, 10.04.2019 о 15 год. 01 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в системі обміну миттєвими повідомленнями - мобільному додатку «Viber», запропонував надати неправомірну вигоду у розмірі 300 грн. заступнику начальника прикордонного відділу прикордонного контролю штабу ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в силу службового становища та займаної посади мав доступ до бази даних ІТС ПК «Гарт-1», за вчинення ним дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за здійснення збору інформації з обмеженим доступом відомостей про наявність заборони при перетині державного кордону України у громадянина Російської Федерації ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку він прийняв.
Він же, в порушення вищезазначеного законодавства, діючи з корисливих мотивів та єдиним продовжуваним наміром, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, на виконання єдиного злочинного умислу, 11.04.2019 р. о 07 год. 18 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , надав неправомірну вигоду заступнику начальника прикордонного відділу прикордонного контролю штабу ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом переказу грошових коштиу розмірі 300 грн. з власного рахунку, відкритогона його ім`я у ПАТ«КБ «Приватбанк», на який випущено банківську картку № НОМЕР_1 , на банківський рахунок, відкритий у ПАТ «КБ «Приватбанк» на ім`я останнього, на який відкрито банківську картку № НОМЕР_2 ,за вчинення заступником начальника прикордонного відділу прикордонного контролю штабу ІНФОРМАЦІЯ_4 дій з використанням службового становища, у вигляді надання інформації
з обмеженим доступом відомостей про наявність заборони при перетині державного кордону Україниу громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які містяться у ІТС ПК «Гарт-1», чим вчинив пропозицію надати службовій особі неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-яких дій з використанням наданого їй службового становища.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2 КК України - несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах) та автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, та ч.1 ст.369 КК України - пропозиція надати службовій особі неправомірну вигоду та у наданні такої вигоди, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-яких дій з використанням наданого їй службового становища.
04.08.2020 року прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 за участі його захисника ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості.
За умовами цієї угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні.
Визначивши істотними для даного кримінального провадження обставинами :
- щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, як обставини, що пом`якшують ОСОБА_5 покарання;
- відсутність обставин, що обтяжують покарання,
- сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 , а саме: за ч.1 ст.361-2 КК України ( в ред. від 11.01.2019 р. №2227-VIII ) у виді штрафу розміром 500 ( п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п`ятсот) грн.; за ч.1 ст.369 КК України ( в ред. від 11.01.2019 р. №2227-VIII ) - у виді штрафу розміром 550 ( п`ятсот п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 9350 ( дев`ять тисяч триста п`ятдесят) грн..
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді штрафу розміром 550 ( п`ятсот п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 9350 ( дев`ять тисяч триста пєятдесят) грн..
Обвинувачений ОСОБА_5 дав згоду на призначення йому такого узгодженого покарання.
З`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє :
1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом;
Переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; -
суд,приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, адже обвинувачений свою винуватість визнав беззастережно, а умови угоди :
- не суперечать вимогам закону(дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст.361-2 та ч.1 ст.369 КК України, дані злочини є злочинами середньої тяжкості, і у відповідності з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена; обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин);
- відповідають інтересам суспільства,
- не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб,
- наявні фактичні підстави для визнання винуватості ( в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень).
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 468 475, 374 КПК України, суд
Укладену 04 серпня 2020 року між прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі його захисника ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361-2 та ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.361-2 КК України ( в ред. від 11.01.2019 р. №2227-VIII ) у виді штрафу розміром 500 ( п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п`ятсот) грн;
- за ч.1 ст.369 КК України ( в ред. від 11.01.2019 р. №2227-VIII ) - у виді штрафу розміром 550 ( п`ятсот п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 9350 ( дев`ять тисяч триста п`ятдесят) грн..
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді штрафу розміром 550 ( п`ятсот п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 9350 ( дев`ять тисяч триста пєятдесят) грн..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав : призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: