В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0003374 від 01 жовтня 2019 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красне Буського району Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчиняла умисні злочини проти власності, 01 жовтня 2019 року, приблизно о 00:30 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 18, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з метою власного протиправного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із салону автомобіля марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1 , таємно викрав гаманець чорного кольору, в якому знаходились наступні предмети, зокрема, документи: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 03.09.2001, серія НОМЕР_2 ; ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_3 від 07.03.2001; свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_3 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , видане 30.10.2004 № НОМЕР_4 із відмітками категорій В,С.; талон до посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 30.10.2004 категорій В, С; грошові кошти в загальній сумі 300 грн. та кредитна картка AT «Універсальний банк» № НОМЕР_5 , після чого ОСОБА_4 , покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В подальшому, ОСОБА_4 , 03.10.2019, приблизно о 17:40 год., продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в магазині «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, вул. Чернігівська, 2, розрахувався попередньо викраденою кредитною карткою AT «Універсальний банк» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_6 , без використання коду безпеки на суму 385,88 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , 03.10.2019, приблизно о 18:05 год., продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в магазині «Baker Market», що за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 191, розрахувався викраденою кредитною карточкою AT«Універсальний банк» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_6 без використання коду безпеки, на суму 389,30 гривень.

Також, ОСОБА_4 , 03.10.2019, приблизно о 20:01 год., продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в магазині «Рукавичка», що за адресою м. Львів, вул. Патона, 2, розрахувався викраденою кредитною карткою AT«Універсальний банк» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_6 без використання коду безпеки на суму 843,84 грн.

Злочинними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальних збитків на суму 1919 гривень 02 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 01 жовтня 2019 року, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Шевченка,18, викрав із салону автомобіля марки «Опель» гаманець чорного кольору, в якому знаходилися: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, посвідчення водія, грошові кошти та кредитна картка АТ «Універсальний Банк». В подальшому, він використовував викрадену кредитну картку та розраховувався нею в магазинах. У вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 . Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні злочину повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0003374.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена та його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно з ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину і обставин його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При обранні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховує наслідки та обставини вчиненого ним злочину.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

У цій ситуації, про можливість належної соціалізації обвинуваченого та допустиму репутацію свідчить невстановленість судом наявності зв`язків з антигромадськими елементами, поведінку під час та після вчинення кримінального правопорушення, а саме сприяння слідству та суду в установленні об`єктивної істини, розкаяння у вчиненому, відсутність за його результатами будь-яких непомірних наслідків для інтересів суспільства, які б безумовно превелювали над принципом поваги до свободи особистості і дали б змогу суду прийти до висновку про необхідність призначення більш суворого покарання.

Тим паче, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № № 43759/10 та 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів, особу винуватого, щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, у виді арешту.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 по справі не обирався.

Речові докази по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_6 із відмітками категорії В,С; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 ; талон серії НОМЕР_7 , видане на ім`я ОСОБА_6 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 слід повернути потерпілому ОСОБА_6 ; DVD R диск ARITA 4.7 GB, 120 MIN із відео файлами; DVD R диск, на якому є відеофайли з камери внутрішнього відео спостереження з магазину «Рукавичка», що по вул. Чернігівська, 2 у м. Львові; , DVD R диск, на якому є відеофайли з камери внутрішнього відео спостереження з магазину «Рукавичка», що по АДРЕСА_2 слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту на строк три місяці.

Речові докази по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_6 із відмітками категорії В,С; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 ; талон серії НОМЕР_7 , видане на ім`я ОСОБА_6 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути потерпілому ОСОБА_6 ; DVD R диск ARITA 4.7 GB, 120 MIN із відео файлами; DVD R диск, на якому є відеофайли з камери внутрішнього відео спостереження з магазину «Рукавичка», що по вул. Чернігівська, 2 у м. Львові; , DVD R диск, на якому є відеофайли з камери внутрішнього відео спостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1