печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000666 від 01.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на дванадцять місяців тобто до 01 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2020 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000666 від 01.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на дванадцять місяців тобто до 01 травня 2021 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000666 від 01.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 30.04.2020, однак до цього часу слідством не виконані всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, в зв`язку зі складністю провадження, а тому з метою завершення досудового розслідування, остаточного та беззаперечного доведення вини осіб, які вчинили вказані вище кримінальні правопорушення, виконати процесуальні та слідчі (розшукові) дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування, необхідно продовжити строк досудового розслідування на 12 місяців, тобто до 01.05.2021.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав з викладених підстав та просив продовжити строк досудового розслідування до 01.05.2021 з метою здійснення повного та всебічного досудового розслідування.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Окрім цього, зазначеною статтею встановлено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.
Відповідно до статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000666 від 01.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
З наданих матеріалів клопотання вбачається, що Досудовим розслідуванням встановлено, що у ході проведення моніторингу державних закупівель у сфері будівництва об`єктів інфраструктури та аналізу цін на придбання товарів, робіт та послуг за бюджетні кошти встановлено, що за результатами торгів КК Київавтодор уклало договір з ВАТ Алке Іншаат Санайе Тіджарет з виконання робіт Капітальний ремонт дорожнього покриття бульвару Лепсе на ділянці від вул. Академіка Стражеско до вул. Академіка Каблукова на загальну суму 86 млн. 351 тис. грн.
Так, невстановлені посадові особи управління капітального будівництва КК Київавтодор під час проведення державних закупівель включили в предмет тендеру, окрім ремонту автодоріг, заміну опор контактної мережі, заміну зупинок громадського транспорту, заміну мережі зовнішнього освітлення вулиць, заміну огородження і т.д.
Заміна вищезазначених об`єктів інфраструктури належать до сфери діяльності КП Київпастранс та КП Київміськсвітло, але після встановлення вказаної продукції (опори контактної мережі, зупинки громадського транспорту, мережі зовнішнього освітлення вулиць), КК Київавтодор передає їх на баланс вищевказаним комунальним підприємствам.
Так, згідно технічних умов КП Київміськсвітло від 24.01.2018 № 09-2, наданих на замовлення КК Київавтодор, передбачено заміну опор ОКМ-12, захищених методом гарячого цинкування.
Однак, директор КП Київміськсвітло ОСОБА_5 , який допитаний в якості свідка 18.04.2019 повідомив, що КК Київавтодор з 2015 року по дату складання зазначеного протоколу не передало на баланс КП Київміськсвітло для ведення в експлуатацію жодних опор, захищених методом гарячого цинкування, на які зі зазначеного часу видано понад 20 технічних умов для проектування та будівництва мережі зовнішнього освітлення для КК Київавтодор, у тому числі з виконаних робіт Капітальний ремонт дорожнього покриття бульвару Лепсе на ділянці від вул. Академіка Стражеско до вул. Академіка Каблукова. Зі слів останнього, комісією у складі спеціалістів КП Київміськсвітло визначено невідповідність вказаних опор технічним умовам.
Установлено, що під час виконання договору з робіт дорожнього покриття по бульвару Лепсе в м. Києві, невстановлені посадові особи, які несуть відповідальність за об`єкти будівництва, включили роботи із заміни опор контактної мережі та зупинок громадського транспорту та зобов`язали ВАТ Алке Іншаат Санайе Тіджарет закупляти опори контактної мережі, зупинки громадського транспорту у підконтрольних підприємствах ТОВ Генпрофбуд та ТОВ Будівельно-монтажне підприємство № 5, а у разі відмови, не підписували акти виконаних робіт та здачі об`єкта в експлуатацію по закінченню будівництва.
Крім того, встановлено, що продукцію, яку виробляють вищевказані суб`єкти господарювання не відповідають технічним вимогам тендерної документації та відповідним нормам ДБН та ДЕСТ.
Зокрема в технічній документації зазначено, що опори контактної мережі повинні мати гаряче оцинкування та гарантію виробника 10 років, проте поставлена продукція вищевказаних підприємств не проходить процес гарячого оцинкування, а кустарним способом, останні наносять розпил цинкового дроту на поверхню продукції, шляхом її розплаву. Вартість гарячого оцинкування на ринку України становить 25 тис. гривень за тонну. Таким чином ТОВ Генпрофбуд економить на виготовленні продукції з метою подальших відкатів службовим особам КК Київавтодора.
Крім того, ще до проведення процедур закупівель, посадові особи КК Київавтодор свідомо завищують вартість продукції, шляхом включення завищених цін на продукцію до проекту та до тендерної документації.
Під час візуального огляду зазначеного об`єкту будівництва виявлено, що опори ОКМ-12, які повинні бути захищені методом гарячого оцинкування згідно технічних умов, мають ознаки невідповідності технічним умовам та проекту.
Зазначену інформацію направлено до Департаменту транспортної інфраструктури КМДА з метою проведення перевірки та вжиття заходів з припинення можливих фактів порушення законодавства та втрат місцевого бюджету.
Листом від 06.09.2018 № 053-7628 Департамент транспортної інфраструктури КМДА підтвердив невідповідність поставленої продукції, надавши документи, відповідно яких, субпідрядник здійснює постачання опор з нанесенням цинкового покриття, що не відповідає технічним умовам та предмету закупівлі. Так, у наданому сертифікаті відповідності Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, виданому ТОВ «Генпрофбуд», виробляєма продукція товариства оцинковані металоконструкції типових опор, які не являються опорами виготовленими методом гарячого цинкування. Також, у додатках до вищезазначеної відповіді, Департамент транспортної інфраструктури КМДА надає технічні умови послуг з нанесення цинкового покриття на металеві поверхні ТОВ Будівельно-монтажне підприємство № 5, хоча як зазначено вище сертифікат відповідності виданий ТОВ «Генпрофбуд», що свідчить про пов`язаність вказаних суб`єктів господарювання між собою та не відповідає вимогам надання виробником гарантій якості продукції.
КК Київавтодор (лист № 01-19/12/1259 від 24.04.2019) та Департамент транспорту КМДА не надали обґрунтування щодо законних підстав включення до предмету закупівлі заміну опор, які знаходяться на балансі КП Київміськсвітло, що може свідчити про нецільове використання бюджетних коштів КК Київавтодор.
14.03.2019 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 (справа № 757/6888/19-к) проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ВАТ Алке Іншаат Санайе Тіджарет, що засвідчують господарські взаємовідносини між останніми та ТОВ «Генпрофбуд» () за 2017-2018 роки. Згідно отриманої інформації, зокрема довідки ВАТ Алке Іншаат Санайе Тіджарет від 14.03.2019, у вказаного суб`єкта господарювання, виходячи з характеру договірних відносин з ТОВ «Генпрофбуд» і тим, що матеріали для робіт закуплялися підрядником самостійно, відсутні ряд документів, а саме: специфікації до договорів, видаткові накладні, вантажно-транспортні накладні та рахунки на оплату, паспорти якості товару, сертифікати відповідності, та документи складського обліку, листи, заяви/заявки на постачання товару (поставки), листування, комерційні пропозиції, в яких безпосередньо має бути зазначено інформацію про якість, методику виробництва, вартість, інші ідентифікуючи ознаки предмету закупівлі, що й являється предметом протиправної діяльності.
Крім того, згідно Інформаційного звіту за результатами порівняльного аналізу особливостей технології гарячого цинкування та інших методів нанесення цинкових покриттів Національного технічного університету України Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського, метод гарячого цинкування відрізняється від газотермічного цинкового покриття-нанесення цинкового покриття методом напилення попередньо розплавленого металу наступним: фізичними основами методу, технологією нанесення і ТУ, пористістю (при газотермічному цинковому покриті вона вище).
Таким чином, КК Київавтодор здійснює закупівлю опор контактної мережі, які не відповідають технічним умовам та за явно завищеними ринковими цінами.
Згідно договору КК Київавтодор укладеного з ВАТ Алке Іншаат Санайе Тіджарет було закуплено 57 опор по ціні 101 тис. гривень (без ПДВ) на загальну суму 5 млн. 757 тис. гривень (без ПДВ).
Загальна сума придбання опор з ПДВ складає 6 716 500 гривень, що є збитком місцевому бюджету.
Установлено, що за такою схемою, упродовж 2015-2019 виконано по місту Києву робіт по встановленню опор, які не відповідають технічним умовам та предмету закупівлі, на 25 об`єктах, а загальна сума збитків може складати понад 100 млн. гривень, що підтверджується листом КП Київміськсвітло № 3744-07.1/2018 від 21.11.2018 на запит слідчого. Відповідно до вказаного листа органу досудового розслідування надано технічні умови опор зовнішнього освітлення по вищевказаним адресам, надіслані КК «Київавтодору». Згідно показів директора КП Київміськсвітло ОСОБА_5 жодний із вказаних об`єктів не прийнятий на баланс підприємства, через невідповідність продукції технічним умовам.
Також установлено, що фактичним власником та керівником ТОВ Генпрофбуд, ТОВ Будівельно-монтажне підприємство № 5, ТОВ «Сталь Світ» являється громадянин ОСОБА_7 , який має тісні стосунки з начальником управління капітального будівництва КК Київавтодор ОСОБА_8 , який є відповідальною особою за проведення капітальних ремонтів автодоріг міста Києва.
Вищезазначене може свідчити про незаконну діяльність посадових осіб КК Київавтодора, посадових осіб ВАТ Алке Іншаат Санайе Тіджарет (на даний час після реорганізації - "ПРЕДСТАВНИЦТВО "АКЕЛІК ГРУП" ВАТ" (), ТОВ Генпрофбуд (), ТОВ БМП-5 (), ТОВ «Сталь Світ» (), ТОВ «БУДМЕТАЛ2017» () спрямованих на розкрадання бюджетних коштів в особливо великих розмірах.
Під час досудового розслідування виконано наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме:

-допитано в якості свідків службових осіб КК «Київавтодор», а саме: генерального директора ОСОБА_9 , начальника управління капітального будівництва ОСОБА_8 , головного спеціаліста ОСОБА_10 , з приводу відомих їм обставин, що мають важливе значення для формування доказової бази та встановлення істини у кримінальному провадженні;

-допитано в якості свідків осіб, які мають відношення до проведення тендеру, здійснення нагляду за проведення робіт та яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: експерта-спеціаліста ОСОБА_11 , директора КП Київміськсвітло - ОСОБА_5 , головного інженера КП ШЕУ Солом`янського району м. Києва ОСОБА_12 ;

-проведено обшуки за фактичним місцезнаходженням КК «Київавтодор», адресами де, здійснюють діяльність підприємства, які задіяні у злочинній схемі та за місцем проживання фігурантів, в ході яких відшукано та вилучено документи, які мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні;

-оглянуто та систематизовано документи, вилучені під час проведення обшуків;

-за ініціативою та на основі наданих органом досудового розслідування матеріалів, призначено аудит діяльності КК «Київавтодор» у розрізі виконання робіт із заміни опор контактної мережі зовнішнього освітлення вулиць у місті Києві, після проведення якого буде призначена відповідна експертиза;

-проведено негласні слідчі (розшукові) дії;

-проведено тимчасовий доступ до відомостей щодо руху коштів ПРЕДСТАВНИЦТВА "АКЕЛІК ГРУП" ВАТ" на відкритих рахунках у банківських установах, проведено їх огляд;

-отримано ухвалу суду на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000104 від 25.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та речових доказів при даному провадженні, із можливістю вилучення копій документів, які стосуються досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000666 та їх подальшого долучення до матеріалів вказаного провадження;

-долучено матеріали виконання доручень слідчого співробітниками оперативного підрозділу;

-проведені інші слідчі (розшукові) дії.

Стороною обвинувачення доведено, що незважаючи на зазначений вище комплекс проведених слідчих (розшукових) дій, завершити досудове розслідування в межах строків досудового розслідування не видалося можливим, у зв`язку з винятковою складністю кримінального провадження, а також необхідністю тривалого часу для проведення судових експертиз і подальшого допиту за їх результатами фігурантів кримінального провадження, свідків.
Слідчий вказує, що з метою завершення досудового розслідування, остаточного та беззаперечного доведення виявлення та доведення осіб, які вчинили вказані вище кримінальні правопорушення, необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих (розшукових) дії:
-призначити експертизу, після отримання висновку аудиту;

-допитати посадових осіб ПРЕДСТАВНИЦТВА "АКЕЛІК ГРУП" ВАТ" та витребувати у вказаного суб`єкта господарювання відповідно до отриманої слідчим ухвали про тимчасовий доступ документи щодо вказаного кримінального правопорушення. На даний час провести зазначені слідчі дії не представляється можливим, через введення карантину та дистанційну роботу працівників підприємства;

-допитати службових осіб ТОВ Генпрофбуд, ТОВ БМП-5, ТОВ «Сталь Світ», ТОВ «БУДМЕТАЛ2017» про відомі їм обставини вчинення кримінального правопорушення та витребувати у встановленому законом порядку документи, що стосуються господарських взаємовідносин між останніми та КК «Київавтодор»;

-розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які у подальшому долучити їх до кримінального провадження;

-завершити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000104 від 25.05.2017, яке на даний час триває, виготовити копії документів, що мають доказове значення при здійсненні досудового розслідування, долучити їх до кримінального провадження;

-провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії з метою встановлення осіб, які вчинили вказані кримінальні правопорушення, та притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Слідчим доведено, що указані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин у зв`язку з тим, що виняткова складність провадження, яка полягає у відсутності достатніх фактичних даних, які б вказували на причетність конкретних службових осіб до протиправних дій, які являються предметом досудового розслідування. Тому існує необхідність у продовженні строку досудового розслідування, приймаючи до уваги, що з 12.03.2020 на всій території України введений карантин через спалах у світі коронавірусу, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020, що призупиняє та в деякій мірі унеможливлює проведення необхідних слідчих, процесуальних дій.
Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000666 від 01.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, спрямовані на забезпечення повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, що як наслідок свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на 12 місяців, що у світлі встановлених обставин, являється достатнім для отримання достатніх доказів у кримінальному провадженні задля завершення досудового розслідування та прийняття законного рішення.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000666 від 01.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на дванадцять місяців тобто до 01 травня 2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1