Провадження № 1-кс/344/6330/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду слідчого групи слідчих слідчого управління старший слідчий СВ Івано-Франківського ВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000207, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27 ч5 ст. 191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000207 від 03.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27 ч5 ст. 191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що згідно рішення районної ради від 06.03.2019 року №420-23/2019 «Про розподіл залишків коштів районного бюджету на початок року», ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено головним розпорядником залишку коштів освітньої субвенції, що склалась у районному бюджеті на початок 2019 року в сумі 4 592 5,5 тис. грн.

Аналіз освоєння вказаних коштів зроблений ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема моніторинг ринкових цін на придбані товарно-матеріальні цінності, підтверджує неефективне та нераціональне використання коштів освітньої субвенції та недотримання законодавства про публічні закупівлі, зокрема при поділу предметів закупівлі на частини з метою уникнення застосування процедури відкритих торгів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 . Перевіркою встановлено, що значна частина коштів освітньої субвенції була реалізована через ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , зокрема у ОСОБА_4 придбано товарів на суму 2893,1 тис. грн. різного асортименту, від цементу, шпаклівок, мастик тощо до меблів, холодильників та іншої побутової техніки.

Замовником товарів виступало ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке укладало із ФОП відповідні договори за завищеною вартістю товарно-матеріальних цінностей.

Відповідно до висновку експертів №1427/1428/20-28/2026-2153/20-28 від 15.09.2020 року за результатами комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи з урахуванням висновків товарознавчого дослідження, завищення вартості товарно-матеріальних цінностей, придбаних ІНФОРМАЦІЯ_3 за кошти освітньої субвенції, що склались у районному бюджеті на початок 2019 року, отриманих Управлінням відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.03.2019 №420-23/2019, підтверджується на загальну суму 1 514 377,27 грн. та заподіяно збитки на вказану суму.

05 листопада 2020 року, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

05 листопада 2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Також, встановлено, що в договорі купівлі-продажу №86/19 від 19.03.2019 р., в договорі купівлі-продажу №71/19 від 19.03.2019 р., в договорі купівлі-продажу №25/03 від 25.03.2019 р., в договорі купівлі-продажу №323 від 15.04.2019 р., в специфікації до договору купівлі-продажу №26 від 25.03.2019 р., укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_4 за завищеними цінами, та накладних про постачання товару до управління: №385 від 14.03.2019; №3152 від 14.03.2019; №3922 від 14.03.2019; №425 від 14.03.2019; №71/19 від 19.03.2019; №19 від 19.03.2019; №26 від 25.03.2019; №25/03 від 25.03.2019, в графі «Замовник» та графі «До оплати» від імені ОСОБА_10 виконано підписи візуально схожі на підпис заступника начальника управління начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 .

В ході досудового розслідування призначено судову почеркознавчу експертизу. До слідчого управління надійшло клопотання експерта (вих.№2831/2832/20-28 від 11.12.20) про надання документів з вільними, умовно-вільними та експериментальними зразками підпису та почерку ОСОБА_11 , які можуть знаходитись у різнохарактерних офіційних документах (різних заявах, договорах, довіреностях, платіжних документах, листах за місцем роботи, паспортів тощо).

26.11.2020 року слідчим складено постанову про відбір зразків для порівняльного дослідження у ОСОБА_11 . Однак, остання від надання зразків підпису та почерку відмовилась.

Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз і експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Вільними (умовно-вільними) є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами При вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується. Такі підписи найчастіше зустрічаються у документах, аналогічних досліджуваному. Відповідно до вимог методики почеркознавчої експертизи 1.1.54, вільні зразки почерку, за можливістю, повинні надаватися не менше ніж у 15 документах.

Беручи до уваги вищевикладене та, враховуючи те, що для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять вільні (умовно вільні) зразки підпису та почерку ОСОБА_11 , та які знаходяться у різнохарактерних офіційних документах (заяви, договори, накладні, накази, відомості, акти, довіреності, доручення, положення, платіжні документи, листи за місцем роботи тощо), накази про призначення на посаду ОСОБА_11 , посадові інструкції заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 , чинні у 2019 році, функціональні обов`язки ОСОБА_11 , особові справи ОСОБА_11 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідча подала заяву відповідно до якої просила клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без її участі.

Відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання здійснено без участі та виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана інформація.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів (здійснити їх виїмку), а саме документи (заяви, договори, накладні, накази, відомості, акти, довіреності, доручення, положення, платіжні документи, листи за місцем роботи тощо), які містять вільні (умовно вільні) зразки підпису та почерку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , накази про призначення на посаду ОСОБА_11 , посадові інструкції заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 , чинні у 2019 році, функціональні обов`язки ОСОБА_11 , особові справи ОСОБА_11 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 28 лютого 2021 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1