ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/546/18 Номер провадження 11-кп/814/303/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 00003870, за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтави, громадянку України, з середньою освітою, заміжню, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України раніше не судиму, визнано винуватою та засуджено:
-за ч. 2 ст. 311 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;

-за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційними скаргами звернулись прокурор прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 .

Апеляційний розгляд за поданими апеляційними скаргами призначався на 11.12.2019, 06.02.2020, 31.03.2020, 13.05.2020, 04.06.2020, 24.06.2020, 13.07.2020, 10.09.2020, однак у вказані судові засідання обвинувачена ОСОБА_10 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою.
В судовому засіданні поставлено питання про застосування до ОСОБА_10 приводу.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_11 , який просив застосувати до обвинуваченої привід, та заперечення захисника ОСОБА_7 проти його застосування, колегія суддів дійшла такого висновку.

Положеннями ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, наявних в матеріалах справи, обвинувачена ОСОБА_10 виклики до суду отримувала, однак в судове засідання не з`являлася. При цьому, захисники обвинуваченої ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у поданих клопотаннях про відкладення розгляду справи вказували на неможливість ОСОБА_10 прибути в судове засідання за станом здоров`я, надавши при цьому копії медичної документації, зокрема висновку № 224 від 23.06.2020 за підписом голови ЛКК ОСОБА_12 , завідуючого відділенням ОСОБА_13 , лікаря ОСОБА_14 КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Полтавської міської ради», відповідно до якого ОСОБА_10 потребує стороннього догляду та допомоги.

Крім того, за запитом апеляційного суду встановлено, що ОСОБА_10 зверталась за допомогою в ЛДЦ Ортомед «Просперітас» де була обстежена та встановлено діагноз: правобічний коксартроз 4 ступеню. Лівобічний гонартроз 3 ступеню в стадії загострення.

Також ОСОБА_10 зверталась до КП «ЦПМСД № 2 ПМР» та станом на 23.06.2020 їй встановлено діагноз: правобічний коксартроз 3-4 ступеню. Некроз голівки правої стегнової кістки. Контактура правого кульшового суглобу. Варусний гонартроз зліва 2-3 ступеню, значне порушення функції опори та ходи, у зв`язку з чим ОСОБА_15 потребує стороннього догляду та допомоги.

Однак, як вбачається з наданої медичної документації, хоча ОСОБА_15 і має труднощі у русі та пересуванні, проте не позбавлена можливості, за наявності сторонньої допомоги, прибувати за викликом суду.

Враховуючи викладене та те, що відповідно до положень ст. 401 КПК України обвинувачена ОСОБА_15 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, з огляду на апеляційні вимоги прокурора, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд справи відкласти та застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід, з урахуванням її стану здоров`я та порушень функції опори та ходи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для супроводження її до приміщення Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності 18), для участі в судовому засіданні апеляційного суду, призначеному на 12 жовтня 2020 року о 13-00 год.
При виконанні приводу врахувати наявні у ОСОБА_10 захворювання, що спричинили порушення функції опори та ходи.

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити Полтавському ВП ГУНП в Полтавській області для виконання, а в прокуратуру Полтавської області для контролю.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3