Справа № 309/1526/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарки ОСОБА_4 , розглянув в письмовому провадженні в м. Ужгороді подання (11-п/4806/133/20) голови Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001053 від 20. 11. 2016 до іншого суду.

17. 08. 2020 на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 25. 05. 2020 про закриття кримінального провадження №0001053 від 20. 11. 2016, до іншого суду Закарпатської області.

Подання мотивоване нестачею потрібної кількості слідчих суддів для розгляду даної скарги, оскільки слідчі судді ОСОБА_6 , ОСОБА_8 заявили собі самовідвід внаслідок того, що вони є одними з відповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання дій незаконними та відшкодування матеріальної і моральної шкоди. Ухвалами Тячівського районного суду Закарпатської області від 07. 08. 2020 та 11. 08. 2020, заяви про самовідвід слідчих суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 задоволені. Водночас судді ОСОБА_9 та ОСОБА_14 знаходяться у відпустці тривалістю понад 14 днів, а решта двоє із шести діючих суддів у Тячівському районному суді ОСОБА_5 та ОСОБА_15 не мають відповідної спеціалізації, і не є слідчими суддями.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Положеннями ч.1 ст.33 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві суди.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.

-2-

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28. 07. 2020 матеріали даного судового провадження були передані з Хустського районного суду Закарпатської області до Тячівського районного суду Закарпатської області (а.п.48-49).
Як вбачається з подання голови суду фактичний штат суддів у Тячівському районному суді Закарпатської області складають 6 суддів.
З наявного у матеріалах судового провадження звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що судді ОСОБА_5 , ОСОБА_15 не мають відповідної спеціалізації, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_8 вже слухали цю справу, а судді ОСОБА_14 та ОСОБА_9 знаходяться у відпустці тривалістю понад 14 днів (а.п. 84).
Із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12. 08. 2020 вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п. 83).
З врахуванням наведеного, подання голови суді підлягає до задоволення.
Керуючись ст.. ст. 34, 405, 418 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001053 від 20. 11. 2016 до іншого суду задовольнити.

Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001053 від 20. 11. 2016 передати на розгляд до Виноградівського районного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: