Номер провадження: 11-кп/813/441/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участі прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_10 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 10.07.2019 в межах кримінального провадження №0002523 від 04.11.2017 відносно:

ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тбілісі респ. Грузія, громадянина респ. Грузії, із вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, без реєстрації в Україні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_11 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_11 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 2 роки.
До вступу вироку в законну силу обвинуваченому змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнено його з-під варти в залі суду.
Ухвалами Малиновського райсуду м. Одеси від 13.08.2019 р. та 01.10.2019 р. виправлено описки в мотивувальній та резолютивній частині вироку, визначивши вірною дату вчинення злочину 04.11.2017 р. та абзац восьмий резолютивної частини вироку суду викладено в наступній редакції: «Скасувати частково арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 06.11.2017 р.».
На зазначений вирок суду заступником прокурора Одеської області ОСОБА_10 була подана апеляційна скарга, в якій останній просить скасувати вирок суду 1-ої інстанції та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_11 вважати засудженим за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, прокурор ОСОБА_8 заявила клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_11 з метою його приводу в наступне судове засідання та оголошення його у розшук, оскільки останній систематично не з`являється до суду апеляційної інстанції та ухвали про його примусовий привід працівниками поліції не виконані.

В судове засідання призначене на 27.01.2021 захисник ОСОБА_9 не з`явилась, надіслала клопотання про його проведення за її відсутності, та повідомила, що зв`язок із ОСОБА_11 втрачений.

Вислухавши клопотання прокурора, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, в судові засідання апеляційного суду, призначені на 27.05.2020, 05.08.2020 та 28.10.2020 обвинувачений ОСОБА_11 не з`явився, поштові повідомлення із судовим викликом повернулись у зв`язку з відсутністю адресата, ухвала апеляційного суду про його примусовий привід, працівниками поліції на виконана.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_11 свідчать про його умисну неявку в судові засідання апеляційного суду з метою затягування розгляду кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_11 не з`являється в судові засідання, ухвала про його примусовий привід в судове засідання апеляційного суду працівниками поліції не виконана, а розгляд апеляційної скарги за відсутністю обвинуваченого неможливий, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора та оголошення обвинуваченого ОСОБА_11 у розшук з одночасним наданням дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Отже, апеляційне провадження по справі підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_11 .

Керуючись ст.ст. 24, 188, 323, 335, 350, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу в судове засідання Одеського апеляційного суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_10 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 10.07.2019 відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України зупинити до його розшуку.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_11 встановити до 27.07.2021.
Забезпечення організації виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_11 покласти на начальника ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на керівника Одеської місцевої прокуратури №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4