Справа № 495/1211/20
Номер провадження 1-кп/495/402/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0003004, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5
представник потерпілої ОСОБА_6 захисник ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування арешт з його майна, який було накладено 20.12.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, а саме з мобільного телефонна марки Samsung galaxy s7, золотистого кольору, IMEI НОМЕР_1 , з механічним пошкодженням у вигляді розбитої задньої кришки телефону та мобільного телефонна марки «Айфон 4», чорного кольору, IMEI НОМЕР_2 , з механічним пошкодженням. Зазначив, що вище вказане майно перебуває в камері речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечувала, щодо клопотання потерпілого.

Інші учасники процесу також не заперечували, щодо клопотання потерпілого.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
При вивченні матеріалів кримінальної справи судом встановлено, що дійсно 20.12.2019 року постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області було визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме : мобільний телефон марки Samsung galaxy s7, золотистого кольору, IMEI НОМЕР_1 , з механічним пошкодженням у вигляді розбитої задньої кришки телефону та мобільний телефон марки «Айфон 4», чорного кольору, IMEI НОМЕР_2 , з механічним пошкодженням. Зазначено майно було передано на зберігання до камери речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Крім того, 20.12.2019 року ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на вище вказані телефони було накладено арешт.
З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 про скасування арешту майна підлягає задоволенню частково, так як потерпілим не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 170-174, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Повернути під відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 його майно яке зберігається в камері речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, а саме :

мобільний телефон марки Samsung galaxy s7, золотистого кольору, IMEI НОМЕР_1 , з механічним пошкодженням у вигляді розбитої задньої кришки телефону;

мобільний телефон марки «Айфон 4», чорного кольору, IMEI НОМЕР_2 , з механічним пошкодженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1