Справа № 212/7249/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0001674 від 15.09.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в місті Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянин України, має середню-спеціальну освіту, не працює, не одружений, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, інвалідності не має, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 та проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 28.09.2011 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку від 11.06.2010 та остаточно до відбуття 5 років позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищезазначене клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що в ніч з 13.09.2020 року на 14.09.2020 року, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, ОСОБА_4 , повторно, за допомогою заздалегідь підготовлених відмичок, відчинив вхідні двері до технічного поверху будинку АДРЕСА_3 , звідки потрапив на дах вказаного будинку, де скориставшись відсутністю свідків та очевидців, діючи із корисливого мотиву, з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, використавши підготовлені заздалегідь ножиці по металу, зрізав та в подальшому викрав майно, яке належить ТОВ «Житлокомцентр», а саме: кабель живлення кабіни ліфта ТПП-10х2х0,4, довжиною 120 метрів. Після чого з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ТОВ «Житлокомцентр» майнову шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1923 від 29.09.2020 року на загальну суму 1492,80 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно.

Також, в ніч з 13.09.2020 року на 14.09.2020 року, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, повторно, за допомогою заздалегідь підготовлених відмичок, відчинив вхідні двері до технічного поверху будинку АДРЕСА_3 , звідки потрапив на дах вказаного будинку, де скориставшись відсутністю свідків та очевидців, діючи із корисливого мотиву, з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, використавши підготовлені заздалегідь ножиці по металу, зрізав та в подальшому викрав майно, яке належить ТОВ «Житлокомцентр», а саме: кабель живлення кабіни ліфта ТПП-10х2х0,4, довжиною 80 метрів. Після чого з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ТОВ «Житлокомцентр» майнову шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1923 від 29.09.2020 року на загальну суму 995,20 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно.

До того ж, 15.09.2020 року приблизно о 05:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи на даху будинку АДРЕСА_3 , діючи із корисного мотиву та з метою власного збагачення, упевнившись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, використовуючи підготовлені заздалегідь ножиці по металу, зрізав належні ТОВ «Житлокомцентр» кабелі живлення кабіни ліфта ТПП-10х2х0,4, довжиною 125 метрів, однак дії останнього були виявлені та зупинені працівниками патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а тому ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 намагався спричинити потерпілому ТОВ «Житлокомцентр» майнову шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1923 від 29.09.2020 року на загальну суму 1555,00 гривень.

Враховуючи викладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вчиненого повторно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні обґрунтованість підозри підтвердив. Проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував. Підтвердив здатність дотримуватись покладених на нього обов`язків.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відомості про кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР № 0001674 від 15.09.2020 року, за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

29 вересня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального цих правопорушень.
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний ОСОБА_4 отримав 29 вересня 2020 року о 19.00 годині.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в скоєнні цих злочинів, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту підозрюваного від 29.09.2020 року, протоколом огляду місця події від 15.09.2020 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_12 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.09.2020 року.

За правилами ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ступінь тяжкості злочину, який відноситься до тяжких злочинів, враховуючи вік підозрюваного, стан його здоров`я, те, що він не працевлаштований, неодноразово судимий, слідчий суддя дійшов до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період часу, а саме з 21.00 години по 06.00 годин наступної доби, з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
При встановленні строку дії запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_4 обов`язків, суд враховує необхідність здійснення досудового розслідування, у зв`язку із чим, вважає, що строк дії запобіжного заходу щодо підозрюваного слід встановити до 29 листопада 2020 року.
Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .
Заборонити ОСОБА_4 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період з 21.00 години по 06.00 годин наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, за межі міста Кривого Рогу, повідомляти слідчого, прокурора або суд,про зміну місця проживання або реєстрації.

Строк дії ухвали визначити до 28 листопада 2020 року в межах строку досудового розслідування.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися у житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень із питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Роз`яснити особі, у відношенні якої застосовано цей запобіжний захід, що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1