Справа № 708/979/20
Номер провадження № 1-кс/708/151/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2020 року

Слідчий судя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про часткову відмову у задоволенні клопотання,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 , звернулася зі скаргою на рішення дізнавача, відповідно до якої остання просить скасувати постанову т.в.о. начальника СД Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 20.08.2020 року, зобов`язати провести в розумні строки процесуальні дій за участю особи, яка їх ініціювала.
20 серпня 2020 року т.в.о. начальника СД Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 за результатами розгляду поданого 18.08.2020 року клопотання про проведення процесуальних дій, винесено постанову про часткове задоволення клопотання представника потерпілого ОСОБА_4

ОСОБА_3 , вважає що дане рішення дізнавача в кримінальному провадженні № 0000160 від 06.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України, є безпідставним, необґрунтованим, не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому має бути скасоване в порядку забезпечення правосуддя.

Ппредставник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав повному обсязі та просив задовольнити з викладеній у ній мотивів .

ОСОБА_3 у судове засідання не з"явилась, надавши заяву про розгляд скарги без її участі.

Дізнавач Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , будучи повідомлений про дату, час та місце рогляду скарги, у судове засдання не з"явився, де його неявка, згідно ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає подальшому розгляду даної скарги .
Вислухавши учасників процесу, дослідивши скаргу та матеріали, якими вона обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Постановою дізнавача Чигиринського ВП Смілянського ГУНП в Черкаській області від 20.08.2020 року частково відмовлено ОСОБА_3 , у проведенні ряду слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000160 від 06.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у якому вона має статус потерпілої.

Так, з аналізу положень норм статей 9, 223 КПК України вбачається, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором або слідчим. Натомість, з огляду на принцип змагальності сторін, положення кримінально-процесуального закону надають потерпілим право ініціювати певні слідчі дії з метою сприяння повному та всебічному встановленню обставин під час досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Проте, потреба у проведенні слідчих дій за ініціативою сторони захисту чи потерпілого визначається в кожному конкретному випадку з огляду на можливість досягнення мети задля якої проводиться зазначена слідча дія (ч.2 ст.223 КПК України). Зазначене свідчить про право прокурора або слідчого з огляду на результативність слідчої дії визначати необхідність її проведення в той чи інший час досудового розслідування, щоб запобігти марному витрачанню часу на проведення дій, які не мають значення для кримінального провадження взагалі або матимуть значення, але за умови їх проведення після встановлення інших обставин кримінального провадження.

При цьому, в оскаржуваній постанові дізнавачем конкретизовано перелік заходів, проведення яких, на його думку, є необов`язковим, наведено мотиви щодо висновку про часткову відмову у задоволенні клопотання про вчинення процесуальних дій, у якій саме частині клопотання відмовлено чи, відповідно, у якій частині - задоволено (а.п.166-171) .

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 40-1 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За таких обставин слідчий суддя та приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.306,307,309 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника СД Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 20.08.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1