465/4701/18
1-кс/465/302/20
У Х В А Л А
судового засідання

23.07.2020 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-
встановив:
адвокат ОСОБА_2 представник потерпілого ОСОБА_3 подав до суду скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.
Заявник не погоджується з винесеною старшим слідчим СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 09.10.2019 року постановою про закриття кримінального провадження №0000030 від 20.04.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Заяву мотивує тим, що вказану постанову ним було отримано тільки 05.02.2020 року в приміщенні поліції, у зв`язку з чим строк на оскарження пропущений правомірно. Згідно описової частини вище вказаної постанови слідчий вважає, що між потерпілим ОСОБА_3 та особою відносно якої порушено провадження ОСОБА_5 виникли цивільно правові відносини. В той же час згідно показів ОСОБА_3 , він передав ОСОБА_5 у 2015 та 2016 роках 15 тис. доларів США, як відповідну позику для виробництва ковбасних виробів та реалізації їх на ринку «Шувар» в м.Львові. з цією метою ОСОБА_6 запевнив, що він володіє для цього необхідною інфраструктурою на ринку, відповідними виробничими потужностями і проблем з поверненням позики не буде. В подальшому після спливу терміну повернення коштів, а саме 19.11.2016 року та 07.09.2017 року, ОСОБА_5 перестав приїжджати на зустрічі, ігнорувати телефонні дзвінки по місцю проживання та прописки не проживав, на ринку «Шувар» не буває і коштів не повернув. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 не числиться серед них та відсутні дані про здійснення підприємницької діяльності на ринку «Шувар», що свідчить про надання неправдивих даних потерпілому і умисел на неповернення коштів. Прийняття вказаного рішення слідчим практично через півтора роки після порушення кримінального провадження та отримання відповідних належних доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , вказує на обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого та відсутність рівності перед законом і судом і дає привілеї особі відчувати себе безкарним. Просить скаргу задоволити та постанову старшого слідчого скасувати.
Адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд даної скарги за його відсутності. Скаргу підтримує в повному обсязі та просить таку задоволити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, хоч належно повідомлені про день, час та місце слухання справи. Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України за відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали справи, письмову заяву скаржника та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 20.04.2018 року, суд визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги на підставі наявних доказів.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 303 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст.306КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.307КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Судом встановлено, ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 17.02.2020 року відкрито провадження по розгляду даної скарги.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 20.04.2018 року зареєстровано кримінальне провадження за №0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, невідома особа в період часу з листопада 2015 по вересень 2016 року шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_3 у сумі 15000 доларів США, чим завдала останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Постановою старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області від 09.10.2019 року, кримінальне провадження №0000030 від 20.04.2018 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Згідно п.2 ч.1, ч.4 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку можна оскаржити у порядку, встановленому цим Кодексом.
З огляду на це, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з тим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою що не містить жодних мотивів з яких слідчий дійшов до переконання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зважаючи на вищевикладене, вважаю за можливе поновити строк для оскарження рішення слідчого та відкрити провадження за вказаною скаргою.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, і при її прийнятті слідчим не було дотримано вимог передбачених ст.ст.110, 284 КПК України у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України

п о с т в н о в и в:
Скаргу задовольнити.
Поновити адвокату ОСОБА_2 , представнику потерпілого ОСОБА_3 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000030 щодо ОСОБА_5 від 09.10.2019 року на направити керівнику Львівської місцевої прокуратури №3 для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1