н/п 1-кс/766/7581/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу представника Приватного спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства «Газкотлоспецмонтажналадка» адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

26 серпня 2020 року представник Приватного спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства «Газкотлоспецмонтажналадка» адвоката ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, просив скасувати постанову слідчого слідчого відділення Корабельного ВП Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області від 29 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000773 від 6 квітня 2020 року.

Обґрунтування скарги.

У провадженні слідчого слідчого відділення Корабельного ВП Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 (далі по тексту - слідчий) перебували матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000773 від 6 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (далі по тексту - кримінальне провадження).

За час досудового розслідування слідчим було встановлено, що до Корабельного ВП Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області звернувся ОСОБА_5 , який просив вжити заходів до невідомої особи, яка в період часу з 16:45 години 03.04.2020 до 8:45 години 06.04.2020, таємно з приміщення будівлі АДРЕСА_1 (кінотеатр «Істра») здійснила крадіжку 261 метра кабелю Марки КВВГнг 7x1,5, вартістю 9 000 грн., належного підприємству, чим спричинила матеріальні збитки.

Постановою слідчого від 29 травня 2020 року кримінальне провадження закрите у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення. В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження у постанові слідчий зазначив, що при проведенні оперативно-розшукових заходів встановити свідків та очевидців, які могли б бачити хто вчинив злочин не надалося можливим, у зв`язку із чим, на за висновком слідчого, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На думку заявника, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною і необґрунтованою, такою, що винесена слідчим передчасно, без повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи та без проведення необхідних слідчих і процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, заявником ПСМНП «Газкотлоспецмонтажналадка» в особі ОСОБА_5 , було повідомлено орган досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення.

На підтвердження обставин викрадення були надані документи, що підтверджують належність майна підприємству, а також допитані свідки, які працювали на об`єкті будівництва та безпосередньо з матеріальними цінностями, якими заволоділа невідома особа (особи).

Висновки слідчого про відсутність події злочину не ґрунтуються матеріалах досудового розслідування проведеного повного і всебічно, доказах та правильному застосуванню норм права.

Досудове розслідування по суті проведене лише в обсязі встановлення оперативним шляхом можливих свідків та очевидців події. Інші слідчі дії і розшукові дії, за результатами яких можливо повно і всебічно встановити обставини скоєння викрадення майна, не проведені, що вказує на необґрунтованість і передчасність рішення слідчого.

Більш того, висновок слідчого про відсутність події злочину вбачається безпідставним, оскільки такого висновку можна дійти лише після ретельного розслідування і встановлення доказів, які б свідчили, що події, про які повідомили заявник у заяві та допитані свідки, в дійсності не відбувалися, або відбулися за інших обставин. Відсутність очевидців події не може сама по собі свідчити про відсутність події злочину, тим більше, що дії невстановленої особи за фактом кваліфіковані як таємне викрадення, в ході якого свідки та очевидці, як правило, відсутні.

Одними із засад кримінального провадження є верховенство права і законність (пункти 1 і 2 ч. 1 ст. 7 КПК України).

На думку заявника, слідчим були порушені принципи верховенства права і законності, що є одними із засад кримінального провадження, досудове розслідування по заяві про кримінальне правопорушення повинно бути проведено з дотриманням норм кримінально-процесуального закону, доводи щодо вчинення кримінального правопорушення та необхідності проведення слідчих і процесуальних дій підлягають ретельній перевірці, в порядку і з додержанням вимог, встановлених КПК України, у зв`язку із цим оскаржувана постанова винесена передчасно, а відтак підлягає скасуванню.

Про наявність рішення, яким слідчий закрив кримінальне провадження, заявник дізнався після отримання 20.08.2020 року на адвокатський запит копії оскаржуваної постанови. У порядку, передбаченому ч.6 ст.284 КПК України копія постанови заявнику не надсилалася.

Таким чином, встановлений КПК України десятиденний строк, упродовж якого заявник має право звернутися зі скаргою до слідчого судді на постанову слідчого про закриття провадження, не пропущений оскільки копія постанови була отримана 20 серпня 2020 року.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Представник скаржника надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, зазначив, що скаргу підтримує у повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Надав суду матеріали кримінального провадження №0000773.

Мотивація суду:

Дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з таких підстав:

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто винив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Тільки за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а, по-друге, однаково-ретельне встановлення і перевірка обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки, як такі, що не залишають місця сумнівам.

За змістом ст.110КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту прав та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова є невмотивованою та необґрунтованою.

Слідчий закрив кримінальне провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284КПК України, яка передбачає закриття кримінального провадження, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284КПК України можливе тільки тоді, коли доведено, що не було події злочину, але ж подія злочину була з підприємства викрали матеріальні цінності, але слідчий не вчинив необхідних слідчих(розшукових) дій для встановлення винних осіб.

Оскаржувана постанова не містить ні доводів потерпілого, і взагалі не містить жодної інформації про вчинені слідчі дії.

Резолютивна частина постанови повинна випливати з мотивувальної частини, бути її логічним завершенням. Проте резолютивна частина постанови суперечить її мотивувальній частині, а саме: у мотивувальній частині зазначається, що невідомі особи таємно з приміщення будівлі здійснили крадіжку 261м кабелю, а в резолютивній частині зроблено «висновок», що події злочину не було.

Згідно змісту скарги та доданих до скарги документів скаржник не пропустив строк звернення до суду.

Керуючись ст. 110, п.2 ч.1 ст.284, ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановила

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 29.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000773 від 06.04.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1