overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/369/37/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
10.12.2018 року ОСОБА_4 засуджений Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст. 286 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки; на підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Начальник Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений перебував на обліку з 21.01.2019 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, обов`язки, покладені судом виконував, до адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, нових злочинів не скоїв.

Суд, вивчивши подання, матеріали особової справи та кримінального провадження, врахувавши, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 10.12.2020 року, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 10.12.2018 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу відносно засудженого повернути до Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 550/1003/20
Провадження № 1-кп/550/17/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 23.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор, потерпілий, його представник та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу та щодо складання досудової доповіді не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.
Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Суд даний позов приймає для розгляду в кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 61, 62, 128, 314 - 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 10 год. 30 хв. 01 лютого 2021 р.
Прийняти цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.
Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його представника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/115/21 Справа № 694/882/20 Категорія: ст. 78 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.10.2020, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_8 , -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст.166 КВК України, ст. 404, п. 4 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 418, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.10.2020, якою скасовано звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_8 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Звенигородського міського сектору ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі згідно вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 04.03.2020.

Звільнити ОСОБА_8 зпід варти, в разі відсутності інших судових рішень, що набрали законної сили і прямо передбачають її тримання під вартою.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 28 січня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 191/928/19
Провадження № 1-кп/191/79/19
У Х В А Л А
іменем України

22 січня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа призначена до судового розгляду на 14-00 годин 22 січня 2021 року.

В судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 15-00 годин 23 березня 2021 року в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Чехова,1.

Копію ухвали направити до Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/112/21
Провадження № 1-кс/350/37/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання

26 січня 2021 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області - ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянув клопотання слідчої СВ Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000002 про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України, яке надійшло до суду 26.01.2021 р. Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, -
в с т а н о в и в :
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись вимогами ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
1. Застосувати до підозрюваного в учиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України у кримінальному провадженні № 0000002 ОСОБА_6 запобіжний захід особисте зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк до 27.03.2021 року такі обов`язки :
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за їх першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду у вказані вище терміни відповідно;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання у вказані вище терміни відповідно;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, а саме з потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

3. Порушення умов запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у виді 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
4. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
5. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 .
6. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 27.01.2021 року об 8.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №721/57/21
Провадження 1-КП/721/38/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 28.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Сергії, Путильського району, Чернівецької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.01.2021 року суддею Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 28.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , який отримав копію обвинувального акту у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
Відповідності до положень ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.
Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 28.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України на 04 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

26 січня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт.Слобожанське кримінальне провадження №0001814 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працюючого в ООО «Дія» директором, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України -

встановив:

21 грудня 2020 року на розгляд судді, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001814 від 01 жовтня 2020 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

22 грудня 2020 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору.

Обвинувачений і потерпілий також не заперечували про призначення кримінального провадження. Будь-яких інших клопотань не мали.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001814 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 05 лютого 2021 року о 11 годині 00 хвилин, резервною датою визначити: 22 лютого 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального акту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/782/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-

в с т а н о в и в :
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 25.01.2021 року о 16 год. 00 хв.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 283/2667/20
Провадження №1-кп/283/71/2021
У Х В А Л А
26 січня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , провівши у режимі відеоконференції підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 29.03.2019 за №0000179, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч. 1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2020 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000179 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст.190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , беручи участь у засіданні в режимі відеоконференції із установи попереднього ув`язнення, заявив в усній формі заяву про відвід головуючому судді з тих підстав, що суддя, вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу не дотрималась вимог ст.ст. 291, 314 КПК України, а також не провела допит свідка, який прибув у підготовче судове засідання для підтвердження обставин клопотання про зміну запобіжного заходу, та таким чином безпідставно відмовила у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Таким чином, з метою дотримання вимог чинного законодавства, забезпечення процесуальних прав обвинуваченого, підготовче судове засідання слід відкласти до вирішення заяви обвинуваченого про відвід складу суду.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід складу суду у кримінальному провадженні № № 283/2603/20 передати до канцелярії Малинського районного суду Житомирської області для визначення судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, для її розгляду по суті.

Підготовче судове засідання відкласти до вирішення заяви про відвід складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1323/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2021, слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши матеріали заяви про самовідвід слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 по розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області про невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.11.2020, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
Судове засідання призначено на 26 січня 2021 о 10 год. 30 хв.
Скаржник надала до суду клопотання про проведення судового засідання 26.01.2021, в режимі відео конференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання скаржника та судове засідання провести в режимі відео конференції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 336, 369, 371, 372, 376 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання призначене на 26 січня 2021 о 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 26 січня 2021 о 10 год. 30 хв., для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції скаржника ОСОБА_3 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника ОСОБА_3 та зобов`язати її з`явитися до Ленінського районного суду м.Кіровограда.
В судове засідання викликати прокурора, скаржника та слідчого суддю ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1323/20.

Помічник судді ______________________ ОСОБА_4

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.