ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3032/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" вересня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 18.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0001638 від 11.03.2020,-
В С Т А Н О В И В:
26.08.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 18.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0001638 від 11.03.2020.
На обґрунтування скарги вказав, що постанова слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 є передчасною, необгрунтованою та такою, що не відповідає завданням кримінального провадження та підлягає скасуванню, оскільки на думку скаржника слідчим не було проведено необхідного обсягу всіх слідчих дій у кримінальному провадженні, що призвело до передчасного висновку про відсутність в діянні складу злочину.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій просив розгляд скарги проводити за його відсутністю, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити з підстав, що у ній викладені.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора, слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.
Предметом оскарження є постанова слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 18.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0001638 від 11.03.2020.
Вказане кримінальне провадження було внесене до ЄРДР 11.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
З матеріалів скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримав лише 17.08.2020, отже встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк на її оскарження не пропущений.
Підставою закриття кримінального провадження слідчий зазначив відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження, положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.
Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.
Частина 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, крім іншого, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 18.04.2020 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001638 від 11.03.2020.
Однак, 10.04.2020 слідчим СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 були надані доручення працівникам ВКП Дарницького УП ГУНП в м. Києві, а саме: допитати потерпілого ОСОБА_3 , встановити та допитати ОСОБА_5 , встановити та допитати інших свідків, очевидців події, перевірити наявність відеокамер спостереження на місці вчинення злочину.
На виконання вказаного доручення оперуповноважений ВКП Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 надав рапорти від 18.04.2020, з яких вбачається, що доручення слідчого не виконані.
Будь-які інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії у вказаному кримінальному провадженні не проводилися.
Відтак, слідчим не були здійснені всі необхідні процесуальні та слідчі дії, спрямовані на встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Таким чином, наведене дає підстави вважати, що висновок слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є необґрунтованим та передчасним.
Викладене свідчить про неправильність і неповноту досудового розслідування і як, наслідок, невідповідність оскаржуваної постанови вимогам кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для її скасування.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 18.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0001638 від 11.03.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1