Справа № 761/248/20
Провадження № 1-кс/761/888/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні № 0012744, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

09 січня 2020 року (здано на пошту 31 грудня 2019 року) на адресу Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшло клопотання слідчого відділення Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 про арешт майна, вилученого 28 грудня 2019 року в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 та затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України у кримінальному провадженні № 0012744, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0012744, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

28 грудня 2019 року під час проведення обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , та в ході огляду його квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено майно, а саме: телефон марки HUAWEI ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки SAMSUNG, серійний номер якого встановити не вдалось можливим вилучені в ході затримання особи, два поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору та пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору; поліетиленовий пакунок з 9 таблетками, які зовні схожі на психотропні; два поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору; два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору; поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; скретч-карту Водафон НОМЕР_3 , скретч-карту лафйселл НОМЕР_4 ; скретч-карту Київстар НОМЕР_5 ; скретч-карту Київстар НОМЕР_6 ; скретч-карту лафйселл НОМЕР_7 ; скретч-карту Київстар НОМЕР_8 ; скретч-карту Водафон НОМЕР_9 ; 5 сім карток; мобільний телефон Samsung ІМЕІ : НОМЕР_10 без сім-картки; мобільний телефон ХІАОМІ ІМЕІ 1: НОМЕР_11 ІМЕІ 2: НОМЕР_12 ; мобільний телефон iphone у вимкненому стані; мобільний телефон Samsung білого кольору ІМЕІ : НОМЕР_13 з сім-карткою НОМЕР_14 ; мобільний телефон Samsung чорного кольору ІМЕІ : НОМЕР_15 з сім-карткою НОМЕР_16 ; банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_17 ; банківська картка Monobank № НОМЕР_18 ; мобільний телефон Samsung ІМЕІ 1: НОМЕР_19 ІМЕІ 2: НОМЕР_20 з сім-карткою НОМЕР_21 ; мобільний телефон iphone ІМЕІ : НОМЕР_22 з сім-карткою НОМЕР_23 ; мобільний телефон iphone ІМЕІ: НОМЕР_24 з сім-карткою НОМЕР_25 ; банківська картка Monobank № НОМЕР_26 ; ноутбук марки ACER серійний номер НОМЕР_27 ; ноутбук марки SAMSUNG серійний номер HN9391RC300844D; двоє електронних вагів; два пристрої для подріблення канабісу; 3 трубки для куріння; частину пластикової пляшки з нашаруванням; пусті поліетиленові пакети; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , 08.09.1985; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , 23.01.1999; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , 01.05.1976; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , 17.08.1996; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , 29.10.1997; змиви з рук громадянина ОСОБА_4 ; змиви з рук громадянина ОСОБА_13 ; змиви з рук громадянина ОСОБА_14 ; змиви з рук громадянина ОСОБА_15

28 грудня 2019 року слідчим відділення Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про визнання речових доказів, вище вказаного майна, у кримінальному провадженні №0012744 від 27 грудня 2019 року та передано до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні такого обмежувального заходу як арешт вищевказаного майна, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

У судовому засідання слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав у ньому наведених та просив слідчого суддю накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця проживання ОСОБА_4 , та затримання останнього.

Власник вилученого майна ОСОБА_4 , не заперечував проти клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , власника вилученого майна ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0012744 від 27 грудня 2019 року, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на телефон марки HUAWEI ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки SAMSUNG, два поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору та пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору; поліетиленовий пакунок з 9 таблетками, які зовні схожі на психотропні; два поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору; два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору; поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; скретч-карту Водафон НОМЕР_3 , скретч-карту лафйселл НОМЕР_4 ; скретч-карту Київстар НОМЕР_5 ; скретч-карту Київстар НОМЕР_6 ; скретч-карту лафйселл НОМЕР_7 ; скретч-карту Київстар НОМЕР_8 ; скретч-карту Водафон НОМЕР_9 ; 5 сім карток; мобільний телефон Samsung ІМЕІ : НОМЕР_10 без сім-картки; мобільний телефон ХІАОМІ ІМЕІ 1: НОМЕР_11 ІМЕІ 2: НОМЕР_12 ; мобільний телефон iphone у вимкненому стані; мобільний телефон Samsung білого кольору ІМЕІ : НОМЕР_13 з сім-карткою НОМЕР_14 ; мобільний телефон Samsung чорного кольору ІМЕІ : НОМЕР_15 з сім-карткою НОМЕР_16 ; банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_17 ; банківська картка Monobank № НОМЕР_18 ; мобільний телефон Samsung ІМЕІ 1: НОМЕР_19 ІМЕІ 2: НОМЕР_20 з сім-карткою НОМЕР_21 ; мобільний телефон iphone ІМЕІ : НОМЕР_22 з сім-карткою НОМЕР_23 ; мобільний телефон iphone ІМЕІ: НОМЕР_24 з сім-карткою НОМЕР_25 ; банківська картка Monobank № НОМЕР_26 ; ноутбук марки ACER серійний номер НОМЕР_27 ; ноутбук марки SAMSUNG серійний номер HN9391RC300844D; двоє електронних вагів; два пристрої для подріблення канабісу; 3 трубки для куріння; частину пластикової пляшки з нашаруванням; пусті поліетиленові пакети; змиви з рук громадянина ОСОБА_4 ; змиви з рук громадянина ОСОБА_13 ; змиви з рук громадянина ОСОБА_14 ; змиви з рук громадянина ОСОБА_15 .

При цьому, на переконання слідчого судді, у клопотанні належним чином не доведено, та не встановлено у судовому засіданні, що посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , 08.09.1985; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , 23.01.1999; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , 01.05.1976; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , 17.08.1996; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , 29.10.1997, мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0012744 від 27 грудня 2019 року, у зв`язку з чим у цій частині клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого відділення Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні № 0012744, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 28 грудня 2019 року під час проведення обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 та в ході огляду його квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: телефон марки HUAWEI ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки SAMSUNG, два поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору та пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору; поліетиленовий пакунок з 9 таблетками, які зовні схожі на психотропні; два поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору; два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору; поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; скретч-карту Водафон НОМЕР_3 , скретч-карту лафйселл НОМЕР_4 ; скретч-карту Київстар НОМЕР_5 ; скретч-карту Київстар НОМЕР_6 ; скретч-карту лафйселл НОМЕР_7 ; скретч-карту Київстар НОМЕР_8 ; скретч-карту Водафон НОМЕР_9 ; 5 сім карток; мобільний телефон Samsung ІМЕІ : НОМЕР_10 без сім-картки; мобільний телефон ХІАОМІ ІМЕІ 1: НОМЕР_11 ІМЕІ 2: НОМЕР_12 ; мобільний телефон iphone у вимкненому стані; мобільний телефон Samsung білого кольору ІМЕІ : НОМЕР_13 з сім-карткою НОМЕР_14 ; мобільний телефон Samsung чорного кольору ІМЕІ : НОМЕР_15 з сім-карткою НОМЕР_16 ; банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_17 ; банківська картка Monobank № НОМЕР_18 ; мобільний телефон Samsung ІМЕІ 1: НОМЕР_19 ІМЕІ 2: НОМЕР_20 з сім-карткою НОМЕР_21 ; мобільний телефон iphone ІМЕІ : НОМЕР_22 з сім-карткою НОМЕР_23 ; мобільний телефон iphone ІМЕІ: НОМЕР_24 з сім-карткою НОМЕР_25 ; банківська картка Monobank № НОМЕР_26 ; ноутбук марки ACER серійний номер НОМЕР_27 ; ноутбук марки SAMSUNG серійний номер HN9391RC300844D; двоє електронних вагів; два пристрої для подріблення канабісу; 3 трубки для куріння; частину пластикової пляшки з нашаруванням; пусті поліетиленові пакети; змиви з рук громадянина ОСОБА_4 ; змиви з рук громадянина ОСОБА_13 ; змиви з рук громадянина ОСОБА_14 ; змиви з рук громадянина ОСОБА_15 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1