н/п 1-кс/766/8981/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

13 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, просить скасувати рішення дізнавача СД Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонський області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000198 від 12.08.2020 року та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Обґрунтування скарги.

На розгляді СД Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонський області перебували матеріали кримінального провадження за ст. 356 КК України.

21 вересня 2020 року дізнавачем ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000198 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

В ході дізнання встановлено що заволодіння майном здійснено гр. ОСОБА_5 , його дії кваліфіковано за ст. 356 КК України, як самоправство.

За весь час, до моменту закриття провадження, дізнавачем не було проведено жодної слідчої чи розшукової дії, спрямованих на встановлення обставин, які підтверджують чи заперечують факт правопорушення. Не опитана особа, яка скоїла заволодіння майном, не встановлено перелік майна, сума завданих збитків, не опитані свідки скоєння правопорушення. Дізнавачем необґрунтовано, без з`ясування обставин та встановлення переліку викраденого зроблено, висновок, що майно, яким заволодів ОСОБА_6 , було сумісно нажитим чи належало особисто йому.

Враховуючи, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.356 КК України, але провадження закрито за п.2 ч.1 ст.284 КПК України не правомірно та передчасно, так як не виконано жодної слідчої чи розшукової дії, не встановлена належність та перелік майна, сума завданої шкоди, не встановлені обставини скоєного, не опитані свідки, не зібрано жодних доказів, які підтверджують чи заперечують факт правопорушення.

Копію постанови про закриття кримінального провадження було отримано 07 жовтня 2020 року.

Доводи сторін:

Скаржник у судове засідання не з`явилася. У судове засідання ОСОБА_3 викликалася як шляхом направлення СМС-повідомлень, так і судової повістки, що відповідає вимогам частини 8 статті 135КПК України, та є належним повідомленням скаржника, крім того, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України", яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а обізнаність ОСОБА_3 про те, що буде розглядатись її скарги підтверджується самостійним поданням скарги та доставленим смс-повідомленням, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у ї відсутність скаржника.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились. Відповідно до ч.3 ст.306КПК України неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Прокурором до суду було подано заяву про долучення до скарги постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000198.

Мотивація суду:

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, долучену прокурором постанову, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000198 в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України. Так, предметом розгляду є постанова дізнавача.

До суду прокурором ОСОБА_7 було подано заяву про долучення до скарги постанови прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 19.10.2020 року, якою скасовано оскаржувану постанову, а кримінальне провадження направлено начальнику СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для організації дізнання.

Оскільки на момент розгляду скарги 20.10.2020 року постанову скасовано, то предмет розгляду за скаргою відсутній, тому, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 110, п.2 ч.1 ст.284, ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1