Справа № 737/1237/19
Провадження № 1-кс/737/139/20
УХВАЛА

03 листопада 2020 року смт Куликівка

Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю дізнавача ОСОБА_3
розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих у кримінальному провадженні № 0000265 від 20.10.2018

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2020 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих в кримінальному провадженні № 0000265, відомості щодо якої внесені в ЄРДР 20.10.2018 року, в якій він просить визнати незаконною бездіяльність (а також діяльність) уповноважених осіб щодо проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, зобов`язати уповноважених осіб винести постанову про скасування попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України і кваліфікувати кримінальне правопорушення відповідно до обставин злочину, що відбувся 19.10.2018 року, а також зобов`язати уповноважених осіб на розслідування даного кримінального провадження внести достовірні дані про осіб, що мають відношення до вказаного кримінального провадження. Вказує, що слідчим ОСОБА_3 були проігноровані його неодноразові звернення як потерпілого в кримінальному провадженні № 0000265 від 20.10.2018 про надання йому належних процесуальних документів, в тому числі витягу з єдиного реєстру досудового розслідування. Крім того, зазначає, що слідчим були проігноровані його звернення щодо перекваліфікації кримінального правопорушення вчиненого відносно нього з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 296 КК України.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, просив суд розглядати справу у його відсутність.
Прокурор надав клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник Куликівського відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області, дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити. Посилається на те, що на даний час у кримінальному провадженні № 0000265 від 20.10.2018 проводяться слідчі дії спрямовані на встановлення свідків події злочину. Питання про кваліфікацію кримінального правопорушення буде вирішено за наявності для того підстав після проведення слідчих дій. На всі звернення ОСОБА_4 останньому були надані відповіді, в тому числі і запитувані копії документів.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000265, заслухавши представника Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, дізнавача ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені лише такі рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки ;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій ;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом ;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу .

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_4 не погоджується з кваліфікацію кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0000265 від 20.10.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України та оскаржує відмову осіб, які здійснюють досудове розслідування, перекваліфікувати кримінальне правопорушення з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 296 КК України.
Оскільки дії (бездіяльність) слідчого, дізнавача або прокурора, на які посилається ОСОБА_4 в своїй скарзи не розглядаються слідчим суддею під час досудового розслідування, в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих у кримінальному провадженні № 0000265 від 20.10.2018 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії відповідної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1