Справа № 182/6325/20
Провадження № 1-кс/0182/1261/2020
У Х В А Л А
Іменем України

06.11.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2020 за № 0002280 про арешт майна, -
в с т а н о в и в :
05 листопада 2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2020 за № 0002280 за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна, а саме:
?деревину акації 3 м3, яка знаходиться на території Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1 (майданчику тимчасово вилученого майна), яка є знаряддям злочину, визнаний речовим доказом та підлягає спеціальні конфіскації.
?Бензопилу «Stihl-MS180», яка знаходиться на території Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1 (майданчику тимчасово вилученого майна), яка є знаряддям злочину, визнаний речовим доказом та підлягає спеціальні конфіскації.
Клопотання обґрунтовано тим, що 03.11.2020 року приблизно о 12.00 годині невідома особа, в лісосмузі, розташованої поблизу с.Чистопіль Нікопольського району Дніпропетровської області незаконно здійснює порубку дерев.
03.11.2020 року розпочато досудове розслідування, у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0002280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
03.11.2020 року, було проведено огляд місця події, у лісосмузі поряд з трасою з с.Таврійське до м.Покров, в 700 метрах від с.Таврійське та с.Чистопіль Нікопольського району Дніпропетровської області, де було виявлено, на землі, 3 метрів кубічних деревини акації зі слідами свіжого спилу, та поряд знаходилась бензопила «Stihl-MS180», також поряд було встановлено місце спилу деревини в кількості 12 дерев акації, з наступними діаметрами пнів: 1-17 см., 2-22 см., 3-22 см., 4-20 см., 5-44 см., 6-35 см., 7-30 см., 8-37 см., 9-21 см., 10-30 см., 11-42 см., 12-16 см.
Бензопилу «Stihl-MS180», та 3 метра кубічних деревини акації, було вилучено до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.
Були допитані в якості свідків-заявники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , які вказали що, 03.11.2020 року приблизно о 12.00 год, вони почули роботу бензопили у лісосмузі, та поїхали на місце. Проїжджавши поблизу однієї з лісосмуг поблизу с.Таврійське та Чистопіль, їми було виявлено двох громадян, одни з яких здійснював спил деревини, та які побачивши їх втікли з місця події, оставивши деревину та бензопилу.
Вилучене майно, а саме: 3 метра кубічних деревини акації зі слідами свіжого спилу та бензопилу «Stihl-MS180», можуть містити на собі сліди вчинення злочину і мають суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження, оскільки є знаряддям вчинення злочину і предметом злочину, та визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Крім того, пилка та дрова, визнані постановою слідчого від 04.11.2020 року речовими доказами.
Тому, для виконання завдань кримінального провадження встановлених ст. 2 КПК України щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з метою унеможливлення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків і забезпечення цивільного позову, ст. слідчий просить накласти арешт на вилучене під час проведення огляду майно.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Власник майна не встановлений.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Із наданих слідчим копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002280 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України за фактом незаконної порубки дерев.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів вбачається, що кримінальне правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, полягає у незаконній порубці дерев поблизу с. Чистопіль Нікопольського району Дніпропетровської області.
03.11.2020 року, було проведено огляд місця події, у лісосмузі поряд з трасою з с.Таврійське до м.Покров, в 700 метрах від с.Таврійське та с.Чистопіль Нікопольського району Дніпропетровської області, де було виявлено, на землі, 3 метрів кубічних деревини акації зі слідами свіжого спилу, та поряд знаходилась бензопила «Stihl-MS180», також поряд було встановлено місце спилу деревини в кількості 12 дерев акації, з наступними діаметрами пнів: 1-17 см., 2-22 см., 3-22 см., 4-20 см., 5-44 см., 6-35 см., 7-30 см., 8-37 см., 9-21 см., 10-30 см., 11-42 см., 12-16 см.
Бензопилу «Stihl-MS180» та 3 метра кубічних деревини акації, було вилучено до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.
Враховуючи вищенаведене, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно, яке є речовим доказом.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, існують розумні підозри вважати, що це майно є доказом злочину, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Бензопила «Stihl-MS180» та 3 метра кубічних деревини акації, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Стороною обвинувачення доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого, ним доведено значення вказаного майна, для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання їх як доказів.
Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_8 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2020 за № 0002280 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 03 листопада 2020 року під час проведення огляду:
?деревину акації 3 м3, яка знаходиться на території Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1 (майданчику тимчасово вилученого майна), яка є знаряддям злочину, визнаний речовим доказом та підлягає спеціальні конфіскації.
?Бензопилу «Stihl-MS180», яка знаходиться на території Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1 (майданчику тимчасово вилученого майна), яка є знаряддям злочину, визнаний речовим доказом та підлягає спеціальні конфіскації.
Право власності на майно не встановлено.
Виконання даної ухвали доручити ст. слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1