overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/410/20
Провадження № 11-кп/4808/112/21
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

04 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000671 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам кримінального процесуального закону України.
Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 15.02.2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2021 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 26.10.2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26.10.2020 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
04 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 159/1040/18
провадження № 51 - 5701 км 19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у касаційній скарзі захисника ОСОБА_2 про участь засудженого ОСОБА_3 у суді касаційної інстанції,
встановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 призначено на 11 березня 2021 року о 10:30 год.
У касаційній скарзі захисник ставить клопотання про участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в суді касаційної інстанції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням вимог ст. 336 КПК, клопотання захисника ОСОБА_2 про участь засудженого ОСОБА_3 у суді касаційної інстанції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336, ст. 441 КПК,
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити засудженому ОСОБА_3 участь у касаційному розгляді кримінального провадження 11 березня 2021 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції з приміщення ДУ Луцького слідчого ізолятора в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ Луцького слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
04 лютого 2021 р.

м. Київ
справа № 367/731/16-к

провадження № 51-7122ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 02 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2018 року щодо нього,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Ірпінського міського суду Київської області від 02 січня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 180 днів.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2018 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 задоволено частково.
Виключено з мотивувальної частини вироку посилання на докази винуватості ОСОБА_5 , які містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 21.01.2016 (т.1, а.п. 57-62) та у протоколі одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_5 і свідка ОСОБА_7 від 26.01.2016 (т. 1, а.п. 87-89).
В решті вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню з огляду на таке.
Так, касаційну скаргу захисника датовано 30 січня 2021 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою поза межами строку касаційного оскарження судових рішень.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Оскільки касаційну скаргу подано після закінчення строку касаційного оскарження судових рішень, заява про поновлення такого строку відсутня, а тому касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 підлягає поверненню захиснику.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 02 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2018 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/3740/16-к
№ 1-кп/207/103/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку приводом свідка, який ухиляється від прибуття до суду, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді.

Керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 23 лютого 2021 року на 10.30 годину

Свідка:

- ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/201/54/2021
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора групи прокурорів - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України» про скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14.12.2020р. про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000667 від 21.09.2020р., зобов`язання слідчого або іншу уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 28, 220, 221, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги Державному підприємству «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України» про скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14.12.2020р. про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000667 від 21.09.2020р., зобов`язання слідчого або іншу уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04 лютого 2021 року о 09 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/16/21
У Х В А Л А

04.02.2021

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000152 від 27.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 061.01.2021 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 25.02.2021 року на 12 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/516/21
Провадження № 1-кп/346/368/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000198 від 03.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 03.02.2021 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000198 від 03.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000198 від 03.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:45 16.02.2021 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/1283/21
Провадження № 1-кс/592/676/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002374, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в період часу з 23 год. 03.08.2019 до 07 год. 04.08.2019 невстановлена особа проникла до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку велосипеду «Формула діниміт», що належить ОСОБА_4 , чим завдав останньому матеріального збитку на заявлену суму 3 700 грн.

14.08.2019 за даним фактом СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002374, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, організувати належне подальше досудове розслідування, в ході якого виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а саме: встановити особу, причетну до вчиненого злочину, та, враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002374, закінчується 14.02.2021, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк шість місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002374, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по 14.08.2021 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/943/20
Номер провадження 1-кп/950/57/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"03" лютого 2021 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 10:30 годину 8 лютого 2021 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/335/21
У Х В А Л А
20 січня 2021 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі судді: ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Білоцерківська виправна колонія № 35" Міністерство юстиції України про переведення засудженого ОСОБА_2 з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу,

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи "Білоцерківська виправна колонія № 35" Міністерство юстиції України про переведення засудженого ОСОБА_2 з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, розгляд засідання необхідно провести в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити розгляд клопотання начальника Державної установи "Білоцерківська виправна колонія № 35" Міністерства юстиції України про переведення засудженого ОСОБА_2 з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу у судовому провадженні в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а та ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерство юстиції України - 20.01.2021 о 12.00 годині.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України для забезпечення проведення з приміщення зазначеної установи судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, а також для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід,

Встановив:

Автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 передано на розгляд клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000621 за заявою ОСОБА_4 щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України.

ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду клопотання слідчого, оскільки в усіх справах, де учасником є ОСОБА_4 буди задоволені його заяви про відвід або про самовідвід судді. Зазначені обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді, а тому вона прохає задовольнити подану заяву, яку розглядати без її участі.

ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла телефонограма про розгляд справи без його участі. Проти задоволення відводу не заперечував.

Слідчий відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду прави, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначені підстави відводу, самовідводу щодо судді. Так, згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вище викладене, заява про самовідвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області підлягає задоволенню, оскільки вказані суддею ОСОБА_3 обставини, можуть викликати сумнів у її неупередженості при розгляді справи за клопотанням слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000621 за заявою ОСОБА_4 щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України.

Керуючись статтями 75, 81, 309 КПК України, суд,

Постановив:

Заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу за клопотання слідчого відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000621 за заявою ОСОБА_4 щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили одразу після її підписання.

Суддя