Справа № 209/2381/20
Провадження № 1-кс/209/538/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

18 серпня 2020 року місто Кам`янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000483 старшим слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Дніпродзержинська, не працює, освіта професійно-технічна, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, а саме у тому, що 13.04.2020, в денний час доби (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось в літній кухні дачної ділянки АДРЕСА_3 , яка належить потерпілий ОСОБА_7 .
Після чого, 13.04.2020, в денний час доби (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до дачної ділянки АДРЕСА_3 де, переліз через паркан, що обмежує вільний доступ до вказаної ділянки, підійшов до приміщення літньої кухні та переконавшись у відсутності перехожих, вирішив таємно, з корисливою метою заволодіти чужим майном, яке зберігалось у приміщенні літньої кухні.
З цією метою, 13.04.2020, в денний час доби (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, цілковито усвідомлюючи протиправний злочинний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, за допомогою знайденої пилки перепилив решітку вікна літньої кухні, що перешкоджала вільному доступу сторонніх осіб, та незаконно проник до вказаного приміщення, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав майно потерпілої ОСОБА_7 , а саме:
- мікрохвильову піч «GORENJE» MO 23 DGW, вартість якої на момент скоєння злочину згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3371-20 від 14.08.20 складає 1203,44 гривень,
- тример електричний «GRUNTEK» Е-30, вартість якого на момент скоєння злочину згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3371-20 від 14.08.20 складає 384,16 гривень,
- ємність саморобна з нержавіючого металу розміром 0,37х0,37х0,51 м, товщина металу 3 мм. з кришкою, об`ємом 100 літрів, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3371-20 від 14.08.20 визначити не надається можливим,
- подовжувач електричний довжиною 20 метрів, вартість якого на момент скоєння злочину згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3371-20 від 14.08.20 складає 544, гривень завдавши останній майнової шкоди.
В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2131,91 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Окрім того, в середині квітня, в денний час доби (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось на території дачної ділянки АДРЕСА_4 , яка належить потерпілий ОСОБА_8 .
Після чого, в середині квітня, в денний час доби (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, прийшов до дачної ділянки АДРЕСА_4 де, переліз через паркан, що обмежує вільний доступ до вказаної ділянки, підійшов до металевого ящика-сховища та переконавшись у відсутності перехожих, вирішив таємно, з корисливою метою заволодіти чужим майном, яке зберігалось у даному ящику.
З цією метою, в середині квітня, в денний час доби (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, цілковито усвідомлюючи протиправний злочинний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, за відкрив металевий ящик, що не був зачинений на замок та незаконно проник до вказаного сховища, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав майно потерпілої ОСОБА_8 , а саме:
- водяний насос «Харьков», вартість якої на момент скоєння злочину згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3370-20 від 14.08.20 складає 600 гривень,
- газові ключі в кількості 3 шт., вартість яких на момент скоєння злочину згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3370-20 від 14.08.20 складає 150 гривень за 1 шт., загальною вартістю 450 грн.,
- молоток, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3370-20 від 14.08.20 складає 100 грн.,
- викрутки з пластиковими рукоятками в кількості 5 шт., вартість яких на момент скоєння злочину згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3370-20 від 14.08.20 складає 30 грн. за 1 шт., загальною вартістю 150 грн.,
- викрутка металева на рукоятці якої свічний ключ, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3370-20 від 14.08.20 складає 100 грн.,
- гайкові рожкові ключи в кількості 3 шт., вартість яких на момент скоєння злочину згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3370-20 від 14.08.20 складає 50 гривень за 1 шт., загальною вартістю 150 грн.,завдавши останній майнової шкоди.
В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1550 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Окрім того, в середині квітня, в денний час доби (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось на території дачної ділянки АДРЕСА_5 , яка належить потерпілий ОСОБА_9 .
Після чого, в середині квітня, в денний час доби (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, прийшов до дачної ділянки АДРЕСА_5 де, переліз через паркан, що обмежує вільний доступ до вказаної ділянки, та переконавшись у відсутності перехожих, вирішив таємно, з корисливою метою заволодіти чужим майном, яке зберігалось на території дачної ділянки.
З цією метою, в середині квітня, в денний час доби (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, цілковито усвідомлюючи протиправний злочинний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, таємно, з корисливих мотивів викрав майно потерпілого ОСОБА_9 , а саме:
- арматуру діаметром 10 мм, довжиною 3 м., в кількості 10 шт., вартість якої на момент скоєння злочину згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2200-20 від 26.05.20 складає 12 грн. за 1 шт., загальною вартістю 360 гривень,
- металевий прут діаметром 10 мм, довжиною 3 м., в кількості 15 шт., вартість якого на момент скоєння злочину згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2200-20 від 26.05.20 складає 11 грн. за 1 шт., загальною вартістю 495 гривень, завдавши останному майнової шкоди.
В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 875 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відомості про кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР 20.04.2020 року.

17.08.2020 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру.

18 серпня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся старший слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, офіційно не працює, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, а саме те, що підозрюваний ніде не працює, враховуючи характер кримінального правопорушення та особу правопорушника, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості переховування від органів досудового слідства та суду та продовження підозрюваним злочинної діяльності.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, не працює, повністю визнав свою провину, доведеність прокурором наявності всіх обставин передбачених ст. 194 ч.1 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного найменш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. , 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 18 серпня 2020 року по 15 довтня 2020 року такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2)Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1