Справа №155/1006/20
Провадження №1-кп/155/183/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
22.10.2020 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 17.06.2020 року, щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про визнання очевидно недопустимими доказами: протокол огляду від 18.06.2020 року, додатки до протоколу від 18.06.2020 року та похідні від них докази, - супровідний лист №19/103/3/7-5680-2020, висновок експерта №220 та довідку.
Крім цього, просить витребувати від:
- СУ ГУНП у Волинській області книгу обліку речових доказів з відомостями, щодо обліку в ній Клаптика паперу 1, телефону «Astro», розписки та перепустки №825;
- філії «Волинське Головне регіональне управління» АТ КБ «Приватбанк» - супровідні листи про передачу у кримінальному провадженні №0000432 органом досудового розслідування, - СУ ГУНП у Волинській області, до відповідної банківської установи на зберігання і повернення із зберігання 1500 доларів США та 250 Євро з відповідними описами із зазначенням найменування та номіналу, номерів банкнот.

Також просить викликати в судове засідання експерта почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та обліку відділу криміналістичних видів досліджень Волинського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 , для допиту для роз`яснення висновку №220.

Заслухавши захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , які клопотання підтримали, просили його задовольнити, прокурора, який заперечив клопотання, суд доходить до наступного висновку.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч.1 ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Оскільки судом не закінчено дослідження доказів, не допитано свідків, викривача та обвинуваченого в даному кримінальному провадженні, а тому, на основі досліджених доказів суд позбавлений можливості зробити однозначний висновок про істотні порушення прав людини і основоположних свобод, зокрема, порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оцінку, зазначеним в даному клопотанні обставинам щодо порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 судом буде надано в нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення.

Що стосується клопотання в частині витребування в СУ ГУНП у Волинській області книги обліку речових доказів та з філії «Волинське Головне регіональне управління» АТ КБ «Приватбанк» супровідних листів, суд зазначає наступне.
Згідно вимог ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так як стороною обвинувачення не подано усі докази, на яких ґрунтується обвинувачення, а судом не закінчено їх дослідження, тому на думку суду, клопотання сторони захисту про витребування вказаних доказів є передчасним і до задоволення не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.
Оскільки судом не досліджувався висновок експерта №220, на який посилається сторона захисту, тому дане клопотання на думку суду є передчасним і задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.350 КПК України відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Керуючись ст.ст.84, 87, 93, 350, 356 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про визнання очевидно недопустимими доказами: протокол огляду від 18.06.2020 року, додатки до протоколу від 18.06.2020 року та похідні від них докази, - супровідний лист №19/103/3/7-5680-2020, висновок експерта №220 та довідку, про витребування з СУ ГУНП у Волинській області книгу обліку речових доказів та філії «Волинське Головне регіональне управління» АТ КБ «Приватбанк» - супровідних листів, а також виклику в судове засідання експерта почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та обліку відділу криміналістичних видів досліджень Волинського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 , для допиту для роз`яснення висновку №220 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1