Справа № 932/895/21
Провадження№ 1-кс/932/439/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 щодо клопотання про проведення ексгумації,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 щодо клопотання про проведення ексгумації.

Скарга вмотивована тим, що заявниця звернулася до Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 з клопотанням про проведення ексгумації в рамках кримінального провадження №0001985, яке не було вирішено прокурором.

Заявник у судовому засіданні підтримала скаргу, просила ї задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив вирішити скаргу на розсуд суду.

Вислухавши учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали скарги та додатки надані до неї, приходжу до наступного.

Згідно п. 1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001985.

Заявниця звернулася до Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 з клопотанням про проведення ексгумації, на яке їй було надано відповідь №75-57-15 від 28.01.2021 року першим заступником керівника Дніпровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 що на даний час вирішити питання про доцільність проведення ексгумації не виявляється можливим.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Зі змісту ст. 110 КПК України убачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Обов`язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Разом з тим, результат розгляду клопотання викладений у формі листа, що суперечить вимогам положень ст. ст.110, 220 КПК України.

Враховуючи зазначене, доводи скарги знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та не були спростовані прокурором.

А тому, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги з покладенням обов`язку на Дніпропетровську місцеву прокуратуру №2 розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення ексгумації відповідно до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 24, 220, 303-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 щодо клопотання про проведення ексгумації задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 розглянути клопотанняОСОБА_3 про проведення ексгумації у кримінальному провадженні №0001985, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1