Справа №463/5345/20
Провадження №1-р/463/28/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
слідчий суддя - Нор Н.В.
з участю секретаря судового засідання - Каганяк М.Г.
розглянувши заяву слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові Кульчицького М.Ю. про роз`яснення судового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 про внесення відомостей до ЄРДР,
в с т а н о в и в :
Слідчий ТУ ДБР у м. Львові звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.08.2020 року у справі № 463/5345/20.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду заяви належним чином, їх неявка не є перешкодою у розгляді заяви.
Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді від 27 серпня 2020 року у справі №463/5345/20 було задоволено скаргу скаржника зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР у м. Львові внести відомості до ЄРДР,які містяться в заяві ОСОБА_1 від 14.05.2020 року.
Відповідно до положень ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається із заяви про роз`яснення судового рішення заявник просить роз`яснити яким чином слід виконувати рішення суду у вказаній справі, адже, які він стверджує, вказан заява до ТУ ДБР у м. Львові не надходила, натомість до ТУ ДБР у м. Львові надійшли матеріали,які зареєстровані в органі діловодства Сихівського ВП ГУНП України у Львівській області від 24.04.2020 року та клопотання ОСОБА_1 а відтак йому не зрозуміло яким чином слід вносити відомості до ЄРДР за відсутності заяви.
В той же час, виходячи зі змісту ч.1 ст.380 КПК України, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Окрім цього, необхідно вказати, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.

Оскільки текст ухвали складено відповідно до вимог ст. 372 КПК України,він викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для її розуміння, в тому числі розуміння змісту резолютивної частини ухвали, а відтак заява про роз`яснення ухвали слідчого судді в порядку ст. 380 КПК до задоволення не підлягає.

Крім того, слід зазначити, що слідчий суддя при винесенні вказаної ухвали керувався доказами, які містяться в матеріалах поданого клопотання та принципом змагальності учасників процесу. Слід звернути увагу, що в матеріалах клопотання міститься лист (а.с.2) за підписом ОСОБА_2 з якого чітко вбачається, що 15.05.2020 року Другим слідчим відділом ТУ ДБР у м. Львові було розглянуто заяву ОСОБА_1 від 14.05.2020 року та в подальшому йому даним листом було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. Крім того слід звернути увагу слідчого, що у разі якщо такі відомості вже були внесені до ЄРДР , які містяться у заяві, повторного внесення вони не потребують.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що текст ухвали складено відповідно до вимог ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, ухвала є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіативності свого тлумачення. Крім того, ухвала не містить незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається, а зазначені слідчим суддею мотиви на той час постановленої ним ухвали не є підставою для роз`яснення такої, а відтак підстави для задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді в порядку ст. 380 КПК, за наведеними в ній доводами, відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові Кульчицького М.Ю. про роз`яснення судового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 про внесення відомостей до ЄРДР - відмовити
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: Нор Н. В.