Справа № 206/3821/20
Провадження № 1-кс/206/332/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, офіційного не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого за ч. 2 ст. 186 КК України, востаннє: 03.12.2015 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 21.10.2019 звільнився з Дніпровської виправної колонії № 89 по відбуттю строку покарання,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.08.2020 слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що під час досудового розслідування було встановленіризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, в зв`язку із чим, слідчий просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, підозру вважали обґрунтованою, ризики доведені, у зв`язку із чим клопотання просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні із застосування такого запобіжного заходу погодився, підозру вважав обґрунтованою, наразі працює та хоче відшкодувати шкоду.
Вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора та слідчого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого виходячи з наступного.
Так, відповідно до витягу з ЄРДР за № 0000082 встановлено, що 25.01.2020 було внесено відомості про те, що 25.01.2020 до ЧЧ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_9 про те, що в період часу 06 год. 35 хв. 24.01.2020 по 08 год. 15 хв 25.01.2020 ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 таємно, шляхом віджиму вікна, проник у середину приватного будинку за вищевказаною адресою та здійснив крадіжку побутової техніки, тим самим спричинив ОСОБА_9 матеріальний збиток, розмір якого встановлюється та 24.07.2020 було внесено відомості про те, що 24.07.2020 до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про те що в період з 28.01.2020 по 29.01.2020 ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 таємно, шляхом віджиму вікна проник всередину приватного будинку за вищевказаною адресою та здійснив крадіжку побутової техніки.
ОСОБА_5 було письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Копію клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із доданими матеріалами було вручено ОСОБА_5 25.08.2020 о 08 год. 00 хв.
Частинами 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при визначенні запобіжного заходу (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В обґрунтування клопотання слідчим було подано копії: протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 ;протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 ;протоколу огляду предмета, а саме: мультиварки-скороварки "ROTEX REPC72-B";протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ;протоколу пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_10 ;протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ;протоколу пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_11 ;квитанції з ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко» від 28.01.2020 та 30.01.2020;протоколу допиту свідка ОСОБА_12 .

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, слідчий суддя вважає наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , знаючи про покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним, може переховувався від органу слідства, прокуратури та суду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених в ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя вважає за необхідне строк дії обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, встановити до 26.10.2020 включно.
Такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 176-184, 193-194, 196, 205, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 26.10.2020 включно, наступні обов`язки, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Дніпра, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням обов`язків під час особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1