Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1195/19
Провадження № 1-кп/553/23/2020
У Х В А Л А
Іменем України

03.12.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пироги, Глобинського району, Полтавської області, українки, громадянки України, освіта вища, заміжня, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої з адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою від обвинувачення, -

В С Т А Н О В И В:

Так, 07.03.2019 року близько 16 год. 07 хв. поблизу банкомату «Приватбанк», що у м. Полтава по вул. Н. Сотні,61 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла сварка з приводу черговості зняття коштів із банкомату.

З метою уникнення подальшого конфлікту потерпіла ОСОБА_6 пішла від вказаного вище місця до банкомату «ПриватБанк», що у м. Полтава по вул. А. Кукоби,12, де стала в чергу на користування банкоматом.

В подальшому близько 16 год. 15 хв. 07.03.2019 року обвинувачена ОСОБА_4 , проходячи повз банкомата «ПриватБанк», що у м. Полтава по вул. А. Кукоби, 12, побачила потерпілу ОСОБА_6 та підійшла до останньої, в ході розмови з якою між ними знову виникла словесна сварка. Під час сварки у ОСОБА_4 раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свої наміри ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, застрибнула на бетонну споруду металевого парапету, схопивши при цьому своїми обома руками за голову потерпілої та нахиляючи голову до низу, вдарила ОСОБА_6 двічі головою об металевий парапет, внаслідок чого останній були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, припухання м`яких тканин та саден шкіри скроневої ділянки голови зліва, які кваліфікуються у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у відповідності до висновку № 229 від 09.04.2019 року.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються, як умисні дії, які виразились в нанесенні ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за ч.2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 надала суду письмову заяву про закриття провадження у справі, в зв`язку з її відмовою від обвинувачення та залишення цивільного позову у кримінальному провадженні без розгляду та просила її задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили задовольнити клопотання потерпілої.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_6 ..

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вислухавши міркування прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_6 підлягає до задоволення за наступних обставин.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України Кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинуваченя є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення є законним та обгрунтованим.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення у відповідності до заяви позивача - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити, звільнивши останню від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

На ухвалу може бути внесено апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1