УХВАЛА
Іменем України

26.01.2021 Справа №607/1050/21 Провадження № 1-кс/607/556/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 06.01.2021 про відмову у вчиненні слідчої (розшукової) дії під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000466 від 28.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України,

УСТАНОВИВ:
20.01.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у вчиненні слідчої (розшукової) дії під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000466 від 28.10.2020.

Скарга мотивована тим, що 29.04.2020 під час обшуку автомобіля марки «Mersedes-Benz Е320 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , серед іншого виявлено та вилучено п`ять купюр номіналом 100 доларів США такими серіями та номерами: КВ55406606Р, HF31808316F, КВ69269945В, КВ66589244Е, KB63479210G. Адвокат зазначає, що такі грошові купюри не належать її підзахисному ОСОБА_5 , про що останній зазначав ще в ході даного обшуку. Відсутність біологічних зразків ОСОБА_5 на цих купюрах підтверджується і висновком експерта № 449 від 04.06.2020.

Адвокат зазначає, що на момент, коли ОСОБА_5 покинув салон автомобіля перед його обшуком, вказані грошові купюри були відсутні у транспортному засобі. Участь у цьому обшуку брали старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_6 , заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , старший оперуповноважений в ОВС ВБКОЗ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_8 , оперуповноважений ВБКОЗ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_9 , поняті ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Вважаючи, що вказані вище грошові купюри могли бути підкинуті у салон автомобіля однією із вказаних осіб, адвокат 31.12.2020 подала клопотання прокурору відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про відібрання біологічних зразків у перелічених вище осіб, які 29.04.2020 приймали участь в обшуку транспортного засобу, для подальшого призначення судової медичної експертизи. На вирішення такої експертизи адвокат запропонувала поставити запитання, чи співпадає (-ють) якийсь (-ісь) із біологічних зразків із тим (-и), які виявлені на грошових коштах серії КВ55406606Р, HF31808316F, КВ69269945В, КВ66589244Е, KB63479210G, вилучених під час обшуку, проведеного 29.04.2020 в автомобілі марки «Mersedes-Benz Е320 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Однак 06.01.2021 прокурор ОСОБА_4 винесла постанову про відмову в задоволенні даного клопотання. Адвокат вважає таку постанову незаконною з тих підстав, що згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Адвокат вважає, що прокурором проігноровано вказану норму законодавства з метою обвинувачення особи, а не встановлення дійсних обставин справи. При цьому факт відсутності на вказаних коштах біологічних зразків ОСОБА_5 , на думку адвоката, свідчить про необхідність проведення додаткових слідчих дій для можливості його виправдання. За таких підстав адвокат просить скасувати постанову прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 06.01.2021 про відмову у вчиненні слідчої (розшукової) дії - відібрання біологічних зразків за клопотанням ОСОБА_12 від 31.12.2020, а також зобов`язати винести постанову про відібрання біологічних зразків в таких осіб: старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , старшого оперуповноваженого в ОВС ВБКОЗ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_8 , оперуповноваженого ВБКОЗ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_9 , понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , для подальшого призначення судової медичної експертизи з метою визначення, чи співпадає (-ють) якийсь (-ісь) із біологічних зразків із тим (-и), які виявлені на грошових коштах серії КВ55406606Р, HF31808316F, КВ69269945В, КВ66589244Е, KB63479210G, вилучених під час обшуку, проведеного 29.04.2020 в автомобілі марки «Mersedes-Benz Е320 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала з викладених у ній підстав та просила скаргу задовольнити. Додатково зазначила, що вважає, що така слідча (розшукова) дія як судова медична експертиза має бути проведена саме в межах цього кримінального провадження, так як її результати матимуть значення для встановлення винуватості чи невинуватості ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги з тих підстав, що якщо сторона захисту має сумніви у законності проведеного 29.04.2020 обшуку та вважає, що під час цієї слідчої дії грошові кошти були підкинути в салон автомобіля працівниками правоохоронних органів, то адвокат та її підзахисний мають звернутись з окремою заявою про вчинення кримінального правопорушення. І, на думку прокурора, саме в межах цього нового кримінального провадження можливо відібрати біологічні зразки в осіб, які були присутні під час обшуку, та провести судову медичну експертизу.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження № 0000466 від 28.10.2020, слідчий суддя доходить висновку, що у скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частина 1 ст. 93 КПК України визначає, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді (ч. 3 ст. 93 КПК України).

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000466 від 28.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України.

Процесуальний нагляд у цьому кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Тернопільської обласної прокуратури.

В межах цього провадження 28.10.2020 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України.

31.12.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подала прокурору відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії, а саме винесення постанови про відібрання біологічних зразків в таких осіб: старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , старшого оперуповноваженого в ОВС ВБКОЗ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_8 , оперуповноваженого ВБКОЗ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_9 , понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , для подальшого призначення судової медичної експертизи з метою визначення, чи співпадає (-ють) якийсь (-ісь) із біологічних зразків із тим (-и), які виявлені на грошових коштах серії КВ55406606Р, HF31808316F, КВ69269945В, КВ66589244Е, KB63479210G, вилучених під час обшуку, проведеного 28.04.2020 в автомобілі марки «Mersedes-Benz Е320 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 .

06.01.2021 прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до даної норми закону адвокат ОСОБА_3 звернулась із цією скаргою до слідчого судді.

Разом з тим, як вбачається з висновку експерта за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи № 449 від 04.06.2020 генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на грошовій купюрі номіналом 100 доларів США із серійним номером KB63479210G (об`єкт № 6), грошовій купюрі номіналом 100 доларів США із серійним номером КВ55406606Р (об`єкт № 5), грошовій купюрі номіналом 100 доларів США із серійним номером HF31808316F (об`єкт № 7), грошовій купюрі номіналом 100 доларів США із серійним номером КВ69269945В (об`єкт № 3) та грошовій купюрі номіналом 100 доларів США із серійним номером КВ66589244Е (об`єкт № 4), не встановлені.

Вказане свідчить про неможливість проведення в подальшому експертного дослідження з метою ідентифікації осіб, які залишили біологічні сліди на цих грошових купюрах. Такі обставини визнались у судовому засіданні і адвокатом ОСОБА_3 .

Разом з тим клопотання адвоката від 31.12.2020 було подане якраз з метою встановлення, якими особами залишені біологічні сліди саме на перелічених вище грошових купюрах. Відтак, враховуючи, що встановити такі обставини не представляється можливим, клопотання адвоката, а також відібрання біологічних зразків в осіб, які 29.04.2020 були присутні під час обшуку в автомобілі марки «Mersedes-Benz Е320 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , втрачає свій сенс.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що задоволення скарги не призведе до захисту прав підозрюваного ОСОБА_5 та встановлення обставин, які підлягають доведенню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а відтак скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 93, 220, 303, 306, 307, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У скарзі адвоката ОСОБА_3 , поданій в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 06.01.2021 про відмову у вчиненні слідчої (розшукової) дії під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000466 від 28.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1