Справа № 392/1094/20
Провадження № 1-кп/392/124/21

02 лютого 2021 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
секретар ОСОБА_6
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.
У судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Стороною захисту подано клопотання про повернення застави заставодавцю, оскільки запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого припинив свою дію 08.09.2020 року.
Обвинувачений підтримав подане клопотання захисником.
Прокурор, думку якого підтримав потерпілий, заперечив проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що застава як запобіжний захід має забезпечувати виконання обвинуваченим покладені на нього процесуальні обов`язки до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до частини 1 статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Частиною 11 статті 182 КПК України визначено, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Відповідно до статті 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.03.2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 13.05.2020 року та визначено розмір застави-80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 грн., за умови внесення якої ОСОБА_5 слід негайно звільнити з під варти.
Розмір застави визначений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.03.2020 року в сумі 168160 грн. було внесено 17.03.2020 року ОСОБА_7 на депозитний рахунок Заводського районного суду м. Миколаєва, що вбачається з квитанції №1902-5512-9657-7370 від 17.03.2020 року.
В ухвалі слідчого судді від 17.03.2020 року визначено строк дії ухвали до 13.05.2020 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, між тим зазначений строк не поширюється на підозрюваного, обвинуваченого, яким внесено заставу.
Відповідно до положень статті 203 КПК України в даному випадку строк дії застави та покладених обов`язків у зв`язку з внесенням застави поширюється на весь строк досудового розслідування і судового розгляду до постановлення судового рішення в цьому кримінальному провадженні.
Тому, суд не вбачає законних підстав для повернення заставодавцю ОСОБА_7 застави внесеної відповідно до ухвали слідчого судді.
Інших клопотань учасниками не заявлено.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317, 372 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити про розгляд прокурора та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1