overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/331/150/2021
Єдиний унікальний номер 331/825/20
У Х В А Л А
20 січня 2021 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, встановлено , що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, провадження №1-кп/331/122/2021, ЄУН 331/3423/20.
Ухвалою суду від 29 жовтня 2019 року провадження по справі призупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З метою оперативності та ефективності розгляду вказаних кримінальних проваджень, вважаю за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, та присвоїти справі єдиний унікальний номер.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 334 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, провадження №1-кп/331/150/2021, ЄУН 331/825/20, об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, та присвоїти справі загальний Єдиний унікальний номер 331/3423/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/24/21 Провадження № 1-кп/333/353/21

У Х В А Л А
13 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000658 від 28 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000658 від 28 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченою копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000658 від 28 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 15 на 09 годину 50 хвилин 04 лютого 2021 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/6453/15-к 1-кс/335/426/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Скарга подана у встановлений ст. 304 КПК України строк.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2021 р. на 10:15 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Витребувати з Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції (попередня назва Вознесенівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області) всі матеріали, що стосуються розгляду клопотання директора приватного підприємства «Сталкер» ОСОБА_2 від 14.01.2021 № 115.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3441/20
Провадження № 1-кп/459/210/2021
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

20 січня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0000149 від 10.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений, не заперечив щодо призначення судового розгляду.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

Клопотання сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000149 від 10.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 09.02.2021 о 11.00 год..

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/4132/20
Номер провадження 1-кс/473/81/2021
УХВАЛА

"20" січня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську заяву про відвід судді ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України (головуюча суддя ОСОБА_3 ).

При судовому розгляді вказаної кримінальної справи надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

В обґрунтування вказаної заяви обвинувачена вказувала на те, що у 2016 році суддя ОСОБА_3 постановила відносно неї вирок за статтею 307 ч.2 КК України та призначила покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки шість місяців, яке на її думку є суворим і вона має побоювання, що і при розгляді цього кримінального провадження суддя також визначить їй сурове покарання.

В судовому засіданні обвинувачена та захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід судді.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_3 .

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України до обставин, що виключають учать судді в кримінальному провадженні відносяться інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.

Наведені обвинуваченою ОСОБА_4 підстави для відводу судді ОСОБА_3 не є такими, що вказують на наявність обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.

Згідно вироку Вознесенського міськрайонного суду від 09.02.2016 року про визнання винною ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України та призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки шість місяців суддя застосував ст. 69 КК України призначення більш м`якого покарання ніж передбачено законом. Даний вирок суду набрав законної сили, в апеляційному порядку не переглядався.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченій ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/6910/20
Провадження № 1-кс/487/696/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
20.01.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого слідчого відділення Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Миколаївській слідчий ізолятор" до 25.02.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2021 року о 15:00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4644/19

У Х В А Л А

13.01.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В судові засідання 11.12.2020 року та 13.01.2021 року викликався засуджений ОСОБА_3 , який про день та час розгляду подання був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка засудженого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду подання, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 12:45 год. на 10.02.2021 року.
Копію ухвали направити для виконання начальникам Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, Інгульського ВП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1990/20
Номер провадження 1-кп/482/212/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року м.Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 18.10.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2020 року на адресу Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 18.10.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
За таких обставин вважаю, що необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.381,382 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 18.10.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 04 лютого 2021 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області (зал судових засідань № 2).
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2040/16-к
Провадження № 1-о/577/14/20
У Х В А Л А

"08" грудня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду від 10.05.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду від 10.05.2017 року ОСОБА_2 був засуджений за п.13 ч.2 ст.115 КК України до покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Конотопського міськрайонного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеного рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2020 року, в порядку ст.35 КПК України, дана заява була передана у провадження судді ОСОБА_1 .

За положенням ч.3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Частиною 4 ст.33 КПК України визначено, що кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.

Відтак розгляд поданої заяви, який, станом на 08.12.2020 року, по суті не розпочатий, повинен відбуватися колегіально судом у складі трьох суддів.

З огляду на викладене, враховуючи те, що за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами, згідно ч.1 ст.467 КПК України, суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення, при ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції; з урахуванням положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, - прихожу до висновку, що зазначене кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 необхідно передати до канцелярії суду для визначення колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 35 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду від 10.05.2017 року у кримінальній справі № 577/2040/16-к передати до канцелярії Конотопського міськрайонного суду для проведення автоматизованого розподілу справи відповідно до ст.35 КПК України з визначенням колегії суддів.

СуддяОСОБА_1
У х в а л а

20 січня 2021 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 10 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2020 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному 10 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

20 січня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , в якому вона просить здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, оскільки захисники не можуть прийняти безпосередню участь в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

За таких обставин, з врахуванням необхідності участі захисників обвинувачених в судовому засіданні та недопущення порушення прав обвинувачених, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції між Підволочиським районним судом Тернопільської області та Тернопільським апеляційним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, який призначено на 20 січня 2021 року на 12:00 год в режимі дистанційного судового провадження відеоконференції, з Тернопільським апеляційним судом.

Копію ухвали направити до Тернопільського апеляційного суду для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3

в с т а н о в и л а :

16 січня 2021 р. в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід.

Обґрунтування заяви:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 , надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонської обласної прокуратури а саме: на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник просить внести відомості до ЄРДР безпосередньо щодо слідчого судді ОСОБА_3 тобто неї самої, що може викликати сумніви у її неупередженості.

Мотивація суду:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Херсонської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення.

Згідно змісту заяви ОСОБА_4 про злочин, поданої керівнику прокуратури Херсонської області в ній зазначається про вчинення злочину слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 .

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які не передбачені попередніми пунктами викликають сумніви у його неупередженості.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 працює в Херсонському міському судді Херсонської області заява про внесення відомостей до ЄРДР міститі відомості щодо неї самої, то заява про самовідвід судді є обґрунтованою, оскільки існують реальні обставини, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонської обласної прокуратури а саме: на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, у зв`язку з чим заяву необхідно задовольнити, а зазначену справу передати для визначення судді, в порядку повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Керуючись ст.ст.75, 81, КПК України, слідчий суддя

постановила:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1