ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3849/20
Провадження № 1-кс/636/948/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2020 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
в складі:головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за результатами поданої нею заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що 24.10.2020 вона звернулася до Чугуївського ВП з письмовою заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 187 КК України, яку було прийнято співробітником Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про що вона отримала відмітку на заяві та талон повідомлення. 25.10.2020 вона звернулась за отриманням відомостей з ЄРДР та їй вручили витяг з ЄРДР № 0000132, що відноситься до її іншої заяви за ч. 1 ст. 125 КК України. Вважає, що її намагалися ввести в оману користуючись її юридичною необізнаністю. На даний час відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате, що є порушенням норм КПК України.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити, пояснивши суду, що 21 вересня 2020 року в денний час знаходячись на подвір`ї свого домоволодіння почула нецензурну лайку та крики з погрозою вбивства її чоловіка зі сторони сусіда ОСОБА_4 , який проник її територію. Останній наніс декілька ударів її чоловіку, збивши його з ніг та вихватив електронасос, а в неї з рук забрав телефон, яким вона хотіла зафіксувати вказані вище події.
Слідчий у судове засідання не з`явився, причин не явки не повідомив, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та доводи, якими вона обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що 24.10.2020 вона звернулася до Чугуївського ВП з письмовою заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 187 КК України, та просила внести відомості відносно цього до ЄРДР і розпочати досудове слідство.
Заявнику видано витяг з ЄРДР № 0000132 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України. Однак до теперішнього часу відомості до ЄРДР за її заявою від 24.10.2020 не внесені, досудове розслідування не розпочато.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частина 4 ст. 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, слід зазначити, що невнесення уповноваженою особою Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДРпризвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування, тому скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 60 КПК України заявник, який звернувся із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тобто це є право заявника звернутися про отримання витягу з ЄРДР. Вимога про направлення повідомлення суду про виконання ухвали також не підлягає задоволенню, оскільки не передбачена чинним КПК України.

З урахуванням викладеного, скарга підлягає частковому задоволенню, так як вказані решта вимоги не передбачені діючим законодавством.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 24.10.2020 про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати Чугуївський ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 24.10.2020 про вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 187 КК України, та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя