overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.08.2020
Справа № 642/8084/20
Провадження № 1-кс/642/1610/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, однак у межах строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді і суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.
4) утримуватись від спілкування зі свідками за зазначеним кримінальним провадженням;
5) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в два місяці, однак у межах строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, починаючи з 14 серпня 2020 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 20 серпня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/338/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за № 0001644 від 27.03.2018, №0003866 від 08.07.2018, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190,ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В чергове судове засідання, яке призначено на 14.08.2020 о 11 годині без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , повідомлень від його імені про причини неявки до суду не надходило.

Прокурором у суді 14.08.2020 заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне підготовче засідання, та зазначено , що останній ухиляється від явки до суду, приймання участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Потерпілі по справі у повному обсязі підтримали клопотання прокурора.

В свою чергу захисник, вважав клопотання необґрунтованим, безпідставним, та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_8 без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 23.09.2020 о 10-30 години в приміщені Московського районного суду м. Харкова.

Привід здійснити через Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1679/20
номер провадження 1-кс/695/249/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Золотоніського відділу поліції ГУНП у Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 від 14.07.2020 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 17 серпня 2020 року о 17-05 год.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 706/376/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 серпня 2020 року Христинівський районний суд Черкаськоїобласті

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, матеріали якого надійшли до суду 13.04.2020 р.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 15.03.2020 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 09 год. 10 хв. 21.08.2020 року.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6770/20
Провадження № 1-кс/727/1911/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 07.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000055 від 07.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України. Дане клопотання погоджене з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим не долучено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 07.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, повернути прокурору для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/9351/13-к
Провадження по справі № 1/752/27/20
У Х В А Л А

"13" березня 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
під час проведення попередній розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
встановив:
триває статі підготовчого розгляду вищезазначеного кримінального провадження, під час якого підсудний ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 та просив призначити йому нового, посилаючись на те, що не працює, у зв`язку із чим перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому самостійно запросити захисника не може.
Протокольною ухвалою суду від 13.03.2020 р. клопотання ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_8 задоволено.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 45 КПК України (в редакції 1960 р.) участь захисника при розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обов`язковою коли санкція статті, за якою кваліфікується злочин, передбачає довічне ув`язнення.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, п.п. 5,6,11,12 ч. 2 ст.115 КК України, санкція якої передбачає довічне позбавлення волі. Тому, відповідно до ч.4 ст. 46, ст. 47 КПК України (в редакції 1960р.), враховуючи пояснення підсудного про скрутне матеріальне становище, суд приходить до висновку про призначення Роменському захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45-47 КПК України (в редакції 1960 р.), суд,-
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, п.п. 5,6,11,12 ч. 2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/1676/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 серпня 2020 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на постанову слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд вказаної скарги на 18 серпня 2020 року на 16.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 05.07.2019 року вх. у рамках кримінального провадження №00000511,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від05.07.2019 року вх. у рамках кримінального провадження №00000511.
В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що захисником ОСОБА_4 05.07.2019 року направлено Міністру внутрішніх справ України ОСОБА_5 клопотання у кримінальному провадженні №00000511, однак відповіді на клопотання не надійшло.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду скарги була повідомлела належним чином.

Міністр внутрішніх справ України ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників судового розгляду на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 05.07.2019 року захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 звернулась до Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_5 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №00000511.
Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Києвській області капітана поліції ОСОБА_7 від 24.07.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 від 05.07.2019 року

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність щодо не розгляду клопотання таке клопотання розглянуте, то слідчий суддя прийшов висновку про закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від05.07.2019 року вх. у рамках кримінального провадження №00000511 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 яка діє в інтересах ТОВ «Виробниче об`єднання «Прилуцьке»» про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 яка діє в інтересах ТОВ «Виробниче об`єднання «Прилуцьке»» про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2020 року № 757/30676/20к, а саме з:
- земельної ділянки, реєстраційний номер 251, кадастровий номер :01:001:0194, площею 0,48 га, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Чорнухинський район, с. Богодарівка, вул. Шевченка, буд. 16, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), власником якого на теперішній час є ТОВ «Виробниче об`єднання «Прилуцьке» ();

- земельної ділянки, реєстраційний номер 251, кадастровий номер :01:001:0195, площею 0,07 га, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Чорнухинський район, с. Богодарівка, вул. Шевченка, буд. 16, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), власником якого на теперішній час є ТОВ «Виробниче об`єднання «Прилуцьке» ();

- житлового будинку, реєстраційний номер 51, загальною площею 70,8 м2, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Чорнухинський район, с. Богодарівка, вул. Шевченка, буд. 16, власником якого на теперішній час є ТОВ «Виробниче об`єднання «Прилуцьке» ();

- нежитлової будівлі Автогараж, А-1, реєстраційний номер 41, загальною площею 1158,6 м2, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, село Богданівка, вулиця Приходченків, 37, власником якого на теперішній час є ТОВ «Виробниче об`єднання «Прилуцьке» ().

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.08.2020 року о 08 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8882/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0001878 від 10.06.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про огляд, -
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про огляд.
Слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що слідчий клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0001878 від 10.06.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про огляд залишити без розгляду та повернути слідчому;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1