Справа № 216/3073/20
провадження 1-р/216/7/20
УХВАЛА
іменем України

08 липня 2020 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 червня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

18 червня 2020 року ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

30 червня 2020 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про роз`яснення судового рішення в частині строку обрання запобіжного заходу та передачі на зберігання закордонного паспорту.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що в задоволенні заяви належить відмовити, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Як було встановлено, ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18.06.2020 було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосованого щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,

Вказана ухвала викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, а тому підстав для її роз`яснення ухвали немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 червня 2020 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1