Єдиний унікальний номер № 285/4537/18
Провадження № 1-кп/0285/172/20
У Х В А Л А
01 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дідовичі, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючої, пенсіонерки, інваліда 3 групи, раніше несудимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
28 серпня 2018 року близько 17 години 50 хвилин між ОСОБА_5 , яка знаходилася по місцю свого проживання - в подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , яка перебувала поблизу даного домоволодіння, на грунті особистих неприязних відносин розпочалася сварка. Під час даної сварки ОСОБА_6 стала йти в сторону ОСОБА_5 , яка побачивши це стала відходити в протилежну сторону від ОСОБА_6 , при цьому остання зайшла в вищевказане подвір`я. Тоді в ОСОБА_5 виник умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 взяла у праву руку частину шиферного листа, який лежав в подвір`ї, і умисно кинула ним по ОСОБА_6 . Вказана частина шиферного листа вдарила ОСОБА_6 в лоб, зрикошетивши від якого вдарила потерпілу в живіт, спричинивши їй тілесні ушкодження. Внаслідок неправомірних умисних дій, ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 690 від 23.10.2018 легкі тілесні ушкодження у вигляді рани на лобі справа над зовнішнім кінцем брови, синця навколо рани на лобі справа з переходом на праву брову та праву навколоочну ділянку, синця на животі справа вище пупа із садном на його фоні.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його підзахисної від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. Повідомлена належним чином, причини неявки невідомі.
Прокурор проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності не заперечує.
Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 4 ст. 289 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання мен суворе, ніж обмеження волі ( в попередній редакції - злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе ніж обмеження волі).
Таким чином, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тому суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що на час надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності до суду закінчився строк давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ( на час вчинення - злочин невеликої тяжкості), злочин вчинено 28.08.2018. Незнятої чи непогашеної судимості ОСОБА_5 не має та в розшуку не перебуває, від слідства та суду не ухилялась.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Арешт на майно не накладався.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284-287, 369-372 КПК України суд,-
Клопотання захисника обвинуваченої-адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.