overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 167/317/19 Провадження №11-кп/802/266/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 січня 2020 року,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду справи в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від послуг захисника - адвоката ОСОБА_8 , посилаючись на те, що вони не можуть узгодити спільну позицію щодо захисту. При цьому, вказав, що свої інтереси в суді апеляційної інстанції представляти сам.

Заслухавши захисника ОСОБА_8 , який щодо заявленого клопотання не заперечив та пояснив, що він та його підзахисний ОСОБА_7 дійсно не можуть дійти згоди щодо спільної позицію захисту, прокурора, яка не заперечила щодо клопотання обвинуваченого, апеляційний суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

Обов`язкова участь захисника передбачена положеннями ст.52 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 не бажає мати захисника під час розгляду кримінального провадження апеляційним судом, і в даному випадку участь захисника не є обов`язковою, то апеляційний суд приймає відмову обвинуваченого від послуг захисника, і це не буде суперечити положенням ст.54 КПК України.

Керуючись ст. 54 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від послуг захисника - адвоката ОСОБА_8 , який був призначений для здійснення захисту прав обвинуваченого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3652/20 Справа № 207/2758/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до 10 січня 2021 року.
Не погодившись з вказаною ухвалою, захисник обвинуваченого, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 грудня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2182/20 Номер провадження 11-кп/814/1177/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 16 жовтня 2020 року , яким визнано ОСОБА_4 невинуватим та виправдано у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України за відсутністю в його діях складу злочинів, -

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 16 жовтня 2020 року , яким визнано ОСОБА_4 невинуватим та виправдано у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України за відсутністю в його діях складу злочинів
Ухвалою судді доповідача від 20 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження.

У провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України суддя-доповідач ,-

у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 16 жовтня 2020 року , яким визнано ОСОБА_4 невинуватим та виправдано у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України за відсутністю в його діях складу злочинів, призначити до апеляційного розгляду на 09 год.30 хв. 26 січня 2021 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

03 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката - ОСОБА_3 , представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача - директора ПрАТ "Луцьке АТП 10701" ОСОБА_6 , представника цивільного відповідача ПАТ "Страхова група ТАС" ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 10 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача - директора ПрАТ "Луцьке АТП 10701" ОСОБА_6 , представника цивільного відповідача ПАТ "Страхова Група "ТАС" ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 14 липня 2020 року призначено апеляційний розгляд на 09 год. 30 хв. 10 листопада 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2020 року задоволено подання Волинського апеляційного суду щодо направлення кримінального провадження №000239 по обвинуваченню ОСОБА_2 на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції, а саме до Рівненського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгялу відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:30 год. 20 квітня 2021 року .

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/7773/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2378/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

03 грудня 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 04 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених за ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 04 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених за ч.3 ст.187 КК України в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Бучинська виправна колонія № 85» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 на 11-30 годину 01 червня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Державної установи «Бучинська виправна колонія № 85».

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/9775/20
Провадження № 1-кс/461/7716/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.11.2020 року, винесеної у справі №461/9775/20 (пр.№ 1-кс/461/7716/20) за клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.11.2020 року частково задоволено клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяці, тобто до 25.01.2021 року включно з обмеженням права покидати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Однак, зі змісту описової частини повного тексту вказаної ухвали вбачається, що не вірно зазначено прізвище підозрюваного « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_4 »., особу якого враховано слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, враховуючи те, що в описовій частині ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.11.2020 року, винесеної у справі №461/9775/20 за клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допущено технічну описку щодо прізвища підозрюваного, суд приходить до висновку, що таку слід виправили.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в повному тексті ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26.11.2020 року, винесеної у справі №461/9775/20 (пр.№ 1-кс/461/7716/20) за клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вірно вказавши прізвище підозрюваного « ОСОБА_4 », особу якого враховано слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, замість неправильного « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27.11.2020 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 15.07.2020 р.відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, одруженого, непрацевлаштованого, з професійно-технічною освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям звільнити.

Кримінальне провадження № 0000330 внесене 15.07.2020 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань на ОСОБА_4 закрити.

Процесуальні витрати за проведені у справи експертизи в сумі 3 269 (три тисячі двісті шістесят дев`ять) грн. 50 коп. стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 20.07.2020 на тимчасово вилучене майно транспортний засіб марки «Opel Vivaro», н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , скасувати.

Речові докази : транспортний засіб марки «Opel Vivaro», н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 .

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2340/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.11.2020 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 16.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.11.2020 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000073 від 16.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України
30.11.2020 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням №0000073 від 16.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 16.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 03.12.2020 року о 09:40 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/5487/19
пр.№ 1-кп/464/210/20
УХВАЛА

03 грудня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачений не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, підтвердження поважності причини неприбуття останнього в судове засідання відсутні.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, яке підтримала потерпіла, про застосування до обвинуваченого приводу.
Захисник проти застосування до обвинуваченого приводу заперечив, оскільки останній в судове засідання не з`явився вперше.
Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також те, що обвинувачений не з`явився в одне з попередніх судових засідань, а саме від 06.10.2020, також без повідомлення суду про причини неявки, до обвинуваченого необхідно застосувати привід через органи поліції для забезпечення його прибуття до суду.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 09.30 год. 29.12.2020.
Копію ухвали скерувати начальнику Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 455/1544/20
Провадження № 1-кп/455/254/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2020 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000420 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 27 листопада 2020 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000420.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000420 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09 годину 55 хвилин 30.12.2020 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1