Провадження №1-кп/522/1927/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, у кримінальному провадженні №0001993, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2020 року, у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Вільшанка, Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
-02.04.2008 року Смілянським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.105, ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки,
-19.05.2010 року Уманським міським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України із частковим приєднанням на підставі ч.1 ст.71 КК України невідбутого покарання за вироком Смілянського районного суду Черкаської області від 02.04.2008 року до 3 років 9 місяців позбавлення волі,
-08.11.2010 року Жмеринським міським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Уманського міського районного суду Черкаської області від 19.05.2010 року до 5 років 4 місяців позбавлення волі, звільненого 26.11.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 6 місяців 20 днів,
-04.07.2013 року Жмеринським міським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.186 КК України із частковим приєднанням невідбутого покарання на підставі ст.71 КК України за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.11.2010 року до 5 років 7 місяців позбавлення волі, звільненого 08.06.2018 року у зв`язку із відбування строку покарання,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

15.05.2020 року в 11 годин ОСОБА_3 знаходився за адресою: вулиця Новощіпний ряд, 2, в м. Одесі на ринку «Привоз», де у нього раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, та в якості предмета свого злочинного посягання він визначив майно, яке перебувало біля торгівельної палатки за указаною адресою.

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, повторно, ОСОБА_3 підійшов до повозки, яка знаходилась без нагляду, переконавшись в тому, що його дії непомітні для оточуючих, скориставшись тим, що власника повозки поруч не було, таємно викрав належну потерпілій ОСОБА_5 , указану повозку коричневого кольору загальною вартістю 1 350 гривень.
Виконавши всі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Даним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальний збиток на загальну суму 1 350 гривень.
За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного кримінального правопорушення, та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, що описані в обвинувальному акті.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась, та до судового засідання звернулась із письмово заявою від 02.10.2020 року, у якій просила проводити судові засідання без її присутності.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу та те, що він обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, що матеріальна шкода потерпілій відшкодована.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , наявності вище зазначених двох пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, та звільнити цього обвинуваченого від відбування покарання, із випробуванням, та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, та п.2 ч.3 ст.76 КК України.

На підставі вище зазначеного, суд вважає, що таке покарання буде достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень цим обвинуваченим.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті 2 /два/ роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 2 /два/ роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України строком на 2 /два/ роки покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.3 ст.76 КК України строком на 2 /два/ роки покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , наступний обов`язок:

2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання, а саме іспитовий строк ОСОБА_3 , по цьому вироку Приморського районного суду м. Одеси, рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 05.10.2020 року.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту - скасувати.
Речовий доказ дерев`яну повозку коричневого кольору вважати повернутою потерпілій ОСОБА_5 за належністю.
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

05.10.2020