Справа 688/3287/20
№ 1-кс/688/1051/20
Ухвала
про накладення арешту на майно

24 листопада 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000727 від 23 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000727 від 23 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В обґрунтування клопотання послався на те, що 21 листопада 2020 року біля 19 години 14 хвилин на автодорозі Т 23-13 сполученням «Камянка - Шепетівка», водій автомобіля марки «GEELY», моделі «CK», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись в напрямку м.Ізяслав, не переконавсь в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зустрічне зіткнення з спеціалізованим вантажним малотоннажним-В фургоном марки «VOLKSWAGEN», моделі «LT 35», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухавсь у напрямку м. Шепетівка зі сторони м. Ізяслав по своїй правій смузі для руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «GEELY», моделі «CK» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження із якими госпіталізований до Ізяславської ЦРЛ.

22 листопада 2020 року відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР №0000727 та розпочато розслідування за ч.1 ст.286 КК України.

Після проведення огляду місця події 21 листопада 2020 року за вказаним вище фактом, автомобіль марки «GEELY», моделі «CK», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 та спеціалізований вантажний малотоннажний-В фургон марки «VOLKSWAGEN», моделі «LT 35», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , вилучені та поміщені на зберігання до спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту у м. Шепетівка по вул. Старокостянтинівське шосе, 31, на час розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , автомобіль марки «GEELY», моделі «CK», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_8 , жительці с. Михнів Ізяславського району Хмельницької області, та спеціалізований вантажний малотоннажний-В фургон марки «VOLKSWAGEN», моделі «LT 35», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , належить на праві власності ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 22 листопада 2020 року вище вказані транспортні засоби визнані у кримінальному провадженні №0000727 речовими доказами, оскільки містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди.

В подальшому з метою проведення інженерно-технічної та авто-технічної експертизи, у зв`язку із чим виникла необхідність у їх арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення, втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення на транспортних засобах, що призведе до перешкоджання та затягування в прийнятті процесуального рішення.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що автомобіль марки «GEELY», моделі «CK», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , є речовим доказом, містить сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «GEELY», моделі «CK», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить на праві власності ОСОБА_8 , жительці с. Михнів Ізяславського району Хмельницької області, із заборонною розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним транспортним засобом власнику ОСОБА_8 та користувачу ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим Шепетівського ВП ГУРП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити дізнавачу, третій особі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1