overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/7183/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10 годину 14 серпня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5746/20
н/п 1-кп/766/2190/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0003925 від 30.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до журналу передачі справ між суддями передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 03.09.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0003925 від 30.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 24.09.2020 року о 09:40 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 674/933/20
Номер провадження 1-кп/676/403/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000260 від 09 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2020 року з Хмельницького апеляційного суду на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 25 серпня 2020 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000260 від 09 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000260 від 09 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11 год. 00 хв. 11 вересня 2020 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала
01 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 661/4213/17

провадження № 51-5024ск19
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 27 травня 2020 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 квітня

2020 року продовжено строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 27 травня 2020 року вказану ухвалу суду залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Частинами 1-3 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначено судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Згідно з ч. 2 цієї норми ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Таким чином, ухвала Херсонського апеляційного суду від 27 травня 2020 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 27 травня

2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
02 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 727/7941/18
провадження № 51-2826 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2019 року та на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 18 березня 2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 15 березня 2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, який згідно матеріалів кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись статтями 376, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 18 березня 2020 року стосовно ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 04 вересня 2020 року о 09:45 годині.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

3 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 754/2764/17
провадження № 51-7007 км18

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про його виклик для дачі пояснень при касаційній перевірці судових рішень щодо нього.
З метою дотримання при розгляді справи засад змагальності та створення умов для здійснення наданих сторонам процесуальних прав, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.
Доставити під вартою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 10-ту годину 29 вересня 2020 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

03 вересня 2020 року
м. Київ

справа №425/3071/16-к
провадження №51-4025ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 лютого 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 18 травня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Захисник звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі, суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Останнім днем оскарження вказаних судових рішень є 19 серпня 2020 року.
Проте, захисник звернувся до суду з касаційною скаргою лише 21 серпня 2020 року (згідно штампу Укрпошти), тобто поза межами визначеного процесуальним законом строку.
Питання про поновлення строку касаційного оскарження захисник ОСОБА_4 не порушував. Жодних даних про те, що він пропустив строк касаційного оскарження з поважних причин до касаційної скарги не долучено.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 429 КПК України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення касаційна скарга повертається.
За таких обставин, касаційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 лютого 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 18 травня 2020 рокуразом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 2 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна в дохід держави.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 зарахований в строк покарання строк попереднього ув`язнення в даному провадженні з моменту затримання 25 травня 2018 року до набуття вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахується з моменту її затримання 23 травня 2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишений без змін тримання під вартою.

У провадженні вирішена доля процесуальних витрат та речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

30 липня 2020 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0004248 від 23 травня 2018 року стосовно ОСОБА_3 на 11 год. 00 хв. 01 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні, з доставкою обвинуваченої ОСОБА_3 , яка утримується під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 450/658/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/475/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 травня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.03.2020 у кримінальному провадженні № 0001373 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив :

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.03.2020 засуджено ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 286 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки. Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Також даним вироком засуджено ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 286 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік. Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з даним вироком захисники обвинувачених подали апеляційні скарги на вищевказаний вирок.

Подані апеляційні скарги відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинувачених на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.03.2020 у кримінальному провадженні № 0001373 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали кримінального провадження № 0000032 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 липня 2020 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, Донецької області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, засновник та директор ТОВ «Імперія МІ РА», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст.209, ч.4 ст.358 КК України.

-якою запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжено до 20.09.2020р.

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.07.2020р. строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжено до 20.09.2020 року включно.

Захисником обвинуваченого до апеляційного суду подана апеляційна скарга в якій він просить ухвалу суду скасувати. Постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

3 вересня 2020 року від захисника, який подавав апеляційну скаргу, до апеляційного суду надійшла відмова від апеляційної скарги. Іншими особами ухвала суду першої інстанції оскаржена не була.

Розглянувши дану заяву захисника, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржений іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, ухвала не була оскаржена іншими особами, захисник, який подав апеляційну скаргу, відмовився від неї, а обвинувачений не заперечував проти відмови від апеляційної скарги, про що написав заяву до суду, апеляційний суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 липня 2020 року стосовно ОСОБА_5 підлягає закриттю

Керуючись ст. ст . 403, 405, 406 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 липня 2020 року, якою запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжено до 20 вересня 2020 року включно - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1838/20
Номер справи місцевого суду: 520/6335/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.08.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 18.06.2020 року, у кримінальному провадженні за №0001165 від 04.04.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 18.06.2020 року, у кримінальному провадженні за №0001165 від 04.04.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя Одеського апеляційного

суду ОСОБА_2
Справа № 735/1119/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/434/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Коропського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

02 вересня 2020 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Коропського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України слід направити до найбільш територіально наближеного Новгород-Сіверського районного суду.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Коропського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2020 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, направити для розгляду до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3