Справа № 138/348/21
Провадження №:1-кс/138/58/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого дізнавача СД Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000045 від 04.02.2021,-

ВСТАНОВИВ:
04.02.2021 дізнавач ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2021 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від головного судового експерта про те, що 03.02.2021 по АДРЕСА_1 при перевірці авто, виявлено внесення змін до ідентифікаційного номеру транспортного засобу САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 .

Даний факт 04.02.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, тобто знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова.

Під час огляду автомобіля марки САЗ 3507 синього кольору ДНЗ НОМЕР_1 . номер шасі НОМЕР_2 виявлено ознаки внесення змін до ідентифікаційних номерів транспортного засобу. В ході огляду автомобіль разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , було вилучено, при цьому автомобіль поміщено на штраф майданчик Могилів-Подільського районного відділу поліції вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу належним чином упаковано до паперового конверту білого кольору, який належним чином скріплено підписами понятих та дізнавача з метою подальшого відправлення на експертне дослідження.

На даний час в зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення виникає необхідність у проведенні експертизи комплексного дослідження транспортного засобу задля встановлення чи вносились зміни в ідентифікаційні номери транспортного засобу та експертизу технічного дослідження документів задля встановлення відповідності встановленим зразкам.

В ході досудового розслідування було опитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Безводне Ямпільського ТГ Могилів-Подільського району, який повідомив, що останні 15 років даний автомобіль по факту належний йому та він ним користується та йому не відомо у чому проблема з перереєстрацією транспортного засобу, так як будь-яких дій щодо зміни ідентифікаційних номерів останній не проводив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Автомобіль марки САЗ 3507 синього кольору. ДНЗ НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, дізнавач вважає, що вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу підлягає арешту, оскільки виникає необхідність у проведені експертизи комплексного дослідження транспортного засобу та експертизи технічного дослідження документів, а користування ними може призвести до втрати речового доказу, що приведе до настання наслідків які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, дізнавач за погодженням з прокурором просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та автомобіля марки 3507 синього кольору, ДНЗ НОМЕР_1 шасі НОМЕР_2 ,користувачем та законним набувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , з можливістю повернення автомобіля на зберігання особи в якої його було вилучено, без права відчуження та подальшого використання транспортного засобу.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд справи проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розглянути клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, заперечень до клопотання немає.

Дослідивши клопотання з додатками, заяви учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Дізнавачем доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, можливо є об`єктом злочину та може бути процесуальним джерелом доказів. При цьому, арешт дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та автомобіля марки 3507 синього кольору, ДНЗ НОМЕР_1 шасі НОМЕР_2 , користувачем та законним набувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , з можливістю повернення автомобіля на зберігання особи в якої його було вилучено, без права відчуження та подальшого використання транспортного засобу.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8