УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря
судового засідання ОСОБА_2
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0003892 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого 06.11.2020 близько 14 год. 40 хв. водій ОСОБА_7 керуючи технічно-справним автомобілем марки "Volkswagen" моделі "Passat" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Хлібна в напрямку від вул. Л. Українки до вул. М. Грушевського у м. Житомирі, здійснив в`їзд в межі перехрестя вул. М. Грушевського та вул.Хлібна в м. Житомирі на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора та розпочав виконувати маневр правого повороту з метою подальшого здійснення руху по вул. Грушевського в напрямку вул. Н. Сотні в м. Житомирі.
Порушючи вимоги п.2.3б) та 10.1 Правил Дорожнього руху України, у вищезазначений день та час, у вищевказаному місці, ОСОБА_3 керуючи технічно-справним автомобілем марки "Volkswagen" моделі "Passat" реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту направо, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, а також перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеуи іншим учасникам дорожнього руху, допустив виїзд за межі проїзної частини вул. М. Грушевського в м. Житомирі, та як наслідок порядку з буд. АДРЕСА_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався по тротуару.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани волосистої частини голови (без зазначення точнолї форми та морфологічних особливостей); перелому грудини, що ускладнівся гемотораксом (наявності крові у плевральній порожнині). Дані тілесні ушкодження віждносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але прилзвели до тривалого розладу здоров`я.
Так, необережні дії ОСОБА_3 , які виразилися в порушенні ним вимог п.п. 2.3.б) та 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні потерпілий подав заяву про те, що не заперечує щодо звільнення обвинувачного від кримінальної відповідальності за примиренням. Зазначив, що обвинувачений в повному обсязі відшкодував заподіяну шкоду.
Обвинувачений подав клопотання прозвільнення від кримінальної відповідальності, зазначив, що вину визнає та в повному обсязі відшкодував заподіяну шкоду.
Прокурор не заперечує проти закриття провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КПК України.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження може бути закрито згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, а обвинувачений звільнений від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерплим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є необережним нетяжким злочином. Обвинувачений відшкодував заподіяну шкоду, такі його дії свідчать про його щире каяття, а не уявне визнання своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення. ОСОБА_3 є особою, яка не представляє суспільної небезпеки, раніше не судимий.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілого та обвинуваченого.
Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення судових експертиз, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.
Питання стосовно речових доказів, судом вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 284 ч.2 п.1 КПК України та ст. ст. 44,46 КК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, а провадження по справі за ст. 286 ч.1 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученнм експертів в загальній сумі 3758,20 грн.
Речовий доказ: автомобіль "Volkswagen" моделі "Passat" реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити його володільцю ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1