Справа № 182/2282/17
Провадження № 1-в/0182/211/2020
У Х В А Л А
Іменем України

18.11.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну стосовно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.11.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 (два) роки.

Начальник Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 направив до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на наступне.

22.05.2019 року на виконання до нікопольського міськрайонного відділу надійшов вирок стосовно засудженого ОСОБА_5

12.06.2019 року засуджений ОСОБА_5 під підпис був ознайомлений з порядком та умовами звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 громадський порядок не порушував, від контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації не ухилявся, обов`язки покладені на нього виконував, заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконував.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується добре.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання подання не надходило. Справа розглядалася на підставі наявних матеріалів.

Неявка засудженого у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор підтримав подання та вважав за можливе звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.11.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 (два) роки. В період випробувального терміну ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував. Випробувальний термін закінчився 09.11.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.11.2018 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1