Справа № 602/559/20
Провадження № 1-кп/602/92/2020
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2020 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці кримінальне провадження №0000210 від 23 вересня 2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, депутатом не являється, раніше судимого Лановецьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В ОСОБА_4 , який 18 вересня 2019 року близько 20 год 00 хв перебував на території господарства ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 18 вересня 2019 року близько 20 год 00 хв, перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, і його дії не будуть помічені сторонніми особами, наблизився до вхідних дверей житлового будинку, та ривком зірвавши колодку, проник в середину будинку, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав золоті вироби, належні ОСОБА_5 , а саме: золоту цепочку розміром 45 см., загальною вагою 1.20 г., вартістю 774 грн., золоту цепочку розміром 45 см., загальною вагою 1.20 г., вартістю 774 грн., золоту цепочку розміром 50 см., загальною вагою 1.5 г., вартістю 967,5 грн., золоту підковку загальною вагою 1.5 г., вартістю 967,5 грн., золоті сережки загальною вагою 1 г., вартістю 645 грн., кулон в золотій оправі загальною вагою 1.2 г., вартістю 774 грн., золоту обручку загальною вагою 1.5 г., вартістю 967,5 грн., золотий кулон з зображенням Матері Божої вагою 0.3 г., вартістю 193,5 грн., золотий кулон з зображенням Матері Божої вагою 0.3 г., вартістю 193,5 грн., які знаходились у футлярі у шафі кімнати, та срібні вироби, належні ОСОБА_5 , а саме: каблучку срібну загальною вагою 3 г., вартістю 21 грн., каблучку срібну загальною вагою 3 г., вартістю 21 грн., печатку срібну загальною вагою 6 г., вартістю 42 грн., срібний хрестик загальною вагою 3 г., вартістю 21 грн., цепочку срібну загальною вагою 8 г., вартістю 56 грн., цепочку срібну загальною вагою 3 г., вартістю 21 грн., цепочку срібну загальною вагою 2 г., вартістю 14 грн., цепочку срібну загальною вагою 2 г., вартістю 14 грн., які знаходились у футлярі, який стояв у комоді кімнати, та з місця вчинення злочину зник, маючи можливість розпорядитись даним майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6466,6 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушеннях визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 18 вересня 2019 року, близько 20 год 00 хв, перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, наблизився до вхідний дверей житлового будинку. Ривком зірвав колодку з дверей та проник в середину житлового приміщення, звідки таємно викрав золоті вироби, що знаходились у футлярі в шафі кімнати та срібні вироби, які знаходились у футлярі, що стояв у комоді кімнати, після чого з місця вчинення злочину втік з вказаним майном.

Визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, та відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння органу досудового розслідування розкриттю кримінального правопорушення та суду у встановленні істини у справі, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.
Також суд враховує думку потерпілої ОСОБА_5 , яка просить суд при обранні міри покарання обвинуваченого суворо не карати, застосувавши покарання не пов`язане з позбавленням волі, претензій до нього не має, матеріальна шкода відшкодована їй у повному обсязі.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі.

Згідно ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5 років, ураховуючи тяжкість злочину, особу винного, та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого ОСОБА_4 може бути здійснено без ізоляції від суспільства, а тому слід застосувати ст.75 КК України та звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, з призначенням іспитового строку.

В ході досудового розслідування проведено судово-дактилоскопічну експертизу (висновок експерта №1.4-758/19 від 09 жовтня 2019 року) вартістю 942,06 грн, які слід стягнути в користь держави.

Речові докази у справі а саме:

- каблучку срібну загальною вагою 3 г., каблучку срібну загальною вагою 3 г., печатку срібну загальною вагою 6 г., срібний хрестик загальною вагою 3 г., цепочку срібну загальною вагою 8 г., цепочку срібну загальною вагою 3 г., цепочку срібну загальною вагою 2 г., цепочку срібну загальною вагою 2 г., які знаходяться на відповідальному зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 слід залишити ОСОБА_5 ;
- навісний замок, який знаходиться на відповідальному зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 слід залишити ОСОБА_5 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 374, 395 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 ( шість) місяців.
На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі, а саме:

- каблучку срібну загальною вагою 3 г., каблучку срібну загальною вагою 3 г., печатку срібну загальною вагою 6 г., срібний хрестик загальною вагою 3 г., цепочку срібну загальною вагою 8 г., цепочку срібну загальною вагою 3 г., цепочку срібну загальною вагою 2 г., цепочку срібну загальною вагою 2 г., які знаходяться на відповідальному зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 ;
- навісний замок, який знаходиться на відповідальному зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 слід залишити ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави судові витрати по справі в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн 06 коп вартість проведеної судово-дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №1.4-758/19 від 09 жовтня 2019 року).

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги особами зазначеними в ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1