Справа № 711/5416/20
провадження № 1-кп/711/372/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, одруженого, який має неповнолітню дитину, із середньою освітою, не працюючого, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння біля 17 години 23 липня 2020 року, перебуваючи у приміщенні Черкаської місцевої прокуратури за адресою: м. Черкаси, вул. Б.Хмельницького, 60, грубо порушуючи громадський порядок із мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи нецензурну лексику, діючи із особливою зухвалістю, безпричинно чіплявся до співробітників Черкаської місцевої прокуратури, зокрема, до прокурорів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , намагався схопити останнього за руку. Попри намагання посадових осіб вказаної прокуратури заспокоїти його, ОСОБА_3 із використанням нецензурної лексики криком висловив погрози щодо знищення шляхом підриву приміщення Черкаської місцевої прокуратури та прокурорів. Вийшовши із приміщення прокуратури і продовжуючи свої хуліганські дії, провокуючи на конфлікт працівника правоохоронного органу інспектора управління патрульної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 , який перебував у форменому одязі, на якому знаходився службовий жетон, обвинувачений ОСОБА_3 висловлював на його адресу погрози фізичної розправи. Після цього протиправні дії обвинуваченого було припинено і його доставлено до КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер».

Цими умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, який затверджено прокурором, котрий звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України. Його нахабне поводження, безпідставне чіпляння, погрози підірвати будівлю прокуратури з працівниками, погрози фізичною розправою поліцейському, які супроводжувались нецензурною лайкою, свідчить про те, що обвинувачений діяв із особливою зухвалістю.

Разом з тим, суд вважає недоведеним те, що дії ОСОБА_3 супроводжувались винятковим цинізмом. Винятковий цинізм полягає у демонстративній зневазі щодо норм моральності (груба непристойність, публічне оголення, знущання над хворими, немічними особами, які перебувають і безпорадному стані та ін.). З формулювання висунутого ОСОБА_3 обвинувачення випливає, що такі дії він не вчиняв, тому суд виключає з обвинувачення те, що він вчинив хуліганські дії, які супроводжувались особливим цинізмом.

При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, він не судимий, не працює, під наглядом у психіатра чи нарколога не перебуває.

Пом`якшує покарання обвинуваченого визнання ним своєї вини і наявність неповнолітньої дитини, обтяжує вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує те, що він повністю визнав свою винуватість, має сім`ю з малолітньою дитиною і постійне місце проживання. Частині перша статті 296 КПК України передбачає покарання у виді штрафу, арешту чи обмеження волі. Призначаючи покарання у виді арешту, суд згідно із ч.1 ст. 53 КК України повинен враховувати і майновий стан винного. В матеріалах кримінального провадження є дані про те, що обвинувачений не працює, що позбавляє суд можливості призначити йому покарання у виді штрафу. Оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні прокуратури і направив умисні протиправні дії проти прокурорів і поліцейського, суд не призначає йому і покарання у виді арешту, а приходить до висновку про необхідність призначення йому більш суворого покарання обмеження волі, що сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню нових кримінальних правопорушень.При цьому суд зважає на особу винного, який повністю визнав свою винуватість і має неповнолітню дитину та постійне місце проживання, і приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, тому приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні, речові докази (два диски із відеозаписом події) потрібно зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з положеннями п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі: два диски із відеозаписом події - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, на протязі 30 днів з дня ухвалення вироку.

Головуючий: ОСОБА_1