Справа № 161/1352/21
Провадження № 1-кс/161/672/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 лютого 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах СГПП «Несвіч» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2020 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було частково задоволено клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та накладено арешт на екскаватор гусеничний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки «JCB JS220LC», який на праві власності належить СГПП «Несвіч», шляхом заборони розпорядження цим майном; трактор (навантажувач телескопічний) жовтого кольору, марки «JCB», з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , який на праві власності належить СГПП «Несвіч» шляхом заборони розпорядження цим майном.

22.01.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який було накладено вищевказаним рішенням суду. Клопотання мотивує тим, що в арешті майна не має потреби, оскільки всі необхідні слідчі дії в рамках даного кримінального провадження №0000411 проведено, а тому просить його скасувати.

В судовому засіданні представник власник майна подане клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, прокурор клопотання заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що арешт на вищевказане майно ухвалою слідчого судді було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, майно, яке було тимчасово вилучене 30.04.2020 в ході огляду місця події, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є речами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому підстав вважати, що такий арешт було накладено необґрунтовано чи у його застосуванні відпала потреба немає, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000411 триває.

Із врахуванням зазначеного, слід відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах СГПП «Несвіч» про скасування арешту майна, накладеного 08.05.2020 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області у кримінальному провадженні №0000411 від 29.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.252 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя