Справа № 192/1959/20
Провадження № 1-р/192/1/20
Ухвала

"30" грудня 2020 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області заяву слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2020 року по справі за клопотанням слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , по внесеному 05 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000557 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 24 грудня 2020 року подав до суду заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді від 14 грудня 2020 року, в частині положень повернути трактор «Ньюхолонд 4050TL», оскільки працівники ДП «Дніпровське лісове господарство», які в судовому засіданні виступали стороною власника до теперішнього часу не надали слідчим органам свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, а право власності намагаються підтвердити довідкою про перебування вказаного майна вказаного підприємства. Тому просив надати роз`яснення ухвали.

В судовому засіданні слідчий підтримав заяву.

Власник майна, прокурор в судове засідання не з`явились про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки слідчому судді не повідомили. У відповідність до ч. 2 ст. 380 КПК України, слідчий суддя постановив проводити розгляд заяви у їх відсутність.

Вислухавши слідчого, ознайомившись із заявою, матеріалами справи за клопотанням слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , по внесеному 05 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000557 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2020 року в задоволені клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , по внесеному 05 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000557 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна відмовлено (а.с. 21-22).

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судове рішення слідчого судді від 14 грудня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання є чітким, зрозумілим і не потребує додаткового роз`яснення, у зв`язку з чим заява слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 є безпідставною і такою, що задоволенню не підлягає.

Посилання слідчого на ту обставину, що власник майна не надав слідчому належних доказів його права власності на майно, яке зазначено в клопотанні, не можна прийняти, оскільки вказана обставина не свідчить про підстави для роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2020 року по справі за клопотанням слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , по внесеному 05 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000557 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1