Справа № 953/883/21
н/п 1-кс/953/627/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу голови Професійної спілки «Світ законів» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 21.12.2020, -
ВСТАНОВИВ:
21.01.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить:
1. Поновити строк звернення до суду з даною скаргою на бездіяльність службових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2. Визнати бездіяльність службових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення службовими особами КСП «Харківгорліфт» кримінального правопорушення, передбаченого ст.170 КК України, незаконною.
3. Зобов`язати службових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення службовими особами КСП «Харківгорліфт» кримінального правопорушення, передбаченого ст.170 КК України та провести повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування за фактами, викладеними у заяві, у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 22.12.2020 ПС «Світ законів» звернулася із заявою про вчинення службовими особами КСП «Харківгорліфт» кримінального правопорушення до Київського ВП ГУНП в Харківській області. На даний час відповіді про внесення до ЄРДР не надходило. Крім того, вказав, що з метою встановлення стану розгляду даної заяви, голова Професійної спілки «Світ законів» ОСОБА_3 24.12.2020 зателефонував до Київського ВП ГУНП в Харківській області з метою отримання витягу з ЄРДР. 24.12.2020 у Київському ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 співробітником поліції повідомлено, що відомостей до ЄРДР за заявою не внесено, а сама заява за № 41307 направлена для розгляду дільничному інспектору поліції.

Також зазначив, що станом на день звернення до суду зі скаргою, інформації щодо внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування за фактами, викладеними в заяві на адресу ПС «Світ законів» не надходило.

Про дату, час та місце розгляду скарги заявник ОСОБА_3 повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.23), проте в судове засідання не з`явився, однак 22.01.2021 подав до суду заяву, у якій просив скаргу розглянути без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити (а.с.24).
Представник Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги (а.с.23), причини неявки не повідомив. Однак, 22.01.2021 до суду надійшов лист за підписом інспектора СМ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , у якому зазначено, зокрема, що згідно з обліками Інформаційного порталу НПУ, 22.12.2020 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява за зверненням голови Професійної спілки «Світ законів» ОСОБА_3 щодо неправомірних дій з боку КСП «Харківгорліфт». Дана заява була зареєстрована до Єдиного обліку заяв та повідомлень за № 41307 від 22.12.2020, доручена для розгляду та прийняття рішення відповідно до Закону України «Про звернення громадян» сектору превенції патрульної поліції та списана до справи відділу за № 17278 від 28.12.2020 (а.с.25).

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб`єкту оскарження.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В ході розгляду скарги встановлено, що 22.12.2020 ПС «Світ законів» до Київського ВП ГУНП в Харківській області звернулася із заявою про вчинення службовими особами КСП «Харківгорліфт» кримінального правопорушення.

З листа за підписом інспектора СМ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , вбачається, зокрема, що згідно з обліками Інформаційного порталу НПУ, 22.12.2020 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява за зверненням голови Професійної спілки «Світ законів» ОСОБА_3 щодо неправомірних дій з боку КСП «Харківгорліфт». Дана заява була зареєстрована до Єдиного обліку заяв та повідомлень за № 41307 від 22.12.2020, доручена для розгляду та прийняття рішення відповідно до Закону України «Про звернення громадян» сектору превенції патрульної поліції та списана до справи відділу за № 17278 від 28.12.2020 (а.с.25).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.
В ст. 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,
п. 4-1 дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків;
п. 8 - керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень;
п. 15 - прокурор прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень;
п. 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, дізнавача, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
Станом на час розгляду скарги, даних про внесення до ЄРДР відомостей за заявою голови Професійної спілки «Світ законів» ОСОБА_3 від 21.12.2020 про вчинення кримінального правопорушення до суду не надано.
З вказаних підстав наявні підстави для часткового задоволення скарги та зобов`язання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до ЄРДР відомості за заявою голови Професійної спілки «Світ законів» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 21.12.2020.
Разом з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою голови Професійної спілки «Світ законів» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 21.12.2020 саме за ст.170 КК України, при цьому виходить з наступного.
Згідно п.1.10. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України 30.06.2020 № 298, реєстраторами єдиного реєстру досудових розслідувань є прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).
Відповідно до п.2.3 вищевказаного Положення, внесення відомостей до Реєстру шляхом занесення інформації, зазначеної у п.2.1 Положення здійснюється реєстратором.
Отже, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділений орган досудового слідства.
Крім того, суд не вбачає правових підстав для визнання незаконною бездіяльність службових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви голови Професійної спілки «Світ законів» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 21.12.2020, оскільки відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Щодо поновлення строку звернення заявника до суду зі скаргою, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 28.12.2020 по справі № 953/21679/20 скаргу Професійної спілки "Світ законів" на бездіяльність уповноваженої особи Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань було повернуто заявнику. З текстом даної ухвали заявник ознайомився лише 14.01.2021.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає можливим поновити заявнику строк на звернення до суду зі скаргою, та визнати причини його пропуску поважними.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 115-117, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити голові Професійної спілки «Світ законів» ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 21.12.2020.
Скаргу голови Професійної спілки «Світ законів» ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою голови Професійної спілки «Світ законів» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 21.12.2020.
У задоволенні іншої частини скарги голови Професійної спілки «Світ законів» ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1