Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1279/20
У Х В А Л А
14.12.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

судового експерта- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про призначення повторної судової балістичної експертизи в межах кримінального провадження відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000266 від 07.04.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сабробат Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина Айзербайджану, азербайджанець, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2020 року захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотанням, у якому просив у згаданому кримінальному провадженні призначити повторну судово-балістичну експертизу.

В обґрунтування клопотання захисником зазначено, що Висновком експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС за №1/198 від 10.04.2020 року, зазначено, що вище вказаний пістолет марки EKOL SPESIAL 99, CFL.9 mm/P.A.K. заводу виробника «ЕКОL», виробник Туреччина є газовим пістолетом. Також зазначено, що виготовлений заводським способом. До механізму жодних змін не вносилось, але у самому висновку про те, що пістолет є газовим не зазначає.

Відповідно до характеристик пістолет марки EKOL SPESIAL 99, CFL.9 mm/P.A.K. заводу виробника «ЕКОL», даний пістолет відноситься до типу стартового (сигнального), що заряджається шумовим патроном 9 мм.

Даний пістолет знаходиться у вільному доступі щодо придбання і дозволу не потребує.

Крім цього у дослідницькій частині зазначено, що експерт використав невідомий снаряд, а саме металевий снаряду зі сплаву на основі свинцю, що не притягується магнітом, діаметром 6,9 мм. і вагою 2,06 г. який у ОСОБА_7 не вилучався.

На думку захисника, даний висновок є необ`єктивним, , оскільки згідно з ч. 1 ст. 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обгрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний заявлене клопотання підтримали з підстав, зазначених у ньому, просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти признання по даному кримінальному провадженню повторної судової балістичної експертизи та вказав, що експерт дав обґрунтований висновок, який відповідає вимогам ст. 242 КПК України.

Заслухавши сторони, оцінивши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 69 КПК України закріплений обов`язок експерта особисто провести повне дослідження і дати обгрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його.

Положеннями ст. 102 КПК України закріплено, зокрема, що у висновку експерта повинно бути зазначено: 6) докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка; 7) обґрунтовані відповіді на кожне поставлене питання.

Встановлено, що у провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000266 від 07.04.2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , за ч.1 ст.263 КК України.

По даному кримінальному провадженні було проведено судово-балістичну експертизу Закарпатським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС за №1/198 від 10.04.2020 року, яким встановлено, що поданий на дослідження предмет є коротко ствольною вогнепальною зброєю, самозарядним пістолетом «EKOL SPESIAL 99», калібру 9мм.Р.А., з номерним позначенням « НОМЕР_1 » (країна-виробник Туреччина).

Встановлено, що постановою слідчого слідчого відділення Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 21.04.2020 року в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про призначення повторної судово-балістичної експертизи в даному кримінальному провадженні було відмовлено, поскільки захисником не було наведено достатньо підстав для проведення повторної експертизи.

На відміну від КПК України 1960 року, в КПК України 2012 року немає визначення понять первинної, додаткової, повторної, комісійної та комплексної експертиз.

Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

Такі ж роз`яснення надано судам у п. 11 постанови пленуму ВСУ N 8 від 30.05.97 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах".

Відповідно до п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5, "…первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Підстави призначення експертизи врегульовано ст. 242 КПК України, відповідно до ч. 1 якої встановлено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Виходячи зі змісту клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення повторної судово-балістичної експертизи вбачається відсутність переконливих аргументів, котрі б давали підстави для сумнівів у правильності висновку експертизи №1/198 від 10.04.2020 року у зв`язку з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить висновку первинної експертизи. Істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи, не вбачається, а тому відсутні підстави для призначення повторної судово-медичної експертизи.

Крім того, захисником не доведено неможливості призначення стороною захисту повторної експертизи самостійно.

Керуючись ст. 101, ст. 102, ст. 242, ст. 244, ст. 303, ст. ст. 306-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення повторної судово-балістичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1