23.12.2020 363/4774/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в м. Вишгороді в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000008 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Київської області, громадянина України, не одруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 червня 2020 близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу стадіону «Енергетик» по вулиці Шолуденка, 14 в м. Вишгород Київської області, побачив як один з групи малолітніх дітей, що перебували на території вказаного стадіону, залишив без нагляду на траві поруч зі стадіоном власну поясну сумку (сумкабанан) різнокольорового забарвлення, в якій знаходився мобільний телефон марки «Huawei honor 10і Phantom Blue» модель hry-lxlt.
В цей же час, у ОСОБА_2 виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , 15 червня 2020 близько 19 год. 45 хв. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на стадіоні «Енергетик» за вищевказаною адресою, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він не буде викритий, підійшов до лавки та викрав поясну сумку (сумка-банан) різнокольорового забарвлення, в якій знаходився мобільний телефон марки «Huawei honor 10і Phantom Blue» модель hry-lxlt, що належить ОСОБА_3 та тимчасово перебував користуванні його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після чого,з викраденим майном, ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального проступку зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 4 174 (чотири тисячі сто сімдесят чотири) гривні 00 копійок, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 2149 від 08.07.2020 року.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника, в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі. Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтверджено захисником.

Також до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_3 , у якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового слідства обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку , що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ним інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; щире каяття обвинуваченого, що відповідно до вимог ст. 66 КК України є обставиною, що пом`якшує покарання; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, є призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України чинної на момент скоєння кримінального правопорушення з урахуванням вимог ч.2 ст. 4 КК України.

Цивільний позов не пред`являвся.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази у кримінальному провадженні паперова коробка з під телефону марки «Huawei honor 10і Phantom Blue» модель hry-lxlt, залишити у володінні ОСОБА_3 .

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1