Справа № 127/9364/17
Провадження №11-кп/801/163/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2020 року про відмову у задоволенні клопотання
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красносілка, Бершадського району Вінницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 09.11.2006 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України до 510 грн. штрафу
- 20.06.2008 року Староміським районним судом м.Вінниці за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 186, ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнено 24.05.2012 року умовно-достроково на 2 роки 17 днів
- 16.02.2016 року Вінницьким міським судом за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
- 27.06.2017 року Вінницьким міським судом за ч.1 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
за участю сторін провадження:
прокурора : ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2020 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно -дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.
Непогодившись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу Вінницького міського суду від 30.11.2020 року та застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Вимоги апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 мотивовано тим, що суд першої інстанції відмовив йому в задоволенні прохання про умовно-дострокове звільнення без вмотивованих причин.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, зазначив, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області є законною та обгрунтованою, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 відбуває покарання у ДУ «Вінницька виправна колонія № 86» за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2017 року.
Початок строку: 22.03.2017 року, кінець строку: 22.07.2021 року.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно п.2 ч.3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Відповідно до вказівок Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди, розглядаючи питання про можливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, мають ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.
Саме досягнення такої цілі покарання, як виправлення засудженого обгрунтовує можливість його дострокового звільнення від відбування покарання, хоча і під певною умовою.
Суд першої інстанції, вирішуючи питання, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання ОСОБА_6 , ретельно перевірив формально- юридичні та оціночні підстави умовно -дострокового звільнення від відбування покарання.
Посилання в апеляційній скарзі на неналежне мотивування судом першої інстанції підстав для відмови у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , як на підстави для умовно-дострокового звільнення суд апеляційної інстанції не приймає.
Як убачається з матеріалів провадження судом першої інстанції встановлено, що за час перебування у Вінницькій установі виконання покарань № 86 з 21.08.2017 року ОСОБА_6 отримав заохочення: 01.10.2019 року згідно наказу № 268/ОД-19 за активну участь у роботі самодіяльних організацій у відділенні СПС та додержання правил поведінки оголошено подяку, 08.01.2020 року згідно наказу № 28/ОД-20 подяка за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці, 03.04.2020 року згідно наказу 107/ОД-20, 02.10.2020 року згідно наказу 203/ОД-20 за виконання покладених обовязків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці до засудженого ОСОБА_6 застосовано подяку.
Проаналізувавши наявні заохочення, які ОСОБА_6 отримував після рішення комісії установи виконання покарання від 08.10.2019 року про відмову у застосуванні до ОСОБА_6 ст. 81 КК України, ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення, встановивши відсутність трудової діяльності засудженого ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що заохочення свідчать про ситуативний характер позитивної поведінки ОСОБА_6 з метою отримання умовно-дострокового звільнення
Суд апеляційної інстанції, вважає висновки суду належним чином умотивованими.
При вирішенні питання щодо умовно-дострокового звільнення відповідно ч.2 ст. 81 КК України враховується сумлінна поведінка і ставлення до праці під час всього строку відбування покарання, оцінюються всі факти, які можуть свідчити про виправлення засудженого.
Як убачається з матеріалів провадження, докази на підтвердження сумлінної поведінки і ставлення до праці під час всього строку відбування покарання ОСОБА_6 відсутні.
Суд апеляційної інстанції вважає, що дані про поведінку засудженого за весь час відбування покарання та його особу свідчать, що процес виправлення на час звернення з клопотанням не досяг тієї стадії, на якій можливо застосувати до засудженого ОСОБА_6 умовно- дострокове звільнення відповідно до вимог ст. 81 КК України.
Таким чином, на думку апеляційного суду, судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування якого відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4