Справа215/4460/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0001117 від 15.07.2019 щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням,-

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області, громадянина України, українця, освіта середня, одружений, офіційно не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, місця реєстрації не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий.
за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
Учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

ВСТАНОВИВ:

14.07.2019 року приблизно о 17 год. 32 хв., ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні торгівельної зали продуктового магазину «Продукти-339», що експлуатується та перебуває у господарському володінні ТОВ «АТБ-Маркет» (код ЄРДПОУ 30487219), за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. А. Головка, буд. 10-В маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). з корисливих мотивів, умисно, переконавшись, що за його кримінальними протиправними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці одну одиницю товару «Яловичина соковита» ТМ «Своя Лінія» у вакуумній упаковці, вагою 0,302 кг, вартістю 47,40 грн., одну одиницю товару пресерви «М`ясо мідій в заливці» ТМ «Водный Мир» у скляній банці, вагою 200 г, вартістю 41,60 грн., одну одиницю товару «Ікра Лососева зерниста червона» ТМ «Рибкоппродукт» у залізній банці, об`ємом 120 г, вартістю 245,30 грн., та заховав у кишені власних шортів, в які був одягнений, таким чином, щоб його дії залишались таємними для оточуючих. Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 пройшов із вказаним товаром через касову зону магазину не розрахувавшись за прихований зазначений вище товар, після чого намагався залишити приміщення торгівельної зали, вважаючи, що виконав всі необхідні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений працівниками охорони ТОВ «АТБ-Маркет», які викрали та зупинили протиправні дії ОСОБА_3 .

У разі доведення свого злочинного прямого умислу до кінця, ОСОБА_3 міг би спричинити матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму

257 грн. 81 коп. (двісті п`ятдесят сім гривень вісімдесят одну копійку).

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018року за № 2617-VІІІ. Згідно з положеннями цього Закону до санкції ч.1 ст.185КК України були внесені зміни, а саме частина 1 ст.185КК України викладена у наступній редакції: «Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років».

Відповідно до ст. 5 Кримінального кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно з ч. 2 ст.12 КК України (в редакції, чинній на момент ухвалення вироку) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Таким чином, оскільки Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, з урахуванням положень ст. 5 КК України, частково пом`якшив покарання за ч.1 ст. 185 КК України, а саме виключив такий альтернативний вид покарання як позбавлення волі, в той же час збільшивши розмір штрафу та тривалість можливого обмеження волі, суд застосовує такий закон лише в частині, що пом`якшує покарання.
Суд враховує, що станом на момент ухвалення вироку, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок. Однак, суд зауважує, що в силу пп. 6 п. 4 Розділу ІІ . «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018року за№ 2617-VІІІ у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.
У даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання проведено та призначено судовий розгляд до 01 липня 2020 року, тому підстав для повернення обвинувального акта прокурору для приведення у відповідність не вбачається. Суд завершує судовий розгляд на загальних підставах, з урахуванням статей 381-382 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю, підтвердив фактичні обставини злочину, пояснив, що приблизно у липні 2019 року здійснив крадіжку консервів у ТОВ «АТБ-Маркет», але був зупинений охоронцями магазину після проходу повз працюючу касову зону. Просить врахувати при призначенні покарання його щире каяття.

Представники потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочинах, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставинами які, згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття.
Обставини, які, згідно зі ст. 67 КК України, обтяжують покарання відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_3 під наглядом лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має.
З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, в межах санкції статті передбаченої законом.

Запобіжний захід по даному кримінальному проваджені не обирався.

Питання про долю речових доказів і наданих до суду документів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 628,04 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.ст.15 ч.2-185 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_3 від покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речові докази:

- вилучені продовольчі: одну одиницю товару «Яловичина соковита» ТМ «Своя Лінія» у вакуумній упаковці, вагою 0,302 кг, одну одиницю товару пресерви «М`ясо мідій в заливці» ТМ «Водный Мир» у скляній банці, вагою 200 г, одну одиницю товару «Ікра Лососева зерниста червона» ТМ «Рибкоппродукт» у залізній банці, об`ємом 120 г, передані на зберігання під розписку керуючій магазином «Продукти №399» ОСОБА_6 , залишити в розпорядженні власника ТОВ «АТБ-Маркет».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 628,04 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Суддя: