УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/247/21

Провадження № 1-кс/126/83/2021

"09" лютого 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000068 від 03.02.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000068 від 03.02.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що в період часу з 13:30 год по 14:30 год 24.01.2021 в с. Флорино Гайсинського (Бершадського) району Вінницької області, невідома особа, зайшовши на подвір`я домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, через незачинені двері, які ведуть із підсобного приміщення до житлового будинку, проникла в середину будинку, звідки здійснила крадіжку двох комп`ютерних колонок «MODEL А7 та тюнера Т2 «Eurosky ES-15», чим спричинила майнову шкоду ОСОБА_4 .

Відомості про даний злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068

Під час проведення досудового розслідування, було встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Флорино Гайсинського (Брешадського) району Вінницької області, який 03.02.2021 року добровільно виніс із свого житлового будинку, по АДРЕСА_2 , та видав викрадені речі, а саме дві комп`ютерні колонки «MODEL А7 та тюнер Т2 «Eurosky ES-15», які були вилучені та поміщенні до поліетиленового пакету білого кольору, із пояснювальними надписами, підписами учасників та понятих.

Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 , остання повідомила, що дві комп`ютерні колонки «MODEL А7 вона придбала 15.12.2020 року за 270 грн., а тюнер Т2 «Eurosky ES-15», вона придбала 24.08.2020 року за 250 грн. Колонки та тюнер на момент крадіжки були в справному та робочому стані, без будь-яких пошкоджень.

У зв`язку з цим виникла необхідність у накладені арешту на вилучені під час огляду від 03.02.2021 року дві комп`ютерні колонки «MODEL А7 та тюнер Т2 «Eurosky ES-15», які були вилучені та поміщенні до поліетиленового пакету білого кольору, із пояснювальними надписами, підписами учасників та понятих, які добровільно видав ОСОБА_5 з метою забезпечення збереження речового доказу

Старший слідчий ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій підтримала заявлене клопотання та просила розглянути в її відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши долучені до нього матеріали слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000068 від 03.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 183 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на саме на дві комп`ютерні колонки «MODEL А7 та тюнер Т2 «Eurosky ES-15», які були вилучені та поміщенні до поліетиленового пакету білого кольору, із пояснювальними надписами, підписами учасників та понятих, які добровільно видав ОСОБА_5 з метою забезпечення збереження речового доказу

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1