Справа №639/7925/20
Провадження №1-в/639/25/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.11.2017 року за ч. 3 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 4 років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 інтересах засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.

Під час судового розгляду засуджений ОСОБА_7 просив заявлене клопотання залишити без розгляду, посилаючись на той факт, що на теперішній час він не підтримує вказане клопотання, це є його добровільним рішенням та будь-яким чином не пов`язано із незаконним впливом на нього.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 також просив залишити клопотання без розгляду, оскільки це відповідає інтересам його підзахисного ОСОБА_7 .

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_4 та представник ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_5 не заперечували проти залишення цього клопотання без розгляду, оскільки на теперішній час засуджений ОСОБА_7 не підтримує заявлене захисником клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування умовно-дострокового звільнення та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, оскільки під час судового засідання засуджений ОСОБА_7 не підтримав зазначене клопотання, а без згоди та волевиявлення особи розгляд цього клопотання по суті є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 7, 9, 26, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1