Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1996/2020 Справа № 641/7718/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001894 від 25.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001894 від 25.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 24.09.2020 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Х/о надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що 24.09.2020 невстановлена особа через вікно проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала майно. ЖЄО № 23360 від 24.09.2020

30.09.2020 надійшов рапорт від ВКП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про проведення радіотехнічного обстеження з встановленими базовими станціями операторів рухомого (мобільного) зв`язку, а саме:

В ході проведених заходів, на місці події за адресою: АДРЕСА_2 , силами УОТЗ ГУНП в Харківській області було проведено радіотехнічну розвідку, та отримано наступні дані в період часу з 00-00 год. до 04-00 23.09.2020 за адресою АДРЕСА_2 , потерпілий гр. ОСОБА_5 .

ОператорОблікове значення базової станції оператора мобільного зв`язку
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 2GLAC10080CID595, 597, 30766, 596, 31387,
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 3GLAC10080 CID26861, 26864, 26867
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 4GLAC10080CID53039131, 53039171
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC54797CID21398841, 21398832, 21398831, 21398842
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC57177;CID39881, 39882, 31882, 39883, 9773, 31883, 30913
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 LAC57177;CID12566, 22566, 32566
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 LAC15906CID13066
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 LAC23305CID3671, 3673, 1761, 3672, 1762, 4831
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 LAC23305CID17651, 17652, 17653, 27653
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 LAC23305CID91036711

Враховуючи той факт, що особи які вчинили дане кримінальне правопорушення, під час його вчинення могли користуватися стільниковими телефонами, слідство прийшло до висновку, що є достатні підстави вважати, що особи, здійснювали дзвінки зі своїх стільникових телефонів, що в подальшому може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників, свідків та має доказове значення по справі.

Достовірно відомо, що документи, які містять охоронювану законом таємницю знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактні телефони: НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » юридична адреса: АДРЕСА_5 ).

Беручи до уваги те, що документи в яких міститься інформація, про абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у період вчиненого кримінального правопорушення одержати іншими способами не можливо, слідчий звернулася до суду з клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Прокурор в судове засідання не з,явився.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактні телефони: НОМЕР_1 ), ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » юридична адреса: АДРЕСА_5 ), у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адрес зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених в період часу та за адресою: АДРЕСА_6 , силами УОТЗ ГУНП в Харківській області було проведено радіотехнічну розвідку та отримано наступні дані в період часу з 00-00 год. до 04-00 23.09.2020 за адресою АДРЕСА_2 , потерпілий гр. ОСОБА_5 .

В ході проведених заходів, на місці події за адресою: АДРЕСА_2 , силами УОТЗ ГУНП в Харківській області було проведено радіотехнічну розвідку, та отримано наступні дані в період часу з 00-00 год. до 04-00 23.09.2020 за адресою АДРЕСА_2 , потерпілий гр. ОСОБА_5 .

ОператорОблікове значення базової станції оператора мобільного зв`язку
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 2GLAC10080CID595, 597, 30766, 596, 31387,
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 3GLAC10080 CID26861, 26864, 26867
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 4GLAC10080CID53039131, 53039171
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC54797CID21398841, 21398832, 21398831, 21398842
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC57177;CID39881, 39882, 31882, 39883, 9773, 31883, 30913
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 LAC57177;CID12566, 22566, 32566
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 LAC15906CID13066
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 LAC23305CID3671, 3673, 1761, 3672, 1762, 4831
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 LAC23305CID17651, 17652, 17653, 27653
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 LAC23305CID91036711

та надати можливість їх вилучення старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Х/о старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Х/о лейтенанту поліції ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлено два оригінали ухвали.
Другий примірник оригіналу ухвали виданий слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1