ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/7021/18
Провадження № 1-в/210/283/20

"21" вересня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про переведення вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 року у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінального правопорушення» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленні санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
17 липня 2020 року начальник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про переведення вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 року у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінального правопорушення» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленні санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розгляд вказаного подання без застосування засобів технічної фіксації, подання підтримав частково, а саме, просив суд відповідно до змін, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України звільнити останнього від відбування покарання на іспитовий строк 1 рік, з покладанням обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши подання органу пробації, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2020 року затверджено угоду про визнання винуватості від 18.02.2020 року, ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та йому призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 (один) рікоки, та покладено обов`язки передбачені пунктами 1, 2 частини 1, статті 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Вирок суду не оскаржений, набрав законної сили 20.03.2020 року та прийнятий 02.04.2020 року до виконання Металургійним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, і поставлений на облік 02.04.2020 року.

Відповідно до мотивувальної частини вироку від 18.02.2020, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018.

Вказаним Законом внесено зміни до ч.2 ст.309 КК України, якими встановлено, що незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Таким чином, з 01.07.2020 санкція ч.2 ст.309 КК України хоча і передбачає такий вид покарання, як позбавлення волі, проте, в порівнянні з санкцією цієї ж частини статті у попередній редакції, це покарання є менш суворим.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Таким чином, оскільки вищезазначені зміни пом`якшують кримінальну відповідальність, вони мають зворотну дію в часі.

Частина 3 статті 74 КК України визначає, що призначена засудженому міра покарання, яка перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що ОСОБА_5 вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2020 за ч.2 ст.309 КК України призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, яке не перевищує санкцію цієї частини статті кримінального закону, встановленої Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII, яким передбачено нове максимальне покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком до трьох років, суд не вбачає підстав для застосування положень ч.3 ст.74 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про переведення вироку у відповідність, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про переведення вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінального правопорушення» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1