Справа № 199/907/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., отримавши скаргу ОСОБА_1 від 03.02.2021 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 від 03.02.2021, в якій заявник просить зобов`язати начальника Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 19.08.2020 (ЖЕО № 27622) про вчинення кримінального правопорушення та провести досудове розслідування.

У своїй скарзі заявник зазначає, що, готуючись до взяття іпотеки в травні 2020 року, перевіряючи свою кредитну історію через офіційний сайт Українського бюро кредитних історій, вона дізналася про те, що у неї є борг у сумі 6214 гривень у ФК «Дінеро», хоча вона ніяких угод з ФК «Дінеро» не укладала і до них за послугами ніколи не зверталася. Після спілкування з оператором ФК «Дінеро» з`ясувала, що 25.02.2020 від її імені через он-лайн кредитування було оформлено кредитний договір про отримання коштів на її ім`я та використано дані її паспорту та ІПН. 19.08.2020 вона звернулася до правоохоронних органів, про що свідчить ЖЄО № 27622 від 19.08.2020, але в усному порядку їй повідомили, що її звернення зареєстровано до ЄРДР. В грудні 2020 року вона також зверталася до правоохоронних органів, проте витяг з ЄРДР їй не надали. Оскільки до січня 2021 року відповіді вона так і не отримала, то 28.01.2021 через канцелярію просила надати їй для ознайомлення справу, але враховуючи, що номер ЄРДР їй не повідомлявся, вона зазначила номер ЖЕО. Натомість, замість матеріалів кримінальної справи та витягу з ЄРДР, 28.01.2021 вона отримала висновок № 18105 та супровідний лист № 45.1/18105Ж від 14.09.2020 разом з копією запиту до директора «Дінеро», в якому повідомлялося про списання матеріалів ЖЕО до моменту надходження відповіді з банківських установ, які вважають розглянутими, і відповідно відомостей до ЄРДР не внесено.

Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З наданих заявником матеріалів слідує, що ОСОБА_1 19.08.2020 звернулася до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Таким чином, обчислення десятиденного строку для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчим щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з урахуванням положень ч.ч. 5, 7 ст. 115 КПК України, почався для ОСОБА_1 за заявою про вчинення кримінального правопорушення з 20.08.2020.

В той же час, згідно матеріалів скарги, слідчим суддею встановлено, що заявником ОСОБА_1 скарга за її фактом звернення до відділення поліції подана до суду лише 03.02.2021, тобто з пропуском десятиденного строку для звернення зі скаргою.

При цьому, слід критично оцінювати твердження ОСОБА_1 про те, що лише 28.01.2021 вона після звернення до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про ознайомлення дізналася про порушення її прав, оскільки, виходячи з положень ч. 1 ст. 304 КПК України, для обчислення десятиденного строку, протягом якого може бути подана скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, закон не пов`язує початок обчислення такого строку з неотриманням витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань або іншої відповіді, тобто заявник, звернувшись 19.08.2020 до відділення поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, була ознайомлена із 24-х годинним строком, протягом якого слідчий на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення повинен був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Про те, що ОСОБА_1 була ознайомлена щодо строків, визначених ст. 214 КПК України, свідчить зміст її заяви про скоєння злочину, зареєстрований відділенням поліції 19.08.2020.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, з рішень Європейського суду з прав людини у справах «Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України», вбачається, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм провадження.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 , будучи ініціатором початку кримінального провадження, не отримавши витяг протягом 20-21.08.2020 з Єдиного реєстру досудових розслідувань про початок досудового розслідування, у строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України, не вжила заходів, щоб дізнатись про дії слідчого на підставі її заяви про вчинене кримінальне правопорушення, та звернулась з даної скаргою до слідчого судді лише 03.02.2021, не зазначаючи при цьому поважності причин, які унеможливлювали її звернення до слідчого судді протягом строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, та не заявляючи перед слідчим суддею обґрунтованого клопотання про поновлення такого строку.

На підставі викладеного скарга ОСОБА_1 , зважаючи на вимоги п. 3) ч. 2 ст. 304 КПК України, повинна бути повернута ОСОБА_1 , оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і ОСОБА_1 не заявляє обґрунтованого клопотання про поновлення такого строку.

В той же час, повернення скарги ОСОБА_1 не позбавляє її можливості звернутися до слідчого з аналогічною заявою про вчинення кримінального правопорушення та, в разі порушення слідчим вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, не позбавляє її можливості звернутися до слідчого судді в порядку та строки, визначені ст.ст. 303, 304 КПК України, з відповідною скаргою.

Керуючись п. 3) ч. 1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.О. Лисенко