overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 165/341/16-к
Провадження 1-в/165/117/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за поданням фахівця ІІ категорії Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинська Волинської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком апеляційного суду Волинської області від 06 вересня 2017 року за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
встановив:

10 вересня 2020 року до суду надійшло подання Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 .

З подання вбачається, що вироком апеляційного суду Волинської області від 06 вересня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання, якщо протягом трьох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Представник відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, подання підтримує, просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не ухилявся від покладених на нього судом обов`язків, суд дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від покарання, призначеного вироком апеляційного суду Волинської області від 06 вересня 2017 року у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_6 -Піжук
Справа № 274/6720/20 Провадження № 1-кс/0274/1296/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

03.10.2020 м.Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор),

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 (далі Слідчий), погоджене Прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000732 від 03.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 183, 194, 196, 197, 200, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 - відмовити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в період з 22:00 до 07:00 години строком на 60 днів.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце зареєстрованого проживання за адресою АДРЕСА_1 з 22:00 до 07:00 строком на 60 днів до 30.11.2020 (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

2. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

3. не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

4. уникати від спілкування зі свідками чи потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 30.11.2020 року.

По закінченню даного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 -20 год. 05.10.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05.10.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000702 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов складений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа § 1 Глави 30 цього кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що не надано доказів того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, -

постановив:

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта №0000702 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, о 10 годині 26.10.2020 в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 272/801/16-к
Провадження № 1-кп/935/334/20
У Х В А Л А
Іменем України
05 жовтня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 з Житомирського апеляційного суду в порядку ст.34 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою суду від 11.08.2020 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 15 жовтня 2020 о 13:00год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 355/194/20
Провадження № 1-кп/359/666/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000064 від 08.02.2020, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартиновичі, Подільський р-н, Київська обл., громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, на утриманні має неповнолітню дитину, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000064 від 08.02.2020, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 28.09.2020 р.
28.09.2020 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень, вказане клопотання отримане головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.
Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000064 від 08.02.2020, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартиновичі, Подільський р-н, Київська обл., громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, на утриманні має неповнолітню дитину, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 07.10.2020 року о 10.40 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про приведення вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2019 у відповідності до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Фастівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про приведення вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2019 у відповідності до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання, ОСОБА_4 .

До початку розгляду подання на адресу суду надійшла заява від представника Фастівського МРВ філії ДУ «Центр Пробації» у м. Києві та Київській області, відповідно до якої він просить залишити без розгляду подання.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо залишення без розгляду подання.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги заяву представника Фастівського МРВ, думку прокурора, суд приходить до висновку про залишення подання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання про приведення вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2019 у відповідності до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання, ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

м. Гребінка

02 жовтня 2020 року слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з начальником Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000007 від 03.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з начальником Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000007 від 03.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Одночасно з вищезазначеним клопотанням слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою суду від 23.04.2019 року зазначене клопотання було задоволено, строк дії ухвали до 23.10 2019 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Враховуючи те, що строк дії ухвали про задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного закінчився, прокурор з клопотанням про повторне затримання з метою приводу підозрюваного до цього часу не звертався, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183-184, 186-190, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з начальником Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000007 від 03.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1727/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м.Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представник РСПП - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання відносно щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене 17 вересня 2020 року ОСОБА_5 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив застосувати привід до особи щодо якої розглядається подання, суд прийшов до висновку про необхідність здійснення приводу ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Оскільки ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що свідчить про неприбуття без поважних причин, тому суд вважає необхідним застосувати привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Семенівка, Семенівського району, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , через органи внутрішніх справ та привести особу щодо якої розглядається подання в судове засідання, призначене на 11 листопада 2020 року о 08 годині 40 хвилин.
Копію даної постанови направити для виконання начальнику Кременчуцького РВП ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для контролю за виконанням.
Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.
СуддяОСОБА_1