Ухвала
Іменем України
13 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 309/2207/16-к

провадження № 51-6081 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 309/2207/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 125 КК України, з апеляційними скаргами прокурора, вказаного обвинуваченого та його захисника ОСОБА_5 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2019 року, до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 309/2207/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 125 КК України, з апеляційними скаргами прокурора, вказаного обвинуваченого та його захисника ОСОБА_5 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2019 року, до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що до Закарпатського апеляційного суду переведено 11 суддів, з яких до складу палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення включено 2 судді, у зв`язку із чим неможливо утворити склад суду.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підставах.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК Україникримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК Україникримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21 жовтня 2019 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 309/2207/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 125 КК України, з апеляційними скаргами прокурора, вказаного обвинуваченого та його захисника ОСОБА_5 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2019 року.
Для розгляду цього кримінального провадження автоматизованою системою документообігу суду Закарпатського апеляційного суду був визначений склад суду: ОСОБА_6 (суддя-доповідач), ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 15 вересня 2020 року № 2617/0/15-20 суддю ОСОБА_8 звільнено з посади у зв?язку із відставкою.
Згідно з сформованого системою документообігу звіту повторний розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що у складі палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду здійснюють правосуддя всього 2 судді.
Таким чином, у палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду зазначених матеріалів кримінального провадження, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК Українита того, що у Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду й направити матеріали кримінального провадження № 309/2207/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 125 КК України, з апеляційними скаргами прокурора, вказаного обвинуваченого та його захисника ОСОБА_5 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2019 року, до Львівського апеляційного суду для розгляду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 309/2207/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 125 КК України, з апеляційними скаргами прокурора, вказаного обвинуваченого та його захисника ОСОБА_5 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2019 року, направити до Львівського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3