overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/1322/20 Проваження №1-кп/694/225/20
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

23.10.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000332 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до суду 22 жовтня 2020 року та переданий в провадження судді 22 жовтня 2020 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 26 листопада 2020 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/856/20
Провадження № 1-кп/698/125/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2020 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000506 від 28.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області від Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 28.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, підготовче судове засідання на 09 лютого 2020 року на 12 годин 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5225/13-к
1/705/6/20
П О С Т А Н О В А
про прийняття кримінальної справи

до свого провадження

21.12.2020

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365, ч.1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365, ч.1 ст.121 КК України.
Вказана справа надійшла до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з обвинувальним висновком у 2013 році, розгляд справи відбувався згідно процедури врегульованої КПК України 1960 року.
Розпорядженням № 1503/20 від 17.12.2020 керівником апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 проведено повторний автоматизований розподіл справи № 705/5225/13-к (провадження 1/705/6/20) по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365, ч.1 ст.121 КК України. Суддю ОСОБА_4 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 (наказ № 53-К від 19.10.2020).
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2020 справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суддя вважає, що матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365, ч.1 ст.121 КК України,необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 245,253 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365, ч.1 ст.121 КК України.
Призначити судовий розгляд по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365, ч.1 ст.121 КК України на 11 годину 30 хвилин 12 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія,18, м. Умань, Черкаської області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа №710/1742/20
Номер провадження 1-кп/710/125/20
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000352 від 24.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000352 від 24.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 189 КК України

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, що є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000352 від 24.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 189 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 10.00 год. 11.01.2021

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

20 жовтня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/1219/20 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись вимогами ст.314 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 16 листопада 2020 року на 10.30 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/754/587/20
У Х В А Л А
Іменем України

28 грудня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
11.12.2019 року ОСОБА_3 був засуджений вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 вищезазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 не допускав порушення порядку та умов відбування покарання у виді іспитового строку. До адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення нового кримінального правопорушення не рахується.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2019 р. за ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
Номер провадження 1-кс/754/3395/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльнсть прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляданні клопотання адвоката про проведення слідчих дій.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтею 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (каб. № 24) на 12:30 год. 30 грудня 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 24.12.2020 р., -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24.12.2020 р. задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про арешт майна, проте в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме не вказано, що ухвала на підставі ст. 175 КПК України підлягає негайному виконанню.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в ухвалі описки, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом при постановленні ухвали від 24.12.2020 р. в резолютивній частині допущено описку, а саме в частині виконання ухвали не зазначено вимоги ст. 175 КПК України.
Отже, зазначену описку належить виправити, а відтак, доповнити резолютивну частину ухвали Подільського районного суду м. Києва від 24.12.2020 р. третім абзацем, який викласти в наступній редакції: «Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором».
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 24.12.2020 року.
Доповнити резолютивну частину ухвали Подільського районного суду м. Києва від 24.12.2020 р. третім абзацем в наступній редакції:
«Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судці було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6874/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000682 від 05.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 28.12.2020 року надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000682 від 05.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті від прокурора, який входить до групи прокурорів у даному кримінальному проваджені, надійшла заява з проханням залишити дане клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000682 від 05.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8698/19
Провадження № 1-кп/761/1248/2020
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , в приміщенні суду під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 6 січня 2019 року за № 0000142),
У С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що ухвалою суду від 09 листопада 2020 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано до 07 січня 2021 року включно, суд, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час судового розгляду, вважає необхідним розглянути питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , посилаючись на наявність ризиків його неналежної процесуальної поведінки.
Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо заявленого клопотання, вважаючи можливим змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід на інший менш суворий.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , і при цьому суд враховує те, що ОСОБА_4 є раніше судимим за вчинення умисного злочину, при цьому за наслідками судимості останньому визначався строк випробування, на протязі якого, згідно обвинувачення, ним було знову вчинено злочин, і такі обставини, судом оцінюється в контексті наявності ризику щодо повторного вчинення ним протиправних дій за умови перебування в межах менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Також суд зважає і на те, що ОСОБА_4 не має офіційного місця роботи, отже не володіє стабільним джерелом прибутку, на даний час обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, і сукупність цих обставин вказує на наявність ризиків щодо ухилення від суду чи перешкоджання кримінальному провадженню у будь-який спосіб.
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити до 26 лютого 2021 року включно.
Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства.
Відповідно до Рішення Конституційного суду України №4р-2019 від 13 червня 2019 року, дана ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 331, 371 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 визначити тривалістю до 26 лютого 2021 року включно.
Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7128/20 Провадження №11-сс/802/722/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою керівника ТзОВ ОСОБА_6 в інтересах «ЕЛЛІПСІС» на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2020 року про накладення арешту на майно (ЄРДР № 0000017),

В С Т А Н О В И В

Головуючий ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до початку розгляду апеляційної скарги заявили клопотання про самовідвід, мотивуючи їх тим, що 26 травня 2020 року апеляційний суд під головуванням судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 апеляційну скаргу представника власника майна Волинської філії «Фенікс» ТОВ «Еліпсіс»- адвоката ОСОБА_7 залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.05.2020 без змін, а тому, у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, він не має права брати участі у цьому провадженні.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, апеляційний суд задовольняє заяви головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 81, 344 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Заяву про самовідвід головуючого - судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали справи за апеляційною скаргою керівника ТзОВ ОСОБА_6 в інтересах «ЕЛЛІПСІС» на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2020 року про накладення арешту на майно, передати для вирішення питання щодо визначення колегії суддів в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника володільця речей і документів - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 .

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошене 29.12.2020р. о 16 год. 55 хв.