Справа № 439/775/20
Провадження №1-кп/439/27/21
У Х В А Л А
судового засідання

08 лютого 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000534 від 24.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бродівського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 24.06.2019 року.
10.07.2020р. ухвалою Бродівського районного суду Львівської області до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту тривалістю 60 діб (до 08.09.2020), який ухвалами суду був продовжений до 02.11.2020, 16.12.2020 та до 15.02.2021 відповідно.
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та покладення на нього таких обов?язків: не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , у період з 22 години по 07 годину наступної доби; - не відлучатися за межі Львівської області без дозволу прокурора або суду;- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування свого клопотання прокурор пояснив, наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років; вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяють застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту; відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого, у тому числі наявності в нього осіб на утримані; відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи чи навчання.

Прокурор вважає, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор вважає, що запобігти вказаним ризикам зможе запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення такого клопотання не заперечив.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор підтверджує доводи клопотання, суд вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження, відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування, наявні вагомі докази, зокрема: дані протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 23 червня 2019 року; покази свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 : дані протоколу огляду та перегляду цифрового носія інформації від 05 липня 2019 року; покази потерпілої ОСОБА_15 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_16 ; дані висновків експертів № 52/2019, за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_17 , № 53/2019, за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_18 , № 1030, за результатами проведення судово-медичної експертизи отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_16 , № 3343 судової автотехнічної експертизи, № 3342 судової автотехнічної експертизи, №3344 за результатами транспортно-трасологічного дослідження, № 2615/2019-т судово-токсикологічної експертизи
Крім того, суд вважає, що стороною обвинувачення доведена наявність ризику переховування обвинуваченого, як цілком ймовірного. Крім того, при оцінці існування ризику переховування, враховується також тяжкість можливого покарання у разі визнання його винним у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що може спонукати його до вчинення спроби ухилитися від суду. Цей ризик, враховуючи доводи прокурора, є досить вірогідним.
Судом враховується, що ОСОБА_4 не працює, має достатньо міцні соціальні зв`язки, які самі по собі у певній мірі спонукають обвинуваченого до законослухняної поведінки.
Крім того, судом не здобуто доказів, які б вказували на порушення покладених на ОСОБА_4 обов`язків ухвалою суду від 10.07.2020, якою було обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
У зв`язку з цим, суд вважає відповідним засобом забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у виді домашнього арешту із 22 години по 07 годину наступної доби.
Відповідно до ст. 181 КПК України, до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі може бути застосовано домашній арешт.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, який буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під домашнім арештом на два місяці, тобто до 08 квітня 2021р.
Покласти на ОСОБА_4 такі обов?язки:
- не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , у період з 22 години по 07 годину наступної доби;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Виконання даної ухвали покласти на відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали проголошений 08 лютого 2021 року.

Суддя ОСОБА_1