пр. № 1-кс/759/4779/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання старшого інспектора відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000676 від 11.09.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого інспектора відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000676 від 11.09.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до наданого клопотання відділом дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000676 від 11.09.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У клопотанні поставлено питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 11.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки "POCOPHONE" чорного кольору, з сімкартами операторів мобільного зв`язку "МТС" НОМЕР_1 "Лайфсел" НОМЕР_2 та банківська картка "Пумб" НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 ..
На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В клопотанні поставлено питання про арешт майна, яке було вилучене під час проведення огляду місця події.
Враховуючи, що відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подане слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до п. 2.6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. «Про розгляд слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» передбачено, що у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору.
При цьому слід враховувати положення, закріплені у статті 117 КПК України, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, лише якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку.
Враховуючи, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подане з пропуском, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України строку, тому слідчий разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна повинен подати окреме клопотання про поновлення процесуального строку. Разом з тим, зазначених документів до матеріалів даного клопотання не долучено.
За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме пропущено строки звернення з клопотанням, вважаю за необхідне повернути його слідчому на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого інспектора відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000676 від 11.09.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернути інспектору відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1