Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/442/21
Провадження № 1-кс/758/899/21
У Х В А Л А

21 січня 2021 року

Подільський районний суд міста Києва в особі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000001 від 08.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 .

Зазначав, що в провадженні слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 08.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та інші невстановлені особи серед працівників КУ «Київський молодіжний центр» з метою особистого незаконного збагачення, визначивши вчинення злочинів, як одне з основних джерел для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, відчуваючи свою безкарність, створили стійке злочинне угрупування, діяльність якого була спрямована на розтрату бюджетних коштів на користь підконтрольних суб`єктів господарювання під час реалізації проектів, та проведення заходів за кошти місцевого бюджету міста Києва у 2018-2019 роках. До діяльності організованої групи в різний період часу залучалися ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи. До вказаної схеми були залучені суб`єкти господарювання з ознаками фіктивності, на рахунки яких безпідставно перераховувались кошти за нібито надані послуги з проведення заходів, які фактично не надавалися або надавалися за рахунок коштів приватних осіб.

Йдеться, зокрема, про інформаційно-просвітницькі, розважальні акції для молоді, військово-патріотичні акції, заходи з популяризації здорового способу життя тощо.

Загальна сума спричинених збитків місцевому бюджету становить 3 773 056 грн.

В ході досудового розслідування 17.11.2020 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою, повторно, у великих розмірах.

У клопотанні слідчий, з метою забезпечення арешту майна, просив розглядати клопотання без повідомлення власника нерухомого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Суд приходить до висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності власника майна з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та документи додані до клопотання, заслухавши пояснення представників суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання.

Установлено, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000001 від 08.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про накладення арешту на статутний капітал товариства та грошові кошти слідчий вказував на те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що арешт майна необхідний для забезпечення збереження речових доказів та недопущення його відчуження та забезпечення конфіскації у разі засудження за вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 цього кодексу відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, з конфіскацією майна.

17.11.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора та, зокрема, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна (ч. 2 ст. 172 КПК України).

Під час ухвалення цієї ухвали судом враховуються вимоги ст. 132 та ст. 173 КПК України.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає ст. 171 КПК України в частині накладення арешту на грошові кошти у розмірі 3773056,00 грн, оскільки відповідна сума кореспондується з можливим орієнтовним загальним розміром спричинених збитків місцевому бюджету.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В той же час, суд вважає передчасним накладення арешту на статутний капітал ТОВ «БІГ5 МЕДІА ГРУП» з огляду на те, що слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, як того вимагає ч. 3 ст. 132 КПК України та з урахуванням ч. 2 ст. 173 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги можливість конфіскації майна як виду покарання, наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як частковий арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що до клопотання слідчим надано достатня кількість доказів необхідності накладення часткового арешту, суд вбачає достатні обґрунтовані підстави для часткового задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення його збереження, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Згідно з ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000001 від 08.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 3 773 056 грн., які знаходяться та можуть надійти на банківські рахунки ОСОБА_7 , а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкриті в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», картковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», карткові рахунки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкриті в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», банківські рахунки: НОМЕР_7 , відкритий в АТ «УкрСиббанк», НОМЕР_8 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль», НОМЕР_9 , відкритий в АТ «Універсал Банк», НОМЕР_10 , відкритий в АБ «Укргазбанк» на ім`я ОСОБА_7 , в частині витрат, шляхом зупинення видаткових операцій за винятком операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів до бюджету або державні цільові фонди, так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків пов`язаних з виплатою заробітною плати.

Копію ухвали негайно вручити слідчому СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 для виконання, іншим заінтересованим особам направити не пізніше наступного робочого дня після її ухвалення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1