У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000979 від 02.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 з указаною скаргою, посилаючись на те, що в провадженні Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000979, під час проведення обшуку в якому у ОСОБА_5 було вилучено автомобіль марки «Хюндай Соната», д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває на штрафмайданчику. Арешт на автомобіль накладено не було та 13.08.2020 року до слідчого було подано заяву про повернення тимчасово вилученого майна, однак автомобіль не повернутий володільцю ОСОБА_5 , який орендує зазаначений транспортний засіб. Тому заявник просить зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області повернути тимчасово вилучений автомобіль марки «Хюндай Соната», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 як особі, в якої він був вилучений, без сплати за утримання автомобіля на штрафмайданчику.
У судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав, обґрунтовуючи вимоги скарги викладеними в ній обставинами.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти повернення володільцю майна транспортного засобу, пояснивши, що автомобіль марки «Хюндай Соната», д.н.з. НОМЕР_1 був вилучений під час невідкладного обшуку та ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на проведення обшуку і вилучення цього автомобіля. В подальшому зареєстроване інше кримінальне провадження, яке направлено для проведення досудового розслідування в місто Запоріжжя. Стосовно частини матеріалів досудового розслідування, які залишилися в Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області, то автомобіль марки «Хюндай Соната», д.н.з. НОМЕР_1 ніякого відношення не має.

Слідчий суддя, заслухавши заявника та прокурора, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено (ч. 6 ст. 173 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000979 від 02.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідого судді Богунського районного суду міста Житомира від 20.05.2020 року в справі № 295/5888/20 надано дозвіл начальнику слідчого відділення СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 на проведення обшуку автомобіля марки «Хюндай Соната», д.н.з. НОМЕР_1 , який був проведений як невідкладний випадок 16.05.2020 року, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та надано дозвіл на вилучення вказаних в ухвалі речей, у тому числі автомобіля марки «Хюндай Соната», д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував під керуванням ОСОБА_5 .
13.08.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 подав до начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області заяву про повернення вилученого майна, а саме автомобіля марки «Хюндай Соната», д.н.з. НОМЕР_1 , на що листом від 07.09.2020 року йому надана відповідь про неможливість повернення транспортного засобу.

З огляду на те, що вилучений у ОСОБА_5 16.05.2020 року під час невідкладного обшуку автомобіль марки «Хюндай Соната», д.н.з. НОМЕР_1 не має значення речового доказу в кримінальному провадженні № 0000979, про що повідомлено в судовому засіданні прокурором, та арешт на нього накладено не було, тому автомобіль підлягає поверненню ОСОБА_5 як особі, в якої він був вилучений.

Водночас варто зауважити, що нормами закону щодо повернення вилученого майно не передбачено можливості вирішення слідчим суддею питання безоплатності повернення такого майна.

Керуючись ст. ст. 167, 169, 171, 173, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Житомирського районного управління поліції (м. Житомир) ГУ НП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000979 від 02.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, повернути ОСОБА_5 вилучений під час обшуку 16.05.2020 року автомобіль марки «Хюндай Соната», д.н.з. НОМЕР_1 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 14-00 год. 04.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1