overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/2529/21
Провадження № 1-кп/127/120/21

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2020 р. за № 0002084 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 02.02.2021 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 16 год. 50 хв. 24.02.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 243/940/21
Провадження № 1-кс/243/173/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 6 Слов`янського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 28.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164,165,376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 28.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , прокурору Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , прокурору Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в посадових та службових осіб Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Донецька регіональна філія знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що полягає у можливості здійснення виїмки:
- оригіналу проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Богородичне Долинської сільської ради Слов`янського району Донецької області виконаний на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.10.2012 № 6/20-164/8, замовником якої є ІНФОРМАЦІЯ_3 (договір 111-07ГС від 15.03.2011), погоджений проректором з наукової роботи ДонНАБА д.т.н, професор ОСОБА_6 від 31.12.2012., з обов`язковим виготовленням належних копій вилученого документа, які залишити в користуванні власника вилученої документації.

Строк дії даної ухвали встановити до 05.03.2021 року, включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2021 року о 08 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем україни

05.02.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000727 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні №0000727 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 за погоджененням із прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Старшим слідчим ОСОБА_3 надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , на доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий, яким подано клопотання не підтримує вказане клопотання, відкликає його, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 163-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000727 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/5754/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001402 від 25.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001402 від 25.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначено на 10 год. 40 хв. 08.02.2021 року.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не доставлений, ухвала про його примусовий привід працівниками не виконана, про причину невиконання суд не повідомлено.

Прокурор у підготовче судове засідання не зявився, заяв про відкладення чи пояснення про поважність своєї неявки до суду не подав.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, враховуючи неявку обвинуваченого в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне застовувати відносно нього повторний примусовий привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід, що полягає у примусовому супроводженні особи, та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 03.03.2021 року у залі суду в м. Ужгород обвинуваченого,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
08.02.2021 Провадження № 1-кс/331/308/2021
Єдиний унікальний номер 331/544/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2021 року м. Запоріжжя
До початку розгляду клопотання по суті до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.
Прокурор ОСОБА_3 03 лютого 2021 року звернулась до слідчого судді для отримання дозволу на тимчасовий доступ.
До початку розгляду клопотання по суті прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, а також право сторони кримінального провадження відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України вільно використовувати свої права у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, слідчий суддя вважає що вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 131, 132, 159-163, 167-169 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
17.05.2019
Справа № 522/5282/19
Провадження 1-кп/522/1310/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 11.05.2018 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянки України, українки, не заміжньої, колишнього заступника начальника відділу поліції начальника СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачена ОСОБА_3 , її захисник ОСОБА_5 , проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні можливо призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184, стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 24.05.2019 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 29.01.2021
Справа № 334/2095/18
Провадження № 1-кп/334/131/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з повною вищою освітою, офіційно непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання призначені обвинувачений не з`являється, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Прокурором в судовому засіданні заявлене клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, в зв`язку із ухиленням останнього від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ухиляється від суду, не з`являється на виклики в судове засідання, відсутній за місцем мешкання, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.335, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з повною вищою освітою, офіційно непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Організацію розшуку покласти на Дніпровський ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5208/19
Провадження №1-кп/463/115/21
УХВАЛА
судового засідання
03 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001406 від 13.06.2019 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -
в с т а н о в и в:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001406 від 13.06.2019 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
У судове засідання 03.02.2021 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомленим судом про час та місце розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, захисника, ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , які не заперечили проти доставки приводом обвинуваченого до суду в наступне судове засідання, враховуючи, що участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, -

постановив:
Доставити приводом в судове засідання 23 лютого 2021 року на 10 год. 00 хв.:
-обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Копію ухвали скерувати прокурору Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю за виконанням.
Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/21/21
Справа №447/223/19
У Х В А Л А
щодо застосування приводу

08.02.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000002, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2019, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали справи, той факт, що обвинувачений неодноразово оголошувався в розшук, в черговий раз не зявився у судове засідання, і, враховуючи те, що справу неможливо розглянути за відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід у судове засідання призначене на 12:00 годину 24.02.2021 обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити працівникам Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, у порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/668/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ; прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчого СВ відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,законного представника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживавшого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002115 від 12 вересня 2020 року, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.З ст.185, ч.4 ст.187, ч.ч.І, З ст.357 КК України,

установив:

складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою без визначення застави, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 12.03.2021.

Встановити, що строк дії даної ухвали закінчується 12 березня 2021 року включно.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 лютого 2021 року о 14.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 4-й поверх, 19-й кабінет)

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/35/20
Провадження № 1-кс/487/800/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 31.12.2020 року слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000523 від 06.03.2018,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову від 31.12.2020 року слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000523 від 06.03.2018.
02.02.2021 ОСОБА_3 подала клопотання, в якому просила розглянути подану нею скаргу в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 проживає у місті Одесі та у зв`язку із введенням в Україні режиму карантину, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 31.12.2020 року слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000523 від 06.03.2018, яке призначене на 16.02.2021 о 10-45 годині в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.
Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Приморському районному суду м. Одеси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1