Справа № 504/2057/20
Номер провадження 1-кс/504/685/20
У Х В А Л А
14.07.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Комінтернівського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого на посаді слюсаря трамвайного депо №2 в м. Одесі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого із прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ..

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що 01 травня 2020 року, біля 21.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на території свого подвір`я домогосподарства, яке розташоване на земельній ділянці АДРЕСА_1 , вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_8 , який виник на грунті раптово виниклих неприязнених відносин, в результаті чого у нього виник злочинний умисел на заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в ході даного конфлікту, 01 травня 2020 року, приблизно о 21 годині, перебуваючи за вказаною адресою, усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, використовуючи наявну у нього в руках алюмінієву милицю, яку він утримував в своїй правій руці, умисно наніс нею один удар по голові, а саме обличчю, тобто в область де розташовані життєво важливі органи людини, внаслідок чого ОСОБА_8 було завдано тілесні ушкодження у вигляді забитих ран верхньої та нижньої повік правого ока, забитої рани правої надбрівної дуги, проникаюче склеральне поранення правого очного яблука з випадінням внутрішньоочних оболонок, тотальний гемофтальм та які, призвели до повної втрати зору на праве око і за цим критерієм згідно з п. п. 4.6, 2.1.4 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

13 липня 2020 року - ОСОБА_5 . повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило втрату будь якого органу або його функцій , яка відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 04.05.2020, який дав покази про вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення відносно себе; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.05.2020, яка була присутня при обставинах кримінального правопорушення та надала відповідні покази; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 05.05.2020, яка була присутня при обставинах кримінального правопорушення та надала відповідні покази; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.05.2020, який був присутній при обставинах кримінального правопорушення та надав відповідні покази; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.05.2020, яка була присутня при обставинах кримінального правопорушення та надала відповідні покази; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25.05.2020, яка була присутня при обставинах кримінального правопорушення та надала відповідні покази; Висновком експерта Лиманського відділення ООБСМЕ №08 від 01.07.2020, яким підтверджується інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 13.07.2020, який визнав свою провину та надав правдиві покази.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню, проведення досудового розслідування у розумні строки, слідчий в своєму клопотанні просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені ч.5 ст.195 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили слідчого суддю його задовольнити з підстав визначених у ньому, підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_5 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу на даний час, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, здійснювати вплив на свідків.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ч.1 ст.121 КК України у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, особу підозрюваного.

Слідчим суддею роз`яснено підозрюваній вимоги ст. 180 КПК України та наслідки невиконання обов`язків, які покладаються на нього.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч. 6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 ,, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1