Справа №: 398/2571/19
провадження №: 1-кп/398/157/20
ВИРОК
Іменем України

"21" вересня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Олександрії кримінальне провадження, внесене у ЄРДР №0000548 від 9 березня 2019 року, відносно

ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Олександрійське, м. Олександрія, Кіровоградської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України, має на утриманні трьох дітей, не працює, не перебуває у шлюбі, раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:
Суд визначає доведеним, що ОСОБА_8 вчинила умисне середньої тяжкості тілесного ушкодження за таких обставин.

9 березня 2019 року у нічний час між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у середині приміщення магазину Центральний, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, с. Олександрійське, вул. Павла Кравченка, 16, виник конфлікт, який припинився, проте вичерпаний не був. Через деякий час, ОСОБА_7 , вийшла на вулицю зі своїми товаришами та знаходилася поблизу будівлі магазину Центральний, в цей час ОСОБА_8 , також виходячи разом зі своїми співмешканцем з вказаного приміщення, побачила ОСОБА_7 , яка стояла на вулиці, з якою перебувала у неприязних відносинах. В результаті конфлікту, що виник в приміщенні магазину Центральний, ОСОБА_8 підійшла до ОСОБА_7 та, будучи роздратованою на грунті раніше виниклих неприязних відносин, маючи умисел, направлений на спричинення останній тілесних ушкоджень, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння та бажаючи їх настання, штовхнула ОСОБА_7 руками в груди. ОСОБА_7 від поштовху ОСОБА_8 , падаючи на спину з висоти власного зросту, травмувала ліву руку. Від даного падіння потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів дистального відділу лівої променової кістки, шилоподібного паростку лівої ліктьової кістки, які відносяться до категорії середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень, які викликають тривалий розлад здоров`я. Після цього ОСОБА_8 переконавшись, що виконала всі необхідні дії аби довести свій злочинний умисел до кінця, з місця події зникла, а потерпіла ОСОБА_7 звернулась до лікарні, де їй було надано медичну допомогу.

Зазначеними вище діями ОСОБА_8 вчинила умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину не визнала та пояснила суду, що 8 березня 2019 року близько дев`ятої вечора вона, її цивільний чоловік ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , її чоловік ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (зараз ОСОБА_14 ) пішли до бару «Центральний», який знаходиться у с. Олександрійське по вул.. П.Кравченка. Коли вони прийшли до бару, то ОСОБА_8 вживала там пиво, випила приблизно склянку пива. Її подруги танцювали, вона сиділа за столом. Перший раз побачила ОСОБА_7 на вулиці, вона стояла з пляшкою «Гаража» та кликала свого кума « ОСОБА_15 » та була в стані сильного алкогольного сп`яніння. ОСОБА_8 в цей момент зі ОСОБА_7 не розмовляла. Коли ОСОБА_7 знаходилась в барі і танцювала, вона постійно чіплялась до людей, які знаходились на танцполі, зокрема і до ОСОБА_16 . Обвинувачена пояснила, що бачила як ОСОБА_7 штовхала ОСОБА_17 на танцполі у зв`язку з тим, що між ними є особистий конфлікт з приводу кума, однак детальніше обвинувачена відмовилася про це говорити, посилаючись на те, що це їх особисті справи, які вона не бажає обговорювати. О 22 год. 30 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вийшли до туалету, який знаходиться на вулиці біля вказаного вище бару. На вулиці ОСОБА_8 зустріла ОСОБА_7 , та сказала їй, що жодного разу не бачила її в такому п`яному вигляді, після чого ОСОБА_7 сказала ОСОБА_8 : «Які в неї проблеми, і що вона хоче». У суді обвинувачена стверджувала, що вона лише коротко, йдучи повз потерпілу, сказала їй що ніколи її такою не бачила. У відповідь від потерпілої почула нецензурну лайку. Через декілька секунд до ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_10 та вони разом зі своїми друзями, з яким прийшли до бару пішли додому, і близько одинадцятої години були вже вдома. Обвинувачена вважає, що потерпіла ОСОБА_7 отримала травму вже о 1 або другій годині ночі, коли обвинувачена вже була вдома зі своїм чоловіком. Обвинувачена повідомила, що будь-яких конфліктів, окрім зазначеної вище розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не було. Вночі до ОСОБА_8 ніхто не приходив, а натомість ОСОБА_18 та потерпіла ОСОБА_7 пішли додому до ОСОБА_16 . А вже вранці 9 березня 2019 року дійсно ОСОБА_7 і ОСОБА_18 приходили додому до ОСОБА_8 , та вимагали від останньої гроші на лікування зламаної руки ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що травму ОСОБА_7 отримала внаслідок поштовху ОСОБА_8 . Свідками цієї бесіди були цивільний чоловік ОСОБА_8 ОСОБА_10 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . На питання суду ОСОБА_8 відповіла, що будь яких конфліктів між нею та ОСОБА_7 ніколи не було, і в барі 8 березня 2019 року вона також не збиралась зі ОСОБА_7 сперечатись, а просто була вражена її станом. Також обвинувачена зазначила, що можливо неприязні відносини склались між ОСОБА_7 та ОСОБА_21 , оскільки раніше ОСОБА_22 перебувала у відносинах з кумом ОСОБА_7 . Богарчуком. Також ОСОБА_8 не змогла пояснити суду, чому свідок ОСОБА_23 говорив, що саме вона штовхнула ОСОБА_7 , та остання упала та внаслідок падіння зламала собі руку. Також обвинувачена ніяк не пояснила чому потерпіла і свідки обмовляють її, сказавши лише що це люди такі. Обвинувачена також не повідомила про наявність у свідків і потерпілої мотивів для такої обмови.

Незважаючи на невизнання обвинуваченою своєї вини, її вина у вчиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Під час допиту у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 повідомила, що 8 березня 2019 року близько 20-20.30 год. пішла разом зі своїми друзями ОСОБА_24 та ОСОБА_25 до бару «Центральний», який знаходиться у центрі с. Олександрійське по вул. Павла Кравченка, щоб відсвяткувати Восьме березня. Вона разом зі своїми друзями вживали горілку. ОСОБА_7 випила близько 100 г. О 23 год. 00 хв. в коридорі вказаного вище бару ОСОБА_7 зустрілась з ОСОБА_8 , остання грубо виражалась у бік ОСОБА_7 . Потерпілій невідомо, чому ОСОБА_8 так з нею розмовляла, конфліктів у них не було. Відносини між ними були сусідські. Близько пів на першу ночі 9 березня 2019 року ОСОБА_7 разом зі своїм другом ОСОБА_24 вийшла на вулицю. На вулиці також була ОСОБА_8 з її цивільним чоловіком ОСОБА_26 . ОСОБА_8 почала чіплятись до ОСОБА_7 , оскілки знаходилась у стані алкогольного сп`яніння та поводила себе агресивно. Потім ОСОБА_8 штовхнула в груди ОСОБА_7 , внаслідок чого остання впала назад та підставила руку, яка від падіння зламалось. Свідками цієї події був цивільний чоловік ОСОБА_8 . ОСОБА_10 та знайомий потерпілої ОСОБА_23 . ОСОБА_7 після того, як від удару ОСОБА_8 впала на землю та зламала руку на ноги не підводилась, оскільки знаходилась у стані шоку та у неї дуже боліла рука. Цивільний чоловік ОСОБА_8 ОСОБА_10 сказав ОСОБА_27 , щоб забирав ОСОБА_28 . В цей час з туалету, який знаходився на подвір`ї бару «Центральний», вийшла подруга потерпілої ОСОБА_29 , вона разом з ОСОБА_24 почали піднімати потерпілу із землі. Потім ОСОБА_7 , ОСОБА_18 та ОСОБА_30 пішли до медичної частини, яка розташована у с. Олександрійське, де ОСОБА_7 надали першу допомогу: дали знеболююче та наклали на руку дерев`яну дощечку. О другій годині ночі ОСОБА_7 , ОСОБА_18 та ОСОБА_30 поїхали на швидкій допомозі до м. Олександрії в лікарню, де ОСОБА_7 зробили знімок руки та наклали гіпс. В лікарні ОСОБА_7 повідомила, що травму вона отримала, внаслідок того що її штовхнули. Додому вони приїхали теж на швидкій допомозі, яка зупинилась у центрі АДРЕСА_3 , та всі пішли по своїх домівках. ОСОБА_7 близько 4 год. зателефонувала ОСОБА_18 , та вони разом пішли до ОСОБА_8 повідомити, що внаслідок її удару ОСОБА_7 зламала руку, а отже необхідно щоб ОСОБА_8 відшкодувала кошти ОСОБА_7 на її лікування. Коли вони підішли до будинку ОСОБА_8 хвіртка була не закрита та в хаті горіло світло, проте двері їм ніхто не відкрив і вони пішли по своїм домівкам. Вранці о 7 год. 30 хв. ОСОБА_7 пішла знову до будинку, де мешкає ОСОБА_8 з її цивільним чоловіком та дітьми. На подвір`ї також стояли ОСОБА_8 та її подруги ОСОБА_31 та ОСОБА_11 . ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_8 , що внаслідок того, що вона її штовхнула у ОСОБА_7 зламалась рука, а отже ОСОБА_8 необхідно заплатити ОСОБА_7 300 грн. на лікування або вона повідомить про цей вчинок у поліцію. ОСОБА_8 знову почала кричати на ОСОБА_7 , та говорити, що вчора у барі вона «неправильно дивилась на її подругу ОСОБА_32 ». Потім вийшов ОСОБА_10 та повідомив, що ніхто гроші ОСОБА_7 віддавати не буде, та щоб ОСОБА_7 йшла писала що хоче. Після цієї розмови ОСОБА_7 9 березня 2019 року поїхала до м. Олександрія у поліцію та повідомила про випадок, що з нею трапився 8 березня 2019 року, а саме про те, що у барі «Центральний» приблизно пів на першу ночі 9 березня 2019 року її знайома ОСОБА_33 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, штовхнула її у груди, внаслідок чого ОСОБА_7 впала і травмувала собі ліву руку. ОСОБА_7 також пояснила, що їй не відома причина конфлікту, який виник між нею та обвинуваченою, однак ОСОБА_8 постійно намагалась пояснити потерпілій, що вона «неправильно дивилась на її подругу ОСОБА_32 ».

Також потерпіла ОСОБА_7 підтримала цивільний позов та просила його задовольнити.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_29 повідомила, що знайома з потерпілою та перебуває з нею в дружніх відносинах. Так, 8 березня 2019 року приблизно о восьмій або дев`ятій годині вечора вона, її чоловік ОСОБА_34 та потерпіла ОСОБА_7 пішли до бару Центральний відпочивати. У барі вживали спиртні напої, а саме дві пляшки пива та по сто грам горілки. Свідок пояснила, що ні вона, ні її чоловік, ні ОСОБА_7 не були тверезі. В кафе також перебувала обвинувачена ОСОБА_8 , яка зі слів свідка знаходилась у стані алкогольного сп`яніння. Між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ні в приміщенні кафе, ні на вулиці в присутності свідка конфліктів не було. Близько першої години ночі 9 березня 2019 року потерпіла та ОСОБА_35 вирішили піти в туалет. Туалет знаходиться біля зазначеного вище кафе за кутом на вулиці. Світло біля кафе і біля туалету є, обличчя людей розгледіти можна. Так, перша до туалету вийшла потерпіла, за нею хвилин через десять пішла свідок ОСОБА_36 , коли вона вийшла на подвір`я біля кафе вона побачила, що потерпіла сидить на землі та скаржиться на біль у лікті. ОСОБА_36 підійшла до неї та зробила висновок, що у останньої зламана рука. Також свідок ОСОБА_36 зазначає, що неподалік, метрів за сім, стояла ОСОБА_37 з чоловіком. ОСОБА_36 запитала у потерпілої, що трапилась, потерпіла їй повідомила, що її штовхнула ОСОБА_8 , та вона впала на землю, внаслідок чого зламала собі руку. Розмову між свідком ОСОБА_38 та потерпілою ОСОБА_7 , зі слів свідка, могли чути обвинувачена та її чоловік. Вони допомоги потерпілій не надавали та пішли з кафе. ОСОБА_35 швидку допомогу та поліцію не викликала. Разом з потерпілою пішла до медичного пункту в смт. Олександрійське, де їм повідомили, що у ОСОБА_7 зламана рука та швидка допомога відвезла її та ОСОБА_7 до міської лікарні в м. Олександрію. Свідок зазначала, що весь час перебувала з потерпілою. Після того, як вони приїхали до лікарні в м. Олександрія, ОСОБА_7 була надана медична допомога, а саме їй зробили рентген та наклали гіпс. Під час оформлення у травмпункті м. Олександрії медичної документації, ОСОБА_7 повідомила лікарям, що травму руки вона отримала в кафе у смт. Олександрії, внаслідок того, що ОСОБА_8 штовхнула її у груди. Від удару потерпіла впала на землю та зламала собі руку. Після чого, це була десь четверта година ранку 9 березня 2019 року, ОСОБА_36 та ОСОБА_7 поїхали на швидкій допомозі до смт. Олександрійське. Швидка допомога висадила їх центрі смт. Олександрійське. Після цього, близько четвертої чи п`ятої години ранку, свідок ОСОБА_35 та потерпіла ОСОБА_7 пішли додому до обвинуваченої ОСОБА_8 , почали стукати в двері, але їм ніхто не відчинив та вони порозходились по своїх домівках. Приходили до обвинуваченої з метою вирішити питання полюбовно, шляхом відшкодування ОСОБА_8 . ОСОБА_7 витрат на лікування. Також свідок зазначила, що не бачила як ОСОБА_8 штовхала потерпілу біля кафе у смт. Олександрійському.

ОСОБА_23 під час його допиту у судовому засіданні як свідка повідомив, що знайомий з потерпілою ОСОБА_7 , оскільки вона є подругою його дружини ОСОБА_39 . Свідок повідомив суду, що 8 березня 2019 року він, його дружина та потерпіла пішли до магазину Центральний, де також знаходиться бар, відсвяткувати восьме березня. Там вони вживали алкогольні напої: пиво та приблизно по сто грамів горілки. ОСОБА_34 бачив у барі обвинувачену ОСОБА_8 , але не бачив, щоб між потерпілою та обвинуваченою у барі виникли конфлікти. Приблизно пів на першу ночі ОСОБА_34 та потерпіла ОСОБА_7 вийшли на вулицю покурити. Обвинувачена та потерпіла почали сперечатися. Обвинувачена на вулиці стояла разом зі своїм чоловіком. Свідок ОСОБА_34 відійшов від жінок, коли вони розмовляли. Під час розмови ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , свідок ОСОБА_34 побачив, як ОСОБА_8 штовхнула ОСОБА_7 , від поштовху остання впала на землю та, падаючи, підставила руку, на яку і впала. Чоловік ОСОБА_8 взяв її за руку і вони почали відходити від кафе. Коли чоловік обвинуваченої ОСОБА_40 проходив повз ОСОБА_41 , він сказав йому, щоб забирав ОСОБА_7 . Потім вийшла дружина ОСОБА_41 - ОСОБА_35 і вони почали допомагати потерпілій піднятися з землі та повели її до медичного пункту в смт. Олександрійське. Після того, як в медичному пункті ОСОБА_7 повідомили, що в неї зламана рука, вони всі втрьох, ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та потерпіла ОСОБА_7 на швидкій допомозі поїхали до м. Олександрії в лікарню. В лікарні ОСОБА_7 зробили рентген та наклали гіпс. Після цього вони втрьох на кареті швидкої допомоги близько другої ночі повернулись до смт. Олександрійське. Швидка допомога довезла їх до центру. ОСОБА_34 та ОСОБА_35 пішли ночувати до її матері, а ОСОБА_7 пішла до себе додому. більше він її не бачив. ОСОБА_34 , прийшовши додому разом зі своєю дружиною ОСОБА_38 ліг спати. Потім ОСОБА_34 пояснив, що він ліг спати один, а зранку йому ОСОБА_35 повідомила, що разом зі ОСОБА_7 вони ходили до обвинуваченої для вирішення питання відшкодування шкоди на лікування потерпілої, проте двері їм ніхто не відчинив.

Під час спільного допиту свідків ОСОБА_42 та ОСОБА_41 , свідок ОСОБА_35 уточнила, що її чоловік ОСОБА_34 ходив з нею та потерпілою до медичного пункту в смт. Олександрійське та їздив до м. Олександрії в лікарню.

Свідок ОСОБА_34 під час спільного допиту зі свідком ОСОБА_38 уточнив, що після того як близько другої години ночі він, ОСОБА_35 та ОСОБА_7 повернулись з лікарні м. Олександрія до смт. Олександрійське, він з дружиною пішов додому спати, а ОСОБА_7 пішла до себе додому. Проте, коли вони прийшли з дружиною додому, ліг спати лише він, ОСОБА_35 спати не лягала, а вранці повідомила, що після того, як вони розійшлися по домівкам, ОСОБА_35 зателефонувала до потеріплої та вони разом пішли до ОСОБА_8 для вирішення питань про відшкодування потерпілій коштів на лікування. Ця подія відбулась приблизно о четвертій годині ранку 9 березня 2019 року.

Також ОСОБА_35 під час спільного допиту повідомила, що її показання різняться у зв`язку з тим, що вона вже не пам`ятає детально подробиць, які мали місце 8 та 9 березня 2019 року.

Також вина ОСОБА_43 підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду письмових доказів, що містяться у таких джерелах:

- протоколі проведення слідчого експерименту від 08.05.2019 року за участю ОСОБА_7 , проведеного за адресою: вул. Павла Кравченка, смт. Олександрійське, м. Олександрія з відеозаписом, стенограмою до вказаного вище протоколу. Під час слідчого експерименту ОСОБА_7 на місці події продемонструвала механізм завдання їй тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Потерпіла показала, що вона з 8 на 9.03.2019 прийшла з друзями відпочити в бар. Там між потерпілою та її знайомою на ім`я ОСОБА_44 відбувся словесний конфлікт. Пізніше між ними виник конфлікт, в той момент, як здалося потерпілій, що та йде додому. Інна побачила потерпілу за кутом та повернулася та нанесла потерпілій тілесні ушкодження. На запитання чи може потерпіла показати місце, де відносно неї було вчинено кримінальне правопорушення, та погодилася та учасники слідчої дії направилися до будівлі магазину по вул. Павла Кравченка, 16 смт. Олександрійське м. Олександрія з назвою «Центральний». Потерпіла вказала, що перебувала біля бокової стіни будівлі зправа від входу до магазина. В цей час до неї підійшла її знайома та штовхнула її. Потерпіла продемонструвала як їй було спричинено удар двома руками в область грудної клітини, а саме поштовх, після чого потерпіла умовно позначила місце падіння. В подальшому потерпіла впала на ліву руку та показала ділянку руки де у неї була рана, а саме на кисті та місце забою на руці. Також показала ділянку спини де мала невеликі садна. Після чого жінка на ім`я ОСОБА_45 пішла зі своїм співмешканцем. На уточнююче запитання слідчого: який час доби відповіла: «Нехай десь у час (1 год.) приблизно».

- протоколі проведення слідчого експерименту від 08.05.2019 року за участю свідка ОСОБА_46 проведеного за адресою: АДРЕСА_3 з відеозаписом, стенограмою до вказаного вище протоколу, на якому свідок ОСОБА_47 пояснював, як обвинувачена ОСОБА_8 завдала ОСОБА_7 тілесні ушкодження. Слідчий експеримент проведений в смт. Олександрійське м. Олександрія Кіровоградської області по вул. Павла Кравченка. На запитання слідчого чи може він повідомити про обставини, які мали місце у нічний час 09.03.2019, той пояснив що вийшов з ОСОБА_28 з бару та до неї підійшла жінка, ім`я якої свідкові невідоме, та вони почали сварку, в результаті чого ОСОБА_28 впала та отримала тілесні ушкодження. Підійшовши до будівлі магазину «Центральний» свідок показав на місце де знаходилась потерпіла, а саме біля бокової стіни зправа від входу на відстані близько 1,5 м. Свідок показав, що потерпіла стояла разом з іншою жінкою, він стояв на відстані близько 10 м. від них. Далі свідок показав як невідома жінка штовхнула ОСОБА_28 двома руками в груди, від чого та впала на землю (асфальтне покриття), а саме на ліву руку, закричала. Після цього невідома жінка з іншими невідомим пішли.

- протоколі проведення слідчого експерименту від 26 червня 2019 року за участю ОСОБА_8 , проведеного за адресою: вул. Павла Кравченка, смт. Олександрійське, м. Олександрія з відеозаписом, стенограмою до вказаного вище протоколу, на якому ОСОБА_8 розповідає про події, які мали місце 8 березня 2019 року за вказаною вище адресою. Зокрема, вона продемонструвала місце, де у неї відбулася розмова і конфлікт зі ОСОБА_7 . ОСОБА_8 зазначила: я пішла зі своїми друзями. Вони пішли вперед, а я пішла в туалет. Я вийшла, іду я в туалет. Заходжу за вугол, тут темрява, вона (тобто ОСОБА_7 ) сидить в неадекватному стані, людина просто падала на задницю, підіймалася, вона сидить, не утримується і падає на задницю … так, звичайно бачила, падала назад… скільки разів не рахувала, було просто темно, не геть темно було, ось ліхтарі світять на вулиці, потім вона підійшла, я також вийшла, вона йде коло мене, потім я їй сказала, що ніколи не бачила її такою п`яною та не розумію чому ти до всіх чішляєшся, на що вона відповіла тобі щось не нравиться!, а я їй кажу, що п`яною такою ніколи не бачила, тут підходить мій чоловік, бере мене за руку і говорить все пішли звідси і ми пішли, … конфліктів з нею взагалі не було… я її не штовхала, можливо вона десь падала, у мене є свідок ОСОБА_10 , вона ледь стояла на ногах, ми розвернулися і пішли, де вона потім п`яна падала качалася невідомо,

- висновку експерта № 39 щодо проведення судово-медичної експертизи медичної документації ОСОБА_7 в якому зазначено, що у наданих медичних документах на ім`я ОСОБА_7 маються дані на користь тілесних ушкоджень у вигляді переломів дистального відділу лівої променевої кістки, шилоподібного паростку лівої ліктьової кістки. Вказані ушкодження могли виникнути від дії тупого твердого предмету( предметів), вірогідніше за все при падінні на площині з положення стоячи на виставлену вперед руку, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень які викликають тривалий розлад здоров`я на термін понад 21 добу та за давністю можуть відповідати вказаному строку травми. Виявленні ушкодження є доступними для самоспричинення;

- висновку експерта № 40 щодо проведення судово-медичної експертизи медичної документації ОСОБА_7 в якому зазначено, що тілесні ушкодження, що були виявлені у ОСОБА_7 могли утворитися за різних обставин, в тому числі і за тих, на які вказує потерпіла в ході слідчого експерименту;

- висновку експерта № 41 щодо проведення судово-медичної експертизи медичної документації ОСОБА_7 в якому зазначено, що тілесні ушкодження, що були виявлені у ОСОБА_7 могли утворитися за різних обставин, в тому числі і за тих, на які вказує ОСОБА_34 в ході слідчого експерименту;

- висновку експерта № 53 щодо проведення судово-медичної експертизи медичної докунтації ОСОБА_7 в якому зазначено, що тілесні ушкодження, що не можна казати про відповдність механізму утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 , на які вказує ОСОБА_8 в ході слідчого експерименту за її участю, оскільки травматичні впливи на які вказує остання (падіння потерпілої на сідниці), не відповідає локалізації тілесних ушкоджень у ОСОБА_7

- висновку консультативної комісії лікарів-ренгенологів КНП КОЛ КОР від 23.05.2019 року в якому зазначено: на представленных рентгенограммах определяется оскольчатый внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости, отрыв шиловидного отростка левой локтевой кости с последующей репозицией и фиксацией гипсовой лангеткой. Выявленные изменения могут соответствовать указаному сроку травмы.

Також судом досліджені наступні процесуальні рішення та документи: витяги з ЄРДР за №0000548, ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.03.2019, 16.05.2019, 16.05.2019, 27.06.2019 року, повідомлення про підозру від 13.06.2019 року, які підтверджують достовірність, можливість використання та допустимість інших досліджених судом доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що досліджені судом докази є належними та допустимими, оскільки прямо підтверджують існування обставин, які підлягають доказуванню та мають значення для даного кримінального провадження, отримані у порядку, передбаченому КПК України, узгоджуються між собою.

Оцінюючи зазначені докази, суд враховує наявність розбіжностей в показаннях обвинуваченої під час проведення з її участю слідчого експерименту 26.06.2019 року та показаннях, які вона давала під час допиту у судовому засіданні. Зокрема ОСОБА_8 під час допиту у судовому засіданні стверджувала, що вона, йдучи повз потерпілу, сказали їй що ніколи її не бачила такою п`яною, отримала грубу відповідь від потерпілої та пішла додому разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_48 . Також ОСОБА_49 стверджувала, що травму потерпіла отримала вже о 1 або другій годині ночі, коли обвинувачена вже була вдома з чоловіком. Однак під час слідчого експерименту обвинувачена стверджувала, що під час розмови з нею ОСОБА_7 була у стані сп`яніння і неодноразово падала на землю на сідниці. Але під час допиту у суді ОСОБА_8 не повідомляла про те, що ОСОБА_7 неодноразово падала і таким чином могла самостійно спричинити собі тілесні ушкодження. Більш того, така версія подій суперечить показанням самої потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_41 , який згідно його показань був очевидцем нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , висновку експерта № 53 щодо проведення судово-медичної експертизи медичної документації ОСОБА_7 відповідно до якого, травматичні впливи на які вказує ОСОБА_8 в ході слідчого експерименту за її участю (падіння потерпілої на сідниці), не відповідають локалізації тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 .

Окрім цього, обвинувачена відмовилася пояснювати чому на її думку потерпіла та свідки обмовляють її та не повідомила суду про наявність будь-яких обставин, що можуть вказувати на заінтересованість потерпілої та/або свідків ОСОБА_41 та ОСОБА_42 у такій обмові.

Натомість обвинувачена розповіла, що негативно ставиться до поведінки ОСОБА_7 , оскільки та штовхала ОСОБА_17 на танцполі через наявний у них особистий конфлікт з приводу кума, що непрямо підтверджує причини і привід для неприязних відносин та конфлікту обвинуваченої з потерпілою, що стали мотивом для завдання тілесних ушкоджень.

Отже, показання обвинуваченої ОСОБА_8 є непослідовними, адже не відповідають тим обставинами які вона демонструвала під час проведення слідчого експерименту, суперечать сукупності зазначених вище доказів у справі, зокрема показанням свідка-очевидця ОСОБА_50 , потерпілої, висновку експерта та іншим доказам, однак не спростовують їх. За таких обставин суд оцінює ці показання як спосіб захисту обвинуваченої.

Під час судового розгляду також були досліджені показання свідка ОСОБА_51 , який під час допиту у судовому засіданні повідомив, що на час розгляду справи перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_8 , на момент подій, які є предметом обвинувачення, зустрічався з ОСОБА_52 , мав з нею романтичні стосунки. З потерпілою знайомий. Свідок повідомив, що 8 березня 2019 року близько восьмої-дев`ятої години вечора, він, ОСОБА_8 , ОСОБА_53 , ОСОБА_19 та її чоловік ОСОБА_26 , пішли в бар, який знаходиться в центрі смт. Олександрійське, щоб відсвяткувати свято восьмого березня. Вони сиділи за столиком у барі вп`ятьох, пили алкоголь. Зазначив, що вони в п`ятьох випили дволітрову пляшку пива. Вважає, що вони не були в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_7 він у барі бачив. Зазначив, що вона прийшла в бар близько дев`ятої години вечора, с ким була не бачив, але бачив, що вона знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_54 під час перебування у барі кілька раз виходив на вулицю курити. Скільки точно разів виходив, не пам`ятає. Декілька разів з ним виходила ОСОБА_8 . Коли він знаходився поряд з ОСОБА_8 у барі у неї зі ОСОБА_7 конфліктів не виникало. ОСОБА_8 в барі сама не залишилась. Весь час поряд з нею були ОСОБА_53 , ОСОБА_19 та її чоловік ОСОБА_26 . Близько одинадцятої години вечора він та ОСОБА_8 вийшли на вулицю в туалет., який знаходиться за кутом біля вказаного вище кафе. Коли вони йшли до туалету ОСОБА_7 не було, але вже коли повертались, вона була на вулиці та йшла до них назустріч. Між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виникла словесна перепалка, під час якої ніхто нікого не бив та не штовхав. Також свідок ОСОБА_54 просив звернути увагу суду на те, що під час розмови ОСОБА_7 та ОСОБА_8 він на вулиці нікого не бачив, ОСОБА_7 була сама та поводила себе неадекватно. Суть суперечки, яка виникла між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , свідок пояснити не зміг. ОСОБА_54 , після того як виник конфлікт між потерпілою та обвинуваченою, сказав ОСОБА_8 , що вони будуть йти додому, тому що настрій був вже зіпсований. Він та ОСОБА_8 перейшли дорогу від бару та зателефонували своїм знайомим, які на той час знаходились в кафе та повідомили, що вони йдуть додому. ОСОБА_53 , ОСОБА_19 та її чоловік ОСОБА_26 через декілька хвилин вийшли з кафе та вони всі разом пішли по домівках. ОСОБА_7 свідок в той день більше не бачив. ОСОБА_54 та ОСОБА_8 пішли додому до ОСОБА_55 , до будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Зранку 9 березня 2019 року десь о сьомій ранку до його будинку прийшла ОСОБА_7 , її рука була в гіпсі, та попросила покликати ОСОБА_8 після того, як ОСОБА_8 вийшла вони з ОСОБА_7 розмовляли за хвірткою будинку, в якому мешкає ОСОБА_56 . Свідок не чув усієї розмови жінок, але він бачив, що ОСОБА_7 вимагає від ОСОБА_8 гроші на лікування, коли жінки почали сваритися, ОСОБА_55 сказав ОСОБА_7 , щоб вона не влаштовувала концертів та йшла додому, на що ОСОБА_7 відповіла, що буде звертатись до суду, свідок сказав, щоб йшла куди хоче. Після цього ОСОБА_7 пішла.

Суд відхиляє показання свідка ОСОБА_55 , оскільки вони суперечать показанням іншого свідка-очевидця ОСОБА_41 , потерпілої, протоколам слідчих експериментів, у тому числі і з участю самої обвинуваченої, та сукупності інших доказів. Суд враховує, що ОСОБА_54 і ОСОБА_8 перебувають у фактичних шлюбних відносинах, у зв`язку з цим він може бути заінтересованим у результатах розгляду цієї справи. За таких обставин показання ОСОБА_55 суперечать сукупності зібраних у справі доказів та є недостатніми для спростування зазначених вище висновків суду про винуватість ОСОБА_8 .

Також суд враховує те, що під час судового розгляду обвинувачена та її захисник відмовилися від допиту свідка, про допит якого вони клопотали, а саме ОСОБА_57 .

У судовому засіданні також була допитана як свідок ОСОБА_22 , яка повідомила суду, що є подругою ОСОБА_8 . Зі ОСОБА_58 знайома, вона проживає по сусідству з квартирою бабусі свідка, яка перейшла їй у спадок. ОСОБА_53 повідомила, що 8 березня 2019 року приїхала о п`ятій годині до смт. Олександрійське та пішла в гості до ОСОБА_8 . О дев`ятій годині вона, ОСОБА_8 , ОСОБА_54 , ОСОБА_19 та ОСОБА_59 пішли в кафе Центральний. Там сіли за столик, взяли пиво, спілкувались, танцювали та розмовляли. Свідок зазначила, що коли вони прийшли до кафе потерпіла ОСОБА_7 вже була в кафе із невідомою свідку жінкою та чоловіком. Під час танців, ОСОБА_7 підійшла до ОСОБА_60 та виразилась в її бік нецензурною лайкою, після його ОСОБА_53 повернулась за стіл. Зі слів свідка, ОСОБА_7 перебувала у стані алкогольного сп`яніння та чіплялась у кафе не тільки до неї. Що могло викликати таку реакцію ОСОБА_7 до неї їй не відомо, але її настрій був зіпсований, та вона, ОСОБА_8 , ОСОБА_54 , ОСОБА_19 та ОСОБА_59 почали обговорювати, що потрібно йти додому. Конфліків між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_60 не виникало, вони навіть не спілкувались. Десь близько одинадцятої години ночі зателофонували ОСОБА_8 та ОСОБА_54 та повідомила, що будуть йти додому. ОСОБА_53 зазначила, що протягом декількох хвилин близько одинадцятої вечора ОСОБА_54 та ОСОБА_61 у кафе були відсутні. ОСОБА_53 , ОСОБА_19 та ОСОБА_59 вийшли з кафе на вулиці зустріли ОСОБА_8 та ОСОБА_62 які на них чекали та пішли по домівках. Також ОСОБА_8 повідомила свідку, що між нею та ОСОБА_7 виникла суперечка на вулиці біля кафе, внаслідок того, що ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_8 почала говорити в бік ОСОБА_60 нецензурні речі. ОСОБА_53 під час конфлікту ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не вулиці вночі 8 березня 2019 року не була присутня. Будь-кого іншого ОСОБА_53 біля кафе не бачила. Близько третьої ночі 9 березня 2019 року за місцем її мешкання: АДРЕСА_4 хтось почав гучно стукати у вікна та двері. Вона подивилась та побачила ОСОБА_7 з якоюсь жінкою. ОСОБА_53 двері їм не відчинила. Вранці 9 березня 2019 року вона пішла в гості до ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 . близько 09 год. 30 хв. прийшла ОСОБА_7 . ОСОБА_8 вийшла за хвіртку будинку. ОСОБА_7 вимагала з ОСОБА_8 гроші на лікування, оскільки ОСОБА_7 сказала, що ОСОБА_8 зламала їй руку. Розмова між жінками відбувалась в її присутності.

Як вбачається із зазначених показань свідка ОСОБА_60 , вона не була безпосереднім очевидцем події та не була присутня на місці та у час, де відбулося завдання тілесних ушкоджень. Тому її показання не спростовують зазначених вище висновків суду про винуватість ОСОБА_8 .

Суд також відхиляє доводи захисника про те, що висновок експерта № 39 підтверджує, що ОСОБА_7 впала на виставлену вперед руку. Висновок експерта щодо того як саме була виставлена рука потерпілої при падінні є ймовірним, не місить категоричних тверджень. До того ж встановлений судом механізм падіння потерпілої з виставленням руки назад підтверджується сукупністю перелічених вище доказів, зокрема поясненнями потерпілої, слідчим експериментом за її участю та участю свідка ОСОБА_41 та висновками судово-медичної експертизи №40 та 41, що вказують на відповідність показань потерпілої і свідка щодо механізму завдання тілесних ушкоджень медичній документації ОСОБА_7 .

Таким чином, оцінюючи у сукупності всі досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину доведена та її дії слід кваліфікувати як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

При призначенні ОСОБА_8 покарання, суд враховує, що обвинувачена раніше не судима, не працює, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні трьох дітей, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має нейтральну характеристику з місця проживання.

Обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Згідно досудової доповіді ризик вчинення ОСОБА_8 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Орган пробації також вважає, що виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Рекомендовано застосувати пробаційну програму Подолання агресивної поведінки.

При призначенні покарання суд також враховує, що призначення ОСОБА_8 покарання у вигляді виправних робіт є неможливим, оскільки вона не працевлаштування. Призначення їй покарання у вигляді обмеження волі також є неможливим в силу вимог ч.3 ст.61 КК України, оскільки вона має дітей віком до чотирнадцяти років.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_8 та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Разом з тим, враховуючи зазначені вище відомості, які характеризують особу обвинуваченої, висновки досудової доповіді, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання, тобто наявні підстави для застосування ст.75 КК України.

Згідно ст.76 КК України на ОСОБА_8 мають бути покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою Подолання агресивної поведінки.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 підлягає задоволенню частково. З обвинуваченої на користь потерпілої має бути стягнуто документально підтверджену відповідними квитанціями, чеками та довідками суму матеріальної шкоди, завданої злочином, у розмірі 604,05 грн.

Також підлягає відшкодуванню завдана потерпілій ОСОБА_7 вчиненим ОСОБА_8 злочином моральна шкода, яка, враховуючи встановлені обставини справи, характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, керуючись вимогами розумності і справедливості та ст.23 ЦК України, складає 5000,00 гривень.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою Подолання агресивної поведінки.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду у розмірі 604 гривень 5 копійок і моральну шкоду у розмірі 5000,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно.

Суддя ОСОБА_1