Справа № 357/2514/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР № 00002401 від 02.09.2019 року за ознаками злочинів передбачених ст. 382 ч.1, ст. 364 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга представника заявника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР № 00002401 від 02.09.2019 року за ознаками злочинів передбачених ст. 382 ч.1, ст. 364 ч. 2 КК України, мотивована тим, що 20.10.2020 р. адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 та самим ОСОБА_3 слідчому подані клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Станом на 24.11.2020 р. слідчим про розгляд клопотань не повідомлено, матеріали на ознайомлення не надані.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав, просить її задовольнити, доповнивши, що йому та ОСОБА_4 слідчим ОСОБА_5 не вручались відповіді чи постанови за результатами розгляду їх клопотань. Він та ОСОБА_4 не отримували від слідчого ОСОБА_5 будь-які відповіді по їх клопотаннях.

Слідчий СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про судове засідання, до суду не прибув, вказане не є перешкодою розгляду скарги відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї документи, кримінальне провадження у обсязі необхідному для прийняття рішення, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 303, 307 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ци м Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником … Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: зобов`язання вчинити певну дію.

Слідчий суддя встановив, що адвокатом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в рамках зазначеного кримінального провадження 20.11.2020 р. подані клопотання слідчому Білоцерківського ВП ОСОБА_5 про: ознайомлення з матеріалами кримінального проваження.

У матеріалах кримінального провадження міститься відповідь старшого слідчого ОСОБА_5 на адресу адвоката ОСОБА_4 , якою фактично відмовлено у задоволенні клопотання останнього.

У кримінальному провадженні також міститься постанова старшого слідчого ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 23.11.2020 р. та супровідний лист на адресу ОСОБА_3 про направлення йому вказаної постанови.

Слідчий суддя встановив, що старшим слідчим Білоцерківського ВП ОСОБА_5 при розгляді клопотань ОСОБА_3 і адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 не виконанні у повному обсязі вимоги ст. 220 ч. 2 КПК України, а саме:

по клопотанню ОСОБА_3 від 20.11.2020 р. старшим слідчим ОСОБА_5 копія постанови про відмову у задоволенні клопотання від 23.11.2020 р. не вручена та не надіслана ОСОБА_3 , оскільки будь-які документи з цього приводу у кримінальному провадженні відсутні;

по клопотанню ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 20.11.2020 р. старшим слідчим ОСОБА_5 при фактичній повній відмові у задоволенні клопотання, постанова про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 не винесена.

Слідчий суддя констатує, що старшим слідчим Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 при розгляді клопотань ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 допущена до певної міри бездіяльність.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному прровадженні.

Слідчий суддя зазначає, що згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 3,26,220,303,306,307,371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 - розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 24.11.2020 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 00002401 від 02.09.2019 року за ознаками злочинів передбачених ст. 382 ч.1, ст. 364 ч. 2 КК України відповідно до вимог ст. 220 ч.1 КПК України та про результати повідомити відповідно до вимог ст. 220 ч.1,2, КПК України;

вручити ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 220 ч.2 КПК України постанову про відмову у задоволенні клопотання від 23.11.2020 р., у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати її ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити ОСОБА_3 , надіслати старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 для виконання.

Матеріали кримінального провадження в 1 т. повернути до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду