Справа №295/9578/20
УХВАЛА
Іменем України

12.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить прийняти скаргу до розгляду; задовольнити скаргу та визнати факт допущення даного факту уповноваженими особами ВП ГУНП в Житомирській області при досудовому розслідуванні; скасувати постанову від 29.04.2020 року і поновити термін розгляду для повного, неупередженого, об`єктивного кінцевого рішення про вчинення злочину; притягнути до відповідальності керівників уповноважених осіб органу досудового розслідування; в справі по ВДВС втретє подано виконавчий лист.

Вирішуючи питання прийняття скарги до провадження, дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим суддею встановлено, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001595 від 29.04.2020 року надіслано ОСОБА_2 ще 29.04.2020 року. На копії супровідного листа ОСОБА_2 власноручно зазначено, що він її отримав 06.08.2020 року, що не є належним доказом отримання копії вказаної постанови.

Скаргу подано до суду лише 12.08.2020 року після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і особа, яка подала скаргу не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи вищенаведене, скарга в частині вимог про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Вимог скарги про встановлення факту та притягнення осіб до відповідальності не підлягають розгляду в порядку ч.1 ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відмовляє у відкриті провадження за вказаними вимогами відповідно до ч.4 ст.304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадженні по скарзі ОСОБА_2 в частині вимог про встановлення факту та притягнення осіб до відповідальності.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: