Провадження №1-кп/523/1246/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000186 від 31.01.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого неофіційно поваром, раніше не судимого.
За змістом обвинувального акту зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
Тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України без клопотання прокурора про його розгляд без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також за відсутності письмової заяви самого обвинуваченого про надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, у зв`язку чим на підставі ст.382 ч.3 КПК України суд визнав за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у загальному порядку за участю прокурора, обвинуваченого.

Так, судом встановлено, що 29.01.2018 року ОСОБА_4 , знаходячись на вул. От. Головатого у м. Одесі, незаконно придбав психотропний засіб шляхом привласнення знайшовши на ділянці місцевості два полімерних пакетики з кристалічною речовиною, попередньо замовивши через мережу Інтернет, які поклав до кишені своїх брюк та став незаконно зберігати при собі для подальшого особистого вживання без мети збуту.

30.01.2018 року ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №66, розташованому по вул. От. Головатого у м. Одесі був зупинений співпрацівниками поліції на підставі ст.34 Закону України «Про національну поліцію», після чого була викликана слідча оперативна група Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, під час проведення огляду місця події в присутності понятих у ОСОБА_4 були виявлені та вилучені два полімерних пакетики з замком «zip-lock», з речовиною блакитного кольору масою 0,152гр. та 0,171гр., в яких згідно висновку експертизи за №2494-Х від 27.11.2018 року міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (хімічна назва 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст якої становить 0,003гр. та 0,0027гр. відповідно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому обвинуваченні, викладеному в обвинувальному акті, та пояснив, що взимку 2018 року працював на авто мийці, розташованій по вул. От. Головатого у м. Одесі, де підібрав пакетики з психотропною речовиною, які називають «сіль», поклав до кишені, та став зберігати при собі для подальшого вживання без мети збуту, так як хотів спробувати що це таке. Психотропну речовину заказав через мережу Інтернет. На наступний день хазяїн авто мийки, з яким у нього вийшов конфлікт, викликав співпрацівників поліції, яким він добровільно повідомив, що при ньому знаходиться заборонена психотропна речовина, після чого викликали співпрацівників поліції, в присутності понятих були вилучені пакетики з психотропним засобом, які він видав. Вину визнає повністю, щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини, винність обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України повністю підтверджується оголошеним та дослідженим у судовому засіданні висновком експертизи за №2494-Х від 27.11.2018 року відповідно якому надана на експертизу речовина блакитного кольору масою 0,152гр. та 0,171гр. у двох полімерних пакетиках з замком «zip-lock» містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (хімічна назва 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст якої становить 0,003гр. та 0,0027гр. відповідно

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит свідків, повне оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування ніким із учасників процесу не оспорюються.
Покази обвинуваченого, надані у ході судового засідання суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_4 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що в умисних діях обвинуваченого ОСОБА_4 є склад кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту та його вина повністю доказана.

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Разом з цим суд враховує положення ч.2, ч.3 ст.4 КК України за змістом якої злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Статтею 5 ч.2 КК України регламентовано, що Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, тобто слід виходити з того, що покарання має бути призначене відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу у межах санкції статті Особливої частини цього Кодексу.
При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує час вчинення кримінального проступку, який мав місце 30.01.2018 року, характер, ступінь тяжкості, мотивацію та суспільну небезпечність вчиненого ним діяння, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, добровільно зізнався у скоєнні інкримінованого йому проступку, має утриманців, постійне місце мешкання та реєстрації, працює, хоча неофіційно, відсутність тяжких наслідків, негативне ставлення до скоєного діяння.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, суд відносить повне визнання своєї провини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування з`ясовано, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучались речові докази, а саме два пакетики з психотропною речовиною, які передані на зберігання до камери схову при Суворовському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відповідно квитанції за №000488 від 19.12.2018 року, які після набрання вироком чинності підлягає знищенню.

Крім того, за змістом обвинувального акту встановлено, що у ході досудового слідства здійснювалось залучення експертів для проведення експертизи за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у розмірі 2002 грв.

Матеріали кримінального провадження за №0000186 від 31.01.2018 року до обвинувального акту не долучались, тому суд визначає місце їх зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 з урахуванням санкції ч.1 ст.309 КК України та вимог ст.ст.51, 53 цього ж Кодексу, суд, оцінюючи у сукупності обставини, спосіб та мотивацію вчиненого кримінального проступку, характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєного діяння, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, відсутність тяжких наслідків, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав повністю, його щире каяття, негативне ставлення до скоєного, те, що він має постійне місце проживання, працює, хоча неофіційно, враховуючи думку прокурора щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі, вважає, що міра покарання у вигляді штрафу є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних проступків або правопорушень.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, призначив йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, вилучені у ОСОБА_4 та долучені до матеріалів кримінального провадження два пакетики з психотропною речовиною, які знаходяться в камері схову при Суворовському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області - знищити.

Виконання вироку в даній частині покласти на Суворовський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, який безпосередньо займався розкриттям злочину.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави в особі Одеського НДЕКЦ МВС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Прохоровська, буд.35) процесуальні витрати у загальній сумі 2002 гривні - вартість проведеної експертизи, пов`язаної із залученням експертів під час досудового розслідування для проведення експертизи психотропної речовини.

Матеріали кримінального провадження за №0000186 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2018р. зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: