overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/4991/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0009976 від 27.08.2016р., -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0009976 від 27.08.2016р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0009976 від 27.08.2016р.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 15 липня 2020 року на 11.00год.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6013/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницький міський суд Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000147 від 04.09.2017, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000147 від 04.09.2017.
Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак до розгляду справи подав до суду заяву про залишення клопотаня без розгляду.

Оглянувши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.5 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява слідчого ОСОБА_2 підлягає задоволенню з метою забезпечення реалізації останнім своїх процесуальних прав.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000147 від 04.09.2017 залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 487/2152/20
Провадження № 1-кс/487/2592/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13.07.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 14.04.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.07.2020 року о 8:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2496/18
Провадження № 1-кп/488/83/20 р.

У Х В А Л А

07.07.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 07.07.2020 року викликалися свідки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які про день та час розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про привід вищевказаних свідків в судове засідання.
Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.
Відповідно до статей 140, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка вищевказаних свідків в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом свідків:
- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 13:00 годину 25.09.2020 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/2921/20
Провадження №1-кс/489/806/20
УХВАЛА
іменем України

10 липня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001763, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.289 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2020 року,
встановив:

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що 29.05.2020 року близько 16:50 год., невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser 200» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинила матеріальний збиток на суму 2700000 гривень.
Слідчим доведено, що інформація про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які в момент готування та вчинення злочину виходили на зв`язок у зоні покриття відповідних ретрансляційних антен має суттєве значення для встановлення осіб, які під час підготовки та викрадення автомобіля могли користуватись послугами мобільного зв`язку, а іншими способами цих осіб встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , оперуповноваженим Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які:
- у період часу з 12:00 год. 30.04.2020 року до 12:00 10.06.2020 виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC: 14009; CID: 1256, 1255, 571, 901, 541, 1257, 293, 25923, 25921, 25922, 85012521, 85002924, 85002923.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 574/592/20
Провадження 1-в/574/20/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

в присутності прокурора ОСОБА_3

представника сектору пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання старшого інспектора Буринського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 відносно засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Представник Буринського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з даним поданням мотивуючи тим, що на виконанні перебуває вирок Зарічного районного суду м. Суми відносно ОСОБА_6 , засудженої за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України остання була звільнена від відбування покарання, якщо протягом року не вчинить нового злочину із встановленням обов`язків передбачених ст.76 КК України. Посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився і засуджена нових злочинів не вчинила, просив звільнити її від відбування покарання.

В судовому засіданні представник Буринського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала з підстав, зазначених в ньому.

Засуджена ОСОБА_6 клопотання підтримала, просила його розгляд провести без її участі.

Вислухавши доводи представника сектору з питань пробації, думку прокурора, який не заперечував в задоволенні клопотання, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 26.06.2019 року ОСОБА_6 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком один рік. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Станом на 27.06.2020 року іспитовий строк закінчився.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженої, враховуючи що іспитовий строк закінчився, прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_6 від призначеного судом покарання, як такої, що виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді одного року обмеження волі, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 26.06.2019 року - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 577/2478/20
Провадження № 1-кп/577/422/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"13" липня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 від 02 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2020 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченого ч. 4 ст. 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд .

Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000003 від 02 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 23 липня 2020 року на 08 годину 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/1446/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

13 липня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000360 від 17.06.2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України .

В С Т А Н О В И В:
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000360 від 17.06.2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у спрощеному провадженні на 24 вересня 2020 року о 09-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1524/17
УХВАЛА
13.07.2020 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 від розгляду заяви захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно суддів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за ознаками злочинів, передбачених ст. 364, 365 КК України,

встановив:

06 липня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 від розгляду заяви захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно суддів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за ознаками злочинів, передбачених ст. 364, 365 КК України.

Керуючись ст. 80, 81, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно суддів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за ознаками злочинів, передбачених ст. 364, 365 КК України, на 14 год. 00 хв. 23 липня 2020 року у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, його захисника і прокурора.

Доручити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" забезпечити проведення в режимі відеоконференції 23 липня 2020 року о 14 год. 00 хв. судового засідання з судового розгляду скарги.

Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7310/20
Провадження №11-кп/801/836/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_7 про призначення йому захисника в судовому провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.12.2014,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не має можливості укласти з ним угоду через відсутність у нього коштів на оплату юридичних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь захисника засудженому ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_7 та забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

Розгляд кримінального провадження перенести на 14.30 год 21.09.2020.

Судді
Дата документу 13.07.2020 Справа № 310/2068/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 310/2068/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1308/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги подані належною особою, у встановлений строк та оформлені у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2