Справа № 555/1614/20
Номер провадження 1-кп/555/229/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №0000059 від 04.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючий, розлучений, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

І.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
04.08.2020 року приблизно о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в спальній кімнаті житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, в ході словесного конфлікту з дружиною ОСОБА_4 , яка знаходилась лежачи на ліжку, умисно ногою наніс їй один удар в область тулуба, в подальшому узяв потерпілу за праву руку та затягнув з ліжка, після чого кулаком правої руки наніс їй ще один удар в область лівого ока. Крім того, продовжуючи свої дії, 04.08.2020 приблизно 01 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщені літньої кухні, розташованої в господарстві по АДРЕСА_1 , підійшов до своєї дружини, яка знаходилася сидячи на ліжку, та умисно обома руками взяв її за горло та почав стискати.

Внаслідок вищезазначених протиправних умисних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців повік лівого ока, лівої передньо-бокової поверхні шиї, правого плеча, правої та лівої гомілки, правої молочної залози, подряпини шиї з ліва, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ІІ.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання про те, що 04.08.2020 року близько 01 години 20 хвилин він повернувся додому в нетверезому стані та пішов до кімнати, де спала потерпіла із їх неповнолітніми дітьми. Він розбудив її та сказав, щоб вона приготувала йому поїсти, на що остання відповіла, що цього робити не буде, після чого він вдарив її ногою по тілу, наніс удар кулаком в обличчя, а коли вона пішла до літньої куні, він пішов за нею і там її душив. Свою поведінку пояснив тим, що перебував у стані алкогольного сп`яніння та не простими стосунками із дружиною. У вчиненому щиро розкаявся, в судовому засіданні приніс вибачення потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_4 дала показання про те, що 04.08.2020 року ОСОБА_5 , з яким шлюб на даний час розірвано, повернувся додому близько 01 години в стані алкогольного сп`яніння. Вона в цей час вже спала разом із дітьми. Він підійшов до неї, розбудив та став вимагати, що вона дала йому їсти, проте вона відмовилась, сказавши, щоб він пішов і сам взяв собі їжу. У відповідь на її слова ОСОБА_5 наніс їй один удар ногою в область лівої частини тулуба, після чого схопив її за руку та стягнув з ліжка. Під час того, як вона лежала на підлозі, він наніс їй ще один удар кулаком в область лівого ока. Потім вона пішла з будинку до приміщення літньої кухні, обвинувачений пішов за нею, і коли вона присіла на ліжко, він взяв обома руками її за шию та почав душити, проте їй вдалось вирватись. Потерпіла також вказала, що це не перший випадок, коли ОСОБА_5 застосовує щодо неї фізичне насилля. І навіть після цих подій його поведінка не змінилась, він нещодавно в черговий раз вчинив суперечку, під час якої застосував до неї фізичну силу, тому вона змушена була з дітьми залишити будинок та піти жити до свекрухи.

Показання потерпілої, обвинуваченого співпадають з об`єктивними даними, добутими при огляді місця події приміщення житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (протокол огляду місця події від 10.08.2020 року).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 14.09.2020 року за участі потерпілої ОСОБА_4 особа добровільного розповіла про обставини заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , які не суперечать обставинам, що були встановлені в судовому засіданні.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №120 при огляді ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців повік лівого ока, лівої передньо-бокової поверхні шиї, правого плеча, правої та лівої гомілки, правої молочної залози, подряпина шиї з ліва, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень та, зважаючи на їх вид і морфологічні властивості утворились від щонайменше десятиразової дії тупих предметів, приблизно за 2-3 доби до моменту огляду. Розташування ушкоджень в комплексі не притаманне для тих, що утворюються при падінні на площину, боротьбі чи самообороні та цілком могли утворитись при нанесенні ударів, як на це посилається обстежувана.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 18.09.2020 року за участі обвинуваченого ОСОБА_5 особа добровільного розповіла про обставини заподіяння потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, які не суперечать обставинам, що були встановлені в судовому засіданні.

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах.

Протиправні дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

ІІІ. Призначення покарання.
3.1 Позиція учасників судового провадження щодо призначення покарання.
Прокурор висловив позицію щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Потерпіла ОСОБА_4 просить призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, так як вважає, що при призначенні покарання суд має прийняти до уваги те, що ОСОБА_5 не бажає змінювати свою поведінку і висновків для себе не робить, продовжуючи вчиняти протиправні дії відносно неї.
Сторона захисту просить призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, прийнявши до уваги, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
3.2. Мотиви призначення покарання судом.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Згідно ч.1 ст.12 КК України ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.
Згідно характеристики на ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно.
Із медичних довідок Березнівської ЦРЛ вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря- нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість кримінального правопорушення та його наслідки у виді шкоди здоров`ю потерпілої, обставини, що обтяжують покарання, обставини, що пом`якшують покарання, приймаючи до уваги дані про особу винного, який раніше не притягувався кримінальної відповідальності, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про можливість призначення особі покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1