ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/7701/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/19/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 15 ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Червонозаводськогорайонного суду м.Харкова від 14 січня 2019 року стосовно ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Червонозаводськогорайонного суду м.Харкова від 14 січня 2019 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, мешкаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.10.2013 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; вироком Московського районного суду м. Харкова від 01.04.2014 року за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 05.06.2016 року,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Строк відбуття покарання визначено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_8 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисний корисливий злочин, за таких обставин.
25.08.2018 року близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_8 , знаходячись біля зупинки громадського транспорту по вул. Гольдбергівській у м. Харкові та перехрестя з пр. Гагаріна у м. Харкові, неподалік супермаркету « ТАВРІЯ В», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна,30, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, з метою незаконного самостійного збагачення, підійшов до потерпілого ОСОБА_9 , який у цей час перебував у безпорадному стані, лежачи на тротуарі , поблизу проїжджої частини, та почав перетягувати потерпілого, під виглядом надання останньому допомоги, у тінь, до найближчого дерева. Під час того, як ОСОБА_8 перетягував потерпілого ОСОБА_9 у останнього випав із кишені мобільний телефон ТМ « Nomi» моделі « і 5011», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_8 , скориставшись безпорадним станом потерпілого, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає для потерпілого заволодів зазначеним вище мобільним телефоном вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 3637 від 20.09.2018 року 469,00 грн, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.
Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення намагався зникнути, проте вказані дії були ОСОБА_8 помічений випадковим очевидцями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які почали переслідувати ОСОБА_8 , а останній намагався втекти з вищевказаним мобільним телефоном, який помістив у кишеню брюк. Далі, ОСОБА_8 наздогнали та зупинили, а його злочинні дії були припинені, таким чином ОСОБА_8 не зміг закінчити вчинення вказаного злочину з причин, що не залежали від його волі.

Не погодившись з рішенням районного суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 подали на нього апеляційну скаргу.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі, в редакції змінених апеляційних доводів та вимоги, просить оскаржуваний вирок скасувати вирок Червонозаводськогорайонного суду м.Харкова від 14 січня 2019 року стосовно ОСОБА_8 і закрити кримінальне провадження відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Обґрунтовуючи свою апеляційну вимогу, прокурор посилається на те, що відповідно до наданих відомостей вбачається, що обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , факт смерті підтверджено актовим записом про смерть №12396, а тому, згідно вимог ст. 417 КПК України, вирок суду стосовно ОСОБА_8 належить скасувати, а кримінальне провадження - закрити.

В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить змінити вирок Червонозаводськогорайонного суду м.Харкова від 14 січня 2019 року, застосувати до нього положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Обґрунтовуючи свою апеляційну вимогу, обвинувачений посилається на те, що він повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину. Апелянт також вказує на те, що під час інкримінованого йому злочину він отримав переломи обох рук та на теперішній час не може в повному обсязі здійснювати усі функції своєю лівою рукою.

Вислухавши доповідь судді; доводи прокурора, який підтримав змінену апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні; вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що подана апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу обвинуваченого належить залишити без задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно положень ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
11 червня 2020 року відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_8 оголошено у розшук, а апеляційне провадження стосовно нього зупинено.

30 жовтня 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшло повідомлення про те, що під час проведення Основ`янським ВП ГУНП в Харківській області комплексу відповідних оперативно-розшукових заходів з Міністерства юстиції України було отримано відповідь, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить актовий запис про смерть №12396, який складений Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (арк.120, 121-123).

Клопотань про реабілітацію померлого до апеляційного суду надано не було.
З огляду на викладене, оскаржуваний вирок підлягає скасуванню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 закриттю на підставі ч.1 ст.417, п.5 ч.1 ст.407, п.5 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.5, 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Червонозаводськогорайонного суду м.Харкова від 14 січня 2019 року стосовно ОСОБА_8 скасувати.
На підставі п. 5 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження № 0001656 (справа №646/7701/18) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді