СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1348/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2020 за № 0001645, за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 05.11.2002 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст.186; ст. 17 ч. 2 ст. 140 (1960 р.); ст. 69; ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- 01.06.2004 Печерським районним судом міста Києва за ст. 15 ч. 2 ст.186; ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців;
- 24.10.2013 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст.185; ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 3 роки;
- 06.04.2016 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений 04.09.2109 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув неповну середньою освіту, не працює, розлучений, має неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 06.06.2005 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; ухвалою ВСУ від 19.01.2006 пом`якшено покарання, застосовано ст. 69 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
- 27.04.2011 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн;
- 02.01.2014 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 309; ч. 2 ст. 307; ст. 69; ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 3 роки;
- 30.09.2015 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 186; ч. 2 ст. 186; ст. 70; ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці; звільнений 03.06.2020 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

інші учасники провадження:

потерпіла ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 в ніч з 08.07.2020 на 09.07.2020, знаходячись по пр. Ак.Палладіна, 23 в м. Києві, та зустрівшись зі своїм знайомим обвинуваченим ОСОБА_4 , вирішили разом повторно таємно викрасти чуже майно громадян, з метою подальшого обернення на свою користь, тим самим вступили між собою в попередню злочинну змову.
При цьому, ОСОБА_9 , 09.07.2020, приблизно о 03год. 00 хв., знаходячись на16 поверсі будинку АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , використовуючи розвідний ключ, зламали замок вхідних дверей до загального коридору, тим самим проникли до іншого приміщення і переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, повторно таємно, викрали чуже майно, що належить ОСОБА_10 , а саме:велосипед червоного кольору марки «Azimut Blackmout», вартістю 4500 грн 00 к., та самокат білого кольору марки «Skuter Urban»,вартістю 2500 грн 00 к.

Таємно викравши чуже майно, що належить ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втекли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав, розкаявся та показав, що в ніч з 08.07.2020 на 09.07.2020 він зателефонував до ОСОБА_4 та домовився зустрітися з ним по пр. Ак.Палладіна, 23 в м. Києві. Коли вони зустрілися, то вирішили вчинити крадіжку. Вони підійшли до будинку АДРЕСА_3 . Він заліз на другий поверх та заліз до під`їзду даного будинку. Після цього він відчинив двері під`їзду ОСОБА_4 . Вони вдвох піднялися на 16 поверх, де він за допомогою розвідного ключа відчинив двері до загального коридору, звідки викрали велосипед та самокат. Викрадені речі вони сховали: велосипед - у кущах, а самокат - у підвалі. Через кілька днів їх затримали. Дане правопорушення він вчинив через безвихідь відсутність роботи через карантин.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав, розкаявся та показав, що в ніч з 08.07.2020 на 09.07.2020 до нього зателефонував ОСОБА_3 . Вони зустрілися та вирішили вчинити крадіжку. Вони підійшли до будинку, адреси він точно не пам`ятає. ОСОБА_3 заліз на другий поверх та заліз до під`їзду даного будинку, відчинив вхідні двері під`їзду і він зайшов до під`їзду. після цього, вони вдвох піднялися на 16 поверх, де ОСОБА_3 за допомогою розвідного ключа відчинив двері до загального коридору, звідки викрали велосипед та самокат. Викрадені речі вони сховали: велосипед - у кущах, а самокат - у підвалі. Через кілька днів їх затримали. Дане правопорушення він вчинив через безвихідь відсутність роботи через карантин.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що:

- ОСОБА_3 09.07.2020 приблизно о 03 год. 00 хв., знаходячись на16 поверсі будинку АДРЕСА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно за попередньою змовою з ОСОБА_4 та поєднане з проникненням у інше приміщення, а тому його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_4 09.07.2020 приблизно о 03 год. 00 хв., знаходячись на16 поверсі будинку АДРЕСА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно за попередньою змовою з ОСОБА_3 та поєднане з проникненням у інше приміщення, а тому його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, зі слів має неповнолітню дитину, не працює, має місце реєстрації та постійне місця проживання у м. Києві, за даними облікової документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак, перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, документів, які б свідчили про неосудність суду не надано, раніше неодноразово судимий.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах, установлених у санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він розлучений, має неповнолітню дитину, не працює, має місце реєстрації та постійне місця проживання у м. Києві, за даними облікової документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про осудність, раніше неодноразово судимий.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах, установлених у санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Судові витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 100, 369-371, 373, 374, 376, 377 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки (6) місяців.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 14.07.2020 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 14.07.2020 року.

Речові докази:

- велосипед червоного кольору марки «Azimut Blackmout» та самокат білого кольору марки «Skuter Urban», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , - залишити у належного володільця ОСОБА_8 ;
- розвідний ключ металевий із руків`ям чорного кольору із жовтою вставкою, який вилучений у ОСОБА_3 та переданий до кімнати зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1