overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/2078/19
Провадження № 1-кс/202/438/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
25 січня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання Дніпровської міської ради про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001270 від 09.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання Дніпровської міської ради про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001270 від 09.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням Дніпровської міської ради про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001270 від 09.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-3 КК України.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 45 хвилин 27 січня 2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала клопотання, слідчого.
Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 09 години 45 хвилин 27 січня 2021 року матеріали кримінального провадження № 0001270 від 09.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-3 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро поданняНовокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Новгородка, Новоородківського району, Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2018 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном в два роки.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2019 року, вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2018 року змінено, виключено з вироку обставину, що обтяжує покарання.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та доданих документів, дослідивши матеріали особової справи особи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився.

Так, протягом іспитового строку ОСОБА_5 характеризується позитивно, нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2018 рокуу зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/145/21
Номер провадження 1-кп/184/108/21

25 січня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 від 13.01.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
25.01.2021 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 від 13.01.2021 року.
Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України проведення підготовчого судового засідання на 09 лютого 2021 року о 11:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Покров, вул. Торгова, 37.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/11/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 січня 2021 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні № 0000004 від 07.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про арешт майна,
Керуючись ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні № 0000004 від 07.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, арешт на майно, що вилучене 20.01.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та належить останньому, а саме: грошові кошти у сумі 665 гривень, номіналом по: 200 гривень 2 шт., 100 гривень 2 шт., 50 гривень 1 шт., 5 гривень 3 шт., а також 11 поліетиленових упаковок з поліетиленовими пакетами (сліп-пакети) та електронні ваги сірого кольору без маркування.
Заборонити ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам розпоряджатися, користуватися вищезазначеним арештованим майном до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та /або прийняття рішення про скасування арешту.
Дізнавачу сектору дізнання дізнання Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 вирішити питання щодо подальшого збереження вищевказаного майна.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що згідно до ст.174 ч.1 п.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 25.01.2021 о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/456/21
провадження №1-кс/619/88/21
УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

установив:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22 січня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 год 30 хв 28 січня 2021 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.

Про розгляд скарги повідомити заявника та начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/483/21
Провадження №1-КП/205/117/21
Єдин.Унік. №205/483/21
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15:30 годину 05 березня 2021 року, у залі суду Ленінського району м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/9/21
Провадження № 1-кп/188/73/2021
УХВАЛА

25 січня 2021 року смт. Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

ВСТАНОВИЛА:

21.01.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, призначити на 13 год.00 хв. 29 січня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/23/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
22 січня 2021 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)», полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Свердловська, Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня , не одружений,

В С Т А Н ОВИВ:

16 вересня 2020 року начальник Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

24 грудня 2020 року ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області в задоволенні подання начальника ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі було відмовлено. 20 січня 2021 року ухвала набрала законної сили.

Розглянувши подання, суд приходить висновку, що в задоволенні подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)», полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Відповідно до положень ст.158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Відповідно до ст.3 п.«г» ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється до засуджених які позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

З врахуванням викладених обставин, в задоволенні подання ДУ "Софіївська ВК (№45)" слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.158 КВК України, ст.ст.3, 4, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)», полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/676/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчого,-

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчих Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яка полягає у не проведені слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000652 за клопотанням представника потерпілої та зобов`язати слідчих провести слідчі дії щодо проведення судової-медичної експертизи.
В обґрунтування скарги вказує, що ним 11.01.2021 року в рамках кримінального № 0000652 слідчому було подано клопотання про проведення слідчих дій, зокрема, щодо проведення допиту ОСОБА_4 , проте клопотання не розглянуто.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся, що не є перешкодою для розгляду скарги. Адвокатом подано заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 11.01.2021р. слідчому Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в кримінальному провадженні за №0000652 скаржником адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано клопотання щодо витребування документів та проведення судової-медичної експертизи.
У відповідності до положень ч.1 ст. 220 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані розглянути подане клопотання у строк не більше трьох днів з моменту подання.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст. 220 КПК України).
Враховуючи, що скаржник не повідомлений про результати розгляду поданого ним клопотання, та у судове засідання не надані докази про розгляд клопотання скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність частково задовольнити вимоги клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303 307, 309 КПК України,
ухвалив:
клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000652 розглянути подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 клопотання від 11.01.2021р.. щодо щодо витребування документів та проведення судової-медичної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2007/20
Провадження № 1-кп/0285/273/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/2007/20 0000363) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

установив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений. Про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотань не надходило, причини неявки суду невідомі.

Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про його привід.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 13 год. 00 хв. 08 лютого 2021 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.

У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 13 год. 00 хв. 08 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 342/92/21
Провадження № 1-кп/342/150/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням у кримінальному провадженні №0000010 від 12.01.2021 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні №0000010 від 12.01.2021 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 263 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду 22.01.2021, у відповідності до вимог ст. 35 КПК України, для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 (Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2021).

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000010 від 12.01.2021 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 263 КК України на 15 год. 15 хв. 15 лютого 2021 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (зал судових засідань №2)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/244/21
Провадження № 1-в/362/36/21
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
25.01.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
представника заявника ОСОБА_5
особи, стосовно якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву представника комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня №3» (далі КНП «КМПНЛ» №3) про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Керуючись ст. 95 КК України, ст. ст. 376,369-372, 512, 514 КПК України, суд
ухвалив:
Заяву задовольнити.
Продовжити строком на шість місяців застосовані до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим режимом нагляд.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено орієнтовно о 15:50 год. 25.01.2021.

Суддя ОСОБА_1