Справа № 494/220/19
Провадження № 1-кп/508/10/20
У Х В А Л А
Іменем України

"19" жовтня 2020 р. Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у с.м.т. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000196 від 25.06.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив усне клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , який підтримує державне обвинувачення в даному кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що на його думку прокурор ОСОБА_3 немає права підтримувати державне обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні з тих підстав, що остання раніше особисто брала участь у кримінальних провадженнях щодо його обвинувачення у цьому ж кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні відводу, оскільки відвід є безпідставним.

Вислухавши думку учасників судового провадженні і дослідивши заяву про відвід суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Крім того ст. 77 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.

При цьому ч. 2 ст. 77 КПК України, передбачає, що попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Таким чином суддя вважає, що заявлене обвинуваченим ОСОБА_5 клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, встановлених кримінально-процесуальним законодавством, а тому є безпідставним.

Керуючись ст.ст. 77-81 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000196 від 25.06.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1