Справа № 577/2687/20
Провадження № 1-кс/577/1142/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" липня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

представника СВ Конотопського

ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на рішення слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , я якій просить скасувати рішення старшого слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні , внесеному до СРДР за №0000552 від 05.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, а також, зобов`язати слідчого призначити додаткову комплексну судово-портретну експертизу відносно підозрюваних у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та допитати в якості свідка ОСОБА_8 . Вимоги скарги обгрунтовує тим, що в провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000552 від 05 червня 2019 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України. Як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 маючи умисел на знищення майна шляхом підпалу, взявши з собою легкозаймисту горючу рідину 05.06.2019 року близько 20 год.00 хв. прибули до мосту через річку Сейм, неподалік від села Озаричи Конотопського району Сумської області, де був припаркований належний ОСОБА_3 автомобіль марки «ВМW 520» д.н. НОМЕР_1 . Останній в цей час відпочивав на березі річці Сейм. В цей час ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підійшли до його автомобілю та за допомогою запалювальної суміші здійснили його підпал. Після чого останні залишили місце злочину. В ході досудового слідства ним, як представником потерпілого ОСОБА_3 , з метою встановлення всіх обставин скоєння злочину та проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового слідства 20.07.2020 року та 22.07.2020 року були заявлені клопотання про проведення відповідних слідчих дій. В задоволенні клопотання від 20.07.2020 року було відмовлено по надуманим підставам. 22.07.2020 року досудове слідство у даному кримінальному провадженні було відновлено. Ним відмлва була отримана 21 липня 2020 року, досудове слідство відновлено 22 липня 2020 року. Вважає, що своєю відмовою в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а саме призначення додаткової комплексної судово- портретної експертизи відносно підозрюваних у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та допиту в якості свідка ОСОБА_8 , слідчий порушив конституційні права потерпілого ОСОБА_3 позбавивши його можливості на всебічний захист та справедливий і об`єктивний розгляд в подальшому даного кримінального провадження. Встановлення вичерпних доказів щодо вини підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . За вказаних обставин звернувся до суду зі скаргою.

Заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги підтримує скарги підтримують і просять його задовольнити. ОСОБА_3 наголошує на тому, що вказана скарга подана тоді, коли досудове розслідування ще тривало.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечує, повідомила, що скарга не підлягає розгляду у Конотопському міськрайонному суді, оскільки 24 липня 2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000552 , внесене до ЄРДР 05 червня 2019 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України завершене, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спрямовано для розгляду до Конотопського міськрайонного суду, про що повідомлено потерпілого, а тому, зазначене клопотання може бути предметом розгляду під час підготовчого судового засідання, а дана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Перевіривши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора , які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування , а статтею 306 КПК України передбачено порядок розгляду таких скарг під час досудового розслідування.

У відповідності з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Як встановлено слідчим суддею, 24 липня 2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000552 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2019 року, у якому бездіяльність слідчого оскаржує заявник, завершене і складено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , який направлено для розгляду до Конотопського міськрайонного суду, оскарження рішення слідчого щодо розгляду клопотання не є предметом розгляду слідчим суддею і може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні відповідно до ч.2 ст. 315 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1