УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2021 Справа №607/609/21

Клопотання №1-кс/607/354/2021

м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого з ОВС відділу РКП слідчого управління ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу нагляду за додержання законів органами фіскальної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС відділу РКП слідчого управління ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000038 від 17.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим Управлінням ГУ ДФС у Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 17.10.2019, за фактами незаконного зберігання з метою збуту, транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та незаконного придбання, зберігання з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збуту підроблених марок акцизного податку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в жовтні 2019 року (встановити більш точну дату та час в ході слідства не виявилося можливим), у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання з метою з.буту, зберігання з цією метою, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв та спирту етилового, який передбачав наступне:

- підшукання місць (джерел) придбання незаконно виготовлених алкогольних напоїв та спирту етилового та приміщень для незаконного зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв;

- зберігання і транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв;

- збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з метою збуту т.а збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв та спирту етилового, ОСОБА_5 протягом періоду з жовтня 2019 року (встановити більш точну дату та час в ході слідства не виявилося можливим) по 12.11.2020, з корисливих мотивів, всупереч ст.ст. 2, 14, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»№ 481/95-ВР від 19.12.1995 (із змінами та доповненнями), посягаючи на запроваджений з метою захисту системи оподаткування та економічних інтересів держави порядок виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснював незаконне придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, зокрема водно-спиртових сумішей, які за органолептичними показниками та фізико-хімічними показниками не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та спирту етилового який за органолептичними показниками та фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», а також спирту етилового який за органолептичними показниками та фізико-хімічними показниками відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», роздрібна торгівля яким, відповідно до ст. 14 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»№ 481/95-ВР від 19.12.1995 (із змінами та доповненнями) забороняється.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на право виготовлення, зберігання, а також здійснення оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, протягом періоду з жовтня 2019 року (встановити більш точну дату та час в ході слідства не виявилося можливим) по листопад 2020 року (встановити більш точну дату та час в ході слідства не виявилося можливим) незаконно придбав у невстановлених в ході слідства осіб за невстановлених обставин, невстановлену кількість спирту етилового (з яких в ході слідства встановлено 95,5 літрів спирту етилового, який знаходився у пластикових ємкостях різного об`єму), та незаконно придбав у невстановлених в ході слідства осіб за невстановлених в ході слідства обставин невстановлену кількість незаконно виготовлених алкогольних напоїв (з яких в ході слідства 15,5 літрів водно-спиртової суміші, яка знаходилась у скляних пляшках об`ємом 0,5 літри кожна, з етикетками горілок різних виробників, горловини яких обклеєні смужками паперу із написом «Марка акцизного податку» та у пластикових ємкостях різного об`єму, а також близько трьох літрів забарвленої водно-спиртової суміші, яка знаходились у скляних пляшках об`ємом 0,5 літри кожна, з етикетками коньячних виробів різних виробників та у пластиковій ємкості об`ємом 1,5 літри), а також незаконно придбав у невстановлених в ході слідства осіб за невстановлених в ході слідства обставин невстановлену кількість підроблених марок акцизного податку (з яких в ході слідства встановлено 23 підроблених марки акцизного податку, з яких 13 підроблених марок із номером 26 АААИ 228783 09/19 25,392 грн., 3 підроблені марки з номером 26 АААИ 228387 09/19 25,392 грн., 3 підроблені марки з номером 13 АААФ 217391 03/18 25,392 грн., 2 підроблені марки з номером 26 АААИ 228587 02/20 25,392 грн., 1 підроблена марка з номером 26 АААИ 228788 09/19 25,392 грн., 1 підроблена марка з номером 26 АААИ 228782 02/20 25,392 грн.), які транспортував невстановленим в ході слідства транспортним засобом до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав їх з метою подальшого збуту.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут спирту етилового ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст.ст. 2, 14, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»№ 481/95-ВР від 19.12.1995 (із змінами та доповненнями), 09.06.2020 (встановити точний час в ході слідства не представилось можливим) за власним місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , збув ОСОБА_7 2 літри спирту етилового, який знаходився у 1 пластиковій пляшці об`ємом 2 літри, по ціні 90 грн. за 1 літру на загальну суму 180 гривень, який за органолептичними показниками та фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Також, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут спирту етилового ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст.ст. 2, 14, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»№ 481/95-ВР від 19.12.1995 (із змінами та доповненнями), 22.06.2020 близько 16год. 30 хв. за власним місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , збув ОСОБА_7 2,5 літри спирту етилового, який знаходився у 1 пластиковій пляшці з етикеткою «МОРШИНСЬКА» об`ємом 1,5 літри та 1 пластиковій пляшці з етикеткою «ВИШНІВЕЦЬКА» об`ємом 1,5 літри заповненої на 2/3 свого об`єму, по ціні 45 грн. за 0,5 літри спирту на загальну суму 200 гривень, який за органолептичними показниками та фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв та спирту етилового ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст.ст. 2, 14, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»№ 481/95-ВР від 19.12.1995 (із змінами та доповненнями), 25.06.2020 близько 17 год. 20 хв. за власним місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , збув ОСОБА_7 2 скляні пляшки, об`ємом 0,5 літри кожна, незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші) з етикетками горілки «Green Day», горловини яких обклеєні смужками паперу із написом «Марка акцизного податку» по ціні 40 грн. за одну пляшку, 1 пластикову пляшку з етикеткою «Новозбручанська - 1» об`ємом 1.5 літри незаконно виготовлених алкогольних напоїв (забарвленої водно-спиртової суміші) по ціні 80 грн. за пляшку, які за органолептичними показниками та фізико-хімічними показниками не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та 1 літру спирту етилового, який знаходився у 1 пластиковій ємкості з етикеткою «Coca Cola», об`ємом 1 літра по ціні 60 грн.за пляшку, на загальну суму 220 гривень, який за органолептичними показниками та фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв та спирту етилового ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст.ст. 2, 14, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»№ 481/95-ВР від 19.12.1995 (із змінами та доповненнями), 22.07.2020 близько 17 год. 45 хв. за власним місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , збув ОСОБА_7 4 скляні пляшки, об`ємом 0,5 літри кожна, незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші) з етикетками горілки «NEMIROFF delikat», горловини яких обклеєні смужками паперу із написом «Марка акцизного податку» по ціні 30 грн. за одну пляшку, які за органолептичними показниками та фізико-хімічними показниками не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та 1 літру спирту етилового, який знаходився у 1 пластиковій пляшці з етикеткою «Караван артезіанська вода питна сильногазована» об`ємом 1,5 літри, заповненої на 2/3 свого об`єму, по ціні 80 грн. за 1 літру спирту на загальну суму 200 гривень який за органолептичними показниками та фізико-хімічними показниками відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», роздрібна торгівля яким, відповідно до ст. 14 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»№ 481/95-ВР від 19.12.1995 (із змінами та доповненнями) забороняється.

Подальші злочинні дії ОСОБА_5 викриті та припинені працівниками правоохоронних органів, в ході проведення обшуків об`єктів рухомого та нерухомого майна, які останній використовував у своїй злочинній діяльності.

Так, 12.11.2020 проведено обшук об`єкту нерухомого майна (квартири) за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами проведення якого, виявлено та вилучено: 23 смужки паперу із написом «Марка акцизного податку», з яких 13 смужок паперу із номером 26 АААИ 228783 09/19 25,392 грн., 3 смужки з номером 26 АААИ 228387 09/19 25,392 грн., 3 смужки з номером 13 АААФ 217391 03/18 25,392 грн., 2 смужки паперу з номером 26 АААИ 228587 02/20 25,392 грн., 1 смужка з номером 26 АААИ 228788 09/19 25,392 грн., 1 смужка з номером 26 АААИ 228782 02/20 25,392 грн., 19 штук ароматизованих концентратів (есенцій), об`ємом по 15 мл. кожна з різними смаками; 3 пластикові ємкості об`ємом по 10 літрів кожна, заповнені спиртом етиловим; 4 пластикові ємкості об`ємом по 5 літрів кожна, заповнені спиртом етиловим; 8 пластикових ємкостей об`ємом по 2 літри кожна, заповнені спиртом етиловим; 13 пластикових ємкостей об`ємом по 1,5 літри кожна, 12 з яких заповнені повністю, а 1 частково спиртом етиловим; 2 пластикові ємкості об`ємом 1 літр кожна заповнені спиртом етиловим, який за органолептичними показниками та фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови»; 2 пластикові ємкості об`ємом 1 літр кожна, заповнені спиртом етиловим, який за органолептичними показниками та фізико-хімічними показниками відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», роздрібна торгівля яким, відповідно до ст. 14 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»№ 481/95-ВР від 19.12.1995 (із змінами та доповненнями) забороняється; 1 скляна пляшка об`ємом 0,5 літри, з етикеткою горілки «Хортиця», заповнена водно-спиртовою сумішшю, 2 скляні пляшки об`ємом 0.5 літри кожна, з етикетками горілки «Пшенична» та «М`якуш», частково заповнені водно-спиртовою сумішшю, 2 скляні пляшки об`ємом 0,5 літри кожна, з етикетками горілки «Хортиця Платинум» та «Забава Мисливська», заповнені водно-спиртовою сумішшю, горловини яких обклеєні смужками паперу з написом «Марка акцизного податку» відповідно з наступними номерами: 26 АААИ 228587 11/19 25,392 грн. та 18 АААН 029273 02/20 25,392 грн., 3 скляні пляшки об`ємом 0,5 літри кожна, одна з яких з етикеткою коньячних виробів «Бучач», заповнена забарвленою водно-спиртовою сумішшю, а 2 з яких з етикетками коньячних виробів «Старий Кахеті» та «Шабо», частково заповнені забарвленою водно-спиртовою сумішшю, які за органолептичними показниками та фізико-хімічними показниками не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», які ОСОБА_5 зберігав з метою подальшого збуту.

Крім того, 12.11.2020 проведено обшук автомобіля марки «CITROEN JUMPY», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , за результатами проведення якого, виявлено та вилучено: 18 скляних пляшок, ємкістю 0,5 літри кожна, з етикетками горілки «Хлібний дар», заповнені водно-спиртовою сумішшю, горловини яких обклеєні смужками паперу з написом «Марка акцизного податку», 9 з яких із номером 26 АААИ 228787 09/19 25,392 грн., а 9 з номером 26 АААИ 228587 02/20 25,392 грн.; 2 скляні пляшки, ємкістю 0,5 літри кожна, з етикетками горілки «Хлібний дар», заповнені водно-спиртовою сумішшю, горловини яких обклеєні смужками паперу з написом «Марка акцизного податку» наступних номерів: 26 АААИ 228787 09/19 25,392 грн. та 26 АААИ 228587 02/20 25,392 грн. та які за органолептичними показниками та фізико-хімічними показниками не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», які ОСОБА_5 зберігав з метою подальшого збуту.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що в жовтні 2019 року (встановити більш точну дату та час в ході слідства не виявилося можливим), у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання, зберігання підроблених марок акцизного податку з метою використання при продажу товарів.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання, зберігання підроблених марок акцизного податку, ОСОБА_5 протягом періоду з жовтня 2019 року (встановити більш точну дату та час в ході слідства не виявилося можливим) по 12.11.2020, з корисливих мотивів, всупереч ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»№ 481/95-ВР від 19.12.1995 (із змінами та доповненнями), відповідно до якої «алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством», ст. 15 вказаного Закону, відповідно до якої «роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій», та ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) відповідно до якої «маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України» та «вважаються такими, що немарковані алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку», посягаючи на запроваджений з метою захисту системи оподаткування та економічних інтересів держави порядок виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснював незаконне придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, зокрема водно-спиртових сумішей, які за органолептичними показниками та фізико-хімічними показниками не відповідають вимогам ДСТУ та є підакцизними товарами, з марками акцизного податку, які виготовлені не на спеціалізованому підприємстві, що повинно здійснювати їх випуск, тобто підробленими марками акцизного податку.

ОСОБА_5 також здійснював придбання, зберігання підроблених марок акцизного податку з метою використання при продажу товарів.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на право виготовлення, зберігання, а також здійснення оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, протягом періоду з жовтня 2019 року (встановити більш точну дату та час в ході слідства не виявилося можливим) по 12 листопада 2020 року (встановити більш точний дату та час в ході слідства не виявилося можливим) незаконно придбав у невстановлених в ході слідства осіб за невстановлених обставин, невстановлену кількість спирту етилового (з якого в ході слідства встановлено 95,5 літрів спирту етилового, який знаходився у пластикових ємкостях різного об`єму), а також незаконно придбав у невстановлених в ході слідства осіб за невстановлених обставин, невстановлену кількість незаконно виготовлених алкогольних напоїв (з яких в ході слідства встановлено 15,5 літрів водно-спиртової суміші, яка знаходилась у скляних пляшках об`ємом 0,5 літри кожна, з етикетками горілок різних виробників, горловини яких обклеєні підробленими марами акцизного податку та у пластикових ємкостях різного об`єму, близько трьох літрів забарвленої водно-спиртової суміші, яка знаходились у скляних пляшках об`ємом 0,5 літри кожна, з етикетками коньячних виробів різних виробників та у пластикових ємкостях різного об`єму), а також незаконно придбав у невстановлених в ході слідства осіб за невстановлених обставин невстановлену кількість підроблених марок акцизного податку (з яких в ході слідства встановлено 23 підроблених марки акцизного податку, з яких 13 підроблених марок із номером 26 АААИ 228783 09/19 25,392 грн., 3 підроблені марки з номером 26 АААИ 228387 09/19 25,392 грн., 3 підроблені марки з номером 13 АААФ 217391 03/18 25,392 грн., 2 підроблені марки з номером 26 АААИ 228587 02/20 25,392 грн., 1 підроблена марка з номером 26 АААИ 228788 09/19 25,392 грн., 1 підроблена марка з номером 26 АААИ 228782 02/20 25,392 грн.), які зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою використання при продажу товарів, а також збуту.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне придбання, зберігання з метою використання при продажу товарів, збуту ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст.ст. 2, 14, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»№ 481/95-ВР від 19.12.1995 (із змінами та доповненнями) та ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), 25.06.2020 близько 17 год 20 хв. за власним місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , збув ОСОБА_7 1 пластикову пляшку з етикеткою «Новозбручанська - 1» об`ємом 1,5 літри незаконно виготовлених алкогольних напоїв (забарвленої водно-спиртової суміші) по ціні 80 грн. за пляшку та 1 літру спирту етилового, який знаходився у 1 пластиковій ємкості з етикеткою «Coca Cola», об`ємом 1 літра по ціні 60 грн.за пляшку, а також 2 скляні пляшки, об`ємом 0,5 літри кожна, незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші) з етикетками горілки «Green Day», горловини яких обклеєні підробленими марками акцизного податку по ціні 40 грн. за одну пляшку на загальну суму 220 гривень.

Також, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збуту підроблених марок акцизного податку, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст.ст. 2, 14, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»№ 481/95-ВР від 19.12.1995 (із змінами та доповненнями) та ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), 22.07.2020 близько 17 год. 45 хв. за власним місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , збув ОСОБА_7 1 літру спирту етилового, який знаходився у 1 пластиковій пляшці з етикеткою «Караван артезіанська вода питна сильногазована» об`ємом 1,5 літри, заповненої на 2/3 свого об`єму по ціні 80 грн. за 1 літру та 4 скляні пляшки, об`ємом 0,5 літри кожна, незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші) з етикетками горілки «NEMIROFF delikat», горловини яких обклеєні підробленими марками акцизного податку по ціні 30 грн. за одну пляшку на загальну суму 200 грн.

Подальші злочинні дії ОСОБА_5 були викриті та припинені працівниками правоохоронних органів, в ході проведення обшуків об`єктів рухомого та нерухомого майна, які останній використовував у своїй злочинній діяльності.

Так, 12.11.2020 проведено обшук об`єкту нерухомого майна (квартири) за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами проведення якого, виявлено та вилучено: 19 штук ароматизованих концентратів (есенцій), об`ємом по 15 мл. кожна з різними смаками; 3 пластикові ємкості об`ємом по 10 літрів кожна, заповнені спиртом етиловим; 4 пластикові ємкості об`ємом по 5 літрів кожна, заповнені спиртом етиловим; 8 пластикових ємкостей об`ємом по 2 літри кожна, заповнені спиртом етиловим; 13 пластикових ємкостей об`ємом по 1,5 літри кожна, 12 з яких заповнені повністю, а 1 частково спиртом етиловим; 4 пластикові ємкості об`ємом по 1 літрі кожна, заповнені спиртом етиловим; 1 скляна пляшка об`ємом 0,5 літри, з етикеткою горілки «Хортиця», заповнена водно-спиртовою сумішшю, 2 скляні пляшки об`ємом 0,5 літри кожна, з етикетками горілки «Пшенична» та «М`якуш», частково заповнені водно-спиртовою сумішшю, 3 скляні пляшки об`ємом 0,5 літри кожна, одна з яких з етикеткою коньячних виробів «Бучач», заповнена забарвленою водно-спиртовою сумішшю, а дві з яких з етикетками коньячних виробів «Старий Кахеті» та «Шабо», частково заповнені забарвленою водно-спиртовою сумішшю та 2 скляні пляшки об`ємом 0,5 літри кожна, з етикетками горілки «Хортиця Платинум» та «Забава Мисливська», заповнені водно-спиртовою сумішшю, горловини яких обклеєні підробленими марками акцизного податку відповідно з наступними номерами: 26 АААИ 228587 11/19 25,392 грн. та 18 АААН 029273 02/20 25,392 грн., а також 23 підроблені марки акцизного податку, з яких 13 підроблених марок із номером 26 АААИ 228783 09/19 25,392 грн., 3 підроблені марки з номером 26 АААИ 228387 09/19 25,392 грн., 3 підроблені марки з номером 13 АААФ 217391 03/18 25,392 грн., 2 підроблені марки з номером 26 АААИ 228587 02/20 25,392 грн., 1 підроблена марка з номером 26 АААИ 228788 09/19 25,392 грн., 1 підроблена марка з номером 26 АААИ 228782 02/20 25,392 грн., які ОСОБА_5 зберігав з метою використання при продажу товарів.

Крім того, 12.11.2020 проведено обшук автомобіля марки «CITROEN JUMPY», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , за результатами проведення якого, виявлено та вилучено: 18 скляних пляшок, ємкістю 0,5 літри кожна, з етикетками горілки «Хлібний дар», заповнені водно-спиртовою сумішшю, горловини яких обклеєні підробленими марками акцизного податку, 9 з яких із номером 26 АААИ 228787 09/19 25,392 грн., а 9 з номером 26 АААИ 228587 02/20 25,392 грн.; 2 скляні пляшки, ємкістю 0,5 літри кожна, з етикетками горілки «Хлібний дар», заповнені водно-спиртовою сумішшю, горловини яких обклеєні підробленими марками акцизного податку наступних номерів: 26 АААИ 228787 09/19 25,392 грн. та 26 АААИ 228587 02/20 25,392 грн., які ОСОБА_5 зберігав з метою використання при продажу товарів.

13.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України, а саме: незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, транспортуванні з метою збуту та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв та спирту етилового та у незаконному придбанні, зберіганні підроблених марок акцизного податку з метою використання при продажу товарів.
У клопотанні слідчий посилається на обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.199, КК України, які відповідно до ст.12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами та у зв"язку з цим існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду; ризик незаконно впливу ОСОБА_5 на свідків та експерта у кримінального провадження; ризик перешкоджання ОСОБА_5 кримінальному провадженню іншим чином. Вказані обставини, на думку слідчого свідчать про наявність підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту (за межі Тернопільської області), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, у тому числі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному ОСОБА_5 копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими, що дають право на застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 даного запобіжного заходу, посилаючись на ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, вказав на непричетність до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, просив врахувати його належну процесуальну поведінку протягом досудового розслідування, а також незадовільний стан здоров`я.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 також заперечив щодо задоволення клопотання, просив у його задоволенні відмовити, посилаючись на недоведеність вказаних у клопотанні слідчого ризиків, передбачених ст..177 КПК України, а відтак і відсутність мети та підстав застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 17.10.2019.
13.01.2021 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України, а саме: незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, транспортуванні з метою збуту та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв та спирту етилового та у незаконному придбанні, зберіганні підроблених марок акцизного податку з метою використання при продажу товарів.
На думку слідчого судді, про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та його причетність до вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколи допиту свідків, протоколи обшуків, висновки судових експертиз, а також інші матеріали провадження в їх сукупності.
При цьому слідчий суддя зауважує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення № 14310/88 від 23.10.1994) суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри та причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.
Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилався слідчий та позицію захисту щодо їх недоведеності, слідчий суддя зазначає таке.

В обґрунтування клопотання та застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слідчий зазначив, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Оцінивши доводи, наведені у клопотанні слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні довела наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування чи суду та незаконно впливати на свідків та експерта у цьому ж кримінальному провадженні.

Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочинів у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , санкція одного з яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

На переконання слідчого судді, суворість покарання за вчинення злочинів, які інкримінуються ОСОБА_5 у сукупності із обґрунтованістю повідомленої йому підозри збільшує ризик переховування від органів досудового розслідування чи суду.

Наведені обставини, на цій стадії дають підстави для висновку про існування ризиків переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду та його незаконного впливу на свідків та експерта у цьому кримінальному провадженні.

Проте з урахуванням критеріїв, що мають враховуватися при встановленні наявності того чи іншого ризику на які наявне посилання вище, слідчий суддя дійшов висновку, що обставини на які орган досудового розслідування посилається в обґрунтування існування ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином є непереконливими та недостатніми, у зв`язку із чим цей ризик не враховуються слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу.

Таким чином, під час розгляду клопотання сторона обвинувачення довела існування ризиків переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється (ст. 178 КПК України).

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч. 1 ст. 179 КПК України).

З урахуванням доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, в тому числі і тяжкого, існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є необхідним і, що саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання здатен запобігти існуючим ризикам.

Зважаючи на обставини кримінального правопорушення, вік підозрюваного, слідчий суддя переконаний, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання здатен у повній мірі забезпечити можливість контролю за поведінкою підозрюваного з боку органу досудового розслідування та забезпечити досягнення мети кримінального провадження.

Стверджуючи про недоцільність застосування запобіжного заходу сторона захисту жодних доказів на підтвердження, як своїх доводів щодо необґрунтованості клопотання, так і щодо незадовільного стану здоров`я ОСОБА_5 , не надала.

Водночас особисте зобов`язання є найменш обтяжливим запобіжним заходом із передбачених законом, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання належить задовольнити.

У клопотанні слідчого також порушується питання про покладення таких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту ( за межі Тернопільської області), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, у тому числі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

З огляду на тяжкість, характер вчинених кримінальних правопорушень, існуючих ризиків слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги cлідчого про покладення на ОСОБА_5 саме таких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також слідчий суддя вважає за необхідне зазначити конкретний перелік свідків у цьому кримінальному провадженні із якими ОСОБА_5 належить утриматися від спілкування.

Покладення таких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам та ефективності здійснення кримінального провадження. Покладення на підозрюваного саме таких обов`язків надасть можливість органу досудового розслідування здійснювати контроль за належною процесуальною поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 ..

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Оскільки у кримінальному провадженні №0000038 від 17.10.2019 про підозру ОСОБА_5 повідомлено 13.01.2021, то з урахуванням положень ч. 1 ст. 219 КПК України, строк виконання обов`язків слід визначити до 23 год. 59 хв. 12.03.2021.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.7, 131, 132, 177-179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС відділу РКП слідчого управління ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_15 , яке погоджено прокурором відділу нагляду за додержання законів органами фіскальної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_16 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту ( за межі Тернопільської області), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, у тому числі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Повідомити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії покладених слідчим суддею обов`язків визначити до 23 год. 59 хв. 12.03.2021 в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1