Справа № 588/247/20
провадження №1-кп/588/48/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарськ-Волинськ Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 185 КК України,
У С Т А Н О В И В:
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
У судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_6 , свідки сторони обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , причин неявки в засідання указані особи суду не повідомили.
Прокурор ОСОБА_3 просив суд відкласти судовий розгляд через неявку обвинуваченого, застосувати до обвинуваченого та свідків привід у судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду та застосування приводу до свідків та обвинуваченого, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до частини першої статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
З матеріалів провадження судом установлено, що ОСОБА_6 03 липня 2020 року отримав судову повістку про виклик у судове засідання , яке призначено на 21 липня 2020 року, що свідчить про те, що обвинувачений завчасно був повідомлений про час і місце судового засідання. Поважних причин неявки в засідання відповідно до статті 138 КПК України ОСОБА_6 суду не повідомив.
За таких обставин, ураховуючи клопотання прокурора, оскільки участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, відповідно до частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути на виклик суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу до ОСОБА_6 .
Відповідно до статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд призначає нове судове засідання і вживає заходів його прибуття. Відповідно до частини 2 статті 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
З матеріалів провадження судом установлено, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали шляхом вручення ОСОБА_10 судові повістки про виклик в судове засідання на 03.07.2020 року (98, 100). Свідок ОСОБА_9 11 липня 2020 року отримав судову повістку про виклик у судове засідання. Поважних причин неявки в засідання відповідно до статті 138 КПК України указані особи не довели.
Ухвалою суду від 03.07.2020 року до указаних свідків було застосовано привід у судове засідання, який не був виконаний. Причини не виконання приводу свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відповідальні працівники Лебединського відділення поліції Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області суду не повідомили.
Відповідно до рапорту дільничного офіцера ОСОБА_11 ОСОБА_9 не був доставлений, оскільки місце його знаходження не установлено.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (частина 2 статті 336 КПК України).
Ураховуючи те, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживають у м.Лебедин Сумської області, останні не з`являються в судове засідання до м.Тростянець, що негативно впливає на строки судового розгляду кримінального провадження, з метою оперативного розгляду цього провадження, суд вважає доцільним проведення допиту указаних свідків у дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції з приміщення Лебединського районного суду Сумської області.
З огляду на викладене, необхідно відкласти судовий розгляд відповідно до пункту 1 частини 2 статті 322 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-139, 322 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження до 15 год. 00 хв. 11 серпня 2020 року, який здійснити у дистанційному судовому провадженні у режимі відеоконференції з Лебединським районним судом Сумської області.
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого та свідків - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та до ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 привід у приміщення Тростянецького районного суду Сумської області для участі у судовому засіданні, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 11 серпня 2020 року.
Застосувати до ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які проживають за адресою: АДРЕСА_3 привід до приміщення Лебединського районного суду Сумської області для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 11 серпня 2020 року.
Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Лебединському районному суду Сумської області.
Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Лебединському відділенню поліцію Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та Тростянецькому відділенню поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Лебединського відділення поліції Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та начальнику Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для контролю прокурору.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1