КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2261/2020 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 березня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
Продовжено підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 діб без зменшення попередньо визначеної суми застави та продовжено утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 березня 2020 року не оскаржена.
Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, надійшла заява від захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , яка погоджена останнім, про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 березня 2020 року, в порядку ст. 403 КПК України.
Дана заява обґрунтована тим, що термін дії ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.03.2020 закінчився, а застосований нею запобіжний захід ОСОБА_7 змінено на особисте зобов`язання.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 березня 2020 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
п о с т а н о в и л а:
Закрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 березня 2020 року, якою продовжено підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 діб без зменшення попередньо визначеної суми застави та продовжено утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України- у зв`язку з відмовою від неї апелянта за погодженням із підозрюваним.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4