overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/7962/20
Провадження № 1-кс/991/8182/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000362 від 03.06.2020,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000362 від 03.06.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/510/20
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали до клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

До суду із ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність інших підстав, визначених судом достатніми.
Вказаними обставина суд вважає наступні:
- введення загальнодержавного карантину в зв`язку з епідемією COVID-19;
-лист адміністрації ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» № 03/3809 стосовно створення умов для запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, на виконання вимог постанови КМУ від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України COVID-19» (зі змінами).
При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до приписів ч.2 ст. 336 КПК України, обмеження у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції встановлюються тільки для осіб, які мають статус обвинуваченого, яким ОСОБА_5 , при розгляді клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, не є.
Оскільки ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», суд вважає за необхідне провести судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання, яке відбудеться о 13:00 год. 19 жовтня 2020 року, щодо розгляду клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» з участю засудженого ОСОБА_5 .
Доручити відповідальній особі ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_5 , надіславши йому копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2040/16-к
Провадження № 1-о/577/14/20
У Х В А Л А

"01" жовтня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.05.2017 року за яким ОСОБА_2 засуджено за ст. 115 ч.2 п.13 КК України до довічного позбавлення волі.

У заяві фактично зазначено про необхідність переоцінки доказів, а також недостатньої мотивації у судовому рішенні для визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, що, на переконання автора звернення, є нововиявленими обставинами і підставами для скасування вироку.

Ознайомившись із заявою прихожу до такого висновку.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначені ст.462 КПК України, зокрема у ч.2 пунктах 4,5 вказано, що заява повинна містити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Відповідно до ч.2 ст.459 КПК нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Проте, наведені норми засудженим ОСОБА_2 не дотримані, оскільки заява не містить нововиявлених обставин, визначених у ч.2 ст.459 КПК, необхідних для перегляду судового рішення, що з огляду на положення ч.3 ст.464, ч.3 ст.429 КПК України, є підставою для залишення заяви без руху.

Керуючись: ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.05.2017 року за яким ОСОБА_2 засуджено за ст. 115 ч.2 п.13 КК України до довічного позбавлення волі залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви - 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі не виконання вимог у встановлений строк, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 950/1831/20
Номер провадження 1-кп/950/251/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" жовтня 2020 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

2 жовтня 2020 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000031 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 6 жовтня 2020 р. о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 585/2105/20
Номер провадження 1-в/585/199/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частини)

02 жовтня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)»,

про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання на більш м`який вид покарання,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)», про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня складення повного тексту ухвали суду, засудженим - з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 07 жовтня 2020 року о 09 год. 15 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2020 Справа №607/4857/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, під час судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-
встановив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 про час та дату судового засідання та виклик до суду повідомлено в порядку ст. 135 КПК України однак він до суду не прибув, подавши заяву в якій просить перенести слухання справи на інший час у зв`язку із продовженням карантину.

На підставі п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суду.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що на його думку обвинувачений зловживає своїм процесуальним правом на відкладення судового розгляду, оскільки на даний час не існує жорстких карантинних обмежень, які б об`єктивно унеможливлювали явку обвинуваченого до суду, отже до нього необхідно застосувати привід.

На думку суду ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду, що негативно впливає на строки розгляду кримінального провадження.

Згідно з статтями 140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Суд, встановивши, що особа була викликана у встановленому порядку і не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення її приводу.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, що негативно впливає на додержання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, суд вважає, що з метою забезпечення реалізації завдання кримінального провадження клопотання прокурора необхідно задовольнити здійснивши привід обвинуваченого.

Керуючись статтями 42, 140, 142, 143, 314, 318, 392 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Примусово супроводити, тобто здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в Тернопільський міськрайонний суд за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34 на 15 год. 45 хв. 20 жовтня 2020 року.

Копію ухвали завіреної печаткою суду негайно надіслати до Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області для виконання, у порядку ст.143 КПК України.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3024/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0002255 від 29.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 01.10.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0002255 від 29.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити підготовче засідання на 09.10.2020 року о 09:00 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/338/20
У Х В А Л А
02 жовтня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 4 серпня 2020 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід - тримання під вартою по 3 жовтня 2020 року.
У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченому, мотивуючи тим, що він обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, який вчинив в стані алкогольного сп`яніння і на теперішній час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник у вирішенні даного клопотання покладаються на думку суду.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_6 обвинувачуюся у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення. Обраний відносно нього запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою по 1 грудня 2020 року.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 1 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1834/20
УХВАЛА
02.10.2020 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
встановив:

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Відсутні підстави, передбачені ст.304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 05 жовтня 2020 року о 15 год. 30 хв.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, адвоката, Ярмолинецький ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Витребувати з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення за ст.190 КК України від 03.09.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/750/141/20
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт засудженій ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Засуджена ОСОБА_5 не з`явилась в судове засідання, примусовий привід стосовно неї співробітниками поліції не виконаний.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченої.

Представник органу з питань пробації погодився з клопотанням прокурора та просив його задовольнити.

Враховуючи потребу в отриманні свідчень від засудженої в судовому засіданні, суд вважає за необхідне доставити її до суду примусово приводом.

Керуючись ст. ст. 323, 371, 372, 537, 539, КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Вчинити примусовий привід через органи національної поліції у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 26 жовтня 2020 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чернігівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1264/20
№ провадження 1-кс/738/345/2020
УХВАЛА

29 вересня 2020 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за № 0000221,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого відділення менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, ОСОБА_3 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінально провадження за № 0000221.

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за № 0000221.

Призначити розгляд скарги на 07 жовтня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Про судовий розгляд повідомити прокурора, особу, яка звернулася зі скаргою, Менський ВП ГУНП в Чернігівській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.09.2020 Справа № 336/3339/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/3339/19 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/921/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 липня 2020 року, якою скаргу останнього на постанову слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_8 від 28 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000028 від 28 лютого 2019 року за ч.1 ст.190 КК України залишено без задоволення,

за участю прокурора ОСОБА_9
представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_6

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 липня 2020 року, якою скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_8 від 28 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000028 від 28 лютого 2019 року за ч.1 ст.190 КК України залишено без задоволення, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 05 жовтня 2020 року о 14-00 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4