overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/359/2105/2020
Справа № 359/8177/20
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

20 жовтня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника заявника ОСОБА_3 надійшла вище зазначена скарга, з проханням : визнати бездіяльність службових осіб Бориспільського ВП ГУНП у Київській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 13.10.2020 року;зобов`язати службових осіб Бориспільського ВП ГУНП у Київській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 186 КК України.

Скарга підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстав для повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду - на 22 жовтня 2020 року на 11.40 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити : заявника, адвоката ОСОБА_3 , Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Бориспільську місцеву прокуратуру.

Зобов`язати Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області надати суду для дослідження у судовому засіданні матеріали перевірки за повідомленням ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Лесів
Справа № 367/2043/20
Провадження №1-кп/367/704/2020
УХВАЛА
Іменем України
19 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001476 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 406 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.
Сторони в судове засідання не з`явились, від представника потерпілих надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи клопотання представника потерпілого та те, що потерпілий проживає в АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілого та здійснити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з представником потерпілого ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 під час трансляції з Чернівецького апеляційного суду.
Тому, керуючись ст.ст. 256, 327, 331, 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника потерпілого.
Провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з представником потерпілого ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 під час трансляції з Чернівецького апеляційного суду.
Доручити Чернівецькому апеляційному суду забезпечення проведення відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області за участі представника потерпілого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні, що відбудеться 11.12.2020 р. о 12 год 30 хв.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2218/20
Провадження № 1-кп/376/221/2020
УХВАЛА

"07" жовтня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000164 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

Встановив:

Згідно ухвали Сквирського районного суду Київської області від 07 жовтня 2020 року ухвалено: «Доручити Білоцерківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 захисника, для захисту прав та законних інтересів обвинувачених під час проведення окремої процесуальної дії(питання доцільності призначення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні та інших питаннях підготовчого судового засідання).

Підготовче судове засідання у справі призначено на 07 жовтня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали для виконання направити до Білоцерківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.».
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в тексті ухвали Сквирського районного суду Київської області від 07 жовтня 2020 року помилково зазначено назву установи, якій доручається призначення захисника як «Білоцерківський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги», замість вірної: «Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області».

Виходячи з вищевказаного та керуючись ст.ст. 369 372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В тексті ухвали Сквирського районного суду Київської області від 07 жовтня 2020 року замінити помилково зазначену назву установи, якій доручається призначення захисника як «Білоцерківський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги», на вірну: «Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4883/20
Провадження № 1-в/552/386/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Комунального підприємства «Обласного закладу з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру з лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 16.10.2020 року надійшла заява лікаря-психіатра Комунального підприємства «Обласного закладу з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру з лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки за своїм станом здоров`я хворий не може брати участь в судовому засіданні в залі суду, але може брати участь в розгляді справи в режимі відеоконференції з Комунального підприємства «Обласного закладу з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по заяві лікаря-психіатра Комунального підприємства «Обласного закладу з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру з лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , - призначити до розгляду в режимі відеоконференції з Комунальним підприємством «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» на 05 листопада 2020 року о 13 год. 00 хв.
Зобов`язати адміністрацію Комунального підприємства «Обласного закладу з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» забезпечити проведення відеоконференції за участі ОСОБА_3 , забезпечити явку в судове засідання лікаря-психіатра Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_2 на 05 листопада 2020 року о 13 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до Комунального підприємства «Обласного закладу з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

23 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 234/12639/20
провадження № 51-5067 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року.
1. Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області ухвалою від 11 вересня 2020 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР у м. Краматорську щодо не винесення повідомлення про підозру у кримінальних провадженнях.
2. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на підставі частини 4 статті 399Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
3. Не погоджуючись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, скаржник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою. Відповідно до частини 6 статті 399 КПК ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку
4. Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
5. Згідно з частиною 4 статті 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
6. Статтею 309 КПК передбачено, що у апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, або відмову у відкриті провадження по ній. Як видно із змісту оскаржуваної ухвали, Краматорський міський суд Донецької області розглянув по суті скаргу ОСОБА_4 .
7. Викладені в ухвалі апеляційного суду мотиви повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу суду першої інстанції, є обґрунтованими. Колегія суддів не встановила порушення кримінального процесуального закону під час апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 . Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам статті 399 КПК.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 26.10.2020 Справа № 554/7703/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва Полтавської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0002150 від 23.07.2020 року щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 11.09.2020 р.
УСТАНОВИВ:
21.09.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 11.09.2020 у кримінальному провадженні № 0002150.
Ухвалою слідчого судді від 21.09.2020 року відкрито провадження по скарзі.
Скаржник ОСОБА_3 надав до суду заяву про закриття провадження по скарзі, оскільки його клопотання від 11.09.2020 у кримінальному провадженні № 0002150 виконано.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 305 КПК України, приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва Полтавської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0002150 від 23.07.2020 року щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 11.09.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.10.2020 Справа № 554/4641/17
УХВАЛА
23.10.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 07.10.2020 про надання у кримінальному провадженні № 0002133 від 20.08.2014
УСТАНОВИВ:
19.10.2020 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 надійшла вищевказа скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на іншу бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді у порядку ст. 220 КПК Україниклопотання сторони кримінального провадження.

19.10.2020 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід.
Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від 20.10.2020 задоволено заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід.
Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 23.10.2020 року скаргу передано в провадженн слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .
Скаргу необхідно прийняти в провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Для забезпечення повного та всебічного розгляду справи необхідним є витребування матеріалів кримінального провадження, в межах якого подано скаргу.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 07.10.2020 про надання у кримінальному провадженні № 0002133 від 20.08.2014.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.10.2020 р. на 15 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0002133, в межах якого подана скарга.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2580/19
Провадження №1-кп/548/31/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2020 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000695 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 310 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою і він перебуває в Полтавській установі виконання покарань №23.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться під вартою в умовах Полтавської установи виконання покарань №23, суд вважає необхідним необхідним здійснити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Хорольського районного суду Полтавської області та Полтавською установою виконання покарань №23, з метою забезпечення оперативності судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И В:
Здійснити розгляд судового засідання 23.10.2020 року о 13:30 год. кримінального провадження № 0000695 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 310 КК України в режимі відеоконференції у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області (37800, м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області), із участю обвинуваченого ОСОБА_3 у приміщенні Полтавської установи виконання покарань №23.

Копію ухвали надіслати керівнику Полтавської установи виконання покарань №23 (36000,вул. Пушкіна, 91 м. Полтава) для виконання та здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2240/20
УХВАЛА

"26" жовтня 2020 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити підготовче засідання на 09 годину 15 хвилин 11 грудня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/3738/20
Провадження № 1-кс/175/1019/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах с/т «Черешня» на бездіяльність відповідальних посадових осіб слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах с/т «Черешня» на бездіяльність відповідальних посадових осіб слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей про злочин до ЄРДР за його заявою від 08.10.2020 року.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах с/т «Черешня» на бездіяльність відповідальних посадових осіб слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Призначити скаргу до розгляду на 11:45 годину 26 жовтня 2020 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7189/20
№ провадження 1-кс/208/1853/20
УХВАЛА
Про відкриття провадження за скаргою

23 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника представника ТОВ «Делівері», ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
23.10.2020 року заявник - представник ТОВ «Делівері», ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 13.10.2020 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу, керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження по скарзі представника ТОВ «Делівері», ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд вказаної скарги на 16 годину 10 хвилин 26 жовтня 2020 року в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури, слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1