Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/430/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

02.11.2020 м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ПрАТ «Кіровоградлітмаш» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.10.2020, про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.10.2020, клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задоволено. Заборонено відчуження, користування, розпорядження системним блоком чорно-сірого кольору; системним блоком чорного кольору «Logic power», з маркуванням 0039; принтером чорного кольору Canon Pixma МР 230; принтером сірого кольору Canon LBP 2900; трудовою угодою від 02.04.2014 на одному аркуші; актом приймання здачі робіт від 02.04.2014; картонну папку з двома аркушами паперу (виписка ААВ №138028, довідка Приватбанк); аркуш паперу формату А- 4 на якому з однієї сторони наявні записи кульковою ручкою синього кольору, а на іншій стороні відбитки печатки «Аватар» та «Кіровоградський завод будівельної кераміки»; договір від 24.10.2006 на одному аркуші; довіреність від 06.02.2012 на одному аркуші; картонна папка з написом «Аватар» в якій наявні три аркуші паперу (заява №4 від 24.01.2013, заява №12 від 10.10.2012 оригінал та копія); статут ТОВ «Спільне Українсько-російське підприємство торгівельно - виробнича група «Аватар» від 2013 року на 13 аркушах; флеш-накопичувач на 8 гб.; виписка з ЄДРЮОФОП №138028 від 16.01.2013 на одному аркуші; виписка з ЄДРЮОФОП №138002 від 11.01.2013 на одному аркуші; копія запиту генерального директора ОСОБА_5 до господарського суду на одному аркуші; три аркуша паперу формату А-4, з шапочкою у вигляді «Аватар».

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді суду першої інстанції, представник ПрАТ «Кіровоградлітмаш» - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Перевіривши апеляційну скаргу на її прийнятність, вважаю за необхідне повернути її апелянту, з таких підстав.

Відповідно до приписів ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 4 листопада 2019 року у справі № 760/12179/16-к, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.
Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.
З досліджених в апеляційній інстанції матеріалів вбачається, що ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.10.2020 постановлена з викликом особи, яка її оскаржує. Представник ПрАТ «Кіровоградлітмаш» - адвокат ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні при розгляді клопотання слідчого, про що свідчить зміст ухвали слідчого судді. Отже, в даному випадку строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді обчислюється з дня її оголошення. Однак, апеляційна скарга до апеляційного суду надійшла 30.10.2020, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження як в самій апеляційній скарзі, так і в окремому документі відсутнє.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, приходжу до висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 подана поза межами строку на апеляційне оскарження та за відсутності клопотання про його поновлення, підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ПрАТ «Кіровоградлітмаш» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.10.2020, про накладення арешту на майно, повернути скаржнику.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2