Справа № 442/206/21
Провадження № 1-кс/442/50/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 2 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 2 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах кримінального провадження №0000002 від 03.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на: вилучену 02.01.2021 під час огляду місця події поблизу р. Бистриця в с. Підмонастирець Дрогобицького району лісопродукцію, а саме:

Колоду №1 діаметром 37 см. та довжиною 12м.;

Колоду №2 діаметром 33 см. та довжиною 11м.;

Колоду №3 діаметром 18 см. та довжиною 10,5 м.;

Колоду №4 діаметром 36 см. та довжиною 12м.;

Колоду №5 діаметром 21 см. та довжиною 12м.;

Колоду №6 діаметром 21 см. та довжиною 10 м.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що проваджені слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000002 від 03.01.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2021 до Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від працівників Дрогобицького лісгоспу про те, що їхніми працівниками виявлено самовільну порубку дерев Біла Ялиця на території 27 кварталу 10 виділу Нагуєвицького лісництва ДП «Дрогобицьке лісове господарство». У ході досудового розслідування допитано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зазначив, що близько 10 години 30 хвилин 02.01.2020 здійснював обхід території свого обслуговування, а саме: кварталу 27 виділу 10 Нагуєвицького лісництва ДП «Дрогобицьке лісове господарство», де виявив незаконну порубку трьох дерев породи «Ялиця Біла», діаметрами 48 см., 52 см., та 66 см., біля яких виявлено сліди транспортного засобу. Спустившись по слідах на відстані близько 100 м., ОСОБА_6 виявив колоди дерев породи «Ялиця Біла», які по зрізу були ідентичні тим, які були попередньо зрізані. 02.01.2020 під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості поблизу р. Бистриця, в с. Підмонастирець виявлено та вилучено лісопродукцію породи «Ялиця Біла», на яку слідчий просить накласти арешт.

04.01.2021 постановою слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області вилучені речі (лісопродукцію) визнано речовими доказами. Вказані колоди дерев породи «Ялиця Біла» є предметом даного кримінального правопорушення та відповідно є речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто підпадають під ознаки ст. 98 КПК України.

У випадку не накладення арешту на ці вилучені речі є ризики, що ці докази та сліди будуть втрачені, що може перешкодити проведенню швидкого, повного, всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного вбачаються достатні підстави для накладення на них арешту з метою забезпечення їх збереження,

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує повністю.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку:
Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 25.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 02.01.2021 до Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від працівників Дрогобицького лісгоспу про те, що їхніми працівниками виявлено самовільну порубку дерев Біла Ялиця на території 27 кварталу 10 виділу Нагуєвицького лісництва ДП «Дрогобицьке лісове господарство». У ході досудового розслідування допитано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зазначив, що близько 10 години 30 хвилин 02.01.2020 здійснював обхід території свого обслуговування, а саме: кварталу 27 виділу 10 Нагуєвицького лісництва ДП «Дрогобицьке лісове господарство», де виявив незаконну порубку трьох дерев породи «Ялиця Біла», діаметрами 48 см., 52 см., та 66 см., біля яких виявлено сліди транспортного засобу. Спустившись по слідах на відстані близько 100 м., ОСОБА_6 виявив колоди дерев породи «Ялиця Біла», які по зрізу були ідентичні тим, які були попередньо зрізані. 02.01.2020 під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості поблизу р. Бистриця, в с. Підмонастирець виявлено та вилучено лісопродукцію породи «Ялиця Біла», а саме:

Колоду №1 діаметром 37 см. та довжиною 12м.;

Колоду №2 діаметром 33 см. та довжиною 11м.;

Колоду №3 діаметром 18 см. та довжиною 10,5 м.;

Колоду №4 діаметром 36 см. та довжиною 12м.;

Колоду №5 діаметром 21 см. та довжиною 12м.;

Колоду №6 діаметром 21 см. та довжиною 10 м.

Згідно протоколу огляду місця події від 02.01.2021 на земельній ділянці, на території 27 кварталу 10 виділу Нагуєвицького лісництва ДП «Дрогобицьке лісове господарство» було вилучено речі, на які просить накласти арешт слідчий.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зазначив, що близько 10 години 30 хвилин 02.01.2020 здійснював обхід території свого обслуговування, а саме: кварталу 27 виділу 10 Нагуєвицького лісництва ДП «Дрогобицьке лісове господарство», де виявив незаконну порубку трьох дерев породи «Ялиця Біла», діаметрами 48 см., 52 см., та 66 см., біля яких виявлено сліди транспортного засобу. Спустившись по слідах на відстані близько 100 м., ОСОБА_6 виявив колоди дерев породи «Ялиця Біла», які по зрізу були ідентичні тим, які були попередньо зрізані.

Постановою слідчого від 04.01.2021 вилучену лісопродукцію визнано речовими доказами.

Враховуючи те, що вище вказані речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що були об`єктами кримінально протиправних дій, тобто підпадають під визначення ст.98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказане майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки такі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому, вважаю, що клопотання слід задоволити.
Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права». Окрім цього у відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», рішення від 24 березня 2005 року у справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на вилучену 02.01.2021 під час огляду місця події поблизу р. Бистриця в с. Підмонастирець Дрогобицького району лісопродукцію, а саме:
Колоду №1 діаметром 37 см. та довжиною 12м.;
Колоду №2 діаметром 33 см. та довжиною 11м.;
Колоду №3 діаметром 18 см. та довжиною 10,5 м.;
Колоду №4 діаметром 36 см. та довжиною 12м.;
Колоду №5 діаметром 21 см. та довжиною 12м.;
Колоду №6 діаметром 21 см. та довжиною 10 м.
Визначити місцем зберігання - ДП "Дрогобицьке лісове господарство" Нагуєвицьке Лісництво, що за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, с. Нагуєвичі, вул. Фридора, 1.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1