Справа № 697/2030/20
Провадження № 1-кп/697/276/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2020 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі кримінальне провадження № 0000433 від 11.08.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, учасника бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_1 ), не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 10.08.2020, в після обідній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в коридорі за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи біля ОСОБА_6 , який лежав на підлозі, не передбачаючи можливості нанесення ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, та не розглядаючи можливості отримання ним таких тілесних ушкоджень як один із можливих наслідків своїх дій, хоча при виявленні необхідної за даних конкретних обставин обачності міг і повинен був передбачити такий варіант розвитку подій, тим самим допустив злочинну недбалість, оступившись, один раз наступив лівою ногою на грудну клітку потерпілого, після чого, не втримавшись на ногах, впав на ОСОБА_6 , при цьому один раз наступив коліном правої ноги на грудну клітку потерпілого та правою рукою сперся на його шию, внаслідок чого останній отримав наступні тілесні ушкодження: закриту травму грудної клітки у вигляді розгинальних переломів ребер справа та згинального перелому 7-го зліва; травму шиї у вигляді переломів під`язикової кістки та хрящів гортані,що згідно висновку судово-медичної експертизи № 03-01/709 від 26.09.2020, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що він з необережності допустив вчинення даного кримінального правопорушення, жодного умислу на його вчинення у нього не було. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 вказав, що претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання вважав можливим покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого, з`ясування думки потерпілого, та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ст. 128 КК України як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в Канівській ЦРЛ у лікаря - психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, не працює, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачено, згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ст.128 КК України покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Речові докази по справі: диск DVD R з написом: «Слідчий експеремент за участю свідка ОСОБА_7 від 12.08.2020" - залишити при матеріалах кримінального провадження; труси чоловічі, пара шкарпеток, два змиви на марлевих тампонах, які передані на зберігання в кімнату речових доказів Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1