Справа № 487/4126/20
Провадження № 1-кс/487/6580/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 року м.Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району міста Миколаєва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000010 від 11.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку виконання обов`язків підозрюваним в рамках запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив продовжити строк виконання обов`язків підозрюваним в рамках запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Клопотання прокурор обґрунтував тим, що 16.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
18.07.2020 підозрюваному ОСОБА_5 у зв`язку із неточним найменуванням його посади у врученому повідомленні про підозру, вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої 16.07.2020 підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. 18.07.2020 р. слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного було продовжено та спливає 16.11.2020р.
Прокурор вважає, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зменшились, зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, у тому числі за межами країни чи на непідконтрольній на даний час Україні території; знищити чи спотворити речі, документи та чорнові записи, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, та які потрібно відшукати і вилучити під час слідства шляхом проведення слідчих (розшукових) дій; особисто або через своїх колег, які є працівниками Управління Держпраці в Кіровоградській області, схиляти свідка ОСОБА_6 до дачі завідомо неправдивих показів, що його виправдовують, чим перешкоджати встановленню істини у провадженні, чи взагалі схиляти до відмови давати свідчення потерпілого та свідків, які дотепер не допитані але підлягають допиту за обставинами кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний та захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, просили також виключити обов`язок прибувати до слідчого ОСОБА_7 , а за його відсутності до прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 кожного понеділка тижня о 10.00 год.
Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Судом встановлено, що Другим слідчим відділом Слідчого управління ТУ ДБР у м. Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 11.01.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області від 17.03.2017 № 27-к ОСОБА_5 переведено з 20.03.2017 на посаду начальника відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці Управління Держпраці у Кіровоградській області.
Згідно Положенню про відділ нагляду в машинобудуванні та енергетиці Управління Держпраці у Кіровоградській області, затвердженого наказом т.в.о. начальника цього Управління від 27.02.2020 № 455, зазначений відділ є структурним підрозділом Управління, керівництво яким здійснює начальник відділу та основними завданнями якого є: участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері промислової безпеки, охорони та гігієни праці, додержання законодавства про працю в машинобудуванні, металургії та енергетиці; організація та здійснення державного контролю (нагляду) з питань охорони та гігієни праці, додержання законодавства про працю суб`єктами господарювання, які відповідно до законодавства використовують найману працю, в зазначених галузях.
До функцій відділу відповідно до покладених завдань, крім іншого, входить: здійснення в установленому порядку державного контролю (нагляду) за додержанням законодавства з питань праці, охорони праці в частині промислової безпеки, безпечного ведення робіт та гігієни праці юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі здійснення контролю за організацією навчання та перевіркою знань посадових осіб, працівників з питань промислової безпеки та охорони праці; складання у випадках, передбачених законом, протоколів про адміністративні правопорушення, розгляд справ про такі правопорушення і накладення адміністративних стягнень; інші передбачені цим Положенням та діючим законодавством функції.
Відповідно до посадової інструкції начальника відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці Управління Держпраці у Кіровоградській області, затвердженої наказом т.в.о. начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області від 28.02.2020, ОСОБА_5 зобов`язаний: здійснювати керівництво та організацію роботи відділом; здійснювати державний нагляд (контроль) на піднаглядних суб`єктах господарювання шляхом проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю); притягувати до відповідальності посадових осіб, керівників, суб`єктів господарювання за порушення законодавства про працю, охорону праці, невиконання раніше виданих приписів; розглядати справи про адміністративні правопорушення, вручати постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 5 ст. 41, ст.ст. 93, 188-4, 188-6 КУпАП, контролювати їх виконання.
Таким чином, відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 КК України та ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» ОСОБА_5 є службовою особою органу, що здійснює правозастосовні та правоохоронні функції.
При цьому, будучи керівником структурного підрозділу державного органу незалежно від рівня юрисдикції такого державного органу, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 6 Закону України «Про державну службу» обіймає посаду державної служби категорії «Б» і згідно пункту 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Крім того, відповідно до п. 21 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатація (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, здійснюються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, яка подається роботодавцем, виробником або постачальником, уповноваженою ним особою або надсилається поштою до територіального органу Держпраці або адміністратора центру надання адміністративних послуг у паперовій формі або в електронній формі через Єдиний державний веб-портал електронних послуг, у тому числі через інтегровану з ним інформаційну систему Держпраці не пізніше ніж за п`ять робочих днів до початку виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Територіальний орган Держпраці здійснює реєстрацію декларацій на безоплатній основі протягом п`яти робочих днів з дня їх отримання.
Згідно Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15, посадові особи та інші працівники, безпосередньо зайняті на роботах, зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженому наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15, та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 15.02.2005 № 232/10512, та Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі, затвердженому наказом МОЗ та Держнаглядохоронпраці України від 23.09.94 № 263/121, і зареєстрованому Міністерством юстиції України 25.01.95 з № 18/554, проходять спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці. Навчання з питань охорони праці може проводитись як безпосередньо на підприємстві, так і навчальним центром. Перевірка знань з питань охорони праці посадових осіб, які пройшли навчання в навчальних центрах, проводиться комісією відповідного територіального органу Держпраці за участю представників інших органів державного управління охороною праці або комісією, створеною місцевим органом виконавчої влади за участю відповідних профспілок. Особам, які під час перевірки знань з охорони праці виявили задовільні результати, видається посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці.
Так, 14.07.2020 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 , який уповноважений згідно довіреності заступника директора ТОВ ПКП «ЕВІС» ОСОБА_8 від 01.05.2020 бути представником зазначеного товариства, що мало ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 13.07.2016 № 25-Л на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів IV, V категорій складності, прибув до службового кабінету начальнику відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці Управління Держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_5 за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 24, каб. 312.
Під час зустрічі ОСОБА_6 довів до відома ОСОБА_5 про необхідність реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці ТОВ ПКП «ЕВІС» та видачу посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці співробітникам зазначеного товариства, у зв`язку з чим у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вчинення вказаних дій з використанням наданого йому службового становища.
Реалізуючи свій злочинний умисел та діючи з корисних мотивів, ОСОБА_5 висунув ОСОБА_6 вимогу надати йому неправомірну вигоду за безперешкодну реєстрацію декларації відповідності матеріально-технічної бази ТОВ ПКП «ЕВІС» вимогам законодавства з питань охорони праці в сумі, що буде дорівнювати 4000-5000 грн., та по 350 грн. за видачу кожного посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці працевлаштованим працівникам товариства.
ОСОБА_6 погодився на вимоги ОСОБА_5 , оскільки не бажав настання негативних наслідків для ТОВ ПКП «ЕВІС» у вигляді неможливості подальшого здійснення господарської діяльності.
У подальшому 16.07.2020 приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_6 прибув до службового кабінету начальника відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці Управління Держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_5 за тією ж адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 24, каб. 312.
Під час зустрічі ОСОБА_5 , реалізуючи раніше виниклий умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди, довів до відома ОСОБА_6 остаточну суму неправомірної вигоди в розмірі 4500 грн. за безперешкодну реєстрацію декларації відповідності матеріально-технічної бази ТОВ ПКП «ЕВІС» вимогам законодавства з питань охорони праці та по 350 грн. за видачу кожного посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці працевлаштованим працівникам товариства.
Після чого, ОСОБА_6 передав, а ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 4500 грн. за безперешкодну реєстрацію декларації відповідності матеріально-технічної бази ТОВ ПКП «ЕВІС», а іншу суму неправомірної вигоди ОСОБА_5 наказав ОСОБА_6 надати після реєстрації зазначеної декларації.
За таких обставин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, вимагав та одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 4500 грн.
16.07.2020 о 10 год. 49 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вільне Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянин України, начальник відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці Управління Держпраці у Кіровоградській області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Того ж дня, 16.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
18.07.2020 підозрюваному ОСОБА_5 у зв`язку із неточним найменуванням його посади у врученому повідомленні про підозру, вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої 16.07.2020 підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Слідчим суддею 18.07.2020 р. відносно підозрюваного обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на підозрюваного обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до слідчого ОСОБА_7 , а за його відсутності до заступника начальника відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 кожного понеділка тижня о 10-00 год.; не відлучатися за межі Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, роботи; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 , іншими свідками, спеціалістами, експертами у даному кримінальному провадженні.
Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, згідно з ухвалою слідчого судді від 22.09.2020 р. було продовжено та спливає 18.11.2020 р.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується заявою ОСОБА_6 від 15.07.2020 року про скоєне кримінальне правопорушення щодо вимагання у нього начальником відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці Управління Держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_5 неправомірної вигоди в розмірі 5000 гривень за видачу декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та по 350 гривень за видачу посвідчення щодо проходження навчання та допуску до роботи з підвищеною небезпекою з кожної особи на підприємстві; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_6 від 16.07.2020 року; протоколом обшуку від 16.07.2020, згідно якого у приміщенні службового кабінету №312 адміністративної будівлі Управління Держпраці в Кіровоградській області, який займає начальник відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці Управління Держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_6 виявлено та вилучено неправомірну вигоду грошові кошти зовні схожі на національну валюту України банкнотами номіналом 500 грн. в кількості 8 штук, що мають однакові серії та номери ВЕ 5273635 та банкнота номіналом 500 грн. в кількості 1 штука, що має серію та номер СГ 6883662; протоколом освідування підозрюваного ОСОБА_6 від 16.07.2020, згідно якого при використанні ультрафіолетової лампи виявлено люмінесценцію жовто-зеленого кольору на поверхні внутрішньої кисті правої та лівої рук ОСОБА_5 , а також поверхні верхньої правої кишені його штанів, сліди якої за допомогою вологих серветок, просочених спиртовим розчином, шляхом здійснення змивів були вилучені.
В судовому засіданні прокурором доведено, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України у вигляді можливості підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування, у тому числі за межами країни чи на непідконтрольній на даний час Україні території; знищення чи спотворення речей, документів та чорнових записів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, та які потрібно відшукати і вилучити під час слідства шляхом проведення слідчих (розшукових) дій; особисто або через своїх колег, які є працівниками Управління Держпраці в Кіровоградській області, схиляти свідка ОСОБА_6 до дачі завідомо неправдивих показів, що його виправдовують, чим перешкоджати встановленню істини у провадженні, чи взагалі схиляти до відмови давати свідчення потерпілого та свідків, які дотепер не допитані але підлягають допиту за обставинами кримінального провадження.
12.11.2020 р. слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва постановлено ухвалу, відповідно до якої продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000010 від 11.01.2020 за ч. 3 ст. 368 КК України до шести місяців, до 16.01.2021 р.
На теперішній час досудове розслідування триває, завершити його до 16.11.2020 року не виявляється можливим, оскільки є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій.
Слідчий суддя, беручи до уваги особу підозрюваного, яким обов`язки, покладені на нього виконуються в повному обсязі, приходить до висновку, про можливість скасування обов`язку підозрюваного прибувати до слідчого кожного понеділка тижня о 10.00 год., що в свою чергу, не вплине на забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного та виконання ним інших покладених обов`язків.
А за такого, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, слід продовжити в межах строку досудового розслідування до 12.01.2021р.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 199, 309, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити до 12.01.2021 року в межах строку досудового розслідування строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 :
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 , іншими свідками, спеціалістом, експертами у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 16.11.2020р.
Слідчий суддя ОСОБА_1