Провадження № 1-кс/201/3846/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0001192 від 07.06.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0001192 від 07.06.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що до чергової частини Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те, що о 01:00 годині 07.06.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки « Iphone XS Max Gold, вмістом пам`яті 64GB» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належав потерпілому ОСОБА_5 . ( ЄО 18704 від 07.06.2020 року)

В якості потерпілого був допитаний ОСОБА_5 , який розповів обставини вчинення кримінального правопорушення та повідомив, наступне: 07.06.2020 року близько 01:00 годин перебуваючи на відстані 15 метрів від головного входу до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до потерпілого підійшов, раніше невідомий йому молодий чоловік, який був високого зросту, підійшовши до нього він попросив у ОСОБА_5 телефон для дзвінка для своїх особистих цілей. На що потерпілий відповів йому згодою і дав йому свій телефон щоб зателефонувати, телефон марки «Iphone XS Max Gold, об`ємом пам`яті на 64GB» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , коли невідомий чоловік взяв у потерпілого з рук вказаний телефон, він стояв навпроти Серраж і почав вводити на екрані номер телефону кому дзвонити, і приблизно в цей час коли він тільки почав вводити цифри він різко розвертається і швидко починає тікати від потерпілого в сторону «цирку». Потерпілий Весь цей час коли біг за невідомими чоловіком в якого в руках перебував мобільний телефон, голосно кричав, «що ти робиш, злодій, віддай мій телефон».

Крім того, працівниками СКП Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в ході проведення оперативно розшукових заходів, було встановлено, що мобільним телефоном марки « Iphone XS Max Gold, вмістом пам`яті 64GB» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , користується гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного прокурор для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону « Iphone XS Max Gold, вмістом пам`яті 64GB» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , дозвіл на отримання тимчасового доступу до мобільного телефону « Iphone XS Max Gold, вмістом пам`яті 64GB» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В разі невиконання ухвали судом може бути постановлено ухвалу про обшук згідно ст. 166 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1