Справа № 211/6150/19
Провадження № 1-в/211/148/20
У Х В А Л А
іменем України
26 серпня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 ,07.01.2009, не працює, раніше не судима, адреса проживання: АДРЕСА_1 , суд -
Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2019 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 2, 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки. Відповідно до п.п.1,2 ч.1,п. 2,ч.3 ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Старший інспектор Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернувся в суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для подальшого відбування покарання посилаючись на те, що на обліку засуджена перебуває з 06.02.2020р. Вироком суду на засудженого покладено обов`язки, згідно ч.1,п.1,2, ч.2ч.3ст.76 КК України.

Після вироку суду ОСОБА_5 17.02.2020 року було викликано до Довгинцівського РВ, поставлено на облік, її було ознайомлено з порядком та умовами звільнення від відбування призначеного судом покарання та роз`яснено обов`язки, які покладені на неї судом, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме 1 та 3 понеділок щомісяця. Роз`яснено про відповідальність за ухилення від відбуття покарання.

16.03.2020 року засуджена ОСОБА_5 не з`явилася до Довгинцівського РВ з питань пробації на реєстрацію. Причини не повідомила. Виправдувальних документів не надала.

18.03.2020 року викликано засуджену ОСОБА_5 до Довгинцівського РВ з питань пробації де з`ясувалися причини не прибуття на реєстрацію останньої. У відібраному поясненні поважних причин не виявлено. Засудженій винесено попередження.

06.07.2020 року та 20.07.2020 року засуджена не прибула на реєстрацію.03.08.2020р. засуджена з`явилася до Довгинцівського РВ з питань пробації, де з`ясувалися причини не прибуття на реєстрацію останньої 06.07.2020 року та 20.07.2020 року.У відібраному поясненні поважних причин не виявлено. До лікарні не зверталася, виправдувальних документів не надала.

Ураховуючи викладене просить суд скасувати ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити її для подальшого відбування покарання.

Представник органу пробації - інспектор Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 повністю підтримала подання та просила його задовольнити з підстав зазначених у поданні.

Засуджена ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, пояснила, що вона не навмисно не з`являється на реєстрацію до органу з питань пробації,16.03.2020р. вона не з`явилась на реєстрацію так як погано себе почувала, 06.07.2020р. та 20.07.2020 року не з`явилася так як переплутала дати. Вона на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_6 ,07.01.2009, яку необхідно утримувати,пояснила що є одинокою матір`ю, працює але неофіційно, офіційно не має можливості працевлаштуватися через карантинні обмеження. Тому просить суд відмовити у задоволенні клопотання, обіцяє в подальшому не порушувати, та з`являтися своєчасно на реєстрацію.

Прокурор ОСОБА_3 подання інспектора пробації вважає передчасним, та таким що задоволенню не підлягає.

Заслухавши думки інспектора пробації, прокурора, засудженої ОСОБА_8 суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2019 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 2, 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки. Відповідно до п.п.1,2 ч.1,п. 2,ч.3 ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування зазначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що за час іспитового строку засуджена ОСОБА_8 до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувалася, адміністративні стягнення відсутні, а крім того, фактів, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення представником кримінально-виконавчої інспекції суду надано не було. Навпаки, суд вважає, що засуджена ОСОБА_5 намагається стати на шлях виправлення та вести добропорядний спосіб життя, судом встановлено що ОСОБА_8 неофіційно працює, продовжує з`являтися на реєстрацію до органу пробації. Допущені порушення мають періодичний, а не системний характер.

Вище наведене виключає можливість направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 та є підставою для відмови у задоволенні вищевказаного подання.

Таким чином, суд приходить до висновку що подання старшого інспектора Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для подальшого відбування покарання - залишити без задоволення.

Керуючись ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання старшого інспектора Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для подальшого відбування покарання - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1