Справа № 276/692/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню
1. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарськ-Волинський, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Володарсько-Волинським районним судом 28.10.2011 року за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; 09.11.2012 року за ст.ст. 186 ч.2, 357 ч.1, 357 ч.3, 15 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі

по ст.ст. 296 ч.2, 121 ч.1 КК України,

2. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Володарськ-Волинський, жителя АДРЕСА_2 , гр. України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Володарсько-Волинським районним судом 03.10.2018 року за ст.125 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн,

по ст. 296 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в:
18 лютого 2018 року близько 19 години ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перебували в громадському місці, неподалік магазину «Маркет-Волинський» по вул. Героїв України, 3 в смт Хорошів Житомирської області. В присутності інших осіб, бажаючи показати свою зневагу до існуючих правил поведінки в суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам та суспільству, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи та нехтуючи елементарні та загальноприйняті правила поведінки людини у суспільстві, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_6 , який знаходився на сходинковому майданчику магазину «Маркет-Волинський», де безпричинно наніс останньому один удар рукою зігнутою у кулак в обличчя, внаслідок чого він впав на долоні рук та коліна. Після цього ОСОБА_8 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, в присутності інших осіб, бажаючи показати свою зневагу до існуючих правил поведінки в суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам та суспільству, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи та нехтуючи елементарні та загальноприйняті правила поведінки людини у суспільстві, діючи з особливою зухвалістю, підбігли до лежавшого на землі ОСОБА_6 і ОСОБА_8 безпричинно, з лівої сторони наніс йому не менше чотирьох ударів ногами в область тулуба та голови, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, безпричинно з правої сторони наніс не менше чотирьох ударів ногами в область тулуба та голови, а коли потерпілий ОСОБА_10 намагався піднятися ОСОБА_8 наніс удар ногою у ліву скроневу ділянку його голови в результаті чого спричинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці лівого колінного суглобу, на тулубі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також фізичний біль та приниження людської гідності. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_6 також спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді синця в навколоорбітальній ділянці ліворуч та епідуральної гематоми (крововиливу над твердою мозковою оболонкою) та забою головного мозку, яке є тяжким тілесним ушкодженням за критерієм небезпеки для життя.

Дії обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 суд кваліфікує за ст. 296 ч.2 КК України, оскільки вони грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, групою осіб та обвинуваченого ОСОБА_8 ще й за ст.121 ч.1 КК України, так як він умисно причинив тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Виновність обвинувачених ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 121 ч.1 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і показав, що 18 лютого 2018 року він працював на мийці, куди прибіг ОСОБА_11 з пошкодженнями на обличчі та повідомив, що його побили цигани в «Маркеті». Він із ОСОБА_12 пішли у вказане ОСОБА_13 місце, де побачив ОСОБА_14 , його дівчину ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , з якими почав з`ясовувати причину побиття ОСОБА_13 . В цей час, не може повідомити звідки появився потерпілий ОСОБА_10 , якому він наніс удар кулаком в обличчя біля сходів, від якого останній впав на дорожнє покриття. Після цього він відійшов на 5-10 м від нього та продовжив свій конфлікт із ОСОБА_17 , ОСОБА_16 . ОСОБА_19 бився із ОСОБА_20 зі сторони, як йти до приміщення районного суду. Крім нанесення удару ОСОБА_10 , більше нікому ударів не наносив. В даному місці перебували також ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , але чи наносили вони потерпілому удари не бачив. В даному місці бачив працівників поліції Хорошівського ВП, які зовсім не реагували на відбувавші події. Хто крім нього наносив удари потерпілому не бачив. Опанащука побачив після драки, як він переводив через дорогу ОСОБА_22 , а далі повернулися на мийку.

Обвинувачений ОСОБА_8 вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав і будучи допитаним після потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_23 показав, що 18 лютого 2018 року перебував на мийці батька ОСОБА_21 із ним, ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , а всього біля 6-7 чоловік та святкували. На мийку забіг ОСОБА_13 із дружиною і повідомив, що його побили. Після цього всі, крім батька ОСОБА_21 , побігли до «Маркету». Він йшов на декілька метрів попереду ОСОБА_13 , його дружини, ОСОБА_26 . Коли вийшов на автодорогу до нього підійшов ОСОБА_14 , який на даний час перебуває на строковій службі в армії та запитав куди вони йдуть. В цей час він почув крики біля «Маркету». Ротенберг сказав, що це наші побили ОСОБА_13 . Коли він підійшов до «Маркету», то побачив як ОСОБА_20 наніс удар ОСОБА_27 , якому розбив брову. Він підійшов до ОСОБА_25 та перевів через дорогу. Хто ще кого бив не бачив, він нікому ударів не наносив. З потерпілим до вказаного моменту ні в яких відносинах не перебував. Потерпілий говорить не правду, що він наносив йому удари. Під час розслідування справи слідчий викликав і відбирав пояснення 6 чи 7 разів. Коли частково ознайомився з матеріалами справи то з`ясував, що 5 свідків дали свої показання через рік і більше. Слідство відштовхувалося від його показань. Він знав, що ОСОБА_20 і потерпілий вказують, що він побив потерпілого. Бачив фотографії, на яких свідки вказують на те, що як він і ОСОБА_21 та з якої сторони наносили потерпілому удари. В матеріалах справи бачив протокол слідчого експерименту, де ОСОБА_20 зазначає, що потерпілий лежав перпендикулярно автодорозі, а на слідчому експерименті бачив, що лежав вдоль тротуару. Коли він підійшов до місця бійки, потерпілого не бачив. В місці, де відбувалася дана ситуація, ОСОБА_24 він не бачив. Після цього він пішов додому і приблизно через годину до нього приїхав батько потерпілого, який запитав чи був він в центрі пару годин тому, на що він відповів, що був. Батько потерпілого став йому погрожувати. Не може пояснити, чому потерпілий ОСОБА_10 та свідок ОСОБА_23 вказують на нього, що він наносив потерпілому удари. Можливо потерпілого направили так.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинувачених в солідарному порядку 19921,58 грн. майнової шкоди, 500000 грн. моральної шкоди обвинувачені не визнали.

Цивільний позов прокурора Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах комунальної установи «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» про стягнення з ОСОБА_8 8467 грн. 92 коп. за лікування потерпілого від злочину ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_8 не визнав.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 стверджується, що не може повідомити якого числа, він із ОСОБА_28 виходили із магазину і побачив з лівої сторони бійку. Як він зрозумів, ОСОБА_20 побачив когось із знайомих і спустився вниз. Він зробив зауваження присутнім особам, зазначивши, що це за «беспредєл». До нього підійшов, як зараз відомо, ОСОБА_24 та наніс удар кулаком в обличчя від якого він впав на дорожнє покриття. Після цього він побачив, що до нього підбігають 2-3 особи, яких він не знав, але зараз відомо, що це були ОСОБА_29 , ОСОБА_21 . Лежачи на дорожному покритті він прикрився руками. Крім вказаних 3 осіб до нього більше ніхто не підходив. Підбігши, особи почали наносити удари ногами по тулубу. Коли перестали наносити удари по тулубу, він подумав, що вони відійшли в сторону і хотів піднятися. Ставши на коліно прибрав руку з голови і почав підніматися. В цей момент він отримав удар по голові в ліву сторону, який йому наніс ОСОБА_29 , від якого він відчув різкий біль та не зміг піднятися. Після цього ударів йому не наносили. В момент коли наносили удари, як зараз відомо, з лівої сторони перебував ОСОБА_8 , з правої сторони ОСОБА_21 . Ногами наносили удари по спині, ногах та намагалися нанести в голову і кожен наніс не менше 4 ударів. Удари, які намагалися нанести в голову прийшлися в руки, якими прикривав голову і були легкими ударами. Після нанесеного ОСОБА_29 удару не зміг піднятися і до нього підійшли ОСОБА_30 , ОСОБА_31 які допомогли. Автомобілем «швидкої допомоги» був доставлений у лікарню. З ОСОБА_29 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 раніше не був знайомий, у будь-яких відносинах не перебував. ОСОБА_8 , як особу яка наносила удари впізнав по представлених йому фотографіях і якого раніше бачив у смт Хорошів. Після нанесеного ОСОБА_24 удару впав на долоні рук, коліна, при цьому долоні були зчесані від асфальтного покриття, пошкоджене коліно, а також скривлено носа. В момент нанесення ударів лежав обличчям до дорожнього покриття.

Під час проведення слідчих експериментів 20.04.2018 року, 27.03.2019 року ОСОБА_6 показав, що коли знаходився із знайомим ОСОБА_23 біля приміщення магазину «Маркет Волинський», яким чином ОСОБА_9 стоячи з правої сторони від нього наніс удари в область голови, тулуба. ОСОБА_8 стоячи з лівої сторони від нього наносив удари в область голови, тулуба, а коли намагався піднятися Опанащук наніс удар ногою в область голови і він відчув сильний біль.

(Т. 2 а. с. 156-169; 225-229)

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного 10.12.2018 року ОСОБА_6 серед пред`явлених осіб за фотознімками впізнав особу під №1, яким є обвинувачений ОСОБА_8 і який наніс йому удар ногою в ліву височну частину голови.

(Т. 2 а.с. 176-178)

Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_6 серед пред`явлених осіб за фотознімками впізнав особу під №1, яким є обвинувачений ОСОБА_9 , який 18.02.2018 року причинив йому тілесні ушкодження.

(Т. 2 а. с. 186-187)

Свідок ОСОБА_23 пояснив суду, що дати не пам`ятає, він із потерпілим вийшли з магазину і зі сторони кафе почули крики ближче до дороги на відстані 20-30 м та побачили групу людей. Біля магазину також перебувала група людей. Через пару хвилин побачив, що ті люди які із криками йшли в напрямку магазину, перейшли через автодорогу і виникла бійка. Він по ступеньках спустився до знайомих ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , в яких запитав, що за бійка. Потерпілий залишався стояти на вхідній площадці, але коли повернувся в його напрямку, то виявив його відсутність. Також побачив потерпілого лежачим обличчям до землі, на животі, і підбіг до нього, щоб розборонити. Коли підбіг, то побачив, що серед наносивших потерпілому удари з лівої сторони перебував ОСОБА_8 якого впізнав. Біля потерпілого було багато людей і наносили йому удари 6 чоловік. Він хотів розборонити, але нічого не зміг зробити, оскільки його звалили з ніг і також почали наносити удари. Піднявшись він підійшов до потерпілого, якому допомогли піднятися з дівчатами, серед яких була ОСОБА_30 , та викликали автомобіль «швидкої допомоги». Під час нанесення ОСОБА_10 ударів, ОСОБА_29 перебував із лівої сторони його та наносив удари ногами. Інші особи також наносили удари ногами. Опанащука він впізнав по фотографіях, а також знав в обличчя по школі. Інших осіб не впізнав. Неприязних відносин, конфліктних ситуацій з ОСОБА_8 не мав. Освітлення в даному місці було не дуже добре, територія освітлювалася фонарями з магазину, але людей розпізнати можна було. По якій причині виникла бійка пояснити не може. Бачив як ОСОБА_29 наносив удари ногами по обличчю ОСОБА_6 , але скільки наніс ударів пояснити не може. Коли підбігав розбороняти до потерпілого, який лежав перпендикулярно автодорозі, головою від магазину, то перебував під таким кутом, у такому положенні, що впізнав тільки ОСОБА_29 , який був з лівої сторони потерпілого. Під час проведення слідчого експерименту показав місце та обставини подій, при яких було причинено тілесні ушкодження ОСОБА_6 і ніякого тиску на нього не було вчинено.

В ході проведення слідчих експериментів 20.04.2018 року, 11.04.2019 року свідок ОСОБА_23 показав, що під час нанесення ударів потерпілому ОСОБА_6 , який лежав на асфальтному покритті, з лівої сторони від нього перебував ОСОБА_8 , який наносив удари ногами в область голови, верхньої частини тулуба.

(Т. 2 а. с. 145-155; 230-234)

В ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_23 серед пред`явлених осіб за фотознімками впізнав особу під №2, яким є обвинувачений ОСОБА_8 , який наніс ОСОБА_6 удар ногою в область лівого виска голови.

(Т. 2 а. с. 179-181)

У суді свідок ОСОБА_34 показав, що не може повідомити дати, йому зателефонувала дружина і повідомила, що побили їх сина, який доставлений у лікарню. Приїхавши до лікарні у приймальному відділенні побачив сина, який був на кушетці в тяжкому стані і не міг розмовляти. В приймальному відділенні перебували ОСОБА_30 , ОСОБА_35 , свідок ОСОБА_20 . На його запитання, що трапилося, ОСОБА_20 йому відповів, що сина бив ОСОБА_29 , вроді ОСОБА_24 , але точно не може пригадати за останнього. Під час перебування в обласній лікарні до сина приїжджали слідчий, начальник СВ Хорошівського ВП і по пред`явлених фотознімках син впізнав осіб наносивших йому удари. Добре знає батьків обвинувачених, із якими спілкувався. Конфліктних ситуцій з обвинуваченими ніяких не було.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_36 показала, що 18 лютого 2018 року біля 18 год. 30 хв.-18 год. 40 хв. ОСОБА_37 зателефонувала ОСОБА_38 та повідомила про побиття її сина ОСОБА_6 , якого автомобілем «швидкої допомоги» везуть у лікарню. Вона із ОСОБА_38 прибігла у лікарню, де побачила в тяжкому стані сина і отримавши від лікаря необхідний перелік ліків, після написання заяви у поліцію, займалася придбанням ліків. В лікарні ОСОБА_20 повідомив, що сина побили.

Свідок ОСОБА_39 в судовому засіданні показала, що 18.02.2018 року біля 18-19 години перебувала протягом 15 хвилин біля магазину «Маркет-Волинський», після чого пішла від нього. Коли йшла із центру, від магазину то зі сторони селищної ради, в зустрічному напрямку побачила, що йшли здається три чоловіки, серед яких були ОСОБА_24 , ОСОБА_29 , які йшли разом. На другий день їй зателефонувала ОСОБА_37 , яка повідомила, що біля приміщення магазину «Маркет-Волинський» була бійка.

Свідок ОСОБА_40 у суді дав показання про те, що можливо 18.02.2018 року біля 18-19 години він із братом, ОСОБА_41 , ОСОБА_42 та ОСОБА_43 приїхали у магазин «Маркет-Волинський», щоб скупитися. В магазині в нього виник конфлікт із ОСОБА_13 , який штовхнув його і він не втримав пляшку наливки, яка розбилася. ОСОБА_13 відмовився купити нову пляшку наливки і залишив приміщення. Коли він із вказаними друзями вийшов із магазину, то до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_24 , із яким перебували ОСОБА_29 , ОСОБА_44 , яких він знав на той час. Із ОСОБА_24 в нього відбулася суперечка - конфлікт. Він бачив як із магазину в цей момент вийшов, як зараз відомо, потерпілий ОСОБА_10 та запитав, що тут відбувається, зробивши зауваження присутнім, та почав сходити з порогу магазину. В цей час до нього підбігли ОСОБА_29 , ОСОБА_21 та незнайомі йому 3-4 особи. ОСОБА_24 , побачивши, що там виник конфлікт, залишив його і також підбіг до ОСОБА_10 , який стояв. Коли ОСОБА_10 зійшов із сходів, йому було нанесено удар в область голови, від якого він впав головою в напрямку «Маркета», ногами був до дороги. Хто наніс удар він не бачив, але всі в той момент говорили, що удар потерпілому наніс ОСОБА_24 . Біля лежавшого ОСОБА_10 серед інших 4-5 осіб побачив ОСОБА_29 , ОСОБА_21 , які наносили удари руками, ногами по тулубу, голові. Опанащук наносив удари в область голови потерпілого, від якого перебував з правої сторони, ближче до приміщення райсуду, і пару ударів точно наніс руками й ногами, із яких один удар ногою в область вуха з правої сторони. ОСОБА_21 також наносив потерпілому удари руками й ногами по тулубу, голові. Потерпілому наносилися удари на тротуарі, де паркують велосипеди, протягом 1-2 хвилин, після чого ОСОБА_29 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 залишивши його лежавшим на землі почали битися з іншими особами. Під час проведення з ним слідчого експерименту детально показав всі обставини подій, які відбувалися в той день.

В ході слідчого експерименту ОСОБА_40 показав, що 18.02.2018 року біля приміщення магазину «Маркет-Волинський» у смт Хорошів потерпілому ОСОБА_6 удар кулаком у підборіддя наніс ОСОБА_9 , від якого потерпілий впав обличчям до землі, до якого з лівої сторони підійшов ОСОБА_8 , який почергово правою, лівою ногою наніс близько 6 ударів потерпілому ОСОБА_10 в область голови, тулуба.

(Т. 2 а. с. 205-208)

Свідок ОСОБА_45 пояснив суду, що можливо 18.02.2018 року біля 19 години біля приміщення магазину «Маркет-Волинський» між ОСОБА_16 та ОСОБА_24 відбувся конфлікт, під час якого вони билися. Він з іншими особами їх розборонив. Як починалася бійка з ОСОБА_16 із магазину вийшов ОСОБА_10 , який зробив зауваження. До нього підійшли здається 5 чоловік, серед яких були йому знайомі ОСОБА_29 , ОСОБА_21 . ОСОБА_10 хтось наніс удар, від якого він впав головою до приміщення магазину, на живіт чи спину не може повідомити, після чого йому наносили 4-5 осіб удари ногами в область тулубу, голови, серед яких знає ОСОБА_29 , ОСОБА_21 . ОСОБА_21 наніс 4-5 ударів ногами в область живота. Опанащук де знаходився біля потерпілого не може вказати, але наніс йому декілька ударів. Скільки наніс ударів не рахував, але не раз.

В ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_45 показав місце та обставини нанесення ударів потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_24 , ОСОБА_29 .

(Т. 2 а. с. 209-212)

Свідок ОСОБА_46 пояснила суду, що у вечірній час, дати не пам`ятає, із подругою ОСОБА_47 проходили біля приміщення магазину «Маркет-Волинський» і бачила, що відбувається бійка, били якогось хлопця. Хто наносив удари не може повідомити, оскільки вказаних осіб не знає.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_48 показала, що на Масляну 2018 року із чоловіком перебували в магазині «Маркет-Волинський» і побачили групу людей в нетверезому стані, які приставали до присутніх осіб у магазині. Вказаним особам було зроблено зауваження і вони вийшли в тамбур магазину. Коли вона із чоловіком виходивши із магазину, зайшли в тамбур, вказані особи підійшли до чоловіка та нанесли йому удари, причинивши тілесні ушкодження. Вийшовши із магазину вони із чоловіком прийшли на автомийку, де він вмив обличчя. На запитання присутніх, серед яких знає ОСОБА_21 , що трапилося, відповіли, що на чоловіка напали. Після цього пішли додому. Чоловік із заявою до поліції не звертався.

Свідок ОСОБА_49 у судовому засіданні показав, що 18.02.2018 року в другій половині дня з ОСОБА_50 перебували на автомийці. Під вечір прийшла дружина ОСОБА_51 і він з нею пішли із приміщення, як він зрозумів із їх розмови, в маркет. Через 20-30 хвилин ОСОБА_52 забіг на автомийку і сказав, що його побили чорні. Після цього всі присутні, а саме молодь яка відпочивала на автомийці, серед яких знає ОСОБА_24 , сина ОСОБА_53 , зірвалися і побігли в сторону маркету Волинського. Він вибіг за молоддю, біг за ними на відстані 20-30 м, і коли підбіг до маркету Волинського побачив дівчину, яка стояла спиною до приміщення та трималася за голову. Біля її ніг лежала людина, на якій сидів плотний хлопець і наносив удари кулаком зверху. В даному місці були бетонні плити і особа, якій наносили удари, бився головою в ці плити. Чоловік лежав на спині, обличчям до верху, головою в сторону маркету. Він схопив хлопця, який наносив удари, за плечі, кинув у сторону і продовжив бігти, оскільки всі побігли далі в напрямку пошти, суду, з метою, щоб їх зупинити. Добігши до базарчика, який знаходиться біля поліції, зупинився та повернувшись пішов на автомийку. На вході біля суду бачив ОСОБА_20 , ОСОБА_29 . Наступного дня у вечірній час зустрівся із ОСОБА_54 , який повідомив, що побили його сина та просив допомоги, щоб розібратися. Телефонували батьку ОСОБА_29 , який приходив і батько ОСОБА_10 повідомив їм, що буде займатися здоров`ям сина. Після цього він ще раз зустрічався із батьком ОСОБА_10 і той запитав, що ти знаєш хто побив сина, на що він відповів, що він йому сказав у якому напрямку шукати. Коли підбіг до маркету «Волинського», то ОСОБА_24 і його син ОСОБА_55 побігли далі. В місці, де лежала людина, ОСОБА_24 , ОСОБА_29 і його сина ОСОБА_53 не було.

В судовому засіданні прокурор відмовився від допиту свідків обвинувачення ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , з чим погодилися потерпілий та його представник.

Обвинувачений ОСОБА_9 , його захисник ОСОБА_4 не заперечили проти завершення розгляду справи без допиту свідків обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_8 , його захисник ОСОБА_5 клопотали про виклик і допит свідків обвинувачення.

Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Суд сприяв сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом неодноразового здійснення судового виклику та постановленням ухвал про привід свідків.

В зв`язку з неможливістю забезпечити явку свідків обвинувачення обвинувачений ОСОБА_59 , його захисник ОСОБА_5 погодилися на завершення розгляду справи без допиту свідків обвинувачення ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_60 .

Обвинувачений ОСОБА_9 , його захисник ОСОБА_61 відмовилися у судовому засіданні від допиту свідків захисту ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , з чим погодилися всі учасники судового провадження.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_36 18.02.2018 року зазначила, що 18.02.2018 року близько 18 години 30 хвилин поблизу магазину «Маркет-Волинський» у смт Хорошів невідомі особи причинили тілесні ушкодження її сину ОСОБА_6

(Т.2 а. с. 142)

За висновком судово-медичної експертизи №534 від 21.03.2018 року, комісійно судово-медичної експертизи №130 від 27.07.2018 року у ОСОБА_6 виявлено закриту черепно-мозкову травму у вигляді синця в навколо орбітальній ділянці ліворуч та епідуральної гематоми (крововиливу під твердою мозковою оболонкою) та забою головного мозку, яке є тяжким тілесним ушкодженням за критерієм небезпеки для життя, утворилися від дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмету (предметів), який (які) не залишили після себе будь-яких характерних ознак, що дозволили б їх ідентифікувати, можливо як в результаті нанесення удару (ударів) по голові, так і при падінні з положення стоячи на площину, не виключається утворення за обставин, на які вказують в ході слідчих експериментів потерпілий ОСОБА_6 , ОСОБА_23 та в термін 18.02.2018 року; садна на тулубі та в ділянці лівого колінного суглобу, які є легкими тілесними ушкодженнями і які найбільш вірогідно утворилися в результаті падіння з положення стоячи.

(Т. 2 а. с. 143-144; 170-175)

Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи №1149 від 10.04.2019 року вивчені тілесні ушкодження котрі були виявлені при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_6 у вигляді закритої черепно-мозкової травми синці на обличчі, епідуральної гематоми (крововиливів над твердою мозковою оболонкою), забій головного мозку виникли від дії тупого (тупих) предмета (предметів) не залишивши в них яких-небудь специфічних та характерних ознак дозволяючи ідентифікувати їх контактуючу, слідоутворюючу, травмуючи поверхню та могло утворитися в результаті нанесення удару ногою взутою у взуття в ліву скроневу ділянку волосяної частини голови. Також виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден на тулубі та в ділянці лівого колінного суглобу. Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені за обставин та в термін вказаний ОСОБА_6 в протоколі слідчого експерименту від 27.03.2019 року, протоколах слідчих експериментів із свідками ОСОБА_64 , ОСОБА_65

(Т. 2 а. с. 235-239)

Допитаний у судовому засіданні за ініціативою суду судово-медичний експерт ОСОБА_66 пояснив, що оскільки у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця в навколо орбітальній ділянці ліворуч то епідуральна гематома (крововилив над твердою мозковою оболонкою) та забій головного мозку міг виникнути тільки в результаті нанесення удару і ліву скроневу ділянку волосяної частини голови. Виключається причинення вказаного тілесного ушкодження в результаті нанесення ударів з протилежної сторони голови (контрудар).

Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 узгоджуються з показаннями потерпілого, свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , обвинуваченого ОСОБА_9 про локалізацію, знаряддя та механізм заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.337 ч.1 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Суд обґрунтовує вирок виключно на доказах розглянутих у судовому засіданні, за допомогою досліджених судом всіх доказів відбувається формування внутрішнього суддівського переконання про виновність або невиновність обвинуваченого.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Стаття 94 КПК України передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Показання потерпілого ОСОБА_6 , який стверджував, що до скоєння кримінального правопорушення не був знайомий із обвинуваченими, свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 не викликають будь-якого сумніву у їх достовірності, бо вони логічні, послідовні та об`єктивно стверджуються доказами дослідженими в судовому засіданні і в своїй сукупності вказують на причетність ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до інкримінованого кожному кримінального правопорушення.

Підстав обмовляти обвинувачених потерпілим та свідками судом не встановлено.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_8 , що він не наносив потерпілому удари і не причиняв тілесні ушкодження спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Розглянувши справу на засадах змагальності і диспозитивності, безпосередньо перевіривши і оглянувши докази сторони обвинувачення і сторони захисту, які в ході судового розгляду кримінального провадження надані суду і проаналізувавши їх в сукупності та у системному взаємозв`язку між ними, відповідно до положень ст. 94 КПК України, суд вважає їх достатніми, а вину ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.296 ч.2, 121 ч.1 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України доведеною поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути спів мірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даних про особу винного.

Згідно вимог ст.65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Кримінальне покарання повинно бути справедливим балансом з однієї сторони між необхідністю застосування заходів примусу внаслідок вчиненого кримінального правопорушення та усвідомлення винною особою необхідності її понести та з іншої сторони такі заходи примусу повинні бути достатніми для перевиховання особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

По місцю проживання до Хорошівської селищної ради відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 компрометуючі матеріали не надходили.

Відповідно до висновку органу пробації є висока ймовірність вчинення ОСОБА_8 повторного кримінального правопорушення та дуже високий ризик небезпеки для суспільства та вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

(Т. 1 а. с. 165-166)

Згідно висновку органу пробації є середня ймовірність вчинення ОСОБА_9 повторного правопорушення та вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

(Т. 1 а. с. 168-169)

Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючих обставин покарання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 судом не встановлено. Визнання вини обвинуваченим ОСОБА_9 не свідчить про його щире каяття, оскільки він перед потерпілим не вибачався, не вчиняв дій на відшкодування заподіяної шкоди, не вчиняв будь-яких інших дій, які би свідчили про його щире розкаяння у вчиненому, спокутування провини, щирий жаль.

Відповідно до ст.67 КК України обтяжуючими обставинами покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є рецидив злочинів, обвинуваченого ОСОБА_9 обтяжуючих обставин покарання судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, думки потерпілого, який покладається на розсуд суду щодо призначення покарання обвинуваченим, особи обвинуваченого ОСОБА_9 , який вчинив не тяжкий злочин, обвинуваченого ОСОБА_8 , який вчинив не тяжкий та тяжкий злочин, на шлях виправлення не став, не усвідомив соціального негативу вчинення кримінальних правопорушень, суд прийшов до висновку, що обвинуваченим має бути призначене покарання необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів і ОСОБА_9 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.296 ч.2 КК України, з можливістю виправлення без відбування покарання у відповідності до ст.75 КК України; ОСОБА_8 у виді позбавлення волі в межах санкції ст.ст.296 ч.2, 121 ч.1 КК України та остаточного призначення йому покарання у відповідності до ст.70 ч.1 КК України.

По справі потерпілий ОСОБА_6 заявив цивільний позов про стягнення з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в солідарному порядку 19921,58 грн. матеріальної шкоди та 500000 грн. моральної шкоди. В судовому засіданні просив матеріальну шкоду стягнути з ОСОБА_8 , оскільки вона була заподіяна у зв`язку із причиненням йому тяжкого тілесного ушкодження.

Прокурор в інтересах комунальної установи «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» заявив цивільний позов про стягнення з ОСОБА_8 8467,92 грн. за лікування потерпілого від злочину.

Згідно з положеннями ч.2 ст.127 КПК України шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню та стягненню із ОСОБА_8 , оскільки в судовому засіданні документально підтверджено заподіяння потерпілому матеріальної шкоди у сумі 8553,47 грн. Суд відхиляє документально підтверджену суму на витрачення пального на суму 399,95 грн. від 20.02.2018 року, на суму 399,95 грн. від 21.02.2018 року, на суму 200,11 грн. від 26.02.2018 року, оскільки потерпілий згідно висновку судово-медичної експертизи поступив на стаціонарне лікування ЖОКЛ 22.02.2018 року, де перебував на лікуванні до 13.03.2018 року.

(Т. 1 а. с. 190-197)

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню у сумі 150000 грн. та стягненню в солідарному порядку з обвинувачених.

Присуджуючи такий розмір моральної шкоди суд враховує обставини правопорушення, характер дій обвинувачених, наслідки від яких потерпілий отримав фізичний біль та тяжкі тілесні ушкодження, характер тілесних ушкоджень, заподіяних руками, ногами у різні частини тіла, голови, глибину фізичних та душевних страждань.

Позовні вимоги прокурора про стягнення з ОСОБА_8 на користь комунальної установи «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» коштів у сумі 8467,92 грн. за лікування потерпілого від злочину підлягають задоволенню.

Процесуальних витрат по справі немає.

Обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 запобіжний захід не обирався. Враховуючи обґрунтованість висунутої обвинуваченому ОСОБА_8 підозри, обраний судом йому вид покарання, достатність підстав вважати, що він зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду (ризик переховування) суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_9 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу не обирати.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 121 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.296 ч.2 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ст.121 ч.1 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим призначити ОСОБА_8 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду, до часу набрання вироком законної сили, але не пізніше 13 листопада 2020 року.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з 15.09.2020 року.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 час перебування під вартою з 28 листопада 2019 року по 14 січня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь комунальної установи «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» кошти у сумі 8467 (вісім тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 92 коп.; на користь потерпілого ОСОБА_6 кошти у сумі 8553 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят три) грн. 47 коп. матеріальної шкоди, відмовивши в стягненні коштів на суму 11368, 11 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_6 кошти у сумі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. моральної шкоди в солідарному порядку, відмовивши в стягненні коштів на суму 350000 грн.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а перебувавшим під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1