Справа № 296/5879/20
УХВАЛА
Іменем України

17 липня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 03.04.2020 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управління ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000 від 03.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у достовірно невстановлений слідством час, але не пізніше 02.04.2020 у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на протиправне збагачення шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом та подальшим вимаганням грошових коштів за його повернення.

Про свій злочинний намір щодо незаконного заволодіння транспортним засобом він повідомив своїх знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та запропонував останнім спільно вчинити кримінальне правопорушення, при цьому розробивши план та узгодивши виконувані ролі щодо незаконного заволодіння автомобілем.

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність та кримінальну караність дій, які пропонував спільно вчинити ОСОБА_7 , погодився на пропозицію останнього, таким чином вступивши у злочинну змову щодо незаконного заволодіння чужим майном.

В подальшому ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дійшли згоди відносно особи потерпілого, а саме визначивши ОСОБА_10 як особу, транспортним засобом якої незаконно заволодіють в поєднанні із погрозами застосування насильства.

Після цього учасники злочинної змови розробили план вчинення злочину та розділили між собою ролі та функції, відповідно до якого ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 шляхом погроз та примусу повинен забезпечити поміщення автомобіля Toyota реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 на раніше обумовлене та узгоджене всіма учасниками злочинної змови місце, а саме на територію ТОВ «Екотакс», за адресою: м. Житомир, вул. Танкістів, 1, яка перебуває у користуванні ОСОБА_11 ..

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, діючи відповідно до раніше досягнутої домовленості та розподілу ролей, 02.04.2020 приблизно о 13 год. 20 хв. ОСОБА_7 , діючи разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 змусили ОСОБА_10 зупинити автомобіль керований ним автомобіль Toyota реєстраційний номер НОМЕР_1 разом з причіпом марки ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Покровській, неподалік перехрестя з вул. Цегельною в м. Житомирі, шляхом блокування вказаного автомобіля керованими ними транспортними засобами, а саме автомобілями Opel реєстраційний номер НОМЕР_1 та Mercedes-Benz реєстраційний номер НОМЕР_3 . Після цього ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в рішучій словесній формі надали протиправну вказівку ОСОБА_10 про переміщення керованого ним автомобіля Toyota реєстраційний номер НОМЕР_1 разом з причіпом марки ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_2 на визначене ними місце, а саме на територію ТОВ «Екотакс», за адресою: м. Житомир, вул. Танкістів, 1, яка перебуває у користуванні ОСОБА_11 , при цьому погрожуючи застосуванням фізичного насильства відносно нього у разі невиконання висловлених ними вимог.

ОСОБА_10 , усвідомлюючи реальність та дійсність погроз висловлених йому та можливість їх здійснення в обстановці, що склалася, у разі їх ігнорування, погодився перемістити автомобіль у визначене ними місце. Подолавши таким чином волю до супротиву зі сторони потерпілого, діючи відповідно до раніше досягнутих домовленостей, в межах спільного злочинного умислу, під час переміщення автомобіля Toyota реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 пересів на переднє пасажирське сидіння вказаного автомобіля, а ОСОБА_7 , керуючи автомобілем Opel реєстраційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_8 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz реєстраційний номер НОМЕР_3 здійснювали супроводження автомобіля Toyota реєстраційний номер НОМЕР_1 разом з причіпом марки ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_2 з метою контролю за діями потерпілого ОСОБА_10 та недопущення вчинення будь-яких дій, направлених на невиконання висловленої вимоги щодо переміщення керованого ним автомобіля у визначене ними місце.

Встановивши контроль за діями та поведінкою потерпілого ОСОБА_10 , відповідно до вказівки, яка поєднана з висловленням погроз застосування насильства у разі опору, автомобіль Toyota реєстраційний номер НОМЕР_1 разом з причіпом марки ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_2 всупереч вол останнього було поміщено на території ТОВ «Екотакс», за адресою: м. Житомир, вул. Танкістів, 1, яка перебуває у користуванні ОСОБА_11 , доступ до якої потерпілому було обмежено, що призвело до неможливості самостійного повернення належного йому автотранспорту, таким чином незаконно заволодівши автомобілем Toyota реєстраційний номер НОМЕР_1 разом з причіпом марки ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_10 .

В ході проведення досудового розслідування, заходами було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець який на даний час проживає за наступною адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 (домоволодіння яке розташоване за двома вказаними адресами), контактний телефон НОМЕР_4 .

Відповідно до Витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно вказаний будинок належить на праві власності ОСОБА_12 .

Крім того в ході досудового розслідування встановлені достатні відомості, що дають підстави вважати, що ОСОБА_6 може зберігати речі, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме були знаряддям або засобами вчинення кримінальних правопорушень, зберегли на собі їх сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження або були набуті в ході вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою ефективного документування злочинної діяльності вказаної особи, встановлення обставин підготовчого та виконавчого етапів вчинення злочинів, отримання відомостей про причетність даної особи до вчинення інших кримінальних правопорушень, встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаних кримінальних правопорушень та визначення характеру та ступеню участі кожного з причетних осіб до вчинення вказаних злочинів.

10.07.2020 року на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира (№ 296/5327/20, № 296/5337/20) проведено обшук житла та іншого володіння розташованого за двома адресами, а саме: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

- картка банківська «Приватбанк» № НОМЕР_5 ;

- картка банківська «Приватбанк» № НОМЕР_6 ;

- картка банківська «Приватбанк» № НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон «IPHONE 6S», сірого кольору.

Вказані речі вилучені до СУ ГУНП в Житомирській області для вирішення питання по суті.

Беручи до уваги вище викладене встановлено, що вилучені речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження та судового розгляду справи.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання. Вказала на значення для слідства вилученого майна.Зокрема слідство вважає за необхідне дослідити вміст мобільного телефону з метою підтвердження відомостей про спілкування інших підозрюваних з ОСОБА_6 щодо вчинення злочину. Адвокат власника майна заперечив щодо задоволення клопотання, вказав на безпідставність доводів слідства.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

З огляду на те, що слідчою доведено необхідність накладенняарешту на вилучений під час обшуку 10.07.2020 року за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресами: АДРЕСА_3 телефон, який є речовим доказом по кримінальному провадженні, який зберіг на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту з забороною відчуження, розпоряджання, використання.

Разом з тим, слідчим не доведено, що інше майно, про арешт якого він просить, а саме: банківські картки: «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; «Приватбанк» № НОМЕР_6 ; «Приватбанк» № НОМЕР_7 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Доказів на обґрунтування необхідності накладення арешту на вказане майно слідчим до клопотання не долучено, що не дозволяє слідчому судді переконатися у підставності поданого клопотання в цій частині.

В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресами: АДРЕСА_3 , а саме:

- мобільний телефон «IPHONE 6S» сірого кольору.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на:

- картка банківська «Приватбанк» № НОМЕР_5 ;

- картка банківська «Приватбанк» № НОМЕР_6 ;

- картка банківська «Приватбанк» № НОМЕР_7 - відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1