Провадження № 1-кс/592/6467/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка мотивується тим, що 19.11.2020р. вона звернулася до Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області із заявою про вчинення злочину ОСОБА_4 за фактом згвалтування ним її недієздатної доньки ОСОБА_5 , опікуном якого вона є. А також за фактом шахрайських дій з боку ОСОБА_6 відносно неї самої та за ст. 172 КК України за фактом грубих порушень законодавства про працю ОСОБА_7 . Однак, до цього часу, Сумським районним відділом поліції ГУНП в Сумській області жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування не вчинялося. Просить зобов`язати уповноважену особу Сумського РВП ГУНП в Сумської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про задоволення скарги.

Так, 19.11.2020р. ОСОБА_3 звернулася до Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області із заявою про вчинення, на її думку, злочину ОСОБА_4 за фактом згвалтування ним її недієздатної доньки ОСОБА_5 , опікуном якого вона є. А також за фактом шахрайських дій з боку ОСОБА_6 відносно неї самої, та за ст. 172 КК України за фактом грубих порушень законодавства про працю ОСОБА_7 , про що свідчить квитанція про поштове відправлення ПАТ " Укрпошта". (а.с. 5).

На час розгляду скарги, за заявою ОСОБА_3 жодних дій щодо внесення відомостей до ЄРДР, не вчинено, відомості про що відділом поліції надані не були.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, порядок ведення якого визначається Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року N 139 «Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань».

Всупереч вищевказаним вимогам процесуального закону та підзаконним актам, відомості про вчинення злочину, на думку скаржника, за її заявою уповноваженими особами не були внесені до ЄРДР, а тому не можна вважати правомірними дії відповідних посадових осіб Сумського РВП ГУНП у Сумській області з цього приводу.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Предметом судового контролю слідчого судді за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До компетенції слідчого судді не віднесено визначати попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, це є виключною компетенцією осіб, визначених у частині 1 статті 214 КПК України.

Тому, скарга в частині внесення відомостей до ЄРДР «за ст. 117 КК України за фактом згвалтування, за ст. 190 КК України за фактом вчинення шахрайських дій, за ст. 172 КК України за фактом грубих порушень законодавства про працю» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого чи іншу особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 19.11.2020 року, відповідно до ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1