Справа № 645/5140/20
Провадження №1-кс/645/1316/20
У Х В А Л А
Іменем України

26 листопада 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001704 від 03.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 знаходиться клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, обраного відносно останнього у вигляді тримання під вартою згідно ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.09.2020 р.
25.09.2020 р. ОСОБА_5 заявив відвід слідчого судді ОСОБА_6 від участі у розгляді його клопотання про зміну запобіжного заходу.
Заява підозрюваного мотивована тим, що , на його думку , слідчий суддя незаконно, упереджено, необ`єктивно та однобічно розглянута клопотання слідчого про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, не дослідила надані докази та обґрунтованість підозри, чим порушила його права та стала на бік обвинувачення.
У судовому засіданні ОСОБА_5 подану ним заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 підтримав.
Захисник ОСОБА_4 підтримав заяву підозрюваного, прокурор проти відводу слідчого судді заперечував.
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 , заперечуючи проти відводу, надала заяву про розгляд відводу за її відсутності.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 75 КПК України визначені підстави для відводу слідчого судді в кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого впливу, тиску або втручання.

При розгляді заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді встановлено, що ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 від 05.09.2020 р. дійсно було задоволено клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Наразі в провадженні вказаного слідчого судді знаходиться клопотання ОСОБА_5 про зміну обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що доказів, які вказують на необ`єктивність чи упередженість слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - суду не надано, вважаю, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді відсутні.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя -