Справа № 201/6726/20
Провадження № 1-кс/201/2644/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання Дочірнього підприємства «Авіакомплект» приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001126 від 30.05.2020,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 16.07.2020 надійшло клопотання Дочірнього підприємства «Авіакомплект» приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001126 від 30.05.2020, обґрунтовуючи яке, останній зазначив, що в ході досудового розслідування кримінального провадження ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (під головуванням слідчого судді ОСОБА_3 ) від 01.06.2020 (справа №201/5005/20, провадження 1-кс/201/1925/2020) було накладено арешт на майно, зокрема на автомобіль «ЗИЛ 130 АГП 22» зеленого кольору, н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 1989 року випуску, ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , котрий зберігається на території Територіального сервісного центру, Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області № 1242 за адресою: м. Дніпро, просп. Праці, 16. Оскільки даний автомобіль на праві власності належить заявнику, заявник просив суд скасувати арешт, накладений на автомобіль.

Клопотання було передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 17.07.2020.

Представник заявника ОСОБА_4 05.08.2020 надав суду заяву, в якій клопотання про скасування арешту підтримав, також просив його розглянути за його відсутності, що не перешкоджає розгляду клопотання за його відсутності.

Представник Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання, надав заяву в якій не заперечував проти скасування арешту, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Представник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином (в справі є відповідні підтвердження), причини неявки суду не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

За таких обставин суд розглянув клопотання про скасування арешту за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України з урахуванням заяви представника заявника ОСОБА_4 , представника Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та неявки представників Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про скасування арешту слід задовольнити з наступних підстав.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2020 (під головуванням слідчого судді ОСОБА_3 ) у справі №201/5005/20, (провадження 1-кс/201/1925/2020) було задоволено клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 про арешт майна та накладено у кримінальному провадженні №0001126 від 30 травня 2020 року арешт на майно, вилучене в ході огляду 29.05.2020 за адресою: м. Дніпро, просп. Праці, 16 на території ТСЦ № 1242, а саме на автомобіль «ЗИЛ 130 АГП 22» зеленого кольору, н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 1989 року випуску, ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , котрий зберігається на території Територіального сервісного центру, Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області № 1242 за адресою: м. Дніпро, просп. Праці, 16.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи вимоги про скасування арешту у заявленому 16.07.2020 клопотанні, а також приймаючи до уваги те, що заявник є законним володільцем на праві власноті арештованого транспортного засобу, що підтверджується матеріалами справи, крім того немає жодного відношення та процесуального статусу у кримінальному провадженні №0001126 від 30 травня 2020, суд приходить до висновку, що підстави для подальшого накладення арешту на автомобіль «ЗИЛ 130 АГП 22» зеленого кольору, н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 1989 року випуску, ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на даний час відсутні, отже клопотання Дочірнього підприємства «Авіакомплект» приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» підлягає задоволенню.

Судом також враховано й і те, що при розгляді клопотання представник Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у своїй заяві не заперечував проти скасування арешту.

До того ж, суд вважає за необхідне послатися на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на це слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання своєю власністю, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

Враховуючи викладене та керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 107, ст.ст. 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання Дочірнього підприємства «Авіакомплект» приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001126 від 30.05.2020 - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (під головуванням слідчого судді ОСОБА_3 ) від 01.06.2020 (справа №201/5005/20, провадження 1-кс/201/1925/2020) на майно, вилучене в ході огляду 29.05.2020 за адресою: м. Дніпро, просп. Праці, 16 на території ТСЦ № 1242, а саме на автомобіль «ЗИЛ 130 АГП 22» зеленого кольору, н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 1989 року випуску, ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , котрий зберігається на території Територіального сервісного центру, Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області № 1242 за адресою: м. Дніпро, просп. Праці, 16 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1