Справа № 214/5100/19
1-кп/214/235/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001097 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, маючої професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не маючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неоноразово судимої, останній раз: 24.06.2020 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.3 та ч.4 ст.358, ч.1, 4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки,

яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 11.06.2019 року, приблизно о 14:28 годин, знаходячись у торговельному залі магазину «Продукти 356» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: проспект 200-річчя Кривому Рогу, 7д, в Саксаганському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, намагалася викрасти з прилавку магазину «Продукти 356» ТОВ «АТБ-Маркет» майно, що знаходиться на балансі ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: 1 (одну) пляшку віскі «Ballantine's Finest», об`ємом 0,5 літри, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/498 від 21.06.2019 року 350,00 гривень.

Вказаний товар, належний магазину «Продукти 356», ТОВ «АТБ-Маркет», ОСОБА_4 сховала в належний їй поліетиленовий пакет. Однак, пройшовши касову зону та не розрахувавшись у встановленому порядку за вищевказаний товар, намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, була зупинена співробітниками служби охорони. Таким чином, ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 ТОВ «АТБ-Маркет» міг бути спричинений матеріальний збиток на суму 350,00 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю та пояснила суду, що у червні 2019 року в другій половині дня, знаходячись у магазині «АТБ-Маркет», який знаходиться по пр-ту 200-річчя Кривого Рогу намагалася викрасти з прилавку магазину пляшку віскі, проте на виході з магазину була зупинена працівниками охорони, у скоєному щиро розкаялась.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Керуючись ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що нею вчинено злочини проти власності, який відповідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченої, а саме : ОСОБА_7 раніше неодноразово судима, на обліку у лікаря психіатра не перебувала, у лікаря нарколога перебувала під диспансерним наглядом з вересня 2013 по лютий 2017 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, на утриманні дітей не має, незаміжня, не працевлаштована, за місцем проживання характеризується посередньо, вину у скоєному злочинні визнала повністю та щиро кається.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає визнання вини у скоєному, щире каяття

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_7 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження нею нових злочинів

Враховуючи, що 24 червня 2020 року ОСОБА_4 засуджена Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому остаточне покарання їй належить визначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченій не обирати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 628,04 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185, КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати виннною за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням за даним вироком менш суворого покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.06.2020року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 ( трьох ) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійок.

Речові докази: пляшку віскі «Ballantine's Finest», об`ємом 0,5 літри, яка передана під зберігальну розписку охоронцю магазину «Продукти 356» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_8 ( Т.2 а.с.10) залишити потерпілому; СД-Р-диск з відеозаписом з камер відеонагляду магазину «Продукти 356» ТОВ «АТБ-Маркет» від 11.06.2019 ? зберігати в матеріалах провадження.

Матеріали кримінального провадження 0001097 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №214/5100/19 провадження №1-кп/214/235/20.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1