Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/368/19
Провадження № 1-кп/506/15/20
У Х В А Л А
про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

28.12.2020смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до ЄРДР 09.12.2018 року за №0000293, 15 квітня 2020 року за №0000496, 05 жовтня 2020 року за №0000166 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Топали Красноокнянського району Одеської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого: вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 18.04.2012 року за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 357 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, покарання відбув повністю

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 07 грудня 2018 року близько 23.00 г, будучи раніше засудженим за злочини проти власності, судимості не зняті та не погашені, проходив біля господарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 і у нього виник умисел на викрадення майна із господарського приміщення.

Реалізуючи зазначений злочинний намір ,в цей же день та час , ОСОБА_3 через присадибну ділянку зайшов у двір ОСОБА_6 і шляхом зриву навісного замка з дверей господарської прибудови, проник у вказану прибудову і, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка, на його переконання, виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, умисно, таємно, повторно, викрав бензинову пилку «Tatra Carden MS-450» б/в вартістю 2000 грн , бензинову пилку « Mustang 45СТЗ» б/в вартістю 1200 грн, полімерну каністру з 5 л бензину А-92 вартістю 26 грн за 1 л на загальну суму 130 грн, полімерну каністру з 10 л дизельного пального вартістю 26 грн 50 коп на загальну суму 265 грн, а всього завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 3595 грн.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується в тому ,що він 15 січня 2019 року близько 23.00 г, будучи раніше засудженим за злочини проти власності, судимості не зняті та не погашені, проходив біля господарства ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_3 і у нього виник умисел на викрадення майна із будинку останньої.

Реалізуючи зазначений злочинний намір ,в цей же день та час , ОСОБА_3 зайшов у двір ОСОБА_7 і шляхом збиття навісного замку з вхідних дверей проник у будинок і , діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка, на його переконання, виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, умисно, таємно, повторно, викрав пральну машину марки «Донбас» б/в вартістю 250 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії ,маючи єдиний умисел на викрадення майна, в той же день ,близько 23.20 г , ОСОБА_3 через незаперті двері знов проник до будинку ОСОБА_7 і , діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка, на його переконання, виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, умисно, таємно, повторно із будинку викрав 2 комплекти постільної білизни вартістю 200 грн за один на загальну суму 400 грн , 4 рушника по ціні 50 грн за один на суму 200 грн, телефон марки «Самсунг» вартістю 400 грн, тапочки вартістю 30 грн, телевізор марки «LG14CC4RB» б/в вартістю 600 грн, ліхтарик марки «YUGE» б/в вартістю 200 грн, ковдру пухову вартістю 100 грн,4 ковдри шерстяні б/в по ціні 70 грн за одну на загальну суму 280 грн ,простирадло синтетичне вартістю 90 грн, простирадло бавовняне вартістю 50 грн, миску алюмінієву вартістю 48 грн,2 подушки б/в по ціні 50 грн за одну на суму 100 грн, 25 ложок б/в по ціні 5 грн за штуку на суму 125 грн, 9 виделок б/в по ціні 5 грн за штуку на суму 45 грн, а всього завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 2668 грн.

Крім того, ОСОБА_3 27 березня 2020 року у післяобідній час , будучи раніше засудженим за злочини проти власності, судимості не зняті та не погашені, перебував біля магазину ФОП « ОСОБА_8 » , що розташований по АДРЕСА_4 ,та помітив, що власниця магазину ОСОБА_9 , виходячи із магазину, зачинила лише внутрішні дерев`яні двері, а зовнішні залізні суцільні двері залишила у відчиненому стані і тоді у нього виник умисел на таємне викрадення майна із вказаного магазину.

Реалізуючи зазначений злочинний намір ,в цей же день, 0 22 г 30 х , ОСОБА_3 прийшов до вищевказаного магазину і , діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка, на його переконання, виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, умисно, таємно, повторно, шляхом вибиття ударом плечем рухомої частини дерев`яних дверей та виламування внутрішнього металевого замку, проник у приміщення магазину та викрав із шухляди столу грошові кошти в сумі 370 грн, з полиці чоловічі чоботи ТМ «CORE-TEX» 43 розміру вартістю 600 грн, чоловічі шкарпетки OSKO вартістю 35 грн, жіночі кросівки ТМ FAYODA 41 розміру вартістю 430 грн, комплект постільної білизни «Tirotex» вартістю 580 грн, спортивні штани вартістю 220 грн , чоловічий годинник « Malibu» вартістю 200 грн , а всього завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 2435 грн.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується в тому , що 04 жовтня 2020 року, близько 03.00 г, будучи раніше засудженим за злочини проти власності, судимості не зняті та не погашені, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходив біля магазину ФОП « ОСОБА_10 », що розташований по АДРЕСА_5 , і у нього виник умисел на таємне викрадення майна із вказаного магазину.

Реалізуючи зазначений злочинний намір ,в цей же день, близько 03.30 г ОСОБА_3 підійшов до дверей вищевказаного магазину ,шляхом віджиму петель металевою завісою, яку заздалегідь приніс з собою, зірвав їх та відсунув у бік , після чого шляхом підбору ключів ,які також приніс із собою ,відчинив металево-решітчасті двері , проник до магазину і , діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка, на його переконання, виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, умисно, таємно, повторно, викрав музичну колонку NEEKA NK- 2080А вартістю 180 грн , машинку для стрижки Samca SC-4203 з 4-ма насадками та розчіскою вартістю 240 грн, три ланцюжка з медичного золота по ціні 150 грн за один на загальну суму 450 грн, три пари сережок з медичного золота по ціні 150 грн за пару на загальну суму 450 грн, одну палку ковбаси «Сімейної» вагою 1,8 кг по ціні 73 грн за кг на суму 131 грн 40 коп, одну палку ковбаси «Телячої» вагою 1,9 кг по ціні 90 грн за кг на суму 171 грн , одну палку ковбаси «Кримської » вагою 3 кг по ціні 86 грн за кг на суму 258 грн , одну палку ковбаси «Козацької» вагою 2,5 кг по ціні 90 грн за кг на суму 225 грн , одну палку ковбаси «Часникової» вагою 2 кг по ціні 82 грн за кг на суму 164 грн , одну палку ковбаси «Баликової» вагою 1,4 кг по ціні 76 грн за кг на суму 106 грн 40 коп, одну палку ковбаси «Козацької з салом» вагою 2 кг по ціні 83 грн за кг на суму 166 грн , два сирка ковбасних по ціні 35 грн за штуку на суму 70 грн , каву вагову 0,5 кг по ціні 450 грн за кг на суму 225 грн , а всього завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 2836 грн 80 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиросердно розкаявся та дав пояснення, які за своїм змістом відповідають вищевикладеним обставинам.

Прокурором було заявлено клопотання про призначення та проведення амбулаторної судово -психіатричної експертизи для визначення психічного стану здоров`я обвинуваченого ,враховуючи те , що останній перебуває на обліку у лікаря-психіатра Окнянської ЦРЛ з діагнозом F70. Крім того, за наявною інформацією, раніше до ОСОБА_3 застосовувалися примусові заходи медичного характеру.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 2 статті 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо, в тому числі, визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Враховуючи, що по вказаних кримінальних провадженнях стан психічного здоров`я обвинуваченого не перевірявся, а при розгляді справи були встановлені обставини щодо діагностування у нього психічного захворювання, то все вищезазначене дає підстави вважати за необхідне встановлення психічного стану обвинуваченого та призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За таких обставин та з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, керуючись ст.ст. 84,п.3 ч.2 ст.242,332,370, 509 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити по справі про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.185 КК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я».

На розгляд експертів поставити питання:

1.Чи страждав обвинувачений ОСОБА_3 на будь-яке психічне захворювання на час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень? Якщо так, то на яке?

2. Чи міг обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень ?

3. Чи страждає на даний час обвинувачений ОСОБА_3 на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то на яке?

4. Чи здатний обвинувачений ОСОБА_3 правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, і давати про них правильні свідчення ?

5.Чи може обвинувачений ОСОБА_3 за своїм психічним станом приймати участь у судовому засіданні?

6.Чи потребує на даний час обвинувачений ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то які заходи медичного характеру необхідно до нього застосувати?

Для вивчення надати експертам матеріали кримінального провадження та медичну документацію щодо ОСОБА_3 , попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Відкласти судове засідання по справі до закінчення проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Копію ухвали направити головному лікарю Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» для виконання, начальнику Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області - для організації виконання, а процесуальному керівнику для здійснення процесуального контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1