overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/884/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
05 жовтня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному доЄдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2020 за № 0000015, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 щодо продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строком на шістдесят днів, тобто до 03 грудня 2020 року включно.

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год 20 хв 05 жовтня 2020 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

СУДДІ ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/9650/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 28.08.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 28.08.2020 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 28.08.2020 року, до судового розгляду на 05.10.2020 о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_4 від 28.08.2020 року
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження № 1-в/127/468/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4 ,
представника Вінницького МВ філії ДУ «Центр Пробації» ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання уповноваженого органу з питань пробації про приведення вироку щодо ОСОБА_4 у відповідність до вимог законодавства, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.
Привести вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2019 року щодо ОСОБА_4 у відповідність до Кримінального кодексу України в редакції від 01.07.2020 року.
Знизити призначене ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі до двох років обмеження волі.
Вважати ОСОБА_4 засудженою вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України на два роки обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.10.2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 383/994/15-к
Номер провадження 1-кп/383/115/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,
захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000486 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 червня2020 року з Верховного Суду до Бобринецького районного суду Кіровоградської області на розгляд надійшла вищевказана справа.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із заявою про відмову від захисника адвоката ОСОБА_6 вказуючи, що після конфеденційної розмови їх думка не змінилася та вони наполягають на задоволенні заяви.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення заяви обвинувачених, щодо відмови від захисника.

Суд, вислухавши думку прокурора та учасників процесу, які не заперечили щодо задоволення заяви обвинувачених про відмову від захисника, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу у випадках, передбачених законом, та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За змістом п.3) ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника, а також на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження.

Згідно до ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його і відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфиденційного спілкування.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не бажають участі під час судового розгляду захисника адвоката ОСОБА_6 ..

Обставини у справі вказують, що відмова від захисника не суперечить правам та інтересам обвинувачених і не позбавляє їх можливості отримувати належну правову допомогу, оскільки їх захист буде здійснювати адвокат ОСОБА_7 , та судом було виконано вимоги ст.54 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись п.3) ч. 3 ст. 42, ст. 54 КПК України, ст. 59 Конституції України, суд, -

УХВАЛИВ :
Заяву обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Прийняти відмову обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні у справі № 383/994/15-к захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4491/19
Номер провадження 1-кп/404/402/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000315 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 13 жовтня 2020 року в залі судових засідань №15 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/515/19
Провадження № 1-кс/524/2565/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

06 жовтня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0000306 від 24.01.2019 року, -

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0000306від 24.01.2019 року, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2019 року за №0000306, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 04 жовтня 2021 року (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1721/20
Провадження № 1-кс/552/1708/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В вищевказаній скарзі ОСОБА_2 просив розгляд справи проводити в режимі відео конференції, оскільки він перевуває в ДУ "Полтавській установі виконання покарань №23".

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 вищевказаної статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 необхідно провести в режимі відеоконференції у приміщенні ДУ "Полтавській установі виконання покарань №23".

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ "Полтавській установі виконання покарань №23" забезпечити проведення відеоконференції з участю скаржника ОСОБА_2 з Київським районним судом м. Полтави, яке відбудеться 07 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин (м.Полтава, пров. Хорольський, 6).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.10.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/727/20
Провадження № 1-кп/533/84/20
УХВАЛА
про виправлення описки

06 жовтня 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Козельщинського районного суду Полтавської області від 01 вересня 2020 року
В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2020 року ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області об`єднано матеріали кримінального провадження № 0000191 (справа № 533/744/20) та № 0000018 (справа № 533/727/20) в одне кримінальне провадження та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 315 КК України. У той час як у кримінальних провадженнях, що об`єднувалися, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 315 КК України.
Тобто при постановленні вищезазначеної ухвали допущена описка у резолютивній частині ухвали, а саме у абзаці другому зазначено: «передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 315 КК України», замість «передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 315 КК України». Ураховуючи, що описка допущена помилково, є технічною, суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст. 379 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Козельщинського районного суду Полтавської області від 01 вересня 2020 року і замінити у резолютивній частині ухвали в другому абзаці «передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 315 КК України» на вірне «передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 315 КК України».
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1294/20
Провадження № 1-кп/545/169/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не з`явилася з невідомих причин в судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої є не можливим, її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 04.11.2020 року на 13:00 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області,

відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1258/20
Номер провадження 1-кс/556/188/2020
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції

02.10.2020 року. Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ,-

встановив:

Слідчий Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 звернулася в суд з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , який на час проведення стаціонарної комлексної психолого-психіатричної експертизи, напралений до медичного закладу КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (вул. Кульпарківська, 95, Львів, Львівська область, 79000, e-mail: ).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд клопотання слідчого Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2020 року.

Доручити КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» 06 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

Копії ухвали направити до КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, слідчого та захисника

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №562/2382/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

05.10.2020 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000431 від 16.06.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2020 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відтак, після вивчення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та підозрюваного.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 11:30 год. 06.10.2020 року в залі суду в м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, Рівненської області.

Повідомити про дату, час та місце підготовчого судового засідання прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1