Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/826/20
Провадження по справі № 1-кп/281/140/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 26.06.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Новаки, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.06.2020 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в смт Лугини, Житомирської області, вирішив поїхати до с. Путиловичі, Лугинського району, Житомирської області, для того щоб відшукати ОСОБА_7 , який винен йому грошові кошти. Після цього зателефонувавши своєму знайомому ОСОБА_8 , попросив його сісти за кермо його автомобіля та відвезти до с. Путиловичі, Лугинського району, на що він погодився. Приїхавши до ОСОБА_4 , яка являється бабусею ОСОБА_7 , та яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 залишився чекати в автомобілі, а ОСОБА_5 пішов до вказаного будинку, не повідомляючи останнього про свої наміри. Підійшовши до подвір`я, побачив, що воно зачинене з середини та достовірно знаючи, що там проживає та знаходиться ОСОБА_10 , вирішив проникнути всередину для того щоб відшукати цінні речі та відкрито ними заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його наслідки, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, шляхом пошкодження віконної рами на вхідних дверях до закритої території подвір`я, витягнувши скло, простягнувши руку через скло, відкрив з середини металеву защіпку, увійшов на територію подвір`я, після чого відкривши металеву защіпку увійшов в житловий будинок, де знаходилась ОСОБА_4 . Погрожуючи застосуванням фізичної сили, яка не є небезпечною для життя чи здоров`я потерпілої, усвідомлюючи, що остання спостерігає за його діями, відкрито заволодів належним їй майном, а саме: ОСОБА_5 спочатку зі спальної кімнати житлового будинку, від`єднавши від мережі, заволодів телевізором марки «LG» чорного кольору, з пультом дистанційного керування, вартістю 610 грн. 83 коп., тюнером «Eurosky» з пультом дистанційного керування, вартістю 216 грн. 67 коп., які в подальшому виніс на вулицю та погрузив до багажного відділення свого автомобіля. Після чого, ОСОБА_5 повернувся в будинок та продовжуючи свої злочинні дії відкрито заволодів, ще мікрохвильовою піччю марки «Delfa» білого кольору, вартістю 523 грн. 33 коп. та обприскувачем для рослин оранжевого кольору, вартістю 236 грн. 83 коп. Заволодівши даним майном, поклавши його до багажного відділення власного авто ОСОБА_5 сів в автомобіль за кермом якого знаходився ОСОБА_8 , та разом з викраденим майном залишив місце події.
Тим самим, своїми умисними діями, які виразилися у відкритому заволодінні чужим майном, поєднаним з проникненням у житло, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1587 грн. 66 коп.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням у житло, кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України.
10.09.2020 року між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_6 та прокурор Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 домовилися про те, що ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене йому обвинувачення в судовому провадженні. Крім того, обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, щиро розкаявся. Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні прокурор, потерпіла, захисник та обвинувачений проти затвердження угоди не заперечували. Прокурором надана письмова згода потерпілої на укладення угоди.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши угоду про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, який, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які характеризують особу ОСОБА_5 : раніше до кримінальної відповідальності не притягався (відповідно до вимоги про судимість), є особою, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи 3 категорія (посвідчення серії НОМЕР_1 ), має третю групу інвалідності (довідка серії 12 ААБ № 563555), має на утримані сина ОСОБА_11 2012 року народження (довідка № 2062 від 07.07.2020 року).

Враховуючи встановлені по справі обставини, з урахуванням особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення та його наслідків, суд вважає, що призначення винному покарання можливе в межах санкції ч. 3 ст. 186 КК України.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 і прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні складають 4 249,7 грн. на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання по речовим доказам вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 368, 373, 374, 472 - 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10.09.2020 року між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити узгоджене сторонами цієї угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4 249 (чотири тисячі двісті сорок дев`ять) гривень 70 копійок витрат за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 02.07.2020 року справа № 281/634/20 провадження по справі № 1-кс/281/84/20 скасувати. Майно зазначене в ухвалі слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 02.07.2020 року повернути власнику.

Речовий доказ сліди папілярних узорів рук, вилучені в ході огляду місця події від 26.06.2020 року знищити.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення за умови, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.
Суддя: ОСОБА_1