Справа № 158/2778/20
Провадження № 1-кс/0158/795/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю прокурора Ківерцівського відділу

Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2

т.в.о. начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, з середньою освітою, громадянина України, українцю, не працюючому, раніше не судимого,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , які заперечували щодо заявленого клопотання,

в с т а н о в и в :

24 листопада 2020 року старший слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_10 звернувся з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України.

У клопотанні посилається на те, що за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000665 від 04.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_4 03.11.2020 близько 23.30 години, приїхав на своєму автомобілі марки «SEAT IBIZA» - з д.н.з. НОМЕР_1 , до будинку АДРЕСА_2 , з метою вчинити підпал автомобіля марки FORD TRANSIT CONNECT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, жовтого кольору, що належить на праві власності ОСОБА_11 та на праві постійного користування ОСОБА_12 , з мотивів помсти ОСОБА_12 , які виникли на ґрунті ревнощів відносно колишньої дружини ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , пересуваючись на своєму автомобілі марки «SEAT IBIZA» - д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_3 , 03.11.2020 близько 23.30 години, приїхав у АДРЕСА_2 , та зупинився біля будинку 1а, квартира АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_12 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_11 , та переконавшись, що автомобіль марки FORD TRANSIT CONNECT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску знаходиться у дворі вищевказаного будинку, повернувся у місто Луцьк.

Після цього, 04.11.2020 близько 01.00 години ночі, ОСОБА_4 приїхав на АЗС «Укрпетроль», що знаходиться по вул. Ківерцівська, що в м. Луцьку, де придбав 2,31 л бензину у пластикову прозору пляшку, тим самим підготувавши засоби для вчинення злочину.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_4 04.11.2020 о 01 год. 45 хв., приїхав на вул. Квартальна, 1а в м. Ківерці, переконавшись що на подвір`ї нікого немає, взявши з собою пластикову пляшку з бензином, зайшов на територію подвір`я через металеву хвіртку, та підійшов з лівої сторони до автомобіля марки FORD TRANSIT CONNECT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, жовтого кольору, який стояв поряд з житловим будинком, а саме ліворуч від бокової стіни житлового будинку, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і його дії несуть для оточуючих таємний характер, облив передню частину вищевказаного автомобіля, а саме зону, яка включає себе ліве та праве передні крила, ліве та праве передні колеса, передні фари, решітку радіатора, передній бампер, легкозаймистою рідиною (бензином), відповідно до висновку пожежно-технічної експертизи №87 від 16.11.2020. Після чого дістав з кишені свого одягу запальничку та за її допомогою підпалив пролиту на автомобіль легкозаймисту рідину, внаслідок чого вчинив підпал вказаного автомобіля. Після чого ОСОБА_4 , повернувся до свого автомобіля, який залишив на дорозі по вулиці Квартальна, неподалік житлового будинку №1а, а саме неподалік від місця злочину, та поїхав у напрямку м. Луцьк.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , вищевказаний автомобіль повністю знищено, чим спричинено потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на суму 147 000 гривень.

20 листопада 2020 року ОСОБА_4 намагались оголосити повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

На даний час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто, наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику щодо можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що підозрюваний офіційно ніде не працює, хоча є особою молодого віку без встановлених проблем зі здоров`я, що могли б негативно вплинути на його працездатність, за місцем проживання не обтяжений єдиним побутом, розлучений, відсутні міцні соціальні зв`язки. Також, ОСОБА_4 не займається суспільно-корисною працею, не має постійного джерела доходів, ніде не навчається, 02.09.2020 року ОСОБА_4 оголошено підозру за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 345 КК України, та на даний час триває досудове розслідування у слідчому відділенні Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області. Крім цього, має місце усвідомлення підозрюваним тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винуватості у вказаних кримінальних правопорушеннях, а саме до 10 років позбавлення волі.

Про наявність ризику щодо незаконно впливу на потерпілу та свідків свідчить те, що один із свідків у кримінальному провадженні є колишня дружина ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , з якою він має спільну дитину. ОСОБА_4 постійно погрожує своїй колишній дружині, маючи спільного сина може вдатись не лише до погроз, але й шантажування, психологічного та фізичного насильства з метою спонукати змінити, чи відмовитись від своїх показів. Крім того сама зухвалість вчинення даного злочину вчиненого загально-небезпечним способом вказує на його соціальну небезпеку, прояви неконтрольованої агресії та залякування потерпілої та свідків у даному кримінальному провадженні.

Про наявність ризику того, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 , може вчинити інші кримінальні правопорушення, свідчить те, що останній продовжує залякувати свою колишню дружину ОСОБА_13 , тримає її у постійній психологічній напрузі та страху. Так як і в цьому випадку з метою помсти своїй колишній дружині може продовжувати вчиняти злочини щодо неї та близьких їй осіб, родичів, друзів, колег, які її підтримують. Даний ризик також підтверджується і тим, що незважаючи на оголошення 02.09.2020 ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 345 КК України він вчинив інший умисний злочин, а тому, розраховуючи на безкарність та уникнення кримінальної відповідальності, може продовжувати вчиняти інші злочини.

23.11.2020 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.11.2020 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, цього ж дня останнього було затримано.

Обставини викладені у клопотанні слідчого, підтверджуються матеріалами досудового розслідування: протоколом огляду місця події від 04.11.2020 року, висновком пожежно-технічної експертизи, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 , показаннями свідка ОСОБА_13 , та іншими матеріалами кримінального провадження.

З оглянутих в судовому засіданні відеофайлів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник відмовились від отримання повідомлення про підозру, а також відмовились від прослуховування її змісту, цей же факт зафіксований і понятими ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Крім цього, ОСОБА_4 протягом терміну 2017-2020 років тричі притягувався до кримінальної відповідальності (засуджений тричі), крім того, йому повідомлено про підозру Володимир-Волинським ВП ГУНП у Волинській області у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1, 3 ст. 357, ч. 2 ст. 345 КК України із змісту якої вбачається, що він підозрюється у вчиненні злочинів в період іспитового строку, визначеного вироком від 12.10.2018 року Королевського районного суду м. Житомир.

Судом також враховується і поведінка засудженого під час проведення слідчих дій, яка фактично майже унеможливлює їх проведення, зазначене вбачається із оглянутих в судовому засіданні відеофайлів.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні прокурором доведено ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, та можливість вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки підозрюваного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, які слід рахувати з моменту його фактичного затримання, крім того визначити розмір застави із покладенням відповідних обов`язків.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області - задовольнити.

Обрати міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 24.11.2020 року.

Вважати, що термін дії ухвали до 22.01.2021 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105 100 (сто п`ять тисяч сто) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із м. Луцька Волинської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 22.01.2021 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Ківерцівського районного суду Волинської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Луцького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Луцького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово Ківерцівський районний суд Волинської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1