Справа №613/453/20 Провадження № 1-в/613/76/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2020 року м.Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Богодухова заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення судових рішень в порядку ст.380 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.07.2020 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення судових рішень ухвал та вироку суду (справа №613/453/20, провадження № 1-кп/613/125/20), в порядку ст.380 КПК України.
Ухвалою суду від 29 липня 2020 року призначено проведення судового засідання з розгляду вказаної вище заяви в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор № 27», оскільки заявник перебуває під вартою, знаходиться в цій установі «та з метою оперативності судового провадження, враховуючи строки розгляду даної заяви та у зв`язку з введенням карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, судове засідання щодо розгляду заяви про роз"яснення судових рішень, в порядку ст.380 КПК України" вирішено здійснювати дистанційно, у режимі відеоконференції.
Заявник від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовився, про що свідчить Акт, який надійшов на електронну пошту суду з ДУ "Харківський слідчий ізолятор №27". Вказані дії заявника суд розцінює як небажання приймати участь в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Судом з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду заяви визнано можливим розглянути заяву за відсутності заявника (з участю його захисника) та потерпілої, яка надала відповідну заяву, з дотриманням положень ст.380 КПК України.

Заслухавши думку захисника, який підтримав заяву підзахисного, прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, при цьому судові рішення вважав зрозумілими, суд дійшов до наступних висновків.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 28 квітня 2020 року було призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 15 травня 2020 року було розглянуто клопотання обвинуваченого та призначено судовий розгляд.
Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 20 травня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Обвинувачений перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27». На даний час вказаний вище вирок не набрав законної сили.
У відповідності до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Відповідно до ч.1ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд, враховуючи позицію захисника, прокурора, перевіривши наявні матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 28 квітня 2020 року було призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000187 від 02.04.2020 року щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 30 квітня 2020 року на 14-30 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 15 травня 2020 року розглянуто клопотання обвинуваченого. Призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2020 року на 14 год. 00 хв.

Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 20 травня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишено попередню - тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_5 визначено обчислювати з 2 квітня 2020 року, тобто з моменту фактичного затримання. Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат по справі. Роз`яснено право та строк подачі апеляційної скарги на вирок.
Аналізуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, що ухвали та вирок суду є зрозумілими, чіткими за змістом, недопускають різного їх тлумачення та у суду відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення ухвал та вироку суду у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України (справа №613/453/20, провадження № 1-кп/613/125/20).
Крім того, заявник не вказує, в чому саме полягає незрозумілість судових рішень та не посилається на конкретні обставини.
Також слід зазначити, що заява в частині роз`яснення реєстру матеріалів досудового розслідування в повному обсязі судовому розгляду не підлягає, оскільки приписами ст.380 КПК України передбачено роз`яснення саме судового рішення, а не документу, складеного слідчим.
Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_5 його право звернення з окремою заявою про роз`яснення судових рішень у справі №613/382/20 до судді, в провадженні якого перебуває вказана справа.
Зважаючи на викладене вище заява про роз"яснення судових рішень задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.380,537-539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення судових рішень в порядку ст.380 КПК України - відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_5 право звернення з окремою заявою про роз`яснення судових рішень, в порядку ст.380 КПК України у справі №613/382/20 до судді, в провадженні якого перебуває вказана справа.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя