УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000460,

встановив:

24.11.2020 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

15.09.2020 року ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «15.09.2020, близько 17 години 45 хвилин неподалік с. Ружичанка Хмельницького району Хмельницької області на автодорозі сполученням «Житомир Чернівці», в місці прилягання другорядної дороги «Під`їзд до госпіталю», відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю маршрутного автобуса марки «ПАЗ - 4205» реєстраційний номер НОМЕР_1 з автомобілем марки «TESLAMODEL 3» реєстраційний номер НОМЕР_2 , унаслідок чого пасажири автобуса марки «ПАЗ - 4205» та водій автомобіля марки «TESLAMODEL 3» отримали тілесні ушкодження та були доставлені до лікарняних закладів з різним ступенем важкості тілесними ушкодженнями.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , 1942року народження, з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих нею у даній пригоді. Одним із обов`язкових документів що представляються експерту для дослідження під час призначення судово-медичної експертизи є медична документація, яка заведена на підставі його лікування у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Хмельницької міської ради.

Відповідно довідки з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Хмельницької міської ради, ОСОБА_5 був доставлені у лікарню 15.09.2020.

У зв`язку із зазначеним, виникла необхідність у тимчасовому доступі до медичних документів, котрі знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Хмельницької міської ради (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналу медичних документів, які заводилися на підставі лікування ОСОБА_5 , 1942 року народження.

Іншими законними способами отримати оригінали медичних документів ОСОБА_5 для проведення судово-медичної експертиз не можливо».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Також слідчий просить розглядати клопотання без участі представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Хмельницької міської ради, у володінні якої знаходяться речі та документи, з причин уникнення можливості їх знищення.

Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Хмельницької міської ради, відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою призначення судово-медичної експертизи, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.
Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , слідчому ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , заступнику начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Хмельницької міської ради (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналів медичних документів, які були заведені на підставі лікування ОСОБА_5 , 1942 року народження, з можливістю їх вилучення.

Уповноваженим особам КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Хмельницької міської ради (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.

Ухвала діє по 26 січня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1