УХВАЛА

27 жовтня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003132 від 19.06.2020 року,
в с т а н о в и в:
05 вересня 2020 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003132 від 19.06.2020 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання, призначені 19.10.2020 року, 27.10.2020 року не з`явився, приводом через органи національної поліції не доставлений, з рапорту оу/ ВКП Рівненського ВП ОСОБА_6 перебуває за межами м. Рівне без засобів зв`язку
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність надати органу Національної поліції дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Так, судові засідання призначалися на 25.09.2020 року, 19.10.2020 року та 27.10.2020 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки суду та прокурору не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Ухвалою суду від 19.10.2020 відносно ОСОБА_5 було застосовано привід обвинуваченого в порядку ст. 140 КПК України, за результатами виконання якого працівниками Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області встановлено, що ОСОБА_5 по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 відсутній, місцеперебування останнього невідоме, привід не виконано.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді до п`яти років позбавлення волі, судимий, ухиляється від явки до суду, відсутній за місцем проживання, що підтверджується проведеними розшуковими заходами, а тому з врахуванням вищезазначеного, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на його затримання.

Керуючись ст. 176-178, 187-190, 372, 395 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до Рівненського міського суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.
Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для виконання до Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1