Справа № 453/28/20
№ провадження 1-кс/453/264/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 16.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання в частині визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні, внесеному 20.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-
в с т а н о в и в:

16.07.2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 16.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання в частині визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні, внесеному 20.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Свої вимоги мотивують тим, що 16.06.2020 року слідчим СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесено незаконну постанову про часткове задоволення їх клопотання від 16.06.2020 року в кримінальному провадженні №0000512 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Вважають дану постанову незаконною, необгрунтованою та безпідставною, оскільки слідчий ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, виносить постанови про закриття вказаного кримінального провадження без жодного розслідування і без визнання їх потерпілими, внаслідок замаху на їх життя, як інвалідів по зору з дитинства, ОСОБА_6 без проведення допиту свідків. Також такий на їх думку, написав недостовірну інформацію в постанові, на підставі якої ОСОБА_6 без жодних угод і документів захопила спадщину в інвалідів і неодноразово застосовувала рукоприкладство до її сім`ї, погрожувала та вчиняла замах на їх життя.
Зазначають, що слідчий не провів належного досудового розслідування, не перевірив факти, а за отримання хабаря від ОСОБА_6 покрив злочин останньої, чим грубо порушив їх права, як інвалідів.
В зв`язку з чим вважають, оскаржувану постанову в частині відмови визнання їх потерпілими незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги поданої ним та ОСОБА_4 скарги підтримав повністю та просив таку задовольнити.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, однак попередньо подали до суду клопотання про розгляд скарги у їх відсутності, просила таку задовольнити.
Слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, на вимогу слідчого судді не надав матеріали кримінального провадження, внесеного 20.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000512, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчий суддя, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, визначені статтею 303 КПК України.
Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні може бути оскаржене на досудовому розслідуванні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.
Як встановлено слідчим суддею, 11.06.2020 року заявники звернулися до слідчого у кримінальному провадженні, внесеному 20.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, із клопотанням про визнання їх потерпілими, внаслідок замаху на їх життя ОСОБА_6 та витребування матеріалів судово-медичної експертизи від 20.08.2016 року.
Як вбачається з постанови слідчого СВ Сколівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 16.06.2020 року, клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 11.06.2020 року по кримінальному провадженні, внесеному 20.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 задоволено частково, а саме в частині витребування матеріалів судово-медичної експертизи від 20.08.2016 року.
Вказана постанова вмотивована тим, що в ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих розшукових дій, спрямованих на перевірку доводів, наведених у заяві, а саме: працівниками СКП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області проводився подвірний обхід в смт. В. Синьовидне Сколівського району Львівської області, як вулиці Івана Франка, так і ближніх вулиць, з метою встановлення очевидців даного кримінального правопорушення, однак таких не встановлено проведеними заходами, що підтверджується рапортами.
Також в ході проведення досудового розслідування було допитано, як свідка ОСОБА_6 , яка в своїх показах зазначила, що проживає по сусідству з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , які постійно конфліктують з нею на протязі останніх чотирьох років через земельний спір та звертаються із заявами в правоохоронні органи. Вказала, що ніколи на погрожувала вбивством останнім, не залякувала їх у позбавленні їх життя та 18.08.2016 року ніяких тілесних ушкоджень ні своїми руками ні іншими предметами ОСОБА_3 не наносила.
Також в своїй постанові слідчий вказує, що на неодноразові намагання працівників Сколівського відділу поліції допитати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з приводу даного кримінального правопорушення та надати покази на підтвердження свої доводів, зазначених в письмовій заяві та інші докази, які б мали значення для кримінального провадження ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не надали органу досудового розслідування жодних показів чи інших відомостей, які мають значення по кримінальному провадженні на підтвердження доводів викладених у їх заяві по кримінальному провадженні, а тільки неодноразово зверталися із заявами та клопотаннями про повідомлення про підозру ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають , так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі ч. 3 ст. 55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно положень ст. 55 КПК України, для визнання фізичної особи потерпілою у кримінальному провадженні необхідно дві умови: 1) отримання особою в результаті кримінального правопорушення моральної, фізичної або майнової шкоди; 2) після початку кримінального провадження, подання особою заяви про залучення її до провадження як потерпілої.
При цьому законодавець передбачає тільки одну підставу відмови у визнанні потерпілою, це наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано ні моральної, ні фізичної, ні матеріальної шкоди.
Однак слідчий при винесенні оспорюваної постанови від 16.06.2020 року в частині відмови у визнанні скаржників потерпілими зазначеного обов`язку не дотрималася, оскільки викладені ним в постанові мотиви відмови у визнанні потерпілими обмежуються лише констатацією того, що заявники не надали жодних доводів та підстав, передбачених ст. 55 КПК України, для підтвердження свого клопотання щодо визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні №0000512 від 20.10.2018 року. Разом з тим норма статті 55 КПК України не регламентує і не зобов`язує подачу доказів на спростування доводів завдання шкоди.
З резолютивної частини оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим задоволено клопотання заявників, щодо витребування матеріалів судово-медичної експертизи від 20.08.2016 року та долучення до матеріалів кримінального провадження та одночасно відмовлено у задоволенні клопотання в частині визнання таких потерпілих, що розцінюється судом, як передчасне рішення, так як витребувані висновки могли б надати можливість, для з`ясування обставин, викладених в заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 16.06.2020 року.
Також, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчою не було проведено слідчих дій (про такі у постанові не зазначається) на предмет перевірки заподіяння заявникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будь-якої шкоди та останнім не була надана можливість надати обґрунтування та докази в підтвердження спричинення їм шкоди, при тому, що в заяві про залучення як потерпілих прямо вказується на заподіяння тілесних ушкоджень, тому висновок слідчої про те, що заявникам не завдано шкоди, передбаченої ч. 1 ст. 55 КПК України, є передчасним, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню, а постанова в частині часткової відмови у задоволенні клопотання, а саме визнання їх потерпілими скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 16.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання в частині визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні, внесеному 20.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 16.06.2020 року в частині часткової відмови у задоволенні клопотання, а саме визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні, внесеному 20.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Зобов`язати слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області повторно розглянути подане клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 16.06.2020 року про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні, внесеному 20.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та оголошувався 21.07.2020 року.

Слідчий суддя