АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11сс/824/1073/2021 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового
засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судовому провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2020 року,

за участю
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,
В с т а н о в и л а:
До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.12.2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 02.11.2020 детективом Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000591 від 21.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
На початку апеляційного розгляду головуючий суддя ОСОБА_2 заявила собі самовідвід та повідомила учасників розгляду про наявність обставин, які у сторін можуть викликати сумнів у її неупередженості та об`єктивності при апеляційному розгляді, а саме про те, що під час ознайомлення з матеріалами закритого кримінального провадження нею було встановлено, що ОСОБА_6 оскаржується постанова детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000591 від 21.06.2018 р. щодо судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , з якою суддя ОСОБА_2 працювала у Деснянському районному суді м. Києва, підтримують дружні позаслужбові стосунки по теперішній час.
З аналогічних підстав заявила собі самовідвід суддя ОСОБА_3 .
Суддею ОСОБА_4 також заявлено про самовідвід з тих підстав, що в статті, розміщеній ОСОБА_6 в Інтернет мережі містяться образливі висловлювання на її адресу, а тому з метою недопущення ухвалення упередженого рішення, вона заявила самовідвід у справі з підстав, передбачених ст. п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Заслухавши заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , думку ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення заяв про самовідвід суддів, колегія суддів доходить висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з положеннямип. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року N 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
А тому, за наявності обставин, викладених у заявах про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які можуть викликати сумнів у неупередженості суддів під час апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.12.2020 року, з метою дотримання прав учасників апеляційного розгляду, а також для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, запобіганню виникнення будь-яких сумнівів у учасників процесу щодо безсторонності суддів, що у подальшому може бути розцінено як порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, колегія суддів доходить висновку про задоволення заяв про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 376, 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а:
Задовольнити заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.12.2020 року, передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для здійснення повторного автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4