overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/6309/20
Провадження №1-КП/205/1134/20
Єдин.Унік. №205/6309/20
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001347 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001347 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт не містить клопотання прокурора та інших учасників судового розгляду про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Із обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинуваченого було затримано в порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України.

Обставин, що можуть перешкодити судовому розгляду кримінального провадження не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України - у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 22 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1040/20
Провадження №1-в/190/161/20
УХВАЛА

19 серпня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,-

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район, Дніпропетровська область).

Клопотання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його на 08 год. 30 хв. 27 серпня 2020 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Судове засідання здійснювати 27 серпня 2020 року 0 08 год. 30 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ П`ятихатська ВК №122.

ДУ П`ятихатська ВК №122 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.

Зобов`язати адміністрацію ДУ ПВК №122 надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника установи виконання покарань.

Копію ухвали надіслати ДУ П`ятихатська ВК №122 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Суддя
Справа № 214/3684/17
1-кс/214/606/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

У своїй скарзі, підтриманій в судовому засіданні, заявник просить суд визнати бездіяльність процесуального прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні їй умотивованої постанови по об`єднаному кримінальному провадженню №000003 від 03.02.2016 року про розгляд її клопотання від 07.07.2020 року, що має ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, зобов`язати прокурора ОСОБА_4 негайно надати їй витяг з ЄРДР з указівками про проведення процесуальних дій згідно її клопотання та зобов`язати прокурора ОСОБА_4 негайно надати їй вмотивовану постанову на її клопотання про задоволення по кожному пункту вимог або про відмову щодо вимог у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, так як ним було розглянуто зазначене клопотання ОСОБА_3 та за результатами його розгляду як процесуальним керівником були надані вказівки слідчому, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №000003 від 03.02.2016 року.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши скаргу з додатками, суд приходить до такого.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як убачається з матеріалів скарги, прокурором було розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 07.07.2020 року та за результатами його розгляду як процесуальним керівником були надані відповідні вказівки слідчому, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №000003 від 03.02.2016 року, про що було повідомлено ОСОБА_3 .

Отже, зважаючи на те, що згідно вимог зазначеної процесуальної норми постанова виноситься прокурором лише в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 20 серпня 2020 року.
Справа № 192/1275/20
Провадження № 1-в/192/367/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2020 р. смт Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, засудженого 21.03.2019 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі,
про пом`якшення покарання,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про пом`якшення покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошений 25 серпня 2020 року о 08 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4728/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність та застосування Закону України «Про амністію 2020»,

ВСТАНОВИВ :
Засуджена ОСОБА_2 19.08.2020 звернулася до суду із клопотанням про приведення вироку у відповідність та застосування до неї Закону України «Про амністію 2020».

За обставин, викладених у клопотанні встановлено, що ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України- суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки заявник не має можливості безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні з поважних причин (перебуває під вартою в установі виконання покарань), з метою забезпечення оперативності судового засідання та враховуючи технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним здійснювати судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336,369 КПК України, суд, -

Постановив:
Клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність та застосування Закону України «Про амністію 2020» прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 04.09.2020 на 10.30 год.

Судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 , яка тримається під вартою, здійснювати у режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань №3».

Роз`яснити ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», що відповідно до ст. 336 ч.4,6 КПК України, представник установи повинен перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому засіданні дистанційно, до закінчення засідання.

Роз`яснити службовій особі ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» необхідність вручення ОСОБА_2 пам`ятки про її процесуальні права.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 до відома.

Направити до ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», вимогу про здійснення дистанційного розгляду справи та пам`ятку про права та обов`язки для вручення ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Іменем України

17.08.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 001420 від 04.04.2019 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В чергове підготовче судове засідання, призначене на 17.08.2020 року, обвинувачений не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд про причини неявки не сповістив.
Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судові засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, тому відповідно до ст.ст. 323, 139, 140 КПК України застосовується привід, оскільки явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 25 вересня 2020 року на 11 годину 30 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області, контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа №282/893/20
Провадження № 1-кп/282/158/20
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання

21 серпня 2020 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ча у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу та законних представників потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 14 вересня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та законних представників потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 348/1609/19

21 серпня 2020 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000560 за обвинувальним актом від 08.08.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000560 за обвинувальним актом від 08.08.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначено на 11:00 год. 21.08.2020 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлений завчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання працівниками поліції.

Захисник в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче судове засідання з`явився, однак від нього поступила заява, в якій він просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 розглядати у його відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника та перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 вересня 2020 року обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Виконання приводу доручити Надвірнянському ВП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 502/2483/19
Провадження № 1-кп/946/558/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2020 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горький Російської Федерації, громадянки Російської Федерації, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:
20 серпня 2020 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК, який ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 липня 2020 року було направлено для розгляду до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

В обвинувальному акті не зазначені відомості про потерпілого, вказано, що представником потерпілого є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_4 отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 09 вересня 2020 року, на 13:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_3 , про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
20.08.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 21.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 00000486 від 23.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3893/20
У Х В А Л А
19 серпня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що24.07.2020 року о 10 годині 35 хвилин, під час проведення прийому чергуванняу камері №3 дільниці СІЗО у ув`язненого ОСОБА_2 в підлозі під листом ЮСБ було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «САМСУНГ С8112», бордового кольору, без задньої кришки,ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки НОКІА помаранчевого кольору, без задньої кришки, ІМЕІ: встановити не вдалося та сім карту ЛАЙФ.
Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 24.07.2020 року у засудженого ОСОБА_2 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_2 1984 року народження, а саме: мобільний телефон марки «САМСУНГ С8112», бордового кольору, без задньої кришки, ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки НОКІА помаранчевого кольору, без задньої кришки, ІМЕІ: встановити не вдалося та сім карту ЛАЙФ - конфіскувати в дохід держави.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1