ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1866/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості про яке внесоно до ЄРДР за № 0000122 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буда Варовичі, Поліського району, Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.01.2020 року приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи біля зупинки громадського транспорту, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях 27, на асфальті біля смітника побачив пачку з-під цигарок, при візуальному огляді вмісту якої виявив, що всередині знаходиться поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з вмістом порошкоподібної речовини, а саме психотропна речовина - амфетамін. У цей час, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - амфетаміну для особистого вживання без мети збуту.
Діючи умисно з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - амфетаміну, ОСОБА_3 , вказану пачку з-під цигарок в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з пазовою застібкою із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору - амфетаміну, помістив до лівої зовнішньої кишені куртки, в яку на той час був одягнений, чим незаконно придбав, та розпочав незаконно зберігати психотропну речовину - амфетамін, для особистого вживання, без мети збуту.
У подальшому, 29.01.2020 року приблизно о 09 год. 20 хв. ОСОБА_3 , продовжуючи незаконно зберігати психотропну речовину - амфетамін, здійснив посадку до маршрутного таксі сполученням «Бориспіль-Київ», яким приблизно о 10 год. 30 хв., приїхав до м. Києва, а саме до зупинки громадського транспорту, яка розташована неподалік від станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» в м. Києві.
Того ж дня, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину - амфетамін, пішки попрямував на вхід до станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.
У подальшому, приблизно о 10 год. 50 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у вестибюлі станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, був зупинений працівником поліції, та на запитання щодо наявності при собі речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у лівій зовнішній кишені куртки, в яку одягнений, знаходиться пачка з-під цигарок, в середині якої міститься поліетиленовий пакет з пазовою застібкою із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, а саме психотропна речовина - амфетамін, яку він придбав за вище викладених обставин та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Після того, ОСОБА_3 був запрошений до кімнати поліції, де у присутності двох понятих чоловічої статі, в лівій зовнішній кишені куртки у яку на той час був одягнений останній було виявлено пачку з-під цигарок, з якої було вилучено поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, а саме психотропну речовину - амфетамін.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованованого йому кримінального проступку, повністю згодний із встановленими під час дізнання обставинами скоєного ним проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності. Таким чином перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту. Також до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України та закриття щодо нього кримінального провадження, оскільки він добровільно звернувся до ТОВ " Медичний Центр "Клініка імені ОСОБА_6 " де пройшов курс лікування з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психостимуляторів, епізодичне вживання. Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить із наступного: У відповідності до ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту. Згідно п. 23 Постанови пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.2002 року вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, суду необхідно з`ясовувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин. В ст.1 Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними встановлено, що наркоманія - психічний розлад, зумовлений залежністю від наркотичного засобу або психотропної речовини внаслідок зловживання цим засобом або цією речовиною. Також згідно цього ж закону - особа, хвора на наркоманію, - особа, яка страждає на психічний розлад, що характеризується психічною та (або) фізичною залежністю від наркотичного засобу чи психотропної речовини, і якій за результатами медичного обстеження, проведеного відповідно до цього Закону встановлено діагноз наркоманія. Судом встановлено, що ОСОБА_3 у ТОВ " Медичний Центр "Клініка імені ОСОБА_6 " пройшов курс лікування, з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психостимуляторів. У відповідності до п.12 Постанови пленуму Верховного суду України № 12 від 23.12.2005 року суди повинні враховувати, що в ряді норм особливої частини КК України в точу числі і в ч.4 ст.309 передбачено спеціальні підстави звільнення від кримінальної відповідальності. У всіх зазначених випадках за наявності обставин, передбачених конкретною нормою закону, суд зобов`язаний звільнити відповідних осіб від кримінальної відповідальності. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає до задоволення і його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, як особу, що вчинила проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, добровільно звернулася до лікувального закладу з метою вилікуватися від наркоманії. На підставі ст. 44, ч.4 ст. 309 КК України,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Речові докази - амфетамі масою 0,262 г - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: