У Х В А Л А
Іменем України
22 вересня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 09.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 від 09.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено що, під час здійснення вибіркового контролю операцій за послугами поповнення рахунків мобільних телефонів на користь ТОВ «Глобал Мані», управлінням операційного супроводження фінансових операцій ДОФП виявлено факти розкрадання коштів АТ «Укрпошта» (далі Товариства) співробітниками ЦПЗ-4 (м. Бородянка) філії Київська міська дирекція АТ «Укрпошта» в сумі близько 700 тис. грн.

Окрім того встановлено, що знаходячись на своєму робочому місці у відповідності до своїх функціональних обов`язків, в період з січня 2019 по березень 2020 року працівники центру поштового зв`язку (ЦПЗ) -Бородянка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , використовуючи логін та пароль колишнього співробітника ЦПЗ ОСОБА_7 , з метою привласнення грошових коштів здійснювали поповнення своїх мобільних телефонів через програмне забезпечення «Глобал Мані» за рахунок коштів АТ «Укрпошта» не вносячи при цьому готівку до каси відділу поштового зв`язку (ВПЗ). І навіть після звільнення (12.02.2020) ОСОБА_5 із займаної посади старшого інструктора ДОКПД, мала доступ до вищезазначеного програмного забезпечення впродовж лютого - березня 2020 року та продовжувала привласнення грошових коштів. Викрадені у Товариства кошти за допомогою сервісу «paycell» та інших переводились з мобільних рахунків якими користувались зазначені особи на особисті та зарплатні карткові рахунки, після чого знімались готівкою та витрачались на власні потреби. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в своїх поясненнях свою провину визнали повністю. З їх пояснень слідує, що останні поповнювали баланс мобільних телефонів після чого грошові кошти виводили на карткові рахунки та розпоряджались ними на власний розсуд.

Порядок приймання платежів на користь ТОВ «Глобал Мані» затверджений наказом АТ «Укрпошта» від 25.06.2018 року № 773 «Про затвердження Порядку приймання платежів на користь ТОВ «Глобал Мані» (далі - наказ № 773). Пунктом «2.1.» наказу № 773 передбачено створення окремого робочого місця АС АРМ «ЦПЗ» для приймання платежів на користь ТОВ «Глобал Мані» від підпорядкованих Центру поштовому зв`язку неавтоматизованих відділень поштового зв`язку. В Центрі поштового зв`язку №4 Бородянка відокремлене робоче місце було створене для забезпечення приймання платежів «Глобал Мані» від неавтоматизованих ВПЗ. Згідно наказу філії Київська міська дирекція від 12.11.2018 № 100 по ЦПЗ № 4, відповідальним працівником за приймання платежів на користь ТОВ «Глобал Мані» по Бородянському району призначена ОСОБА_5 ..

Таким чином ОСОБА_5 в порушення вимог наказу № 773 та п. 2.19 своїх службових обов`язків, договору про повну матеріальну відповідальність, усвідомлюючи свої протиправні дії систематично та умисно здійснювала розкрадання коштів Товариства.

До своїх злочинних дій ОСОБА_5 залучила старшого інструктора ДОКПД ОСОБА_6 та завідуючу господарством ЦПЗ ОСОБА_4 , які використовуючи свої телефони та банківські рахунки родичів викрадені кошти переводили в готівку.

Відповідно до п. 4.4 Регламенту процесу «Проведення контролю документів та операцій відділень поштового зв`язку працівниками дільниці обробки та контролю первинної документації ПАТ «Укрпошта», затвердженого наказом АТ «Укрпошта» від 30.11.2018року за № 1401 (далі Регламент № 1401), перевірка коректності оформлення працівниками ВПЗ прийнятих платежів на користь ТОВ «Глобал Мані», звірка даних зазначених у касовому звіті ВПЗ за відповідним номенклатурним кодом послуг із загальним звітом прийнятих платежів на користь ТОВ «Глобал Мані» та даними завантаженими у МППЗ та АС «Платежі», покладається на відповідального працівника ДОКПД.

В період з 01.01.2019 по 31.03.2020 на посаді старшого інструктора дільниці обробки і контролю первинної документації Центру поштового зв`язку № 4 Київської міської дирекції АТ «Укрпошта», працювали: ОСОБА_6 (січень-серпень 2019), ОСОБА_8 (серпень-жовтень 2019, звільнена 22.10.2019), ОСОБА_5 (листопад 2019 - лютий 2020), ОСОБА_9 (березень 2020)., які всупереч вимог п. 4.4 Регламенту № 1401, та своїх функціональних обов`язків не забезпечували перевірку коректності оформлення працівниками ВПЗ прийнятих платежів на користь ТОВ «Глобал Мані», не здійснювали звірку даних зазначених у касовому звіті відділень поштового зв`язку за відповідним номенклатурним кодом послуг із загальним звітом прийнятих платежів на користь ТОВ «Глобал Мані» та даними завантаженими у МППЗ та АС «Платежі».

Таким чином, дії працівників ЦПЗ Бородянка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , призвели до завдання значної матеріальної шкоди Товариству в сумі понад 700 тисяч гривень.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів що мають значення для вказаного кримінального провадження або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_4 - квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

17.09.2020 в період часу з 06 год. 10 хв. по 08 год. 10 хв. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 - квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- коробку з під мобільного телефону марки «Iphone 7 black 32 GB » imei/ НОМЕР_1 ;

- сім-картка «life» червоно-білого кольору;

- сім-картка білого кольору з позначенням НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S7262» imei: НОМЕР_3 ; imei : НОМЕР_4 білого кольору;

- мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Huawei TIT-U02» imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 жовтого (золотистого) кольору;

- мобільний телефон марки «Lenovo» imei1: НОМЕР_7 ; imei2: НОМЕР_8 , SN: НОМЕР_9 (00) чорного кольору;

- мобільний телефон «nomi» imei: НОМЕР_10 ; imei: НОМЕР_11 чорно-сріблястого кольору;

- мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Huawei UMO-L31» imei НОМЕР_12 , imei НОМЕР_13 чорного кольору;

- бланки НОМЕР_14 з реєстром для запису вилучених пенсій та допомоги з найменуванням «Укрпошта» в орієнтовній кількості: 1-й бланк 30 шт., 2-й бланк 48 шт., 3-й бланк 20 шт; 4-й бланк 6 шт; 5-й бланк 17 шт; 6-й бланк -10 шт.

Крім цього, під час даного обшуку виявлено: повідомлення № 07830/17 від 25.10.2019 на ім`я ОСОБА_10 на 1-му арк. та товарний чек від 28.02.2016 до мобільного телефону Nokia, вказані документи не вилучалися, оскільки не становлять інтерес в рамках досудового розслідування.

Під час досудового розслідування встановлено, що тимчасово вилучене майно, яке виявлено та вилучено за місцем проживання ОСОБА_4 в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає вимогам ст. 98 КПК України та є речовим доказом.

Тому,17.09.2020 постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_11 дані речі та документи визнано речовими доказами.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Власник майна просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Заслухавши позицію прокурора, власника майна, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 09.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 17.09.2020 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: коробку з під мобільного телефону марки «Iphone 7 black 32 GB » imei/ НОМЕР_1 ; сім-картка «life» червоно-білого кольору; сім-картка білого кольору з позначенням НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S7262» imei: НОМЕР_3 ; imei : НОМЕР_4 білого кольору; мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Huawei TIT-U02» imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 жовтого (золотистого) кольору; мобільний телефон марки «Lenovo» imei1: НОМЕР_7 ; imei2: НОМЕР_8 , SN: НОМЕР_9 (00) чорного кольору; мобільний телефон «nomi» imei: НОМЕР_10 ; imei: НОМЕР_11 чорно-сріблястого кольору; мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Huawei UMO-L31» imei НОМЕР_12 , imei НОМЕР_13 чорного кольору; бланки пусті з реєстром для запису вилучених пенсій та допомоги з найменуванням «Укрпошта» в орієнтовній кількості: 1-й бланк 30 шт., 2-й бланк 48 шт., 3-й бланк 20 шт; 4-й бланк 6 шт; 5-й бланк 17 шт; 6-й бланк -10 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1