Справа №463/119/21
Провадження №1-кс/463/387/21
У Х В А Л А
про скасування постанови
про закриття кримінального провадження

20 січня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 28 грудня 2020 року на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 18 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000871 від 29 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 371 КК України. Просить скасувати оскаржувану постанову.

Скаргу мотивує тим, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові, здійснювало досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 від 29 липня 2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 371 КК України. Постановою слідчого ОСОБА_4 від 18 грудня 2020 року дане кримінальне провадження закрито. З постановою не погоджується, оскільки вважає проведене досудове розслідування неповним, висновок слідчого є передчасним, оскільки на її думку слідчий не провівши усіх необхідних слідчих дій, виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вважає таку винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права, так як досудове розслідування на її думку є однобічним, неповним і упередженим, під час якого не було здійснено всіх необхідних слідчих дій для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення, не вчинено необхідних слідчих дій для отримання доказів вчинення кримінального правопорушення.
Судове засідання 14 січня 2021 року не відбулось у зв`язку з ненаданням матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування.

В судове засідання 20 січня 2021 року скаржник не з`явилась, засобами електронного зв`язку подала клопотання відповідно до якого подану скаргу підтримує з мотивів викладених в ній, просила скаргу задовольнити.

Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові ОСОБА_4 також в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення на скаргу, відповідно до яких вважає досудове розслідування проведеним у відповідності до вимог чинного законодавства, повним і об`єктивним, за наслідками якого прийнято законне рішення, а тому просив в задоволені скарги відмовити. Крім того, 19 січня 2021 року надав для огляду матеріали кримінального провадження № 0000871 від 29 липня 2020 року.

За таких обставин, з врахуванням положення ч. 3 ст. 306 КПК України та беручи до уваги обмеженні строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд скарги у відсутності скаржника та представника органу досудового розслідування.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000871 від 29 липня 2020 року, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).
У відповідності до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові здійснювало досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 від 29 липня 2020 року.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 18 грудня 2020 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях працівників поліції складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 371 КК України.

Під час досудового розслідування слідчим отримано ухвали слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області в справі № 306/632/20 від 26 травня 2020 року, якими звільнено з-під варти ОСОБА_5 та встановлено факт закінчення шістдесяти годинного строку затримання о 6 годині 20 хвилин 26 травня 2020 року (провадження 1-кс/306/192/20), про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 (провадження № 1-кс/306/191/20), допитано в якості свідка заявника ОСОБА_3 , затриману особу ОСОБА_5 , працівників поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , отримано висновок службового розслідування від 7 грудня 2020 року.

Надаючи оцінку отриманим доказам слідчий прийшов до переконання про відсутність в діяннях працівників поліції складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 371 КК України. Однак вказаний висновок слідчого є передчасний. З матеріалів кримінального провадження, зокрема показань працівників поліції вбачається, що клопотання про застосування запобіжного заходу було подано до Свалявського районного суду Закарпатської області 25 травня 2020 року, в межах шістдесяти годин з моменту затримання ОСОБА_5 , однак останнього до суду доставлено лише 26 травня 2020 року в позаробочий час суду близько шостої години ранку. Не встановлено, чи доставлявся ОСОБА_5 до суду в день подачі клопотання про застосування запобіжного заходу, якщо ні, які були причини та перешкоди цьому, оскільки у відповідності до положень ст. 211 КПК України затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу. Факт закінчення шістдесяти годинного строку затримання ОСОБА_5 встановлено ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області в справі № 306/632/20 від 26 травня 2020 року, що може свідчити про незаконне тримання особи під вартою.

Пункт 2 ч. 5 ст. 110 КПК України визначає, що мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова не відповідає вимогам зазначеної норми КПК України, з описаних вище обставин, оскільки слідчим не здійснено всіх можливих і необхідних слідчих дій, які дали б обґрунтовані підстави вважати про відсутність в діянні працівників поліції складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду наведеного, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 18 грудня 2020 року винесена передчасно і підлягає скасуванню.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 18 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000871 від 29 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України скасувати.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1