Провадження №1-кс/447/841/20
Справа №447/3425/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
адвокат ОСОБА_4 ,
встановив:
07.12.2020 заявниця ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого від 24.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000198 від 15.05.2020 та повернення матеріалів кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
В обґрунтування скарги послалась на те, що 12.05.2020 заявниця ОСОБА_3 звернулася із письмовою заявою до Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про відкриття кримінального провадження з приводу умисних, протиправних дій ОСОБА_5 , жителя с. Вербіж, Миколаївського району Львівської області, який 09.05.2020 близько 19:00 години, на дорозі по АДРЕСА_1 , під час конфлікту із чоловіком заявниці, ОСОБА_6 , наніс удар рукою у плече лівої руки, коли остання намагалася їх розборонити, чим заподіяв тілесні ушкодження заявниці у вигляді синців.
У заяві ОСОБА_3 вказала, що кримінальне провадження за її заявою було відкрито, вона проходила судово-медичну експертизу. На усні запитання до слідчого про хід розслідування вказаного провадження, слідчий повідомляв, що досудове слідство триває. Однак, на вимогу заявниці про хід розслідування провадження, 27.11.2020 ОСОБА_3 отримала постанову про закриття кримінального провадження №0000198 від 24.06.2020.
Заявниця вважає, що рішення про закриття кримінального провадження №0000198 від 15.05.2020 прийняте передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження. Відтак, просить скасувати зазначену постанову.
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 вимоги викладені в заяві підтримала та просила такі задоволити.
Адвокат ОСОБА_4 просив задоволити вимоги, викладені заявницею у заяві, з підстав у ній викладених.
ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі. Крім цього, просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, про що було повідомлено заявницю поштовим зв`язком.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не с перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Заявниця отримала копію постанови про закриття кримінального провадження 27.11.2020, що стверджується копією відповіді вих. №ОП-216/61/04-20 від 27.11.2020 на заяву ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У ході розгляду скарги встановлено, що не проведено допит всіх свідків по справі, у постанові про закриття кримінального провадження не зазначено про проходження заявницею судово-медичної експертизи та які тілесні ушкодження були виявлені, не проведено слідчих експериментів. Крім цього, заявниця стверджує, що слідчий не повідомляв останню та її чоловіка ОСОБА_6 про проведення одночасного допиту, однак зазначив про таке в оскаржуваній постанові.
Крім цього, слідчий у судове засідання не з`явився, не надав суду матеріалів кримінального провадження №0000198 від 15.05.2020, що робить неможливим перевірку доводів заявниці, а тому, за таких обставин, суд вважає, що винесення оскаржуваної постанови є передчасним і приходить до висновку про часткове задоволення скарги.
Керуючись ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Скаргу задоволити частково.
Скасувати постанову слідчого Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 24.06.2020 про закриття кримінального провадження №000198 від 15.05.2020.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1