Справа № 703/3843/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

23 листопада 2020 року м.Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, клопотання старшого слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17 листопада 2020 року за №0001311, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, погоджене прокурором Смілянської місцевої прокуратури, про накладення арешту на майно , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням, що подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001311, за ч.1 ст.246 КК України, про накладення арешту на майно, а саме автомобіль «ВАЗ 21150», д.н.з. НОМЕР_1 , причіп автомобільний, д.н.з. НОМЕР_2 , та стовбури зрізаних дерев акації.
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001311 від 17 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 16 листопада 2020 року до чергової частини Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 16 листопада 2020 року невідома особа, перебуваючи неподалік ставка в с. Миколаївка Смілянського району Черкаської області, здійснила порубку дерев акації та здійснювала їх перевезення межами вищевказаного населеного пункту.
Крім того встановлено, що 16 листопада 2020 року близько 17 години 00 хвилин, невідома особа, перебуваючи на земельній ділянці лісосмузі по вул. Набережній в с. Миколаївка Смілянського району Черкаської області, умисно здійснила незаконну порубку дерев акації, які ОСОБА_6 завантажив до причепу власного автомобіля та здійснював їх перевезення до місця проживання.
Під час огляду місця події від 16 листопада 2020 року, по вул. Набережній в с. Миколаївка Смілянського району Черкаської області, було виявлено автомобіль «ВАЗ 21150», д.н.з. НОМЕР_1 , з автомобільним причепом, д.н.з. НОМЕР_2 , які згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ) належать ОСОБА_6
17 листопада 2020 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні автомобіль «ВАЗ 21150», д.н.з. НОМЕР_1 , причіп автомобільний, д.н.з. НОМЕР_2 , та стовбури зрізаних дерев акації, виявлені та вилучені у ОСОБА_6 .
Враховуючи, що вищевказане майно є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Особа, у володінні якої перебуває майно, ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, однак надав заперечення, в якому просив у задоволенні клопотання слідчого, в частині накладення арешту на його автомобіль з причепом, відмовити.
Враховуючи положення ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне провести розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої перебуває зазначено у клопотанні майно.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого та письмові заперечення особи, у володінні якої перебуває зазначене у клопотанні майно, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно витягу з ЄРДР від 17 листопада 2020 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001311 внесені до вказаного реєстру 16 листопада 2020 року за фабулою: «16 листопада 2020 року близько 13 години 30 хвилин в лісову масиві в територіальних межах с. Миколаївка Смілянського району Черкаської області, невідома особа здійснювала вирубку дерев» - правова кваліфікація ч.1 ст.246 КК України.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.246 КК України, кримінальна відповідальність за вказаною частиною статті настає у разі незаконної порубки дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збуту незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
Згідно ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
16 листопада 2020 року слідчим СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у період часу з 19 години 06 хвилин до 19 години 53 хвилин, в присутності понятих, проведено огляд місця події ділянки місцевості по вул. Набережній в с. Миколаївка Смілянського району Черкаської області, про що складений відповідний протокол.
Згідно вказаного протоколу огляду місця події, під час огляду виявлено автомобіль «ВАЗ 21150», д.н.з. НОМЕР_1 , біля якого знаходився причеп, д.н.з НОМЕР_2 , в якому знаходилися вісім колод деревини різної форми зі слідами зрізу. Вказане майно було вилучено.
Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником автомобіля «ВАЗ 21150», д.н.з. НОМЕР_1 , та причепа, д.н.з НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 .
Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з клопотання слідчого, автомобіль «ВАЗ 21150», д.н.з. НОМЕР_1 , причіп автомобільний, д.н.з. НОМЕР_2 , та стовбури зрізаних дерев акації, визнані речовими доказами у кримінальному провадження №0001311 від 17 листопада 2020 року.
Під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів, доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що стовбури зрізаних дерев акації, є предметом вчинення кримінального правопорушення, відтак і доказом у кримінальному провадженні №0001311 від 17 листопада 2020 року.
Разом з тим, сам по собі факт визнання слідчим вказаного автомобіля з причепом речовими доказами не свідчить про їх відповідність критеріям, визначеним нормою ст.98 КПК України.
Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Згідно ч.1 ст.316 КПК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст.317 КПК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно ч.ч.1-6 ст.319 КПК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності.
Як вбачається з матеріалів клопотання, предметом вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесене до ЄРДР 17 листопада 2020 року та зареєстровані за №0001311, є порубка деревини.
При цьому, у фабулі кримінального провадженні відсутність відомості про кваліфікацію дій невідомих осіб за ч.1 ст.246 КК України, як перевезення незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що тимчасово вилучений автомобіль та причеп, на які слідчий просить накласти арешт, не були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди та не містять інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а сам по собі факт знаходження на причепі до автомобіля деревини, яка є предметом кримінального правопорушення, та яка не є невід`ємною його частиною, не є підставою для визнання їх речовими доказами.
Крім того, жодних доказів, які надають підстави вважати, що власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт, тобто ОСОБА_6 , може приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити вищевказаний автомобіль та причеп, до матеріалів клопотання не додано та слідчим під час судового розгляду не надано.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод, учасником яких є Україна. Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності, як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.
Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заборонено будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійсненим на підставі закону.
ЄСПЛ в своїх рішеннях визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року).
Таким чином, безпідставне накладення арешту на автомобіль та причеп, які, хоча і визнані речовими доказами, без наявності підстав та мети, передбачених ст.170 КПК України, є безумовним порушенням прав власника вказаного майна та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При цьому, передача автомобіля та причепа особі, у володінні якої вони перебувають, під зберігальну розписку, на думку слідчого судді, зможе забезпечити його схоронність до вирішення його долі у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виключно в частині накладення арешту на стовбури зрізаних дерев акації.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Враховуючи, що підстави для накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 21150», д.н.з. НОМЕР_1 , та причеп автомобільний, д.н.з. НОМЕР_2 , відсутні, останні невідкладно мають бути повернуті їх власнику, тобто ОСОБА_6 .
Керуючись ст.98, 170-173, 370, 372 КПК України
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти, в межах кримінального провадження №0001311 від 17 листопада 2020 року, арешт на стовбури зрізаних дерев акації, які були вилучені під час огляду місця події 16 листопада 2020 року, позбавивши будь-яку особу права на розпорядження та користування нею.
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 21150», д.н.з. НОМЕР_1 , та причеп автомобільний, д.н.з. НОМЕР_2 , - відмовити.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в провадженні якого перебуває чи перебуватиме кримінальне провадження №0001311 від 17 листопада 2020 року, повернути майно - автомобіль «ВАЗ 21150», д.н.з. НОМЕР_1 , та причеп автомобільний, д.н.з. НОМЕР_2 , їх власнику ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1