ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002806 від 11.07.2018 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89КК України

по обвинуваченню за ч.1 ст.296КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

законного представника потерпілого ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_12

В С Т А Н О В И В:

10.07.2018 року близько 20 години 45 хвилин, ОСОБА_10 разом із знайомим ОСОБА_13 проходили поблизу будинку №30 по вул.Мальованська Набережна в м.Житомирі, де їм назустріч вийшов раніше незнайомий ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В цей час, місці та за вкзааних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на порушення громадського порядку на вулиці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці у світлу пору доби, ігноруючи встановлені у суспільстві правила поведінки, проявляючи нахабне та зневажливе ставлення до громадського порядку, з метою самоствердититсь за рахунок приниження інших, ігноруючи присутність інших громадян та порушуючи їх спокій ОСОБА_6 наблизився до ОСОБА_14 , з яким раніше знайомим не був та безпричинно ліктем правої руки наніс йому один удар в ліву частину обличчя в область губи. Внаслідок отриманого удару, ОСОБА_15 втратив рівновагу, впав на землю та на деякий час втратив свідомість.

Таким чином, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_16 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на слизовій верхньої губи, струсу головного мозку, які відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Крім того, внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 було порушено спокій мешканців прилеглих до місця події будинків, які змушені були викликати працівників поліції, по приїзду яких ОСОБА_6 продовжував поводити себе зверхньо, нахабно, погрожував останнім, голосно кричав.

Своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 296 КК України.

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, пояснив, що близько 20:45 10.07.2018 йшов з кар`єру по вулиці Мальованська Набережна в Житомирі де зустрів двох хлопців. Так як був в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно наніс один удар своїм ліктем в обличчя одного з хлопців, від чого той впав на землю. Потім підбігла мати хлопця, поряд були інші люди, хтось викликав працівників поліції, з якими вів себе не коректно коли ті приїхали на місце події. У вчиненому розкаявся, просив вибачення у потерпілого.

Потерпілий пояснив, що ввечері 10.07.2018р. йшов з товаришем по вулиці Мальованська Набережна в Житомирі, розмовляли. Біля будинку №30 зустріли обвинуваченого, який безпричинно його вдарив в обличчя, від чого впав на землю, втратив свідомість, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження та проходив стаціонарне лікування.

Законний представник потерпілого пояснила, що 10.07.2018р. була в гостях. Коли вийшла на вулицю, побачила на землі сина, а біля нього знаходився його товариш ОСОБА_17 . Стала приводити до тями сина, викликала працівників поліції.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд відповідно до ст.349КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12КК України відноситься до кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_6 як особа характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дає критичну оцінку своїм діям, збитки потерпілому відшкодував, згідно висновку фахівця Богунського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Житомирській області обвинувачений має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, також суд враховує думку потерпілого, щодо не суворого покарання обвинуваченого, тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винуватим у виді обмеження волі, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого, тому заявлений прокурором Житомирської місцевої прокуратури цивільний позов в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_10 , підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 1211,37грн, що підтверджується довідкою лікарні №01/08-1427 від 21.08.2018р.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Питання стосовно речових доказів судом вирішуються в порядку ст.100КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296КК України і призначити йому покарання за цим законом 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_10 в сумі 1211,37грн.

Речові докази: 2 фотознімки залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1