Справа № 645/1490/18
Провадження № 1-в/645/299/20
УХ В А Л А
Іменем України

27 жовтня 2020 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про усунення протиріч, що виникли при виконанні вирокусуду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Золочів Золочівського району Харківської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працює, не заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року за ч.2 ст. 345 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75 КК України 1 рік , -

в с т а н о в и в:

Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2019 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, і призначено покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю в один рік. Згідно ч. 1 п.2 ст. 76, ч.3 п.2 ст.76 КК України покладено на засуджену ОСОБА_4 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До суду надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про усунення протиріч, що виникли при виконанні вирокусуду.

Подання мотивоване тим, що обов`язки, зазначені у ч. 1 ст. 76 КК України є обов`язковими у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, а в ч. 2 ст. 76 КК України визначено обов`язки, які суд може додатково покласти на засуджену особу. Проте, судом при ухваленні вироку не застосовано до засудженої положення ч. 1 ст. 76 КК України в повному обсязі, що є достатньою мінімальною умовою для виправлення засудженої та здійснення контролю за її поведінкою під час іспитового строку.

Прокурор у судовому засіданні підтримала подання.

Представник Немишлянского районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився.
Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд подання за її відсутності.

Відповідно до абзацу 2 ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального Кодексу України, під час виконання вироків суд, має право вирішити в тому числі й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у своєму поданні просить суд уточнити обов`язки покладені на засуджену, проте фактично доводи подання зводяться до доповнення резолютивної частини вироку суду від 12 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 додатковим обов`язком, що покладається судом на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, і який не був визначений вказаним вироком суду.

Згідно ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами. Таким чином, з моменту ухвалення вироку суд, що його ухвалив, не вправі вносити у нього будь-які зміни, що коливають його сутність, а також відміняти власне рішення, змінювати обставини справи, мотиви прийнятого рішення, доповнювати або модифікувати їх. Виключенням з цього правила є виправлення описок і очевидних арифметичних помилок, які здійснюються судом, що його постановив незалежно від набрання законної сили цим рішенням.

Таким чином, судом при розгляді подання на підставі положень КПК України не може бути змінений вирок і покладені додаткові обов`язки на засудженого, оскільки обов`язки встановлені ст. 76 КК України можуть бути покладені на засудженого лише під час постановлення вироку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про усунення протиріч, що виникли при виконанні вироку, якимзасудженоОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 76 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про усунення протиріч, що виникли при виконанні вироку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: