overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 333/1310/20
Номер провадження 1-кп/333/395/20
УХВАЛА
05 листопада 2020 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042, внесеному в ЕРДР 4 січня 2020 р. та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000497, внесеному в ЕРДР 18 лютого 2020 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, не одруженого, без освіти, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним та захисником обвинувального акту.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 утримується в Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» , у зв`язку з чим виникла необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що обвинувачений знаходиться під вартою, його безпосередню участь у судовому засіданні забезпечити неможливо, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 16 грудня 2020 року о 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Забезпечення проведення 16 грудня 2020 року о 11 год. 00 хв. відеоконференції доручити Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Участь у відеоконференції в 16 грудня 2020 року о 11 год. 00 хв. прийматиме обвинувачений відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 351/1813/20
Номер провадження № 1-кп/351/161/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.10.2020м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 19.10.2020р. надійшов, затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 02.10.2020р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 02.11.2020р. на 15.00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003272, внесеному до ЄРДР 01.10.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкас, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді супервайзера у ПрАТ «Оболонь», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

03 листопада 2020 року від прокурора надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003272, внесеному до ЄРДР 01.10.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Відповідно до пунктів 10, 24, частини 1 статті 3 та частини 1 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0003272, внесеному до ЄРДР 01.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 11 год. 00 хв. 18.11.2020 року за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/5466/20
Провадження № 1-кс/362/1297/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням в якому просить накласти арешт на посвідчення водія, яке було вилучено під час проведення перевірки документів та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що існує ризик знищення чи спотворення речових доказів.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 24.10.2020 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 3).

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2020 року на автомобільній дорозі «Київ-Одеса» в напрямку села Мотовилівка під час перевірки документів у водія автомобіля марки «ВАЗ 21110», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 виявлено ознаки підробки посвідчення водія на ім`я останнього за № НОМЕР_2 . Під час проведення перевірки вказаного посвідчення по базі ІП НП України встановлено, що за номером НОМЕР_2 зареєстровано два посвідчення водія на двох різних осіб. Крім цього, поверх захисного ламінованого покриття нанесено інформацію щодо дати та органу його видачі.

Повернення вказаного документа особі, у якої воно було вилучено, безумовно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення.

При цьому, зазначені речі абсолютно відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Отже, враховуючи обставини вчиненого діяння та вид речей, що вилучив слідчий, приходжу до висновку, що відповідно до норм статті 170 КПК України, існують підстави для тимчасового позбавлення права на користування та розпорядження зазначеним майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину з метою забезпечення його збереження та для запобігання можливості його псування і/або знищення.

Тим самим, мету арешту майна буде забезпечено саме у такий спосіб, що є цілком достатнім для його належного збереження.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого Бершадським МРЕВ ВДАІ УМВС України в Вінницькій області 18.06.2011 року, шляхом заборони розпорядження та користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 367/7049/20
Провадження по справі № 1-кс/367/1441/2020
У Х В А Л А
іменем України
05 листопада 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги на 11.11.2020 року о 09 год. 15 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2725/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 за ознаками злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 ,., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 за ознаками злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Києва, не зареєстрованого, який знятий з реєстрації місця проживання 22.04.2014, останнє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого середню освіту, не працюючого, зі слів раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 59 днів, тобто до 04 січня 2021 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2020 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

03 листопада 2020 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0000756 від 07.06.2020 щодо ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст.115; ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської 02 листопада 2020 року надійшло вказане клопотання, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0000756 від 07.06.2020 щодо ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст.115; ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 26 листопада 2020 року о 14 год 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/1646/20
Провадження №1-кп/534/199/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань від 14.09.2020 за № 0000512 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області 02.11.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань від 14.09.2020 за №0000512 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, о 13 год. 15 хв. 20 листопада 2020 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1834/20
Провадження №1-кс/548/688/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2020 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000382,

В С Т А Н О В И В:
05.11.2020 року слідчому судді надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000382.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно відповідати вимогам ст. 171 КПК України.
Однак, у клопотанні слідчого не зазначено та не додано відповідного доказу, що підтверджує правові підстави для арешту вилученого майна, а саме: слідчим не встановлений власник або користувач вилученого майна, відповідних доказів до клопотання не надано, відповідно у клопотанні слідчого не зазначено адресу власника майна, контактні телефони, номер факсу, засоби іншого зв`язку, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч. 1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог щодо повідомлення власника майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Згідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам, встановленим кримінальним процесуальним законом до клопотань слідчого, прокурора, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171-172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000382 повернути прокурору та визначити слідчому строк 72 години для усунення недоліків клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5464/20
УХВАЛА

29 липня 2020 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченого та захисника, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України продовжити строком на 60 днів з 29 липня 2020 року по 26 вересня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/487/20
Провадження № 1-в/571/26/2020
УХВАЛА
06 листопада 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши подання Рокитнівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 24 червня 2020 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 , ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , старший інспектор ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в:
Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання стосовно ОСОБА_3 , засудженого 24 червня 2020 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 , ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.
5 та 6 листопада 2020 року на судовий розгляд вказаного подання не з`явився засуджений ОСОБА_3 , який був повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про привід засудженого, оскільки участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України участь засудженого у судовому засіданні визнана обов`язковою.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до засудженого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.
Керуючись ст.ст.139, 140, КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 9 годину 00 хвилин 23 листопада 2020 року:
засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Рокитнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1 .