Справа №127/1131/21
Провадження №1-кс/127/459/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 знаходиться клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .
18.01.2021 року адвокат ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 , мотивуючи його наявністю обставини, які виключають можливість об`єктивного та неупередженого розгляду його скарги слідчим суддею ОСОБА_7 . Зокрема посилається на те, що 17.11.2020 ним було подано до Вищої ради правосуддя скаргу щодо дисциплінарного поступку відносно судді ОСОБА_7 ..

В судовому засідання адвокат та підозрюваний підтримали заявлений відвід.

Прокурор та слідчий заперечували проти відводу судді

Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку учасників розгляду заяви, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Так ст. 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Слідчий суддя вважає, що обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_3 у заяві про відвід, а також у своїх поясненнях наданих у судовому засіданні, не можуть бути підставами для відводу слідчого судді, а тому вказана заява задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 70, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя