Провадження № 1-кп/761/1472/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Києвіклопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 від 21.01.2017 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Туркменістан, громадянина Республіки Туркменістан, не одруженого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000691 від 21.01.2017 року.

Як вбачається з вказаного клопотання, 21 січня 2017 року приблизно о 05 годині 55 хвилин ОСОБА_7 разом з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підійшов до касового вікна ресторану швидкого харчування «Макдональдс», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 22 з метою замовлення продуктів харчування. В цей час ОСОБА_7 побачив біля вікна ресторану швидкого харчування «Макдональдс» раніше незнайомого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які робили замовлення та розмовляли між собою.

В цей час ОСОБА_7 почув розмову ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в якій були присутні образливі слова. Вважаючи, що ці слова були сказані в його сторону, ОСОБА_7 почав проявляти агресію та вимагати пояснити причину цього вислову.

Не реагуючи на пояснення ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , які повідомили, що образливий вираз його не стосувався, продовжуючи проявляти свою агресію ОСОБА_6 підійшов впритул до ОСОБА_8 , після чого невстановлена особа нанесла декілька ударів кулаками в область голови ОСОБА_10 , від чого останній впав на підлогу. ОСОБА_6 в свою чергу умисно наніс потерпілому один удар в область правої голені.

В подальшому ОСОБА_7 був затриманий працівниками поліції.

Згідно даних висновку № 200/Е від 06.03.2017 тілесне ушкодження, заподіяне ОСОБА_8 у вигляді синця на задній поверхні правої гомілки в верхній та середній третинах відноситься до легких тілесних ушкоджень, так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто вчиненнязлочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні також просили звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, а саме: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно з клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 від 21.01.2017 року у зв`язку із закінченням строків давності, останній підозрюється у вчиненні 21.01.2017 року злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження.

Санкцією ч. 1 ст. 125 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.
Згідно з положеннями ст.12 КК України вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Таким чином, враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_6 злочину і до дня набрання вироком законної сили минулодва роки, а дані про ухилення останнім від досудового розслідування або суду чи вчинення останнімнового злочину, в матеріалах справи відсутні, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення ним злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

Згідно з ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
ОСОБА_6 в судовому засіданні роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, внаслідок чого останнім надано згоду на звільнення останньому від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до вимог ч.ч. 3, 4 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 від 21.01.2017 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, звільнивши останньоговід кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 285,286, 287, 288, 372, 376КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 від 21.01.2017 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000691 від 21.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошений 02.03.2020 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1