печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горінчево Хустського району Закарпатської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 26.02.2019 за підозрою ОСОБА_8 (1972 р.н.), ОСОБА_8 (1988 р.н.), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 (1969 р.н.), ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України. Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, а тому він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання. Просили відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застави у меншому розмірі, ніж визначений прокурором у клопотанні, врахувавши сімейний та майновий стан підозрюваного та його роль у вчиненні кримінального правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 26.02.2019 за підозрою ОСОБА_8 (1972 р.н.), ОСОБА_8 (1988 р.н.), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 (1969 р.н.), ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що на початку 2018 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_8 (1972 р.н.), діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив створити злочинну організацію, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів. З цією метою він залучив до участі у злочинній організації раніше ряд осіб, які мали із ним родинні зв`язки або довірливі відносини.

При підборі учасників злочинної організації ОСОБА_8 (1972 р.н.) віддавав перевагу особам, які свідомо нехтували загальноприйнятими нормами моралі та принципами, усталеними в суспільстві, за своїми морально-вольовими якостями були схильні до обману та заволодіння чужим майном, були охочими збагатитися злочинним шляхом. Виходячи з цього ОСОБА_8 залучив до злочинної організації наступних осіб: свого сина ОСОБА_8 (1988 р.н.), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 (1969 р.н.), ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 (1991 р.н.), ОСОБА_18 та інших, на даний час не встановлених досудовим розслідування осіб, які надали свою згоду на участь у злочинній організації.

Так, члени очолюваної ОСОБА_8 (1972 р.н.) злочинної організації, учасником якої є ОСОБА_11 , у період з січня 2018 по травень 2020 року, діючи умисно, у складі злочинної організації, до якої як учасники також входили ОСОБА_8 (1988 р.н.), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 (1969 р.н.), ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 (1991 р.н.), ОСОБА_18 та інші невстановлені слідством особи, виконуючи відведену йому роль, згідно єдиного та спільного плану вчинення злочинів, умисно вчинили ряд незаконних заволодінь чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайств), спричинивши майнової шкоди на загальну суму 2 760 625 грн., а саме:

1) 15.02.2019 шляхом обману, діючи від імені ТОВ «АТЛАНТ ІТЕРА», під приводом поставки мінеральних добрив заволодів майном, яке належить СФГ «Ранок», а саме грошовими коштами у сумі 222 000 грн.;

2) 16.04.2019 шляхом обману, діючи від імені ТОВ «АТЛАНТ ІТЕРА», під приводом поставки мінеральних добрив заволодів майном, яке належить дочірньому підприємству «АНТ-КЕР» угорського товариства з обмеженою відповідальністю «АНТ-КЕР», а саме грошовими коштами у сумі 238 080 грн.;

3) 16.05.2019 шляхом обману, діючи від імені ТОВ «АТЛАНТ ІТЕРА», під приводом поставки дизельного палива заволодів майном, яке належить ТОВ «Світанок», а саме грошовими коштами у сумі 656 700 грн.;

4) 04.07.2019 шляхом обману, під приводом продажу дизельного палива, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_19 , спричинивши майнової шкоди на суму 222 995 грн.;

5) 04.10.2019 шляхом обману, представляючись від імені ТОВ «ОФТРАСТ», під приводом продажу мінеральних добрив, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_20 , спричинивши майнової шкоди на загальну суму 80 450 грн.

6) 30.10.2019 шляхом обману, під приводом продажу мінеральних добрив, заволодів грошовими коштами ФГ «Біле поле», спричинивши майнової шкоди на суму 130 000 грн.;

7) 05.11.2019 шляхом обману, представляючись від імені ТОВ «ЛЮКС ОПТТОРГ», під приводом поставки дизельного палива заволодів майном, яке належить ФГ «КОЗИН-РЕКОРД», а саме грошовими коштами у сумі 190 000 грн.;

8) 20.12.2019 шляхом обману, під приводом поставки мінеральних добрив, шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_21 , спричинивши майнової шкоди на загальну суму 240 000 грн.;

9) 21.02.2020 шляхом обману, представляючись від імені ТОВ «АДАМАР», під приводом поставки мінеральних добрив, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_22 , спричинивши майнової шкоди на суму 152 900 грн.;

10) 27.02.2020 шляхом обману, представляючись від імені ТОВ «АДАМАР» під приводом продажу мінеральних добрив, незаконно заволодів грошовими коштами ТОВ «М`ясо-молочний комплекс», спричинивши майнової шкоди на загальну суму 310 800 грн.;

11) 04.03.2020 шляхом обману, представляючись від імені ТОВ «АДАМАР», під приводом продажу мінеральних добрив, незаконно заволодів грошовими коштами ПСП «Вікторія», спричинивши майнової шкоди на загальну суму 316 700 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 (1969 р.н.) обґрунтовано підозрюється в участі у злочинній організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів та участі у злочинах, вчинюваних такою організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

21.02.2019 злочинна організація під керівництвом ОСОБА_8 , за участю ОСОБА_4 (1969 р.н.), шляхом обману, незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_22 у сумі 152 900 грн., тобто вчинила шахрайство організованою групою, що завдало значної шкоди потерпілому.

Таким чином, ОСОБА_4 (1969 р.н.) обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману, у складі організованої групи (злочинної організації), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

20.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 20.05.2020 о 19 год. 35 хв.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних матеріалах даних, з показань представників потерпілих, що містяться у протоколах їх допитів, матеріалів тимчасового доступу до документів, протоколів проведення негласних слідчих дій, протоколу допиту свідка ОСОБА_23 , який вказує на ОСОБА_4 , як на особу, причетну до вчинення злочинів, із незаконним заволодінням чужим майном, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України, особу підозрюваного, вік, майновий та сімейний стан, роль у вчиненні кримінального правопорушення та характер його вчинення, та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків, а також підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, у тому числі і домашнього арешту. А тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи викладене, вважаю за належне призначити заставу у межах 240 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 504 480 грн., що забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 передбачених законом обов`язків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, враховуючи майновий, сімейний стан підозрюваного та тяжкість вчинення злочину.

Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування із іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 липня 2020 року, строк якого рахувати з часу затримання з 6 год. 05 хв. 20 травня 2020 року.

Строк дії ухвали визначити до 18 липня 2020 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 240 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 504 480 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

р/р UA1012089

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

МФО 820172;

Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування із іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування, тобто до 20 липня 2020 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1