СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5449/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від досудового розслідування кримінального провадження № 0004089 від 19.10.2020 року, в порядку ст. 77 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про відвід слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від досудового розслідування кримінального провадження № 0004089 від 19.10.2020 року, в порядку ст. 77 КПК України, посилаючись на те, що останнім постійно ігноруються вимоги процесуального законодавства щодо вчинення передбачених законом дій з метою розслідування кримінального провадження, крім того вказала, що слідчим 19.10.2020 року в 07 год. 00 хв. було затримано ОСОБА_4 за адресою: м. Київ, вул. Булгакова, 22-а та доставлено до ВП №2 Святошинського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, бульв. Кольцова 22-а, проте, протокол затримання складено лише в 15 год. 00 хв., повідомлення про підозру вручено 20.10.2020 року в 12.00 год., тобто більше ніж через 24 год. 00 хв., крім того, слідчим не долучено до матеріалів кримінального провадження документи, що характеризують ОСОБА_6 і були надані йому адвокатом.
Особа, що подала скаргу адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, подала заяву, в якій просила скаргу розглянути у її відсутність. (а.с. 31)

Уповноважена особа Святошинського УП ГУНП у м. Києві в судовому засіданні відсутня, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши надані документи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1959 р., яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожною людиною на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні є інститут відводів.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Отже, на слідчого судді кримінальний процесуальним законодавством покладено обов`язок щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зокрема і підозрюваного, потерпілого.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0004089 від 19.10.2020 року у якому 20.10.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та 21.10.2020 року було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на 60 днів до 19.12.2020 року в межах строку досудового розслідування. (а.с. 24-27)
З заяви про відвід та наданих до неї матеріалів, вбачається, що слідчий нехтуючи завданнями кримінального провадження, порушив права підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема: порушив вимоги КПК України щодо затримання підозрюваного; порушив право на захист з підстав не повідомлення місця перебування затриманого, що позбавило адвоката можливості бути присутнім під час затримання та під час допиту; не залучив до матеріалів справи надані адвокатом докази.
З урахуванням викладеного вище та беручи до уваги те, що слідчим ОСОБА_5 не надано спростувань обставинам викладеним в заяві адвокатом ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що обставини зазначені в заяві про відвід слідчого є підставою для відводу слідчому, оскільки можуть свідчити про необ`єктивність та упередженість останнього при проведенні досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, а відтак заява підлягає задоволенню.
На підставі вище наведеного та керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від досудового розслідування кримінального провадження № 0004089 від 19.10.2020 року, в порядку ст.. 77 КПК України, задовольнити.
Відвести слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від досудового розслідування кримінального провадження № 0004089 від 19.10.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1