Справа № 569/7871/19
УХВАЛА

17 вересня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся в суд із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 31.08.2020.
В судове засідання представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності та задоволити з підстав викладених у ній.
Дізнавач - інспектор сектору дізнання Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності та відмовити, оскільки клопотання захисника розглянуто та винесено постанову про відмову у його задоволенні 02.09.2020.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.
Згідно положення ст. 303 КПК України (п.1 ч.1), на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Зі змісту ст. 307 КПК України слідує, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Згідно ст. 221 КПК України - слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відповідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Судом встановлено, що постановою дізнавача-інспектора сектору дізнання Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 02.09.2020 в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 31.08.2020 у кримінальному провадженні №000042 від 28.08.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовлено. Копію постанови вручено особам, які заявили клопотання та роз`яснено право на її оскарження..
На момент розгляду скарги слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови від 02.09.2020 дізнавачем було дотримано вимоги ст. 220 КПК України, зазначена постанова є належним чином вмотивована, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1