overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/2050/20
пр.1-кс/317/461/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000111 (справа № 317/2050/20, пр. № 1-кп/317/461/2020) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 406 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_2 перебуває кримінальне провадження № 317/2050/20, пр. № 1-кп/317/461/2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 406 КК України.
При вирішенні питання про призначення підготовчого судового засідання суддею ОСОБА_2 встановлено, що ним, як головуючим у справі суддею 27.11.2014 р. винесено вирок у вказаному кримінальному провадженні, який в подальшому було скасовано ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12.03.2015 р.
З огляду на вищевикладене, на підставі ч. 2 ст. 76 КПК України суддя ОСОБА_2 заявив про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000111 від 20.10.2014 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 406 КК України.
Перевіривши матеріали справи вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
З огляду на вищевикладене вбачається, що суддя ОСОБА_2 , як головуючий суддя, виносив вирок від 27.11.2014 р. у вказаному кримінальному провадженні, який в подальшому був скасований ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12.03.2015 р. Вказані інформація міститься в п.п. 8, 9 розділу ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування, який додано до обвинувального акту відносно ОСОБА_3 .
З огляду на вищевикладене враховуючи, що суддя ОСОБА_2 приймала участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та виносив вирок відносно нього, це виключає можливість його участі у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої інстанції після скасування вироку, у зв`язку з чим приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80-82 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000111 (справа № 317/2050/20, пр. № 1-кп/317/461/2020) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 406 КК України - задовольнити.
Відвести суддю Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні № 0000111 (справа № 317/2050/20, пр. № 1-кп/317/461/2020) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 406 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5054/20 1-кп/335/725/2020
(вступна та резолютивна частини)
21 липня 2020 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України з угодою про визнання винуватості від 2 9 травня 2020 року,
Керуючись ст.ст. 314, 474, 468, 469 КПК України, пп. 5 п. 4 р. ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, суд,-
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 29.05.2020 року між прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 щодо домовленості між сторонами про призначення покарання за злочином, передбаченим ч.2 ст.309 КК України, на підставі ч.7 п.1 ст. 474 КПК України, судове провадження продовжити у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 липня 2020 року. Повний текст ухвали буде проголошений 22 липня 2020 року 09-45 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6950/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши клопотанняпрокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 від 04.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, до шести місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 32, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строки досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 04.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, до шести місяців, тобто до 30 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 461/5344/20
Провадження № 1-кс/461/4473/20
УХВАЛА

08.07.2020 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого ВРзСТ СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 пропро тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ВРзСТ СУ ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом ОСОБА_5 , а саме правом керування транспортними засобами строком на 2 місяці, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з метою запобігання вчинення підозрюваним аналогічних кримінальних правопорушень просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні клопотання заперечили, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 148 КПК України, тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом може бути здійснене на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

В судовому засіданні встановлено, що, ОСОБА_5 має право керування транспортними засобами згідно посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорія «В».

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора про доцільність обрання тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, підозрюваного та захисника про відсутність заперечень проти задоволення клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу ОСОБА_5 , раніше не судженого, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк до трьох років, оскільки є достатні підстави вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження є достатнім для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, застосувавши щодо ОСОБА_5 тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, а саме - керування транспортним засобом на строк два місяці

Керуючись ст.ст.148, 149, 150, 151 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом, тобто правом керування транспортним засобом строком на два місяці - до 05.09.2020 року.

Вилучити у ОСОБА_5 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорія «В».

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВРзСТ СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 359/3029/20
Провадження № 1-в/359/129/2020
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженог ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. В обґрунтування поданого клопотання засуджений послався на те, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
До початку судового засідання від начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія № 119» ОСОБА_4 до суду надійшла заява, згідно якої встановлено, що 24.06.2020 року, ОСОБА_3 вибув до Державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108)» для подальшого відбування покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання розглядається місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Отже, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід повернути.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"24" липня 2020 р. Справа № 363/2767/20
У Х В А Л А
24 липня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ,
встановив:
До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена скарга.
Дана скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Вишгородського ВП ГУНП в Київській області
Судове засідання за скаргою призначити на 16-20 год. 27 липня 2020 року в приміщенні суду, за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/61/20
Справа №447/1420/19
У Х В А Л А

20.07.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000040, за вчинення ним суспільно - небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що судове засідання у справі слід провести в режимі відеоконференції з Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України».

Керуючись ст.ст. 336,372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання призначене на 10:20 год. 23.07.2020 провести в режимі відеоконференції з Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України».

Доручити працівникам закладу Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» забезпечити участь ОСОБА_4 у справі в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Львівської області.

У судове засідання викликати учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3870/20
пр.№ 1-кс/464/1194/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

23 липня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сихівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

23 липня 2020 року ОСОБА_2 звернуся в суд зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Сихівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.07.2020.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сихівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 414 кабінет, на 27 липня 2020 року на 10.00 год.

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2281/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

24.07.2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,

в с т а н о в и в:

Заявник подав суду дану скаргу.

Підстав для повернення скарги немає.

Керуючись ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 29.07.2020 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер 389/1211/20
провадження №1-кп/389/121/20
У Х В А Л А
24 липня 2020 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 29 березня 2020 року щодо

ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2020 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 29 березня 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2020 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 ..
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314,319 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 29 березня 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 14.00 годину 28 жовтня 2020 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 487/3177/20
Провадження № 1-кс/487/4625/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21.07.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002182 від 07.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002182 від 07.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 14 вересня 2020 року, заборонивши йому в період часу з 21:00 год. до 06:00 год. залишати місце постійно проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.07.2020 року о 16.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1949/19
провадження №: 1-кс/398/489/20
УХВАЛА

"24" липня 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання правопорушників, особи яких встановлено у кримінальному провадженні №0003495.

Клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_3 та його спільник вчинили розбійний напад на ОСОБА_2 з метою заволодіння особистими речами.

Вивчивши клопотання та обґрунтування порушення прав та інтересів заявника, вважаю необхідним повернути клопотання заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу винних осіб в рамках кримінального провадження №0003495.

Враховуючи викладене, оскільки клопотання про надання дозволу на затримання подано особою, яка не має права на звернення з даним клопотанням до суду, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 369-372,532 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу -повернути заявнику.

Копію ухвали разом із клопотанням надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1