Справа № 686/1221/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000127,

ВСТАНОВИЛА:

11.11.2020 року начальник відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ).

В обґрунтування даного клопотання прокурором зазначено: «25 листопада 2015 року, за результатами конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_2 , як замовником, було укладено договір генерального підряду №185/130. Предметом договору виступило будівництво природоохоронного науково-дослідного відділення (надалі ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно умов цього договору, загальна вартість підрядних робіт складає 1720538 грн. 40 коп., джерело фінансування кошти державного бюджету. Замовник проводить платежі за фактично виконані роботи на підставі підписаної уповноваженими представниками сторін та завіреної печатками довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, відповідно до бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами та виключно в межах фактичних надходжень коштів на рахунок фінансування об`єкту.

Умовами договору генерального підряду №185/130 було передбачено строк виконання Генпідрядником робіт до 25 грудня 2015 року, станом на другу декаду 2015 року роботи по розділу «Зовнішня каналізація» та «Внутрішні сантехнічні роботи (опалення)» виконані не були, як і не було в наявності обладнання, яке підлягало встановленню.

На виконання злочинного умислу було виготовлено довідку про вартість виконаних робіт форми КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В по будівництву ПНДВ, які є офіційними документами, до яких було включено завідомо недостовірні для директора відомості.

Так, до актів приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості форми КБ-2В за грудень 2015 року до виконаних робіт (витрат) по договору генерального підряду №185/130 у розділі «Зовнішня каналізація» включено «Очисна установка Біотал» вартістю 170194,71 грн та «Монтаж установки для очищення води автоматизованої» вартістю 3261,00 грн., у розділі «Внутрішні сантехнічні роботи (опалення)» включено «Установлення радіаторів стальних» вартістю 89415,00 грн., незважаючи на те, що вказані роботи виконані не було і обладнання не було встановлено. Вказані акти форми КБ-2В відразу ж у грудні 2015 року підписані замовником і генпідрядником та біля підпису ними проставлено печатки відповідно юридичних осіб, від імені яких ними укладався договір.

Далі ці документи були надані до ІНФОРМАЦІЯ_4 разом із платіжним дорученням.

24 грудня 2015 року, на підставі одержаних документів, враховуючи повноту наявної в них інформації, ІНФОРМАЦІЯ_4 перераховано оплату за будівництво в сумі 397504,00 гривень та оплачено 25.12.2015, в тому числі й придбання «Очисної установки Біотал» вартістю 175232,00 гривень та окремо податок на додану вартість 35046,4 гривні, «Монтаж установки для очищення води автоматизованої» вартістю 3261,00 гривень (разом 213539,4 гривні) та «Установлення радіаторів стальних» вартістю 89415,00 гривень та окремо податок на додану вартість 17883,00 гривні (разом 107298,00 гривень).

Станом на момент перерахунку грошових коштів Товариству та оплати придбання та монтажу обладнання , тобто станом на 25.12.2015 фактично вказане обладнання не було придбане, а роботи по його встановленню та монтажу на об`єкті будівництва не були виконані.

Задля створення доказів придбання очисної установки «Біотал» було виготовлено фіктивний офіційний документ, а саме накладну №24/12 від 24.12.2015 року про нібито придбання очисної установки «Біотал» у Товариства, зареєстрованого у місті Львові, за 204000,00 гривень (з податком на додану вартість). Вказана накладна була підписана від імені особи, яка фактично її не підписувала.

29 грудня 2015 року було перераховано кошти за нібито придбання очисної установки «Біотал» у сумі 123948,00 гривень (в т.ч 20658 грн. ПДВ), що на 80052 гривень менше ніж сума, яка вказана у накладній, незважаючи на те, що ці суми мали б бути тотожними.

Таким чином, у період листопада-грудня 2015 року було здійснено розтрату коштів державного бюджету на загальну суму 320837,4 гривні, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мімінум доходів громадян, та, як наслідок, спільно із службовими особами Товариства заволодів вказаними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем.

За вказаним фактом повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ЄРПН, податкова накладна про реалізацію очисної системи «Біотал» виписана 29.12.2015 та зареєстрована 14.01.2016.

ГУ ДПС України у Чернівецькій області проінформовано обласну прокуратуру, що квитанція про реєстрацію податкової накладної датована 14.01.2016, час 13:16:58. Реєстрація податкової накладної здійснена з поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка належить Українському Інтернет холдингу ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 », IP-адреса НОМЕР_1 , ID НОМЕР_2 .

В звязку з неможливістю отримання відомостей по встановленні місця знаходження невстановленої особи, яка здійснила реєстрацію податкової накладної, в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема усієї наявної інформації про реєстратора поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_5 , інформації, яка вказувалась при реєстрації даної поштової скриньки, час її реєстрації, ІР-адреси із яких здійснювався вхід у дану поштову скриньку, які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про проведення розгляду клопотання без його участі та зазначено, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе, розглядати клопотання без участі прокурора.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурором наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання прокурора без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурорам групи прокурорів Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до інформації про поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_5 , зокрема інформації, яка вказувалась при реєстрації даної поштової скриньки, час її реєстрації, ІР-адреси із яких здійснювався вхід у дану поштову скриньку із 01.01.2015 р. по час пред`явлення ухвали до виконання.

Службовим особам ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ) забезпечити тимчасовий доступ документів та надати можливість отримати їх копії.

Ухвала діє по 12 грудня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1