КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київський апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 05 листопада 2020 року, з використанням відеоконференцзв`язку з Київським СІЗО, де перебуває підозрювана ОСОБА_5 , апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2020 року, відносно

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянки України. офіційно не працевлаштованої, на утриманні якої перебуває малолітня дитина 2008 року народження, за реєстрової за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої (зі слів),

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

за участі: захисника підозрюваної ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 , застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 17 жовтня 2020 року.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби.
У судовому засіданні апеляційної інстанції захисник ОСОБА_6 , заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2020 року, підозрювана ОСОБА_5 , підтримала вказане клопотання.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2020 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги за погодженням з підозрюваною.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2020 року, - закрити, у зв`язку з відмовою захисника та підозрюваної від поданої апеляційної скарги.
На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали до Верховного суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний № 755/11983/20 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_9

Проваждення № 11сс/824/4662/2020 Доповідач: ОСОБА_1

Категорія ст.181 КПК України