overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/1106/20
Номер провадження 1-кс/555/229/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"29" липня 2020 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_3 , що надійшла від обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000352 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_3 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 03 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/5975/20
УХВАЛА

29 травня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника РМВ філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 15.04. 2019 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 301 КК України, до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

- про звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання від Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

В клопотанні зазначено, що за час виконання вироку засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбулися в його житті.

Представник Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області подання підтримав, просить його задовольнити. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши клопотання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали особової справи № 120/2019 р., думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не вчиняв нового злочину, що стверджується інформацією ВІТ УМВСУ в Рівненській області, виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду закінчився, тому наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 15 квітня 2019 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/1848/20
Провадження № 1-в/572/258/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі -

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із трансляцією з приміщення Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», с. Катеринівка Сарненського району заяву засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 11 травня 2016 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 24 січня 2018 року ухвалою Острозького районного суду Рівненської області звільнення з випробуванням скасовано, направлений для відбуття покарання, строк покарання рахувати з 24 січня 2018 року;

початок строку покарання 24 січня 2018 року,

кінець строку покарання 24 січня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_6 за період відбування покарання до дисциплінарної відповідальності притягувався один раз, проте стягнення знято, має одне заохочення. Працевлаштований днювальним в церкві при установі. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин із персоналом установи. Бере участь в програмі диференційованого впливу «Духовне відродження». Довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, засудженого, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив, що засуджений відбув 3/4 строку призначеного покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином, наявні правові підстави для задоволення клопотання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_6 від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі, яка складає 5 місяців 24 дні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/173/2020
У Х В А Л А
30 липня 2020 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу з розгляду клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 призначити до розгляду у судовому засіданні на 31.07.2020 року о 08 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/865/19
Провадження № 1-кс/175/473/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП у кримінальному провадженні № 0002179.
Призначити скаргу до розгляду на 10:00 годину 07 березня 2019 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3678/20
У Х В А Л А

23 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Розгляд справи призначено на 01 вересня 2020 на 14-30 годину.
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Криворізькому слідчому ізоляторі в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України, та перераховується за Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому доставити останнього до зали суду Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України: «...судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження …»
З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_3 участь якого в суді є обов`язковою та оперативності судового провадження, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Криворізьким слідчим ізолятором в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 336, 369, 392 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК Українипризначене на 14-30 годину, 01 вересня 2020 року, проводити в режимі відеоконференції з Криворізьким слідчим ізолятором в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України.

Доручити керівництву Криворізького слідчого ізолятора в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14-30 годині 01 вересня 2020 року відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання Криворізькому слідчому ізолятору в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2686/19
провадження №1-кп/176/110/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2019 року за №0000570, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились.

30 липня 2020 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_3 на іншу дату в зв`язку з тим, що 15 липня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до адвоката ОСОБА_4 із заявою про розірвання договору про надання професійної правничої допомоги. Також просив визнати неявку до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з поважної причини.

Відповідно до ч.2 ст.52 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Оскільки обвинувачений та його захисник повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи, а відмова від захисника має відбуватись виключно в присутності захисника судовому засіданні під фіксацію технічними засобами після надання можливості для конфіденційного спілкування, то суд не вбачає поважної причини їхньої неявки до суду.

Враховуючи неявку сторін, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на іншу дату та повторно викликати всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139, 322, 323, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2019 року за №0000570, відкласти на 11 вересня 2020 року на 10 год. 00 хв.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію даної ухвали направити обвинуваченому та його захиснику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 178/1007/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області внесено до суду клопотання у кримінальному провадженні за № 0000349 внесеного 29 липня 2020 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 29 липня 2020 року навісний замок зі зламаною частиною ключа з вхідних дверей храму визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідча ОСОБА_3 просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на навісний замок зі зламаною частиною ключа з вхідних дверей храму.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1052/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора начальника Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Марганецького міського суду із скаргою на бездіяльність прокурора начальника Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається. Скарга підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.220 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора начальника Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Марганецького міського суду на 31 липня 2020 року об 11 год.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Витребувати з Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури матеріали за заявою ОСОБА_2 від 7 липня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/6145/19
Провадження № 1-в/185/236/20
У Х В А Л А
іменем України
30 липня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.07.2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим терміном 1 рік

встановив:
30 липня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду надійшло подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого 29.07.2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим терміном 1 рік.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:
Подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 11:00 год 31 липня 2020 в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1515/18
Провадження № 1-кп/191/415/18
У Х В А Л А
28 липня 2020 року м. Синельникове Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 02.11.2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 02.11.2018 року.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду та Васильківського районного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 15 годину 00 хвилин, 07 жовтня 2020 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Васильківським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 52600, Дніпропетровська область смт. Васильківка, вул. Спортивна, 23.
Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій в Васильківському районному судіДніпропетровської області встановити осіб та вручити їм пам`ятки про процесуальні права.
Копію ухвали надіслати Васильківському районному суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 52600, Дніпропетровська область смт. Васильківка, вул. Спортивна, 23, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1