overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/2018/20
Провадження №1-кп/548/288/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.11.2020 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000377 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 30.11.2020 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000377 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000377 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 грудня 2020 року на 14 год 00 хв в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол Полтавської області, вул. Незалежності,82.
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1390/20
Номер провадження 1-кп/556/170/2020
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
26.11.2020 року

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Володимирець підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Володимирецького районного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотав про призначення справи до судового розгляду, інші учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілим пред`явлено цивільний позов в кримінальному провадженні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області

Провести судове засідання о 10 годині 16 грудня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, представника потерпілого.

Доручити персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 в порядку ст.314-1 КПК України.

Прийняти цивільний позов прокурора та розглядати його одночасно з кримінальним провадженням. У зв`язку з цим визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1575/19

01 грудня 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль подання старшого інспектора Костопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, працюючого в ТОВ «Захід-Агропром», слюсарем, розлученого, засудженого 13.11.2019 року вироком Костопільського районного суду Рівненської області за ч.2 ст.286 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В клопотанні старшого інспектора Костопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, засудженого та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не вчинив нових кримінальних та правопорушень, виконав покладені на нього судом обов`язки, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2019 року ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробувальним іспитовим строком на 1 (один) рік звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/1786/20
Провадження № 1-в/572/253/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)», с. Катеринівка подання начальника установи по застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи засуджений ОСОБА_5 виявив намір мати захисника, але не може його залучити самостійно.

У відповідності до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити захисника для здійснення захисту інтересів у судовому засіданні засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді подання про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання на 9 годину 00 хвилин 18 грудня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області - для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/1354/20
Провадження № 1-кс/615/386/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)

01 грудня 2020 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області, винесене в кримінальному провадженні №0000380 від 30.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про дозвіл на право проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 30 хв. 03.12.2020 року.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про надання дозволу слідчому СВ Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 на проведений 30.11.2020 року обшук домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичними власниками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/851/2020 Справа № 641/9570/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2020 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002092 від 04.11.2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №0002092 від 04.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2020 року.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст.314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.
Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002092 від 04.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 24 грудня 2020 року на 13-30 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
01.12.2020
Справа № 642/6360/19
Провадження № 1-в/642/285/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення подання до судового розгляду
01 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Харатян Таги про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Встановив:
Начальник Холодногіського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив:
Подання начальника Холодногіського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Харатян Таги про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду на 17 грудня 2020 р. на 09 годину 10 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірського районний відділ філії Державної установи «Центр пробації»» в Харківській області.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4062/20
Провадження № 1-кп/645/707/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000673 від 03.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000673 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про призначення їй захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти призначення обвинуваченій захисника, оскільки це є правом обвинуваченої.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

Стаття 59 Конституції України визначає, що кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

З метою захисту прав обвинуваченої, суд доручає Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої та забезпечити його прибуття до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суд -,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областяхпризначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та забезпечити прибуття адвоката до Фрунзенського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, б/р Б.Хмельницького, 32/38, каб. № 18, т. 779-80-02) у підготовче судове засідання на 14 грудня 2020 року о 13 год. 30 хв., попередньо ознайомившись з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/6741/20
№ провадження 1-кс/646/2556/2020
УХВАЛА

30.11.20 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід судді у справі № 646/6741/20 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури щодо не розгляду клопотання від 03.11.2020 року,-
ВСТАНОВИВ :

30.11.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у справі № 646/6741/20 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури щодо не розгляду клопотання від 03.11.2020 року.
В заяві про відвід заявник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з робочим місцем адвоката ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Стаття 336 КПК України не передбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів. Не передбачено такої можливості й в Законі України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 та Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196 «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду», який регулює порядок проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.
Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд заяви про відвід судді в режимі відеоконференції у справі № 646/6741/20 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури щодо не розгляду клопотання від 03.11.2020 року, слід відмовити.
Керуючись, ст. 336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд заяви про відвід судді в режимі відеоконференції у справі № 646/6741/20 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури щодо не розгляду клопотання від 03.11.2020 року відмовити.
Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді у справі № 646/6741/20 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури щодо не розгляду клопотання від 03.11.2020 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова на 03 грудня 2020 року о 13 год 40 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/943/20
Провадження 1-кс/690/136/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне скаргу потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність виконувача обов`язків керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження постанови від 06.06.2020 р. про закриття кримінального провадження.
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_6 , винесену 06.06.2020 р. про закриття кримінального провадження №00000302, внесеного 08.04.2019 р. до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження №00000302 направити до слідчого відділу Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 02.12.2020 об 11 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/995/20
Провадження №1-кп/701/150/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинувачену, яка не заперечувала на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 та ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1