overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/3772/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора СД Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Як вбачається із поданої скарги, в провадженні СД Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області є кримінальне провадження №0002107 від 26.06.2020 року.

05.10.2020 року заявнику стало відомо, що 01.10.2020 року дізнавачем ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

07.10.2020 року зазначена постанова дізнавача була оскаржена до суду.

Заявник в судовому засіданні просив скаргу задовольнити, скасувати постанову дізнавача, оскільки вважає її необґрунтованою, передчасною. На підтвердження викладених в скарзі доводів надав експертний висновок, згідно якого йому було завдано моральної шкоди діями інших осіб. Крім того, заявник просить зобов`язати дізнавача визнати його потерпілим у кримінальному проваженні та надати пам`ятку про права потерпілого.

Дізнавач СД Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , будучи повідомленою про день, час та місце розгляду скарги належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, матеріали кримінального провадження суду не надала.

Вивчивши матеріали скарги, заяву скаржника, висновок експерта №09/20, суд, враховуючи відсутність матеріалів кримінального провадження, які б могли спростувати доводи, викладені в скарзі, приходить до висновку, що постанова дізнавача-інспектора СД Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002107 від 26.06.2020 року, є передчасною та невмотивованою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора СД Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні задовольнити.

Постанову дізнавача-інспектора СД Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 01.10.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002107 від 26.06.2020 року скасувати.

Зобов`язати дізнавача-інспектора СД Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0002107 від 26.06.2020 року та видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси
Провадження № 1-в/760/266/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
08.09.2020 до Солом`янського районного суду м. Києва подання приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» стосовно ОСОБА_5 засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 Звільнений від відбування покарання з випробуваннаям з іспитовим строком на 3 роки.

14.09.2020 на адресу суду надійшов лист заступника начальника Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 про залишення надісланого подання без розгляду так як його було скеровано на адресу суду помилково.
Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти залишення клопотання без розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши вище вказане подання, приходить до висновку, що подання слід залишити без розгляду, а матеріали особової справи № 89/20 повернути до Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Керуючись ст. 371-372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» стосовно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Матеріали особової справи № 89/20 повернути до Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 представника власника ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000072 від 05.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 09 жовтня 2020 року о 08 годині 40 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.09.2020 в ході проведення обшуку у приміщенні кв. АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме:
?6 паперових згортків з залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, а також ковпачок з пристрою для куріння;
?системний блок від комп`ютера, без маркування, корпус чорного кольору;
?договір оренди квартири від 01.12.2013 на ім`я ОСОБА_5 на 4-х арк.;
?довіреність від 12.12.2017 на ім`я ОСОБА_5 , запис в реєстрі № 433;
?упаковку з 9-ма ампулами лікарського засобу «Димедрол»;
?коробку від мобільного телефону «Ксіомі» ІМЕІ: НОМЕР_1 ;
?мобільний телефон «Ксіомі Редмі» пошкоджений;
?мобільний телефон «Нокіа ТА-1114» ІМЕІ: НОМЕР_2 без
сім-карти;
?мобільний телефон «Нокіа ТА-1114» ІМЕІ: НОМЕР_3 з двома
сім-картами операторів «Київстар» та «Лайф»;
?сім-карту оператора «Лайф» з надписом на ній № НОМЕР_4 .
В решті клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2769/20 Справа № 207/526/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

07 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.07.2020 року у кримінальному провадженні №0001502 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.07.2020 року у кримінальному провадженні №0001502 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.
Вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.07.2020 року у кримінальному провадженні №0001502 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України змінити.
Виключити з вироку рішення про призначення остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.04.2020 року, з урахуванням вимог ст. 72 КК України, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 12 год. 30 хв. 12 жовтня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3266/20 Справа № 215/3756/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2020 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановила:
15 жовтня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000735 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 23 жовтня 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/665/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.165-3 КПК України 1960 року Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 жовтня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7 ,
підсудних: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі під час розгляду кримінальної справи за апеляціями підсудного ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_10 в інтересах підсудного ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 13 липня 2020 року відносно ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 5; ст. 263 ч. 1; ст. 187 ч. 3 та ч. 4, ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. 1, 2, 6, 9, 12, ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13 КК України, ОСОБА_9 за ст. 187 ч. 4; ст. 115 ч. 2 п. 1, 2, 6, 12, ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 1 КК України, клопотання прокурора про продовження підсудному ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 155, 165-3, 379 ч.2 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити підсудному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 13 грудня 2020 року включно.

Ухвала набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 жовтня 2020 року о 17.00 год.

Судді:
Справа № 589/2125/19
Провадження № 1-кс/589/1513/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
м. Шостка

29 вересня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2020 року.

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надав до суду клопотання про проведення судового засідання по розгляду зазначеного клопотання в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, у зв`язку з поширенням на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а також у зв`язку з зайнятістю в інших судових засіданнях та складністю добиратися до місця проведення судового засідання по причині великої відстані.

Відповідно до п.1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють явку адвоката у судове засідання до залу суду в м. Шостка, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання у режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, який знаходиться за адресою: вул. Першотравнева,12 м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2020 року, призначений на 30 вересня 2020 року на 15 год 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Ковпаківським судом м. Суми.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8642/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просила: зобов`язати слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 та інших слідчих, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001611 негайно повернути ОСОБА_3 належне їй тимчасово вилучене майно, яке вилучене 28.08.2020 року співробітниками Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

12.10.2020 року слідчому судді надійшла заява представника заявника адвоката ОСОБА_5 про закриття провадження за вказаною скаргою, оскільки оскаржувана бездіяльність була припинена, а саме ОСОБА_3 повернуто тимчасово вилучене у неї майно.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду скарги повідомлялися у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, надані представником скаржника заяву та розписку ОСОБА_3 , вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається з заяви представника скаржника та долученої до неї розписки ОСОБА_3 , 08.10.2020 року слідчим було повернуто тимчасово вилучене майно його власнику ОСОБА_3 . Таким чином оскаржувана бездіяльність була припинена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3090/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.10.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.08.2020 р. за №0000270, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
16.10.2020 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000270 від 09.08.2020 р. відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 125 КК України. Вказаний обвинувальний акт з дотриманням порядку визначеного ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 16.10.2020 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 203) на:

«10» годину «30» хвилин «02» листопада 20 20 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської місцевої прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/6734/20
Провадження № 1-кс/750/1710/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000005,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкладено на 22.10.2020.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 22.10.2020 об 11-00 з участю ОСОБА_3 дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Залізничного районного суду м.Львова.

Доручити Залізничному районному суду м.Львова здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/5774/20
Провадження №1-кс/751/1919/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту на майно,-

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 жовтня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

Ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 вересня 2020 року по справі № 751/5774/20 на майно, а саме: грошові кошти у сумі 700000 грн., вилучені 23.09.2020 у ході обшуку, проведеного в транспортному засобі «Mazda 3» д.н.з НОМЕР_1 , який використовує громадянин ОСОБА_7 , та який належать на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 вересня 2020 року по справі № 751/5774/20 на майно, а саме: грошові кошти у сумі 435 000 грн., вилучені 23.09.2020-24.09.2020 у ході обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1