Справа №: 398/1275/20
провадження №: 1-кп/398/324/20
УХВАЛА

"29" липня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії об`єднанане кримінальне провадження, внесене у ЄРДР №0000113 від 5 березня 2020 року та внесене у ЄРДР №0000476 від 3 березня 2020 року, відносно,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с. Головківка, Олександрійського району, Кіровоградської області, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, на утриманні має малолітню дитину, раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України

встановив:

Суд, беручи до уваги те, що строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 7 серпня 2020 року і завершити судовий розгляд до цієї дати неможливо, керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, поставив на розгляд питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор подала клопотання, у якому просила продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що встановлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України не змінились, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора, оскільки бажає побачити рідних.

Захисник також заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд до спливу продовженого строку зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При обранні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою суд врахував, що обвинувачений раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, обвинувачується у вчиненні нових злочинів, зокрема і проти власності, під час іспитового строку, що вказує на наявність високого ризику вчинення ним нового злочину. Обвинувачений не має зареєстрованого місця проживання, непрацевлаштований, немає регулярного законного джерела доходу, негативно характеризується за фактичним місцем проживання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ризику незаконного впливу на потерпілу та ризик вчинення нового злочину.

За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою, не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, також, відсутність у матеріалах справи даних про появу нових обставин, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу або про існування інших перешкод для утримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів. Ні сторона обвинувачення, ні сторона захисту не подала суду доказів про появу нових обставин, які не були враховані судом при обранні запобіжного заходу тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто з 29 липня 2020 року до 26 вересня 2020 року включно.

Судове засідання відкласти на 17 вересня 2020 року на 13.00

Копію ухвали направити учасникам судового провадження і уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена впродовж 7 днів до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1