ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/909/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 615/1513/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова в режимі відеоконференції провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Валківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Валківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2018 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва Російської Федерації, українця, громадянина України, що не працює, не одружений, раніше засуджений, а саме вироком Красноградського районного суду Харківської області від 01.08.2008 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 18.07.2011 року був звільнений з місць позбавлення волі, умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 21 день; вироком Харківського районного суду Харківської області від 19.12.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 10.10.2014 року був звільнений з місць позбавлення волі за строком відбування покарання; вироком Балакліївського районного суду Харківської області від 12.04.2016 року, за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 12.09.2017 року, за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України, перераховано призначене покарання із розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, що становить 182 дня, що відповідає 6 місяцям та 8 дням позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, враховуючи вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 12.09.2017 року, яким йому призначено 4 роки 6 місяців, ОСОБА_7 остаточно призначено покарання у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 визначено відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 27.03.2017 року.

Вирок суду першої інстанції набрав законної сили 16.11.2018 року (арк.114).

До Валківського районного суду Харківської областізасуджений ОСОБА_7 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Валківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2018 року, обґрунтовуючи його тим, що копію судового рішення він не отримував на час цього звернення, тобто станом на 28.10.2019 року, у зв`язку з чим строк був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи засудженого та його захисника, які підтримали клопотання ОСОБА_7 ,заперечення прокурора щодо відсутності підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів, дослідивши матеріали судового провадження, дійшла висновку про те, що клопотання засудженого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, 16.10.2018 року проведено за участю обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)»(арк.98-99 суд. пров.).

За наслідками судового розгляду у цьому кримінальному провадженні 16.10.2018 року було ухвалено обвинувальний вирок Валківського районного суду Харківської областістосовно ОСОБА_7 та копію цього судового рішення було направлено до ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» для вручення обвинуваченому ОСОБА_7 , яке він отримав 07.11.2018 року (арк.100-101, 118 суд. пров.).

Крім того, з резолютивної частини зазначеного вироку суду першої інстанції вбачається, що засудженому роз`яснено, що він має право на подачу апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Валківський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (арк. 101 суд. пров.).

Згідно даних розпорядження, вирок Валківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2018 року набрав законної сили 16.11.2018 року (арк.114 суд. пров).

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно норми ч.3 ст.395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до відомостей матеріалів кримінального провадження, заява про незгоду із вироком Валківського районного суду Харківської областівід 16.10.2018 року разом з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення було складено ОСОБА_7 28.10.2019 року та доставлено до Валківського районного суду Харківської області 06.11.2019 року (арк. 119 суд. пров.).

За таких обставин засуджений ОСОБА_7 подав до місцевого суду через адміністрацію установи виконання покарань апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження Валківського районного суду Харківської областівід 16.10.2018 року лише 28.10.2019 року, тобто майже через рік після отримання ним копії оскаржуваного судового рішення (арк.118 суд. пров).

Посилання засудженого про те, що судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні проведено з порушенням вимог кримінального процесуального закону, не свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження вироку районного суду.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (рішення у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини»).
За таких обставин, засудженим ОСОБА_7 подана апеляційна скарга із значним пропуском строку на апеляційне оскарження та в клопотанні не наведено жодної об`єктивної обставини щодо неможливості своєчасного його оскарження, відповідно до вимог чинного КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Валківського районного суду Харківської областівід 16.10.2018 року, внаслідок чого належить відмовити в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 117, 399, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Валківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2018 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але можебути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання ним копії повного тексту судового рішення.

Головуючий -

Судді -