Провадження №: 1-в/755/740/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 01.11.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

Старший інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 подала до суду дане клопотання про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку встановленого за вироком суду.

З 23.12.2019 року ОСОБА_4 перебувала на обліку Семенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області.

На обліку Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області громадянка, перебуває з 24.04.2020 року.

Згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 01.11.2019 року, відповідно до ст. 76 КК України засудженій встановлено наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти, уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання.

Засуджена ОСОБА_4 30.04.2020 року була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджена про відповідальність за скоєння адміністративних правопорушень, нових злочинів, засудженій роз`яснено правові наслідки за невиконання покладених на неї судом обов`язків, які передбачені ст. 76 КК України.

30.04.2020 року ОСОБА_5 винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджена повинна з`являтися першого понеділка кожного місяця.

За час перебування на обліку зарекомендувала себе наступним чином: 05.10.2020 року не з`явилася на реєстрацію до Дніпровського районного відділу в питань пробації, 12.10.2020 року падала письмове пояснення, в якому вказала причини не явки на реєстрацію. Оскільки поважність не явки на реєстрацію документально не підтверджена відносно ОСОБА_5 застосовано письмове попередження.

Згідно наявних в справі вимог УІАП ГУНП у м. Києві від 06.10.2020 роки, 07.10.2020 року, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового кримінального правопорушення не вчиняла.

04.05.2020 року складено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, та був визначений низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, складений індивідуальний план роботи. Заплановані заходи щодо вирішення криміногенних потреб, які передбачені в індивідуальному плане роботи, не виконанні через відсутність мотивації до виконання заходів.

Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області було направлено запит до Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві щодо отримання довідки про судимість за адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_5 .

Іспитовий строк закінчився 01.11.2020 року.

В судове засідання прокурор, інспектор та особа, в інтересах якої подано клопотання/засуджений, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність.

Суд, вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, який складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, ч. 1 ст. 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;.

При цьому, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так, ст. 165 КВК України в її системному зв`язку із положеннями ст. 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Як вбачається із подання та особової картки засудженої № НОМЕР_1 , на обліку Семенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області ОСОБА_4 перебувала з 23.12.2019 року

На обліку Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області громадянка, перебуває з 24.04.2020 року.

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01.11.2019 року, відповідно до ст. 76 КК України засудженій встановлено наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти, уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання.

Проте, засуджена 05.10.2020 року не з`явилася на реєстрацію до Дніпровського районного відділу в питань пробації, 12.10.2020 року падала письмове пояснення, в якому вказала причини не явки на реєстрацію, поважність причини неявки на реєстрацію документально не підтвердила, у зв`язку із чим відносно ОСОБА_5 застосовано письмове попередження.

Крім того, згідно вимоги УІАП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 перебувала у розшуку за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим відносно неї 20.05.2020 року було винесено ухвалу про затримання з метою приводу до суду.

За таких підстав, суд вважає клопотання органу пробації передчасним, оскільки відсутні передумови регламентовані ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, а тому клопотання (подання) задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 01.11.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку - залишити без задоволення.

Матеріали контрольної (особової) справи №107/20 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя