overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/1080/18
Ухвала

Іменем України

23 грудня 2020 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000574 слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
18.12.2020 року слідчий надав до суду заяву в якій просить клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зашити без розгляду.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.
Згідно ч.ч.1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, з огляду на вищезазначені норми кримінального процесуального права та оскільки слідчий ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що дане клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 164 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
№ 207/1615/20
№ 1-кп/207/474/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України було призначено до слухання у підготовчому судовому засіданні на 26.10.2020 року та 22.12.2020 року. В підготовче судове засідання обвинувачений та потерпілий ОСОБА_6 не з`явилися, були повідомлені належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_7 не заперечують проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання, але в підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 01 лютого 2021 року о 14:30 годині.

Виконання приводу доручити Південному ВП Кам`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури повідомити для відома.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суд ПИСЬМОВО у строк до 01.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6545/19
Провадження № 1-кп/211/313/20
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

23 грудня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в режимі відеоконференції матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001840 від 02.11.2017 року та № 0001731 від 13.10.2017 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», приймає участь в режимі відеоконференції, просив проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина друга статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання, з метою оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення прав обвинуваченого на участь у судовому розгляді, суд вважає необхідним доручити ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:

Розгляд судового засідання по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001840 та № 0001731 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити на 25 січня 2021 року о 14.00 годині та здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення 25 січня 2021 о 11-00 годині судового засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1366/19
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

в провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000451 від 24.05.2019 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 289 КК України.

В судове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про дату, час та місце судового засідання були повідомлені, про що свідчать довідки про доставлені SMS-повідомлення, що долучені до матеріалів справи, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.
Адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до зали судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання адвоката.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання про привід свідків.

Представник потерпілого підтримав клопотання про привід свідків.
Заслухавши учасників кримінального провадження, враховуючи, що свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, не повідомили суд причини своєї неявки, оскільки, сторона захисту наполягає на допиті свідків, колегія суддів дійшла висновку про застосування до свідків приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_9 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;

Здійснити примусове супроводження свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 15-00 годині 27 січня 2021 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Апостоловського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 203/2394/19
Провадження № 1-кп/0203/349/2020
У Х В А Л А
іменем України
21.12.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001206 від 19.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст.291 КК України, в режимі відеоконференції,
встановив:

В провадженні Кіровського районного суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
21 грудня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання заступника директора Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_3 про проведення судового засідання за участю судового експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю регіону, а також карантинних заходів, пов`язаних з пандемією COVID-19.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю експерта ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Доручити Шевченківському районному суду м.Києва організацію проведення відеоконференції за участю експерта ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст.291 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001206 від 19.05.2018 року призначеного на 14 годин 00 хвилин 12 січня 2021 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції за участю експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_7 між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та Шевченківським районним судом м.Києва.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю експерта ОСОБА_5 доручити Шевченківському районному суду м.Києва.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Шевченківському районному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1855/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000273 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 20 січня 2021 р. на 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9527/20
Номер провадження 1-кс/205/1595/20
УХВАЛА
іменем України
14 грудня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, заборонених речей, -
ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2020 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, заборонених речей.
В обґрунтування подання зазначили, що 22.09.2020 приблизно о 20 годині 00 хвилин молодшими інспекторами ВНіБ було помічено засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, який поводив себе схвильовано, чим викликав підозру.
В ході проведення неповного особистого обшуку, у правій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» IMEІ: відсутній.
Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону; рапортами інспекторів ВНіБ від 22.09.2020; актом вибіркового обшуку від 22.09.2020, протоколом вилучення заборонених предметів від 22.09.2020.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 за № 1277/8598 - «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)
Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, заборонених речей задовольнити.
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, мобільний телефон марки «Nokia» IMEІ: відсутній, звернути у дохід держави.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1398/19
Провадження № 1-кп/0186/186/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 грудня 2020 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 16 жовтня 2018 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2020 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Верховного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 16 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, на 06 січня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область,
м. Першотравенськ, вул. Шахтарської слави, буд. 16).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4933/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 грудня 2020 року

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту, накладеного ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 11.08.2017 у справі № 759/12111/17,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту, накладеного ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 11.08.2017 у справі № 759/12111/17, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 28 грудня 2020 року о 13 год. 45 хв.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/2117/20
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва в ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в м. Києві, розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду від 18.09.2020, -

ВСТАНОВИВ:

вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.09.2020 ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

14.12.2020 на адресу суду надійшов лист начальника Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про допущену описку у зазначеному вироку.

Так, при виготовленні тексту вироку, була допущена описка, а саме у вступній частині невірно зазначено дату народження засудженого ОСОБА_2 , яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

виправити описку допущену у вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 18.09.2020.

Вважати вірною дату народження засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1