У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2020 Справа №607/16939/20
провадження № 1-кс/607/7177/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., при секретарі Лобач О.В., за участі слідчої Гладкої Ю.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області Гладкої Ю.М., погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Лушкіним І.В., в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002947 від 09 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

слідчий звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить надати їй, а також іншим слідчим, тимчасовий доступ до документів, котрі перебувають у володінні підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /код ЄДРПОУ НОМЕР_1 /, що знаходиться за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , а саме: договору № 1012/18-1 від 10 грудня 2018 року на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція покрівлі даху ІНФОРМАЦІЯ_2 », укладений між ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » разом із кошторисом, угодами, специфікаціями, договірними цінами, дефектними актами, експертні висновки проектно-кошторисної документації, акти виконаних робіт форми КБ-2в, довідки КБ-3, загально виробничі витрати, ресурсні відомості, платіжних доручень, на підставі яких проводились перерахування грошових коштів за виконані роботи /в т.ч. платіжного доручення № 150 від 14 грудня 2018 року; платіжного доручення № 171 від 28 грудня 2018 року/, платіжних доручень, на підставі яких проводились перерахування грошових коштів інженеру технічного нагляду та авторському нагляду, розрахунково-платіжних відомостей; акту проведення додаткових термінових робіт по об`єкту «Реконструкція покрівлі даху ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відповідності до договору № 1012/18-1 від 10 грудня 2018 року; претензії № 10-07/19 від 15 травня 2019 року від ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Лист щодо розгляду даної претензії; з можливістю вилучити оригінали вищезазначених документів.

В судовому засіданні слідчий Гладка Ю.М. вказані вимоги підтримала, з мотивів, викладених у клопотанні та просила їх задовольнити.

Вважаючи, що слідчим доведено реальність загрози зміни первинного змісту або знищення документів, до яких вона просить надати тимчасовий доступ та про що зазначає у клопотанні, слідчий суддя вважає, що його слід розглянути без виклику особи, у володінні якої такі матеріали знаходяться, тобто представників підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до такого:

Тернопільським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002947 від 09 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України щодо вчинення шахрайських дій підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у 2018 році відбулись три тендера на реконструкцію покрівлі даху ІНФОРМАЦІЯ_2 , які Фірма ІНФОРМАЦІЯ_3 виграла. Після цього був укладений договір генпідряду на виконання будівельних робіт з театром. У зв`язку зі стислим терміном /роботи потрібно було виконати до 31 грудня 2018 року, а договір був укладений 10 грудня 2018 року/ виконання будівельних робіт, було прийнято спільне рішення з театром про залучення субпідрядних організацій. Було прийнято рішення залучити до роботи ту організацію, яка зайняла 2-ге місце в тендері, цією організацією стало підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ІНФОРМАЦІЯ_3 уклала договір субпідряду з підприємством ПІК, оскільки був дуже незначний термін на виконання робіт з реконструкції даху театру, де в договорі зазначено перелік робіт кожної зі сторін. Отримані грошові кошти згідно договору генпідряду були направлені на виконання договору субпідряду, тобто були направлені на виконання частини робіт. Даний договір генпідряду був укладений з фіксованою ціною на бюджетні кошти і розрахунки по даному договору проводились в електронному комплексі АВП5332. З незрозумілих причин підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » застосувало в своїх розрахунках електронний комплекс АВП53331, який передбачає зміну фіксованої ціни, яку без погодження із замовником зробити не можливо, оскільки вона тягне за собою зміну бюджетних коштів, що передбачені на це будівництво. Приблизно в кінці лютого 2019 року роботи зі сторони субпідрядника припинились і по теперішній час. На середину березня 2019 року роботи генпідрядника були виконанні в повному обсязі, оскільки договір між Фірмою ІНФОРМАЦІЯ_3 і замовником був пролонгований загалом до кінця 2019 року, але пролонгації договору субпідряду не відбулось і звернень від підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не поступало. В квітні 2019 року замовником було проведено перевірку комісією, на підставі чого було складено Акт фактичних замірів об`ємів виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція покрівлі даху ІНФОРМАЦІЯ_2 », де зафіксовано який об`єм робіт виконаний і ким.

На даний час в ході здійснення досудового розслдування, в тому числі і для проведення експертизи, виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів, вказаних у прохальній частині клопотання, що знаходяться у володінні підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що документи, які перебувають в володінні підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, та слідчим доведено, що відомості, які містяться в них, можуть бути використана як докази, і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення частково, за виключенням надання тимчасового доступу слідчому Поляк О.А., яка згідно матеріалів клопотання не входить в групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

Вилучення оригіналів цих документів пов`язане із необхідністю провести експертизи.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області Вакіряку Владиславу Петровичу, старшому слідчому СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області Остапчуку Юрію Михайловичу, слідчому СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області Гладкій Юлії Михайлівні, слідчому СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області Карчевич Наталії Ігорівні тимчасовий доступ до документів, котрі перебувають у володінні підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /код ЄДРПОУ НОМЕР_1 /, що знаходиться за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 : договору № 1012/18-1 від 10 грудня 2018 року, а саме: договору № 1012/18-1 від 10 грудня 2018 року на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція покрівлі даху ІНФОРМАЦІЯ_2 », укладений між ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » разом із кошторисом, угодами, специфікаціями, договірними цінами, дефектними актами, експертні висновки проектно-кошторисної документації, акти виконаних робіт форми КБ-2в, довідки КБ-3, загально виробничі витрати, ресурсні відомості, платіжних доручень, на підставі яких проводились перерахування грошових коштів за виконані роботи /в т.ч. платіжного доручення № 150 від 14 грудня 2018 року; платіжного доручення № 171 від 28 грудня 2018 року/, платіжних доручень, на підставі яких проводились перерахування грошових коштів інженеру технічного нагляду та авторському нагляду, розрахунково-платіжних відомостей; акту проведення додаткових термінових робіт по об`єкту «Реконструкція покрівлі даху ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відповідності до договору № 1012/18-1 від 10 грудня 2018 року; претензії № 10-07/19 від 15 травня 2019 року від ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Лист щодо розгляду даної претензії, з можливістю вилучити оригінали вищезазначених документів.

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н. П. Воробель