Справа № 386/805/20
Провадження № 1-кп/386/131/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000278 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Свердликово Новоархангельського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: в АДРЕСА_1 , громадянин України, з професійно-технічною освітою, не депутата, військовозобов`язаного, учасника бойових дій, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього сина раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:
ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу за таких обставин.

У денний час в середині червня 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи поруч з річкою Південний Буг в с. Довга Пристань Первомайського району Миколаївської області де виявив сумку в якій містились два металевих предмета ззовні схожих на корпуси ручних гранат, два металевих предмета ззовні схожих до запалів ручних гранат та чотири предмета ззовні схожих до вибухових пакетів. Переслідуючи мету незаконного придбання бойових припасів, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_4 , взявши вказані предмети помістив до поліетиленового пакета, після чого приніс до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , розташованого в гаражному кооперативі «Металург» в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, де залишив зберігати з метою використання в подальшому у власних цілях, тим самим вчинивши незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

11.09.2020р. в період з 09.01 год до 09.30 год співробітниками Голованвського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області було проведено обшук на підставі ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10.09.2020 р.гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке розташоване в гаражному кооперативі «Металург» в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, де на дерев`яній полиці було виявлено та вилучено згідно висновку експерта №82 від 17.09.2020р. два металевих предмета ззовні схожих на корпуси ручних гранат являються: корпусом бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1; корпусом бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5, які належать до зарядів вибухових речовин ручних гранат. Два металевих предмета ззовні схожих на запали до ручних гранат, є засобами підриву, а саме - двома уніфікованими бойовими підривачами ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ - 2), які належать до вибухових пристроїв, призначених для ініціювання зарядів вибухових речовин у корпусах ручних гранат. Чотири предмета ззовні схожих до вибухових пакетів, є піротехнічними імітаційними засобами, а саме: чотирма циліндричними вибуховими пакетами, які придатні для використання за призначенням імітації вибуху ручної гранати.
Окрім цього, відповідно до висновку експерта №82 від 17.09.2020р. корпус бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1 та корпус бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД 5 конструктивно поєднуються по різьбовому з`єднанню з будь яким із двох уніфікованих бойових підривачів ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ - 2). Корпуси гранат та підривачі у поєднаному стані являють собою вибухові пристрої, що відносяться до категорії боєприпасів бойову ручну осколкову гранату оборонної дії типу Ф-1 та бойову ручну осколкову гранату наступальної дії типу РГД 5. Корпус бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, корпус бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5 та два уніфікованих бойових підривачі ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) придатні до вибуху.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу .

25 вересня 2020 року між начальником Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , який на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 25 вересня 2020 року, укладеної між прокурором та обвинуваченим, сторони угоди у кримінальному провадженні №0000278 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 263 КК України, яка ніким не оспорюється. Зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, зокрема те, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. При цьому, прокурор та обвинувачений між собою узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Крім цього, у даній угоді зазначені роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання, що в разі невиконання угоди прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, а умисне невиконання обвинуваченим умов угоди, буде підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить усі необхідні реквізити, визначені ст. 472 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений його захисник та прокурор наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України їм роз`яснені та зрозумілі, крім того, обвинувачений зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, щиро кається у скоєному.

Прокурор зазначив, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України.

Захисник в судовому засіданні вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

ОСОБА_4 21 вересня 2020 року, тобто до укладення угоди про визнання винуватості, повідомлено про підозру у вчиненні незаконного придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а саме: у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права та наслідки укладення та затвердження відповідної угоди з прокурором, передбачені ч. 2 ст. 473 та ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди та узгоджена між сторонами міра покарання відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Разом з цим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, характеризується за місцем проживання добре, не перебуває на обліку у лікаря психіатра-нарколога; обставини, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття; відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому узгоджена між прокурором та обвинуваченим міра покарання є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачений погоджується на призначення узгоджених між ним та прокурором виду та міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи № 82 від 17.09.2020р., в розмірі 1630 грн. 45 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 370, 372, 373, 374, 376, 469, 475 КПК України, суд -

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 вересня 2020 року між начальником Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000278 зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 01 вересня 2020 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1(один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи № 82 від 17.09.2020 р. в розмірі 1630 грн. (одна тисяча шістсот тридцять) грн. 45 коп.

Речові докази у справі: корпус бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1; корпус бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5, які належать до зарядів вибухових речовин ручних гранат, два уніфікованих бойових підривачі ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), які належать вибухових пристроїв, призначених для ініціювання зарядів вибухових речовин у корпусах ручних гранат та чотири циліндричних вибухових пакети, які придатні для використання за призначенням імітації вибуху ручної гранати, враховуючи з витратами, які було зроблено в ході проведення експертного дослідженняпередані на зберігання до кімнати зберігання зброї Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, а саме: фрагменти корпусу бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, фрагменти корпусу бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5, фрагменти уніфікованих бойових підривачів ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) та фрагменти циліндричних вибухових пакетів -знищити.

Вирок може бути оскаржений у порядку КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1