Дата документу 19.08.2020 Справа № 554/7562/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000070 від 16.08.2020 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2020 р. до чергової частини Полтавського РВП надійшло повідомлення старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля «SKODA OKTAVIA», транзитний номерний знак НОМЕР_1 , встановлено факт зміни номерних позначень ТЗ.

16.08.2020 р. сектором дізнання Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області відомості про вказаний кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000070 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 15.08.2020 р. до чергової частини Полтавського РВП надійшло повідомлення старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля «SKODA OKTAVIA», 2006 року випуску, транзитний номерний знак НОМЕР_1 , встановлено що номерне позначення вказаного автомобіля піддавалось знищенню не в умовах заводу-виробника шляхом заклепування частини поверхні номерного майданчика двигуна.

Під час проведення огляду місця події автомобіль «SKODA OKTAVIA», 2006 року випуску, транзитний номерний знак НОМЕР_1 , разом із двигуном було вилучено та поміщено на майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів Полтавського РВП.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відстуності, проти накладення арешту не заперечував.
Клопотання розглянуто за відсутності володільця майна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника сектору дізнання Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000070 від 16.08.2020 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна задовольнити
Накласти арешт на двигун автомобіля «SKODA OKTAVIA», 2006 року випуску, транзитний номерний знак НОМЕР_1 , із знищеною (заклепаною) частиною поверхні номерного майданчика двигуна, який належить ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування та проведення будь-яких дій в т.ч. ремонтних робіт.

Визначити місце зберігання двигуна автомобіля «SKODA OKTAVIA», 2006 року випуску, транзитний номерний знак НОМЕР_1 , із знищеною (заклепаною) частиною поверхні номерного майданчика, камеру зберігання речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1