Справа № 442/3769/19
Провадження № 1-кп/442/63/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засіданн - ОСОБА_2 ,
з участю:прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
адвоката потерпілого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000721 від 25.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України та кримінальне провадження №0000786 від 10.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, -
встановив:
В провадженніДрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувало об`єднане кримінальне провадження №0000721 віл 25.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та кримінальне провадження №0000786 від 10.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
27.07.2020 прокурор змінила обвинувачення.
Потерпілий ОСОБА_10 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення та просить кримінальне провадження відносно обвинувачених закрити.
Адвокат потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_11 підтримала позицію свого довірителя.
Вислухавши прокурора, яка не заперечила щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, самих обвинувачених, які просять провадження закрити, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.2 ст.125 КК України.
Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.
У п.113 рішення ЄСПЛ в справі «Коваль проти України» від 19.10.2006 року, суд наголосив, що "основна мета статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у рамках кримінального провадження - забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість "будь - якого кримінального обвинувачення".
Стаття 6 Конвенції гарантує обвинуваченому ефективну участь у кримінальному провадженні. Основним аспектом права на справедливий суд є те, що розгляд кримінальної справи, включаючи елементи кримінального провадження, які відносяться до процедури, повинен бути змагальним і в ньому має забезпечуватись рівність сторін обвинувачення і захисту (див. рішення від 16 лютого 2000 року у справі «Роув і Дейвіс проти Сполученого Королівства"). А також у рішеннях в справах "Леонід Лазаренко проти України" від 28.10.2010 року та «Боротюк проти України" від 16.12.2010 року, у пунктах 52 та 80 яких, відповідно, зазначено, що» ані буква, ані дух статті 6 Конвенції не перешкоджають особі добровільно відмовитися - у відкритий чи мовчазний спосіб - від свого права на гарантії справедливого судового розгляду. Однак для того, щоб така відмова була дійсною для цілей Конвенції, вона має бути виражена у недвозначній формі і має супроводжуватися мінімальними гарантіями, співмірними з важливістю такої відмови (див. рішення у справі «Сейдович проти Італії»)».
Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_10 .
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Крім цього, захисник ОСОБА_7 подав клопотання про залишення цивільних позовів без розгляду.
Частиною 5 ст.128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.
За змістом частини першої статті 129 КПК України, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому у разі ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Враховуючи імперативний характер ст.26 КПК України, а також беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини, а саме: кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України є формою приватного обвинувачення, в якому право підтримувати обвинувачення належить потерпілому; потерпілий ОСОБА_10 відмовився від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення такому зрозумілі, і жодних претензій до обвинувачених потерпілий не має, а також і те, що дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення і обвинувачений не заперечує проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що вищевказане кримінальне провадження слід закрити, а цивільні позови - залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права звернутися з таким в порядку цивільного судочинства.
Керуючись статтями ст.ст.26, 128, 129, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000721 від 25.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України та кримінальне провадження №0000786 від 10.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_10 від обвинувачення.
Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Цивільний позов прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з участю третьої особи на стороні позивача КНП «Дрогобицька міська лікарня №1», про відшкодування шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.
Цивільний позов прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Трускавецької міської ради до ОСОБА_4 , з участю третьої особи на стороні позивача КНП «Трускавецька міська лікарня», про відшкодування шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1