Провадження № 1-кс/592/5990/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0002739, внесеному 07 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що 30.09.2020 ОСОБА_4 проник на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи таємно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку шуруповерта та будівельного рівня, завдавши ОСОБА_6 матеріального збитку на заявлену суму 7000 грн.

В якості ризиків для застосування запобіжного заходу слідчий зазначив, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів слідства та суду з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з засобом електронного контролю, заборонивши йому залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово та зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, а також виконувати наступні обов`язки: утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 ; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та/або зміни місця навчання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених в ньому підстав, просив клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з метою запобігання наведеним у клопотанні ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечував, просив застосувати щодо нього домашній арешт на певний час доби, оскільки він працевлаштований, хоча і не офіційно, має ходити на роботу та заробляти кошти собі на життя.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час судового розгляду встановлено, що Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002739, внесеному 07 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КПК України, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (протоколі допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколі огляду предмету від 12.10.2020, протоколі допиту свідка ОСОБА_7 , протоколі огляду предметів відеозаписів з камер спостережень, протоколі проведення слідчого експерименту), приходжу до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

Отже, в даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч. 1 вказаної норми права.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , визначене кримінальним законом покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, конкретні обставини вчиненого та те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні наразі триває і всі обставини кримінального правопорушення органом досудового розслідування не встановлено, не все викрадене майно виявлене та повернуте, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, періодично вживає наркотичні засоби, наразі в провадженні суду перебуває інше кримінальне провадження по його обвинуваченню за ст.309 КК України, заявлений органом досудового розслідування ризик щодо можливості вчинити інші кримінальні правопорушення доведений.

Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 є особою молодого віку, раніше судимий, має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, зі слів неофіційно працевлаштований, має сталі соціальні зв`язки матір та двох сестер, з якими мешкає в квартирі АДРЕСА_3 .

Зважаючи на встановлені факти щодо особи підозрюваного ОСОБА_8 , наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати викрадену річ з метою уникнення відповідальності за скоєне, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання з одночасним покладенням на нього обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною йому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме по 00:00 год. 22 грудня 2020 року.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який проводить досудове розслідування, або прокурора, який є процесуальним керівником по даному кримінальному провадженню;

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 ;

- не відлучатись з населеного пункту, у якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 . Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору, підозрюваному.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1