21.10.2020
Справа № 642/1795/20
Провадження № 1- кс/642/2085/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженнні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000623 від 13.03.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 19.10.2020 року звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова із клопотанням про встановлення підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 , строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000623 від 13.03.2020 протягом 10 діб з дати винесення ухвали.
В поданому клопотанні слідчий зазначає, що в провадженні Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000623 від 13.03.2020 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 в період часу з 01 березня 2019 року по 13 квітня 2020 року (більш точний час вчинення злочину в ході досудового слідства не встановлений), який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , став на шлях вчинення умисного злочину , вчинивши приховування майна, яке перебувало в заставі, будучи особою, якій це майно ввірено, за наступних обставин:

Так , 15 листопада 2017 року, між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10020/0450 1-го типу, яке підпорядковане філії Харківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» та громадянином ОСОБА_4 укладено договір про споживчий кредит (для придбання транспортного засобу) № 450/0168/2, відповідно якого банк зобов`язується надати ОСОБА_4 кредитні кошті в розмірі 346 320 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту 14 листопада 2022 р. для придбання транспортного засобу за договором купівлі - продажу. На виконання вказаного договору банком було перераховано кредитні кошті в розмірі 346 320 грн. на банківський рахунок ОСОБА_4 , з подальшим перерахуванням вказаних коштів на поточний рахунок ПП «СПЕЦТЕХПОСТАЧ», який є продавцем транспортного засобу - автомобілю марки «Fiat Nuovo Doblo« сірого кольору.
Крім того, 15 листопада 2017 року, між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10020/0450 1-го типу, яке підпорядковане філії Харківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», як заставодержателем, та ОСОБА_4 , як заставодавцем укладено договір застави майна № 450/0168/1, який посвідчено нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 і зареєстровано в реєстрі за № 2794.

Відповідно п. 2.4 вказаного договору, предметом застави за цим договором є рухоме майно, а саме : транспортний засіб,що має наступні характеристики : марка Fiat, модель Nuovo Doblo, тип ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2017, сірого кольору, при цьому згідно п. 2.7 вказаного договору, ОСОБА_4 , на період дії договору, предмет застави залишений у володінні та користуванні.
Відповідно п. 4.4.8 вказаного договору, ОСОБА_4 ,як заставодавець, узяв на себе обов`язок протягом усього строку дії договору застави надавати безперешкодний доступ представникам ПАТ «Державний ощадний банк України» з метою здійснення контролю за наявністю, кількістю та якістю предмета застави.

Відповідно п. 4.4.9 вказаного договору, ОСОБА_4 ,як заставодавець, узяв на себе обов`язок безперешкодно та невідкладно, в обсязі, формі, порядку та строки, встановлені заставодержателем, але в будь-якому випадку не рідне ніж 1 раз на 6 місяців надавати представникам ПАТ «Державний ощадний банк України» фізичний доступ до предмету застави з метою його огляду та перевірки його стану, місця знаходження предмету застави.

Отже, відповідно умов договору застави майна № 450/0168/1, ОСОБА_4 , як заставодавець , є належним власником предмета застави, ніяким чином не обмеженим у розпорядженні предметом застави, тобто особою якій ввірено майно на збереження.

1 березня 2019 року на адресу заставодавця ОСОБА_4 за вих. № 118/20-352 за підписом заступника начальника філії- Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_8 було направлено повідомлення про надання заставодавцем доступу до предмету застави, яке було вручено останньому 16 березня 2019 року. Вимоги, зазначені у листі, ОСОБА_4 були проігноровані, і автомобіль, який перебував у володінні ОСОБА_4 ,як предмет застави заставодержателю в порушення вимог п.п. 4.4.8 - 4.4.9 Договору застави майна № 450/0168/1 для огляду заставодержателю надано не було.

21 березня 2019 року, уповноваженими працівниками начальника філії- Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» за місцем перебування заставного майна : АДРЕСА_1 ,складено акт про ненадання ОСОБА_4 , згідно раніше направленого повідомлення.

30 травня 2019 року, завідуючою сектора філії- Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_9 складено акт перевірки за наявністю та станом транспортного засобу, як предмета застави, згідно якого заставодавцем ОСОБА_4 заставне майно- автомобіль марки Fiat, модель Nuovo Doblo, тип загальний легковий УНІВЕРСАЛ-В , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску для огляду не надано, стан та місце знаходження автомобіля визначити не можливо.

23 серпня 2019 року, завідуючою сектора філії- Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_9 складено акт перевірки за наявністю та станом транспортного засобу, як предмета застави, згідно якого заставодавцем ОСОБА_4 заставне майно- автомобіль марки Fiat, модель Nuovo Doblo, тип загальний легковий УНІВЕРСАЛ-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску для огляду не надано, стан та місце знаходження автомобіля визначити не можливо.

25 листопада 2019 року на адресу заставодавця ОСОБА_4 за вих. № 1971 за підписом заступника начальника філії- Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_8 було направлено повідомлення про надання заставодавцем доступу до предмету застави, яке було вручено останньому 28 листопада 2019 року.

ОСОБА_4 вказаний лист був проігнорований, і автомобіль, який перебував у володінні ОСОБА_4 ,як предмет застави заставодержателю надано не було.

10 березня 2020 року на адресу заставодавця ОСОБА_4 за вих. № 118/20-12-371 за підписом заступника начальника філії- Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_8 у відповідь на звернення ОСОБА_4 про можливість реструктуризації боргу, було направлено повідомлення про надання заставодавцем доступу до предмету застави, яке вручено останньому 13 березня 2020 року.

ОСОБА_4 вказаний лист був проігнорований, і автомобіль, який перебував у володінні ОСОБА_4 ,як предмет застави заставодержателю надано не було.

03.03.20 на адресу ПАТ «Державний ощадний банк України» за вхідним № Б-281 ОСОБА_4 направив звернення про використання транспортного засобу, що перебуває в заставі банку в робочих цілях, а 19 березня 2020 року на адресу Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» за вхідним № 579 від заставодавця ОСОБА_4 надійшло письмове звернення про його проінформаваність про необхідність надати заставне майно для огляду Банку, в якому він письмово завірив Банк про ідеальний стан заставного майна, оскільки ОСОБА_4 остерігається , що при огляді такого майна, Банк позбавить його можливості володіти та розпоряджатися придбаним автомобілем марки Fiat, модель Nuovo Doblo, тип загальний легковий УНІВЕРСАЛ-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску , що в свою чергу призведе до позбавлення можливості використовувати даний транспортний засіб у виробничих потребах, і як наслідок остаточно позбавить можливості погашення боргу перед Банком.

13 квітня 2020 року на адресу заставодавця ОСОБА_4 за вих. № 118/20-07-470 за підписом заступника начальника філії- Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_8 у відповідь на повторне звернення ОСОБА_4 від 19 березня 2020 року Банк остаточно наголосив про необхідність фактичного надання предмету застави для огляду заставодержателю.

Заставодевцем ОСОБА_4 вказаний лист також проігнорований, і автомобіль, який перебував у володінні ОСОБА_4 ,як предмет застави заставодержателю, на законну вимогу, надано не було. Таким чином, ОСОБА_4 , який власноручно розписався у договорі застави майна № 450/0168/1 від 15.11.17, як заставодавець , тобто як особа, в володінні якої це майно перебуває, і якій це майно ввірено, в супереч п.п. 4.4.48 - 4.4.9 умов вказаного договору, будучи достеменно обізнаним про необхідність безперешкодного, невідкладного, в обсязі, формі, порядку та строки, встановленого заставодержателем доступу до предмету застави представникам ПАТ «Державний ощадний банк України», необхідного для огляду, перевірки стану та місця знаходження предмету застави, діючи умисно ,з корисливих мотивів , з метою приховання предмету застави від огляду заставодержателем, переслідуючи намір утаювання заставного майна від уповноважених осіб , знаючи про необхідність на першу вимогу заставодержателя надання для огляду заставного майна - автомобілю марки Fiat, модель Nuovo Doblo, тип загальний легковий УНІВЕРСАЛ-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, придбаного за кредитні кошти ПАТ «Державний ощадний банк України» в розмірі 346 320 грн., систематично ігноруючи законні вимоги уповноважених співробітників філії Харківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», вчинив приховування заставного майна.

23.09.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, тобто в приховуванні майна, яке є предметом застави, здійснене особою, якій це майно ввірено.

01.10.2020 року ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 слічим під розпис вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів провадження.
При цьому підозрюваний та захисник викликались для ознайомлення зі справою 07.10.2020 на 10 год. 00 хв..
Виклик слідчого підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проігнорували зі справою в порядку ст..290 КПК України сторона захисну не знайомиться.
Небажання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 знайомитися з матеріалами кримінального провадження вмотивоване бажанням сторони захисту затягнути досудове розслідування, зловживаючи своїми процесуальними правами.

Матеріали провадження відкриті сторонам ще 01.10.20 і до теперішнього часу сторона захисту не ознайомилася з жодним томом вказаного провадження. Об`єм матеріалів кримінального провадження складає 3 томи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.
Захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
23.09.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.
01.10.2020 року ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 слічим під розпис вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів провадження.
При цьому підозрюваний та захисник викликались для ознайомлення зі справою 07.10.2020 на 10 год. 00 хв..
Виклик слідчого підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проігнорували зі справою в порядку ст.. 290 КПК України сторона захисну не знайомиться.
Небажання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 знайомитися з матеріалами кримінального провадження вмотивоване бажанням сторони захисту затягнути досудове розслідування, зловживаючи своїми процесуальними правами.

Матеріали провадження відкриті сторонам ще 01.10.20 і до теперішнього часу сторона захисту не ознайомилася з жодним томом вказаного провадження. Об`єм матеріалів кримінального провадження складає 3 томи.

Згідно вимог ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізували своє право на доступ до матеріалів, а тому вважаю за необхідне встановити строки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в п`ять робочих днів, що з врахуванням обставин справи, обсягу матеріалів кримінального провадження, є достатнім для ознайомлення з матеріалами справи.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 р. у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Зокрема у вищенаведеній справі, Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. "Кан проти Австрії" (Can v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія A, N 96, п. 53, ухвалу у справі "Коннолі проти Сполученого Королівства". (Connolly v. the United Kingdom), N 27245/95, від 26 червня 1996 року, і "Майзіт проти Росії" (Mayzit v. Russia), N 63378/00, п. 78, від 20 січня 2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше проти Франції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.
Враховуючи обсяг, складності матеріалів та умов доступу до них вважаю необхідним надати підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 , строк для ознайомлення з 3 томами матеріалів кримінального провадження № 0000623 від 13.03.2020 протягом 10 діб з дати винесення ухвали, і даний строк є достатнім часом для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 290, 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0000623 від 13.03.2020, протягом 10 діб з дати винесення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1