overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Миколаївського апеляційного суду від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2020 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000243 від 06.03.2018 року, залишено без розгляду,

Учасники судового провадження:
( в режимі відеоконференції з Приморського районного суду м. Одеси),

прокурор ОСОБА_7
скаржник ОСОБА_5

встановив:

Скаржником ОСОБА_5 під час апеляційного розгляду заявлено відвід колегії суддів Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з тих підстав, що даний склад суду вже приймав рішення за її скаргами та дані рішення були не на її користь.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявлений відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судді може бути заявлений відвід за наявністю обставин, що виключають його участь у кримінальному провадженні, та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Статтею 75 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, які є підставою для його відводу, так слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичом чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З огляду на наведене, скаржником ОСОБА_5 не наведено передбачених законом підстав, які б виключали можливість участі вказаних суддів у розгляді даного кримінального провадження, а тому підстав для задоволення заявленого відводу апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/10/20
Номер справи місцевого суду: 511/1697/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_5 к

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.09.2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000849 від 06.07.2017 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хіжине Солонянського району Дніпропетровської області, громадянин України, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 20.04.2016 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
визнаний невинуватим та виправданий у вчиненні кримніального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з недоведеністю,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 409, 417, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.09.2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000849 від 06.07.2017 року, яким ОСОБА_8 визнаний невинуватим та виправданий у вчиненні кримніального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, у звязку з недоведеністю, - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.07.2020 року, о 16 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
прозакінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

20 липня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши відповідно з вимогами ст. 401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 5 червня 2020 року,
у с т а н о в и в:

Цією ухвалою місцевого суду, постановленою у кримінальному провадженні №0000345 від 28.08.2018 року щодо обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в сел. Красилівка Іванківського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

який обвинувачується органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

продовжений строк тримання під вартою до 3 серпня 2020 року включно із утриманням в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Не погодившись із ухваленим рішенням суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить застосувати щодо нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

03.07.2020 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на цю ухвалу суду першої інстанції разом із матеріалами контрольного провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

06.07.2020 року подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга разом із матеріалами контрольного провадження передані судді-доповідачу.

07.07.2020 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 5 червня 2020 року, відкрите апеляційне провадження.

На період 20.07.2020 року, строк підготовки даного провадження до апеляційного розгляду закінчений.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 5 червня 2020 року, якою йому продовжено строк тримання під вартою до 3 серпня 2020 року включно, підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, Київський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд: за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 5 червня 2020 року, якою йому продовжено строк тримання під вартою до 3 серпня 2020 року включно, в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2020 року об 11:30 годині.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження та інших учасників судового процесу шляхом надіслання копій даної ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_3 з ю б і н
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2633/2020 Категорія КК: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

20 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 21 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 21 травня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка 02 липня 2020 року, з матеріалами кримінального провадження, надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 21 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 12 год 30 хв 17 вересня 2020 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/5720/20
УХВАЛА

Іменем України
(резолютивна частина)

10 липня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 07.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 14.07.2020 року на 09 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування вилученого майна під час огляду трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 08.07.2020, який проведено у приміщенні моргу обласного бюро судово медичної експертизи Житомирської обласної ради, а саме на: бюстгальтер рожевого кольору, майку зеленого кольору у горизонтальну смугу білого кольору, які упаковано до спец-пакету № EXPO 416275; халат рожевого кольору, з капюшоном, який упаковано до спец-пакету № EXPO 416272; змиви на ватні тампони з лівої та правої руки, які упаковано до двох паперових конвертів; зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки, які упаковано до двох паперових конвертів; змиви з вагінального вмісту та вмісту прямої кишки, які упаковано до двох паперових конвертів; здійснено дактилоскопіювання папілярних узорів лівої та правої руки, які перенесено на дактилокарту, яку упаковано до паперового конверту.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5864/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 22 травня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання щодо визнання його потерпілим в рамках кримінального провадження №0000394 від 10.04.2020,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 22 травня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання щодо визнання його потерпілим в рамках кримінального провадження №0000394 від 10.04.2020 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17.45 год. 06 липня 2020 року.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 205/4018/20
Провадження №1-кп/205/1004/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України, призначити на 11:00 годин 25 серпня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1134/19 Провадження № 1-кп/613/53/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000476 від 20.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , викликаний в підготовче засідання на 20.07.2020 року, повторно не з`явився. Про місце, дату та час судового засідання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, посилаючись на те, що обвинувачений не з`являється в судові засідання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 при вирішенні заявленого прокурором клопотання покладався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила судове засідання проводити за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З урахуванням викладеного, оскільки обвинувачений не з`являється на виклики суду, про причини свого неприбуття не повідомляє, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Богодухівського районного суду Харківської області (Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17) в підготовче судове засідання, призначене на 14-30 годину 03 серпня 2020 року.

Ухвалу для виконання направити до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

СУДДЯ:
Справа №635/4188/20
Провадження №1-в/635/584/2020
УХВАЛА

20 липня 2020 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання чи його пом`якшення у випадках передбачених частинами другою та третьою статті 74 КК України, згідно Закону України Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»,

в с т а н о в и в :

16 липня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання чи його пом`якшення у випадках передбачених частинами другою та третьою статті 74 КК України, згідно Закону України Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання чи його пом`якшення у випадках передбачених частинами другою та третьою статті 74 КК України, згідно Закону України Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», до розгляду у судовому засіданні на 27 липня 2020 року о 14 годині 20 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2432/20 Справа № 214/2901/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2020 року,
встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2020 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, якому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03 вересня 2020 року включно.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, на даний момент обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, тому суддя вважає, що треба провести дистанційне судове провадження із обвинуваченим ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401КПК України, суддя-доповідач
постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2020 року.
Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 06 серпня 2020 року о 14 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3» Міністерства юстиції України забезпечити на 06 серпня 2020 року о 14 годині 30 хвилин участь ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 161/6304/20
Провадження № 1-кп/161/722/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 21 липня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0004290, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 23.04.2020 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ОСОБА_8 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

24 квітня 2020 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0004290 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004290 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч.2 КК України на 14.00 год. 08 вересня 2020 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1