overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4549/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 4 ст. 407 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000035 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 08 травня 2020 року, яким засуджено ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и л а:

До закінчення апеляційного розгляду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 відмовився від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

Так, відповідно до змісту ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 403, 404, 405 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 08 травня 2020 року щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:
Справа № 947/3452/21
Провадження № 1-кс/947/1174/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Розгляд скарги призначити о 14 годині 20 хвилин 03.02.2021 року.
Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
про проведення відеконференції

02 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо проведення апеляційного розгляду апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2020 року, якою прийнято рішення про задоволення клопотання слідчого та продовжено щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 лютого 2021 року із визначенням розміру застави,

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, задоволення клопотання слідчого та продовжено щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 лютого 2021 року із визначенням розміру застави.

Не погодившись із ухвалою, підозрюваний оскаржив її в апеляційному порядку.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 14 год. 50 хв. 03 лютого 2021 року.

На думку судді-доповідача, дане кримінальне провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 перебуває під вартою у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», а тому, з метою оперативності розгляду апеляційної скарги, враховуючи положення ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд по даній справі провести у режимі відеоконференції із ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2020 року, який призначено на 14 год. 50 хв. 03 лютого 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду провести в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію цієї ухвали направити ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для виконання.

На виконання цієї ухвали доручити відповідальним особам забезпечити вручення підозрюваному пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки та виконати інші дії, передбачені ч.ч.3, 5 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кс/522/999/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000083 від 17.06.2020 року (провадження по справі №1-кс/522/852/21),
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представників власника майна ТОВ «Трансшип», ДП «Універсальна буксирна компанія» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000083 від 17.06.2020 року (провадження по справі №1-кс/522/852/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.02.2021 року о 16:40 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі суду № 106.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 336/4420/18
Провадження № 1-кп/333/82/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_7 ОСОБА_15 ,
ОСОБА_8 ОСОБА_16 ,
ОСОБА_9 ОСОБА_17 ,
ОСОБА_11 ОСОБА_18 ,
ОСОБА_10 ОСОБА_19 ,
ОСОБА_13 ОСОБА_20 ,
ОСОБА_12 ОСОБА_21 ,
ОСОБА_14 ОСОБА_22 ,
перекладача ОСОБА_23 ,
розглянувши під час судового розгляду заяву захисника ОСОБА_19 про відвід колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у судовому засіданні у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 76, 81, 372, 395, КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_19 про відвід колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 05.02.2021 року об 11 год. 25 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
1Справа № 334/272/20 1-кп/335/288/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004343 від 09.12.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0004343 від 09.12.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 3 для внесення цих матеріалів з урахуванням змін в КПК України, передбачених Главою 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/845/21
Провадження № 1-кп/442/170/2021
У Х В А Л А
про виправлення описки

"01" лютого 2021 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про внесення виправлення у резолютивній частині ухвали про призначення підготовчого судового засідання, постановленої суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2021 року -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою від 29 січня 2021 року прийнято до провадження обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 04.01.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Призначено кримінальне провадження до підготовчого судового засідання на 09:30 год 05.02.2021 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, каб. 3).

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

За наслідками розгляду питання щодо виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки суд постановляє ухвалу про внесення виправлень у відповідне судове рішення (постанову чи ухвалу) чи відмову у внесенні виправлень.

Перевіривши матеріали справи № 442/845/21, судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 29.01.2021 допущено описку в даті призначення підготовчого судового засідання, а саме: замість «05.02.2021» помилково вказано «11.02.2021».

На підставі наведеного, керуючись ст. 379, 395 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Внести виправлення описки, допущеної при написанні ухвали від 29.01.2021, постановленої суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі № 442/845/21, а саме: у резолютивній частині ухвали замість дати призначення підготовчого судового засідання на «11.02.2021» вказати «05.02.2021».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/9977/20
Провадження №1-кс/463/776/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця Сокальського району Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: ДП «Радехівське лісомисливське господарство», лісничий, раніше не судимому, підозрюваному у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 365 КК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати вказане помешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду у визначений період доби з 22:00 год. до 06:00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , або з іншого місця, де він буде проживати (перебувати) попередньо інформувавши орган досудового розслідування, без дозволу слідчого, прокурора або суду, впродовж строку дії запобіжного заходу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на першу усну чи письмову вимогу;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку наявності таких).

- утримуватися від спілкування в незаконний спосіб із свідками та експертами у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії запобіжного заходу згідно цієї ухвали закінчується 27.03.2021 року.

Ухвалу передати в Сокальське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.02.2021 о 13:40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/213/20
Провадження № 1-в/459/14/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання начальника Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 року начальник Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну невиплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній був засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 10.11.2020 року за ч.1 ст.204 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 85000 грн. Вирок набрав законної сили 11.12.2020 року, станом на 11.01.2021 року документа про сплати штрафу від засудженого не надійшло, інформації про причини невиконання вироку немає.
Представник центру пробації, прокурор, засуджений, будучи належним чином повідомленими про час па місце розгляду подання, в судове засіданні не з`явився про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.
З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволені подання з огляду на таке.

Судом установлено, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 10.11.2020 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.204 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 85000 грн.

11.12.2020 року вирок Червоноградського міського суду Львівської області набрав законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У відповідності до ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
У матеріалах справи наявна копія квитанції від 12.01.2021 року відповідно до якої, ОСОБА_3 сплатив штраф у розмірі 85000 грн.
Враховуючи те, що станом на час звернення до суду із поданням ОСОБА_3 сплатив штраф у розмірі 85000 грн., а тому у задоволенні такого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/2364/19
Провадження № 1-в/488/11/21 р.
УХВАЛА

26.01.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну на покарання у вигляді громадських, виправних робіт, арештом або обмеженням волі засудженому ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений 30.09.2020 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить850,00 грн.

Вирок набрав законної сили 31.10.2020 року, але станом на 30.11.2020 року засудженим штраф не сплачено.
Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні подання органу пробації відмовити, оскільки засудженим ОСОБА_5 сплачено штраф, отже відсутні підстави для заміни несплаченої суми штрафу іншим покаранням.
В судовому засіданні представник Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області просив відмовити в задоволенні подання.
Засуджений просив відмовити в задоволенні подання та надав суду копію квитанції про сплату штрафу.
Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, про необхідність відмови в задоволені подання у зв`язку сплатою штрафу, що підтверджується копією квитанції № 0.0..1 від 26.01.2021 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція в Миколаївський апеляційний суд через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 лютого 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/4335/20

Номер провадження : 1-кп/484/179/21

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську Миколаївської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000845 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,
встановив:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України; підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Зазначає, що справа має слухатись у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.
Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачена, потерпілий.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
- призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000845 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11.02.2021 р. о 10:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;
- проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні;
- викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1