справа № 216/6884/20
номер провадження № 1-кс/216/2881/20
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу

02 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001552 від 30.11.2020 року, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Смирних, Сахалінської області, Російської Федерації, Українця, громадянина України, не одруженого, освіта середньо - спеціальна, не працюючого, раніше неодноразово судимого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України

Учасники судового розгляду

прокурор ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, звернулася з клопотанням до слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 29.11.2020 приблизно о 20:15 годин ОСОБА_5 , прийшов за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем її проживання квартири за адресою: АДРЕСА_2 , у якої хотів запозичити гроші для задоволення власних потреб.

Під час спілкування в приміщенні квартири за вказаною адресою, між зазначеними особами на побутовому ґрунті відбулася сварка, унаслідок якої у ОСОБА_5 склалася гостра неприязнь до ОСОБА_7 та умисел на спричинення їй смерті за вказаних мотивів.

Діючи з цією метою ОСОБА_5 дістав з правої кишені вдягненої на ньому куртки невстановлений слідством складений ніж, який носив при собі з невизначеною метою, та таким чином підшукав собі знаряддя вбивства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, знаходячись в приміщенні коридору квартири АДРЕСА_3 , діючи з метою умисного заподіяння смерті ОСОБА_7 , з мотивів гострої неприязні до неї, приблизно о 20:40 годин 29.11.2020 умисно завдав потерпілій ОСОБА_7 , яка стояла перед ним, та увертаючись, намагалась захиститись від ударів руками, не менше 25 ударів клинком підшуканого складеного ножа, в область верхніх кінцівок та різні анатомічні ділянки тулубу місця розташування життєво важливих органів людини, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, та бажаючи настання саме таких наслідків.

Після отриманих від ОСОБА_5 численних ножових поранень тулубу та верхніх кінцівок, потерпіла ОСОБА_7 впала спиною на підлогу вітальні даного помешкання, та в короткий проміжок часу померла на місці злочину.

При цьому, ОСОБА_5 вважаючи, що смерть ОСОБА_7 не настала та бажаючи довести до кінця свій злочинний умисел спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_7 з мотивів гострої неприязні до неї, взяв з поверхні дивану встановленого у приміщенні цієї ж вітальні квартири належні потерпілій жіночі синтетичні колготи, та обома руками зі значною силою на протязі декількох хвилин умисно здавлював підшуканими синтетичними колготами шию потерпілої, після чого впевнившись в настанні смерті ОСОБА_7 припинив свої злочинні дії.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 2762 від 01.12.2020 виданого Криворізькім міжрайонним відділом КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР», причиною смерті потерпілої ОСОБА_7 стали тілесні ушкодження у вигляді: множинних колото-різаних поранень тулубу та верхніх кінцівок з ушкодженнями внутрішніх органів та інших уточнених травм з залученням декількох ділянок тіла, що супроводжувалися гострою крововтратою.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений п. 13 ч.2 ст. 115 КК України за ознаками умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

30.11.2020 року СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області за вищевказаним фактом відкрито кримінальне провадження та кримінальне правопорушення вчинене підозрюваним ОСОБА_5 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001552 за ознаками злочину передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

30.11.2020 року о 20.15 год. підозрюваного ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені вищезазначеного особливо тяжкого злочину в приміщенні квартири АДРЕСА_3 .

01.12.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

З врахуванням обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою слідча звернулася з даним клопотанням в якому просить застосувати до підозрюваного вказаний запобіжний захід.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки необхідність застосування найсуворішого запобіжного заходу підтверджується матеріалами клопотання, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам визначеним ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання підтвердивши факт спричинення смерті потерпілій.

Захисник в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001552 від 30.11.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст.115 КК України. Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 повідомлено 01.12.2020 року, зі змісту ст. 12 КК України випливає, що такий злочин відноситься до особливо тяжких злочинів, покарання за вказаний злочин передбачено у вигляді позбавлення волі до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Разом з тим, у відповідності до положень ч. 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставинами, які свідчать про:

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_5 наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами: протоколом огляду місця події від 30.11.2020 року в ході якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_3 , в ході якого були виявлено в приміщенні кімнати труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті; лікарським свідоцтвом про смерть №2762 від 01.12.2020 року з якого вбачається, що смерть потерпілої настала від множинних колото-різаних поранень; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.12.2020 року, яка повідомила, що вона працює в хостелі, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 винаймав кімнату в даному хостелі з 26 листопада 2020 року по 30 листопада 2020 року. 29 листопада 2020 року в період часу з 14.30 години по 22.45 годину ОСОБА_5 був відсутній в хостелі. Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 01.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_5 був затриманий в м. Мерефа Харківської області. Обґрунтованість підозри підтверджується і показами підозрюваного наданими під час судового розгляду клопотання.

Обґрунтованою є також наявність достатніх підстав вважати, про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема:

- ризик переховування від органів досудового розслідування та суду в зв`язку із тяжкістю покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінований йому злочин на наявність такого ризику вказує і відсутність міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи. Крім того, після вчинення кримінального правопорушення, останній покинув місце вчинення злочину та виїхав за межі міста Кривого Рогу, був затриманий в іншій області;

- ризик вчинення інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 має не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за вчинення аналогічного злочину проти життя особи, на шлях виправлення не став, та знову вчинив особливо тяжкий злочин проти життя.

Беручи до уваги зазначений вище ризик, та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення саме ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків в м. Кривому Розі та відсутність офіційного місця роботи, суд вважає, що для запобігання вказаним ризикам є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

А тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Зважаючи на приписи п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України (злочин вчинено із застосуванням насильства), суд вважає за необхідне не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами статей 177,178, 183, 186, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчої СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001552 від 30.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 60 (шістдесят) діб, а саме до 28 січня 2021 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення відповідно до вимог ст. 205 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено "___"___________ 2020 року, о «____» год.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5