Справа №613/1028/20 Провадження № 1-кп/613/177/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000028 від 08 серпня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Максимівка Богодухівського району Харківської області, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, не одруженої, працюючої палатною медичною сестрою в терапевтичному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Міської клінічної багатопрофільної лікарні №17» Харківської міської ради, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 08 серпня 2020 року близько 05.00 год., знаходячись біля магазину «Продукти24» розташованого за адресою: с. Максимівка, вул. Харківська, 23 Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зі столику скоїла крадіжку жіночого гаманця вартістю 39 грн., з мобільним телефоном марки Xiaomi Redmi Note 5A 2/16 Gb, вартістю 1 533 грн. та грошових коштів в сумі 7 800 грн., що належить ОСОБА_4 , чим спричинила потерпілій майнову шкоду на загальну суму 9 372 грн.

У зв`язку з цим ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України та просила закрити кримінальне провадження по п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки вони примирились з обвинуваченою. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має, так як обвинувачена відшкодувала завдані нею збитки в повному обсязі.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона дійсно примирилась з потерпілою та в повному обсязі відшкодувала останній завдані збитки. Проти заявленого потерпілою клопотання та звільнення її від кримінальної відповідальності не заперечувала.

Прокурор проти заявленого потерпілою клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 вперше вчинила кримінальний проступок, у вчиненому щиро розкаялась, заподіяну шкоду відшкодувала в повному обсязі та примирилась з потерпілою, у ОСОБА_4 до обвинуваченої відсутні претензії матеріального та морального характеру, тому відповідно до ст. 46 КК України, ОСОБА_5 може бути звільнена від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження за її обвинуваченням підлягає закриттю.

Відповідно до положень ст. 124 КПК України, процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, а тому витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 980 грн. 70 коп., суд вважає за необхідне віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 124, 284 286, 288, 370 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 08 серпня 2020 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Речові докази: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 5A 2/16 Gb та жіночий гаманець вважати повернутими власниці.

Процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 980 грн. 70 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 7 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області.

Суддя