Справа № 191/4385/19
Провадження № 1-кп/191/375/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження №0001572 від 23 жовтня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, громадянки України, освіта базова загальна середня, вдови, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 28 серпня 2007 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2019 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибула до території приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у неї виник злочинний умисел, направлений на протиправне, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне, викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, ОСОБА_3 через незачинену хвіртку зайшла на територію подвір`я вказаного приватного домоволодіння, після чого через незачинені двері потрапила до приватного будинку, де зліва від вхідних дверей побачила жіночі кросівки бордового кольору, виготовлені з комбінованих матеріалів - еко замші та тканини з зазначенням логотипу фірми «SGUU» 38 розміру на білій підошві, які визначила, як предмети, які можна звернути на свою користь. Знаходячись в прихожій кімнаті приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , і впевнившись, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 викрала жіночі кросівки бордового кольору, виготовлені з комбінованих матеріалів - еко замші та тканини з зазначенням логотипу фірми «SGUU» 38 розміру на білій підошві належні ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальний збиток на суму 368,00 грн. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця злочину пішла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, щиро покаялася і пояснила обставини подій таким чином, як вони викладені вище.

Свідчення обвинуваченої відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка посередньо характеризується по справі, раніше судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В якості пом`якшуючої покарання обставини суд враховує щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність пам`якшуючої і обтяжуючої покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею інших правопорушень, їй необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Також, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка посередньо характеризується по справі, вину визнала у повному обсязі, щиро покаялася, суд вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 300,00 грн. підлягають стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 .

Долю речових доказів по справі суд вважає за необхідне вирішити згідно ст.100 КПК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 суд вважає за необхідне не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в с.Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_7 , р/р: НОМЕР_2 , ІПН: НОМЕР_3 , процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №3852/19 від 20 листопада 2019 року в розмірі 300 (триста) грн. 00 коп.

Речові докази по справі жіночі кросівки бордового кольору, виготовлені з комбінованих матеріалів еко замші та тканини з зазначенням логотипу фірми «SGUU» 38 розміру на білій підошві до набрання вироком законної сили залишити у володінні потерпілої ОСОБА_5 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Обвинуваченій і прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1