г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3525/20
Номер провадження 1-кп/213/418/20
В И Р О К

Іменем України

14 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 27 червня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно технічна, не одружений, офіційно не працевлаштований, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 24 червня 2020 року о 13:56 годині, знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину «ProStor» № 423 Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д», що розташований за адресою: пр.Південний 20, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, реалізуючи такий, що раптово виник, умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, таємно викрав з торгівельного стелажу набір «Gillette Fusion ProGlide Flexball» (станок, картридж, підставка для бритви) вартістю 367 гривень, який сховав під вдягнуті на ньому шорти. Після цього ОСОБА_4 утримуючи зазначене майно при собі, вийшов з магазину, не сплативши за вищезазначений товар, таким чином з місця кримінального правопорушення зник, спричинивши Товариству з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» шкоду на зазначену суму, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Він же, повторно, 26 червня 2020 року о 19:23 годині, знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину «ProStor» № 423 Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д», що розташований за адресою: пр.Південний 20, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, реалізуючи такий, що раптово виник, умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, таємно викрав з торгівельного стелажу парфумерну жіночу воду «Venice Aqua Italia Dolce Serenita» 80 мл вартістю 299 гривень, яку сховав під вдягнуті на ньому шорти. Після цього ОСОБА_4 утримуючи зазначене майно при собі, вийшов з магазину, не сплативши за вищезазначений товар, таким чином з місця кримінального правопорушення зник, спричинивши Товариству з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» шкоду на зазначену суму, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю. Щиро розкаявся у скоєному. Підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України крадіжки за ознаками таємного викрадення чужого майна, та передбаченого ч.2 ст. 185 КК України крадіжки за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, доведена поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, кількість епізодів, особу обвинуваченого, який вчинив кримінальні правопорушення вперше, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, з вересня 2019 року перебуває на обліку у нарколога з приводу вживання канабіоїдів та алкоголю зі шкідливими наслідками.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

З огляду на викладене, обвинуваченому має бути призначене покарання у вигляді обмеження волі, як достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Оскільки, з огляду на тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного та інші обставини справи, з урахуванням змісту досудової доповіді, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, доцільним є звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік обмеження волі, за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки обмеження волі.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнаний документом відеозапис з камер відео спостереження на ДВД-диску, що зберігається на а.к.п. 55 т.2, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1