Справа № 205/440/15-к
Провадження № 1-о/202/1/2021
УХВАЛА
Іменем України

04 лютого 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
засудженого - ОСОБА_7

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , про перегляд судового рішення, а саме вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року відносно ОСОБА_7 засудженого за п. п. 8, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України, ОСОБА_8 засудженого за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 засудженого за ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 засудженого за ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 засудженого за ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 296 КК України за нововиявленими обставинами, -
в с т в н о в и в

Засудженим ОСОБА_7 , через захисника ОСОБА_6 , подано заяву про відмову від захисника ОСОБА_6 , яка мотивована його незгодою з діями головуючого під час судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Статтею 54 КПК передбачено право обвинуваченого( засудженого) на відмову від захисника, відмова від захисника не приймається судом у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

Суд вважає, що у випадку, що знаходиться на розгляді, відмова від захисника не може бути прийнята судом, оскільки ОСОБА_12 засуджено до довічного позбавлення волі за особливо тяжкий злочин, Кримінально-процесуальний закон передбачає і випадки, коли відмова від захисника в принципі неможлива. Це ті випадки, коли публічний інтерес має вкрай високу міру вираження і є великий ризик утиску прав і законних інтересів самого засудженого. Останнє означає, що мають бути причини для неприйняття такої відмови, і суд бачить їх як раз в необхідності забезпечити кваліфіковану юридичну допомогу засудженому. Суд, отримавши відмову від захисника, заявлену засудженим, спробував з`ясувати мотиви відмови, які захисник назвати не зміг.

Дотримуючись вимог закону, що регламентує свободу у виборі захисника, у суду виникли сумніви, що при прийнятті відмови від захисника ОСОБА_6 , який упродовж багатьох років захищає ОСОБА_12 у цьому кримінальному провадженні, досконально знає усі матеріали справи і прийняті в ньому процесуальні рішення, що неодноразово, на високому професійному рівні, було продемонстровано адвокатом у судовому процесі, адвокат за призначенням може забезпечити підсудному більше кваліфіковану допомогу.

Суд переконаний, що при виникненні сумнівів в цьому, відмова від захисника прийматися не повинна. У цьому сенсі вказана норма, на думку суду, спрямована не на обмеження, а на захист прав засудженого.

За обставин, що склалися, суд дійшов висновку, що відмова засудженого від захисника не пов`язана з ненаданням захисником кваліфікованого захисту, а спрямована на затягування розумних строком розглядом справи, про що було заявлено і самим засудженим під час відкладення судового розгляду у зв`язку з неявкою захисника, а тому відмова від захисника не приймається судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52- 54 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити засудженому ОСОБА_7 у прийнятті відмови від адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3