пр. № 1-в/759/441/20
ун. № 760/5664/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15 серпня 2016 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.-

у зв`язку із визнанням засудженого інвалідом другої групи

В С Т А Н О В И В:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15.08.2016 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.02.2019 ОСОБА_4 замінено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. на покарання у виді громадських робіт, строком 50 (п`ятдесят) годин.

Святошинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням до суду про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із визнанням засудженого інвалідом другої групи.

Засуджений ОСОБА_4 та представник Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для розгляду подання не з`явились, незважаючи на те, що були повідомлені про час, дату та місце розгляду подання, у зв`язку із чим подання, на підставі ч. 5 ст. 539 КПК України, розглянуто за відсутності ОСОБА_4 та представника Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 статті 56 КК України визначено, що громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 КВК України стосовно особи, яка після ухвалення судового рішення визнана особою з інвалідністю першої або другої групи або досягла пенсійного віку, а також жінки, яка стала вагітною, уповноважений орган з питань пробації напрявляє до суду подання про звільнення її від подальшого відбування покарання.

Згідно довідки, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_4 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві та отримує пенсію по інвалідності 2 групи загального захворювання з 24.10.2007 довічно.

За таких обставин, зважаючи на те, що після постановлення ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 07.02.2019 про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 надав документи щодо наявності у нього інвалідності другої групи, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із наявністю у нього інвалідності другої групи.

Керуючись ч. 3 ст. 56 КК України, ч. 3 ст. 37 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із визнання його інвалідом другої групи - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року та ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року у зв`язку із визнанням засудженого інвалідом другої групи.

Ухвала може бути оскарже на шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1