Справа № 487/4219/18
Провадження № 1-кп/487/129/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001672 від 05.05.18 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карпінськ, Свердловської області рф, громадянина України, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

04.05.18 в ранкову пору доби, ОСОБА_3 знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , де в нього виник корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за відсутності потерпілої ОСОБА_5 , таємно викрав її бувший у використанні ТВ тюнер марки «Eurosky ES 11» вартістю 248,70 грн., з комплектуючими, а саме блок живлення «Т2» для ресивера вартістю 46,50 грн., антену кімнатну «Т2 DVB» вартістю 94,66 грн. та пульт управління «Eurosky DVB Т2» вартістю 47,67 грн. належних потерпілій ОСОБА_5 .

Утримуючи викрадене при собі ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми протиправними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 437,53 грн, які ним повністю відшкодовані.

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України.

26.10.20 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладена угода про примирення.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 3 ст. 394, ч. 3 ст. 424 та ч. 4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та погоджується на призначення узгодженого покарання згідно умов угоди про примирення між ним та потерпілою від 26.10.20.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 - щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

З обвинуваченого, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, у сумі 1716,00 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 314,373,374,376,474,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 26 жовтня 2020 року по кримінальному провадженню №0001672 укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене покарання за ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 850,00 гривень.

Речові докази по справі ТВ тюнер марки «Eurosky ES 11» з усіма комплектуючими, переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , вважати такими, що переданий власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1716,00 грн.

Вирок може бути оскаржений лише з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1