Справа № 143/489/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

Встановив:

В провадження слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, яке мотивоване тим, що ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 06.04.2017 накладено арешт на 210 метрів труби, діаметром 159 мм., яка являється речовим доказом у кримінальному провадженні №0000098 від 05 квітня 2017 року та передано на зберігання уповноваженим особам Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області. Арешт накладено з метою недопущення можливості відчуження громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 210 м. труби, яку було незаконно демонтовано з непрацюючої водопровідної мережі, загальною протяжністю 4106 м, яка знаходиться на балансі Очеретнянської сільської ради.

Проте на даний час обставини, що встановлені в ході досудового розслідування кримінального провадження істотно змінилися і потреба в арешті труби відпала, оскільки 17.02.2020 заявник ОСОБА_4 став переможцем електронних торгів на яких Очеретнянською сільською радою реалізовувалася непрацююча водопровідна мережа, діаметром 159мм, протяжністю 4106м (від с. Зозів до с. Погребище ІІ), 1938 року побудови.

27.02.2020, на підставі результатів електронних торгів, між ним та Очеретнянською сільською радою було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_4 придбав непрацюючу водопровідну мережу, діаметром 159 мм.

Таким чином, ризики відчуження демонтованої труби довжиною 210 м. непрацюючого водогону громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відпали, а тому просить скасувати арешт.

В судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явився, однак надіслав клопотання у якому просив клопотання про скасування арешту розглянути у його відсутності (а. с. 9).

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Начальник СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд клопотання про скасування арешту провести у її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечувала (а. с. 12).

Розглянувши підстави внесеного клопотання, з`ясувавши думку та доводи заявника, прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 05.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за фактом незаконного демонтажу труби недіючого водогону, який перебуває на балансі Очеретнянської сільської ради.

Ухвалою слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 06.04.2017 на 210 м демонтованої труби, діаметром 159 мм, яка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000098 від 05.04.2017, накладено арешт та передано її на зберігання уповноваженим особам Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області (а. с. 5).

Відповідно до протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2020-01-29-000050-1, 17.02.2020 ОСОБА_4 став переможцем електронних торгів на яких Очеретнянською сільською радою реалізовувалася непрацююча водопровідна мережа, діаметром 159мм, протяжністю 4106м (від с. Зозів до с. Погребище ІІ), 1938 року побудови (а. с. 4).

Згідно з договором купівлі-продажу від 27.02.2020 укладеного між ОСОБА_4 та Очеретнянською сільською радою Погребищенського району Вінницької області, ОСОБА_4 придбав непрацюючу трубопровідну мережу, 1938 року побудови (металобрухт), діаметром 159 мм, протяжність якої 4106м. (від с. Зозів до с. Погребище ІІ) (а. с. 2-3).

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням обставин встановлених в судовому засіданні, враховуючи, що з моменту накладення арешту пройшов тривалий період часу, досудове розслідування не завершено, а власник труби не може бути позбавлений права користування своїм майном, суд дійшов висновку, що на теперішній час відпали підстави для застосування арешту, а тому подане ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 100, 113, 117, 131-132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2017 року по справі №143/489/17.

Повернути ОСОБА_4 , як власнику 210 метрів труби, діаметром 159 мм., яка являється речовим доказом у кримінальному провадженні №0000098 від 05 квітня 2017 року та передана на зберігання уповноваженим особам Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області згідно ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2017 року по справі №143/489/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19.10.2020.

Слідчий суддя