Справа № 740/2082/18
Провадження № 1-кс/740/1094/20
УХВАЛА

27 листопада 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16 жовтня 2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 13 квітня 2018 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.137 КК України,

встановив:

24 листопада 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 16 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000110, внесеного до ЄРДР 13 квітня 2018 року за ч.1 ст.137 КК України. Скарга обгрунтована тим, що 08 квітня 2019 року, 28 травня 2020 року, 04 серпня 2020 року слідчим винесено постанови про закриття кримінального провадження, які слідчим суддею скасовані, 16 жовтня 2020 року винесена постанова про закриття кримінального провадження, з якою скаржник не погоджується, оскільки не проведені слідчі дії.

Ухвалою від 25 листопада 2020 року відкрито провадження за даною скаргою із призначенням її розгляду на 27 листопада 2020 року.

Згідно телефонограм від 26 листопада 2020 року скаржник ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 повідомлені про час та місце розгляду скарги.

Скаржник ОСОБА_3 та слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин, клопотань про відкладення розгляду скарги чи розгляду у їх відсутність не надійшло, при цьому скаржнику згідно телефонограми суду роз"яснено право подачі заяви про розгляд скарги за відсутності, вказана заява суду не подана.

Інформація про розгляд справи розміщена також на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, які надані сторонами, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно телефонограми від 26 листопада 2020 року та довідки від 27 листопада 2020 року судом вжиті заходи щодо належного сповіщення скаржника ОСОБА_3 через засоби мобільного зв`язку, а саме на номер мобільного телефону НОМЕР_1 .
За таких обставин судом вжиті заходи сповіщення скаржника про розгляд справи у встановленому порядку, останній не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, ним не подано заяв, клопотань щодо розгляду його скарги по суті, тобто ОСОБА_3 , який задіяний в ході судового розгляду справи, добросовісно не користується належними йому процесуальними правами, не виконує процесуальні обов`язки у зв"язку з розглядом скарги в порядку ст.306 КПК України, що є підставою в порядку п.4 ч.2 ст.307 КПК України для відмови у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16 жовтня 2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 13 квітня 2018 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.137 КК України, -відмовити повністю.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_5