г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/437/20
Номер провадження 1-кс/213/614/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України у кримінальному провадженні за №0000182 від 17.05.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор підтримав всі обставини, які викладені в клопотанні, просив продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 строком ще на один місяць, тобто до 17.08.2020 року, звернувши увагу на те, що ризики, які були встановлені слідчим суддею на цей час не змінились і не втратили свою актуальність. Не заперечує, щоб судом були враховані обставини праці підозрюваного та збільшено час на його працю з урахуванням наданої довідки з місця роботи.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_7 не оспорюючи обставини, викладені в клопотанні прокурора просила збільшити час перебування підозрюваного ОСОБА_4 на робочому місці згідно відомостей про його робочий час, викладених у довідці з місця його роботи, де зазначається, що ОСОБА_8 подовжено час роботи з 8.00 до 23.00 годин.

Підозрюваний ОСОБА_4 повністю підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, прокурор обґрунтовують доводи клопотання слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 органом досудового розслідування 18.05.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

21.05.2020 року слідчим суддею Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 20.07.2020 року.

Встановлено, що 07.07.2020 року строк досудового розслідування продовжено прокурором до 3-х місяців, тобто до 17.08.2020 року і до цього часу, як зазначає у своєму клопотанні прокурор будуть проведені наступні слідчі дії - отримається висновок судово-цитологічної експертизи, призначиться та отримається висновок молекулярно-генетичної експертизи, ОСОБА_9 повідомиться про зміну раніше повідомленої підозри, проведуться слідчі експерименти за участі потерпілого та підозрюваних та інші процесуальні дії.

Крім того, встановлено, що згідно довідки ТОВ "Шестерня-Агробізнес" від 26.06.2020 року за підписом директора ОСОБА_10 підозрюваний ОСОБА_4 працює на товаристві водієм, в його обов`язки входить перевезення зернових культур, хімікатів, добрива, насіння для роботи підприємства та у зв`язку з виробничою необхідністю для роботи на уборі зернових ОСОБА_4 продовжено час його роботи з 8.00 до 23.00.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

З урахуванням сукупності вказаних обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки на цей момент досудове слідство ще триває, при цьому раніше встановлений ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України не змінився, не втратив свою актуальність, також не змінились обставини, які були встановлені слідчим суддею на підтвердження вказаного ризику.
Суд також знаходить, що умови раніше обраного запобіжного заходу не створюють перешкод для особистого життя та роботи обвинуваченого і в такому разі їх доцільно залишити без змін із врахуванням відомостей, викладених у довідці з місця роботи ОСОБА_4 , а саме того, що його робочий час збільшився, що слід врахувати у судовому рішенні.

При цьому, суд не знайшов достатніх підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу або для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 186 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України у кримінальному провадженні за №0000182 від 17.05.2020 року - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за його постійним місцем проживання - АДРЕСА_1 , за виключенням часу, потрібного для його роботи з 23 години 30 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Залишити без змін покладені на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу домашній арешт на працівників Широківського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, так як постійне місце проживання ОСОБА_4 знаходиться під оперативним обслуговуванням Широківського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 17.08.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .