Справа № 487/2596/20
Провадження № 1-кс/487/4821/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 425, ст. 417 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 звернулася до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 425, ст. 417 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000084 від 09.11.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 417, ч. 3 ст. 425 КК України. 03.07.2020 постановою військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 04.08.2020, проте завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні у вказаний строк не видається можливим, оскільки всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії на теперішній час не проведено. Так, необхідно: одержати висновок науково-технічної експертизи кораблеводіння (судноводіння), яка призначена 18.05.2020, виконання якої доручено спеціалістам (експертам) Національного університету «Одеська морська академія» (НУ «ОМА»), яка не теперішній час триває; за необхідності після отримання та вивчення висновку науково-технічної експертизи кораблеводіння (судноводіння), додатково допитати свідків у вказаному кримінальному провадженні; одержати висновок службового розслідування призначеного на підставі наказу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 15.05.2020 № 145, та відповідно до статті 8 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі»; з урахуванням отриманих у кримінальному провадженні доказів визначитись із наявністю підстав для повідомлення ОСОБА_5 нової підозри про вчинення кримінального правопорушення чи зміни раніше повідомленої підозри з подальшим проведенням допиту як підозрюваного в рамках остаточно повідомленої підозри; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких може виникнути в ході досудового розслідування з урахуванням одержання нових доказів. З урахуванням обсягу вищевказаних процесуальних дій є необхідність у продовженні строків досудового розслідування до п`яти місяців.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування, вказавши на необґрунтованість, безпідставність та невмотивованість поданого клопотання, не відповідність клопотанням вимогам ст. 2951 КПУК України, недоведеність того, що зазначені слідчим дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, не наведення обставин щодо складності провадження та необхідності визначення саме такого додаткового строку. З урахуванням викладеного захисник просила повернути клопотання прокурору.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання та повернути його.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000084 від 09.11.2017, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 417, ч. 3 ст. 425 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи командиром артилерійського катера «Скадовськ», проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 у званні старший мічман Військово-Морських Сил Збройних Сил України, тобто будучи військовою службовою особою, недбало ставлячись до військової служби в умовах особливого періоду, маючи реальну можливість належним чином виконувати свої службові обов`язки, на порушення вимог ст. ст. 9, 17, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 11, 16, 58, 59, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-ХІV, Військової присяги та Контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України, ст.ст. 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 85 «Положення про корабельну службу у Військово-Морських Силах Збройних Сил України», введеного в дію наказом Міністра оборони України від 25 листопада 2003 року № 415, пункту 1.3, 1.6., 1.6.1., 1.6.2., 1.7., 1.7.1. «Керівництва по підготовці та допуску кораблів (суден) Військово-Морських Сил Збройних Сил України до виходу в море» (далі - Керівництво»), введеного в дію наказом заступника Міністра оборони Головнокомандувачем Військово-Морських Сил України від 18.05.2001 № 199, ст. 5 «Правил штурманської служби і штурманської підготовки на кораблях Військово-Морських Сил Збройних Сил України» (далі-ПШСШП ВМС) затверджених наказом заступника Міністра оборони-командувача Військово-Морських Сил України від 09.06.2001 № 239, статті 1.11.1 «Основних положень плавання по Дунаю» прийняті 14 грудня 2010 року Постановою Дунайської Комісії від 01 січня 2012 року, частини В розділу І, Правила 6 та частини В розділу ІІ Правила 14 Міжнародних Правил Попередження Зіткнення Суден у морі, МППСС-72, «Розкладу по бойовій тривозі» ака «Скадовськ, абзацу 1, 25 Функціональних обов`язків (посадової інструкції) командира катера, внаслідок чого, не виконав в повному обсязі службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених за посадою, не забезпечив підтримання встановленої бойової готовності катера, не організував перевірку утримання технічних засобів у справному стані та не підтримав технічні засоби в постійній бойовій готовності, правильну експлуатацію технічних засобів катеру та не організував підготовку до виходу у море артилерійського катера «Скадовськ» (далі ака «Скадовськ») до участі в українсько-американських навчання «Сі Бріз-2017» у період з 13 липня по 22 липня 2017 року, прийняв рішення знятись зі швартових о 09:00 до 10:00 хв. 13 липня 2017 року з пункту базування військової частини НОМЕР_2 , якій підпорядковується військова частина НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у складі катерно-тактичної групи (далі - КаТГ), 2 малих броньованих артилерійських катера «Бердянськ», «Аккерман» (далі 2 мбак «Бердянськ», «Аккерман») та ака «Скадовськ» здійснив перехід до району проведення навчань для виконання заходів згідно плану навчання з простроченими термінами визначення маневрених елементів та перевірки технічних засобів навігації (ТЗН), та до 17:00 хв. 14 липня 2017 року повернувся до пункту базування.

У подальшому, продовжуючи недбало ставитись до військової служби в умовах особливого періоду, маючи реальну можливість належним чином виконувати свої службові обов`язки, не виконав в повному обсязі службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених за посадою, не забезпечив підтримання встановленої бойової готовності катера, не організував перевірку утримання технічних засобів у справному стані та не підтримав технічні засоби в постійній бойовій готовності, правильну експлуатацію технічних засобів катеру та не організував підготовку до виходу у море ака «Скадовськ», прийняв рішення знятись зі швартових о 04:00 до 05:00 хв. 18 липня 2017 року з вказаного пункту базування у складі КаТГ (мбак «Бердянськ», мбак «Аккерман», ака «Скадовськ») здійснив перехід до району проведення навчань для виконання заходів згідно плану навчання до р. Дунай з простроченими термінами визначення маневрених елементів та перевірки технічних засобів навігації (ТЗН), а також з відсутніми на борту катера Основними положеннями плавання по Дунаю (ОППД) під час відпрацювання епізодів навчання та інших оперативних (тактичних) завдань в українсько-американських навчаннях «Сі Бріз-2017», того ж дня, 18 липня 2017 року о 22:25 хв. рухаючись по річці Дунай вверх в Ізмаїльському районі, Одеської області, під час маневру на розходження з судном Святий Петро правими бортами, ОСОБА_5 , маючи реальну можливість належним чином виконувати свої службові обов`язки, не здійснив належних та ефективних дій щодо попередження зіткнення, при виникненні небезпеки судів, які зближаються на протилежних курсах, змінив курс вліво на 5 градусів., чим допустив помилку у маневруванні та посадку на мілину ака «Скадовськ» під час маневру на розходження з судном « ОСОБА_8 » правими бортами, рухаючись по річці Дунай вверх між 80-81 км. що заподіяло тяжкі наслідки матеріального характеру на загальну суму 1 349 044, 72 грн, яка у 500 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Він же, будучи командиром артилерійського катера «Скадовськ», проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 у званні старший мічман Військово-Морських Сил Збройних Сил України, тобто будучи військовою службовою особою, 18 липня 2017 року о 22:25 хв. рухаючись по річці Дунай вверх в Ізмаїльському районі, Одеської області, під час маневру на розходження з судном Святий Петро правими бортами, ОСОБА_5 на порушення вимог ст. ст. 9, 17, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 11, 16, 58, 59, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-ХІV, Військової присяги та Контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України, ст.ст. 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 85 «Положення про корабельну службу у Військово-Морських Силах Збройних Сил України», введеного в дію наказом Міністра оборони України від 25 листопада 2003 року № 415, пункту 1.3, 1.6., 1.6.1., 1.6.2., 1.7., 1.7.1. «Керівництва по підготовці та допуску кораблів (суден) Військово-Морських Сил Збройних Сил України до виходу в море» (далі - Керівництво»), введеного в дію наказом заступника Міністра оборони Головнокомандувачем Військово- і штурманської підготовки на кораблях Військово-Морських Сил Збройних Сил України» (далі-ПШСШП ВМС) затверджених наказом заступника Міністра оборони-командувача Військово-Морських Сил України від 09.06.2001 № 239, статті 1.11.1 «Основних положень плавання по Дунаю» прийняті 14 грудня 2010 року Постановою Дунайської Комісії від 01 січня 2012 року, частини В розділу І, Правила 6 та частини В розділу ІІ Правила 14 Міжнародних Правил Попередження Зіткнення Суден у морі, МППСС-72, «Розкладу по бойовій тривозі» ака «Скадовськ, абзацу 1, 25 Функціональних обов`язків (посадової інструкції) командира катера, маючи реальну можливість належним чином виконувати свої службові обов`язки, не виконав в повному обсязі службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених за посадою, не забезпечив підтримання встановленої бойової готовності катера, не організував перевірку утримання технічних засобів у справному стані та не підтримав технічні засоби в постійній бойовій готовності, правильну експлуатацію технічних засобів катеру, не організував підготовку до виходу у море ака «Скадовськ» та не здійснив належних та ефективних дій щодо попередження зіткнення, при виникненні небезпеки судів, які зближаються на протилежних курсах, змінив курс вліво на 5 градусів., чим допустив помилку у маневруванні та посадку на мілину ака «Скадовськ» під час маневру на розходження з судном «Святий Петро» правими бортами, рухаючись по річці Дунай вверх між 80-81 км., що заподіяло тяжкі наслідки матеріального характеру на загальну суму 1 349 044,72 грн, яка у 500 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

04.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 417, ч. 3 ст. 425 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 425 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років.
Згідно ст. 417 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до п`ятнадцяти років.
Отже, згідно ст. 12 КК України зазначені кримінальні правопорушення є тяжким та особливо тяжким.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Наявні докази, які містяться в матеріалах клопотання по кримінальному провадженню, свідчать про обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 , це, зокрема, дані: рапорту від 09.11.2017 року; висновку судово-економічної експертизи №18-6178/6179 від 25.02.2019 року; висновку військової експертизи №8917/19-62 від 14.05.2019 року; акту №106 розслідування по факту посадки на мілину артилерійського катера «Скадовськ» військової частини НОМЕР_1 ; протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; витягу з наказу №2-ПМ від 12.08.2008 року; витягу з функціональних обов`язків особового складу військової частини НОМЕР_3 -Д від 13.08.2019.

Ці дані здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри.
Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 КПК України; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
За змістом ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Згідно ч. 1 ст. 2951 КПК України, випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
За змістом частин 4 та 5 ст. 2951 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Постановою виконувача обов`язків військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України від 03.07.2020 року було продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 04.08.2020 року.
В судовому засіданні прокурором доведено, що закінчити досудове розслідування протягом двох місяців неможливо, оскільки необхідно: одержати висновок науково-технічної експертизи кораблеводіння (судноводіння), яка призначена 18.05.2020, виконання якої доручено спеціалістам (експертам) Національного університету «Одеська морська академія» (НУ «ОМА»), яка не теперішній час триває; за необхідності після отримання та вивчення висновку науково-технічної експертизи кораблеводіння (судноводіння), додатково допитати свідків у вказаному кримінальному провадженні; одержати висновок службового розслідування призначеного на підставі наказу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 15.05.2020 № 145, та відповідно до статті 8 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі»; з урахуванням отриманих у кримінальному провадженні доказів визначитись із наявністю підстав для повідомлення ОСОБА_5 нової підозри про вчинення кримінального правопорушення чи зміни раніше повідомленої підозри з подальшим проведенням допиту як підозрюваного в рамках остаточно повідомленої підозри; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких може виникнути в ході досудового розслідування з урахуванням одержання нових доказів.

Згідно ч. 2 ст. ст. 2951 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведено, що найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування для проведення та завершення процесуальних дій, складає п`ять місяців з моменту повідомлення ОСОБА_5 про підозру. Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України,лише слідчим суддею.
Також слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та для завершення проведення експертизи, а також те, що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин. З огляду на зазначене, клопотання захисника про повернення клопотання у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що провести вищевказані слідчі дії у передбачений законом строк є неможливим з об`єктивних причин, враховуючи тривалість проведення необхідних процесуальних дій, ступень складності кримінального провадження, особливості розслідуваного злочину, а за такого клопотання підлягає задоволенню. При цьому суд враховує, що продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні сприятиме досягненню виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, та виконанню вимог ст. 9 КПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 219, 294, 295, 295-1, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000084 відомості про яке внесені 09.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 425, ст. 417 КК України, до п`яти місяців, а саме: до 04.10.2020 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошено 31.07.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1