Справа № 172/495/19
Провадження № 1-кп/191/175/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000126 від 23 квітня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Синельникове Дніпропетровській області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 19 квітня 2019 року приблизно о 15 годин 00 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, перебував в стані алкогольного сп`яніння і знаходився в магазині «Продукти», що розташований за адресою: вул.Соборна,152, сел.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області. В цей час до вказаного магазину зайшов покупець - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою здійснити покупки. Після чого ОСОБА_3 вийшов з вказаного магазину та побачив припаркований до металевої решітки велосипед марки «Україна» (жіночий) синього кольору. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, який спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме велосипеда марки «Україна» (жіночий) синього кольору, який належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Україна» (жіночий) синього кольору, який був припаркований до металевої решітки поруч з приміщенням магазину, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 816 гривень 67 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 43/12.1/299 від 25 квітня 2019 року.Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 на вищевказану суму.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
26 квітня 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про примирення на таких умовах: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сторони погодили призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 цього ж Кодексу є нетяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.2 КПК України, і просила затвердити угоду, оскільки потерпіла примирилася з обвинуваченим і будь-яких претензій до нього не має.
Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечувала.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст.474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема враховано, що ОСОБА_3 щиро розкаявся, що пом`якшує покарання, обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, а також наявності обставини, яка пом`якшують покарання, обставини, яка обтяжує покарання, суд дійшов висновку укладену між потерпілою і обвинуваченим угоду про примирення затвердити і призначити останному узгоджене сторонами покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 628,04 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
До набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 26 квітня 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м.Синельникове Дніпропетровської області, на користь держави (одержувач платежу: УК у Чечелівському районі м.Дніпро/Чечел. р/24060300, код класифікації: 24060300, рахунок: UA0004008, код ЄДРПОУ: 3798253, Банк: Казначейство України (ел.адм.подат), процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №43/12.1/299 від 25 квітня 2019 року в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Речовий доказ велосипед марки «Україна» (жіночій) синього кольору до набрання вироком законної сили залишити у володінні потерпілої ОСОБА_5 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6,7 статті 474 КПК України;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя: ОСОБА_1