overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/727/405/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0001438/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.12.2020 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10:45 год. 18 грудня 2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №: 1-кп/755/1353/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

"14" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора ОСОБА_3 про виклик потерпілих до суду у порядку виклику осіб відносно яких застосовано заходи безпеки та проведення з ними процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження

у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2020 за № 0004088 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кожного окремо, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив :

у задоволені клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про виклик потерпілих до суду у порядку виклику осіб відносно яких застосовано заходи безпеки та проведення з ними процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2020 за № 0004088, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08:40 год. 18.12.2020.

С у д д я Оксана БІРСА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3671/20 Справа № 208/6583/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000634 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 жовтня 2020 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 жовтня 2020 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 жовтня 2020 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 19 січня 2021 року о 13 годині 45 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000342 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.289, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває вищевказане судове провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів вказаного кримніального провадження, сторони цього провадження проживають у Сарненському районі.

Згідно Указу Президента від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на всій території України установлено карантин.

В Україні станом на 18.12.2020 р. зафіксовано ряд випадків інфікування коронавірусом COVID-19, частина з яких спричинила смерть людей (офіційний сайт МОЗ України). Людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3 Конституції України).

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вказане, з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження та з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, доцільно призначити судове засідання по цьому провадженні у режимі відеоконференції з Сарненським районним судом Рівненської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в :

Розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 призначити на 14 год. 30 хв. 21 грудня 2020 року в режимі відеоконференції із Сарненським районним судом Рівненської області (34500, м. Сарни, вул. Залоги, 5, ).

Доручити Сарненському районному суду Рівненської області виконання цієї ухвали у вказаний час та забезпечити вручення учасникам кримінального провадження пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки у судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали надіслати Сарненському районному суду Рівненської області ( ) для виконання.

Ця ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3449/18
Провадження № 1-в/307/22/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
18 грудня 2020 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 9 липня 2019 року за ст.186 ч.3 КК України,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 9 липня 2019 року за ст.186 ч.3 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено в11 год. 30 хв. 21 грудня 2020 року.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001123 від 23.09.2019 відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001123 від 23.09.2019 відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору для внесення відомостей про кримінальний проступок з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 18.12.2020 року о 16.00 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4484/20
Провадження № 1-во/314/21/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заява слідчого Вільнянського Вп Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.12.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001197 від 17.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:

03.12.2020 ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області клопотання слідчого про клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001197 від 17.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 КК України, було задоволено, надано тимчасовий доступ до медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до карти стаціонарного хворого, з метою вилучення оригіналів медичної документації у паперовому та/або електронному вигляді, завірених належним чином копій медичної документації, та наявних рентгенограм, які знаходиться в КПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗМР за адресою: АДРЕСА_1 .

14.12.2020 до суду надійшла заява слідчого Вільнянського Вп Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду шляхом заміни в ухвалі суду від 03.12.2020 адреси для вилучення медичної документації, а саме зазначити: АДРЕСА_2 (КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, але відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду даного питання.

Прокурор у судовому засіданні просила залишити заяву слідчого про виправлення описки в рішенні суду без розгляду.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання досудового розслідування, приходить до, що заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 03.12.2020 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

заяву слідчого Вільнянського Вп Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.12.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001197 від 17.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 КК України(справа № 314/4484/20, провадження № 1-кс/314/2061/2020) залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

16.12.2020
Справа № 461/9843/18
Провадження № 1-кп/461/67/20
УХВАЛА

17.12.2020 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Галицького районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання 13.01.2020 року, 27.02.2020 року, 18.03.2020 року, 22.04.2020 року, 02.06.2020 року, 06.07.2020 року, 06.08.2020 року, 01.10.2020, 20.10.2020 року, 19.11.2020 року, 17.12.2020 року обвинувачений ОСОБА_6 не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_6 не виконані.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого та про надання дозволу на його затримання із метою обрання їй запобіжного заходу.

Потерпілий ОСОБА_5 при вирішенні питання про розшук обвинуваченого залишив на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 при вирішенні питання про розшук обвинуваченого залишив на розсуд суду.

Враховуючи подане клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_6 в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, доказів поважності неявки до суду не надав та його місце знаходження невідоме.

Згідно з положеннями ст. 335 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та захисника, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений умисно ухиляється від явки в судове засідання, а тому останнього слід оголосити в розшук, зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Іваничівському ВП ГУНП у Волинській області відповідно до територіальної юрисдикції.

Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченої покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні обвинувачення ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - до його розшуку.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 442/7487/20
Провадження № 1-в/442/374/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

встуанп та резолютивна частина

18 грудня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо його умовно дострокового звільнення,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а викладення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд -
ухвалив:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування покарання у виді виправних робіт на невідбутий термін 3 (три) місяці 18 днів.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів з дня її оголошення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/9846/20
Провадження №1-кс/463/5389/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

представника скаржника - ОСОБА_3

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження та про відвід слідчого, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернулась до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 05 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000863 від 28 серпня 2019 року та про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від проведення розслідування кримінального провадження №0000863 від 28 серпня 2019 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Заслухавши думку представника скаржника, суд приходить до переконання про необхідність виділення матеріалів справи в частині відводу слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від проведення розслідування кримінального провадження №0000863 від 28 серпня 2019 року, оскільки розгляд вимоги про відвід слідчого з врахуванням винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження є неможливим.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, -

у х в а л и в :

виділити в окреме судове провадження матеріали заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від проведення розслідування кримінального провадження №0000863 від 28 серпня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/5230/20
Провадження № 1-кс/456/900/2020
УХВАЛА

"15" грудня 2020 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання інспектора-дізнавача сектору дізнання Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор-дізнавач сектору дізнання Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000277 від 13.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України про арешт майна.

Інспектор-дізнавач сектору дізнання ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання на слухання клопотання не з`явився. Проте, до суду надійшла заява інспектора-дізнавача сектору дізнання Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про повернення поданого ним клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що до початку розгляду клопотання по суті дізнавачем ОСОБА_3 подано заяву про повернення клопотання, а тому слід його повернути інспектору-дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотанняінспектора-дізнавача сектору дізнання Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000277 від 13.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - повернути інспектору-дізнавачу сектору дізнання Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1