Справа № 524/3081/20
Провадження № 1-кс/524/3368/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівництва СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо не розгляду клопотання та неповернення майна у кримінальному провадженні № 0001726 від 22.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука звернувся ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність керівництва СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо не розгляду клопотання та неповернення майна у кримінальному провадженні № 0001726 від 22.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Скаргу обґрунтував тим, що він подав до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області клопотання від 08.12.2020 щодо виконання ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 24.11.2020, а саме щодо передання ОСОБА_4 на зберігання автомобіля марки "Land Rover Range Rover", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та ключів від нього, але рішення по даному клопотанню не прийнято.

Тому просив, визнати незаконною бездіяльність керівництва СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, зобов`язати керівництво СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області розглянути його клопотання по суті та передати ОСОБА_4 на зберігання даний автомобіль.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений завчасно та належним чином, надавши суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав, просив її задовольнити з вищевикладених підстав.

Представник СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та представник Кременчуцької місцевої прокуратури в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що її слід задовольнити частково з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_4 08.12.2020 року подав клопотання до Кременчуцького міського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області, в якому просив виконати ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 24.11.2020, якою скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.05.2020 на автомобіль марки "Land Rover Range Rover", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , в частині заборони користування даним автомобілем та ключами від нього, а саме щодо можливості його володільця ОСОБА_4 зберігати це майно за місцем його проживання та передання ОСОБА_4 на зберігання автомобіля марки "Land Rover Range Rover", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та ключів від нього.

Клопотання не розглянуто, відповіді щодо результатів його розгляду не надано.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п.1,9 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги, а також про зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином слідчий суддя вважає, що слідчий у кримінальному провадженні допустив бездіяльність, оскільки клопотання ОСОБА_4 від 08.12.2020 року не було розглянуто у передбачений КПК України трьох денний строк і його не повідомлено про результати такого розгляду та прийняті рішення. Тому уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0001726 необхідно зобов`язати розглянути по суті клопотання скаржника та прийняти за результатами такого розгляду відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника.

З огляду на вищезазначене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 220, 303, 306, 307, 308, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівництва СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо не розгляду клопотання та не повернення майна у кримінальному провадженні № 0001726 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0001726 розглянути, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_4 від 08.12.2020 року та прийняти відповідне процесуальне рішення, про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1