Справа № 404/4432/20
Номер провадження 1-кс/404/1289/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , адвоката фактичного володільця майна ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , фактичного володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесенні до ЄРДР за №0004573 від 27.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

- накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки ВАЗ 2121 (Нива) білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження за № 0004573 від 27.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

27.07.2020 року до ЧЧ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що близько 17 год. ОСОБА_8 за попередньою змовою зі ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з застосуванням фізичної сили, викрали ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на вул. Антонова в м. Кропивницькому біля магазину "Файно-маркет" на автомобілі ВАЗ 2111 "Нива" були затримані працівниками УПП м. Кропивницького.

27.07.2020 року на підставі заяви та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, було здійснено виїзд в складі слідчо-оперативної групи Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою м. Кропивницький, вул. Костромська, буд. 45, неподалік якого було проведено огляд місця події, в ході якого на відкритій ділянці місцевості було виявлено легковий автомобіль марки ВАЗ 2121 (Нива) білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 VIN-код НОМЕР_2 , який до цього знаходився під керуванням гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний автомобіль було вилучено та доставлено до спеціального майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області, розташованого за адресою м. Кропивницький, вул. Панфіловців, буд. 22.

Таким чином, виникла необхідність у зверненні до слідчого суді з клопотанням про арешт майна.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені.

Фактичний володілець майна та його адвокат в судовому засіданні заперечили проти клопотання та просили відмовити у його задоволенні. Зазначали, що вказаний злочин не скоювався.

Володілець майна ОСОБА_5 зазначив, що у використання цей транспортний засіб надав його знайомий. Наразі, необхідність у його використанні відпала.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження за №0004573 від 27.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України (а.к. 4).

Згідно до протоколу огляду місця події від 27.07.2020 року за адресою м. Кропивницький, вул. Костромська, буд. 45, неподалік якого було проведено огляд, в ході якого на відкритій ділянці місцевості та було виявлено легковий автомобіль марки ВАЗ 2121 (Нива) білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 VIN-код НОМЕР_2 , який до цього знаходився під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний автомобіль було вилучено та доставлено до спеціального майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області, розташованого за адресою м. Кропивницький, вул. Панфіловців, буд. 22.

Відповідно до постанови слідчого Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 28.07.2020 року автомобіль марки ВАЗ 2121 VIN-код НОМЕР_2 білого кольору 1991 року випуску визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0004573

Згідно довідки «НАІС АМТ» автомобіль марки ВАЗ 2121 VIN-код НОМЕР_2 білого кольору 1991 року випуску зареєстрований на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 132 КПК України:

- застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (пункти 2, 3 частини 3);

- для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (частина 4);

- під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (частина 5).

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може забороняти користування, розпорядження, відчуження річчю відносно якої ставиться питання, як у сукупності, так і кожного способу окремо.

Слідчий по змісту клопотання не зазначив, що транспортний засіб в подальшому буде необхідний для проведення експертиз, слідчих дій або за його рахунок буде відшкодована завдана потерпілому шкода. За таких обставин арешт не може бути накладений шляхом заборони його користування та розпорядження.

При цьому, слідчий суддя враховує, що постановою слідчого вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом, відтак, оскільки присутній в судовому засіданні володілець майна вказав, що більше не збирається користуватися цим транспортним засобом, то є доцільним відмовити в задоволенні накладення арешту, в тому контексті обґрунтування наведеного слідчим по тексту клопотання та є можливим частково задовольнити клопотання з підстав додаткових обґрунтувань та доказів наданих в судовому засіданні, тобто як збереження речового доказу, факту вчинення кримінального правопорушення.

Відтак є доцільним накласти арешт на цей транспортний засіб шляхом заборони його відчуження із передачею його безпосередньо власнику - ОСОБА_9 , зобов`язавши останнього надати вказаний автомобіль, в разі необхідності, для проведення слідчих дій із його використанням та попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2121 (Нива) білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 , а фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження його у будь-який спосіб до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку.

Передати автомобіль марки ВАЗ 2121 (Нива) білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 під розписку на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_9 , зобов`язавши його надати вказаний транспортний засіб, в разі необхідності, для проведення слідчих дій із його використанням.

Попередити власника майна про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1