Справа № 681/647/20
УХВАЛА

"21" січня 2021 р. Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
інспектора СД Полонського ВП ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полонне клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з майна у кримінальному правопорушенні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000158 від 17.05.2020року,-
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000158 від 17.05.2020року за ч.4 ст. 358 КК України, а саме арешт накладений ухвалою слідчого судді 20.05.2020 року з автомобіля марки «Мерседес-Бенц» моделі «ML 270 CDI», 2002 року випуску з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , який зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за серією НОМЕР_2 .
На обґрунтування клопотання ОСОБА_4 , що на теперішній час відпала необхідність в арешті вказаного транспортного засобу і зберігання його на штраф майданчику, оскільки з аналогічним клопотанням до суду він звертався раніше, однак ухвалою суду від 14.12.2020 року йому було відмовлено. Враховуючи, що з моменту постановлення ухвали пройшов місяць, експертизи проведено, тому просить його скасувати, а автомобіль повернути фактичному володільцю ОСОБА_4 .
Інспектор СД в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, зіславшись на те, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування ще проводиться, автомобіль є речовим доказом, зберігається у належному стані. Крім того, в матеріалах провадження відсутні будь-які докази, які б підтверджували право ОСОБА_4 на користування, володіння чи розпорядження даним автомобілем, також здійснюється перевірка чи не перебуває даний транспортний засіб в угоні на території Литви, тому просив у клопотанні відмовити.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши інспектора приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Полонським ВП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні від 17.05.2020 року за №0000158, правова кваліфікація правопорушення ч.4 ст.358 КК України.
В ході якого було встановлено, що під час проведеного огляду автомобіля марки «Мерседес-Бенц» моделі «ML 270 CDI», 2002 року випуску з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , було встановлено, що він чорного кольору, чотиридверний, має встановлені з переду на бампері та ззаду номерні реєстраційні знаки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 . Також, під час огляду ОСОБА_4 надав наявне у нього свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією НОМЕР_2 виданого 09.02.2019 ТСЦ 0541 на автомобіль марки Мерседес-Бенц» моделі «ML 270 CDI» із реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , чорного кольору, та власником ОСОБА_5 жителькою АДРЕСА_1 в якому також зазначений номер шасі НОМЕР_3 .
Згідно інформації автоматизованої системи «АРМОР» свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією НОМЕР_2 видане 09.02.2019 ТСЦ 0541 на автомобіль марки Мерседес-Бенц» моделі «ML 270 CDI» із реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , чорного кольору, зареєстровано за власником ОСОБА_5 жителькою АДРЕСА_1 в якому зазначений номер шасі НОМЕР_4 , що не відповідає номеру зазначеному у пред`явленому ОСОБА_4 свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.
Постановою слідчого від 17.05.2020 року вищезгаданий автомобіль та свідоцтво по реєстрацію визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Полонського районного суду від 20.05.2020 року на автомобіль марки Мерседес-Бенц» моделі «ML 270 CDI, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , накладено арешт.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вважаю, що клопотання ОСОБА_4 подане передчасно, оскільки на даний час провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування, арешт на вказане майно накладено обґрунтовано і потреба в застосуванні цього заходу не відпала, а тому клопотання про скасування арешту на майно, задоволенню не підлягає. Також слід зазначити, що до клопотання ОСОБА_4 не надано належних доказів, що даний транспорт перебував у його користуванні чи володінні.
Керуючись ст.174 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000158 від 17.05.2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено 22.01.2021року

Слідчий суддя ОСОБА_1