УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000818 від 07.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 07.07.2020 до СУ ГУНП в Одеській області надійшла заява громадянина про те, що група осіб, за попередньою змовою, шляхом висловлювання в адресу заявника погроз про застосування відносно нього та членів його сім`ї насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, вимагають від останнього грошові кошти у розмірі 1000 доларів США.

Так, під час досудового розслідування допитано як потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що у травні 2019 року він виконував будівельні роботи з юридичною особою ОСББ ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі голови вказаного ОСББ ОСОБА_6 . Під час виконання будівельних робіт до ОСОБА_5 знову звернувся ОСОБА_6 та запропонував проведення будівельних робіт на його особистій дачі, розташованій на території Одеської області. Під час виконання вказаних будівельних робіт ОСОБА_6 сплатив ОСОБА_5 170 000 гривень, та після закінчення будівельних робіт ОСОБА_6 повинен був сплатити ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 74 000 гривень.

У подальшому, 15.06.2020 ОСОБА_5 спільно зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1 ) прибув до ОСОБА_6 до вищевказаного дачного будинку останнього з метою отримати залишкову суму грошових коштів 74 000 гривень, які ОСОБА_6 повинен був сплатити ОСОБА_5 . Натомість, ОСОБА_6 у присутності ОСОБА_7 відмовився сплатити ОСОБА_5 грошові кошти у вищевказаній сумі та водночас вимагати у ОСОБА_5 передати йому грошові кошти у сумі 185 тисяч гривень та 3 тисячі доларів США.

Далі, 01.07.2020 на мобільний телефон ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ) зателефонував невідомий чоловік, який в телефонній розмові представився головою ОСББ і запропонував останньому угоду на проведення будівельних робіт, на що ОСОБА_5 погодився та запропонував зустрітися у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Того ж дня у визначений час ОСОБА_5 прибув до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та став очікувати чоловіка, з яким по телефону домовлявся про зустріч. В цей час до кафе прибув автомобіль марки «БМВ», яким керував невідомий чоловік, який запропонував ОСОБА_5 присісти на переднє сидіння автомобіля та обсудити всі деталі угоди. При цьому, під час бесіди, невідомий назвався ОСОБА_8 на прізвисько ОСОБА_9 та пояснив, що він прибув від ОСОБА_6 та почав вимагати від ОСОБА_5 передати ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 185 000 гривень та 3 000 доларів США, начебто повернути борг ОСОБА_6 , на що ОСОБА_5 пояснив, що нікому нічого не винен. При цьому, ОСОБА_10 наголосив, що, дає ОСОБА_5 два дні, протягом яких, останній повинен передати грошові кошти ОСОБА_6 , а у разі, невиконання його вимоги, ОСОБА_10 ні перед чим не зупиниться, та якщо потрібно буде, навіть «прибере» його будь-яким способом застрелить чи підірве, або «розріже на ремені» ОСОБА_5 та його родину, та даючи потерпілому зрозуміти, що він не шуткує, поклав руку у внутрішню кишеню сумки, що висіла спереду на тулубі ОСОБА_8 , та під час розмови тримав якийсь предмет рукою, на що ОСОБА_5 , який сприймав погрозу ОСОБА_8 серйозно здалося, що у сумці він тримає пістолет.

Далі, ОСОБА_10 рушив автомобіль з місця, погрожуючи ОСОБА_5 , що тепер вони поїдуть до серйозних бандитів, які будуть по-іншому розмовляти з ОСОБА_5 .. В цей час, ОСОБА_5 , будучи наляканим та розуміючи загрозу для свого життя та здоров`я вибіг з автомобіля, який рухався, ОСОБА_10 зупинив автомобіль та побіг за ОСОБА_5 , пропонуючи продовжити розмову у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на що потерпілий погодився та разом з ОСОБА_8 повернувся до кафе, де знаходячись за одним із столиків ОСОБА_10 знову став вимагати у ОСОБА_5 грошові кошти у вищевказаній сумі та погрожувати, що у разі відмови передати грошові кошти ОСОБА_6 . ОСОБА_5 буде спричинено фізичне насильство, за яке він говорив, сидячі в автомобілі.

Після чого, через деякий час на мобільний телефон ОСОБА_5 почав телефонувати чоловік, який знову представлявся ОСОБА_8 та почав погрожувати ОСОБА_5 та його родині фізичною розправою і вимагати грошові кошти у останнього.

Крім того, допитана в якості потерпілої дружина ОСОБА_5 . ОСОБА_11 підтвердила показання чоловіка та додала, що 03.07.2020 приблизно о 20:00 годині їй на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_12 та почав погрожувати потерпілій фізичним насильством у разі несплати її чоловіком грошових коштів на користь ОСОБА_6 . Також ОСОБА_11 пояснила, що 08.08.2020 у нічний час до неї за місцем проживання прибули невідомі особи, які залишили на вхідних дверях поховальний вінок, адресований її чоловіку.

У подальшому встановлено, що під час телефонної бесіди ОСОБА_13 з ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_13 погрожував потерпілому порізати потерпілого «на ремені» та з метою залякування потерпілого та його родини саме ОСОБА_13 , діючи в інтересах ОСОБА_6 спільно з іншими невстановленими особами прибув до адреси проживання потерпілих та залишив поховальний вінок з написом, адресованим потерпілому ОСОБА_5 на вхідних дверях квартири за місцем проживання потерпілих.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ) та його дружини ОСОБА_11 ( НОМЕР_3 ) постійно надходили погрози фізичним насильством від вищевказаних осіб з вимогою передати на їх користь грошові кошти.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що серед вказаних осіб, які ймовірні причетні до скоєння вимагання грошових коштів, поєднаних з погрозою застосування насильства відносно потерпілих є:

-ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

-ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який використовує абонентський номер: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ;

-ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , який використовує мобільний номер: НОМЕР_6 .

Приймаючи до уваги те, що для повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, з метою дотримання вимог ст.ст.2, 9 КПК України, мають значення речі і документи в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » юридична адреса: АДРЕСА_5 , виникла необхідність в отриманні: роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентських номерів: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку, із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, нульових викликів, переадресації, інтернет з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій через, які здійснювалися з`єднання.

Враховуючи неможливість іншими способами встановити інформацію щодо контактних номерів телефонів осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень, їх місця перебування у вказаний період часу, а також обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, виникла необхідність у їх вилученні.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - ліцензійний оператор телекомунікаційної мережі який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України юридична адреса: АДРЕСА_5 .

Окрім того, вказані документи мають значення для вирішення завдання кримінального провадження, а саме: обставин події кримінальних правопорушень, у тому числі про час та місце їх скоєння; осіб, які використовували та використовують мобільні термінали та абонентські номери операторів мобільного зв`язку до, під час та після скоєння злочинів; місця знаходження мобільних терміналів як об`єктів кримінальних протиправних дій для можливості їх вилучення у якості речових доказів.

Довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншим способом довести неможливо, з урахуванням обставин вчинення правопорушень, вчинення їх в умовах відсутності прямих очевидців та відсутності інших можливостей отримання відомостей, які в них містяться.

Крім того, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення речей і документів стороною у володінні, якої перебувають вищевказані документи, тому прошу розглядати вказане клопотання без представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання.

До суду надійшла заява від слідчого про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях запобігання зміні або знищенню речей чи документів, слід розглянути без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000818 від 07.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки на абонентські номери: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.06.2020 по 00 годин 00 хвилин теперішній час, а саме наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б);

- за наявності контактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента та надати тимчасовий доступ до речей і документів старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_20 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_22 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_23 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_25 , старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Одеській областікапітану поліції ОСОБА_26 , старшому оперуповноваженому в ОВС ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_27 , оперуповноваженому УСБУ в Одеській області лейтенанту ОСОБА_28 , старшому оперуповноваженому в ОВС УСБУ в Одеській області майору ОСОБА_29 , оперуповноваженому ВКП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області майору поліції ОСОБА_30 з можливістю тимчасового вилучення документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1