Справа №127/2697/21
Провадження №1-кс/127/1097/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,без місця реєстрації та постійного місця проживання, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України , -
В С Т А Н О В И В:

03.02.2021 року слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 12.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що, ОСОБА_4 ,11.12.2019 о 20:09 год. зайшов до торгівельної зали супермаркету «Сільпо», який являється власністю ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», розташованого за адресою: м. Вінниця, площаГагаріна, 2. Під час того, як він прогулювався між рядами вітрин та розглядав товар, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Перебуваючи в алкогольному відділі супермаркету на полиці з алкогольними напоями ОСОБА_4 помітив пляшку рому торгової марки «CaptainMorgan» асортиментного ряду «SpicedGold» об`ємом 0,7 літри і вирішив її вкрасти.
Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, діючиумисно, таємно,з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу о 20:10 год взяв з полиці одну пляшку рому торгової марки «CaptainMorgan» асортиментного ряду «SpicedGold» об`ємом 0,7 л літри, та, сховавши її під куртку, в яку був одягнутий, підійшов до вітрини з безалкогольними напоями, де взяв пляшку енергетика і, тримаючи його у руці, попрямував до розрахункової каси.Розрахувавшись з касиром за енергетик і не розрахувавшись за пляшку рому, ОСОБА_4 вийшов з супермаркету, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизиВінницького відділення КНДІСЕ МЮУ № 1506/20-21 від 20.02.2020 ринкова вартістьрому ТМ «CaptainMorgan» асортиментного ряду « SpicedGold» об`ємом 0,7 літрина момент вчинення кримінального правопорушення становила299,73 грн..
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальноїшкоди на суму 299, 73 гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, перебуваючи 12.12.2019 в період часу з 15:20 до 15:23 год. вторгівельній залі супермаркету «Сільпо», який являється власністю ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» і розташовується за адресою: м. Вінниця, площа Гагаріна, 2, маючи умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, підійшов до вітрини з алкогольними напоями і шляхом вільного доступу взяв з полиці одну пляшку коньяку ТМ «Старий Кахеті» витримкою 7 роківмісткістю0,5 літри, сховав її правою рукою під куртку, в яку був одягнутий і попрямував повз касову зону в сторону виходу з магазину, не розрахувавшись за обраний товар.
Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ МЮУ № 1505/20-21 від 20.02.2020 ринкова вартістьоднієї пляшки коньяку ТМ «Старий Кахеті» витримкою 7 років місткістю0,5 на момент вчинення кримінального правопорушення становила 282, 71 грн..
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальноїшкоди на суму 282, 71 грн..
Крім цього, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, перебуваючи 12.12.2019 в період часу з 15:36 до 15:39 год. в торгівельній залі супермаркету «Сільпо», який являється власністю ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» і розташовується за адресою: м. Вінниця, площа Гагаріна, 2, маючи умисел, спрямований на повторне таємне викрадення пляшки коньяку ТМ «Старий Кахеті», діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, підійшов до вітрини з алкогольними напоями і шляхом вільного доступу взяв з полиці одну пляшку коньяку ТМ «Старий Кахеті» витримкою 7 років місткістю0,5 літри, сховав її правою рукою під куртку, в яку був одягнутий, і попрямував повз касову зону в сторону виходу з магазину, не розрахувавшись за обраний товар.
Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ МЮУ № 1505/20-21 від 20.02.2020 ринкова вартість однієї пляшки коньяку ТМ «Старий Кахеті» витримкою 7 років місткістю0,5 на момент вчинення кримінального правопорушення становила 282, 71 грн..
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальноїшкоди на суму 282, 71 грн.
При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 01 вересня 2020 року
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,без місця реєстрації та постійного місця проживання, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,громадянина України, раніше не судимого,
повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами: Заявами про вчинені кримінальні правопорушення; показаннями потерпілих; показаннями свідків; відеозаписами з камер спостереження; Висновками судових товарознавчих експертиз; Іншими матеріалами кримінального провадження.
На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 органу досудового розслідування невідоме, оскільки останній без місця реєстрації та без постійного місця проживання, тому слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор в закрите судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що наявні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,без місця реєстрації та постійного місця проживання, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя