overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1873/20
Провадження № 1-кп/211/491/20
У Х В А Л А
про привід свідків

06 жовтня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Кривому Розі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000696 від 14.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

встановив:

В провадженні суду знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

В судове засідання не з`являються свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід свідків.

Відповідно вимог статті 323 КПК України, суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
ухвалив :

Судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000696 від 14.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України відкласти до 13 жовтня 2020 року на 10 годину 05 хвилин.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 13.10.2020 о 09 годині 05 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7353/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003514 від 03.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №003514 від 03.08.2013 року.
Згідно до вимог ч.2 ст.284 КПК України, розгляд такої категорії клопотань прокурора віднесено до компетенції суду.
З урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст.284, 314, 372 КПК України, -

ПО С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №003514 від 03.08.2013 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 жовтня 2020 року о 14-30 годині в залі судових засідань №105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5160/20
Провадження № 1-кс/202/6986/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

02 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000882, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000882 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000882 від 25.06.2020 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24 вересня 2020 року, вх.№ Л-43 про здійснення слідчих дій, відповідно до вимог ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 06 жовтня 2020 року о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2279/18
У Х В А Л А
іменем України

29 вересня 2020 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2020 у відповідність,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2020 у відповідність.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_3 був дійсно засуджений вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2020 року.

В своїй заяві ОСОБА_3 фактично ставить питання про перерахування строку перебування під вартою відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

В той же час п.1 ч.2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відтак, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2020 у відповідність - залишити без розгляду та повернути.
Роз`яснити право звернутись до суду за місцем територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий ОСОБА_4 Підберезний
Справа № 180/1530/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 надав договір, укладений між ним та ОСОБА_7 на захист інтересів ОСОБА_5 . Підозрюваний ОСОБА_5 просить допустити до участі в справі захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Які-небудь обставини, передбачені ст. 78 КПК України, які виключають участь зазначеного адвоката у справі, відсутні, тому суд вважає необхідним допустити його до участі у справі.

Керуючись ст.ст. 48, 78 КПК України, суд, -

постановив:

Допустити до участі у справі захисника адвоката ОСОБА_6 для захисту прав та законних інтересів підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1999/18
Провадження № 1-кп/191/147/18
У Х В А Л А
іменем України

06 жовтня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09 вересня 2020 року розгляд кримінального провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

До суду надійшло повідомлення про затримання ОСОБА_2 .

Таким чином, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Призначити судове засідання на 13-10 годин 28 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/5509/20
Провадження 1-кп/215/761/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт

по кримінальному провадженню № 0000004 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

01 жовтня 2020 року в провадження суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити на 14 годину 30 хвилин 27 жовтня 2020 року у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 2, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000004 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,

ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 278/2667/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний центр психічного здоров`я" Житомирської обласної ради про зміну виду примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена заява. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження (зміну) примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника (адвоката) ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 52, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 захисника (адвоката) для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 10 годину 12 жовтня 2020 року.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/885/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

06 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, 15 жовтня 2020 року о 16.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 15 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2736/18
Номер провадження №1-кп/351/10/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої
06 жовтня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_7 у судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_7 , яка ухиляється від явки до суду.

Потерпіла у судовому засіданні поклалася на розсуд суду.

Представник потерпілої у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Захисник заперечив проти здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_7 .

Суд, вислухавши прокурора, потерпілу та її представника, захисника, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, щодо обвинуваченої ОСОБА_7 слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 15.10.2020 року на 14.40 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинувачену:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання та керівнику Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 362/2560/19
Провадження № 1-в/362/293/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області заяву начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» підполковика внутрішньої служби ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення щодо вирішення питання обчислення строків покарання засудженому ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Державної установи «Київський слідчий ізолятор» підполковика внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду Кіровоградської області із заявою про роз`яснення судового рішення щодо вирішення питання обчислення строків покарання засудженому ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 затримано 04.11.2019 року, а тому з дня затримання слід рахувати строк відбуття покарання.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши та перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Васильіквського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2020 року справа №362/2560/19, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2018 року і остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків визначено у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Згідно повідомлення начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» підполковика внутрішньої служби ОСОБА_4 , ОСОБА_5 затримано 04.11.2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву - задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2020 року строк відбуття порання ОСОБА_5 слід обчислювати з дня фактичного затримання 04.11.2019 року

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів із дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
28 вересня 2020 року Справа №370/1718/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000363 від 23.05.2020 року, за яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
22.09.2020 року від Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 05.11.2020 року на 14 год. 00 хв., що відбудеться у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київської області).
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , явка яких є обов`язковою. Доставити конвоєм з СІЗО №13 м. Києва обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Попередити обвинуваченого та потерпілого (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 4204 грн.
Попередити прокурора та захисника (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1