overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 535/971/20
Провадження № 1-кс/535/263/20
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє на підставі ордера серії ПТ №200075 від 12.06.2020 року, звернулася до Котелевського районного суду Полтавської області в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 зі скаргою на постанову старшого інспектора сектору дізнання Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 06.10.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 21.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Відповідно до матеріалів скарги оскаржувана постанова дізнавача вручена законному представнику неповнолітнього потерпілого 10.10.2020 року, що підтверджується відповідним записом на постанові дізнавача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга адвоката ОСОБА_2 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи вище викладене, слід відкрити провадження з призначенням скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження та призначити скаргу до судового розгляду о 15.00 год. 22.10.2020 року в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

У судове засідання викликати заявника адвоката ОСОБА_2 , участь якої є обов`язковою, старшого інспектора сектору дізнання Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури.

Зобов`язати старшого інспектора сектору дізнання Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного 21.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
538/249/20
У Х В А Л А 1-кс/538/331/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заступника начальника СВ Лохвицького

ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Заводське (Червонозаводське) Лохвицького району Полтавської області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , із освітою бакалавра, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, не працює, раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки, до нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.10.2020 Справа № 554/9755/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

20 жовтня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо нерозгляду заяви від 12 жовтня 2020 року про визнання потерпілим, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0001108 від 23 липня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у нерозгляді заяви (клопотання) від 12 жовтня 2020 року, яке подано в порядку ст.ст.55, 220 КПК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо нерозгляду заяви від 12 жовтня 2020 року про визнання потерпілим, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0001108 від 23 липня 2020 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №6 (каб.№27), на 14 годину 00 хвилин 26 жовтня 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Повідомити про судове засідання заявника, представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, матеріали кримінального провадження №0001108 від 23 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України для огляду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.10.2020 Справа № 554/8786/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

23.09.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає невнесення відомостей до ЄРДР.
В судове засідання скаржник для розгляду скарги Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)» не доставлений, тобто працівниками не виконана ухвала суду.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтави, не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Адвокат ОСОБА_3 просив не проводити судовий розгляд у відсутність скаржника та забезпечити його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, а також задовольнити клопотання про витребування у ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, чотири скарги ОСОБА_4 , подані ним 18.05.2020 року.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що скаржник перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», призначити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 30 листопада 2020 року о 13 год. 30 хв., за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого провести в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 30 листопада 2020 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції зі скаржником ОСОБА_4 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати скаржника, його представника, слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Зобов`язати начальника Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, надати суду копії заяв ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення від 18.05.2020 року та матеріали за вказаними скаргами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/4881/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 жовтня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 19.08.2020 року до ЄРДР за №0000047 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
інших учасників потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному 19.08.2020 року до ЄРДР за №0000047 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2020 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про передання кримінального провадження за №0000047 від 19.08.2020 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000132 від 23.03.2020 задоволити
Передати кримінальне провадження внесене 19.08.2020 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000132 від 23.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.4, 357 ч.3 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.4 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.4, 263 ч.1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 жовтня 2020 року о 08 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2668/20
Провадження № 1-кп/307/826/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 жовтня 2020 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 23.07.2020 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник погоджуються з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, а тому поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченій не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 13.30 год. 29 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали протягом одного місяця.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа№ 425/3667/18
Провадження № 1-в/693/47/20
У Х В А Л А

21.10.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків клопотання начальника Жашківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 вересня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Начальник Жашківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , вказуючи, що за останній час засуджений порушень громадського порядку не допускав, по місцю проживання характеризується задовільно, скарг та нарікань на нього не надходило.

Представник органу пробації у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання начальника Жашківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

ОСОБА_5 підтримав вказане клопотання та просив звільнити його від покарання. Зазначив, що щиро кається у вчиненому, більш такого не допустить.

Розглянувши клопотання, органу виконання покарань та дослідивши матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, ОСОБА_5 засуджений до трьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік відповідно до ст. 75 КК України. За період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, порушень громадського порядку не допускав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

За приписами ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що станом на 21 жовтня 2020 року іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 вересня 2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Жашківській районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляцій. У разі подачі апеляцій, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/614/19
номер провадження 1-кс/695/304/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали за клопотанням поданим адвокатом ОСОБА_2 в інтересах приватного підприємства «Юридична компанія - Феміда» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.10.2020 року, резолютивна частина якої була проголошена в судовому засіданні, було відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , яке подано в інтересах приватного підприємства «Юридична компанія - Феміда» про скасування арешту майна, яке було накладено ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 13 березня 2019 року по справі №695/614/19, у рамках кримінального провадження № 0000012, а саме арешт на будівлю колишнього гуртожитку, реєстраційний номер об`єкта нерухомості , загальною площею 2627,27 кв. м., за адресою АДРЕСА_1 .
Разом із тим, при виготовленні повного тексту судового рішення було встановлено, що у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 15.10.2020 року, де зазначено про відмову у задоволенні скарги поданої адвокатом ОСОБА_2 в інтересах приватного підприємства «Юридична компанія - Феміда» про скасування арешту майна є описка.
Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Складаючи повний текст вказаної ухвали слідчий суддя, помилково, допустила описку вказавши у вступній та резолютивній частині вказаної ухвали поданим «скарга, подана адвокатом ОСОБА_2 », замість вірного «клопотання, подане адвокатом ОСОБА_2 »

Вказана описка є механічною, однак остання створює сумніви та протиріччя при виконанні ухвали суду, а відтак вказана описка підлягає виправленню.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.,ст. 371, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена у вступній та резолютивній частині ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.10.2020 року по справі №695/614/20, провадження 1-кс/695/304/20, де вважати опискою невірно зазначений текст наступного змісту «за скаргою, поданою адвокатом ОСОБА_2 » та вважати вірним текст наступного змісту «клопотання, подане адвокатом ОСОБА_2 » у всіх його відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3545/19
Провадження № 1-кп/314/183/2020
УХВАЛА
19.10.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000663 від 17.07.2019 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.08.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено в розшук.
19.10.2020 ОСОБА_2 було розшукано.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, то кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 від 17.07.2019 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 14.12.2020 о 09 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.10.2020