Дата документу 06.07.2020 Справа № 554/3616/20
Провадження № 1-кс/554/5853/2020
УХВАЛА
іменем України

06 липня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000748 від 03.07.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000748 від 03.07.2018 року.

На обґрунтування скарги заявник вказав, що у провадженні Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000748 від 03.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 384 КК України.

Зазначає, що слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 не з`ясовано обставини, одночасного внесення до одного і того самого ЄРДР № 0000180 відомостей з різними фабулами та правовими кваліфікаціями, не встановлено, яке процесуальне рішення прийнято ОСОБА_5 за фактом заяви ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 382 КК України відносно ОСОБА_7 , який умисно не виконує рішення Красноармійського суду Донецької області від 17.02.2017 року, оскільки один і той же процесуальний документ кримінального провадження має копії, які суттєво відрізняються між собою за змістом фабули та правової кваліфікації.

Окрім цього, слідчим ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_4 не встановлено та не відображено в оскаржуваній постанові на підставі чого та з якою метою 04.06.2018 року ОСОБА_5 вилучила у ОСОБА_3 під час обшуку документи, дозвіл на вилучення яких не надавався слідчим суддею, не допитала усіх осіб, показання яких мають суттєве значення для встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , та не перевірила і не навела в оскаржуваній постанові оцінки поданих заявником ОСОБА_3 доказів, про що він безпосередньо просив у своєму клопотанні.

З постановою слідчого заявник не погоджується, вважає її незаконною, необґрунтованою та передчасною. На підставі викладеного, просить задовольнити вимоги поданої скарги.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду матеріали кримінального провадження №0000748 від 03.07.2018 року.

Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали наданого до суду кримінального провадження №0000748 від 03.07.2018 року, суд приходить до висновку про задоволення вимог скарги, виходячи з таких підстав.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом установлено, що у провадженні Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебували матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 03.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 384 КК України, порушення співробітниками СВ Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області недоторканості приватного життя та надання завідомо неправдивих відомостей слідчому судді, які викладені у клопотанні про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000180.

26 березня 2020 року слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 384 КК України (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим на порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого від 26 березня 2020 року є недостатньо мотивованою і під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.ст. 55, 284 КПК України та не перевірено всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Зокрема, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування, слідчим ОСОБА_4 не допитано ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , про що заявник ОСОБА_3 просив у своєму клопотанні у межах даного кримінального провадження. Крім того, фактично у постанові лише викладено зміст заяв ОСОБА_3 , інших доказів, але всупереч вимог процесуального закону не надана правова оцінка зібраним по справі доказам. Не встановлені інші обставини, на які посилається заявник, які необхідні для повного та об`єктивного розслідування.

Більш того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 не з`ясовано обставини одночасного внесення 19.01.2018 року до одного і того самого ЄРДР № 0000180 відомостей з різними фабулами та правовими кваліфікаціями, не встановлено, яке процесуальне рішення прийнято ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_6 , за правовою кваліфікацією ст. 382 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_7 та не було усунуто в повному обсязі недоліки, що слугували підставою для скасування попередніх постанов про закриття кримінального провадження за №0000748 від 03.07.2018 року.

Отже слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не було надано їм належну юридичну оцінку, а відтак, не спростовано доводів заявника.

Згідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст.ст.91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийняте слідчим рішення є передчасним, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, під час проведення якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, про які вказано в ухвалі, за результатами чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 110, 284, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 26 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000748 від 03.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 384 КК України, та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1