Справа № 638/9079/18
Провадження № 1-кс/638/2515/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 13.01.2018 року про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0003829 від 02.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

25.06.2018 року заявник звернувся до суду зі до скаргою на постанову слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 13.01.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003828 від 02.08.2017 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Доводи скарги мотивує тим, що постанова є передчасною, не проведено необхідні слідчі дії, його не було допитано , як потерпілого, тобто , досудове розслідування проведено неповно, слідчим не з`ясовані всі обставини кримінального провадження.

Заявник в судове засідання не з"явився , про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду скарги неодноразово повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать дані, які містяться в матеріалах справи. Подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що заявник не підтримує доводи своєї скарги.

Слідчий в судове засідання не з"явився , про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду скарги неодноразово повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать дані, які містяться в матеріалах справи. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Прокурор в судове засідання не з"явився , про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду скарги неодноразово повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать дані, які містяться в матеріалах справи. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя , вивчивши доводи скарги , дослідивши матеріали кримінального провадження , дійшов наступного.

На підставі ухвали слідчого судді від 27.06.2017 року до ЄРДР внесено відомості про злочин та розпочато досудове розслідування.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.03.2015 року у справі № 2011/4121/2012 було визнано укладеним договір житлового найму між ПАТ «Укртелеком» та ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Вказаний будинок за адресою: м. Харків, вул.. Професорська, 32 використовується вказаними особами на підставі договору найму на умовах постійного користування . Між учасниками вказаних правовідносин виник спір щодо приватизації будинку, який вирішується в порядку цивільного судочинства.. Зі змісту заяви ОСОБА_7 вбачається, що ПАТ «Укртелеком» порушує цивільне законодавство України.

Під час досудового розслідування встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Положенням ст.303 КПК України, передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ст.. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судовим розглядом скарги встановлено, що підставою для порушення кримінального провадження стала заява про злочин, який вчинено особами ПАТ «Укртелеком» , які шахрайським шляхом заволоділи належним житлом.

Після проведення досудового розслідування , слідчими Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, в провадженні яких перебували матеріали досудового розслідування, неодноразово було прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Складом злочину визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність) особи, поведінка якої оцінюється у даному конкретному випадку, не є злочином.

Так, із заяви про вчинення злочину, на підставі якої було внесено відповідні дані про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не вбачаються достатні дані, які б достовірно вказували на ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, не було допущено порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, надана належна правова оцінка обставинам, повідомленим заявником, та обґрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Вказані вище вимоги слідчим дотримано, а тому рішення про закриття кримінального провадження є обґрунтованим.

За вказаних обставин наявні законні підстави для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.. ст.ст. 284, 303 , 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 13.01.2018 року про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0003829 від 02.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1