У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 05.06.2020 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову начальника СВ Казанківського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 04.03.2020 року повернуто скаржнику, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 05.06.2020 року.

Скасувати ухвалу слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 05.06.2020 року та постановити нову ухвалу про задоволення скарги.

Короткий зміст судового рішення суду 1 інстанції.

Ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_5 на постанову начальника СВ Казанківського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 04.03.2020 року повернуто скаржнику.

Узагальнені доводи апелянта.

На обґрунтування апеляційних вимог щодо скасування оскаржуваної ухвали апелянт зазначає, що рішення про повернення скарги є необгрунтованим, без врахування істотних обставин справи.

Зазначає, що 18.06.2020 року їй вручено поштаркою рекомендований лист суду, в якому з супровідним листом, датованим 09.06.2020 року знаходилась копія ухвали від 05.06.2020 року.

Вказує, що звернулась до адвоката за юридичною допомогою 26.06.2020 року. Раніше звернутись не могла, оскільки через те, що у зв`язку з пандемією та похилим віком перебувала на самоізоляції, більш того не мала вільних коштів.

Вважає, що рішення суду на її скаргу на постанову начальника СВ Казанківського ВП ГУНП в Миколаївській про закриття кримінального провадження від 04.03.2020 року прийнято передчасно без повного та всебічного дослідження обставин справи.

Стверджує, що вона 21.05.2020 року отримала рекомендовану кореспонденцію, в якій знаходилась копія постанови від 04.03.2020 року, тобто копія постанови отримана 21.05.2020 року, а скарга подана 27.05.2020 року в межах 10-ти денного строку, який передбачений законом на оскарження.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дійшов висновку, що дана скарга підлягає поверненню скаржнику.

Дане рішення обгрунтував тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржувана постанова винесена 04.03.2020 року, а скарга надійшла до суду лише 04.06.2020 року. До скарги заявник ОСОБА_5 не надала підтверджуючих документів коли саме нею отримана оскаржувана постанова, а також в скарзі заявник ОСОБА_5 не зазначає жодної поважної причини для поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження .

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається із матеріалів провадження ухвала Казанківського районного суду Миколаївської області від 05.06.2020 р. слідчим суддею постановлена без виклику особи, яка її оскаржує.
Копію ухвали ОСОБА_5 отримала 18.06.2020 року. 26.06.2020 року ОСОБА_5 звернулась до адвоката за допомогою, раніше звернутись не могла через те, що у зв`язку з пандемією, похилим віком перебувала на самоізоляції, більш того, не мала вільних коштів. Апеляційна скарга подана нею 27.06.2017 року.
З врахуванням наведеного, з метою недопущення порушення права особи на захист своїх законних прав та інтересів, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 395 КПК України, колегія суддів вважає, що строк для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді був пропущений з поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_5 , поданої до суду першої інстанції, 21.05.2020 року вона отримала рекомендовану кореспонденцію із поліції, в якій знаходилась копія постанови про закриття кримінального провадження від 04.05.2020 року.

Після чого, 27.05.2020 року звернулася до суду зі скаргою на постанову начальника СВ Казанківського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження як вбачається із роздруківки з відстежень поштових відправлень зазначена скарга була подана на пошту 30.05.2020 року.

Отже, строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_5 пропущено не було.

Оскільки рішення слідчого про закриття кримінального провадження оформлено постановою, то 10-ти денний строк подання скарги для ОСОБА_5 починається з дня отримання нею копії постанови слідчого.

З урахуванням цього, слідчий суддя не мав підстав для повернення ОСОБА_5 її скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

Щодо висновку суду про те, що в скарзі не порушується питання про поновлення строку, то це є недоречним, оскільки по факту строк на оскарження ОСОБА_5 пропущено не було.

Ст. 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність, а також забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Нормами ст. 9 КПК України, передбачено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу з урахуванням положень цієї глави.

В даному випадку слідчий суддя рішення про повернення скарги прийняв на порушення вказаних вимог закону.

Згідно ч. 6 ст. 304, ч. 2 ст. 309, ст. 392 КПК України, ухвали слідчого судді про повернення або відмову у відкритті провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. А ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, згідно ч. 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Тому розгляд апеляційним судом скарги на постанову про закриття кримінального провадження з постановленням своєї ухвали за правилами ч. 3 ст. 407 КПК України без розгляду її уповноваженим судом першої інстанції порушить зазначені вище засади кримінального провадження, що є неприпустимим.

Отже, оскільки, оскаржена ухвала слідчого судді є незаконною і перешкоджає розгляду скарги уповноваженим судом, вона підлягає скасуванню, а скарга - направленню до суду першої інстанції для розгляду і прийняття рішення з дотриманням вимог ст. 303-307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :
Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 05.06.2020 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 05.06.2020 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову начальника СВ Казанківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 04.03.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000368 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України повернути на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: