Номер провадження: 11-сс/813/2025/20
Номер справи місцевого суду: 519/661/20 1-кс/504/1026/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 листопада 2020 року про повернення скарги на постанову слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000455 від 25 квітня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 листопада 2020 року була повернута скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000455.

Слідчий суддя мотивував прийняте рішення тим, що він не має можливості ні ідентифікувати автора скарги, ні перевірити справжність кваліфікованого електронного підпису, оскільки скарга надіслана заявником електронною поштою, без застосування цифрового підпису.
Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову, якою визначити, що його скарга підлягає розгляду слідчим суддею.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що положеннями ст.303-309 КПК України не передбачено вимог щодо скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України та електронного цифрового підпису особи, яка подає скаргу.

Крім того ухвалюючи рішення, слідчий суддя керувалася ст.244 КПК України, однак не зрозуміло, яке відношення скарга ОСОБА_6 має до зазначеної статті.

ОСОБА_6 та прокурор у судове засідання апеляційного суду не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином засобами телефонного зв`язку. З заявами про відкладення розгляду апеляційної скарги до суду не звертались

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Згідно з ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч.3 ст.306 та ч.4 ст.405 КПК України, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_6 без участі сторін.

Дослідивши надані матеріали апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження відповідно до п.3) ч.1 ст.303 КПК України можуть бути оскарженні до слідчого судді шляхом подачі відповідної скарги.

При цьому такі рішення можуть бути оскарженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Вказаний перелік суб`єктів оскарження є вичерпним.

Слідчий суддя зробив правильний висновок про те, що основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлює Закон України «Про електронні документи та електронний документообіг» N851-IV від 22 травня 2003 (далі Закон).

Відповідно до статті 5 Закону електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Так, КПК України та чинне законодавство вимагає подання до суду для розгляду оригіналів документів (заяв, скарг, клопотань). Оригінал документа може бути в паперовій формі або в електронній.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». А цей Закон в свою чергу встановлює відповідність власноручному підпису лише кваліфікованого електронного підпису, який має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис (ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).

Таким чином, оригіналом скарги як електронного документа є відповідний файл, до якого доданий (або логічно з ним пов`язаний) кваліфікований електронний підпис особи (зазвичай з розширенням p7s).

Окремо апеляційний суд зауважує, що подана ОСОБА_6 скарга не відповідає вимогам наказу Державної судової адміністрації України від 23.03.2017 р. №367 «Про затвердження Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судами та учасниками судового процесу, кримінального провадження», оскільки електронні документи можуть бути подані Користувачем до суду лише після реєстрації його в Підсистемі.

За таких обставин, оскільки скарга ОСОБА_6 була надіслана заявником електронною поштою, без застосування електронного цифрового підпису, слідчий суддя дійшов до правильного висновку про необхідність її повернення особі, що подала скаргу.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Керуючись статтями 303, 304, 309, 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 листопада 2020 року, якою ОСОБА_6 була повернута його скарга на постанову слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000455 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4