УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Бронниця Могилів Подільського Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.11.2020 до суду звернувся старший слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000085 від 08.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 з 2010 до 2017 року перебував у зареєстрованому шлюбі та проживав однією сім`єю з ОСОБА_6 , з якою вони, спільно проживаючи у АДРЕСА_2 , виховували їх спільних малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час спільного із ОСОБА_6 проживання ОСОБА_4 у присутності їх дітей умисно систематично вчиняв щодо ОСОБА_6 психологічне та фізичне насильство, що призвело до фізичних та психологічних страждань ОСОБА_6 та погіршення якості її життя. Вказані дії ОСОБА_4 виражались у майже щоденному, постійному вчиненні щодо ОСОБА_6 , в тому числі у присутності неповнолітніх дітей, погроз нанесення шкоди її здоров`ю та погроз фізичною розправою. Вказані протиправні дії продовжили своє існування і після розлучення вказаних осіб та припинення спільного проживання.

Так, 15.03.2019, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі, належній на праві власності ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , безпричинно, у присутності неповнолітніх дітей, почав висловлювати ОСОБА_6 погрози фізичною розправою та побиттям, здійснюючи таким чином відносно останньої психологічне насильство, а також вдаючись до фізичного насильства, що полягало у нанесенні хаотичних ударів та штовхання ОСОБА_6 . Вказана протиправна поведінка ОСОБА_4 спричинила емоційне пригнічення та погіршення психологічного самопочуття ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої протиправні систематичні дії, ОСОБА_4 23.09.2019, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у квартирі, належній на праві власності ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , безпричинно, у присутності неповнолітніх дітей, з метою здійснення психологічного тиску на потерпілу, розпочав висловлювати погрози ОСОБА_6 щодо завдання шкоди її здоров`ю та здоров`ю їхніх спільних дітей, а також підпаленням будинку потерпілої. Вказана протиправна поведінка ОСОБА_4 спричинила емоційне пригнічення та погіршення психологічного самопочуття ОСОБА_6 .

Окрім того, 15.04.2020, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі, належній на праві власності ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , безпричинно, у присутності неповнолітніх дітей, з метою здійснення психологічного тиску на потерпілу, розпочав висловлювати погрози ОСОБА_6 фізичною розправою, що спричинило емоційне пригнічення та погіршення психологічного самопочуття ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої систематичні дії, 02.11.2020 в невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_4 ,перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , знову почав умисно вчиняти відносно ОСОБА_6 ,фізичне та психологічне насильство, а саме: застосовуючи фізичне насильство у виді спричинення ударів долонями по голові ОСОБА_6 . Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1182 від 05.11.2020у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження синці та садно на голові. Вказані ушкодження у ОСОБА_6 належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від травматичної дії (удару, тертя) тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в строк, вказаний в постанові про призначення експертизи 02.11.2020.

10.11.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бронниця Могилів-Подільського Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- Витягом з ЄРДР, відповідно до якого кримінальне провадження розпочато на підставі заяви ОСОБА_6 ;

- Протоколами заяв ОСОБА_6 ;

- Протоколами допиту ОСОБА_6 ;

- Висновком судово-медичної експертизи № 1182 від 05.11.2020;

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років, раніше не судимий, відносно незаконних дій останнього неодноразово надходили звернення потерпілої ОСОБА_6 до правоохоронних органів, що свідчить про небажання ОСОБА_4 робити відносно даної ситуації та власної поведінки належні висновки, та про те, що підозрюваний ОСОБА_4 може продовжувати свою протиправну поведінку відносно потерпілої, вчинити інше кримінальне правопорушення, вчиняти протиправний вплив на потерпілу у кримінальному провадженні, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому до підозрюваного ОСОБА_4 , слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та попередження вищевказаних ризиків.

Також, враховуючи особливості кримінального провадження, у якому ОСОБА_4 має статус підозрюваного, на підставі ч. 6 ст. 194 КПК України, одночасно з обранням запобіжного заходу та покладення на підозрюваного відповідних процесуальних обов`язків, необхідно в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, застосувати до підозрюваного такі обмежувальні заходи, як:

- заборона перебувати в місці спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 з ОСОБА_6 ;

- обмеження спілкування з малолітніми дітьми ОСОБА_7 ., ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , так як кримінальне правопорушення вчинено у їх присутності;

- заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання потерпілої ОСОБА_6 ;

- заборона листування, телефонних переговорів з потерпілою ОСОБА_6 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Керуючись вимогами ст. 40, 95, 131, 132, 176-179, 184, 194, КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, суду пояснила, що по кримінальному провадженню існують ризики передбачені статтею 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому є необхідність покладення на нього обов`язків передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення та застосування запобіжного заходу.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що відносно незаконних дій підозрюваного ОСОБА_4 неодноразово надходили звернення потерпілої ОСОБА_6 до правоохоронних органів, що свідчить про небажання ОСОБА_4 робити відносно даної ситуації та власної поведінки належні висновки, та про те, що підозрюваний ОСОБА_4 може продовжувати свою протиправну поведінку відносно потерпілої, підозрюється у вчинені умисного нетяжкого злочину, тому з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слідчого підлягає задоволенню і може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що прокурором було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 181,194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- Прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час.

- Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання чи навчання.

- заборонити перебувати в місці проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

- Обмежити спілкування з малолітніми дітьми ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

- Заборонити наближатися на визначену відстань до місця проживання потерпілої ОСОБА_6

- Заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_6 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Строк покладених на підозрюваного обов`язків визначити на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, тобто до 10 січня 2021 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 здійснює слідчий, який провадить досудове розслідування кримінального провадження, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя