Справа № 216/7653/19
Провадження № 1-кс/216/2788/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

17.11.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002161 від 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивував таким у провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002161 від 09.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », створеного та зареєстрованого в якості суб`єкта господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 15.06.2018, відповідно до модельного статуту товариства затвердженого постановою КМУ від 27.03.2019 року № 367, таким чином постійно здійснює функції пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функції, тобто відповідно до частини 3 статті 18 КК України, є службовою особою, заволодів бюджетними коштами в особливо великих розмірах за наступних обставин.
Так, 16.11.2018 відповідно до наказу № 14 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », призначено ОСОБА_5 , який в цей же день приступив до виконання своїх безпосередніх обов`язків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2019, в денний час доби, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 між виконавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_5 та замовником ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі начальника управління ОСОБА_6 укладено договір підряду № 1 на будівництво об`єкту: «Кладовище в районі ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Кривий Ріг, нове будівництво) (ДК 021:2015:45000000-7-Будівельні роботи та поточний ремонт).
Відповідно до п. 1. вказаного договору замовник доручає, а генпідрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання будівельних робіт з нового будівництва об`єкта, так згідно п.3 умов договору склад і обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені проектною документацією. Склад і обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі будівництва у разі: а) внесення змін до проектної документації в порядку, зазначеному в п. 53 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 р. №668 (з урахуванням Змін) (далі Загальні умови); б) в процесі будівництва в проектній документації та інвесторських кошторисах виявлено безперечні помилки, які не було виявлено на стадії тендерної пропозиції та складання договірної ціни, а Підрядник не є виконавцем проектно-кошторисної документації; в) виникнення обставин непереборної сили надзвичайні обставини та події, які не можуть бути передбачені сторонами під час укладання Договору.
Так, згідно п. 52 договору підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує документи (перелік в п. 51) і подає їх для підписання Замовнику до 25-го числа щомісячно, відповідальність за достовірність обсягів та вартості виконаних робіт, вартості матеріально-технічних ресурсів, устаткування несе Підрядник. Замовник зобов`язаний підписати подані Підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмовлення від їх підписання протягом 5-ти робочих днів з дня одержання. Оплата виконаних робіт здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підрядника з рахунку Замовника, по мірі надходження коштів на рахунок Замовника на підставі підписаних документів.
Під час надання послуг за вказаним договором у директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння чужим майном, а саме частиною бюджетних коштів, розпорядником яких є ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання зазначених робіт.
В період часу з 20.05.2019 по 24.12.2019, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зловживаючи своїм службовим становищем, знаходячись в службовому приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, із корисливих мотивів, достовірно знаючи, що роботи за договором підряду № 1 від 20.05.2019 працівниками підприємства виконано з порушенням проектно-кошторисної документації на виконання робіт по будівництву об`єкту: «Кладовище в районі ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Кривий Ріг, нове будівництво) (ДК 021:2015:45000000-7-Будівельні роботи та поточний ремонт) після підписання видав акти виконаних робіт: акт приймання виконання будівельних робіт № 5-07-7-1-7-1-1 за жовтень 2019 року замовнику ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1
Відповідно до висновку експертів № 3266/3267/3268/3269/3688-20 від 28.09.2020 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи встановлено, що відповідно до проектних рішень та актів приймання виконаних робіт КБ2в №5-07-7-1-7-1-1 за жовтень 2019 року товщина шару асфальтобетонного покриття проїжджої частини повинна складати 10 см. Згідно до чинних будівельних норм і правил які зазначені вище допустиме коливання шару асфальтобетонного покриття може бути на рівні 1 см. При дослідженні наданих зразків експертом прийнята середня товщина , яка складає 8,5 см, невідповідність складає 1,5 см.
Таким чином, фактично виконані роботи по об`єкту «Кладовище в районі ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Кривий Ріг, нове будівництво) не відповідають акту приймання виконання робіт КБ2в №5-07-7-1-7-1-1 за жовтень 2019 року в частині товщини дорожнього одягу.
Відповідно до дослідження встановлено, що вартість фактично виконаних робіт на об`єкті «Кладовище в районі ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Кривий Ріг, нове будівництво) з урахуванням відповіді по першому питанню та відповідно до наданого акту приймання виконання будівельних робіт КБ2в №5-07-7-1-7-1-1 за жовтень 2019 року становить 2 477 166, 05 грн.,
Різниця між вартістю проведених будівельних робіт, які відображені в акті прийому виконання будівельних робіт КБ2в №5-07-7-1-7-1-1 за жовтень 2019 року та відповіді по першому та другому питанню становить 903 959, 95 гривень.
В подальшому директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 вказаний акт приймання виконання робіт був підписаний та наданий до ІНФОРМАЦІЯ_5 для здійснення оплати на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_3 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за договір підряду № 1 на будівництво об`єкту: «Кладовище в районі ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Кривий Ріг, нове будівництво) (ДК 021:2015:45000000-7-Будівельні роботи та поточний ремонт).
Так, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі акту приймання виконання будівельних робіт, які мали всі необхідні реквізити і підтверджував факт, що має юридичне значення та ззовні оформлений правильно, було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_3 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » бюджетні кошти в сумі 4 451 432.33 гривень за договір підряду № 1 на будівництво об`єкту: «Кладовище в районі ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Кривий Ріг, нове будівництво) (ДК 021:2015:45000000-7-Будівельні роботи та поточний ремонт).
Згідно висновку судово-економічної експертизи № 49-20 від 19.10.2020 року: з урахуванням висновків експертів № 3266/3267/3268/3269/3688-20 від 28.09.2020 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 000216, документально підтверджується зайве перерахування бюджетних коштів за будівництво об`єкту «Кладовище в районі ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Кривий Ріг, нове будівництво) по договору підряду № 1 від 20.05.2019 (з урахуванням додаткових угод до нього), укладеному між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у розмірі 903 959,95 гривень
Таким чином, ОСОБА_5 будучи службовою особою директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » діючи умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, незаконно заволодів бюджетними коштами на загальну суму 903 959,95 гривень, що складає 941 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених діючим законодавством України на час скоєння злочину, і є особливо великим розміром (в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину), чим спричинив збитки ІНФОРМАЦІЯ_3 на вказану суму.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що частину актів форми Кб 2В за договором підряду № 1 на будівництво об`єкту: «Кладовище в районі ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Кривий Ріг, нове будівництво) (ДК 021:2015:45000000-7-Будівельні роботи та поточний ремонт) були підписані новопризначений директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 1988 р.н.
Згідно висновку судово-економічної експертизи № 49-20 від 19.10.2020 року: з урахуванням висновків експертів № 3266/3267/3268/3269/3688-20 від 28.09.2020 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 000216, документально підтверджується зайве перерахування бюджетних коштів за будівництво об`єкту «Кладовище в районі ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Кривий Ріг, нове будівництво) по договору підряду № 1 від 20.05.2019 (з урахуванням додаткових угод до нього), укладеному між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме за актами форми Кб-2В, якій підписував ОСОБА_7 у розмірі 265 648,92 гривні.
30.10.2020 року за вказаним кримінальним провадженням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 Кримінального кодексу України та обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », створеного та зареєстрованого в якості суб`єкта господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 15.06.2018, відповідно до модельного статуту товариства затвердженого постановою КМУ від 27.03.2019 року № 367, при підписанні актів прийому-виконання будівельних робіт по договору підряду № 1 на будівництво об`єкту: «Кладовище в районі ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Кривий Ріг, нове будівництво) (ДК 021:2015:45000000-7-Будівельні роботи та поточний ремонт) вніс до актів завідомо неправдиві відомості щодо об`ємів та обсягів виконаних робіт.
Таким чином в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а саме - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.
За даним фактом СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001812 від 16.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, в подальшому вказані кримінальні провадження об`єднанні та їм присвоєно єдиний номер № 0002161.
Відповідно до диспозиції статі 366 КК України, встановлено, що вказана норма передбачає службове підроблення, а саме: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документі, документом в данні статті визнається передбачена законом матеріальна форма одержання, зберігання, використання та розповсюдження інформації, яка має юридичне значення, шляхом фіксації її на папері, магнітній, кіно-, відео-, фотоплівці, дискеті або іншому носії, офіційним є документи, що складаються і видаються службовими особами від імені органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, а також підприємств, установ організацій будь-якої форми власності, які посвідчують конкретні факти і події, що мають юридичне значення, складені належним чином за формою і мають необхідні реквізити.
На теперішній час органу досудового розслідування з метою підтвердження або спростування справжності підписів виконаних між замовником та підрядником робіт ( ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ) необхідно проведення по кримінальному провадженню судово-почеркознавчої експертизи саме для цього необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити саме оригінали вказаних документів, виключно по ним (не по копіям) можливо проведення експертизи.
Таким чином органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів, а саме: договору підряду № 1 від 20.05.2019 (з урахуванням додаткових угод до нього), укладеному між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з усіма додатковими угодами до нього, додатками, договірною ціною та всією кошторисною документацією до договірної ціни, специфікаціями, довідок про вартість виконаних будівельних робіт, актів виконаних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, розрахунків загальновиробничих витрат, договору на здійснення авторського нагляду з додатками по об`єкту будівництва: «Кладовище в районі ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Кривий Ріг, нове будівництво), договору на здійснення технічного нагляду з додатками по об`єкту будівництва: «Кладовище в районі ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Кривий Ріг, нове будівництво), сертифікатів відповідності, паспортів, протоколів випробувань та інших документів, які підтверджують походження та якість на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування, актів огляду прихованих робіт на всі приховані роботи, які виконувались на об`єкті, рахунків на оплату, платіжних доручень.
Вищезазначені документи, являються офіційними документам, складання та видача яких потягли за собою настання певних юридичних наслідків та є предметом дослідження кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, їх можливо використати як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою:
АДРЕСА_3 , є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, в зв`язку з чим, доцільно розглянути вказане клопотання про тимчасовий доступ без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, а саме посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), відповідно до вимого ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вказані обставини, враховуючи особливості розслідування, неможливо встановити та довести іншим способом, без використання як доказів відомостей, що містяться в наведених вище документах.
Посилаючись на викладене, слідчий просив надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення їх оригіналів та на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, при цьому просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК Українипредставник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не викликався.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Частинами 6, 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього матеріали дають слідчому судді достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ і отримати ці відомості іншими способами неможливо, а вилучення оригіналів указаних в клопотанні документів необхідне для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.
За встановлених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору підряду № 1 від 20.05.2019 (з урахуванням додаткових угод до нього), укладеному між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з усіма додатковими угодами до нього, договірною ціною та кошторисною документацією до договірної ціни, специфікаціями, довідок про вартість виконаних будівельних робіт, актів виконаних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, розрахунків загальновиробничих витрат, договору на здійснення авторського нагляду з додатками по об`єкту будівництва: «Кладовище в районі ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Кривий Ріг, нове будівництво), договору на здійснення технічного нагляду з додатками по об`єкту будівництва: «Кладовище в районі ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Кривий Ріг, нове будівництво), сертифікатів відповідності, паспортів, протоколів випробувань та документів, які підтверджують походження та якість на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування, актів огляду прихованих робіт, які виконувались на об`єкті, рахунків на оплату, платіжних доручень, з можливістю вилучення їх оригіналів.
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю вилучення їх оригіналів.
Строк дії ухвали встановити до 17.12.2020 року.
Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 оригінал ухвали про тимчасовий доступ до документів для пред`явлення, а копію для вручення посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1