Справа № 461/8313/20
Провадження № 1-кс/461/7876/20
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

11.12.2020 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 02.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ із правом вилучення та знаття копій інформації яка знаходиться у мобільному телефоні марки Samsung в чорному корпусі з ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з вставленою сім картою з абонентським номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ; мобільному телефоні марки HUAWEI FIG_LX1, мобільному телефоні марки SAMSUNG J5 imeі НОМЕР_4 та НОМЕР_5 із сім картою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_5 ,; мобільному телефоні марки «NOKIA» в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 із сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_5 ; мобільному телефоні марки «SAMSUNG» моделі GALAXY 6, ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 із сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_12 , які належать ОСОБА_6 ; мобільному телефоні марки «Samsung» з ІМЕІ №1 НОМЕР_13 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_14 з встановленими сім-картками № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_7 ; мобільному телефоні марки Хуавей моделі дуал ленс, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_17 , ІМЕІ 2: НОМЕР_18 , з 2 сім-картками мобільних операторів з №№ НОМЕР_19 та НОМЕР_20 , який належить ОСОБА_8 ; мобільному телефоні марки «Xiaomi Redmi Node 4» ІМЕІ1: НОМЕР_21 ; ІМЕІ2: НОМЕР_22 в якому знаходиться сім-картка з № НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 , який належить ОСОБА_9 ; мобільному телефоні марки «REDMI 5 Plus», золотистого кольору, в чохлі коричневого кольору, в чохлі коричневого кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_25 , ІМЕІ 2: НОМЕР_26 , який належить ОСОБА_10 ; мобільному телефоні марки «iPhone XR» ІМЕІ: НОМЕР_27 , НОМЕР_28 з № НОМЕР_29 , який належить ОСОБА_11 ; мобільному телефоні марки «Нокіа» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_30 , ІМЕІ2: НОМЕР_31 із вставленими сім-картами з номерами НОМЕР_32 , НОМЕР_33 ; мобільному телефоні марки «Айфон» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_34 , із вставленою сім-картою з номером НОМЕР_35 , які належать ОСОБА_12 ; мобільному телефоні марки «Редмі» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_36 , ІМЕІ2: НОМЕР_37 із вставленою сім-картою з номером НОМЕР_38 , які належать ОСОБА_12 ; мобільному телефоні марки iphone 11 pro imei НОМЕР_39 з сім карткою НОМЕР_40 , який належить ОСОБА_13 .
Клопотання обґрунтовує тим, що інформація, котра міститься у вищезазначених мобільних телефонах, які належать ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначеної інформації, з можливістю її вилучення, шляхом копіювання.

Слідчий, згідно матеріалів клопотання, розгляд справи просить проводити за його та прокурора відсутності.

Особи, у володінні яких перебуває вищезгадана інформація, в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону (ч.6 ст.163 КПК України).

З матеріалів клопотання вбачається, що у даних пристроях є інформація, яка має важливе значення для досудового розслідування, зокрема у пам`яті вказаних вище мобільних термінів може зберегтися інформація про контакти із якими спілкувалися інші фігуранти кримінального провадження та їхнє спілкування між собою під час вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень, аудіо, відео та текстові повідомлення якими вони обмінювалися у «месенджерах» та текстових повідомленнях, про обставини вчинення кримінальних правопорушень, надасть можливість здобути інформацію, яка має значення для кримінального провадження та може посприяти у встановленні інших співучасників вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. Таким чином, розглядаючи подане клопотання враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що наведені слідчим відомості можуть знаходитись у володінні відповідних фізичних осіб, вищезазначені відомості самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб причетних до ймовірної події злочину, іншим способом отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо, приходжу до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, а тому клопотання є підставним, підлягає до задоволення та слід надати згоду на тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1,2 ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Керуючись ст.159-165, 222 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ із правом зняття копій інформації, яка знаходиться у наступних речах та предметах: мобільному телефоні марки Samsung в чорному корпусі з ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з вставленою сім картою з абонентським номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ; мобільному телефоні марки HUAWEI FIG_LX1, мобільному телефоні марки SAMSUNG J5 imeі НОМЕР_4 та НОМЕР_5 із сім картою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_5 ,; мобільному телефоні марки «NOKIA» в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 із сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_5 ; мобільному телефоні марки «SAMSUNG» моделі GALAXY 6, ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 із сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_12 , які належать ОСОБА_6 ; мобільному телефоні марки «Samsung» з ІМЕІ №1 НОМЕР_13 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_14 з встановленими сім-картками № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_7 ; мобільному телефоні марки Хуавей моделі дуал ленс, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_17 , ІМЕІ 2: НОМЕР_18 , з 2 сім-картками мобільних операторів з №№ НОМЕР_19 та НОМЕР_20 , який належить ОСОБА_8 ; мобільному телефоні марки «Xiaomi Redmi Node 4» ІМЕІ1: НОМЕР_21 ; ІМЕІ2: НОМЕР_22 в якому знаходиться сім-картка з № НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 , який належить ОСОБА_9 ; мобільному телефоні марки «REDMI 5 Plus», золотистого кольору, в чохлі коричневого кольору, в чохлі коричневого кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_25 , ІМЕІ 2: НОМЕР_26 , який належить ОСОБА_10 ; мобільному телефоні марки «iPhone XR» ІМЕІ: НОМЕР_27 , НОМЕР_28 з № НОМЕР_29 , який належить ОСОБА_11 ; мобільному телефоні марки «Нокіа» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_30 , ІМЕІ2: НОМЕР_31 із вставленими сім-картами з номерами НОМЕР_32 , НОМЕР_33 ; мобільному телефоні марки «Айфон» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_34 , із вставленою сім-картою з номером НОМЕР_35 , які належать ОСОБА_12 ; мобільному телефоні марки «Редмі» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_36 , ІМЕІ2: НОМЕР_37 із вставленою сім-картою з номером НОМЕР_38 , які належать ОСОБА_12 ; мобільному телефоні марки iphone 11 pro imei НОМЕР_39 з сім карткою НОМЕР_40 , який належить ОСОБА_13 .
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1