УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000032 від 13.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з указаним клопотанням де зазначено, що досудове розслідування розпочато на підставі матеріалів оперативного управління ГУ ДФС у Житомирській області, відповідно до яких вбачається, що невстановлені особи на території Житомирської області здійснюють незаконне виготовлення з недоброякісної сировини, зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовленого дизельного пального через ряд АЗС, що є підакцизним товаром та яке виготовляється шляхом штучного збільшення об`єму та заниження якості за допомогою додавання до пального базового мастила ОР 400 та інших невластивих домішок, що за вмістом сірки перевищує критично допустимі значення встановлені вимогами існуючих, чинних Технологічних регламентів та ДСТУ, що може вплинути на навколишнє природне середовище та спричинити шкоду здоров`ю людей.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало повідомлення ОУ ГУ ДФС у Житомирській області про виявлення кримінального правопорушення №569/7/06-30-03-06 від 11.08.2020, відповідно до якого встановлено, що на одній з нафтобаз Коростенського району, Житомирської області проводиться незаконне виготовлення дизельного палива, яке в подальшому за готівкові кошти реалізується пересічним громадянам через ряд АЗС.

Окрім того, відповідно до заяви мешканця Коростенського району ОСОБА_4 №61/М від 29.07.2020 встановлено, що незаконно виготовлене з недоброякісної сировини пальне реалізується за адресою: АДРЕСА_1 . Доводи, викладені у вказаній заяві, підтверджені показаннями ОСОБА_4 при допиті останнього в якості свідка при проведенні досудового розслідування.

Окрім того, інформація, викладена у заяві ОСОБА_4 , знайшла своє підтвердження у проведеному дослідженні (випробовуванні) дизельного пального, зразок якого заявником був придбаний за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського, 38-У та в подальшому досліджений Випробувальною лабораторією нафтопродуктів в Житомирській області ТОВ «Глобус-Петролеум». Так, відповідно до Паспорту якості №1382 від 31.07.2020 встановлено, що вказане дизельне пальне не відповідає вимогам п.10 Таблиці 1 ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови» зі зміною 1 за масовою часткою механічних домішок (не властивих до домішок пальному) та п.26 Технічного регламенту до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив за вмістом сірки.

Відповідно до інформації, отриманої від Державної екологічної інспекції Поліського округу (лист за вх.№249/6 від 05.08.2020), показники якості, відображені в Паспорті якості №1382 від 31.07.2020, за вмістом сірки перевищують допустиме значення, встановлене вимогами щодо характеристик дизельного палива, який ймовірно може вплинути на навколишнє природне середовище.

Згідно даних «Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензію на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним» встановлено, що за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновська ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним не видавались.

В період з 24.09.2020 р. по 25.09.2020 р. проведено обшук за місцем реалізації фальсифікованого дизельного пального, що за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого виявлено та вилучено:

- полімерна каністра білого кольору об`ємом 20л. з рідиною жовтого кольору з характерним запахом пального близько 18л.

- змонтований пристрій (фільтр, електронасос, лічильник, шланги);

- синя металева бочка з написом «Ligni Moly» ємкістю 200л., на дні якої знаходяться залишки рідини із характерним запахом пального;

- кубічна ємкість білого кольору ємкістю 1000л. в металевому корпусі повністю заповнена рідиною із характерним запахом пального, з якої відібрано зразок пального (проба №1);

- кубічна ємкість білого кольору ємкістю 1000л. в металевому корпусі частково (близько 450л.) заповнена рідиною із характерним запахом пального, з якої відібрано зразок пального (проба №2);

- 37 порожні каністри ємкістю по 20л кожна;

- блокнот синього кольору із записами.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.10.2020 клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні № 0000032, повернуто 06.10.2020 прокурору для усунення недоліків. Так, клопотання про арешт майна подається прокурором з усуненням зазначених недоліків в строк, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фактичним власником вилученого майна є ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ), який, згідно витягу Міністерства юстиції України, є фізичною особою-підприємцем, номер телефону НОМЕР_2 . Зазначене підтверджується протоколом обшуку від 24.09.2020, протоколом допиту ОСОБА_6 від 01.10.2020, матеріалами кримінального провадження, витягом Міністерства юстиції України щодо фізичної особи-підприємця.

Проведеним оглядом встановлено, що вилучене пальне (по видах) та документи містять відомості щодо кількості та вартості реалізованого пального, його постачальників, транспортних засобів та водіїв, якими здійснювалось транспортування пальне, операції щодо фактично реалізованого пального, осіб, відповідальних за облік пального тобто містять обставини, що підлягають перевірці та доказуванню факту реалізації пального без відображення у бухгалтерській та податковій звітності шляхом співставлення фактично наявних залишків пального з документально відображеними залишками.

Окрім того, з метою перевірки відповідності вилученого пального вимогам ДСТУ та Технічного регламенту до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, вилучене пальне по його видах необхідне для проведення експертних досліджень та експертиз.

Перелічені документи та паливо визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000032 від 13.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме - є матеріальними об`єктами, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникла необхідність накладення на них арешту з метою їх збереження.

В судове засідання прокурорне з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без їйого участі, підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, перераховані вище речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, та, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку в період з 24.09.2020 р. по 25.09.2020 р. за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , який зареєстрований фізичною особою-підприємцем, а саме:

- полімерну каністру білого кольору об`ємом 20л. з рідиною жовтого кольору з характерним запахом пального близько 18л.

- змонтований пристрій (фільтр, електронасос, лічильник, шланги);

- синю металеву бочку з написом «Ligni Moly» ємкістю 200л., на дні якої знаходяться залишки рідини із характерним запахом пального;

- кубічну ємкість білого кольору ємкістю 1000л. в металевому корпусі повністю заповнена рідиною із характерним запахом пального, з якої відібрано зразок пального (проба №1);

- кубічну ємкість білого кольору ємкістю 1000л. в металевому корпусі частково (близько 450л.) заповнена рідиною із характерним запахом пального, з якої відібрано зразок пального (проба №2);

- 37 порожні каністри ємкістю по 20л кожна;

- блокнот синього кольору із записами.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Перекупка