Провадження № 1-кс/932/6422/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, яке було розподілено, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якому заявник просив слідчого суддю:
-надати старшому слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме: до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з наданням можливості вилучення реєстрової книги для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 де 25.06.2012 за №2635 було зроблено запис від імені ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003578 за фактом вчинення діянь, що мають ознаки злочинів передбачених ч.1,2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, було отримано висновок судово почеркознавчої експертизи в якому встановлено, що в графі «Підпис» на лицьовій стороні довіреності серії ВРТ 239930 від 25.06.2012, підпис виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою з наслідуванням справжньому її почерку та підпису. З огляду на те, що наразі постало питання щодо необхідності пред`явлення потерпілому у кримінальному провадженні, для впізнання, реєстрової книги для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 де 25.06.2012 за №2635 було зроблено запис від імені ОСОБА_6 , вважали за необхідне звернутися до суду з даним клопотанням.
У зв`язку з тим, що у судове засідання призначене на 09.12.2020 учасники не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на те, що до клопотання додано лист першого заступника начальника управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 про те, що приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_5 передано документи нотаріального діловодства та архіву на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_1 , та приймаючи до уваги, що інформація в запитуваній реєстровій книзі щодо вчинення 25.06.2012 за №2635 запису від імені ОСОБА_6 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, подане клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині щодо надання тимчасового доступу до оригіналу реєстрової книги для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 де 25.06.2012 за №2635 було зроблено запис від імені ОСОБА_6 з можливістю вилучення належним чином завіреної її копії, оскільки слідчим не зазначено в клопотанні обставин які б свідчили про необхідність вилучення саме оригіналу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей та документів (кримінальне провадження №0003578), - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до реєстрової книги для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , де 25.06.2012 за №2635 було зроблено запис від імені ОСОБА_6 з можливістю вилучення належним чином завіреної копії.

В іншій частині відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 09.12.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1