№ 1-кп/756/751/21
В И Р О К
іменем України

04 лютого 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексіївка Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- вироком Київського районного суду м. Одеси від 21.10.2009 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік;
- вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2011 за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- вироком Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 3 роки (звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано);
- вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01.11.2017 за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі; 15.11.2018 звільнився у зв`язку з відбуттям строку покарання;
- вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.10.2020 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2020 року, близько 14 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «H&M», який розташований в ТРЦ «Дрім Таун», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав товар, який належить ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ», а саме: піджак, в кількості 1 шт., вартістю 1 599 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ); штани, в кількості 1 шт., вартістю 719 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ); джемпер, в кількості 2 шт., вартістю 719 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ) за 1 шт., загальною вартістю 1 438 грн. 40 коп. (без урахування ПДВ), а всього товару на загальну суму 3 756 грн. 80 коп. (без урахування ПДВ), який заховав до рюкзака, що був при ньому, після чого залишив приміщення магазину з викраденим майном.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 спричинив ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ» матеріальну шкоду на загальну суму 3 756 грн. 80 коп. (без урахування ПДВ).

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, зокрема показав, що дійсно 10 серпня 2020 року, близько 14 год., він, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, викрав піджак, штани та два джемпери. Свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, вартість викраденого майна не оспорює.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.
Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

У відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема те, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді арешту, оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та особи винного, його перевиховання та виправлення не можливі без відбування вказаного покарання.
Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого статті 69 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

На підставі частин 1 та 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.10.2020 та за даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 10 серпня 2020 року, зарахувавши до строку відбування покарання період, який ОСОБА_5 перебував під вартою у даному кримінальному провадженні, а саме із 10.08.2020 по 04.02.2021, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню арешту та звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду у зв`язку з повним відбуттям призначеного йому за даним вироком покарання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який застосовано до обвинуваченого ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року, скасувати.

Речові докази по справі, а саме:
-піджак, в кількості 1 шт.; штани, в кількості 1 шт. та джемпери, в кількості 2 шт., залишити за належністю ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ»;
-оптичний диск із відеозаписом від 10.08.2020, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1