Справа №583/2680/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/465/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області щодо направлення до іншого суду матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про застосування закону про звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування закону про звільнення від відбування покарання, а саме: застосування до нього положень ч.5 ст. 80 КК України.

У зв`язку із тим, що вказане клопотання засудженого ОСОБА_5 , пов`язане із виконанням вироку, яке відповідно до положень ст.ст.537, 539 КПК України подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, голова Охтирського міськрайонного суду Сумської області в порядку ст.34 КПК України звернулась з поданням до Сумського апеляційного суду Сумської області для вирішення питання про підсудність даного кримінального провадження.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Положеннями ст.34 КПК України визначений перелік підстав, за яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо:

1) до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів(самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як вбачається зі змісту подання, підстави для передачі вказаного кримінального провадження в інший суд, на які посилається голова Охтирського міськрайонного суду Сумської області пов`язані із розглядом питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, в порядку, передбаченому ст.539 КПК України, та не відповідають вимогам ст.34 КПК України, відсутні.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні подання голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст.34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні подання голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області щодо вирішення питання про направлення клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування закону про звільнення від відбування покарання, та повернути дане провадження до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3