У Х В А Л А
Справа № 149/1766/20

Провадження №1-кс/149/567/20

19.08.2020 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000314 від 17.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рибчинці Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Т.в.о. начальника СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Клопотання мотивовано тим, що 17.08.2020 року о 21:00 год. ОСОБА_5 , 1956 року народження, перебуваючи на території домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 . Під час виконання господарських робіт спільно із своїм пасинком ОСОБА_7 , 1973 року народження, у них виник конфлікт на ґрунті неприязних відносин. Вході суперечки ОСОБА_5 зайшов до будинку взяв гладкоствольну рушницю та знаходячись у середині веранди зробив один постріл в бік свого пасинка ОСОБА_7 та влучив у стіну веранди, чим здійснив замах на життя та здоров`я останнього. Під час даного конфлікту жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_7 не отримав.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відсутність міцних соціальних зв`язків, а також про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні зазначили про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 обґрунтованно підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, а саме з 2014 року постійно проживає разом з дружиною в с. Рибчинці, позитивно характеризується та співпрацює з органом досудового розслідування, а слідчим та прокурором не доведено неможливість запобігти ризикам, застосувавши менш суворий запобіжний захід. Також підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що з 2013-2014 року проживає в АДРЕСА_3 та за адресою реєстрації не проживає.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, враховуючи наступне.
Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_5 його затримано о 21.40 год 17.08.2020 року.
18.08.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтованну підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом огляду.
Існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий, що полягають у необхідності запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При цьому, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його стан здоров`я, те що він пенсіонер, відповідно до характеристики сільської ради характеризується з позитивної сторони.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Приймаючи до уваги те, що доказів, які б засвідчували підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні і слідчим та прокурором не доведено обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню і підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи викладені обставини, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити залишати житло з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на такі обов`язки: за викликом прибувати до слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, не відлучатися із с. Рибчинці Хмільницького району Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання т.в.о. начальника СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 внесене у кримінальному провадженні № 0000314 від 17.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_3 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту на строк 60 днів.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання, оскільки згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції, а саме Хмільницьким ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: за викликом прибувати до слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області; не відлучатися із с. Рибчинці Хмільницького району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.
Встановити строк дії ухвали до 17.10.2020 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 17.10.2020 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1