Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду міста Києва із клопотанням, яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивоване тим, що до слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві надійшло доручення про надання правової допомоги від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №4, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 Кримінального Кодексу Республіки Білорусь.
Компетентними правоохоронними органами Республіки Білорусь встановлено, що невстановлена особа, 13 вересня 2019 року, приблизно о 19.06 годин, перебуваючи в невстановленому місці, маючи умисел на викрадення грошових коштів з карт-рахунку ОСОБА_5 , поєднане з несанкціонованим доступом до комп`ютерної інформації, отримавши можливість розпоряджатись грошовими коштами по карт-рахунку від імені власника банківської платіжної картки, використовуючи в якості знаряддя злочину невстановлені пристрої, з використанням отриманих реквізитів банківської платіжної картки ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ОСОБА_5 , являється платіжним інструментом, забезпечуючим доступ до банківського рахунку та проведенню безготівкових платежів за товари та послуги, не маючи права доступу до інформації його власника, вчинила викрадення з карт-рахунку останньої грошових коштів на суму 231 білоруських рубля 65 копійок.
Із ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримана інформація про те, що переказ викрадених грошових коштів з карт-рахунку ОСОБА_5 , здійснений 13 вересня 2020 року, на карт-рахунок, доступ до якого забезпечується за допомогою платіжної банківської картки № НОМЕР_1 акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).
В ході виконання раніше направленого доручення про надання правової допомоги із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримано відомості про те, що банківська платіжна картка № НОМЕР_1 прикріплена до електронного гаманця платіжної системи QIWI № НОМЕР_2 .
Встановлено, що з електронного гаманця QIWI № НОМЕР_2 здійснюється переказ грошових коштів на електронний гаманець QIWI № НОМЕР_3 .
При реєстрації електронного гаманця QIWI № НОМЕР_2 використовувався абонентний номер НОМЕР_2 , а при реєстрації електронного гаманця QIWI № НОМЕР_3 використовувався абонентний номер НОМЕР_3 .
Відповідно інформації щодо міжнародних телефонних кодів, дані абонентні номера НОМЕР_3 та НОМЕР_2 належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Орган кримінального розслідування припускає, що вищевказані абонентні номера використовувались в злочинних цілях в період з 13 вересня 2019 року та використовуються на даний час.
Інформація, яку просять надати компетентні правоохоронні органи Республіки Білорусь, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ) і відповідно до положеннями п.7 ч. 1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, без доступу до якої неможливо встановити особу, яка вчинила вищезгаданий злочин.
Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Представник оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик до суду не прибув, про причину неприбуття не повідомив.
Неявка слідчого та представника особи, у володінні якої знаходиться інформація, у відповідності до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного вище клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 4 ст. 4 КПК України при виконанні на території України окремих процесуальних дій за запитом (дорученням) компетентних органів іноземних держав у рамках міжнародного співробітництва застосовуються положення цього Кодексу.
Ст. 561 КПК України встановлює, що на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України у разі якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія може запитуватися лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Відповідно до вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього виробництва. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч.5 ст.132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають і надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані: зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати дані відомості в межах досудового розслідування неможливо.
В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 159, 163-166, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію в друкованому та електронному вигляді, з можливістю їх вилучення, а саме всі відомі відомості щодо реєстрації телефонних номерів « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 », а також всі відомі відомості (без розкриття змісту смс-повідомлень):
- щодо власників вказаних абонентних номерів та їх телефонних з`єднань з зазначенням адрес розташування сотових (базових станцій, з зазначенням інформації щодо використаного обладнання (ІМЕІ,МАС-адреса,ІГОГО) та програмному забезпеченні (операційна система, браузер, user-agent), за період часу з 13.09.2019 по 22.12.2020 року;
- про поточний баланс та рух грошових коштів по ньому (проведення поповнення балансу та транзакцій, з зазначенням дати, способу та джерела поповнення) за період часу з 13.09.2019 по 22.12.2020;
- щодо здійснення доступу в особистий кабінет користувачів, з зазначенням IP-адрес, з яких вони здійснювались, та проведених операціях, за період часу з 13.09.2019 по 22.12.2020;
- щодо представлених тому ж користувачу інших абонентних номерів за період часу з 13.09.2019 22.12.2020;
- щодо відвідання ресурсів (дата та час, IP-адреса та доменне ім`я відвіданого ресурсу супутня технічна інформація по кожному відвіданню) за період з 13.09.2020 по 22.12.2020.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном один місяць з моменту постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1