Справа № 462/6737/20
провадження 1-кс/462/1762/20
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання інспектора сектору дізнання Залізничного відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні за №0000497 від 16.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

встановив:

Інспектор сектору дізнання Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 28.10.2020 року звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000497 від 16.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, погодженим із прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, а саме: виконавчого провадження №62529696 щодо примусового виконання ухвали щодо забезпечення позову, винесену 07.07.2020 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у цивільній справі №466/2110/20, з можливістю ознайомлення з оригіналами та вилучення завірених копій, які перебувають у володінні приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області ОСОБА_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазначені дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та її вилучення.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд у його відсутності, клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Також вказане клопотання можливо розглянути за відсутності представника приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області ОСОБА_6 , який, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду, шляхом направлення відповідного повідомлення на електронну пошту, в судове засідання не з?явився, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000497 від 16.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України.
Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 15.10.2020 року до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області надійшла ухвала Залізничного районного суду м.Львова від 07.10.2020 року про внесення відомостей до ЄРДР по заявах ОСОБА_7 з приводу неправомірних дій посадових осіб спеціального майданчика для поміщення тимчасово затриманих транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться на вул. Конюшиній, 13 у м. Львові, приватного виконавця ОСОБА_6 , щодо не повернення їй на відповідальне зберігання автомобіль марки «Land Rover» моделі «Renge Rover», білого кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з.: НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно показів ОСОБА_7 , остання повідомила, що згідно доручення ОСОБА_8 від 23.06.2020 року вона має право на користування і управління автомобілем марки «Land Rover» моделі «Renge Rover», білого кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з.: НОМЕР_2 . 09.07.2020 року близько 15.00 год. приїхала до ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки їй подзвонив слідчий ОСОБА_9 та повідомив, що маємо поїхати на арешт майданчик з метою виконання ухвали Франківського районного суду від 18.06.2020 року. Приїхавши на вказану годину ОСОБА_9 сів в її машину і вони поїхали на територію спеціального майданчика для поміщення тимчасово затриманих транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться на АДРЕСА_2 , з метою виконання ухвали і повернення мені, як представнику ОСОБА_8 на відповідальне зберігання автомобіля марки «Land Rover» моделі «Renge Rover», білого кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з.: НОМЕР_2 . Коли вони приїхали на вказаний спец. майданчик, вона відразу побачила, що вищевказаний автомобіль знаходиться у полі її зору біля адміністративної будівлі, яка є на території спецмайданчика. Також, поряд з в`їздом до спец. майданчика перебував приватний виконавець ОСОБА_6 , який сидів в автомобілі. Зайшовши на територію, разом з слідчим ОСОБА_9 вони пішли на другий поверх даної адмінбудівлі, слідчий передав їй ключі, свідоцтво про реєстрацію, два номерних знаки. Після цього вона написала відповідну розписку слідчому ОСОБА_9 про отримання даного автомобіля. Далі слідчий покинув територію даного спец. майданчика. Сівши в автомобіль вона хотіла виїхати, але побачила, що виїзд з даного арешт майданчика заблокований і до даної території приїхали різні автомобілі. Вона розуміла, що не зможе виїхати, тому вирішила зателефонувати на «102» та викликати патрульну поліцію. Під час того як вона чекала поліцію, ОСОБА_6 повідомив, що вона не виїде даним автомобілем з території. Почекавши патрульну поліції Білецький на своєму автомобілі від`їхав і не загороджував виїзд.
Від надання показів приватний виконавець ОСОБА_6 користуючись своїм правом згідно ст. 63 Конституції України відмовився.

Враховуючи вищенаведене в ході досудового розслідування виникає необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів, а саме матеріалів виконавчого провадження №62529696 щодо примусового виконання ухвали про забезпечення позову, винесену суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 07.07.2020 року у цивільній справі №466/2110/20, якою було задоволено заяву адвоката позивача ОСОБА_10 , що знаходиться у володінні приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області ОСОБА_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити завірені копії вказаних документів.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Як передбачено ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п?ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюються в порядку, встановленому законом.
Враховуючи наведене, те, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий зберігаються в приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області ОСОБА_6 , а також те, що вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до таких документів.
Щодо питання вилучення копій документів, про що просить дізнавач, то клопотання в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки згідно ст.159 КПК не передбачено вилучення копій документів, а тимчасовий доступ до документів можливий шляхом ознайомлення та отримання їх копій.
На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 159 - 166 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.
Надати інспектору сектору дізнання Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: виконавчого провадження №62529696 щодо примусового виконання ухвали про забезпечення позову, винесену 07.07.2020 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у цивільній справі №466/2110/20, яке перебуває у володінні приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися з вказаними документами та отримати їх копії.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.
Оригінал ухвали складений у двох примірниках, один залишається в судовій справі, другий для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1