Справа № 638/1242/18
Провадження № 1-кп/638/258/21
УХВАЛА
іменем України
21 січня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої особи адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001922 від 22 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, раніше несудимого, у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
31.01.2018 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

В судові засіданні, що були неодноразово призначені, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
06.01.2021 року представник потерпілої особи адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звернення застави в дохід держави та зупинення судового провадження з метою розшуку обвинуваченого, просив суд звернути в дохід держави заставу, внесену 26.12.2017 року за обвинуваченого ОСОБА_5 у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.12.2017 року в рамках справи №638/144412/16-к; застосувати в рамках кримінальної справи №638/1242/18 до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; зупинити судове провадження справи та оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказана справа, починаючи із січня 2018 року і по даний час знаходиться на стадії підготовчого судового розгляду, ОСОБА_5 як на етапі досудового розслідування, так і на стадії судового розгляду справи ухиляється від розслідування та суду.

Прокурор в судовому засіданні просив суд оголосити обвинуваченого у розшук, проти задоволення клопотання представника потерпілої особи не заперечував.
Суд встановив, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.12.2017 року в рамках справи №638/144412/16-к підозрюваному на той час ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.
26.12.2017 року ОСОБА_5 звільнено з під варти у зв`язку з внесенням суми застави, 03.01.2018 року знято із розшуку.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.01.2018 року в рамках справи №638/1242/18 кримінальне провадження №0001922 від 22.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Ухвалою від 25.02.2019 року відносно ОСОБА_5 застосовано привід у судове засідання, у зв`язку із тим, що протягом більш ніж року у судові засіданні, що були призначені, обвинувачений не з`являвся, причину неявки суду не повідомляв, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Станом на 20.01.2021 року ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, жодних відомостей про причини її невиконання суду надано не було.
Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений повсякчасно ухиляється від суду, беручи до відома той факт, що в період застосованого запобіжного заходу у виді застави він порушив покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне звернути в дохід держави заставу, внесену 26.12.2017 року за обвинуваченого ОСОБА_5 у розмірі 30 000 гривень на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.12.2017 року в рамках справи №638/144412/16-к.

Відповідно до п. 9 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, звернення застави в дохід держави здійснюється на підставі платіжного доручення територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, наданого до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу.

Частиною 10 ст. 182 КПК України визначено, що у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

У своєму клопотанні представник потерпілої особи адвокат ОСОБА_4 просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

За таких обставин, враховуючи відсутність обвинуваченого, суд позбавлений можливості розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись 182, 309, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання представника потерпілої особи ТОВ «БУДМЕН» адвоката ОСОБА_4 про звернення застави в дохід держави та зупинення судового провадження з метою розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звернути в дохід держави заставу, внесену 26.12.2017 року за обвинуваченого ОСОБА_5 у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень, у зв`язку з невиконанням обвинуваченим процесуальних обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.12.2017 року в рамках справи №638/14412/16-к.

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук з метою його приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвалу для виконання в частині звернення стягнення застави в дохід держави направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1