overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 01.10.2020 Справа № 322/784/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/807/1088/20
Єдиний унікальний №322/805/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 в режимі відеоконференції

заявника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 в рамках провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 01 вересня 2020 року про відмову у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА
до початку розгляду апеляційної скарги по суті, ОСОБА_6 заявив відвід члену колегії суддів судді ОСОБА_1 , яким, на думку ОСОБА_6 , раніше по його скарзі було прийнято неправомірне рішення.

Прокурор заперечував проти задоволення такої заяви.

Обговоривши доводи ОСОБА_6 про відвід, колегія суддів дійшла висновку про те, що заявлений ним відвід задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Вичерпний перелік підстав, з яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, передбачений ст. ст. 75, 76 КПК.

Із заяви, висловленої ОСОБА_6 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції вбачається, що він сприймає дії члена колегії суддів судді ОСОБА_1 , як неупереджені.

Колегією суддів встановлено, що суддею ОСОБА_1 не здійснено висловлювань чи коментарів, які б давали підстави для висновку про його упередженість у цьому провадженні, та які з огляду на розумну оцінку ситуації можуть будь-яким чином вплинути на перебіг розгляду провадження чи поставити під сумнів справедливе ведення процесу.

Крім того, судова колегія відмічає, що суддя при розгляді справ повинен проявляти свою саме неупередженість. Таким чином, наголошуючи саме на неупередженості судді ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , тим самим, не зазначено будь-яких підстав для відводу судді-доповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2020 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2020 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 , що до 20 січня 2021 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5 -Губарєва
Номер провадження: 11-кп/813/2439/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.01.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2020 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у кримінальному провадженні №0000902 від 15.04.2018 року,-

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2020 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у кримінальному провадженні №0000902 від 15.04.2018 року на 14 годину 00 хвилин 03 лютого 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №950/38/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/252/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 10.03.2020, якою закрито кримінальне провадження № 0000172 від 18.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1, 358 ч. 4 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 950/38/20 за клопотанням прокурора Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000172 від 18.12.2012 разом з апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 10.03.2020.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 10.03.2020, якою закрито кримінальне провадження № 0000172 від 18.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1, 358 ч. 4 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 21.01.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4213/17
Номер провадження 11-кп/819/93/21 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст. 115,
ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

11 січня 2021 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000315 за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.07.2020 про продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 336 КПК України у звязку з необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження провадження за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.07.2020 про продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 11.01.2021 року на 16.00 хвилин в режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, захисника повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 463/97/21
Провадження № 1-кс/463/372/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

11 січня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 12 січня 2021 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та уповноваженій особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/56/21
Справа № 711/146/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласноїі прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 16.12.2020 року, про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласноїі прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 16.12.2020 року, про вчинення кримінального правопорушення.

Справа за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшла в провадження слідчому судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.
По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласноїі прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 16.12.2020 року, про вчинення кримінального правопорушення, призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 14.01.2021 року в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржників.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Повний текст ухвали виготовлений 11.01.2021 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/790/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001845 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судові засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`являються, хоча про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, повідомляються завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

Ухвалив
Здійснити привід свідків, а саме:

- ОСОБА_6 проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ,

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 17 лютого 2021 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Виконання приводу доручити Лівобережному ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, Вінницькому ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 08.01.2021
Справа № 334/7491/20
Провадження № 1-кс/334/11/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій щодо не внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.12.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування відповідно до підслідності, визначеної КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

12 січня 2021 року
м. Київ
справа № 683/1079/18
провадження № 51 6281 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє

в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148,
встановила:
Ухвалою від 11 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
11 січня 2021 року
м. Київ
справа № 704/791/20
провадження № 51-52ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області

від 05 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на незаконні дії слідчого СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області, що полягали у повідомленні слідчим ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 31 серпня 2020 року щодо призначення повторної судово-медичної експертизи та його бездіяльність.
Черкаський апеляційний суд ухвалою від 23 листопада 2020 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вищезазначену ухвалу слідчого судді.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернулась до суду з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Так, статтями 307 та 309 КПК визначено, які ухвали слідчого судді, постановлені під час досудового розслідування, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ухвали слідчих суддів про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність та незаконні дії слідчого, що полягали у повідомленні слідчим про відмову в задоволенні клопотання щодо призначення повторної судово-медичної експертизи до вказаних рішень не відносяться, а тому апеляційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК апеляційний суд відмовляє у відкритті провадження у разі якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, за наведених обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення

про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2020 року, оскільки її апеляційне оскарження кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу

про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданого до неї судового рішення та інших документів вбачається, що підстав

для задоволення скарги немає.
Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК враховуючи, що з касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення вбачається, що підстави для задоволення скарги відсутні, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала
12 січня 2021 року

м. Київ

справа № 144/288/19

провадження № 51-5985км20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 17 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з

Гайсинського районного суду Вінницької області матеріали за клопотанням слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні

№ 0000060.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити матеріали за клопотанням слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні

№ 0000060 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 12 годину 10 хвилин 09 лютого 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 158/35/21
Провадження № 1-кс/0158/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 13 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1