печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів СБУ та Державною прикордонною службою Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
08.10.2020 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів СБУ та Державною прикордонною службою Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 07.10.2020 року в ході огляду місця події на території складу тимчасового зберігання № 7 митного посту аеропорту «Бориспіль», що розташований за адресою: с. Гора, Бориспільського району, Київської області.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000188 від 06.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2020 посадові особи ТОВ «ТЕХМЕХІМПОРТ» подали митну декларацію щодо оформлення експорту до КНР (м. Пекін) двох авіаційних двигунів типу «АИ-24 2 серії».

При цьому, отримано відомості про те, що посадові особи ТОВ «ТЕХМЕХІМПОРТ», з метою приховування протиправних дій здійснили заміну маркувань агрегатів авіаційних двигунів типу «АИ-24ВТ», які є товарами, що підлягають державному експортному контролю, та надали недостовірні відомості до митних органів в частині приналежності авіаційних двигунів до товарів цивільного призначення.

Під час митного огляду вантажу на Київській митниці ДФС (м/п «Бориспіль») із залученням спеціаліста авіаційної галузі, встановлено приналежність вказаних авіаційних двигунів до товарів, експорт яких здійснювався без дозвільних документів ДСЕК України з приховуванням від митного контролю.

Таким чином, аналіз отриманих даних свідчить про наявність в діях посадових осіб ТОВ ««ТЕХМЕХІМПОРТ» (м. Новомосковськ Дніпропетровської обл., ) ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України «Порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю».

07.10.2020 в ході огляду місця події на території складу тимчасового зберігання № 7 митного посту аеропорту «Бориспіль», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено 2 (дві) дерев`яні коробки на яких прикріплені етикетки, а саме: коробка (ящик) №1, з етикеткою з підписом:400001, Waybill №615-02367374, item 1 of 2, та етикетка з написом Caution heavy package 799 kg., в якому міститься авіаційний турбогвинтовий двигун «АИ-24 серия 2 № Н4032066» та коробка (ящик) № 2 , з етикеткою з написом: 400002, Waybill № 615-02367374, item 2 of 2 та етикетка з написом Caution heavy package 855 kg., в якому міститься авіаційний турбогвинтовий двигун «АИ-24 серия 2 № Н4242102».

Того ж дня, вказані предмети були оглянуті та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Окрім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що вищезазначені речі, які вилучені під час огляду місця події мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення і зберегти на собі його сліди.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судове засідання власник майна не викликався, оскільки його не встановлено.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких, згідно п. 7 ч. 2 вказаної статті, є арешт майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, та є тимчасовим позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною п. 1 ч. 2 вищевказаної правової норми визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 07.10.2020 року огляду місця події на території складу тимчасового зберігання № 7 митного посту аеропорту «Бориспіль», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 07.10.2020 року на території складу тимчасового зберігання № 7 митного посту аеропорту «Бориспіль», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: авіаційний турбогвинтовий двигун «АИ-24 серия 2 № Н4032066», що міститься в коробці (ящик) №1, з етикеткою з підписом:400001, Waybill №615-02367374, item 1 of 2, та етикетка з написом Caution heavy package 799 kg., та авіаційний турбогвинтовий двигун «АИ-24 серия 2 № Н4242102», що міститься в коробці (ящик) № 2, з етикеткою з написом: 400002, Waybill № 615-02367374, item 2 of 2 та етикетка з написом Caution heavy package 855 kg.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1