Справа № 932/9796/20
Провадження №1-кс/932/5149/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні 0001598 відомості про яке внесені до ЄРДР 23.08.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2020 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається, наступне.

22.08.2020 близько 15:48 годин в Шевченківському районі м. Дніпра, на перехресті вул. Запорізьке Шосе та вул. Панікахи, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Део Ланос» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , та електро-самокат марки «Like Bike» б/н під керуванням водія ОСОБА_6 .
Внаслідок ДТП водію електро-самокат б/н ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження.
Крім того під час огляду електро-самокат марки «Like Bike» б/н, на якому були виявлені механічні пошкодження у вигляді; царапини на рамі.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001598 від 23.08.2020 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.
Оскільки, електро-самокат має механічні пошкодження виникла необхідність у накладенні арешту, на підставі чого слідчий за погодженням з прокурором звернувся з вказаним клопотанням до слідчого судді.
Слідчий у судове засідання не з`явився, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

За клопотанням слідчого, справа розглянута без виклику власника майна, оскільки останній перебуває у лікарні.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так встановлено, що 22.08.2020 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, електро-самокат марки «Like Bike» б/н, яким керувала ОСОБА_6 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 та направлено для зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Дніпропетровській області розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького,105.
Отже, на підставі викладеного вбачається, що вилучене майно зберегло на собі слідчи вчинення кримінального правопорушення які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під кримінального провадження, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовим доказом, воно може бути приховане, знищене, відчужене, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовільнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на електро-самокат марки «Like Bike» б/н, яким керувала гр. ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1