Справа № 577/237/20
Провадження № 1-кп/577/175/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" липня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001207 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 1 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою спливає 07 серпня 2020 року.

В судовому засіданні прокурор вважає, що запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід продовжити, оскільки судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершений до його спливу, ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчиняти інші кримінальні правопорушення, на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечують, вважають, що ризики, на які посилається прокурор є необгрунтованими, просять змінити на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 слід продовжити.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До 07 серпня 2020 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 07 серпня 2020 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, оскільки на даний, прокурором змінено обвинувачення, жодних підстав для зміни застосованого обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були; заявлені ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді та на підставі якої був застосований цей запобіжний захід, на даний час не зменшились.

Таким чином, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно продовжити на строк до двох місяців.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Обвинуваченому ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 1 КК України раніше застосований запобіжний захід в вигляді тримання під вартою продовжити до двох місяців, тобто до 15 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1