У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2020 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора сектору дізнання органу досудового розслідування Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Агротрейд» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі скаргу заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Агротрейд» ОСОБА_6 на постанову інспектора сектору дізнання органу досудового розслідування Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 3 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Мідас Агротрейд» звернулось в суд із скаргою на постанову інспектора сектору дізнання органу досудового розслідування Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області від 10 липня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 3 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, посилаючись на те, що вказана постанова винесена слідчим передчасно, оскільки не здійснено усіх процесуальних дій, необхідних для забезпечення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав із мотивів, викладених у ній, вказавши, що заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Мідас Агротрейд» 3 грудня 2019 року зверталось із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, тобто за фактом привласнення посадовими особами ТзОВ Агро комплекс» чужого майна, яке було ввірене особі в особливо великих розмірах, однак органом досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що суперечить висновкам суду, викладених в його ухвалі про арешт майна, та висновкам експертів, які проводили у кримінальному провадженні відповідні експертизи. Крім того, органом досудового розслідування не встановлено, де, за яких обставин та коли зерно кукурудзи (3 клас) вибуло з території ТзОВ «Агро комплекс» за адресою: смт.Дружба, вул.Лесі Українки,7-Ф, Теребовлянського району Тернопільської області. Також не встановлено осіб, що були причетні до вибуття ввіреного майна (зерна кукурудзи) з місця зберігання, визначеного договором. Просить постанову інспектора сектору дізнання органу досудового розслідування Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 3 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, скасувати.

Прокурор у судовому засіданні вказав, що оскаржувана постанова органу досудового розслідування є законною та обґрунтованою, у задоволенні скарги просить відмовити.

Інспектор сектору дізнання органу досудового розслідування Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 суду пояснив, що ним виконано усі процесуальні та слідчі дії, пов`язані із дослідженням обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та на підставі цього прийнято законне рішення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 3 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, інспектором сектору дізнання Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 не встановлено, коли, за яких обставин та де саме зерно кукурудзи (3 клас), яке було предметом договору поставки №19/10/18-11 від 19 жовтня 2018 року, укладеного між ТзОВ «Мідас Агротрейд» та ТзОВ «Агро комплекс», вибуло з території ТзОВ «Агро комплекс» за адресою: смт.Дружба, вул.Лесі Українки,7-Ф, Теребовлянського району Тернопільської області, не встановлено осіб, що були причетні до вибуття ввіреного майна (зерна кукурудзи) з місця зберігання, визначеного договором про надання послуг по прийманню, сушці, очистці, зберіганню та відпуску сільськогосподарської продукції, не перевірено наявності доручень ТзОВ «Мідас Агротрейд» на відвантаження зерна третім особам, як про це вказав у своїх показаннях свідок ОСОБА_7 .

Також у повному обсязі не встановлено, які ще інші особи, окрім тих, які допитані як свідки, можуть бути причетні до зникнення (переміщення) зерна кукурудзи фуражної 3-го класу вагою 644 т +/-5%.

У випадку здобуття інших та нових доказів інспектору дізнання (слідчому) необхідно виконати інші слідчі дії, спрямовані на повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, в тому числі і правильної кваліфікації вчинених відповідними особами дій за фактичними обставинами, на які вказує скаржник у своїй заяві-повідомленні про злочин та у скарзі на постанову про закриття кримінального провадження (з урахуванням висновків, викладених у судових рішеннях та висновків експертів, які проводили відповідні експертизи у кримінальному провадженні) з метою всебічного та неупередженого дослідження кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що скаргу заявника ТзОВ «Мідас Агротрейд» слід задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену інспектором сектору дізнання органу досудового розслідування Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 10 липня 2020 року по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 3 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

З огляду на те, що представником заявника ТзОВ «Мідас Агротрейд» ОСОБА_8 4 серпня 2020 року отримано постанову про закриття кримінального провадження №0000418, винесену дізнавачем 10 липня 2020 року, скаргу на таку постанову заявником ТзОВ «Мідас Агротрейд» ОСОБА_6 подано 7 серпня 2020 року, яка зареєстрована у Теребовлянському районному суді 14 серпня 2020 року, вхідний номер 4450, суд вважає, що заявником не пропущено строки подання скарги на рішення дізнавача, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.303,304,306,307,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Агротрейд» ОСОБА_6 задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену інспектором сектору дізнання органу досудового розслідування Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 10 липня 2020 року по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 3 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Кримінальне провадження направити до Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: