Справа № 158/784/20
Провадження № 1-кп/0158/109/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000204 від 18.03.2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Одеради Ківерцівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, вдівця, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.03.2020 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_7 , діючи умисно, переслідуючи корисливу зацікавленість, керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, із неогородженої сторони, зайшов на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , звідки у присутності власника майна ОСОБА_4 та її сусідів по домоволодінню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , які намагалися перешкодити заволодінню майном, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 бачать його злочинні дії, відкрито викрав металеві листи (брухт чорних металів) вагою 6.9 кг, загальною вартістю 24 грн.. 84 коп., таким чином заподіявши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

27 березня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_11 укладена угода про примирення.

Враховуючи те, що потерпіла та обвинувачений досягли угоди про примирення підписали її, причому останній беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання, прокурор не заперечував щодо затвердження даної угоди - суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст. ст. 468-475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, виходить з наступного.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд мас право прийняти рішення про затвердження угоди або відмову в затвердженні угоди га повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора, судді).

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він мас право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом (ч. 5 ст. 474 КПК України).

Потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, що визначені у п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, а саме, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для неї, як потерпілої сторони, є: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (обвинуваченим, потерпілою) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та заявлені в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України (в редакції чинній на момент вчинення кримінального правопорушення), тобто, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази: металеві листи (брухт чорних металів), які передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 - залишити останній.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 350, 369-370. 373-374. 394-395. 468-476 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 27 березня 2020 року укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: металеві листи (брухт чорних металів), які передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 - залишити останній.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1