ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3015/20 Справа № 211/5333/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2020 року про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 14.04.2016 року Довгинцівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2010 року, та остаточно призначено до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільнився 03.08.2018 року по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0001388,
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 жовтня 2020 року, включно.
Визначено розмір застави у кримінальному провадженні у суму 42 040 гривень.
Не погодившись з даним вироком, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, але до початку апеляційного розгляду, подав до суду заяву про відмову від апеляційної скарги та прохав закрити провадження.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши та перевіривши доводи заяви обвинуваченого, колегія суддів приходить до наступного.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2020 року про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 ..
Але, 05.11.2020 року він подав заяву про відмову від задоволення вимог апеляційної скарги.
Інші учасники судового розгляду, апеляційних скарг не надавали.
Виходячи з вищенаведеного, на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2020 року, необхідно закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 403, ст. ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2020 року про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - закрити, у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

______________ ____________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4