Справа № 638/1484/21
Повадження № 1-кс/638/401/21
УХВАЛА
Іменем України

05 лютого 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові клопотання старшого інспектора СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01 лютого 2021 року за № 0000228, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший інспектор СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01 лютого 2021 року за № 0000228, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якому просить накласти арешт на вилучене 31 січня 2021 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія на ім?я ОСОБА_5 , 1999 року народження, № НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення інспектора роти УШІ м. Харкова про те, що 31 січня 2021 року під час несення служби на території Шевченківського району у м. Харкові у складі екіпажу 1201 за адресою: м. Харків, вул. Новгородська, 52, за порушення ПДР був зупинений автомобіль марки «BMW», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , 1999 року народження, яка пред`явила співробітникам поліції посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІAA368632-NJB, з ознаками підробки.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення-злочину 01 лютого 2021 року внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

31 січня 2021 року в період часу з 12 год 40 хв до 13 год 00 хв проведено огляд місця події у присутності понятих, під час якого було вилучено водійське посвідчення Sara Alaziza IAA368632-NJB з ознаками підробки.

У зв`язку з вищевикладеним, в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що документи на автомобіль марки ««BMW», державний номер НОМЕР_2 , а саме посвідчення водія НОМЕР_3 -NJB були підроблені, по зазначеному кримінальному провадженні є предметом кримінального правопорушення та речовим доказом, і у відношенні свідоцтва та автомобіля необхідно провести ряд судових експертиз для встановленням факту підробки номера двигуна та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу. Таким чином, орган досудового розслідування просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, у зв`язку з чим старший інспектор звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явився. Старшим інспектором до суду надано заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 172 КПК України.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Сектором дізнання ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 від 01 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

31 січня 2021 року в період часу з 12 год 40 хв до 13 год 00 хв інспектором СКЗ СВ №3 ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події на ділянці місцевості біля будинку № 52 по вул. Новгородська, м. Харків, під час якого на вказаній ділянці виявлено автомобіль марки «BMW», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , 1999 року народження, яка пред`явила співробітникам поліції посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ІAA368632-NJB з ознаками підробки, а саме документ невстановленого зразка. У результаті огляду було вилучено водійське посвідчення Sara Alaziza IAA368632-NJB з ознаками підробки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням положень ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучений документ відповідає ознакам ст. 98 КПК України, слідчий довів необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз, а також наявності ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки ненакладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до втрати, пошкодження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий суддя задовольняє клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. 131-132, 170-173, 309,372 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого інспектора СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01 лютого 2021 року за № 0000228, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 31 січня 2021 року, проведеного за адресою: м. Харків, вул. Новгородська, б. 52, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01 лютого 2021 року за № 0000228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, майно, а саме посвідчення водія на ім?я ОСОБА_5 1999 року народження № НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеля ційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1