Справа № 737/664/20
Провадження № 1-кс/737/132/20
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року смт Куликівка

Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність поліції (як зазначено в скарзі)

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 31.08.2020 року звернулась до суду з даною скаргою посилаючись на те, що вона та її сестра (без зазначення особи) є внутрішньо переміщеними особами. У зверненні (скарзі) в поліцію від 23.10.2019 року вона заявила про одинадцять фактів катування їх холодом і голодом з боку органів виконавчої влади, просила внести дане звернення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Поліція у відповіді від 22.11.2019 року на її скаргу не надала правову оцінку фактам, викладеним в скарзі, дані про кримінальне правопорушення в ЄРДР внесені не були. Просить суд відкрити кримінальне провадження за статтею 127 КК України «Катування», визнати їх з сестрою потерпілими, видати їм на руки постанови про визнання потерпілими, призначити їй безоплатного адвоката, встановити факт її трудового стажу, зобов`язати УПФУ в Куликівському районі повернути їй паспорт, відшкодувати моральну шкоду завдану катуванням, а також надати роз`яснення чинного законодавства та змісту відповіді поліції на її скаргу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просила скаргу задовольнити. Зазначила, що 23.10.2020 року звернулась до поліції зі скаргою на бездіяльність органів виконавчої влади у вирішенні питання призначення їй пенсії за віком та державної соціальної допомоги, внаслідок якої вона не може реалізувати свої права як особа пенсійного віку, поставлена у край скрутне матеріальне становище, позбавлена можливості забезпечити себе достатнім харчуванням та належними побутовими умовами. Вказану бездіяльність органів виконавчої влади у вирішенні її соціально-побутових питань вважає катуванням щодо себе та своєї сестри. Також, в своїй заяві до поліції вона вказувала на завідомо неправдиві повідомлення ГУ ПФУ в Чернігівській області про відсутність у неї необхідного стажу для призначення пенсії, проте поліція на дане повідомлення також не відреагувала. Зазначила, що відповідь на свою скаргу вона отримала в листопаді 2019 року. Не зверталась до суду зі скаргою на бездіяльність поліції до серпня 2020 року, оскільки вважала, що питання її належного соціально-побутового забезпечення будуть вирішені органами місцевої виконавчої влади.

Представник Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, начальник слідчого відділення ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що заява ОСОБА_3 була передана на розгляд у відділ дільничних інспекторів поліції, які і надали відповідь на неї. До слідчого відділу заява не надходила, факти, викладені в заяві, не були предметом перевірки слідчими, інформація не була внесена в єдиний реєстр досудових розслідувань. Щодо вирішення скарги по суті покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, прихожу до висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 подала 23 жовтня 2019 року до поліції заяву на бездіяльність органів виконавчої влади. В своїй заяві вона просила, крім іншого, внести інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин, вчинений посадовими особами органів виконавчої влади, а саме управління пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області, Головного управління пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області, управління соціального захисту населення Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області, Куликівської державної адміністрації Чернігівської області, Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації. З пояснень представника Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 вбачається, що перевірка фактів, викладених в заяві ОСОБА_3 не проводилась, інформація в ЄРДР внесена не була.

Викладене свідчить, що службові особи Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, які уповноважені на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не дотримались вимог ст. 214 КПК України та допустили бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст.ст. 303, 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідь на свою заяву до поліції ОСОБА_3 отримала в листопаді 2019 року, а подала скаргу на бездіяльність поліції 31.08.2020 року, тобто майже через 9 місяців після отримання відповіді на своє звернення. При цьому заявниця не порушує питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого та не наводить жодних об`єктивних причин пропуску даного строку, які б беззаперечно свідчили про реальну неможливість такий тривалий час звернутись до суду зі скаргою.

Крім того, стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію або про відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, за результатами розгляду скарги на дії або бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не вправі відкривати кримінальні провадження, визнавати осіб потерпілими, давати роз`яснення повідомленням органів досудового розслідування та вчиняти інші дії, які належать до компетенції органів досудового розслідування.

Питання про підтвердження страхового стажу, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, які ставить заявниця в скарзі, не належать до компетенції слідчого судді та мають вирішуватись шляхом подання відповідного позову в порядку цивільного або адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 303-307, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність поліції відмовити повністю.

Враховуючи рішення Конституційного суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дні її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 26 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1