№ 204/163/21
№ 1-кс/204/60/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000020 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

Згідно матеріалів клопотання, СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000020 від 11.01.2021 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 11 січня 2021 року о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи на першому поверсі ТРЦ «Приозерний», який розташований по вул. Боброва, 1 у м. Дніпро, поруч з ОСОБА_6 , де на ґрунті виниклого словесного конфлікту між ними виникла сварка, в ході якої у підозрюваного ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , з мотивів особистих раптово виниклих неприязних стосунків, навмисно наніс один удар ножем в область живота потерпілого, чим спричинив останньому, відповідно до довідки виданої «КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги ДМР», тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки, евентерації петлі тонкого кишечника.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, кваліфікуються, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.121 КК України.
11.01.2021 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 11.01.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
12.01.2021 року о 16 годині 56 хвилин ( дата та час фактичного затримання 12 січня 2021 року об 11 годині 50 хвилин), по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано уповноваженою особою без ухвали слідчого судді за наявністю підстави, передбаченої ч. 1 ст. 208 КПК України.
12.01.2021 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
12.01.2021 року в ході проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: ніж довжиною ? 24 см., клинок ? 15 см., рукоятка ? 10 см., рукоятка чорно-білого кольору, клинок виконаний з металу білого кольору з написом «Fruit Knife», на лезі ножа маються плями речовини бурого кольору; олімпійку чорного кольору, з написом «MARATON SW», з плащової тканини; спортивні штани чорного кольору «SPORWARM», з плащової тканини; куртку чорного кольору з логотипом «ZARA MAN»; кросівки 41 розміру «Staff», синьо-чорно-білого кольору.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2021 року, було надано дозвіл на проведення обшуку вказаної квартири.
Дозвіл на вилучення вказаних предметів ухвалою слідчого судді не надавався, проте відповідно п. 1 ч.2 ст. 197 КПК України, у досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вказані речі є предметами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
12.01.2021 року вилучені предмети під час проведення обшуку 12.01.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , були оглянуті та визнані речовим доказом, оскільки вказані предмети можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Метою накладення арешту у даному конкретному випадку відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є виключно збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню.
У зв`язку з викладеним, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились. Слідчий надав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно частини 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. З матеріалів клопотання вбачається, що в ході проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були вилучені вказані у клопотанні речі, які відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, і визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення експертних досліджень вилучених предметів, необхідно задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000020 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 12.01.2021 року, в ході проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ніж довжиною ? 24 см., клинок ? 15 см., рукоятка ? 10 см., рукоятка чорно-білого кольору, клинок виконаний з металу білого кольору з написом «Fruit Knife», на лезі ножа маються плями речовини бурого кольору; олімпійку чорного кольору, з написом «MARATON SW», з плащової тканини; спортивні штани чорного кольору «SPORWARM», з плащової тканини; куртку чорного кольору з логотипом «ZARA MAN»; кросівки 41 розміру «Staff», синьо-чорно-білого кольору, з метою його збереження, як речового доказу та подальшого проведення експертних досліджень вилучених предметів.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Копію ухвали негайно направити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1