overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1999/20
Справа № 711/5879/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області, погоджене першим заступником прокурора Черкаської області, у кримінальному провадженні №0000354 від 24.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України про продовження строку досудового розслідування, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000354 від 24.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, до п`яти місяців, тобто до 17.11.2020 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 травня 2020 року о 08.00. год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття до свого провадження та призначення справи до розгляду

07 вересня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Зазначене кримінальне провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Черкаського районного суду Черкаської області у відставку справу передано на автоматизований розподіл для визначення іншого судді.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75,76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступних висновків.
Частиною першою статті 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним призначити його до розгляду у судовому засіданні, у яке викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.
З огляду на вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні на 15 жовтня 2020 року об 11 годині 00 хвилин та провести його в залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, прокурора Черкаської місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
08.09.2020 Справа № 756/4198/20
Унікальний № 756/4198/20
Провадження № 1-кп/756/1007/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

08 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001911 від 14.03.2020 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Дівиця, Чернігівської області, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:

До Оболонського районного суду м. Києва 01.04.2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Станом на 01.07.2020 судовий розгляд кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом ще не призначався.
Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 01.07.2020 року, внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.
Зокрема, з 01.07.2020 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, перестало бути злочином та відноситься до категорії кримінальних проступків.
Підпунктом 5 пункту 4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року передбачено, що обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України повернути прокурору, враховуючи вищенаведені зміни в законодавстві.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, підпунктом 5 пункту 4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, суд
п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 12.03.2020 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18.08.2020 до суду надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 12.03.2020 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Оскільки підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перебувають під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», з метою забезпечення їх прав на присутність в судовому засіданні з розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 12.03.2020 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, проводити в режимі відеоконференції 19.08.2020 о 16-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд 15.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

В режимі відеоконференцзв`язку в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» братимуть участь підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000368, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого в ОВС Генеральної прокуратури ОСОБА_5 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000368.

Особа, яка звернулася зі скаргою про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.

Прокурор про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності сторін.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Разом з цим, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

При цьому, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000368, відсутні.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000368, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого провести слідчу дію в рамках кримінального провадження №0000480,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого провести слідчу дію в рамках кримінального провадження №0000480.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Тому слідчий суддя розглянув вказане клопотання у відсутність заявника ОСОБА_3 на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність представника особи, у володінні якої знаходять речі і документі на підставі абз. 2 ч. 4 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з абз. 1 ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що особа, яка звернулась із клопотанням, не з`явилась в судове засідання, не направила на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у відсутність заявника, тим самим не підтримала вимоги клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого провести слідчу дію в рамках кримінального провадження №0000480 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6289/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 03.03.2017 задоволено скаргу у ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

02.07.2020 до суду надійшла заява старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення щодо переліку речей, які необхідно повернути, зокрема роз`яснити чи можливо повернути вказану суму іншим номіналом купюр, а також можливості виконання ухвали слідчого судді слідчими ГСУ НП України.

Слідчий суддя дослідивши заяву, матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При постановлені ухвали від 03.03.2017, слідчий суддя навів мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, і положення закону, враховані положення ст. 307 КПК України щодо судового рішення, яке приймається за результатами скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Отже, аналізуючи зміст ухвали від 03.03.2017, слідчий суддя приходить до висновку, що він є вичерпним, зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволені заяви старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2906/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Херсонської області про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.07.2020 року за № 0000046, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-1 КК України.

встановив:

31.08.2020 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора Херсонської області про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.07.2020 року за № 0000046, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-1 КК України.

Вказане клопотання відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 31.08.2020 року.

Клопотання прокурора Херсонської області надійшов до суду ззаявою ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, клопотання прокурора Херсонської області про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 відомості про яке внесено до ЄРДР 10.07.2020 року за № 0000046, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-1 КК України.

Відкрите підготовче судове засідання призначити на 07.09.2020 року о 15.30 год.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/786/20
1-кп/729/159/20 р.

У Х В А Л А
про привід

08 вересня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бобровицякримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000134 від 25.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У судове засідання, призначене на 08.09.2020 року на 14:30 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час та місце підготовчого розгляду кримінального провадження. Про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323, 474 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ясна Поляна Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 доставити приводом до залу судових засідань Бобровицького районного суду 17 вересня 2020 року на 11 годину.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. Начальнику Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської областідо відома.

Суддя
Справа№751/5769/20
Провадження№1-в/751/282/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття подання Державної установи «Чернігівська виправна колонія» про приведення вироку у відповідність до вимог закону, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Державної установи «Чернігівська виправна колонія» про приведення вироку Жовтневого районного суду м. Чернігова від 31.05.2019 у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ.

Ознайомившись з поданням, приходжу до висновку, що воно відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження слід провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА :
Подання Державної установи «Чернігівська виправна колонія» про приведення вироку у відповідність до вимог закону призначити в судове засідання на 15 жовтня 2020 року на 15.00 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

В судове засідання викликати прокурора, представника Державної установи «Чернігівська виправна колонія», засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/803/20
Єдиний унікальний № 742/2465/20
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР , -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР .

Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР .

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 09 вересня 2020 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1