overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/2307/20
Провадження № 1-кп/0285/608/20
У Х В А Л А
13 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2307/20 0000057) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
встановив:
30.06.2020 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження № 285/2307/20 0000057) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000057 згідно реєстру та про призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотань не заявив та вважає за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 21 серпня 2020 року об 11 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження, прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні та обвинуваченого.
Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Лисичанським міським судом Луганської області.

Доручити Лисичанському міському суду Луганської області (93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38) забезпечити проведення відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області в судовому засіданні, яке відбудеться 21 серпня 2020 року об 11 год. 00 хв.
Копію ухвали направити негайно для виконання до Лисичанського міського суду Луганської області.
Ухвала згідно кримінального процесуального закону оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №333/4402/2020
Провадження № 1-кп/333/576/2020
УХВАЛА

13 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/576/20 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно вимог ч. 2 ст. 12 КК України діяння, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298- цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотань та заяв, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального проступку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
Керуючись ст.ст.371, 371, 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 судовий розгляд на 17 серпня 2020 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб. 28).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого та викликати їх до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/7283/19 1-кп/335/266/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2,3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.ч.2,3 ст. 191 КК України.

За клопотання сторони захисту, судом здійснено виклик у судове засідання судового експерта Харківського НДІСЕ ОСОБА_4 .

Від судового експерта ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Харкова, у зв`язку із відаленністю його перебування та робочою необхідністю.

Суд, розглянувши дане клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги те, що вищезазначений експерт, про допит якого заявлено клопотання стороною захисту, перебуває у іншій місцевості, на значній відстані від Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а отже, поза територією юрисдикції суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне клопотання експерта задовольнити та здійснити допит експерта ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання експерта ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеконференції - задовольнити.

Доручити відповідальним особам Ленінського районного суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання о 13-00 год. 14 серпня 2020 року в режимі відеоконференції.

Сповістити експерта ОСОБА_4 про необхідність явки о 13-00 год. 14 серпня 2020 року у приміщення Ленінського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/2547/19
Провадження № 1-кп/336/240/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 наразі знаходиться у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Ухвалою суду від 07.08.2020 р. здійснення судового провадження у зазначеній справі було призначено до розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

13.08.2020 р. судове засідання відкладено на 29.09.2020 р. об 11 год. 00 хв. у зв`язку з відсутністю відеозв`язку з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду заяви полегшення участі в ньому засудженого, суддя вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 369, 392 п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Здійснити судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбуватиметься в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Доручити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити виконання дій необхідних для проведення судового засідання, яке відбудеться 29 вересня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/755/2020
Провадження № 1-кс/497/246/2020
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)
18.06.2020 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання старшого слідчого про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.78, 98, 131, 132, 167, 169, 170, 171, 236 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 повернути вилучене майно, а саме автомобіль марки «Mazda-6», реєстрації Республіки Польща, н/з НОМЕР_1 , ключі від нього, та свідоцтво про його реєстрацію № НОМЕР_2 фактичному володільцю транспортного засобу, тобто особі у якої він був вилучений ОСОБА_5 відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.169 КПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали та відповідальність за виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст судового рішення буде виготовлено і проголошено 19.06.2020 року об 11:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4465/17
Провадження № 1-кс/216/168/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,по кримінальному провадженню № 0002316 від 19.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2019 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з матеріалів справи 06 липня 2019 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнила. Строк дії ухвали сплив 06 січня 2020 року.

Враховуючи той факт, що закінчився шестимісячний строк з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 ,слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 188, 190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002316 від 19.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3228/20
Провадження по справі № 1-кс/367/1090/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 серпня 2020 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0001907 від 01.11.2019,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0001907 від 01.11.2019.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0001907 від 01.11.2019.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0001907 від 01.11.2019та призначити до розгляду на 21.08.2020 о 12 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 382/646/19
УХВАЛА

14 серпня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
під головуванням судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

встановив:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.05.2020 в даній справі накладено на ОСОБА_3 грошове стягнення та стягнуто з ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави грошове стягнення у сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня.

Після проголошення судового рішення було встановлено, що у вказаній ухвалі суду допущена описка, а саме, в резолютивній частині ухвали помилково продубльовано другий абзац. Ця обставина перешкоджає виконанню ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки у резолютивній частині ухвали, яка полягає в дублюванні другого та третього абзацу, відповідно до правил ст.379 КПК України.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, ?

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.05.2020 по справі №382/646/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст.366, вилучивши третій абзац.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 389/2110/20
Провадження №1-во/389/9/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2020 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 від 04.08.2020 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити її резолютивну частину.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 від 04.08.2020 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.08.2020 року о 16.20 год.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1297/20
номер провадження 1-кп/531/282/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2020 року за №0000040 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії матеріалів дізнання; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості; згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заявою потерпілої ОСОБА_3 , в якій потерпіла не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 17 серпня 2020 року на 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя