233 № 233/5237/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000902 від 19 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000902 від 19 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вивчивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, та вичерпне коло осіб, як мають право звернутися зі скаргою до слідчого судді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена (п.1 ч.1 ст. 303 КПК України) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Так, як вбачається зі скарги, 23 листопада 2020 року ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області відмовлено в задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2020 року клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902 від 19 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у вигляді: автомобіля «ГАЗ 33021», д/н НОМЕР_1 , 2002 року випуску, колір фіолетовий, бортовий тентований, який згідно технічного паспорту належить ОСОБА_4 і перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , близько 5 м3 спілів дерев клену та бензопили «Grand блакитного кольору, що належить ОСОБА_2 .

Зі змісту скарги, ОСОБА_2 просить повернути йому тимчасово вилучене майно у вигляді лише автомобіля «ГАЗ 33021», д/н НОМЕР_1 та 5 м3 спілів дерев клену.

В той же час, вищезазначеною ухвалою слідчого судді встановлено, що транспортний засіб - автомобіль «ГАЗ 33021», д/н НОМЕР_1 , 2002 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , та перебуває у фактичному володінні у ОСОБА_5 . Тобто, наявність будь якого речового права на вищевказаний транспортний засіб у ОСОБА_2 не встановлена.

Крім того, ОСОБА_2 не доведено належність йому близько 5 м3 спілів дерев клену, що були виявлені у автомобілі «ГАЗ 33021», д/н НОМЕР_1 .

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 не має права звертатися зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вигляді автомобіля «ГАЗ 33021», д/н НОМЕР_1 та 5 м3 спілів дерев клену.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000902 від 19 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1