КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/230/2021
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 22 липня 2020 року,-

за участю особи, яка подала скаргу: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 22 липня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_7 від 13 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000050 від 20.02.2019 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 22 липня 2020 року, та ухвалити нову ухвалу,якою скаргу задовольнити.

Вважає, що дана ухвала прийнята на підставі неповноти судового розгляду скарги, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких має істотне значення

для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення а також

невідповідності висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального

провадження.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 зазначає, що слідчим суддею під час судового розгляду скарги залишились не дослідженими обставини, які ОСОБА_6 як скаржником і потерпілим було неодноразово заявлено в судових засіданнях, а саме: необхідність правильної правової кваліфікації слідчим кримінального правопорушення, вчиненого посадовою особою Богуславської райдержадміністрації, відповідно до ч.2 ст.382 КК України у зв`язку з тим, що повноваження відповідної посадової особи поширюються на територію одного (Богуславського) району, а тому це відповідальне становище посадовця та містить ознаки кваліфікованого злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України; відсутність у матеріалах кримінального провадження процесуального рішення та слідчих дій щодо перевірки повідомлення держвиконавця відділу примусового виконання рішень у Київській області про наявність у діях посадових осіб Богуславської РДА ознак злочину, передбаченого статтею 382 КК України; не проведення допиту посадовців Богуславської РДА, які згідно повноважень, мають виконувати судове рішення з кадрового питання а саме: керівник апарату, керівник державної служби ОСОБА_8 , заступник голови РДА ОСОБА_9 , який вносив подання про необхідність ліквідації посади, на яку рішенням суду було зобов`язано поновити ОСОБА_6 , як потерпілого, та голову РДА ОСОБА_10 з приводу вчинення дій, які перешкоджають виконанню судового рішення.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що без юридичної оцінки правових наслідків істотного порушення вимог кримінального процесуального закону слідчим залишився факт невиконання ним (слідчим) письмових вказівок прокурора, наданих прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_11 19.07.2019 року, про що як зазначає ОСОБА_12 він вказував слідчому судді та присутньому слідчому в судових засіданнях.

Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, розглянувши матеріали провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів провадження, 20.02.2019 року у кримінальному провадженні №0000050 Богуславським ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області за заявою ОСОБА_6 було внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.382 є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України для кримінальних проваджень щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості встановлено строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру тривалістю дванадцять місяців.

Протягом строку досудового розслідування, визначеного п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, у кримінальному провадженні №0000050 жодній особі не було повідомлено про підозру про що зазначено в постанові про закриття кримінального провадження від 13 березня 2020 року (а.с.43) та підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Пунктом 10 частини першої статті 284 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Оскільки у кримінальному провадженні №0000050 внесеного до ЄРДР від 20 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, закінчився строк досудового розслідування, визначений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, і в цьому провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, то старший слідчий Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітан поліції ОСОБА_13 , виконуючи вимоги п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрив кримінальне провадження, про що 13 березня 2020 року виніс відповідну постанову.

Крім того, доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що слідчим суддею при ухваленні рішення про залишення без змін постанови про закриття кримінального провадження не була врахована неповнота досудового розслідування та не були повно досліджені обставини по даному кримінальному провадженню, не можуть бути взятими до уваги, оскільки ці доводи не стосуються підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так, закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, ґрунтується лише на процесуальних підставах закінчення вказаного строку та неповідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об`єму проведеного досудового розслідування.

При цьому п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено саме обов`язок слідчого, прокурора закрити кримінальне провадження у разі коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, про що старший слідчий Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітан поліції ОСОБА_13 з дотриманням вимог КПК України прийняв відповідну постанову.

На підставі наведеного, враховуючи те, що при розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим суддею були в повному обсязі дотримані правила судового розгляду зазначеної скарги, а за результатами її розгляду прийняте законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 22 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_7 від 13 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000050 від 20.02.2019 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4