490/395/20 09.07.2020
н/п 1-кс/490/2332/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/395/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо не розгляду його клопотання про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій від 16.01.2020 року по кримінальному провадженню №0000085, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2020 року на адресу Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо не розгляду його клопотання про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій від 16.01.2020 року по кримінальному провадженню №0000085.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 04.06.2020 року, вказана скарга була розподілена та передана для розгляду.

Особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник прокуратури Миколаївській області в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи те, що належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, та її представник в судове засідання не з`явились, доводи викладені у скарзі не підтримали, заяв про відкладення розгляду скарги не подавали, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо не розгляду його клопотання про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо не розгляду його клопотання про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій від 16.01.2020 року по кримінальному провадженню №0000085 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1