Провадження № 11-кп/824/6044/20 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Київського апеляційного суду перебувають на розгляді матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 11.09.2010 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001543 від 18.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, залишено без задоволення.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи для розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2020 року визначена колегія суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Судове засідання для розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2020 року призначено на 08 грудня 2020 року.

До початку судового розгляду ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів.
Заслухавши пояснення ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_6 про відвід колегії суддів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Діючим кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема ст. ст. 75, 76 КПК України, передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями.
Вимога безсторонності судді згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини ( рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України) характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про безсторонність суду.

Доказів на підтвердження обставин, які можуть свідчити про заінтересованість у результаті розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2020 року, необ`єктивності та упередженості колегії суддів ОСОБА_6 не надано, а зазначені ним обставини не свідчать про наявність підстав для відводу колегії суддів в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2020 року.

Однак, враховуючи образливі висловлювання ОСОБА_6 в судовому засіданні на адресу колегії суддів та недовіру колегії суддів, з етичних міркувань та з метою недопущення в подальшому виникнення в учасників даного провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості колегії суддів під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2020 року, й ухвалення судового рішення, колегія суддів вважає доцільним і необхідним в інтересах правосуддя та учасників провадження задовольнити заяву ОСОБА_6 про відвід колегії судів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_6 про відвід колегії судів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: