Провадження № 1-кп/0186/101/20
Справа № 186/535/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному провадженні в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 07 квітня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23 грудня 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на вісімдесят годин;

-15 квітня 2019 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.190 КК України до обмеження волі на строк один рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік;

-16 травня 2019 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.190 КК України до обмеження волі на строк один рік один місяць, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

-20 червня 2019 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком один рік;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 (приймає участь у відеоконференції)

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2020 року ОСОБА_3 приблизно о 17 годині 00 хвилин разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , знаходились за адресою: АДРЕСА_2 , де вони відпочивали. У ході відпочинку, за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 побачив що ОСОБА_5 поклала на стіл свій мобільний телефон марки «SIGMA X-style 31 Power», чорного кольору, імей 1 НОМЕР_1 , імей 2 НОМЕР_2 .

У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, який належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власної наживи, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, переконавшись , що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться не поміченими для оточуючих, ОСОБА_3 , 21 березня 2020 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , підійшов до столу, де лежав мобільний телефон ОСОБА_5 та повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «SIGMA X-style 31 Power», чорного кольору.

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 492 гривні 78 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та пояснив, що в березні 2020 року, точну дату не пам`ятає, він зі своїми друзями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 знаходилися в гостях у ОСОБА_12 по АДРЕСА_2 , де вживали пиво. У квартирі він побачив, що ОСОБА_13 залишила належний їй мобільний телефон в іншій кімнаті, коли ніхто не бачив він взяв телефон та пішов з квартири. Викрадений телефон заклав до ломбарду, гроші які отримав витратив на власні потреби. В скоєному розкаюється.

Провівши судове слідство, ґрунтовно та всебічно дослідивши усі докази, надані сторонами провадження, суд приходить до переконання про наявність в діях обвинуваченого складу злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вина в скоєнні якого підтверджується наступними доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_5 , яка підтвердила суду, що 21 березня 2020 року вона знаходилася в квартирі АДРЕСА_3 де відпочивала разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та іншими. Коли вона прийшла до квартири, то залишила належний їй мобільний телефон на тумбочці в кухні. Коли ж зібралася іти додому зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_10 , то з`ясувалося, що телефон відсутній в квартирі. Вони намагалися знайти телефон, телефонували на її номер, але той вже був відключений. У крадіжці вона підозрювала ОСОБА_15 так як останній першим пішов з квартири. Через тиждень ОСОБА_3 дізнався, що вона звернулася до поліції з заявою про вчинення крадіжки телефона та повернув їй телефон, а також вибачився.

Показами свідка ОСОБА_16 , згідно яких свідок разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 21 березня 2020 року приблизно о 19 годині гуляли по вул.Пушкіна в м.Першотравенську. Потім пішли до ОСОБА_12 в квартиру за адресою АДРЕСА_2 , де приготували собі їжу. Потім він заснув та проснувся о 21 годині, але в квартирі вже нікого не було і він пішов до себе додому. На наступний день він дізнався, що у ОСОБА_17 пропав телефон. Вони всі разом намагалися знайти телефон, але їм це не вдалося. Пізніше з`ясувалося, що мобільний телефон викрав ОСОБА_18 .

Показами свідка ОСОБА_6 , відповідно до яких останній разом з ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 в березні 2020 року відпочивали у знайомого ОСОБА_12 в квартирі по АДРЕСА_4 . Коли вони з ОСОБА_17 стали збиратися додому то з`ясувалося, що у останньої пропав мобільний телефон. Вони намагалися його відшукати, телефонували з іншого телефону на номер ОСОБА_11 , але телефон вже було відключено. В крадіжці телефону вони запідозрили ОСОБА_20 , який першим пішов з квартири, але той не зізнавався, тоді ОСОБА_11 звернулася з заявою про крадіжку до поліції, де з`ясувалося, що мобільний телефон викрав ОСОБА_14 .

Показами свідка ОСОБА_8 , який підтвердив суду, що він разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 та ОСОБА_11 відпочивали в квартирі ОСОБА_12 . Він пішов з квартири разом з ОСОБА_14 . Про те, що у ОСОБА_17 пропав мобільний телефон дізнався лише на наступний день. Особисто він мобільного телефону не брав та взагалі його в той день не бачив.

Також вина ОСОБА_3 підтверджується дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, а саме: витягом з ЄРДР № 0000147 від 07.04.2020 року, відповідно до якого 07.04.2020 року внесені відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 про те, що 21 березня 2020 року в період часу з 18 до 19 години ОСОБА_3 знаходячись за адресою : АДРЕСА_2 таємно шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Сігма», чорного кольору, який належить ОСОБА_5 чим спричинив останній матеріальний збиток на суму 599 гривень (а.крим.пров.8);товарним чеком від 17 листопада 2019 року, наданим потерпілою ОСОБА_5 , яким підтверджено придбання останньою мобільного телефону «SIGMA X-style 31 Power» (а.крим.пров.52); протоколом огляду мобільного телефону від 07 квітня 2020 року з фототаблицею, згідно якого 07 квітня 2020 року у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено кнопковий телефон «SIGMA X-style 31 Power» імей 1: НОМЕР_3 , імей 2: НОМЕР_4 без сім карти, а також у ОСОБА_3 було вилучено договори застави на зазначений вище телефон від 04.04.2020 року та від 06.04.2020 року та довідки про їх закриття (а.крим.пров.58-66) ; висновком експерта №19/104-17/2/12.1/189 від 10 квітня 2020 року відповідно до якого вартість мобільного телефону марки «SIGMA X-style 31 Power» чорного кольору станом на 21 березня 2020 року могла складати 492 гривні 78 копійок (а.крим.пров.83-85); розпискою ОСОБА_5 від 22 квітня 2020 року, згідно якої вона отримала від працівників поліції мобільний телефон «SIGMA» чорного кольору, який у неї викрали 21 березня 2020 року (а.крим.пров.86); договорами №10.3236 від 04 квітня 2020 року та №10.3314 від 06 квітня 2020 року, укладеними між Повним товариством «Економ Ломбард «Добродькін О.М. та компанія» та ОСОБА_3 на заставу мобільного телефону «SIGMA X-style 31 Power» за 200 гривень (а.крим.пров.53,55); довідки про закриття договорів №10.3236 та №10.3314 ( а.крим.пров.54;56); протоколом огляду місця події від 13 квітня 2020 року, згідно якого місцем скоєння крадіжки мобільного телефону ОСОБА_5 є квартира АДРЕСА_3 , яка була оглянута працівниками поліції (а.крим.пров.70-81).

При таких обставинах суд вважає вину обвинуваченого в скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України доказаною повністю.

Оцінюючи докази добуті під час судового розгляду, суд дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, у відповідність до ст.12 КК України, скоїв нетяжкий злочин, наявність обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст.67 КК України - судом не встановлено, пом`якшуючих обставин активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відшкодування завданої шкоди, а також дані про особу обвинуваченого - на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, неодружений, раніше судимий, з урахуванням вище перелічених обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи, що ОСОБА_3 скоїв злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України після постановлення вироку Першотравенським міським судом Дніпропетровської області 20 червня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та із застосуванням ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що при остаточному призначенні обвинуваченому покарання необхідно застосувати ч.1 ст.71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.
Цивільний позов не заявлено.

У відповідність до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

По даному кримінальному провадженню в ході досудового розслідування було проведено судову товарознавчу експертизу, яка оформлена висновком експерта №19/104-17/2/12.1/189 від 10 квітня 2020 року. Витрати пов`язані з залученням експерта документально підтверджені. За таких умов суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експерта у сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «SIGMA X-style 31 Power» чорного кольору, імей 1: НОМЕР_3 , імей 2: НОМЕР_4 - переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити за належністю; договір застави №10.3314 від 06 квітня 2020 року, довідку про його закриття, договір застави №10.3236 від 04 квітня 2020 року та довідку про його закриття, оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження АДРЕСА_4 за 06 квітня 2020 року зберігати в матеріалах кримінального провадження,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20.06.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 7 місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання при виконанні вироку.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.
Цивільний позов не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати по залученню експерта в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «SIGMA X-style 31 Power» чорного кольору, імей 1: НОМЕР_3 , імей 2: НОМЕР_4 - переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити за належністю; договір застави №10.3314 від 06 квітня 2020 року, довідку про його закриття, договір застави №10.3236 від 04 квітня 2020 року та довідку про його закриття, оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження Ломбарду Економ по вул.Шкільній, 27 м.Першотравенська за 06 квітня 2020 року зберігати в матеріалах кримінального провадження,

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та направити обвинуваченому.

СУДДЯ ОСОБА_1