УХВАЛА
Про накладення арешту на майно
26.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000110 від 17.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в :
І. Суть клопотання
19.10.2020 року прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на полімерний пакет білого кольору із наявними в ньому сухими рослинами буро-зеленого кольору зовні схожими на рослини коноплі, вилучений в ході проведення огляду місця події 16.10.2020 року за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Сінгури, вул. Сонячна, навпроти будинку №45, та позбавити ОСОБА_4 та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вказане вище майно.
В обгрунтування клопотання вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що 16.10.2020 року, близько 14-40 год., працівниками СКП Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області під час відпрацювання на території с. Сінгурі Житомирського району було помічено невідомого громадянина, який вів себе підозріло, в подальшому останній виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В період часу з 17-15 год. по 18-00 год. 16.09.2020 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 добровільно видав полімерний пакет білого кольору із наявними в ньому сухими рослинами буро-зеленого кольору, зовні схожими на рослини коноплі.
17.10.2020 року вилучений полімерний пакет білого кольору із наявними в ньому сухими рослинами буро-зеленого кольору зовні схожими на рослини коноплі визнано речовим доказом.
Мотивуючи клопотання про арешт майна прокурор зазначив, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, існує необхідність проведення судової експертизи вищезазначених рослин буро-зеленого кольору. Не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, їх пошкодження, псування та знищення або передачі, відчуженні третім особам.

ІІ Процедура та позиції сторін
Від прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, клопотання про арешт майна підтримав та просив задоволити.
Неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 17.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 за фактом виявлення та вилучення полімерного пакету білого кольору із наявними в ньому сухими рослинами буро-зеленого кольору, зовні схожими на рослини коноплі.
Досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту).
З протоколу огляду місця події від 16.10.2020 року вбачається, що у ОСОБА_4 вилучено полімерний пакет білого кольору із наявними в ньому сухими рослинами буро-зеленого кольору, зовні схожими на рослини коноплі.
Постановою інспектора сектору дізнання Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 17.10.2020 року полімерний пакет білого кольору із наявними в ньому сухими рослинами буро-зеленого кольору, зовні схожими на рослини коноплі, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000110.
З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучене майно є об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, є речовим доказом у кримінальному провадженні, існує потреба в забезпеченні збереження речового доказу, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України для задоволення клопотання, а відтак вважає, що існують достатні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на полімерний пакет білого кольору із наявними в ньому сухими рослинами буро-зеленого кольору зовні схожими на рослини коноплі, що було вилучено в ході проведення огляду місця події 16.10.2020 року за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Сінгури, вул. Сонячна, навпроти будинку №45, та позбавити ОСОБА_4 та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вказане вище майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1