Провадження №1-кс/447/778/20
Справа №447/3007/20
У Х В А Л А
щодо надання тимчасового доступу до речей і документів

03 листопада 2020 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення (виїмки) у кримінальному провадженні №00000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.11.2020 дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням посилаючись на те, що 27.10.2020 в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, щоб притягнути до відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_5 , який 27.10.2020 у ранковий час, шляхом вільного доступу з їх спільної квартири у якій вони проживають здійснив крадіжку золотого ланцюжка з кулоном, який в подальшому заклав у ломбард ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 .
Оскільки встановлено, що 27.10.2020 ОСОБА_5 заклав до ломбардної установи золотий ланцюжок із кулоном, слідству необхідно вилучити з даної установи: золотоий ланцюжок із кулоном на якому зображена ОСОБА_6 ; копії документів особи, яка здавала викрадені речі; відеозапис на якому зображено особу яка здавала викрадені речі.
В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив таке задоволити.
Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 40-1 дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
З доданого протоколу допиту потерпілої встановлено, що викрадений у неї золотий ланцюжок з кулончиком із зображенням Божаї Матері вона особисто бачила у ломбарді в АДРЕСА_3 . Викрадене майно є подарунком батьків, тому чеків чи документів, які б підтвердили його належність у потерпілої немає, однак до протоколу приєднано фототаблиці із загальним виглядом золотого ланцюжка із кулоном.
Дізнавач вживав заходів для отримання речей і документів, що стверджується вимогою №8333 від 29.10.2020 та скріншотом, який підтверджує отримання такого володільцем речей та документів. Крім цього, згідно рапотру ОСОБА_3 від 03.11.2020 ним, в ході телефонної розмови із представником ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено, що вимогу ними отримано, така перебуває на розгляді.
З наданої дізнавачем копії внутрішніх правил надання фінансових послуг ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема з розділу 3, встановлено, що ламбард надає відповідні фінансові послуги лише після здійснення верифікації та ідентифікації клієнта.
Слідчий суддя вважає, що доводи, викладені у клопотанні підтверджені доказами та матеріалами кримінального провадження, бере до уваги те, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий не становлять собою документи які містять охоронювану законом таємницю або до яких заборонено доступ. Слідчим доведено що речі та документи, які перебувають у володінні відділення № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , самі по собі а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що вилучення необхідне для досягнення мети кримінального розслідування, наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Також слідчий просить надати доступ до відеозапису, на якому зображено особу яка здавала вказані у клопотанні речі. Однак згідно рапотру о/у СКП Миколаївського ВП ОСОБА_7 у приміщенні ломбарду в АДРЕСА_2 , відсутнє відеоспостереження. Тому у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Крім цього слідчий просить надати доступ до зазначеної інформації не тільки йому, але й іншим працівникам поліції, які згідно з витягом з ЄРДР не входять до складу слідчої-оперативної групи. Враховуючи це у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
З метою забезпечення принципу змагальності сторін, свободи в поданні доказів і у доведенні в подальшому перед судом їх переконливості, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання частково.
Керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дізнавачу інспектору сектору дізнання Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанту ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні відокремленого підрозділу № НОМЕР_1 Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- золотого ланцюжка із кулоном на якому зображена ОСОБА_6 , який за зовнішніми ознаками відповідає предмету, зображеному на фототаблиці, доданій до протоколу допиту потерпілої;
- копії документів особи, яка здавала викрадені речі;
з можливістю їх вилучення (виїмки).
У задоволенні решти вимог відмовити.
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.
Визначити строк дії ухвали до 03.12.2020.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1