Справа № 947/8804/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001508 від 25.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, у провадженні слідчого відділу Київського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001508 від 25.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.04.2019 року до чергової частини Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , що колишній чоловік ОСОБА_5 надав до матеріалів цивільної ІНФОРМАЦІЯ_1 справи підлобну копію довідки про розмір заробітної плати у цивільному провадженні за позовом ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, у довідки про заробітну плату, зазначено,що ОСОБА_5 працював асистентом механіка і отримував заробітну плату 400 доларів США. Адвокат ОСОБА_6 звернулась з адвокатським запитом до капітана судна, який підписував вказану довідку.

На адвокатський запит капітан судна ОСОБА_7 відповів, що ОСОБА_5 працював другим механіком і він підписав довідку на російський мові без перекладу а на англійську мову на прохання ОСОБА_5 ,який запевнив,що це для морської адміністрації для його висадки. До відповіді надав копію паспорту. Крім того, по ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано докази отримання заробітної плати ОСОБА_5 на рахунок його матері, ОСОБА_8 у період 2018 року.

Дізнавач-інспектор в своєму клопотанні зазначає, що надана до матеріалів цивільної справи довідка не відповідає дійсному працевлаштуванню і отриманню суми коштів по контракту ОСОБА_5 на період вересня 2018 року.

Даний факт призводить до спричинення майнової шкоди позивачу ОСОБА_4 .

Крім того, інспектор в своєму клопотанні вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 отримував заробітну плату у банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до подання позову про стягнення аліментів,а після подання позовної заяви, почав отримувати заробітну плату на банківський рахунок матері - ОСОБА_8 .

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність дізнавача-інспектора.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею є зокрема, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банкам за рішенням суду.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні АТ Банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання.

З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 159, 160, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001508 від 25.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб АТ Банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 надати інспектору-дізнавачу сектору дізнання Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 або іншим інспекторам дізнавачам сектору дізнання Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, що зазначені у групі дізнавачів у кримінальному провадженні №0001508 від 25.04.2019 за ознаками кримінального, правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій виписок банківського рахунку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що отримує кошти від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » а також з інших компаній і джерел фінансування з серпня 2018 року по теперішній час з повною розшифровкою відправника, включаючи назву, адресу та за наявності банки кореспонденти(Свіфтовка) та належним чином завірених копій виписок банківського рахунку ОСОБА_5 , що отримує кошти від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 2017 року.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб АТ Банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1