Номер провадження: 11-кп/813/2263/20
Номер справи місцевого суду: 501/1052/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 15.10.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000215 від 26.04.2018 року, -
встановив:
оскаржуваною ухвалою районного суду задоволено клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , строком до 13.12.2020 року.
Не погоджуючись з ухвалою районного суду, обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, в яких просять ухвалу районного суду скасувати та змінити обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

14.12.2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги поданої в інтересах ОСОБА_7 та закриття апеляційного провадження. Зазначає, що позиція стосовно відмови від апеляційної скарги узгоджена з обвинуваченим ОСОБА_7

16.12.2020 року до початку розгляду апеляційної скарги по суті до апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 , в якій він просить не розглядати його апеляційну скаргу та апеляційне провадження по ній закрити.

Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату та час розгляду апеляційних скарг, однак в судове засідання не з`явились, про причину неявки не повідомили, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути заяви про відмову від апеляційних скарг за відсутності учасників судового провадження та згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового засідання.
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи заяв обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від апеляційних скарг, апеляційний суд доходить висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України, заяву обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від апеляційних скарг належить прийняти, а апеляційне провадження по апеляційній скаргами закрити, у зв`язку з відмовою апелянтів від апеляційних скарг.

Керуючись ст. 403 ч.ч.1, 2, ст. 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 15.10.2020 рокупро продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою апелянтів від апеляційних скарг.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4