Справа № 212/8389/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_9 про самовідвід у розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В заяві про самовідвід суддею ОСОБА_9 зазначено, що нею під час досудового розслідування, 05.08.2020 року (справа № 212/5625/20, 1-кс/212/1204/20) вирішувалось питання про надання тимчасового дозволу до речей і документів з можливістю їх вилучення в кримінальному провадженні № 0002566 від 13.11.2019, яке в подальшому виділені з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження в окреме провадження № 0001896. Тому згідно до ст. 76 КПК України, вона не має право брати участь у цьому ж провадженні.
Прокурор вважає заяву судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_9 про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним, заяву задовольнити.
Судом встановлено, що суддя ОСОБА_9 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001896 від 09.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вирішувала питання про надання тимчасового дозволу до речей і документів з можливістю їх вилучення в кримінальному провадженні № 0002566 від 13.11.2019, яке в подальшому виділені з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження в окреме провадження № 0001896.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, на підставі викладеного, суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_9 не має права розглядати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а тому заява про самовідвід суддів підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76, 80-82 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_9 про самовідводи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити, а вказане кримінальне провадження передати до канцелярії суду, для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1