overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.07.2020
Справа № 501/624/20
У Х В А Л А
10 липня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309 КПК України:
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали вручити (направити) скаржнику та до Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 14 липня 2020 року.

Слідчий суддя
Справа № 159/3601/20
Провадження № 1-в/159/131/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24 липня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Ковельська виховна колонія» про умовно - дострокове звільнення неповнолітнього засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В:
23.07.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вказане вище подання.
Заявник та засуджений надали до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України,суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки воно не суперечить вимогам ст.336 КПК України.
Слід справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
прийняти справу до провадження та призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 31.07.20 р. за участю представника заявника та неповнолітнього засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою «Ковельська виховна колонія», про що повідомити прокурора, службу у справах дітей Ковельської міської ради Волинської області.
Державній установі «Ковельська виховна колонія» - забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 165/1130/20
Провадження № 1-кп/165/297/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
10 липня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відтак, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Враховуючи положення ст.49 КК України, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин середньої тяжкості становить п`ять років, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 376, 369-372 КПК України,-
Клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6788/20
Провадження № 1-кс/201/2687/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій остання просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ, задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/604/20
Провадження № 1-кп/0182/741/2020
У Х В А Л А
Іменем України

29.01.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003333 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.01.2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід прокурора Нікопольської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003333 від 19.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003333 від 19.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України на 03.02.2020 року о 16:30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3864/19

№ 1-кп/183/624/20

23 липня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000521 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого охоронцем в ПП «Явір-2005», не одруженого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 20 червня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 24.06.2019 року, однак не було проведено в строк, передбачений ст. 314 КПК України у зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченого в судове засідання та оголошенням розшуку останнього, тому підготовче судове засідання проведено лише 23.07.2020 року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, просив долучити до матеріалів провадження цивільний позов, та розглядати його разом з обвинувальним актом.

Суд вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Потерпілим ОСОБА_6 до початку судового розгляду подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 , який відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, тому його необхідно прийняти до розгляду, долучити до матеріалів кримінального провадження та розглядати разом з обвинувальним актом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.20 годину 28 липня 2020 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_3 на його користь матеріальної та моральної шкоди - долучити до матеріалів кримінального провадження та розглядати разом з обвинувальним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3862/19

№ 1-кс/183/1113/20

23 липня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого та визнання проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000209, внесеного до ЄРДР 19 червня 2018 р.,-

встановив:

21 липня 2020 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого та визнання проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000209, внесеного до ЄРДР 19 червня 2018 р таким, що проведено не всебічно. Скарга мотивована тим, що слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не дослідивши матеріали кримінального провадження виніс постанову, якою зазначене кримінальне провадження закрив у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, при цьому попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення не була змінена слідчим, прокурором з ч.1 ст.382 КК України на ч.4 ст.190 КК України. Також просив зазначене кримінальне провадження спрямувати на додаткове розслідування.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву від 22.07.2020 року про залишення поданої ним скарги без розгляду.
Розглянувши матеріали скарги та подану заяву про залишення скарги без розгляду, суд дійшов висновку в задоволенні скарги відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 303, 307 КПК України, суд,

постановив :

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого та визнання проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000209, внесеного до ЄРДР 19 червня 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3649/20
1-кп/214/817/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000662 від 24.04.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

24 липня 2020 року обвинувачений до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілий покладався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, потерпілого, з урахування неявки обвинуваченого ОСОБА_5 , який про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав, приходить до висновку про застосування приводу до останнього. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ),
на 14 год. 00 хв. 01 вересня 2020 року до залу судового засіданні № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/781/20
Провадження № 1-кп/191/85/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

16 липня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області матеріали клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001681 від 15.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за участю особи, стосовно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , за участю: законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001681 від 15.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення розгляду клопотання у судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності з вимогами ст. 511 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру закінчується закриттям кримінального провадження або складенням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру і надсилає його суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дане клопотання підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду відсутні, підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відсутні.

Керуючись ст. 503 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001681 від 15.11.2019 року про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду о 13 год. 35 хв. 16 липня 2020 року.

Справу розглядати одноособово в відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6571/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у підготовочому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_4
представника
потерпілої ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор висловив думку, підтриману представником потерпілої, про застосування приводу до обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого без поважних причин, суд, відповідно до вимог ст. 140 КПК України, застосовує привід до останнього.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 28.08.2020 о 09 год. 30 хв. в зал суду 2Б6 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застососвується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали доручити Житомирському відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/598/20
Номер провадження 1-кп/341/151/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
23 липня 2020 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 23 липня 2020 року о 15 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про про привід обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що кримінальне провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_5 розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись статями 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 15 вересня 2020 року о 15 год 00 хв. щодо обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .
В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя: ОСОБА_1