Справа № 559/61/21
Номер провадження 1-кс/559/26/2021
УХВАЛА

"13" січня 2021 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи, у якої виявлено та вилучено каміння невідомої породи - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 від 12 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України про арешт майна,

встановив:
у Дубенський міськрайонни суд Рівненської області до слідчого судді звернулася слідча СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 із клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 від 12 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України, яке обгрунтоване тим, що 11.01.2021 надійшов рапорт поліцейського СРПП №4 Дубенського РВП ст.сержанта поліції ОСОБА_6 про те, що під час виїзду на місце події по факту домашнього насильства в АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено каміння невідомої породи, ззовні схожого на бурштин, яке ОСОБА_5 незаконно придбав, перевіз і зберігав за вищевказаною адресою. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від «12» січня 2021 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 240-1 КК України. 11.01.2021 на підставі письмового дозволу ОСОБА_7 , який є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , проведено її огляд, під час якого було виявлено та вилучено каміння невідомої породи, ззовні схожого на бурштин, яке ОСОБА_5 незаконно придбав, перевіз і зберігав за вищевказаною адресою. Зазначається, що досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 придбав дане каміння в свого батька ОСОБА_8 , який проживає в м. Здолбунів Рівненської області, який займається виготовленням картин із бурштину з метою продажу та перевіз дане каміння з м. Здолбунів у м. Дубно, де зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з метою виготовлення картин з бурштину для продажу.

Враховуючи, що каміння невідомої породи, ззовні схожого на бурштин, є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена постанова про визнання даного каміння невідомої породи, ззовні схожого на бурштин речовим доказом, тому є необхідність у встановленні заборони ОСОБА_5 будь-яким чином розпоряджатися та використовувати дане каміння невідомої породи, ззовні схожого на бурштин, з метою уникнення ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження ОСОБА_5 , які можуть призвести до знищення предмету вчинення даного кримінального правопорушення.

Оскільки каміння невідомої породи, ззовні схоже на бурштин, є предметом вчинення даного кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України це є підставою тимчасового його вилучення.

Як вказано у клопотанні, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене в ході проведення огляду каміння невідомої породи, ззовні схожого на бурштин має суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також вилучене каміння невідомої породи, ззовні схожого на бурштин є доказом злочину, що свідчить про те, що він може бути прихований, пошкоджений, зіпсований, знищений, перетворений або відчужений, а тому з метою запобігання цього, виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене каміння невідомої породи, ззовні схожого на бурштин.

У судовому засіданні слідчий, з яким погодився прокурор, просив задовольнити клопотання з підстав, вказаних у останньому. Зазначивши про те, що призначено експертизи з метою встановлення виду такого каміння, які звернуто до виконання, однак на даний час не виконані.

Власник майна ОСОБА_5 у судовому засіданні просив повернути йому бурштин, вказуючи, що це його каміння і він з нього робить картини.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора та власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наведено обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.

Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про дане кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР за №0000025 від 12 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України (а.с. 5), 11.01.2021 під час огляду місця події вилучено каміння невідомої породи, ззовні схожого на бурштин (а.с. 10), які постановою слідчого визнано речовим доказом, вирішено зберігати в сховищі Північно-Західному регіонального управління АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 14).

Майно, зазначене в клопотанні, арешт на яке просить накласти слідчий, а саме: вилучене з місця події 11.01.2021 з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , каміння невідомої породи, ззовні схоже на бурштин, має суттєве значення в кримінальному провадженні як речовий доказ, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та необхідно провести його експертизу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а в клопотанні ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.131-132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
клопотання слідчого задовольнити: накласти арешт на майно, а саме: на каміння невідомої породи, ззовні схоже на бурштин, вилучене під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 11.01.2021, яке зберігається в сховищі Північно-Західного регіонального управління АТ КБ «ПриватБанк», встановивши заборону ОСОБА_5 , чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії з вищевказаним камінням невідомої породи, ззовні схожим на бурштин.

В клопотанні ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала виконується негайно слідчим або прокурором у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1