Справа №705/2880/20
1-кп/705/985/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2020 Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000672 від 25.06.2020 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям.УманьЧеркаської області, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ранішене судимого,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 11 червня 2020 року близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, на ґрунті виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останній три послідовні удари кулаком лівої руки в область голови, а саме в підборіддя, ліву брову та потилицю, після чого за допомогою сили штовхнув останню, яка від поштовху впала на підлогу, та завдав удар правою ногою в область грудей ОСОБА_4 , від чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді синця верхньої повіки лівого ока, синця підборіддя, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-7-01/471 від 08.07.2020, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до категорії проступків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального проступку за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального проступку. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що 11.06.2020 ввечері на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останній три удари кулаком лівої руки в область голови та після чого остання впала, у вчиненому щиро розкаюється, проте на даний час з потерпілою вони так і не порозумілися.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи.

З матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_5 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, у вчиненому щиро кається.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку при зазначених у вироку обставинах доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого діяння, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії кримінального проступку, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, які пом`якшують покарання та обставин, які обтяжують покарання.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні кримінального проступку,активно сприяв розкриттю злочину, проте обвинувачений вчинив кримінальний проступок в стані алкогольного сп`яніння та вчинив його щодо особи похилого віку - суд вважає за можливе призначити покарання у виді громадських робіт.

При цьому, суд виходив також і з положень ч. 2 ст. 50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. На переконання суду, покарання з яким визначився суд, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № № 43759/10 та 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (годин) громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України,до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1