Справа № 206/4036/20
Провадження № 1-в/206/405/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

представника Самарського районного відділу
філії Державної установи «Центр пробації»
у Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро подання Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 і направлення його для відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2019 року засуджено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч.2 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки на підставі ст.75 КК України.

У відповідності до ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язаний: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

В поданні ставиться питання про скасування засудженому ОСОБА_5 іспитового строку і направлення для відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, оскільки він ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків, а саме: не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин (допустив 15-ть неявок), виправдувальних документів не має.

Представник органу пробації і прокурор у судовому засіданні підтримали подання і просили суд його задовольнити

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що порушував умови відбування іспитового строку, а саме: не ходив на відмітки до органу пробації, оскільки не мав грошей на проїзд, а потім почав працювати та не мав часу. Працював не офіційно, тому документів на підтверження свого працевлаштування надати не може. Просив суд дати йому ще один шанс.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали подання і додатки до нього, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_5 був засуджений вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2019 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки.

15.08.2019 року ОСОБА_5 був ознайомлений з умовами відбування покарання та покладеними на нього обов`язками, передбаченими ст.76 КК України (а.с.12).

15.08.2019 року ОСОБА_5 був ознайомлений із встановленими йому днями явки для реєстрації, а саме: 2,4-й четвер кожного місяця, при цьому останній був попереджений про наслідки неявки для реєстрації до органу з питань пробації (а.с.13)
Однак ОСОБА_5 , будучи ознайомленим із покладеними на нього обов`язкамине виправдав наданої йому судом довіри, а став на шлях злісного ухилення від відбування покарання, а саме: 12.09.2019 року, 26.09.2019 року, 10.10.2019 року, 24.10.2019 року, 14.11.2019 року, 28.11.2019 року, 12.12.2019 року, 26.12.2019 року, 09.01.2020 року допустив неявки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .
23.01.2020 року відносно засудженого ОСОБА_5 було винесено письмове попередження про наслідки невиконання покладених судом обов`язків із яким, останній був ознайомлений під підпис (а.с.20).
В подальшому засуджений знову допустив численні неявки до відділу пробації для здійснення періодичної реєстрації, а саме: 26.03.2020 року, 09.04.2020 року, 23.04.2020 року, 14.05.2020 року, 25.06.2020 року.
09.07.2020 року відносно засудженого ОСОБА_5 було винесено друге письмове попередження про наслідки невиконання покладених судом обов`язків із яким, останній був ознайомлений під підпис (а.с.22).
Проте вже 13.08.2020 року засуджений ОСОБА_5 знову допустив неявку для здійснення періодичної реєстрації до відділу пробації.
Отже враховуючи, що засудженим ОСОБА_5 було допущено численні неявки для реєстрації до органу з питань пробації без поважних причин, що свідчить про те, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку не виконав покладені на нього вироком суду обов`язки і не виправдав надану йому судом довіру, чим грубо порушив порядок відбування умовного покарання, що вказує на необхідність скасування йому іспитового строку за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 78 Кримінального кодексу України, ст.ст. 536-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 і направлення його для відбування призначеного судом покарання - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати іспитовий строк і направити його для відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2019 року за ч.2 ст.186 КК України.

Виконання ухвали покласти на Самарський ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1