печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , особи, у відношенні якої подано клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1

Клопотання обґрунтовано тим, що з метою видачі особи на запит іноземної держави виникла необхідність у продовженні щодо ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених на нього обов`язків:

- передати на зберігання в прокуратуру Київської області паспорт (паспорти) та, у разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд до України;

- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- прибувати за першою вимогою до прокурора та слідчого судді;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, засобу зв`язку.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому підстави і обставини, просив задовольнити.

ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши позиції сторін, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

16.04.2017 о 08 год. 15 хв. працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України в пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль» в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за шахрайство

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2017 до ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Міністерством юстиції України отримано запит компетентного органу Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 , для притягнення до кримінальної відповідальності за шахрайство.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 . Міністерством юстиції України відповідно до ст. 587 КПК України доручено прокуратурі Київської області.

Відповідно наданих російською стороною документів встановлено, що в провадженні Кіровського районного суду м. Махачкали Республіки Дагестан перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 159 (шахрайство, тобто заволодіння чужого майна шляхом обману, здійснене у великих розмірах), ч. 4 ст. 159 (шахрайство, тобто заволодіння чужого майна шляхом обману, здійснене в особливо великих розмірах) Кримінального кодексу Російської Федерації.

Постановою судді федерального суду Кіровського району м. Махачкала від 24.05.2016 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Постановою старшого оперуповноваженого ВКР ВП по Кіровському району УМВС РФ по м. Махачкала ОСОБА_10 від 13.07.2016 ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Злочини, передбачені ч.ч. 3, 4 ст. 159 КК Російської Федерації, відповідають злочинам, передбаченим ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк більше одного року.

Передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вищевказаний злочин не закінчився.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 584 КПК України, після отримання запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням центрального органу прокурор вносить подання про її екстрадиційний арешт до суду за місцем тримання особи під вартою.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.05.2017 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2017, 15.09.2017 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2017 щодо ОСОБА_5 змінено міру запобіжного заходу, з домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.01.2018, 02.03.2018, 27.04.2018, 26.06.2018, 22.08.2018, 19.10.2018, 18.12.2018, 13.02.2019, 17.04.2019, 13.06.2019, 09.08.2019, 07.10.2019, 05.12.2019, 03.02.2020 30.03.2020, 20.05.2020, 17.07.2020 та від 09.09.2020 продовжено покладення обов`язків особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 до 09.11.2020.

В ході екстрадицйної перевірки встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2018, залишеним в силі рішеннями судів апеляційної та касаційної інстанції, у задоволенні позову ОСОБА_5 до ГУ ДМС України у м. Києві про визнання біженцем відмовлено.

Екстрадиційна перевірка закінчена, висновок разом з матеріалами 26.12.2019 направлений до Міністерства юстиції України для прийняття рішення відповідно до вимог ст. 590 КПК України.

20.02.2020 громадянину Російської Федерації ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) вручено наказ Міністерства юстиції України про його видачу правоохоронним органам Російської Федерації.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2020 в задоволені скарги адвоката ОСОБА_13 на наказ Міністерства юстиції України про видачу ОСОБА_5 правоохоронним органам Російської Федерації від 04.02.2020 відмовлено.

Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Встановлено, що правовідносини між Україною і Російською Федерацією врегульовані Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993.

Відповідно до вимог ст. 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення їх до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання.

Як визначено у ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора та додані до нього матеріали містять достатньо даних, які б вказували на необхідність продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього, гарантування запобігання втечі особи, забезпечення її подальшої видачі у разі прийняття відповідного рішення компетентним органом.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів, а також враховуючи принципи змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя надходить до висновку про наявність правових підстав для продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 194, 309, 585 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 05 січня 2021 року включно строк дії обов`язків, покладених судом на громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичної передачі (екстрадицію), визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк 2 місяці, а саме:

- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- прибувати за першою вимогою до прокурора та слідчого судді;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, засобу зв`язку.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1