Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1837/20
У Х В А Л А
15.07.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 її захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Виноградів, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 23.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 з метою подальшого збуту психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, час та місці, придбала у невстановлені особи психотропні речовини, які помістила у свою жіночу сумно, чорно - білого кольору та зберігала до 00 години 44 хвилин, 23 червня 2020 року. В подальшому, 23 червня 2020 року в період часу з 00 години 44 хвилин по 01 годину 25 хвилин, під час проведення огляду місця події, а саме коридорного приміщення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57, працівниками Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, у жіночій сумці, чорно - білого кольору, що належить ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено сімнадцять безбарвних, прозорих полімерних пакетів з полімерною застібкою, в яких містилась кристалічна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта № 6/470 від 01 липня 2020 року, встановлено, що надані на дослідження кристалічні речовини, білого кольору, які упаковані у сімнадцять прозорих полімерних пакетів, прямокутної форми, з полімерною застібкою в своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.

Зокрема, об`єкт №1 масою 0,0362 г містить 64,53 ваг. % - 0,0234 г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу); об`єкт №2 масою 0,0454 г містить 64,53 ваг. % - 0,093 г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу); об`єкт №3 масою 0,0508 г містить 64,53 заг. % - 0,0328 г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу); об`єкт №4 масою 0,0434 г містить 64,53 ваг. % - 6,0280 г метамфетаміну (у перерахунку на метамфе і г мін основу); об`єкт №5 масою 0,0073 г містять 64,53 ваг. % 0,0047 г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу); об`єкт №6 масою 0,0393 г містить 64,53 ваг. % - 0,0254 г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу); об`єкт №7 масою 0,0254 г містить 64,53 ваг. % - 0,0164 г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу); об`єкт №8 масою 0,0364 г містить 64,53 ваг. % - 0,0235 г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу); об`єкт №9 масою 0,0293 г містить 64,53 ваг. % - 0,0189 г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу); об`єкт №10 масою 0,0440 г містить 64,53 ваг. % - 0,0284 г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу); об`єкт №11 масою 0,0177 г містить 64,53 ваг. % - №12 масою 0,0570 г містить 64,53 ваг. % - 0,0368 г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу); об`єкт №13 масою 0,0405 г містить 64,53 ваг. % - 0,0261 г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу); об`єкт №14 масою 0,0365 г містить 64,53 ваг. % - 0,0232 г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу); об`єкт №15 масою 0,0459 г містить 64,53 ваг. % - 0,0296 г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу); об`єкт №16 масою 0,0303 г містить 64,53 ваг. % - 0,0196 г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу); об`єкт №17 масою 0,0285 г містить 64,53 ваг. % - 0,0184 метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу):

Загальна маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу ) у вказаних кристалічних речовинах складає 0,3959 г, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено відповідно до таблиці № 2 списку №2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року, га знаходиться у незаконному обігу, відповідно до Таблиці 2 затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмір в наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Відповідно до ч.4 постанови Пленуму Верховного суд) України №4 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину , те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.

Таким чином, психотропні речовини (метамфетамін) ОСОБА_5 без спеціально передбаченого законодавством України дозволу, умисно, незаконно, придбала та незаконно зберігала з метою збуту до 00 год. 44 хв. 23 червня 2020 року.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин,

08 липня 2020 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні також підтверджена протоколом проведення огляду, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком проведення експертизи.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, за ч. 1 ст. 307 КК України за яке передбачено позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років, що у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, а також існують ризики передбачені ст. 177 КГІК України, а саме може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик її протиправної поведінки, а тому застосування домашнього арешту буде достатньо ефективним запобіжним заходом для запобігання наведеним ризикам.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого з прокурором.

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, щодо підозрюваної ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як існує обґрунтована підозра щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до восьми років, а не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання кримінального судочинства.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали. Зокрема прокурором зазначено, що у підозрюваної вилучено 17 прозорих пакунків з метанфетаміном, які були розфасовані приблизно однакової ваги, що свідчить про намір підозрюваної на збут зазначених речовин.

Підозрювана та захисник щодо клопотання не заперечили.

Зокрема захисник зазначив, що висунута підозра є необґрунтованою. Не заперечують, що ОСОБА_10 зберігала при собі наркотики, однак збут нічим не підтверджується. Наведені свідчення якихось свідків вважає неналежними. Крім того зазначив, що підозрювана наразі проживає сама, окремо від чоловіка. Сама виховує малолітню дитину та піклується про стару бабусю, яка хворіє.

Також зазначив, що до цього разу підозрювана кожного разу на вимогу слідчого з`являлася. І добровільно з`явилася до суду.

Просив у клопотанні відмовити та встановити особисте зобов`язання. Однак у разі призначення домашнього арешту, просив встановити обмеження щодо нічного часу, а не те, як зазначено у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_10 підтримала доводи захисника.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного

Відповідно до ст. ст. 177, 194 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам : переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою 177 КПК України.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні передбаченого ч.1 ст. 307 КК України злочину. Указаний висновок підтверджується копією повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та доданими до клопотання матеріалами, зокрема протоколами огляду місця події від 23.06.2020 р., допиту свідка ОСОБА_11 від 23.06.2020 р., допитом свідка ОСОБА_9 від 03.07.2020 р., висновком експерта №6/470 від 01.07.2020 р.

Слідчий суддя також визнає доведеним обставинами про те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, зокрема, ризики того, що підозрювана з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя доведеними прокурором вважає й доводи клопотання про те, що інші менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, при цьому, слідчим суддею також враховано тяжкість вчиненого злочину: відповідно до ст. 12 КПК України - тяжкий злочин, дані про особу підозрюваної, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, матеріальний стан, стан здоров`я, та інші обставини, визначені законом.

Разом з тим вимога клопотання про обмеження підозрюваній покидати місце проживання з 18.00 год. вечора до 08.00 год. ранку не у повній мірі узгоджуються щодо нічного часу, позаяк загальноприйнятим вважається нічний час з 22.00 до 06.00 год.

Також судом приймається до уваги, що підозрювана утримує малолітню дитину ОСОБА_10 , 2014 р.н., якому можливо необхідно відвідувати дитсадок чи інші заклади виховання чи освіти, а підозрюваній необхідно мати можливість утримувати дитину.

Позаяк у клопотанні не зазначено необхідності обмеження покитдпти житло саме з 18.00 год. вечора і до 08.00 год. ранку наступної доби, то на думку суду цілком достатнім буде обмеження не покидати житло з 22.00 год і до 06.00 год. ранку наступної доби.

Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною покидати житло у нічний час.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, строком на 60 днів починаючи з 15.07.2020 року по 12.09.2020 року включно.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 , в період з 22:00 вечора до 06:00 годин ранку залишати житло за адресою АДРЕСА_1 ;

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 :

Прибувати до суду, слідчого та прокурора за першою вимогою;

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

Утримуватися від спілкування зі свідками, у кримінальному провадженні.

Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити на виконання до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік ОСОБА_5 про що повідомити слідчого.

Працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_5 стосовно якої обраний запобіжний захід домашній арешт надається право з`являтися в житло цієї особи, та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1