Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/464/19
У Х В А Л А
про повернення скарги

07 грудня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0004428 від 14.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В січні 2019 р. адвокат ОСОБА_3 , діючи як захисник в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: 1) визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 щодо непроведення слідчих (розшукових) дій у вищевказаного кримінальному провадженні; 2) зобов`язати слідчого провести слідчі (розшукові) дій та витребувати у ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» копії документів, посилаючись на те, що постановою слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 від 05.01.2019 р. йому відмовлено у поданому 21.12.2018 р. в порядку ст.220 КПК України клопотанні про проведення цих дій.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 20.08.2019 р. матеріали вищевказаної скарги були передані для розгляду слідчому судді ОСОБА_5 .

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 23.11.2020 р. матеріали вищевказаної скарги передані для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали вищевказаної скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.7 КПК України слідчому судді на досудовому розслідуванні захисником може бути оскаржена постанова слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій.

Приписами ст.50 ч.1 КПК України передбачено, що повноваження захисника на участь в кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або за дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів скарги, на підтвердження своїх повноважень адвокатом ОСОБА_3 доданий лише оригінал ордері (а копія свідоцтва на право заняття адвокатської діяльністю відсутня).

Таким чином, що повноваження адвоката ОСОБА_3 , як захисника, при поданні скарги належним чином не підтверджені.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.1 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

В зв`язку з чим вищевказана скарга підлягає поверненню на підставі ст.304 ч.2 п.1 КПК України, оскільки подана особа, яка не має права подавати скаргу.

Крім того, приймаючи таке процесуальне рішення, слідчий суддя бере до уваги, що на час передачі вищевказаної скарги в провадження слідчого судді ОСОБА_1 стадія досудового розслідування у даному кримінальному провадженні вже закінчена, оскільки в Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься електронна копія ухвали Подільського районного суду м.Києва від 18.03.2019 р. про призначення по вищевказаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 підготовчого засідання (справа № 758/3408/19).

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0004428 від 14.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1