ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1675/20 Справа № 202/2504/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2020 року, про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 21 вересня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.
Мотивуючи ухвалене рішення, слідчий суддя послався на те, що керуючись принципом законності, беручи до уваги те, що на момент судового розгляду скарги досудове розслідування є закінченим, а здійснення слідчим суддею повноважень поза межами досудового розслідування не допускається, зважаючи на те, що наслідком задоволення даної скарги буде вихід слідчим суддею за межі своєї компетенції, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заявленої скарги.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, захисник ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку оскарження ухвали слідчого судді.
В клопотанні захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 26.11.2020 року, оскільки вказану ухвалу сторона захисту отримала 08.12.2020 року.
Заслухавши суддю-доповідача, захисників , які підтримали клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали та просили його задовольнити, прокурора, який заперечував щодо задоволення цього клопотання, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи, викладені в клопотанні про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вступна та резолютивна частини ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2020 року постановлена у судовому засіданні 26.11.2020 року. В цій же ухвалі зазначено, що повний її текст буде проголошений 01.12.2020 року.
Також в матеріалах провадження наявна довідка про те, що проголошення ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2020 року не здійснювалось за допомогою технічних засобів у зв`язку з неявкою сторін (а.п. 145).
Відповідно до супровідного листа суду першої інстанції, копію ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2020 року захиснику ОСОБА_7 та підозрюваному ОСОБА_9 було направлено 01.12.2020 року (а.п. 28), при цьому слід зазначити, що відомості про отримання повного тексту рішення учасниками судового провадження матеріали справи не містять.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що зазначені обставини є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки захисником він був пропущений із поважних причин.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, колегія суддів-
ПОСТАНОВИЛА:
Поновити захиснику ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2020 року.
Судді:

_____________ ________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4