overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/496/21
УХВАЛА
03 лютого 2021 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

В судове засідання свідок обвинувачення ОСОБА_8 не з`явилась, прокурор, як того вимагає ч. 3 ст. 23 КПК України, її присутність в даному судовому засіданні не забезпечив.

Прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_8 в режимі відео конференції так як остання на даний час проживає та працює в м. Києві, що буде сприяти оперативності судового розгляду.

Заслухавши учасників судового розгляду про необхідність здійснення судового провадження у режимі відео конференції, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Згідно із п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі свідка ОСОБА_8 в судовому провадженні з поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінальної справи, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд

постановив:

Провести допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції 25 березня 2021 року о 09 год. 00 хв. під час трансляції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення даного судового засідання у режимі відеоконференції, перевірити документи свідка ОСОБА_8 , що посвідчують її особу та вручити пам`ятку про її права та обов`язки.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Дарницькому районному суду м. Києва.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/8895/19
Провадження № 1-кс/750/296/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від. 31.12.2020 про відмову у задоволенні скарги у кримінальному провадженні №0001048 від 11.03.2014,-
В С Т А Н О В И В:

Потерпіла просить визнати неправомірною та скасувати постанову заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні скарги від 31.12.2020; визнати протиправною бездіяльність посадових осіб СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області та Чернігівської місцевої прокуратури щодо недотримання розумних строків розслідування по даному кримінальному провадженню та зобов`язати повноважних осіб Чернігівської місцевої прокуратури вжити заходів до належного розслідування по даному кримінальному провадженню.

Представник потерпілої у судовому засіданні скаргу підтримав.
Прокурор просила у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що винних працівників поліції притягнуто до відповідальності, призначено нового слідчого, якому надано вказівки.
В провадженні СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області перебуває зазначене вище кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.
20.12.2020 потерпілою керівнику Чернігівської обласної прокуратури була подана скарга в порядку ст.308 КПК України, яка була скерована до Чернігівської місцевої прокуратури.

31.12.2020 заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 винесена постанова про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні.

При цьому вказівки прокурора зі строком виконання до 15.10.2020 виконані не були, що є порушенням розумних строків. Скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Скарга в частині визнання бездіяльності протиправною не може бути задоволена, оскільки таке судове рішення не передбачене ст.307 КПК України.
Керуючись викладеним вище та ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 31.12.2020 про відмову у задоволенні скарги у кримінальному провадженні №0001048, та зобов`язати повноважних осіб Чернігівської місцевої прокуратури вжити заходів до належного розслідування по даному кримінальному провадженню.
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала в частині відмови у задоволенні скарги може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 740/5676/18
Провадження № 1-кп/741/20/20
У Х В А Л А

м. Носівка 02 лютого 2021 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно нього за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Вироками Носівського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2020 року та Чернігівського апеляційного суду від 14 січня 2021 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 вересня 2018 року, ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

Вирок щодо ОСОБА_2 набрав законної сили 14 січня 2021 року.

27 січня 2021 року Носівський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на період ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

1 лютого 2021 року надійшло повідомлення від начальника державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про неможливість виконання ухвали Носівського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2021 року, так як засуджений ОСОБА_2 був направлений на відбування покарання до державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)».

Дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що суд має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних дій.

За таких обставин, вважаю за необхідне перевести (етапувати) ОСОБА_2 з державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» до державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для подальшої доставки до Носівського районного суду Чернігівської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 369-372, 537 КПК України, -

постановив:
Тимчасово перевести (етапувати) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» до державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для подальшої доставки до Носівського районного суду Чернігівської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно нього за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити для виконання начальнику державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» та державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», а засудженому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/825/20
Провадження № 1-кп/745/12/2021
УХВАЛА

03.02.2021 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сосниця матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000170 від 13.08.2020 року по обвинуваченню у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначалося до розгляду у суді на 03.02.2021 року на 14.00 год.

Обвинувачена ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з"явились, ухвала суду від 27.01.2021 року про їхній примусовий привід не виконана.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої та свідка повторно.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що явка обвинуваченої та свідка в судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати їхній привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.140, 142, 323, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідка ОСОБА_5 , проживаючих по АДРЕСА_1 в Сосницький районний суд в судове засідання на 22.02..2021 року на 14 год.

Привід доручити Корюківському відділенню поліції ГУНП в Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/548/20
Провадження №11-кп/801/309/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000451 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді судом кримінального провадження, на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 23.12.2020 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 23.12.2020.
28.01.2021 ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 23.12.2020.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 12.02.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 12.02.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді судом кримінального провадження, на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 23.12.2020 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 16.02.2021 на 11:00 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 16.02.2021.
Так як в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого явка ОСОБА_3 є обов`язковою.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 458/317/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/129/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

02 лютого 2021 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 21 січня 2021 року,
в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 21 січня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4
29 січня 2021 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вказану ухвалу слідчого судді.
Згідно з п.3 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З оскаржуваної ухвали вбачається, що розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 відбувся, зокрема, за участі скаржника ОСОБА_3 , відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги для ОСОБА_3 було 26.01.2021 р.
Проте, ОСОБА_3 апеляційну скаргу направив поштою 28.01.2021 р., що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням №512 та відбитком штемпеля відділення засобу поштового зв`язку на поштовому конверті, тобто з пропуском встановленого п`ятиденного строку на апеляційне оскарження.
Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження та в апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відтак, оскільки ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження й питання про поновлення строку не порушує, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 21 січня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/37/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 28.12.2020 року про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні №000642 від 21.11.2020 року,-

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2020 року, якою підозрюваному ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №000642 від 21.11.2020 року, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.02.2021 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 470/913/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/171/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 115 ч.2 п. 1, 6 , 187 ч. 4 КК

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16.11.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 115 ч.2 п. 1,6, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16.11.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 115 ч.2 п. 1,6, ч. 4 ст. 187 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги 3 (три) дні з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 728/527/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/223/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данном у кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02 березня 2021 року о 14:30 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду обвинувачену під розписку, Чернігівську обласну прокуратуру та представника потерпілого.

Доставити в зал судових засідань з Чернігівського слідчого ізолятора обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно її клопотання.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2021 Справа №607/1782/21

Провадження №1-кп/607/1030/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 від 03 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 від 03 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000058 від 03 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 18 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4200/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 , володільця майна підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000014 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст. 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на банківські рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299; юридична адреса: АДРЕСА_1 ), у тому числі рахунки, для користування якими видано банківські карти № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 30 хв. 08 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1