Провадження №1-кс/127/8034/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання інспектора СД Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор СД Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , 18.08.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що СД Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 17.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.1. ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького РВП надійшов рапорт поліцейського взводу №2 роти №2 молодшого лейтенанта поліції Максима Матвієвського, у якому останній повідомляє, що в ході несення служби у складі екіпажу "Юнкер-102" спільно з рядовим поліції ОСОБА_4 близько 11:20 год. 17.08.2020 неподалік ТЦ "Епіцентр-К" що в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, було зупинено гр. ОСОБА_5 , в ході перевірки в останнього було виявлено порошкоподібну речовину схожу на наркотичну. По приїзду СОГ на місце події було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено полімерну коробку білого кольору із поліетиленовим пакетом, в якому знаходиться порошкоподібна речовина, що була поміщена до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ1018647; змиви з поверхні рук гр. ОСОБА_5 та контрольний зразок спиртової серветки що поміщені до спец пакету НПУ ГСУ № INZ101868.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

В ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000088 постала необхідність в накладенні арешту на полімерну коробку білого кольору із поліетиленовим пакетом, в якому знаходиться порошкоподібна речовина, що була поміщена до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ1018647; змиви з поверхні рук гр. ОСОБА_5 та контрольний зразок спиртової серветки що поміщені до спец пакету НПУ ГСУ № INZ101868. На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання інспектор ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомили, хоча про розгляд справи був повідомлені завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів доданих до клопотання, вбачається, що 17.08.2020 в ході проведення огляду місця події було вилучено полімерну коробку білого кольору із поліетиленовим пакетом, в якому знаходиться порошкоподібна речовина, що була поміщена до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ1018647; змиви з поверхні рук гр. ОСОБА_5 та контрольний зразок спиртової серветки що поміщені до спец пакету НПУ ГСУ № INZ101868.
Факт вилучення речей підтверджується протоколом огляду місця події від 17.08.2020.
Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Наведене свідчить проте, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду місця події, є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюютьсяпід час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора задовольнити.

Накласти арешт на полімерну коробку білого кольору із поліетиленовим пакетом, в якому знаходиться порошкоподібна речовина, що була поміщена до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ1018647; змиви з поверхні рук гр. ОСОБА_5 та контрольний зразок спиртової серветки, що поміщені до спец пакету НПУ ГСУ № INZ101868.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на інспектора СД Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя