Справа № 308/8399/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2020 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 0000227, відомості про яке 19.08.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 19.08.2020 року слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїми службовими обов`язками та діючи в інтересах третіх осіб, незаконно розпорядилися земельною ділянкою, яка згідно з Генеральним планом міста Ужгород відноситься до зони зелених насаджень загального користування та розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що земельну ділянку набув у власність ОСОБА_5 на підставі рішення 4 сесії 5 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.05.2008 року з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування індивідуального житлового будинку.

Слідчий наголошує, що у подальшому земельна ділянка ОСОБА_5 була відчужена за договором купівлі-продажу від 28.05.2008 року ОСОБА_6 , яка на даний час змінила цільове призначення на будівництво та обслуговування будівель торгівлі, землі для комерційного використання.

Як зауважує слідчий, у результаті зловживання владою та службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та державу в цілому позбавлено права власності на земельну ділянку, яка фактично відноситься до зони зелених насаджень загального користування з кадастровим номером :03:001:0037, загальною площею 0,05 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі землі для комерційного використання, чим спричинено тяжкі наслідки.

Слідчий вказує, що під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно оглянути та дослідити оригінали документів, проекту благоустрою та озеленення комплексної зеленої зони м. Ужгорода, розробленого державним інститутом проектування міст «ГІПРОГРАД» у 1984 році, пояснювальну записку та креслення до нього, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення та дослідження правомірності дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, оригінали вказаних документів можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст. 98 КПК України).

На підставі викладеного, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, правомірності дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий просить надати стороні кримінального провадження тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, що містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: проекту благоустрою та озеленення комплексної зеленої зони м. Ужгорода, розробленого державним інститутом проектування міст «ГІПРОГРАД» у 1984 році, пояснювальну записку та креслення до нього.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує з підстав, викладених у ньому, та просить задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, при цьому представник останньої ОСОБА_7 подав письмові заперечення на клопотання про тимчасовий доступ до документів, відповідно до яких просить відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі. Крім того, просить розглянути справу без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі наявних матеріалів та даних заперечень.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані та нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000227, органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом того, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїми службовими обов`язками та діючи в інтересах третіх осіб, незаконно розпорядилися земельною ділянкою, яка згідно з Генеральним планом міста Ужгород відноситься до зони зелених насаджень загального користування та розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріалами клопотання встановлено, що слідчий у рамках даного кримінального провадження звернувся з листом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому на підставі ст. ст. 40, 93 КПК України просив надати належним чином завірені копії проекту благоустрою та озеленення комплексної зеленої зони м. Ужгорода, розробленого державним інститутом проектування міст «ГІПРОГРАД» у 1984 році, пояснювальної записки та креслення до нього.

У відповідь на вказаний лист ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено, що надання документів, зазначених листі слідчого, є можливим в порядку, передбаченому КПК України, зокрема на виконання ухвали вимог ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з приписами ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що слідчим доведено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000227 з метою встановлення важливих обставин, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме: проекту благоустрою та озеленення комплексної зеленої зони м. Ужгорода, розробленого державним інститутом проектування міст «ГІПРОГРАД» у 1984 році, пояснювальної записки та креслення до нього, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання є підставним.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене і загальні засади кримінального провадження, приписи п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України стосовно недопущення застосування заходів забезпечення кримінального провадження у разі недоведення слідчим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з даним клопотанням, слідчий суддя дійшов висновку за необхідне, з урахуванням встановлених обставин, подане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 0000227, відомості про яке 19.08.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000227 старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених копії, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: проекту благоустрою та озеленення комплексної зеленої зони м. Ужгорода, розробленого державним інститутом проектування міст «ГІПРОГРАД» у 1984 році, пояснювальної записки та креслення до нього.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1