Справа № 168/417/20
Провадження № 1-кп/168/110/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення відповідно до ст.477, ст.284 КПК України.
Наслідки поданого клопотання потерпілому роз`яснено. Обвинувачений та прокурор вважать за необхідне задовольнити заявлене клопотання.
Заслухавши учасників провадження, суд, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 (погроза вбивством без обтяжуючих обставин) КК України.
Виходячи з викладеного, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 (погроза вбивством без обтяжуючих обставин) КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілого від обвинувачення відповідно до ст. 26 КПК є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати у розмірі 980,70 грн. за проведення судової балістичної експертизи (висновок експерта № 157 від 26.05.2020 р.) на підставі ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 284, 372, 395, 477 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп.
Речові докази:

- кобуру коричневого кольору, ремінець до кобури, чорного кольору та предмет, що зовні схожий на пістолет марки ПМ із написами 177 CAL 4,7 mm., які зберігаються в камері зберігання речових доказів Старовижівського ВП знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1