Провадження №1-кс/127/6598/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000876 від 14.07.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 14.07.2020 року близько 03:20 год перебуваючи на трамвайні зупинці "Залізничний вокзал", особи ромської національності: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрито із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя заволоділи мобільним телефоном марки Samsung 6А+, гаманцем з грошовими коштами в сумі 500 грн, 5 доларів США, 10 злотих та картою вінничанина, спортивним рюкзаком які належні ОСОБА_6 .

14.07.2020 року за адресою м. Вінниця, вул. Київська 3, службовий кабінет №6, було проведено обшук затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку України, ромської національності, раніше не судиму, фактично проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено у присутності двох понятих: мобільний телефон марки Samsung А 6, 32 gb, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору та чорному чохлі який було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 2051584; рюкзак чорного кольору, який було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 4006633; чоловічий гаманець чорного кольору та карта вінничанина НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 2013418; пляшка горілки тм «Хортиця» об`ємом 0,2 л., пляшка з під Кока Коли об`ємом 0,5 л., пляшка з під «Еnergy drink Roar black» об`ємом 1л. поміщено спец. пакету НПУ ГСУ № 4468393.

Беручи до уваги, що мобільний телефон марки Samsung А 6, рюкзак чорного кольору, чоловічий гаманець чорного кольору та карта вінничанина НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , пляшка горілки тм «Хортиця» об`ємом 0,2 л., пляшка з під Кока Коли об`ємом 0,5 л., пляшка з під «Еnergy drink Roar black» об`ємом 1л., являються предметами кримінального правопорушення, та мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини, використання даного предмету, як речового доказу, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей, вилучених 14.07.2020 під час обшуку затриманої особи - ОСОБА_4 , оскільки вони мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі, що були вилучені 14.07.2020 під час здійснення обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-мобільний телефон марки Samsung А 6, 32 gb, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору та чорному чохлі який було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 2051584.

-рюкзак чорного кольору, який було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 4006633.

-чоловічий гаманець чорного кольору та карта вінничанина НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 2013418.

-пляшку горілки тм «Хортиця» об`ємом 0,2 л., пляшку з під Кока Коли об`ємом 0,5 л., пляшку з під «Еnergy drink Roar black» об`ємом 1л. поміщено спец. пакету НПУ ГСУ № 4468393.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити старшому слідчому СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя