overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/3093/20
У Х В А Л А

29 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження №0001151 від 21.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0001151 від 21.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04.05.2020 призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001151 від 21.04.2020.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося на 22.05.2020, 05.06.2020, 24.06.2020, однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вищенаведене свідчить про ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від явки до суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Інші сторони кримінального провадження в дане судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Так, згідно із ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

постановив:

зупинити судове провадження №466/3093/20, 1-кп/466/410/20 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на працівників Шевченківського відділу ГУ НП у Львівській області та Львівську місцеву прокуратуру №2.

Копію ухвали направити для виконання в Шевченківський відділ ГУ НП у Львівській області та керівнику Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/2786/20
Провадження №1-кс/944/402/20
30.07.2020 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , -
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 201, 369, 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не залишати житло, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год до 07.00 год;
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, навчання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Строк дії ухвали з моменту винесення до 19 серпня 2020 року включно.
Роз`яснити підозрюваному обов`язки та наслідки їх невиконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год 00 хв 31 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2300/20
Провадження № 1-кс/686/4127/20
29 липня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває справа № 686/2300/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, у якій ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КПК України у зв`язку з конфліктом інтересів.
Заявник ОСОБА_3 перебуває у державній установі Вінницька УВП (№1), однак установа на зав`язок в режимі відеоконференції не вийшла. Представник скаржника в судове засідання не з`явився, при цьому заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Враховуючи зазначені обставини, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд розглядає заяву про відвід за відсутності учасників провадження.
Вивчивши заяву про відвід та дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід, оскільки обставин, на які посилається заявник, а також інших, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, не встановлено.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/9377/20
27 липня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні щодо злочину доказів зібраних у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значений час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст..ст. 84, 85, 93, 110, 214, 298-1 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Хмельницької місцевої прокуратури задовольнити.
-заяви керуючого супермаркетом «Сільпо-123» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 01.07.2020 року;
-заяви ОСОБА_5 від 01.07.2020 року про добровільну видачу речей;
-протокол огляду місця події від 01.07.2020 року, складений ст..інспектором СД ЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 ;
-постанови інспектора СД Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 02.07.2020 року про визнання речей і документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів дізнання;
-розписки керуючої супермаркетом «Сільпо-123» ОСОБА_4 від 01.07.2020 року про зберігання викраденого товару;
-розпорядження в.о. керуючого магазину №123 ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_8 № 068 від 01.07.2020 року про призначення інвентаризаційної комісії та проведення інвентаризації товарів;
-акту інвентаризації, проведеного в магазині №123 ТОВ «Сільпо-Фуд» від 01.07.2020 року;
-актів приймання товарів № SAP S877002RXQ/149176/6797625 від 28.06.2020 року та № SAP S877002RYB/149154/6797667 від 28.06.2020 року;
-пояснення ОСОБА_5 від 01.07.2020 року;
-вимога СІП ХВП ГУНП в Хмельницькій області від 02.07.2020 року стосовно відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності на ім`я ОСОБА_5
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тексту ухвали буде проголошено 28.07.2020 року о 17.00 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 30.07.2020 Справа № 310/9274/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/9274/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1423/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
30 липня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 лютого 2020 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною та засуджено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останньої від 25 лютого 2020 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 лютого 2020 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною та засуджено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-в/523/46/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 16.07.2018 року ОСОБА_4 , був засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України, з призначенням покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400,00 гривень.

Згідно подання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 , остання просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону.

Засуджений ОСОБА_4 , до судового засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судом належним чином, про те надав до суду квитанцію про сплату штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме квитанції № 0.0.01 від 17.12.2020 року, засудженим ОСОБА_4 , сплачено штраф у повному обсязі, надано суду квитанцію про сплату штрафу в сумі 3400,00 грн.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що підстав для розстрочки сплату штрафу або заміни покарання у вигляді штрафу іншим покаранням не мається.

Відповідно до ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно зі ст. 539 КПК України суд, який ухвалив вирок, вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи, що засудженим штраф сплачено у повному обсязі, мається необхідність відмови у поданні щодо заміни засудженому несплаченої суми штрафу в розмірі 3400,00 грн., за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 16.07.2018 року, іншим покаранням.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 , про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покаранням стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1630/20
УХВАЛА
29 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без участі учасників кримінального провадження

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області про направлення кримінального провадження до апеляційного суду для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень у одне, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.04.2020 в ЄРДР за №0000308 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

З ініціативи суду винесено на розгляд питання про виправлення описки в повному тексті ухвали Вінницького районного суду Вінницької області про направлення даного кримінального провадження до апеляційного суду для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень у одне, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.04.2020 в ЄРДР за №0000308 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в частині дати винесення ухвали, оскільки помилково зазначено 29.07.2020, замість вірного 28.07.2020, так як підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні проводилось саме 28.07.2020, де було задоволено вищевказане клопотання захисника ОСОБА_4

29.07.2020 о 09.35 год. учасники розгляду кримінального провадження до підготовчого судового засідання, для розгляду питання про виправлення описки, не з`явилися.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Тому, суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку в даті винесення ухвали Вінницького районного суду Вінницької області по справі №128/1630/20.

Керуючись ст. 539 КПК, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області у кримінальному провадженні, внесеному 22.04.2020 в ЄРДР за №0000308 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме опискою вважати дату винесення повного тексту ухвали 29.07.2020, вірною вважати дату винесення ухвали -28.07.2020 .
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 28.07.2020 по кримінальному провадженні №128/1630/20.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 діб з моменту отримання її копії.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 151/356/20
Провадження № 1-кс/135/285/20
УХВАЛА
Іменем України
30.07.2020 м. Ладижин Вінницької області

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
10.03.2020 до Ладижинського міського суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене начальником Чечельницького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Суд, ознайомившись з клопотанням, вважає за необхідне повернути клопотання на доопрацювання слідчому, оскільки дане клопотання, подане з порушенням ст. 160 КПК України, а саме: клопотання не засвідчене підписом слідчого який звернувся з даним клопотанням.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110,160 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000104 від 17.07.2020 - повернути слідчому для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/472/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_6 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі № 12 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2020 р. за № 0000099,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 333, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно (рухоме та нерухоме, незалежно від місця його розташування) законного представника особи, стосовно якої вирішується клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, ОСОБА_8 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , в межах заявлених позовних вимог 2168012 (два мільйона сто шістдесят вісім тисяч дванадцять) гривень 17 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст буде оголошено 29.07.2020 р. 16.45 год.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1566/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

30 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008812, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 10 грудня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України,-

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 369-372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний період часу - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 30 липня 2020 року по 27 вересня 2020 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 7 діб з дня її проголошення.
Оскарження ухвали суду не перешкоджає її виконанню.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 03 серпня 2020 року о 10.30 год.

Суддя: