overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)

16 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 761/19683/15-к

провадження № 51-1908км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
виправданої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілого Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Українська інноваційна компанія» адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золотоноші Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу представника потерпілого ПАТ «Українська інноваційна компанія» адвоката ОСОБА_5 без задоволення.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 21 вересня 2020року о 16 годині 00 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 450/1357/17
провадження № 51 - 3965 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянув у судовому засіданні два подання голови Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 450/1357/17) за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 серпня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшли два подання голови Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 450/1357/17) за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 серпня 2020 року, з Львівського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовані тим, що під час автоматизованого розподілу справи між суддями Львівського апеляційного суду визначення складу колегії суддів не відбулося, тому що не вистачає необхідної кількості суддів, оскільки з дванадцяти суддів, працюючих в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду, одинадцять суддів вже брали участь у розгляді цього кримінального провадження на стадії досудового розслідування. У зв`язку із цим голова апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав клопотання в якому просить матеріали провадження надіслати не в Тернопільський апеляційний суд, а в апеляційний суд іншої області(зокрема Вінницької або Житомирської), оскільки в нього виникають сумніви у неупередженості та об`єктивності розгляду Тернопільським апеляційним судом вказаних апеляційних скарг.
У зв`язку з необхідністю належного виконання вимог ч. 4 ст. 34 КПК, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд на іншу дату з повідомленням учасників судового провадження про час та місце його розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 34, 441 КПК, Суд
постановив:
Розгляд подань голови Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 450/1357/17) за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 серпня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого та клопотання захисника ОСОБА_5 відкласти до 14.00 години 21 вересня 2020 року.
Про час та місце розгляду подань та клопотання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №474/644/2020
Провадження № 1-кс/474/230/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

17.09.20року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області (слідчий у кримінальному проваджені) ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000235 від 15.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Азербайджану, Ленкоранського району, с. Болади, тимчасово не працюючого, постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.06.2003р. Малиновським районним судом м. Одеса за ч.1 ст. 121 КК України, до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, 26.06.2006 року звільнений від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку;

- 27.12.2010 року Київським районним судом м. Одеса за ст. ст. 186 ч.1, 69 ч.1, 187 ч.4, 69 ч.1, 70 КК України до позбавлення на волі на строк 6 років з конфіскацією майна, звільнений 05.05.2013р. по відбуття строку покарання,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000235 від 15.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , громадянина України, постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 діб, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 06 год. 47 хв. 13 листопада 2020 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту 06 год. 47 хв. 15 вересня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню Врадіївським ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5751/20 Провадження № 1-кс/591/2530/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 вересня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру.

Призначити скаргу до слухання на 18 вересня 2020 року на 11-00 год.

Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 , прокурора Сумської обласної прокуратури, слідчого Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/823/20
Провадження №1-кс/584/227/20
УХВАЛА

15.09.2020 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана скарга.
Судове засідання у даній справі відкладено на 15 год. 00 хв. 20 жовтня 2020 року.
15 вересня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м.Києва.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття представника скаржника до зали судового засідання, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Оболонським районним судом м.Києва.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 336 КПК України,

ухвалив:

Судове засідання щодо розгляду скарги представника Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, призначене на 15 год. 00 хв. 20 жовтня 2020 року, провести в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Оболонським районним судом м.Києва за участю представника скаржника Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» - адвоката ОСОБА_2 .
Представнику скаржника Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» - адвокату ОСОБА_2 з`явитися до Оболонського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є) з документом, що посвідчує особу (паспорт) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 20 жовтня 2020 року.
Копію ухвали надіслати в Оболонський районний суд м.Києва для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1294/20
Номер провадження 1-кс/650/284/20
УХВАЛА

іменем України

17 вересня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Керуючись ст. 159, ч. 1 ст. 160, п. 2 ч. 1 ст. 162, п. 2 та п. 3 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_4 , іншим слідчим з числа групи слідчих по кримінальному провадженні № 0000233 від 25.08.2020, на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 25.08.2020 поступила на лікування до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса закладу: АДРЕСА_1 ), з метою проведення огляду медичної картки і вилучення для подальшого направлення на проведення судово-медичної експертизи.

Зобов`язати керівництво КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса закладу: АДРЕСА_1 ), надати тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає зверненню до виконання протягом 30 днів з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2703/19
Номер провадження:1-кп/521/559/20
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)
15 вересня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Продовжити строк дії застосованого відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 13.11.2020 року включно.

Заборонити обвинуваченій ОСОБА_6 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю;

- утримуватися від спілкування з особами, зазначеними як свідки в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Повний текст ухвали оголосити 6.09.2020 року о 9-00.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001158 від 05.06.2020 р., -
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001158 від 05.06.2020 р. відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08:10 год. 18 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
09 вересня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. №12) на 15 год. 00 хв. 11.09.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 21.08.2020 року, зареєстрованою за №1/м-1425 від 25.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
11 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР та визнання її потерпілою у кримінальному провадженні,

встановила:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР та визнання її потерпілою у кримінальному провадженні.

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР та визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 17 год. 30 хв. 14 вересня 2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомитиучаснику провадження.

Витребувати зТУ ДБР у м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 12.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького ОСОБА_5 Кирик
міськрайонного суду
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 на начальника Першого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення повного тексту рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.09.2020 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/8139/20
Провадження № 1-кс/750/2004/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 вересня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши повідомлення захисника ОСОБА_2 про незаконне затримання та знаходження в ізоляторі тимчасового тримання Чернігівського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, -

в с т а н о в и в:

16.09.2020 захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з повідомленням про незаконне затримання та знаходження в ізоляторі тимчасового тримання Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили ОСОБА_3 , затриманого 15.09.2020 року о 18:00 год. старшим слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , відповідно до протоколу затримання від 15.09.2020 року.

Враховуючи, що отримані відомості створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, є підстави зобов`язати старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Керуючись ст. 206 КПК України, -

у х в а л и в:

Зобов`язати старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14:00 год. 16.09.2020 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова, для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/57/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 11.09.2020 р. про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської перебуває заява ОСОБА_2 від 11.09.2020 р. про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_3 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 11.09.2020 р. про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_2 від 11.09.2020 р. про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 11.09.2020 р. про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків