Справа № 639/4718/20
Провадження №1-кс/639/1973/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001364 від 24.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 24.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001364 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначав, що 24.07.2020 близько 1 год. за адресою: м. Харків, вул. Конотопська, 74 невстановлені особи, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю навмисно спричинили гр.. ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

24.07.2020 в період часу з 04.40 год. до 05.13 год. на відкритій ділянці місцевості біля території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду місця події, у ОСОБА_5 , 1987 р.н., вилучено футболку зеленого кольору «TRG2» зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров.

Посилаючись на вказане вище, прокурор зазначає, що з метою фіксації відомостей про обставини вчинення злочинів, та враховуючи, що вказані вище речі в подальшому будуть доказами по вказаному кримінальному провадженню, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучені речі, оскільки його не застосування може призвести до їх зникнення та настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Таким чином з метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, найскорішого встановлення істини по справі, а також притягнення винних до відповідальності, виникла необхідність в накладенні арешту.
В судове засідання прокурор та власник майна не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001364 від 24.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст. 296 КК України.

24.07.2020 вищевказані документи визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Вказана футболка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Обставини, на які посилається прокурор підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та копією матеріалів кримінального провадження.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

При цьому, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України,слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Клопотанняпрокурора - задовольнити.
Накласти арешт на футболку зеленого кольору «TRG2» зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, вилучену 24.07.2020 в період часу з 04.40 год. до 05.13 год. на відкритій ділянці місцевості біля території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду місця події, у ОСОБА_5 , 1987 р.н.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1