Справа№ 693/287/20
1-кс/693/157/20
УХВАЛА

Іменем України

14.07.2020 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ Монастирищенського ВП УВП ГУНП Черкаської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000058 від 15.03.2020р.,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого СВ Монастирищенського ВП УВП ГУНП Черкаської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000058 від 15.03.2020р., посилаючись на те, що слідчим ОСОБА_5 не об?єктивно проводяться слідчі дії у даному кримінальному провадженні та не виконуються клопотання сторони захисту.

Вказане кримінальне провадження №0000058 від 15.03.2020р. за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України перебуває упровадженні СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області.
Адвокат ОСОБА_3 вважає, що своїми діями слідчий намагається якнайшвидше направити справу до суду для того, щоб не виконувати свою процесуальну функцію з об?єктивного розслідування злочину та уникнути відповідальності за допущені ним зловживання, а тому просить відвести відвід слідчого СВ Монастирищенського ВП УВП ГУНП Черкаської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000058 від 15.03.2020р.

У судове засідання заявникадвокат ОСОБА_3 не з?явився.

У судове засідання прокурор Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратуриОСОБА_6 не з?явився, але при цьому до початку розгляду від нього надійшов лист вх. №3327/20 від 14.07.2020р., в якому повідомляється, що 18.06.2020р. у порядку п.14 ч.2 ст.36, ст.ст.290-291, 293 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 від 15.03.2020р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, направлено до Монастирищенського районного суду Черкаської області. З огляду на вказане вважає заяву про відвід слідчого необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Слідчий СВ Монастирищенського ВП УВП ГУНП Черкаської області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до заяви, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про відвід слідчого, оскільки кримінальне провадження №0000058 від 15.03.2020р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, направлено для розгляду до Монастирищенського районного суду Черкаської області, а тому заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.110, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ Монастирищенського ВП УВП ГУНП Черкаської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000058 від 15.03.2020р., - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7