У Х В А Л А
про арешт майна
Справа №338/113/21
Провадження № 1-кс/338/26/21

27 січня 2021 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянула клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - начальника Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подане у межах кримінального провадження №0000013, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні - начальник Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 21 січня 2021 року о 21 год 12 хв надійшов рапорт ДОП ОСОБА_4 про те, що 21 січня 2021 року о 21 год 05 хв в с. Яблунька, урочище «Рибне» по вул. Довбуша було зупинено т/з марки «ЗІЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив лісопродукцію без відповідних на те документів.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2021 року за № 0000013, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду місця події 21 січня 2021 року в с. Яблунька, урочище «Рибне», по вул. Довбуша, Богородчанського району Івано-Франківської області вилучено автомобіль марки «ЗІЛ-131» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, колоди дерев породи «бук» в кількості 38 штук, довжиною від 3,22 м. до 3,80 м., які знаходилися в кузові автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , які доставлено на територію Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та 22 січня 2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000013. Окрім того, транспортний засіб визнано знаряддям вчинення злочину, до якого судом згідно вимог ст. 96-2 КК України може бути застосовано спеціальну конфіскацію.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 транспортний засіб марки «ЗІЛ-131», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 .

Крім цього, водій ОСОБА_5 на підтвердження походження виявленої лісопродукції надав наступні документи: квитанцію до прибуткового касового ордеру № 681 від 29.09.2020 р.; наряд на відпуск дров`яної деревини для непромислового використання породи «бук» № 836 від 29.09.2020 р.; товарно-транспортну накладну на вивезення деревини (екземпляри 2 та 3) серії ІФБ № 305134 від 16.01.2021 р.

Оскільки відомості, вказані в зазначених товарно-транспортних накладних щодо довжини деревини різняться від фактичних даних, встановлених під час огляду, а також те, що товарно-транспортна накладна датована 16.01.2021 р., а факт перевезення лісопродукції мав місце 21.01.2021, у товарно-транспортній накладній наявні виправлення у графі «прийняв до перевезення водій ОСОБА_7 » викреслено та написано від руки «Цьомко Ром. Богд.», дають підстави вважати, що представлені документи, які видані ДП «Солотвинське ЛГ», містять недостовірні дані.

З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, збереження речових доказів, а також проведення експертиз, у ході розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно - автомобіль марки «ЗІЛ-131» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, колоди дерев породи «бук» в кількості 38 штук, довжиною від 3,22 м. до 3,80 м., які знаходилися в кузові автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , які 22 січня 2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000013. Крім того, просить поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк звернення до слідчого судді з даним клопотанням, що був пропущений у зв`язку з встановленням фактичних обставин справи, встановлення особи власника транспортного засобу та доставкою транспортного засобу на відповідний майданчик Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
В судовому засіданні прокурор клопотання про накладення арешту на майно підтримав та просив його задоволити. Також просив поновити строк подання даного клопотання, який було пропущено з поважних причин - у зв`язку з встановленням фактичних обставин справи, встановленням особи власника транспортного засобу та доставкою транспортного засобу на відповідний майданчик Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Власник транспортного засобу ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що на даний час транспортний засіб перебуває у користуванні ОСОБА_5 згідно доручення.
В судовому засіданні користувач ОСОБА_5 підтвердив пояснення ОСОБА_6 .
Заслухавши прокурора, власника транспортного засобу ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а строк його подання слід поновити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Прокурором пропущено передбачений законом строк для подачі клопотання про арешт майна, оскільки автомобіль марки «ЗІЛ-131» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, колоди дерев породи «бук» в кількості 38 штук, довжиною від 3,22 м. до 3,80 м., які знаходилися в кузові автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , вилучені під час проведення огляду місця події 21 січня 2021 року, а клопотання про арешт майна подано до суду 25 січня 2021 року, тобто поза межами визначеного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання встановлено, що строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, прокурором пропущено з поважних причин - у зв`язку із встановленням фактичних обставин справи, встановлення особи власника транспортного засобу та доставкою транспортного засобу на відповідний майданчик Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області. За таких обставин слідчий суддя прийшла до переконання про необхідність поновлення процесуального строку на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події.
В судовому засіданні встановлено, що 21 січня 2021 року о 21 год 12 хв надійшов рапорт ДОП ОСОБА_4 про те, що 21 січня 2021 року о 21 год 05 хв в с. Яблунька, урочище «Рибне» по вул. Довбуша було зупинено т/з марки «ЗІЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив лісопродукцію без відповідних на те документів, про що 22 січня 2021 року дізнавачем Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, кримінальне провадження №0000013.

Постановами старшого інспектора сектору дізнання Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківські області ОСОБА_8 від 22 січня 2021 року вилучені під час проведення огляду місця події 21 січня 2021 року в с. Яблунька автомобіль марки «ЗІЛ-131» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, колоди дерев породи «бук» в кількості 38 штук, довжиною від 3,22 м. до 3,80 м., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000013, а також транспортний засіб - автомобіль марки «ЗІЛ-131» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, визнано знаряддям вчинення злочину № НОМЕР_3 .

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тому, з огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного слідчий суддя дійшла висновку, що подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «ЗІЛ-131» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, колоди дерев породи «бук» в кількості 38 штук, довжиною від 3,22 м. до 3,80 м., які знаходилися в кузові автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000013, транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому на зазначене майно необхідно накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст.ст. 117,170 - 173, 175, 309, 369 - 372 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Поновити процесуальний строк звернення з клопотанням про накладення арешту на майно, який пропущений з поважних причин.
Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - начальника Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подане у межах кримінального провадження №0000013, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження ним:
- на автомобіль марки «ЗІЛ-131», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які згідно наданих документів належить ОСОБА_6 , що були вилучені 21 січня 2021 року в ході проведення огляду місця події та які 22 січня 2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000013;
- на колоди дерев породи «бук» в кількості 38 штук, довжиною від 3,20 м. до 3,80 м., які знаходилися в кузові автомобіля марки «ЗІЛ-131», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що були вилучені 21 січня 2021 року в ході проведення огляду місця події та які 22 січня 2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000013.
Автомобіль марки «ЗІЛ-131», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та колоди дерев породи «бук» в кількості 38 штук, довжиною від 3,22 м. до 3,80 м., зберігати на території Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою смт. Богородчани, вул. Шевченка, 56, Івано-Франківського району Івано-Франківської області.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000013.
Копію ухвали негайно вручити прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1