У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

З поданого клопотання та матеріалів доданих до нього з`ясовано, що 23 вересня 2020 року слідчим відділенням Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001035 від 23.09.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2020 близько 03 години 00 хвилин невстановлена особа таємно, умисно, з корисливим мотивом, з метою збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проникла на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала велосипед марки "CUBE", синьо-помаранчевого кольору, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на суму яка встановлюється.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 . В ході допиту встановлено, що 22.09.2020 року він перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1 . Цілу ніч був вдома, спав та будь яких звуків або шуму в ночі не чув. Цього ж дня, в день будучи вдома, останній виявив відсутність належного йому велосипеду. Після цього одразу пішов передивлятися камери відео спостереження, які розміщені на його будинку, а також поряд з ним. В ході перегляду камер відео спостереження він виявив, що близько 03 годин 00 хвилин 22.09.2020 на подвір`я його будинку проникли невідомі люді, які в подальшому викрали належний йому велосипед, потім проникли до належного його жінці автомобіля марки «NISAN JUKE», звідки викрали ключі від квартири, здійснили спробу проникнути в будинок, але це їм не вдалося та проникли до належного йому автомобіля марки «BMW», звідки викрали належний йому ніж.

Також зазначив, що велосипед марки CUBE-Aim Pro», моделі «29-bluc-n flashued 19», номер «WOW 37895 ACGL», синьо-помаранчевого кольору він купив 15.08.2016 року у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 за ціною 15 000 гривень. Окрім цього на велосипеді було прикріплене дитяче вело крісло марки «Bellelli Pepe», червоно - сірого кольору, яке він купив за ціною 1600 гривень, де саме не пам`ятає. Даний велосипед та крісло були у справному стані, жодних пошкоджень на собі не мали, були як нові.

Окрім цього з його автомобіля викрали ніж марки «Kizer Cutlery Titanium KI4411B», з чорною рукояткою та з надписом на лезі «535VN», який він придбав близько чотири роки назад за ціною 5 000 гривень. Даний ніж був справний, пошкоджень на собі не мав.

Згідно довідки начальника УОТЗ ГУНП в Закарпатській області було проведено радіотехнічну розвідку у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного (рухомого) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за наступними координатами:

- АДРЕСА_1 (місце події), де визначено до вказаного адресу LAC 54901, CID 4836, 4695, 24842, 24841;

-с. Баранинці, вул. Коритнянська, АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де визначено до вказаного адресу LAC 54901, CID 4847, 4846, 4606, 4835, 24631, 24632, 77001921, 77003231, 77003311.

В клопотанні зазначено, що з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків у період часу з 18.00 год. 20.09.2020 року по 18.00 год. 24.09.2020 року, що здійснювалися в районі АДРЕСА_1 (місце події), та АДРЕСА_3 , АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме необхідність тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », - роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, дати, часу і тривалості з`єднання номера «А» та номера «В», ІМЕІ телефонів номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності. Окрім цього зазначає, що представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з витягу з ЄРДР ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001035 від 23.09.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З довідки № 3912/106/6/3-2020 від 30.09.2020 з`ясовано, що УОТЗ ГУНП в Закарпатській області було проведено радіотехнічну розвідку у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного (рухомого) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за наступними координатами:

- АДРЕСА_1 (місце події), де визначено до вказаного адресу LAC 54901, CID 4836, 4695, 24842, 24841;

-с. Баранинці, вул. Коритнянська, АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де визначено до вказаного адресу LAC 54901, CID 4847, 4846, 4606, 4835, 24631, 24632, 77001921, 77003231, 77003311.

Слідчий суддя враховує, що слідчим наведені достатні правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки інформація вказана в прохальній частині клопотання та яка міститься у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Щодо прохання слідчого зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ із запитуваною інформацією є неправомірним, оскільки відповідно до витягу Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014, зокрема пп. 23 п. 2.5 зобов`язання володільців документів виготовляти копії документів є таким, що суперечить вимогам КПК.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження слідчому слідчого відділу Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса якого АДРЕСА_4 , а саме роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ телефонів номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання номера «А» та номера «В», у період часу з 18.00 год. 20.09.2020 року по 18.00 год. 24.09.2020 року, що здійснювались в районі вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- АДРЕСА_1 (місце події), де визначено до вказаного адресу LAC 54901, CID 4836, 4695, 24842, 24841;

-с. Баранинці, вул. Коритнянська, АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де визначено до вказаного адресу LAC 54901, CID 4847, 4846, 4606, 4835, 24631, 24632, 77001921, 77003231, 77003311.

з можливістю отримання та вилучення як в друкованому, так і в електронному вигляді копії такої інформації за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б)

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1