Ухвала

Іменем України
09 листопада 2020 року
м. Київ
Справа №127/19860/20
Провадження № 51-5363 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 вересня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 вересня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2020 року про тимчасовий доступ до документів.
Не погодившись із зазначеним рішенням, адвокат ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до положень пункту 2 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 309 КПК під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Як обґрунтовано зазначив апеляційний суд, тимчасовий доступ, наданий ухвалою слідчого судді до кредитної справи по генеральному договору на здійснення кредитних операцій № 010/15-2/991 від 19.07.2018, що був укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФРУКТОНА-ВП» та вилучення документів, що стали підставою для укладення та подальшого виконання зазначеного договору та відкриття кредитного рахунку (заяви, договори, анкети завірені клієнтом банку, додаткові договори, договори іпотеки, договори поручительства, установчих документів юридичних осіб, фінансової звітності, яка була надана ТОВ «ФРУКТОНА-ВП» банку для укладення кредитного договору та інші документи, які були подані ТОВ «ФРУКТОНА-ВП» для оформлення кредитного договору); документи, які підтверджують походження коштів, що були надані АТ «Райффайзен Банк Аваль» по генеральному договору на здійснення кредитних операцій №010/15-2/991 від 19.07.2018 та по додаткових угодах ТОВ «ФРУКТОНА-ВП»; первинних банківських документів, що підтверджують видачу кредитних коштів по вищевказаному кредитному договору, а також документів про погашення взятих боргових зобов`язань ТОВ «ФРУКТОНА-ВП» за період з моменту укладення кредитного договору по день проведення виїмки; загальної інформації щодо ТОВ «ФРУКТОНА-ВП» по сумі отриманого кредиту та сумі коштів, яка на день винесення ухвали є не погашеною у розрізі основного боргу, відсотків за користування кредитом, інших нарахувань, а також інші документів, які мають відношення до укладеного з АТ «Райффайзен Банк Аваль» генерального договору на здійснення кредитних операцій №010/150-2/991 від 19.07.2018, які знаходяться у володінні вказаного банку, не перешкоджають здійсненню діяльності АТ «Райффайзен Банк Аваль», а тому ухвала слідчого судді з підстави, передбаченої пунктом 10 частини 1 статті 309 КПК, в апеляційному порядку не оскаржується.
Прийняте апеляційним судом рішення, відповідає положенню частини 4 статті 399 КПК, є законним, обґрунтованим, належно вмотивованим, з яким погоджується і колегія суддів касаційної інстанції.
Враховуючи викладене, з касаційної скарги та наданого до неї судового рішення колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення та вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 вересня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3