Справа № 565/989/20
Провадження № 1-кп/565/137/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,
прокурораОСОБА_3 ,
обвинуваченогоОСОБА_4 ,
потерпілоїОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №0000317 від 07.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любахи Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, судимого вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22.06.2020 року за ч.1 ст. 125 КК україни до 120 годин громадських робіт, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він перебуваючи за за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заподіяння психологічних та фізичних страждань, своїй мамі - ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, систематично, у період часу з 20.02.2020 до 15.05.2020 вчиняв відносно ОСОБА_5 акти психологічного та фізичного домашнього насильства, що призвело до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої.
Так, 20 лютого 2020 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі, за місцем проживання, вчинив сварку, в ході якої ображав грубою, нецензурною лайкою свою маму - ОСОБА_5 , вчинивши тим самим щодо останньої акт психологічного домашнього насильства. Відповідно до постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області, від 13.03.2020 у справі №565/310/20 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Окрім цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних та фізичних страждань, 29 березня 2020 року близько 22 год. 30 хв., в квартирі за місцем проживання, вчинив акт психологічного та фізичного домашнього насильства, яке проявилось в словесних образах, погрозах фізичною розправою, висловлюванні нецензурною лайкою та застосуванні фізичної сили, що не призвело до тілесних ушкоджень, щодо своєї мами - ОСОБА_5 . Відповідно до постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20.05.2020 у справі №565/434/20 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , 9 квітня 2020 року, близько 21 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні квартири за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї мами - ОСОБА_5 акт психологічного та фізичного домашнього насильства, яке проявилось в штовханні та образах нецензурною лайкою, словесно принижував, залякуванні, погрожував фізичною розправою. Відповідно до постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19.05.2020 у справі №565/461/20 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Окрім цього 15 травня 2020 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямованні на систематичне заподіяння психологічних страждань, в будинку за місцем проживання конфліктував із мамою ОСОБА_5 ображаючи її нецензурною лайкою, внаслідок чого остання зазнала психологічних страждань. Відповідно до постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20.05.2020 у справі №565/589/20 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся та дав показання, які аналогічні за змістом до обставин, викладених в обвинуваченні.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в обвинуваченні. Додала, що внаслідок таких дій сина ОСОБА_4 вона втратила спокій, змушена ночувати у сусідів, не може вільно ночувати дома, почали труситись руки. Просила суворо не карати, оскільки останнім часом син припинив вчиняти такі дії.

Враховуючи відсутність заперечень учасників судового розгляду, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, так як вони ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпіла вірно розуміють зміст цих обставин та наслідки недослідження доказів щодо них. Сумнівів у добровільності та істинності такої позиції учасників судового розгляду у суду немає.
Показання обвинуваченого щодо фактичних обставин вчинення інкримінованого злочину відповідають показанням потерпілої та даним, наведеним у обвинувальному акті. На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні фізичного, психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних або психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_5 та приходить до висновку, що органами досудового розслідування дії обвинуваченого за ст.126-1 КК України кваліфіковані вірно.

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Суд прийняв до уваги, що вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до категорії умисних нетяжких злочинів, обвинувачений за місцем проживання негативних характеристик не має, судимий вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22.06.2020 року за ч.1 ст. 125 КК України до 120 годин громадських робіт, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є учасником бойових дій.

Як вбачається з досудової доповіді органу пробації, щодо ОСОБА_4 ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, є середніми, і за умови здійснення нагляду, застосування соціально-виховних заходів та проведення індивідуально-профілактичної роботи його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши дані, що характеризують особу ОСОБА_4 , суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ст.126-1 КК України у виді обмеження волі, оскільки покарання, яке було застосоване до нього у виді громадських робіт виявилось не ефективним. Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Зважаючи, що станом на 31.08.2020 року не відбув у повному обсязі покарання призначене йому вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22.06.2020 року, суд на підставі ч.4 ст. 70 КК України, вважає за необхідне остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити у виді обмеження волі строком на один рік.

Проте враховуючи, що обвинувачений примирився з потерпілою, остання просила не карати сувого його та призначити найменш суворе покарання, останній у вчиненому щиро розкаявся, надавав органу досудового розслідування та суду послідовні показання, якими викривав свої дії, а також враховуючи висновок Володимирецького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Рівненській області, за яким виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб, суд, відповідно до ч.1 ст. 75 КК України, доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік.

При цьому, на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України, слід покласти обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.100, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного йому вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 червня 2020 року більш суворим покаранням за цим вироком та призначити у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченим та прокурору. Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1