Провадження № 1-кс/761/451/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника в інтересах ПП «Торговий Дім Поляков» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника в інтересах ПП «Торговий Дім Поляков» ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС третього слідчого ВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання №110 від 11.11.2020 року, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000315 від 17.06.2020 року,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника в інтересах ПП «Торговий Дім Поляков» ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС третього слідчого ВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання №110 від 11.11.2020 року, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000315 від 17.06.2020 року
Скаргу мотивовано тим, що04 листопада 2020 року, старший слідчий з ОВС третього слідчого ВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2020 року по кримінальному провадженню № 00000315 від 17.06.2020 року, провів обшук в службових (нежитлових) та складських приміщеннях розташованих по вул. Електротехнічна, 47 в м. Києва, які перебувають в оренді в ПП «Торговий Дім Поляков».

За наслідками проведеного обшуку, було тимчасово вилучено алкогольну продукцію, що належить ПП «Торговий Дім Поляков», а саме:

1.Горілку Плодовиця 0,5л в кількості 19 шт.

2 Коньяк Карпати 0,5л в кількості 227 шт.

3.Коньяк Тиса 0,5л в кількості 2 шт.

4.Коньяк Ужгород 0,5л. в кількості 7 шт.

5.Коньяк Невицький замок 0.25л. в кількості 1 835 шт., а всього 2 090 штук пляшок алкогольної продукції на загальну суму 236 690,83 грн.

Повідомив, що підставою для вилучення вказаних алкогольних напоїв стало те, що, на думку слідчого, марки акцизного податку на вказаних алкогольних напоях невстановленого зразку, з ознаками підроблення, контрафактності, фальсифікованості та підробки, як він зазначив у протоколі.

Підставами вважати їх саме такими, на думку слідчого, є те, що наявна розбіжність в даті видачі марки акцизного податку, вказаної в офіційному реєстрі марок та в даті видачі, яка зазначена безпосередньо на самій марці акцизного податку, що свідчить про сумнівне їх походження.

Зазначив, що в ході проведення обшуку та складанні протоколу про його проведення, слідчим було допущено ряд порушень, які представником ПП «Торговий Дім Поляков», були занесені до протоколу обшуку в якості зауважень.

Враховуючи що вся вилучена алкогольна продукція не була належним чином перерахована, і описана, в ході обшуку в присутності понятих та представників ПП «Торговий Дім Поляков» не було оглянуто, описано і занесено до протоколу обшуку індивідуальні особливості акцизних марок, які у слідчого викликали сумніви щодо їх автентичності, такі як їх серії, номера, дати випуску, вартість та інші, ці недоліки мають бути усунуті.

Крім того, оскільки опечатування вилучених алкогольних напоїв на палетах шляхом обмотування плівкою не виключає можливості проникнення, заміни самих алкогольних напоїв чи підміни марок акцизного товару на них, цей недолік також має бути усунутим.

У зв`язку з цим, 11 листопада 2020 року, представником ПП «Торговий Дім Поляков» на ім`я старшого слідчого ОСОБА_4 було подано клопотання № 110, яке 19 листопада 2020 року було отримано канцелярією ДФС.

Однак, вказане клопотання розглянуто не було, оскільки представника про результати розгляду не повідомлено, а постанови про повну чи часткову відмову в задоволенні зазначеного клопотання йому не вручено.
В судовому засіданні представник в інтересах ПП «Торговий Дім Поляков» ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити скаргу з підстав в ній наведених.Також вказав, що згідно до протоколу обшуку від 04.11.2020 року всі пляшки були з акцизними марками. Повідомив, що з моменту вилучення пройшло 4 місяці, проте слідчі дії, в тому числі огляду вилученої продукції слідчимне проведено.

Слідчий, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, із заявою про відкладення розгляду скарги не звертався. У зв`язку із тим, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.
Заслухавши пояснення представника в інтересах ПП «Торговий Дім Поляков» ОСОБА_3 ,дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги,11 листопада 2020 року, представником ПП «Торговий Дім Поляков» на ім`я старшого слідчого ОСОБА_4 було подано клопотання № 110, яке 19 листопада 2020 року було отримано канцелярією Головного управління ДФС у м. Києві.

Згідно листа №9168/10/26-97-03-0715 від 24.11.2020 року, який надійшов на адресу представника в інтересах ПП «Торговий Дім Поляков» ОСОБА_3 за підписом старшого слідчого з ОВС третього слідчого ВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , зазначено, що третім слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві в межах компетенції та згідно з вимогами чинного законодавства розглянуто клопотання № 110 від 11.11.2020 року.

За результатами розгляду повідомлено, що третім слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000315 від 17.06.2020 за ознаками кримінальною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Так, 04.11.2020 в рамках кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2020 проведено обшук в складських (нежитлових) приміщеннях, які використовуються ПП «Торговий Дім Поляков» за адресою: м, Київ, вул. Електротехнічна, 47, з метою відшукання і вилучення речей (предметів) та документів щодо незаконного придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збуту чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Вилучені в ході проведення обшуку алкогольні напої без марок акцизного податку встановленого зразку та ознаками фальсифікату, є предметом злочинноїдіяльності, містять на собі сліди кримінального правопорушення та мають важливезначення для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення.

На даний час відсутня необхідність у проведенні огляду вилучених речей (предметів) із залученням представників ПП «Торговий Дім Поляков».

В ході вивчення матеріалів вищевказаного кримінального провадження встановлено, що представник за довіреністю ПП «Торговий дім Поляков» ОСОБА_5 та ПП «Торговий Дім Поляков» не є стороною в кримінальному провадженні. Станом на теперішній час ПП «Торговий Дім Поляков» є іншим учасником кримінального провадження.

На теперішній час у кримінальному провадженні вживаються всі необхідні заходи для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Як вбачається з клопотання, поданого представником ПП «Торговий дім Поляков» ОСОБА_6 , що вилучені 04.11.2020 року слідчим під час обшуку алкогольні напої не оглянуті, належним чином не перераховані, не описані їх індивідуальні особливості акцизних марок на кожній пляшці, а саме не вказано тип марок акцизного збору АВ ВП, АВ ЛГП, АІ ВП, АІ ЛГП, індекс регіону України за місцезнаходженням виробника продукції, серія та номери марок акцизного податку, дата виготовлення марки акцизного податку (місяць і рік), суму акцизного податку, сплачена за одиницю маркованої продукції з точністю до тисячного знак, грн.. із занесе5нням цих даних до протоколу огляду, а також не опечатано вилучені алкогольні напої належним чином, який унеможливить доступ до вилучених алкогольних напоїв сторонніх осіб.

Крім того, зазначив про необхідність подання запиту до Державної податкової служби України ГУ ДПС у Закарпатській області щодо надання інформації чи придбавались та в подальшому видавались податковим органом орендному підприємству «Ужгородський коньячний завод» марки акцизного податку з такими реквізитами.

Разом з тим, слідчий, надаючи відповідь представнику в інтересах ПП «Торговий Дім Поляков» ОСОБА_3 листом № 9168/10/26-97-03-0715 від 24.11.2020 року, в порушення вимог ст. 220 КПК України, фактично не виніс вмотивованої постанови та не дослідив наведені у клопотанні представника доводи щодо здійснення наведених слідчих дій про вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу представника в інтересах ПП «Торговий Дім Поляков» ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС третього слідчого ВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання №110 від 11.11.2020 року, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000315 від 17.06.2020 року, зобов`язавши слідчого повторно розглянути вказане клопотання представника ОСОБА_7 відповідно до вимог ст. 220 КПК України, врахувавши наведені у клопотанні доводи щодо здійснення слідчих дій.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 220, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу представника в інтересах ПП «Торговий Дім Поляков» ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язатистаршого слідчого з ОВС третього слідчого ВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 ,розглянутив порядку ст.220 КПК України клопотанняпредставника в інтересах ПП «Торговий Дім Поляков» ОСОБА_3 №110 від 11.11.2020 року, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000315 від 17.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1