Справа № 190/1334/20
Провадження №1-кп/190/138/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року П?ятихатський районний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті П?ятихатки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 03 жовтня 2020 року, з обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Саксагань, П?ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.
02.10.2020 приблизно о 18.00 год. ОСОБА_5 , рухаючись по вул.Мамона в м.П?ятихатки, Дніпропетровської області та проходячи біля домоволодіння №93, помітив що на узбіччі дороги на землі лежить бензопила помаранчевого кольору ТМ «Зеніт БПЛ-457/280 профі» та у нього виник раптовий злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, а саме бензопили помаранчевого кольору ТМ «Зеніт БПЛ-457/280 профі», яка належить ОСОБА_4 . Так знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 ?ятихатки реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв бензопилу помаранчевого кольору ТМ «Зеніт БПЛ-457/280 профі» вартістю 2264,00 грн. після чого, утримуючи викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 2264,00 грн., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи №8 від 07.10.2020 року.
Угодою про примирення від 12 жовтня 2020 року сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у виді одного року обмеження волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, пов`язаних з призначенням зазначеного покарання, передбачених п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.
Стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення від 12 жовтня 2020 року та призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.
Прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.
Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України, є проступком.
Суд, переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 12 жовтня 2020 року, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді одного року обмеження волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, пов`язаних з призначенням зазначеного покарання, передбачених п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України
На підставі викладеного, керуючись ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 12 жовтня 2020 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/190/138/20 (єдиний унікальний номер 190/1334/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135, між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
У відповідності до ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 , на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по кримінальному провадженню, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - бензопилу помаранчевого кольору ТМ «Зеніт БПЛ-457/280 профі», - залишити останньому як йому належні.
Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П?ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1