Справа № 588/1706/20
провадження № 1-кс/588/372/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000260 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.11.2020, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України,
про арешт майна,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 03.11.2020 звернулася до суду з клопотанням, погодженим начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на алюмінієвий бідон, ємністю 40 л., що належить на праві власності ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що 02.11.2020 до Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області в Сумській області звернулась ОСОБА_5 із заявою про те, що за місцем її проживання по АДРЕСА_1 30.10.2020 року близько 17 години з приміщення літньої кухні у присутності заявниці ОСОБА_6 відкрито викрав алюмінієвий бідон, сума завданих збитків становить 500 грн.
За цим фактом 02.11.2020 СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України.
Допитаний 03.11.2020 року в якості свідка ОСОБА_7 , повідомив, що 30.10.2020 року, близько 18 години, до його місця проживання по АДРЕСА_2 завітав ОСОБА_6 та запропонував придбати в нього алюмінієвий бідон, ємністю 40 л. З приводу запитань про те, кому належить бідон, то ОСОБА_6 , сказав, що той належить йому, тому свідок ОСОБА_7 погодився його придбати, вартістю 110 грн., для власного користування. Також, свідок ОСОБА_7 повідомив, що 02.11.2020 року йому стало відомо, що придбаний ним бідон був викрадений, а тому заявив, що бажає йому добровільно видати працівникам поліції у присутності двох понятих.

У ході огляду речей 03.11.2020 року поблизу домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 ОСОБА_7 у присутності двох понятих добровільно видав алюмінієвий бідон, ємністю 40 л., який у подальшому вилучено та поміщено до камери зберігання речових доказів Тростянецького ВП.

В ході проведення слідчих дій, є підстави вважати, що вилучений 03.11.2020 алюмінієвий бідон, ємністю 40 л., є об`єктом кримінального правопорушення та може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідно до ст. 100, 110 КПК України, є речовим доказом.

Слідчий вважає, що у разі не накладення арешту на вилучений алюмінієвий бідон, він може бути знищений, пошкоджений, втрачений, що призведе до втрати речового доказу, а отже не встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, інших обставин, що мають значення у кримінальному провадженні. Також, алюмінієвий бідон, необхідний для проведення судово-товарознавчої, криміналістичної експертизи, інших слідчих та процесуальних дій, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просив його задовольнити.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання слідчого без її участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що 02.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №0000260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України.

Указане кримінальне провадження розпочато за письмовою заявою ОСОБА_5 про те, що за місцем її проживання по АДРЕСА_1 30.10.2020 року, близько 17 години, з приміщення літньої кухні, у присутності заявниці, ОСОБА_6 відкрито викрав алюмінієвий бідон, чим спричинив їй збитки в сумі 500 грн. (а. с.5). Відповідно до протоколу огляду речей від 03.11.2020 у ОСОБА_7 були вилучені добровільно видані працівникам поліції алюмінієвий бідон, ємністю 40 л., який у подальшому вилучено та поміщено до камери зберігання речових доказів Тростянецького відділення поліції (а.с.10-11).

Постановою слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 03.11.2020 вилучені під час огляду речей у ОСОБА_7 речі були визнані речовими доказами (а.с.14).
Опис вилучених речей, ідентифікуючи ознаки вилученого алюмінієвого бідону співпадають з відповідними даними стосовно викрадених речей, які були повідомлені потерпілою ОСОБА_5 під час її допиту 02.11.2020 року.
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначені у клопотанні слідчого речі є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що вони були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди і необхідні для встановлення важливих у кримінальному провадженні обставин, що мають суттєве значення, тобто відповідають ознакам речового доказу.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні проведення судової товарознавчої експертизи та використання під час слідчих експериментів.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на алюмінієвий бідон, ємністю 40 літрів, що вилучений 03.11.2020 рокупо АДРЕСА_2 у ОСОБА_8 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м.Тростянець, Сумська область) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1