Справа № 712/5773/20
Провадження № 1-кс/712/3429/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2020 у справі № 712/5773/20, а саме на: паспорт громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданий Соснівським РВ ГУМВС України в Черкаській області.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004376 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2020 року у справі № 712/5773/20 за клопотанням слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 накладено арешт на вилучені 16.06.2020 під час проведення обшуку за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 14 год. 25 хв. до 16 год. 40 хв. предмети, в тому числі на паспорт громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданий Соснівським РВ ГУМВС України в Черкаській області.
Зазначив, що ОСОБА_4 не має жодного відношення до вчинення кримінального правопорушення та не є підозрюваним в кримінальному провадженні № 0004376. Відносно нього не обирався запобіжний захід.

Вилучені документи лише посвідчують його особистість та не мають доказового значення у даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим, звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту.

У судове засідання заявник не з`явився, скерував до суд заяву про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор ОСОБА_7 в судовому засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що Черкаським ВП ГУНП в Черкаській області розслідується кримінальне провадження № 0004376 від 08.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

В межах розслідування вказаного кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2020 року накладено арешт на вилучені 16.06.2020 під час проведення обшуку за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 14 год. 25 хв. до 16 год. 40 хв. предмети, в тому числі на паспорт громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданий Соснівським РВ ГУМВС України в Черкаській області.

Накладаючи арешт, слідчий суддя виходив із того, що вказані речі та документи відповідають ознакам речових доказів, викладених у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Надаючи оцінку доводам клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , необхідно зауважити, що арешт на вказане вище майно, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2020 року обґрунтовано, оскільки арештоване майно відповідає ознакам речових доказів (ч.1 ст.98 КПК України) та відповідно постановою слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0004376.
Так, відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання учасниками кримінального провадження їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Отже, обов`язок з доведення відсутності подальшої потреби застосування арешту майна покладається саме на особу, яка просить скасувати такий арешт.
Слідчий суддя погоджується із доводами захисника про те, що подальша потреба у застосуванні арешту майна ОСОБА_4 відсутня, оскільки він не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, а вилучені його особисті документи не мають доказового значення у кримінальному провадженні.
З урахуванням вищевикладеного, та приймаючи до уваги позицію процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2020 у справі № 712/5773/20, а саме на: паспорт громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданий Соснівським РВ ГУМВС України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1