Справа№ 309/2414/17
Провадження № 1-кс/309/13/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 2 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000714 від 3 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 2 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000714 від 03.07.2017.

Заявник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій скаргу підтримав, просив її задовольнити та просив провести розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_4 ..

Прокурор Хустської місцевої прокуратури та слідчий CВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про місце та час слухання скарги були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України: розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України: фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скаргу можливо розглянути у відсутності скаржника, її представника, прокурора та слідчого, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000714, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 2 вересня 2019 року слідчим CВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 03.07.2017.

З даної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що дане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПУ України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Проте, на думку слідчого судді, в ході досудового розслідування слідчим не в повній мірі вжито заходів для встановлення всіх, передбачених ст.91 КПК України, обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Зокрема, з протоколів допиту потерпілих та ОСОБА_4 вбачається, що на місці події були присутні знайомі ОСОБА_4 громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , його дружина ОСОБА_9 , сестра потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_10 , які взагалі не були допитані по обставинам події 2 липня 2017 року. Також не були встановлені та допитані сусіди потерпілих з приводу події, яка сталася 2 липня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 2 вересня 2019 року слідчим CВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 винесена передчасно, досудове розслідування проведено неповно, однобічно, поверхово та формально, доводи потерпілих та ОСОБА_4 у повній мірі не перевірені, не вирішено ряд питань, які мають суттєве значення для правильного вирішення кримінального провадження, на які вказують потерпілі та ОСОБА_4 у своїх протоколах допиту, не надано належної оцінки доказам, що відповідно тягне за собою скасування постанови слідчого та направлення матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.110, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 2 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000714 від 3 липня 2017 року,- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 2 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000714 від 3 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1