справа № 462/484/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі судді ОСОБА_1 , одноособово розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2020 р. за № 0000699 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.11.2020 близько 13:20 годин ОСОБА_2 , перебуваючи у Торговому комплексі ПрАТ «Нова Лінія», що розташований на вул. Щирецька, 7 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно взяв із стелажів Торгового комплексу ПрАТ «Нова Лінія» м`яч волейбольний МР-150 PROTOUCHSS20 у кількості 1 шт., вартістю 400 грн. без ПДВ та стрічку самоклеючу з металізованої плівки «Изоспан FL» у кількості 1 шт., вартістю 53,80 грн. без ПДВ на загальну суму 453 грн. 80 коп. без ПДВ. Стрічку самоклеючу з металізованої плівки ОСОБА_2 сховав до кишені своєї куртки, а м`яч волейбольний поклав у поліетиленовий пакет, який приніс із собою та намагався покинути приміщення ТЦ «Нова лінія» пройшовши повз касову зону, однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками служби охорони, та у вчиненому ним таємному викраденні чужого майна був викритий.

Таким чином, дії ОСОБА_2 , кваліфіковано як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України.

До обвинувального акту прокурором ОСОБА_3 долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а представник потерпілого ПрАТ «Нова Лінія» не заперечує проти такого розгляду, відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, в заяві захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 засвідчено добровільність та беззаперечність визнання винуватості підозрюваним, підтверджено його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , яка є представником ПрАТ «Нова Лінія», надала письмову заяву, в якій зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, офіційно ніде не працює, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді громадських робіт, що відповідатиме поняттю та меті покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин

Речові докази: м`яч волейбольний МР-150 PRO TOUCH SS20 1 шт., стрічка самоклеюча з металізованої плівки «Изоспан FL» - 1 шт., передані на відповідальне зберігання директору ТЦ ПрАТ «Нова Лінія» ОСОБА_6 йому залишити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1