Справа № 947/7126/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000177 від 22.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Доводи клопотання старший слідчий обґрунтував наступним.
Як вбачається, із клопотання, у червні 2012 (більш точна дата в ході слідства не встановлена), ОСОБА_5 , перебуваючи на території України в м. Одеса з корисливих мотивів, вступив у попередню змову з ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами, спрямовану на торгівлю людьми особами жіночої статі для їх подальшої сексуальної експлуатації на території Німеччини за грошову винагороду.
Так, згідно клопотання, реалізуючи свій злочинний намір, що полягає в підбиранні осіб жіночої статі, їх вербування та переміщення з метою передачі їх невстановленим слідством особам для подальшої сексуальної експлуатації, ОСОБА_6 , переслідуючи мету наживи, підшукав раніше не знайому йому ОСОБА_7 , після чого познайомив її зі своїм сином ОСОБА_5 після чого обидва здійснили її вербування при наступних обставинах.
В клопотанні зазначено, що скориставшись уразливим станом ОСОБА_7 , що полягає в її важкому матеріальному становищі, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про це, спільно з ОСОБА_5 , знаходячись в кафе, розташованому біля кінотеатру «Родіна» по вул. Старопортофранківська, 44 в м. Одеса, запропонували їй виїхати до Німеччини, де ОСОБА_7 повинна буде надавати інтимні послуги особам чоловічої статі за грошову винагороду, в той час як ОСОБА_5 , згідно відведеної йому ролі, пообіцяв їй вирішити питання оформленням візи, безкоштовне проживання та високий заробіток в Німеччині.
Крім того, як вказано, в клопотанні, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 розповіли їй про умови роботи, а також про те, шо ОСОБА_7 кожен раз з зароблених нею грошей в Німеччині повинна буде платити їм 50 % в якості грошової винагороди за надану їй роботу.
Як вбачається, з клопотання, продовжуючи свої злочинні дії, 05.10.2012 року ОСОБА_8 з ОСОБА_7 на автомобілі марки «Рено» № ANAY з м. Одеси попрямували в Республіку Молдова. При спробі перетину державного кордону України в контрольно-пропускному пункті «Кучургани» вони були затримані співробітниками прикордонної служби.
Прокурор ОСОБА_9 у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, указаних у клопотанні.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно п.1 ч.2 ст.188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається, із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину особливої тяжкості, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; показаннями свідків: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які прямо вказують на ОСОБА_5 , як на особу, яка скоїла зазначений злочин, протоколами пред`явлення потерпілій та свідкам особи для впізнання по фотознімкам, серед яких вони впізнають ОСОБА_5 , протоколом огляду компакт-диску «DVD-R» з відеозаписами розмов між потерпілою, ОСОБА_5 та свідками, який отриманий в ході проведення оперативно-технічних заходів. На відеозаписах зафіксовані факти вербування ОСОБА_5 потерпілих та свідків.
Як встановлено, в судовому засіданні, 20.03.2013 року слідчим відділом СУ ГУ МВС України в Одеській області складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000177 від 22.01.2013 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
Також, як встановлено, в судовому засіданні, ОРС «Розшук» № 001001 щодо розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.149 ч.2 КК України в рамках кримінального провадження № 0000177, знаходиться в провадженні працівників СКР Малиновського РВ ОМУ ГУМВС.
Слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що є наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_5 , одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на цей час не встановлено.
Також, слідчий суддя бере до уваги і те, що відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 31.03.2020 року вже було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак строк дії зазначеної ухвали сплив, а місце знаходження підозрюваного до теперішнього часу встановити не вдалося можливим, тобто підозрюваний ОСОБА_5 до теперішнього часу переховується від органів досудового розслідування.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі наявні підстави, передбачені ст.189 КПК України, для постановлення ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.177, 178, 188-190, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси клопотання у кримінальному провадженні №0000177 від 22.01.2013 року про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 25.12.2020 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1