overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/229/20
№ провадження 1-кп/738/57/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 17.12.2019 р. про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена, Чернігівської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з повною середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 17.12.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В судове засідання призначене на 07.08.2020 року обвинувачений не з`явився хоч повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином про що свідчить розписка.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого та просив відкласти розгляд справи.
Захисник просив відкласти розгляд справи та повторно викликати обвинуваченого у судове засідання. Щодо застосування приводу поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився до суду не повідомивши про причини своєї неявки, хоч про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, а також його відсутність в судовому засіданні робить неможливим його проведення, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд до 14-00 годин 27 серпня 2020 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід до Менського районного суду Чернігівської області для розгляду кримінального провадження на 14-00 годин 27 серпня 2020 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Менському ВП ГУНП у Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4807/20
Провадження№1-кс/751/1455/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,

ВСТАHОВИВ:

В судовому засіданні 07.08.2020 року адвокат ОСОБА_2 заявив письмове клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_3 відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки має сумніви у його неупередженості, а саме: прийняття упереджених рішень, наявність дисциплінарної відповідальності та відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 07 серпня 2020 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 07.08.2020 Справа № 317/1284/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/1284/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1434/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
07 серпня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 19 червня 2020 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 30 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 19 червня 2020 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити апеляційний розгляд на 01 жовтня 2020 року на 10 годину 15 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 300/900/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/835/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

06 серпня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю представника потерпілого ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 05 квітня 2019 року,

встановила:

ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 05 квітня 2019 року скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на постанову слідчого Слідчого відділення Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 30.08.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000346, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, повернуто особі, яка її подала - адвокату ОСОБА_6 .

На дану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

04 серпня 2020 року ОСОБА_6 подав заяву про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 покликаючись на те, що в нього є підозри в недостатній неупередженості суддів та з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду справи, так як Львівським апеляційним судом на його думку було винесено незаконний вирок.

Вивчивши подану ОСОБА_6 заяву та викладені ним доводи, які не є обґрунтованими, враховуючи конкретні обставини справи, колегія суддів вважає, що підстав, передбачених ст.75 КПК України для задоволення заяви про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 немає.

Керуючись ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:

заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/4361/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/839/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 серпня 2020 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 липня 2020 р. про відмову в задоволені скарги,

за участю скаржника ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 липня 2020 р. про відмову в задоволені скарги без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 07 серпня 2020 року о 10:00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1628/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

29.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід головуючому судді ОСОБА_2 у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 20.05.2020 року, якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні №0002778, внесеному до ЄРДР 08.07.2017 року,-

Керуючись статями 75, 76, 80, 81, 370-372, 376, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 20.05.2020 року, якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні №0002778, внесеному до ЄРДР 08.07.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 31.07.2020 року о 16 годині в залі №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1837/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.07.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у об`єднаних кримінальних провадженнях за №0003298 внесеного до Єдиного реєстру досудових 15.09.2019 року №0001967, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вирок Київського районного суду м. Одеси від 16.06.2020 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у об`єднаних кримінальних провадженнях за №0003298 внесеного до Єдиного реєстру досудових 15.09.2019 року №0001967, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2019 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 10.09.2020 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1519/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлений захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 відвід колегії суддів від розгляду його апеляційної скарги на вирок Київського районного суду м. Одеси від 27.04.2020 року у кримінальному провадженні №0001002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2018 рокувідносно ОСОБА_7 ,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд проголошує його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82, 376, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні заявленого захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 відводу складу суду колегії Одеського апеляційного суду у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.08.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №574/712/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/365/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - тимчасовий доступ до речей і документів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Буринського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 574/712/20 за її клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

04.08.2020 до Сумського апеляційного суду надійшло клопотання слідчого СВ Буринського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 щодо направлення кримінального провадження № 574/712/20 за її клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів на розгляд іншого суду, яке обґрунтоване тим, що в Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки єдиний працюючий в цьому суді суддя ОСОБА_7 до 14.08.2020 перебуває у відпустці.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши клопотання слідчого, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до підпункту 2.3.27 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» від 15.09.2016 у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в Буринському районному суді Сумської області є достатня кількість суддів для утворення складу суду для розгляду кримінального провадження, оскільки після 14.08.2020 суддя ОСОБА_7 вже не перебуватиме у відпустці, а тому районним судом не було вичерпано всіх можливостей для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Буринського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 574/712/20 за її клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Буринського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 750/9639/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/635/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком, потерпілий подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_2
Справа № 635/4810/20
Провадження № 1-кп/635/1076/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

07 серпня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

06 серпня 2020 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 09 червня 2020 року.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 04 вересня 2020 року о 13 годині 10 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5316/20
Провадження № 1-в/711/388/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ЧВК №62 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб.
Повний текст ухвали буде проголошений 07.08.2020 року о 14:50 год.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
законних представників ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7
ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
представника потерпілого ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11
ОСОБА_12
ОСОБА_13
представника сектору ювінальної превенції ОСОБА_14
представника служби у справах дітей ОСОБА_15

розглянувши у підготовчому дистанційному судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0008806 по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане провадження.

У підготовче судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_16 , однак надіслав до суду заяву про проведення підготовчого засідання та наступних судових засідань без його участі.

Також не з`явився захисник ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_17 через сімейні обставини, і у своїй заяві просив провести підготовче судове засідання без його участі. ОСОБА_12 не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності захисника.

Враховуючи наявність заяв від незявившихся учасників судового провадження, відсутність заперечень з боку зявившихся учасників процесу, суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Отже, дане кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надходило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.
У підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, за участю: обвинувачених, їх захисників та законних представників, потерпілих, їх законних представників та захисників, прокурора та свідків.
На сьогодні відносно обвинувачених не діє жодна міра запобіжного заходу.
Клопотань від прокурора про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченим, не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 14 серпня 2020 року о 12 год 15 хв.
В судове засідання забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1