Справа № 405/7778/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України. В обґрунтування скарги послався на те, що він незаконно утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», так як ухвала Черкаського апеляційного суду від 28.09.2020 року, якою відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, закінчила свою дію 26.11.2020 року, а ухвала Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.11.2020 року, ще не вступила в законну силу, так як не закінчились строки оскарження ухвали в частині застосування запобіжного заходу і відмови в зміні запобіжного заходу в суді апеляційної інстанції.

До початку розгляду справи по суті, слідчим суддею досліджено матеріали особової справи обвинуваченого ОСОБА_3 , які було витребувано з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», відповідно до яких на даний час ОСОБА_3 тримається в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.11.2020 року якою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з правом внесення застави в розмірі 168 160 грн.

ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо повернення його скарги, при цьому підтвердив, що на сьогоднішній день він має статус обвинуваченого у кимінальному провадженні, яке на даний час розглядається в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що дана скарга не підлягає розгляду, оскільки слідчий суддя наділений повноваженнями вирішувати лише ті питання, які віднесені до його компетенції на стадії досудового розслідування.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді відноситься здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу. Відповідно до п.10 ст. 3 КПК України кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Тобто, законодавцем визначено повноваження слідчого судді на вчинення певних дій, визначеним вимогам КПК України, саме під час проведення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після постановлення вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Під час розгляду скарги встановлено, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.02.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією усього належного йому майна. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28.09.2002 року вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.02.2020 року скасовано, а кримінальне провадження за ч.2 ст. 187 КК України щодо ОСОБА_3 призначити на новий розгляд у суді першої інстанції.

Крім того, ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.11.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з 26.11.2020 року до 24.01.2021 року включно з правом внесення застави в розмірі 168 160 грн.

Враховуючи, наведене, а також те, що ОСОБА_3 утримується під вартою на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, підстав реагувати в порядку ст. 206 КПК України у слідчого судді немає, оскільки положення ст. 206 КПК України стосується незаконного тримання під вартою та затримання в період досудового розслідування, а не на стадії судового провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 26, 206, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_3 на незаконне тримання під вартою за відсутності підстав для його розгляду в порядку ст.206 КПК України слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5