Справа № 202/293/21
Провадження № 1-кс/202/591/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 лютого 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000420,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській областіперебуває кримінальне провадження № 0000420, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 25 червня 2020 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровської обласної прокуратурою.
29 січня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000420.

Дане клопотання, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 29 січня 2021 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючи умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут психотропної речовини, у невстановлений слідством час та місці, у невстановленої слідством особи, незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено, а саме метамфетамін, масою не менше 0,0682 г., яку стала незаконно зберігати за місцем мешкання з метою збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, ОСОБА_5 17 листопада 2020 року близько 14 год. 28 хв. знаходячись за місцем свого мешкання, а саме на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , у ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збула за грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прозорий сліппакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,0955 г., у якому містилась психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,0682 г.

19.01.2021 рокуухвалоюслідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та 28.01.2021 року у період часу з 06:11 годин до 08:32 години проведено обшук за вказаною адресою, під час якого виявлено та вилучено: 3 блокноти з чорновими записами, чорнові записи, планшет, ноутбук Lenovo с/н ИВ01449480 із зарядним пристроем, мобільний телефон із с/н НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Ксіомі» ІМЕІ: НОМЕР_2 із номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Ксіомі» модель М1804С3Dg, ІМЕІ: НОМЕР_5 .

28.01.2021 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП майора поліції ОСОБА_3 вищевказані речі визнано вякості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000420.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що з метою збереження та запобігання можливої втрати речових доказів у кримінальному провадженні, які відповідно до ст. 98, 167 КПК України, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Слідчим до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд клопотання без її участі.

Враховуючи неявку учасників процесу та їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання без участі учасників процесу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно п. 7 ст. 236 КПК України, вилучені в ході обшуку речі та документи, що не входять в перелік, у відношенні яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУНП в Дніпропетровській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000420, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 25 червня 2020 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2021 року надано дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем мешкання громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в житловому будинку з прилеглою до нього земельною ділянкою, господарських спорудах та будівлях, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, предметів та речовин для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, грошових коштів, мобільних телефонів, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, чорнових записів.

28 січня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було проведено обшук за вказаною вище адресою, в ході якого виявлено та вилучено: 3 блокноти з чорновими записами, чорнові записи, планшет, ноутбук Lenovo с/н ИВ01449480 із зарядним пристроем, мобільний телефон із с/н НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Ксіомі» ІМЕІ: НОМЕР_2 із номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Ксіомі» модель М1804С3Dg, ІМЕІ: НОМЕР_5 .

Вказані речі, що були вилучені в ході обшуку 28 січня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі постанови слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28 січня 2021 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000420від 25 червня 2020 року.

Клопотання слідчого спрямовано на адресу суду 29 січня 2021 року, що свідчить про дотримання слідчим строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході обшуку 28 січня 2021 року, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України, тому слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на вищевказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000420 задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування майном, а саме: 3 блокноти з чорновими записами, чорнові записи, планшет, ноутбук Lenovo с/н ИВ01449480 із зарядним пристроем, мобільний телефон із с/н НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Ксіомі» ІМЕІ: НОМЕР_2 із номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Ксіомі» модель М1804С3Dg, ІМЕІ: НОМЕР_5 , які вилучено 28.01.2021 року в ході обшуку за фактичним місцем мешкання громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в житловому будинку з прилеглою до нього земельною ділянкою, господарських спорудах та будівлях, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1