Справа № 308/1540/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000512 від 16.12.2019, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 25.02.2019 про надання матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000512 від 16.12.2019.
Скарга обґрунтована тим, що у провадженні Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000512 від 16.12.2019 за ч. 1 ст. 186 КК України, потерпілим у якому є заявник. Як вказується у скарзі, останній проживає у Чернігівській області, має 72 роки, є інвалідом ІІ групи. Неодноразові його прохання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження залишені слідчим без належного реагування, що, на його думку, свідчить про бездіяльність, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У судове засідання заявник не з`явився, в матеріалах скарги наявна заява, в якій він просить розглянути скаргу за його відсутності у зв`язку зі станом здоров`я.

У судове засідання слідчий, бездіяльність якого оскаржується, не з`явився, в матеріалах скарги наявна заява, в якій він просить розглянути скаргу за його відсутності. Проти задоволення скарги заперечує, посилаючись на те, що в даному кримінальному провадженні вживалися всі необхідні дії, спрямовані на розкриття кримінального правопорушення.

Враховуючи волевиявлення сторін, загальні засади кримінального провадження, зокрема розумність строків, а також приписи ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності учасників кримінального провадження.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У пункті 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як випливає з аналізу норм КПК України, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В ході розгляду скарги слідчому судді не надано доказів, які б підтверджували дотримання слідчим приписів ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 25.02.2019 у визначений законодавством триденний строк. Матеріалів кримінального провадження № 0000512 від 16.12.2019 за ч. 1 ст. 186 КК України для огляду та дослідження також надано не було. А відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не спростовано доводи, викладені в скарзі, не доведено дотримання вимог кримінального процесуального законодавства в частині розгляду клопотання під час досудового розслідування, чим допущено бездіяльність, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

З огляду на наведене, враховуючи імперативні приписи КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306,309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000512 від 16.12.2019, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого задовольнити.
Зобов`язати слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000512 від 16.12.2019, ОСОБА_4 розглянути відповідно до ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 25.02.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1