печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4397/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000157 про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000157 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України.

Обґрунтовуючи вищезазначене клопотання, слідчий вказав наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.05.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2, ст. 121, ч. 2 ст. 255 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , будучи раніше судимим за незаконний обіг наркотичних засобів, а також будучи притягненим до відповідальності за підробку паспорта, прибувши до України в жовтні 2019 року, ігноруючи вимоги статті 68 Конституції України щодо зобов`язання кожного громадянина неухильно додержуватися Конституції України та законів України, діючи з корисних мотивів, на підставі вже отриманого досвіду вчинення злочинів, вирішив розробити план злочинних дій із швидкого збагачення, який полягав у наступному.

Так, ОСОБА_9 , будучи вихідцем із кавказького регіону та особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, маючи певний життєвий досвід, організаторські здібності, лідерські якості та відповідний авторитет серед криміногенного елементу (осіб, що вчиняли злочини, притягувалися до кримінальної відповідальності, мають статуси «вора в законі» тощо), у період квітня-травня 2020 року (більш точного часу, дати та місця на даний час в ході досудового розслідування не встановлено) визначений «ворами в законі», як «наглядач» за угрупуваннями чеченської національності на території України, тобто особою, яка у дорученому їй регіоні, уповноважена на вирішення певних питань у відносинах, що виникають між особами етнічних груп, у тому числі причетними до протиправної, протизаконної чи кримінальної (злочинної) діяльності, у зв`язку з цією та іншою діяльністю, вирішив створити стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію, до складу якої повинні були увійти щонайменше дві організовані групи з числа осіб вихідців з кавказького регіону, які поділяють його погляди щодо можливості вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів з метою незаконного швидкого збагачення.

Метою створення злочинної організації, яку перед собою визначив ОСОБА_9 , є вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з заволодінням чужим майном шляхом вимагань грошових коштів та майна від громадян чи підприємців, одержання від зацікавлених осіб винагороди за насильницьке примушування окремих громадян до виконання незаконних вимог цих осіб або до виконання в їх інтересах цивільно-правових зобов`язань, інших тяжких та особливо тяжких злочинів із застосуванням насильства над громадянами, пов`язаних із заволодінням їх майном чи права на майно.

Відповідно до свого злочинного плану створення та діяльності злочинної організації ОСОБА_9 розподілив ролі та функції між майбутніми співучасниками вчинення злочинів, а також розробив механізм й ієрархічну структуру підпорядкування учасників злочинної організації.

Так, найвищу (першу) ланку у злочинній організації ОСОБА_9 відвів собі, згідно чого йому, як організатору злочинної організації та її вищому керівнику, повинні були підпорядковуватися всі інші учасники злочинної організації, в першу чергу керівники окремих організованих груп, які повинні були безумовно, чітко і своєчасно виконувати всі його вказівки, настанови та вимоги. При цьому саме ОСОБА_9 мав визначати напрямки злочинної діяльності, підшуковувати осіб, на користь яких необхідно було вчиняти злочини, розробляти проекти планів вчинення окремих злочинів і доводити їх до виконавців, координувати їх злочинну діяльність згідно з ієрархічною побудовою організації, приймати рішення про включення до складу злочинної організації нових членів, здійснювати контроль за їх діяльністю через підпорядкованих безпосередньо йому керівників організованих груп, за необхідності особисто приймати участь у вчиненні злочинів, розподіляти отримані злочинним шляхом кошти та отримувати основний дохід від вчинення злочинної діяльності.

Другу ланку у злочинній організації ОСОБА_9 відвів своїм найбільш довіреним особам, які безпосередньо підпорядковувались тільки йому, підшуковували і залучали до злочинної діяльності нових осіб, доводили до підпорядкованих їм учасників злочинної організації плани вчинення злочинів, контролювали їх виконання, здійснювали керівництво співучасниками злочину та особами яких використовували для вчинення злочинів і яким було невідомо про злочинну діяльність членів організації, особисто приймали участь у вчиненні злочинів, здійснювали координацію та контроль вчинення злочинів окремими структурними частинами злочинної організації, забезпечували зовнішню безпеку існування та діяльності злочинної організації, шляхом недопущення викриття діяльності злочинної організації, поширення будь-якої інформації про діяльність злочинної організації тощо.

Третьою ланкою у ієрархії злочинної організації ОСОБА_9 визначив так званих «бійців», тобто осіб з числа чоловіків міцної статури, в більшості вихідців з кавказького регіону, які поділяли погляди щодо можливості вчинення корисливих злочинів з метою незаконного швидкого збагачення, які, будучи членами злочинної організації, мали підпорядковуватись ОСОБА_9 чи керівникам організованих груп, безпосередньо вчиняли злочини, відповідно до відведеної їм ролі та розробленого плану вчинення злочинів, керували діями осіб, які не входили в злочинну організацію і яких використовували для вчинення злочинів, а також тих, яким взагалі не було відомо про злочинну діяльність членів злочинної організації.

Для забезпечення стабільності та безпеки функціонування вказаної злочинної організації під час вербування вказаних осіб ОСОБА_9 враховувалися їх особисті якості, фізичні дані, навички, вміння діяти в групі, їх «кримінальне минуле», навики поводження з вогнепальною зброєю, тобто досвід вчинення злочинів, визнання авторитету її лідера (керівника) та безумовне йому підпорядкування.

З метою забезпечення зовнішньої безпеки, конспірації та унеможливлення викриття правоохоронними органами всіх учасників злочинної організації, її керівником та керівниками організованих груп не доводився до відома інших учасників повний її склад, проте кожному учаснику злочинної організації були відомі керівники самої злочинної організації та її структурних одиниць організованих груп.

Крім того, для забезпечення зовнішньої безпеки ОСОБА_9 спланував забезпечити корупційні зв`язки з місцевими органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

У вказаній злочинній організації ОСОБА_9 визначив чітку ієрархію та закріпив за собою функції керівника.

У цей же час, тобто не пізніше квітня 2020 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_9 , виконуючи розроблений план, переконавши ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших невстановлених осіб у можливості швидкого незаконного збагачення шляхом вчинення злочинів та ефективній конспірації злочинної діяльності, у разі функціонування злочинної організації, повідомивши їм структуру злочинної організації, ступінчату ієрархічну підпорядкованість її членів, розроблений ним план та механізм учинення злочинів, визначив хто і які ролі буде виконувати у злочинній організації, згідно із підпорядкованістю її членів, визначивши ОСОБА_10 і ОСОБА_11 та інших невстановлених на даний час осіб, керівниками окремих організованих груп, на що отримав їх добровільну згоду на участь у злочинній організації та її діяльності, тим самим ОСОБА_9 створив стійке ієрархічне об`єднання злочинну організацію.

З метою ефективного досягнення злочинної мети, направленої на заволодіння майном осіб шляхом вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, учасники злочинної організації ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та інші невстановлені особи у різний період часу, більш точних даних органом досудового розслідування на даний час не встановлено, стали формувати під своїм керівництвом власні організовані групи, які були невід`ємною частиною злочинної організації під керівництвом ОСОБА_9 як «наглядача» та керівника злочинної організації.

ОСОБА_6 як активний учасник очолюваної ОСОБА_11 організованої групи, яка являлася невід`ємною частиною створеної ОСОБА_9 злочинної організації, виконував наступні функції:

- добровільно вступив до складу очолюваної ОСОБА_11 організованої групи, яка являлася невід`ємною частиною створеної ОСОБА_9 злочинної організації, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів (вимагань, розбійних нападів, примушування до виконання цивільно-правових відносин);

- приймав участь в розроблені планів злочинних дій;

- приймав безпосередню участь у вчинюваних злочинною організацією злочинах;

- разом з іншими учасниками підшуковував суб`єкти/об`єкти кримінальних правопорушень (потерпілих/майно);

- спільно з іншими учасниками організованої групи здійснював психологічний та фізичний тиск на знайомих та друзів потерпілих, що сприяло вимаганню грошових коштів у останніх;

- будучи особою із добре розвинутими фізичними даними, вчинював фізичне та психологічне насильство щодо потерпілих під час вчинення злочинів;

- з метою виконання «чорної роботи» - залякування потерпілих та спричинення їм тілесних ушкоджень, вирішення суперечностей та спорів з іншими злочинними угрупуваннями, залучав до вчинення кримінальних правопорушень осіб молодого віку;

- надавав у користування транспортні засоби для вчинення злочинів учасниками організованої групи;

- безпосередньо обговорював плани та методи вчинення кримінальних правопорушень та напрямки злочинної діяльності угрупування із керівником організованої групи.

Таким чином, не пізніше квітня 2020 року, більш точної дати на цей час в ході досудового розслідування не встановлено, на території м. Києва, Київської області, м. Одеса та в інших регіонах України діяла створена ОСОБА_9 злочинна організація, яка включала в себе не менше двох організованих груп, створених здебільшого з вихідців кавказького регіону, які були очолені ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами.

Основним видом діяльності злочинної організації стали вчинення на території м. Києва та Київської області тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з заволодінням чужим майном, шляхом вимагань грошових коштів та майна від громадян, вчинення розбійних нападів, одержання від зацікавлених осіб винагороди за насильницьке примушування окремих громадян до виконання незаконних вимог цих осіб або до виконання в їх інтересах цивільно-правових зобов`язань, інших тяжких та особливо тяжких злочинів із застосуванням насильства над громадянами, пов`язаних із заволодінням їх майном чи права на майно.

Створена та керована ОСОБА_9 на тривалий період часу злочинна організація та її структурні підрозділи характеризувалися:

- стійкістю, стабільністю і згуртованістю свого складу;

- розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним заволодінням чужим майном та правом на майно, шляхом вимагань, розбійних нападів та інших насильницьких злочинів, пов`язаних із заволодінням чужим майном та правом на майно;

- наявністю загальновизначених правил поведінки, що проявлялося в організованості, тісному зв`язку всіх її членів у їх злочинній діяльності, як під час готування до вчинення злочинів, так і безпосередньо в момент їх вчинення, а також після таких;

- суворою підпорядкованістю рядових її членів керівнику злочинної організації і керівникам її підрозділів;

- домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами злочинної організації у будь-який час;

- розподілом грошових коштів отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками;

- чіткою ієрархією.

Формування злочинної організації здійснювалося за принципом спільного проживання на певній території або за принципом тривалих особистих довірчих відносин, в тому числі у зв`язку зі спільним проходженням, проживанням в одному населеному пункті тощо.

З метою визнання авторитету створеної злочинної організації, демонстрації її переваги та величі у кримінальному середовищі та серед населення, учасниками злочинної організації під час готування та вчинення кримінальних правопорушень застосовувалось фізичне та психологічне насильство, в тому числі із погрозами зброєю та її застосуванням.

З метою полегшення вчинення злочинів, учасники злочинної організації, з моменту її створення і протягом усього часу її діяльності вживали заходів для її озброєності.

Усередині злочинної організації існувала сувора конспірація, що виражалася в тому, що особи, які входили до її складу, називали один одного за прізвиськами, а також не всі учасники вказаної організації знали повний її склад як керівний так і учасників з інших структурних одиниць організованих груп.

Крім внутрішньої стійкості, створена ОСОБА_9 злочинна організація характеризувалася і зовнішньою стійкістю, що виражалася у наявності корумпованих зв`язків зі службовими особами в органах державної влади та місцевого самоврядування, наявністю каналів обміну інформації щодо діяльності конкурентів по злочинному середовищу.

За час свого існування, створена ОСОБА_9 злочинна організація була визнана іншими злочинними угрупуваннями, а також на ґрунті розподілу сфер впливу і особистих неприязних відносин конфліктувала з конкуруючими злочинними угрупованнями.

Для швидкого та оперативного зв`язку, обміну інформацією та координацією дій між учасниками злочинної організації використовувався мобільний та інтернет зв`язок.

Для мобільності під час готування та вчинення злочинів, учасниками злочинної організації використовувалися різні типи і марки автомобілів, як з числа належних їм, так і інших автомобілів, а з метою конспірації на окремі транспортні засоби кріпились номерні знаки від інших автомобілів.

Вказані автомобілі використовувалися для транспортування членів злочинної організації до місць вчинення злочинів, з місць вчинення злочинів, незаконного позбавлення волі потерпілих, доставки зброї тощо.

Усередині злочинної організації існували елементи жорсткої дисципліни, які передбачали покарання за певну провину, тобто порушення загальновизначених правил поведінки учасника організації.

Дотримуючись суворої конспірації і жорсткої дисципліни, всі питання злочинної діяльності злочинної організації і здійснюваних нею злочинів обговорювалися серед керівників організації, її структурних підрозділів та активних учасників, які визначали її рід і вид, визначали об`єкти для нападу, їх час і місце, розробляли і погоджували плани здійснення цих злочинів. Рядові учасники злочинної організації могли і не брати участь в обговоренні таких питань, прийняті рішення до них доводилися їх керівниками безпосередньо перед вчиненням того чи іншого злочину.

Визначивши об`єкт для злочину, члени злочинної організації завчасно за розпорядженням керівників організації або її структурних підрозділів, вивчали спосіб життя потерпілого, маршрути і способи його пересування, фізичні дані, оцінюючи можливості до вчинення опору, а також збирали інші дані його особистості, використовуючи можливості ведення прихованого спостереження за потерпілими. З урахуванням зібраних даних про потерпілого, план скоєння злочину відносно нього деталізувався та міг корегуватися, після чого визначалося остаточне час і місце скоєння злочину і остаточний склад його учасників, які могли входити як в одну структурну одиницю злочинної організації, так і бути залучені з різних.

У період часу з квітня 2020 року по грудень 2020 року, створена ОСОБА_9 злочинна організація вчинила ряд тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із заволодінням майном та правом на майно громадян із залякуванням останніх, шляхом погроз та застосування щодо них насильства та зброї, а також інші тяжкі та особливо тяжкі злочини із застосуванням насильства.

Зокрема, період часу з 30.04.2020 по 15.07.2020 учасниками злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими особами, вчинено незаконне позбавлення волі потерпілого ОСОБА_16 , а також вимагання грошових коштів в сумі 28 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют встановленого Національним банком України станом на момент вчинення кримінального правопорушення становив 755 199 гривень 20 копійок, поєднане з насильством відносно останнього, а також погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я для потерпілого та його близьких родичів та спричинення тілесних ушкоджень потерпілому;

Таким чином, ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2020 року, більш точної дати на цей час не встановлено, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів на території України створив стійку злочинну організацію, до складу якої залучив ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 та інших не встановлених на теперішній час осіб, які надали згоду на участь у цій організації та вчинюваних нею злочинах та увійшли до її складу.

Разом з тим, у період часу з квітня 2020 року по грудень 2020 року ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 та інші не встановлені на теперішній час досудовим розслідуванням особи, діючи спільно у складі злочинної організації та під керівництвом ОСОБА_9 вчинили викрадення та незаконне позбавлення волі людини, вимагання грошових коштів, поєднані з насильством відносно потерпілого, а також погрозами застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я для потерпілого та його близьких родичів, в особливо великих розмірах за таких обставин.

Створена ОСОБА_9 злочинна організація завдяки розробленим її учасниками заходам убезпечувала себе від викриття і діяла з квітня 2020 року по грудень 2020 року на території України, а припинила своє функціонування у зв`язку із її викриттям правоохоронними органами.

10.12.2020 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України.

11.12.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.02.2021 включно.

22.01.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 14.05.2020 продовжено до 3-х місяців, тобто до 09.03.2021.

Слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановленні обставини, які дають обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому вищевказаних кримінальних правопорушень, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вказав, що на даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:

- провести судові експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» за речовинами, які вилучені під час проведення досудового розслідування, з метою визначення їх належності до наркотичних засобів;

- провести судові балістичні, дактилоскопічні та молекулярно-генетичні експертизи по об`єктам вилученим під час проведення обшуків;

- після отримання результатів експертизи та об`єктів дослідження вирішити питання про належність вказаних об`єктів до кримінального провадження як речових доказів;

- на підставі отриманих ухвал слідчого судді отримати тимчасовий доступ (здійснити виїмку) матеріалів з банківських установ та операторів мобільного зв`язку;

- після отримання інформації з банківських установ та операторів мобільного зв`язку, здійснити її огляд;

- розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

- після розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, провести їх аналіз, допитати осіб відносно яких вони проводились;

- провести слідчі експерименти за участю свідків та потерпілих;

- з метою усунення розбіжностей та встановлення об`єктивних даних провести одночасні допити за участю свідків, потерпілих та підозрюваних;

- скласти кінцеві повідомлення про підозру та вручити їх;

- долучити матеріали виконання всіх доручень, направлених для виконання оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України;

- провести інші необхідні слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними та їх захисниками;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів.

Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для судового розгляду даного кримінального провадження, вирішення кваліфікації дій кожного з підозрюваних та вплинуть на повноту досудового розслідування і судового розгляду.

Слідчий наголосив на тому, що на даний час ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, не зменшились та продовжують існувати. Також на думку слідчого інший більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від досудового розслідування та суду, а також для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні.

Підсумовуючи клопотання, слідчий просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.03.2021 включно.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив задовольнити.

Сторона захисту у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Так, захисники вказали на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, захисники наголосили на тому, що стороною обвинувачення не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Просили врахувати виключно позитивні дані про особу ОСОБА_6 , який раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, здобув вищу освіту за кордоном.

Підозрюваний зазначив, що йому взагалі не знайомі ті люди, у співучасті із якими йому інкримінується вчинення злочину. Також вказав, що не мав необхідності у злочинній діяльності, оскільки таку суму, яку згідно із повідомленням про підозру вимагали від потерпілого ОСОБА_16 , він може заробити за 5 хвилин перемовин.

Також сторона захисту наполягала на наявності у ОСОБА_6 алібі на час інкримінованого епізоду. Так, вказали, що в момент викрадення ОСОБА_16 ОСОБА_6 перебував в м. Одеса, що підтверджується медичною документацією.

З урахуванням викладеного сторона захисту просила відмовити в задоволенні клопотання та не застосовувати до нього жодного запобіжного заходу, поклавши обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Слідчий суддя, заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та дослідивши долучені в його обґрунтування матеріали, матеріали, які були долучені в судовому засіданні, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.05.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2, ст. 121, ч. 2 ст. 255 КК України /том 1 а. м. 42-50/.

10.12.2020 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України /том 2 а. м. 193-220/.

11.12.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.02.2021 включно /том 2 а. м. 221/.

22.01.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 14.05.2020 продовжено до 3-х місяців, тобто до 09.03.2021 /том 2 а. м. 228-230/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, містяться у долучених до матеріалах клопотання матеріалах, що містяться, у їх сукупності, в протоколі допиту свідка ОСОБА_18 від 09.06.2020 /том 1 а. м. 91-95/; протоколах допиту потерпілого ОСОБА_16 від 20.07.2020 /том 1 а. м. 144-154/; протоколах пред`явлення для впізнання особи за фотознімками потерпілому ОСОБА_16 від 20.07.2020 /том 1 а. м. 155-169/; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_16 від 16.10.2020 /том 1 а. м. 170-174/; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_16 від 19.10.2020 /том 1 а. м. 175-179/; протоколах пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого від 22.07.2020 /том 1 а. м. 195-203/; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_16 від 15.05.2020 /том 1 а. м. 206-214/; протоколах пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_16 від 15.05.2020 /том 1 а. м. 215-223/; протоколі огляду відеозапису від 15.09.2020 /том 1 а. м. 233-236/; протоколах огляду відеозапису від 14.09.2020 /том 1 а. м. 237-242/; протоколі огляду відеозапису від 06.10.2020 /том 1 а. м. 243-250/; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_19 від 08.10.2020 /том 2 а. м. 3-6/; протоколі пред`явлення особи для впізнання а фотознімками від 08.10.2020 /том 2 а. м. 7-10/; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_19 від 12.10.2020 /том 2 а. м. 11-13/; протоколах пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_19 від 26.11.2020 /том 2 а. м. 29-44/; протоколі допиту свідка ОСОБА_20 від 19.11.2020 /том 2 а. м. 45-51/; протоколах пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_20 від 27.11.2020 /том 2 а. м. 52-67/; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 07.10.2020 /том 2 а. м. 68-75/; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 06.10.2020 /том 2 а. м. 76-104/; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 07.10.2020 /том 2 а. м. 105-119/; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 13.11.2020 /том 2 а. м. 120-131/; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 16.11.2020 /том 2 а. м. 132-133/; протоколі проведення слідчого експерименту від 29.12.2020 /том 2 а. м. 141-154/; протоколі допиту свідка ОСОБА_21 від 14.01.2020 /том 2 а. м. 169-172/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_6 на даній стадії досудового розслідування.

Водночас слідчий суддя критично ставиться до позиції сторони захисту щодо наявності доказів, які підтверджують, що ОСОБА_6 перебував у м. Одеса та не приймав участь в подіях 14-15 липня 2020 року в Київській області, які пов`язані з викраденням особи та вимаганням коштів. Так, за змістом наданих стороною захисту матеріалів, ОСОБА_6 звертався до ПП «Медичний Центр «Доктор Благо Плюс» 14.07.2020 та 15.07.2020, однак відомостей, які б свідчили про конкретний час знаходження ОСОБА_6 в ПП «Медичний Центр «Доктор Благо Плюс» надані матеріали не містять. Крім того, з наданої стороною захисту відповіді від 16.12.2020 слідує, що журнал реєстрації консультувань або відеоспостереження в ПП «Медичний Центр «Доктор Благо Плюс» не ведеться, що на думку слідчого судді виключає можливість встановлення точного часу звернення ОСОБА_6 до вказаного медичного закладу. З урахуванням того, що досліджувані події відбувались в липні 2020 року, за відсутності будь-яких записів та відеофіксації, посилання на конкретний час перебування особи в клініці у довідці та поясненнях, що надаються в грудні, є сумнівним та підлягають перевірці. В результатах аналізу Дажикаєва з лабораторії «Пролаб» вбачається тільки дата отримання зразка для дослідження лабораторією, час забору матеріалу не зафіксовано. До того ж необхідно звернути увагу на тому, що зі змісту протоколів допиту потерпілого ОСОБА_16 від 20.07.2020 та 16.10.2020 вбачається, що ОСОБА_6 був водієм автомобіля, у якому знаходився потерпілий. Вказане, на думку слідчого судді, свідчить про можливість швидкого та безперешкодного пересування ОСОБА_6 . Водночас, згідно наявних матеріалів, ОСОБА_16 викрали 14.07.2020 близько 20-00 год., а відпустили 15.07.2020 «під ранок». Отже, наведені стороною захисту обставини не можуть беззаперечно свідчити про наявність у ОСОБА_6 алібі на час інкримінованого епізоду та не спростовують повідомленої підозри.

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань слідчого, прокурора, тяжкості інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень та їх характеру, відомостей про особу підозрюваного, вважає наявними в провадженні ризики, визначені п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що підозрюваному повідомлено про підозру у тому числі у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину, вчиненого у складі злочинної організації, за попередньою змовою, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Тому підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання його винним, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, враховуючи сталість злочинної організації і зв`язки її членів в кримінальному середовищі, підозрюваний перебуваючи на волі зможе вжити заходів конспірації з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обумовлюється тим, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановленні всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема не встановлено всіх учасників злочинної організації, всіх епізодів вчинення злочинною організацією злочинів, місця перебування інших речей, предметів та документів, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому для уникнення покарання підозрюваний може самостійно, або за допомогою інших учасників знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування.

Ризик незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні підтверджується тим, що підозрюваний, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх спільників, може вчинити дії направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними особами, враховуючи що злочини, у яких підозрюється особа є насильницькими, в результаті яких заподіювалась у тому числі моральна та фізична шкода потерпілим, що свідчить про те, що підозрюваний схильний до вчинення таких дій.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, суспільної небезпечності інкримінованих ОСОБА_6 злочинів, їх вчинення у складі злочинної організації, тяжкість ймовірного покарання за інкриміновані діяння, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_6 , які не зменшились з часу застосування запобіжного заходу, приймаючи до уваги, що у справі потрібно виконати додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дій, проведення яких потребує значного часу, надходжу до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_6 під вартою, оскільки, з урахуванням викладеного, запобігти встановленим в провадженні ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу - неможливо.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя не знаходить підстав для визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09 березня 2021 року.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави, як альтернативний запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1