Справа № 307/3670/20
Провадження №1-кс/307/1215/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені №0000829 від 5 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України. В клопотанні слідчий зазначив, що 4 грудня 2020 року, близько 17 год., ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходячись в смт. Буштино по вул. Залізничній, рухаючись правою смугою руху у напрямку вул. Травнева, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 . 4 грудня 2020 року в АДРЕСА_1 , у ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_10 , мешк. АДРЕСА_3 та який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_1 та яким під час події користувався ОСОБА_9 .
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арештна тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ГАЗ 322132 СПГ», держаний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного є ОСОБА_10 , мешк. АДРЕСА_3 та який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_1 , із забороною його користування, розпорядження, та відчуження.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та додатково пояснив, що на даний час в даному кримінальному провадженні авто технічні просить його задовольнити.
Представник володільця майна ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить в задоволенні клопотання відмовити, оскільки ОСОБА_9 наїзд на ОСОБА_6 не вчиняв, оскільки той отримав тілесні ушкодження, падаючи на асфальт.
Представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в судовому засіданні просить в задоволенні клопотання відмовити, оскільки потерпілий ОСОБА_6 йому повідомив, що тілесні ушкодження він отримав не від наїзду автомобілем.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000829 від 05.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстровано за ОСОБА_10 .
Постановою слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 07.12.2020 року автомобіль марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , також визнано речовим доказом.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотання про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого підстави накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Як убачається з витягу з кримінального провадження за №0000829 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

За правилами ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме накладенню арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000829 від 5 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, а саме: на автомобіль марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним автомобілем, при цьому автомобіль марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3 , слід передати володільцю ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - необхідність збереження арештованого майна та зобов`язати володільця (власника) надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказаний автомобіль для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження №0000829.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНПв Закарпатській області задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000829 від 05 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, а саме: автомобіль марки «ГАЗ 322132 СПГ», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 та який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження ним.

В решті вимог клопотання відмовити.

Автомобіль марки «ГАЗ 322132 СПГ», державний номерний знак НОМЕР_1 , передати володільцю майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - необхідність збереження арештованого майна та зобов`язати володільця майна ОСОБА_4 надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказаний автомобіль для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000829 від 05.12.2020 року.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 14 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1