УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000283,
встановив:
28.08.2020 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 )

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000283 від 05.10.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що інспектор роти № 2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 будучи відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, не відобразив у власних електронних деклараціях за 2016 та 2017 роки об`єкт нерухомості, що перебуває у його власності - житлову квартиру площею 52,7 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а також діюче фінансове зобов`язання - іпотека ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в розмірі 72500,00 Доларів США.
Під час письмового опитування, ОСОБА_5 повідомив, що дану квартиру придбали для нього батьки і про її існування він нічого не знав. Однак, на пропозицію надати документи щодо реєстрації права власності на даний об`єкт нерухомості та отримання іпотеки, якими підтверджувались чи спростовувались його докази, останній повідомив, що вони втрачені.
В ході проведення досудового розслідування, було отримано відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, де зазначено, що квартиру АДРЕСА_3 ОСОБА_5 було набуто у приватну власність на підставі договору купівлі-продажу ВКК № 104868 від 24.03.2008, який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 .
Відповідно до вказаного договору купівлі-продажу ВКК № 104868 від 24.03.2008, він був укладений та підписаний 24 березня 2008 року між ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , та визначено вартість вказаної квартири за попередньою домовленістю в сумі 362 500,00 гривень станом на 24 березня 2008 року, однак без будь-яких підтверджуючих документів експертної оцінки. Відповідно до Витягу з Державного реєстру правочинів, квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_5 .
З метою встановлення усіх фактичних обставин кримінального провадження, набуття права власності на квартиру АДРЕСА_4 та правильності і достовірності відображення відповідних відомостей у щорічній декларації, на вищевказане майно та неможливість їх отримання іншим чином, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу щорічної декларації ОСОБА_5 за 2016 рік, а також до усіх документів на підставі яких вона була подана, та результатів перевірки його декларації, дані документи необхідні для призначення та проведення експертиз.
Відповідно до листа № 71-03/4012/1/19 від 15 травня 2019 року Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 вони можуть надати запитувану інформації щодо подання ОСОБА_5 щорічних декларацій лише в порядку, визначеному ст. 159 КПК України.
Під час досудового розслідування, з метою перевірки показань ОСОБА_5 , матеріалів перевірки ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо подання недостовірної інформації до декларації ОСОБА_5 , встановлення усіх фактичних обставин, набуття права власності на вищевказане майно та неможливість їх отримання іншим чином, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік (належним чином засвідчені та підтверджені відтиском печатки, підписами посадових осіб тощо), а саме - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з усіма додатками та підтверджуючими документами, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , результатів планових та позапланових перевірок його декларацій за 2016 і 2017 роки.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.
Володілець майна - ІНФОРМАЦІЯ_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Водночас слідчим не доведено, яким саме чином надання тимчасового доступу до документів в частині їх вилучення в оригіналах, необхідно для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та для досягнення завдань в даному кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме до щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік (належним чином засвідчені та підтверджені відтиском печатки, підписами посадових осіб тощо) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з усіма додатками та підтверджуючими документами, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , результатів планових та позапланових перевірок його декларацій за 2016 і 2017 роки з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вище зазначених документів.
Ухвала діє по 1 жовтня 2020 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1