Справа 749/739/20
Номер провадження 1-кс/749/152/20
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області у місті Сновськ клопотання старшого слідчого слідчого відділення Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000247 від 29 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2020 р. згідно оригіналу опису вкладення у рекомендований лист слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором у провадженні, прокурором Сновського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 0000247 від 29 серпня 2020 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про накладення арешту, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке належить ОСОБА_4 : автомобіль марки Renault (модель: Kangoo), державний номерний знак НОМЕР_1 ; мобільний телефон HUAWEI (IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 ); накладення арешту, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на майно, власник (власники) якого не встановлені: мобільний телефон SIGMA (IMEI невідомий); мобільний телефон XIOMI M18 (IMEI невідомий).
Клопотання вмотивовано тим, що 29.08.2020 р. близько 00:05 група осіб за попередньою змовою, спрямованою на привласнення паливно-мастильних матеріалів із дизельного поїзда «ДР1А-278» у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи матеріально-відповідальними особами щодо зберігання та використання паливно-мастильних матеріалів ввіреного їм дизель-поїзда «ДР1А-278», прибули на автомобілі «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , до території паливного складу локомотивного депо Сновськ Південно-Західної залізниці Акціонерного товариства «Українська залізниця», який розташований за адресою: м. Сновськ, вул. Матросова, 3 Чернігівської області. В подальшому, вказані особи, дістали із багажного відділу салону вказаного автомобіля заздалегідь підготовлені ємності у вигляді каністр та перекинули їх через паркан вказаного паливного складу. Після чого, вказана група осіб безперешкодно пройшла через вхідну хвіртку до вказаної паливної бази, де підібрала раніше перекинуті через паркан каністри. Перебуваючи на території вказаного паливного складу, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 пройшли до дизельного поїзда «ДР1А-278» та проникли до машинного відділу, звідки у спосіб, який встановлюється досудовим розслідуванням, здійснили викачку з паливного баку дизельного палива у принесені із собою каністри. Після наповнення каністр дизельним паливом, вказана група осіб пройшла територією паливного складу до частини бетонного паркану, біля якого зі сторони вулиці стояв автомобіль «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , та залишили вказані каністри під парканом. Після чого, близько 00:40 29.08.2020 р. згідно із заздалегідь встановленим розподілом дій двоє учасників групи вийшли через вхідну хвіртку на вулицю, до ділянки узбіччя, яка розташована між парканом паливного складу та вказаним автомобілем. Один учасник групи залишивсь на дерев`яному ящику біля паркану на території паливного складу та передавав руками почергово кожну із зазначених каністр із паливом через паркан двом учасникам, які чекали на вулиці. Отримавши почергово кожну із зазначених каністр двоє учасників групи складали їх до багажного відділу салону автомобіля з метою подальшого транспортування до заздалегідь підготовленого місця, але не змогли покинути місце події, оскільки були зупинені працівниками Сновського ВП.
У судове засідання прокурор, повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання належним чином, не з`явився.
У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, надавши письмові доповнення до нього, та пояснив, що під час проведеного огляду власник автомобіля та мобільного телефону покинув місце події, що зафіксовано у протоколі огляду. При цьому, автомобіль було замкнено власником ключем, в той час як, на переконання слідчого, у автомобілі знаходяться всі каністри з паливом, яке отримано злочинним шляхом.
Також слідчий зазначив, що автомобіль та мобільні телефони визнані речовими доказами у провадженні.
Третя особа проти задоволення клопотання заперечувала, наголошуючи на потребі у користуванні транспортним засобом, який є «сімейним» автомобілем. Також ОСОБА_4 вважав за необхідне повернути мобільний телефон.
Крім того, слідчим було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із клопотання про надання дозволу на проведення огляду, який визначений Кримінальним процесуальним кодексом України як такий, що має відбутися не пізніше наступного дня.
Третя особа проти задоволення клопотання заперечила, зазначивши що перебувала у очікуванні весь цей час на повернення свого автомобіля та мобільного телефону.
Пропуск строку слідчим обґрунтовано тим, що слідчі дії у даному кримінальному провадженні тривали до 16 години 40 хвилин 29.08.2020 р. (субота), в той час як заявлений на сайті УДППЗ «Укрпошта» режим роботи відділення поштового зв`язку м. Сновськ: з 08: 00 до 16:00.
Також з інформації цього сайту вбачається, що для даного відділення зв`язку 30.08.2020 р. (неділя), 31.08.2020 р. (понеділок) є вихідними днями.
В свою чергу, слідчим зазначено, що 31.08.2020 р. та 01.09.2020 р. останній був залучений до проведення слідчих дій у вигляді обшуку житла, господарських приміщень та присадибної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_8 , з метою відшукання тіла ОСОБА_8 , знаряддя вчинення вбивства (вогнепальна, холодна зброя), слідів вчинення вбивства, речей та предметів, які будуть використані як речові докази у кримінальному провадженні.
На підтвердження вказаних доводів надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається реєстрація кримінального провадження № 0000246 від 28.08.2020 р. (правова кваліфікація: ч. 1 ст. 115 КК України) та група слідчих, до якої входить ОСОБА_3 .
Також слідчим надано копії протоколу обшуку від 31.08.2020 р. та протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складеного старшим слідчим 01.09.2020 р. о 16:07 (час фактичного затримання особи: 19 год. 15 хв. 31.08.2020 р.).
Крім того, слідчому необхідно було вчиняти інші процесуальні дії у вказаному провадженні, в тому числі брати участь у судовому засіданні, у якому вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Дослідивши зміст даного клопотання, заслухавши слідчого та третю особу, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав вважати пропуск строку звернення слідчим з клопотанням пропущеним з поважних причин, а відтак заявлене клопотання слід задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи учасників процесу, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою про визнання речовими доказами від 04.09.2020 р., долучену слідчим у судовому засіданні, майно, про арешт якого заявлено клопотання, визнано речовими доказами.
Наведене свідчить про те, що зазначені у клопотанні речі, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає арешту.
При цьому, такий арешт відповідатиме положенням ч. 10 ст. 170 КПК України, відповідно до якої не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи, що потреби досудового розслідування виправдовують зазначений ступінь втручання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 117 КПК України ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 117, 170, 171, 172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.
Поновити пропущений строк звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке належить ОСОБА_4 :
- автомобіль марки Renault (модель: Kangoo), державний номерний знак НОМЕР_1 ;
- мобільний телефон HUAWEI (IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 ).
Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на майно, власник (власники) якого не встановлені:
-мобільний телефон SIGMA (IMEI невідомий);
-мобільний телефон XIOMI M18 (IMEI невідомий).
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали негайно надіслати (надати) слідчому, прокурору, ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
(Повний текст ухвали складено 04.09.2020 р.)