Справа № 676/3132/19
Номер провадження 1-кп/676/163/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув обвинувальні акти в об`єднаних кримінальних провадженнях №0000796, №0000604 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на строк 60 днів з посиланням на те, що станом на момент розгляду справи наявні ризики, які дають підстави вважати, що останній може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_6 заперечили проти продовження строку тримання під вартою та просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт.

Інші сторони кримінального провадження заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши клопотання прокурора, пояснення сторони захисту та обвинуваченого вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, посилаючись на наступне.

Так, згідно п.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
Згідно положень ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2020 року дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 11 січня 2021 року. На даний момент судовий розгляд кримінального провадження не закінчено.

При вирішенні клопотання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено, що в порядку ст.89 КК України не судимий, не має міцних соціальних зв`язків, оскільки не одружений, не має постійного місця роботи, обвинувачується у вчиненні ряду епізодів кримінальних правопорушень в сфері обігу наркотичних засобів, зокрема останньому ставиться в вину вчинення чотирьох епізодів збуту наркотичних речовин, що відносяться до категорії тяжких злочинів. Суд враховує тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання його винуватим, а саме позбавлення волі на строк від шести до десяти років; стан здоров`я ОСОБА_4 , щодо якого відсутні документально підтверджені медичні застереження щодо неможливості тримання його під вартою, а доводи його захисника щодо віку 60 років не є достатнім для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

За сукупності таких обставин, а також з врахуванням стадії розгляду кримінального провадження, зокрема врахуванням характеру дій, в яких він обвинувачується, а також того, що вже під час перебування кримінального провадження в суді ОСОБА_4 була пред`явлена підозра та направлено в суд обвинувальний акт щодо останнього про обвинувачення у вчиненні ще одного кримінального правопорушення пов`язаного з наркотичними засобами, суд вважає, що є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому на момент розгляду справи є встановленим факт недостатності застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого ОСОБА_4 , тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити частково та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з моменту винесення ухвали, тобто до 05 березня 2021 року включно.

У відповідності до ст. 199 КПК України, розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе та виправдане.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що із врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , та наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слід визнати, що достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, є застава відповідно до п.1 ч.5 ст.182 КПК України, визначена для тяжкого злочину у розмірі від 20 до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, які можуть бути внесені обвинуваченим або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент протягом дії ухвали суду.
У зв`язку з цим, у разі внесення застави достатньою для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на обвинуваченого згідно із ч.5 ст.194 КПК України наступних обов`язків: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі Кам`янець-Подільського району без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
На момент розгляду справи є встановленим факт недостатності застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити. Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України та ризики, які були підставою для продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 05 березня 2021 року, включно із можливістю внесення застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, врешті вимог клопотання відмовити.
З врахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст.177,183,194,199,315,331,372 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , строком на 60 днів задоволити частково.

Продовжити дію запобіжного заходу, обраного обвинуваченому, ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05 березня 2021 року, включно із можливістю внесення застави.
Визначити розмір застави в розмірі 90 800 грн. (дев`яносто тисяч вісімсот гривень) достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого, ОСОБА_4 , згідно із ч.5 ст.194 КПК України з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 05 березня 2021 року, включно.
У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу в вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений, ОСОБА_4 , вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити обвинуваченому, ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
В решті вимог клопотання відмовити.

Направити копію ухвали до відома та організації її виконання в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_4 в зал судових засідань начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та РКС ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1