overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2769/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"06" серпня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003850.
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003850 від 31.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «IPhone Xs» IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою оператора «лайфсел» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який було вилучено 31.07.2020 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належить останньому.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.08.2020 о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/3530/20
Провадження №: 1-кп/755/829/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010691 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0010691 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , у підготовче судове засідання, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив. Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду,
керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суддя-,
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва ( вул. Кошиця, 5 каб. 103) на 14 годину 00 хвилин 16 вересня 2020 року.
Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5632/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою.

У скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 04.05.2020 було винесено постанову про відмову у визнанні її потерпілою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Установлено, що постанову слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 виніс 04.05.2020.

Скарга надійшла на адресу суду 20.05.2020.

Отже, заявником пропущено строк звернення до суду зі скаргою.

Клопотання про поновлення строку не заявлено.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про наявність правових підстав для повернення скарги, оскільки вона подана з пропуском десятиденного строку, встановленого у ч. 1 ст. 304 КПК України, а особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілою - повернути ОСОБА_5 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_5 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2571/20 Справа № 172/1373/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком визнано винуватою та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 серпня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2639/20 Справа № 204/5407/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2020 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі триста тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п`ять тисяч шістсот десять гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік. Скасовано арешт на автомобіль «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , який підлягає поверненню власнику ОСОБА_4 , після набрання вироком чинності. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 58 668 гривень 80 копійок. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 у рахунок відшкодування моральної шкоди 15 000 гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 у рахунок відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 23533 гривні.
Не погоджуючись з постановленим вироком, обвинувачена ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою на вищенаведений вирок.
Як вбачається з наявних матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст. ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження за нею згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2020 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 295/192/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.121 КК україни Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 серпня 2020 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 02 липня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 02 липня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.121 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 17 серпня 2020 року.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/347/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 125 (106) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

03.08.2020 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.01.2020, стосовно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою ( зі слів), на утриманні має троє дітей, приватного підприємця, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,
визнано винним у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт тривалістю 200 годин.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 5726 грн. 12 коп. на відшкодування витрат на лікування, 920 грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 20 000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово психологічної експертизи у сумі 18841 грн. 20 коп.
В порядку ст. 100 КПК України визначено долю речових доказів.

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 .
Па підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 , прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.01.2020 в частині вирішення цивільного позову скасувати, призначити у цій частині новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 07.08.2020 року о 11.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

07 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , одержавши справу з апеляційними скаргами прокурора Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 31 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0000572 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримніальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.135 КК України,

в с т а н о в и в :

15 липня 2019 року суддею-доповідачем Рівненського апеляційного суду ОСОБА_4 було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вказаний вище вирок.

11 листопада 2019 року ухвалою судді-доповідача було призначено апеляційний розгляд провадження на 10 год. 30 хв. 10 грудня 2020 року.

Після цього апеляційний розгляд призначався на 11.00 год. 17 березня 2020 року та 10.00 год. 08 квітня 2020 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 червня 2020 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, підставою для якого стало звільнення судді-доповідача ОСОБА_4 у зв?язку з відставкою на підставі рішення Вищої ради правосуддя №1884/0/15-20 від 16 червня 2020 року. За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю-доповідача ОСОБА_4 замінено новим суддею - ОСОБА_1 , який одночасно є головуючим суддею у вказаній справі.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:30 год. 15 вересня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/821/15/20 Справа № 708/980/19 Категорія: ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про виправлення описки

06 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4
прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси питання щодо виправлення описки в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 30 червня 2019 року відповідно до ст.379 КПК України, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Прокурор, яка брала участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України звернулась із заявою про виправлення описки в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 30 червня 2019 року, яка полягає в даті постановлення ухвали 30 червня 2019 рік, однак правильною датою винесення ухвали є 30 червня 2020 року.

Згідно вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що заява прокурора підлягає до задоволення, а допущена судом описка - виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву прокурора у кримінальному провадженні про виправлення описки в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 30 червня 2019 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Черкаського апеляційного суду, а саме дату постановлення ухвали «30 червня 2019 року» виправити на «30 червня 2020 року».

Головуючий-суддя

Судді
Провадження № 274/4759/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/599/20

22.07.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

17.07.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.20 за № 0000507.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України на 09 годину 30 хвилин 12 серпня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/5171/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/631/20

07.08.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

04.08.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.19 за № 0000904.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України на 09 годину 30 хвилин 01 грудня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинувачених.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №766/2693/20
н/п 1-кс/766/7086/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 16.15 годин 10 серпня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0002345.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1