overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/3998/17
Провадження №1-кп/487/64/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01.08.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005563 від 26.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання, ухвалою суду від 16.04.2018 року було оголошено розшук обвинуваченого і провадження по справі було зупинено до закінчення оголошеного розшуку.
28.03.2020 року працівниками Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області обвинуваченого ОСОБА_4 було розшукано, відібрано пояснення та зобов`язання про явку, про що 30.03.2020 р. Заводський районний суд м. Миколаєва було повідомлено відповідним листом за вих. №670/52-20.
Ухвалою суду від 31.03.2020 року було поновлено провадження по вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.
30.06.2020 р. судом постановлено ухвалу про примусовий привід ОСОБА_4 до судового засідання, який виконано не було.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук.
Захисник ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився.
Потерпілий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за своєї відсутності, покази, дані ним раніше підтримав, вимоги цивільного позову підтримав у повному обсязі.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає, що є достатні підстави для оголошення його розшуку та зупинення судового провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005563 від 26.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали для організації її виконання направити до Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/4302/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1112/20
УХВАЛА
16 вересня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001823 від 07.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення посадовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що до Інгульського ВП звернулась компанія ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про те, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " заволоділо 644,596 т вантажу сої, чим завдало збитки в розмірі 223096,42 доларів США.
Наразі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розпочато процедуру ліквідації, що може бути способом уникнення відповідальності перед потерпілим - компанією-нерезидентом ІНФОРМАЦІЯ_3 за завдані матеріальні збитки.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що відомості, які містяться в цих документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як доказ способу вчинення правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а тому маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.159, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати старшому слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/7060/19
Провадження № 1-кп/591/289/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 05.02.2020 року ОСОБА_3 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначено їй покарання у виді арешту строком на три місяці. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Зарічного районного суду м. Суми від 26.09.2019 р. у виді арешту на строк 1 місяць 15 днів та призначено остаточне покарання у виді арешту строком 4 місяці 15 днів. Запобіжний захід не застосовувався. В строк відбування покарання за цим вироком повністю зараховано ОСОБА_3 відбуте покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 26.09.2019 року.
В порядку ст. 537 КПК України щодо вирішення питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, ДУ «Сумський слідчий ізолятор» просить уточнити резолютивну частину вироку суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що резолютивна частина вироку потребує уточнення.

Керуючись ст.537 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити вирок Зарічного районного суду м. Суми від 05.02.2020 року, зазначивши в резолютивній частині, що ОСОБА_3 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначено їй покарання у виді арешту строком на три місяці. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Зарічного районного суду м. Суми від 26.09.2019 р. у виді арешту на строк 1 місяць 15 днів та призначено остаточне покарання у виді арешту строком 4 місяці 15 днів.
В строк відбування покарання за цим вироком повністю зараховано ОСОБА_3 відбуте покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 26.09.2019 року, а саме з 08.11.2019 р. по 06.03.2020 р.
Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 950/1678/20
Номер провадження 1-кс/950/285/20
У Х В А Л А

"16" вересня 2020 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2020 року до Лебединського районного суду Сумчської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить зобов`язати СВ Лебединського ВП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 191, ст. 364 КК України по факту зловживання Московськобобрицьким сільським головю ОСОБА_3 своїм службовим становищем та привласненням і розтратою ним бюджетних коштів Московськобобрицької сільської ради.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 вересня 2020 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області.

Повідомити прокурора, слідчого.

Витребувати з Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області матеріали перевірки по зверненню (заява № 357), що було зареєстровано в ЖЄО за № 3616 від 30.07.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/782/20
Номер провадження 1-в/585/98/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 вересня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -

встановила:
ОСОБА_2 27.03.2020 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)» (далі ДУ «Роменська ВК-56»).
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Роменська ВК-56», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК-56».
На підставі ст. 336 КПК України, суддя-
постановила:
Провести судове засідання, яке відкладене на 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2020 р., за участі засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та Державною установою «Роменська виправна колонія (№ 56)».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)».
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 675/1737/20
Провадження № 1-в/675/161/2020
П О С Т А Н О В А
"15" вересня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , особи відносно, якої внесено подання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 (шість) місяців з наступними обмеженнями:
1) з`являтись на реєстрацію до дільничного офіцера поліції 5, 25 числа кожного місця, а в разі його відсутності - до оперативного чергового Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області;
2) заборонити відвідувати заклади торгівлі, де дозволено реалізацію спиртних напоїв на розлив з метою їх вживання;
3) заборонити вихід з будинку (квартири) по місцю проживання з 22.00 год. до 6.00 год.;
4) заборонити виїзд за межі Ізяславського району Хмельницької області без дозволу начальника Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Постанову суду може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст постанови суду оголосити о 13 год. 50 год. 18.09.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 вересня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання знаходиться у Вінницькій УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду поданої скарги, судове засідання слід призначити і провести його дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, та призначити в судове засідання на 15.09.2020 року о 16 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_3 (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) не пізніше ніж за три дні до дня розгляду даної скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 , зазначивши дату, час та місце її розгляду, вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з данною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, витребувати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 (М-4673/14-01-02-20).

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_3 (21100, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/2667/20
№ 1-кп/688/226/20
Ухвала
16 вересня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000130 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

15.09.2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 14.09.2020 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000130 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені ОСОБА_2 під розписку 14.09.2020 року.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.

При цьому, прокурором не зазначено в обвинувальному акті клопотання про розгляд у спрощеному провадженні, а також не долучені додатки, визначені ч. 3 ст. 302 КПК України, які є обов`язковими для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку, а тому його розгляд необхідно здійснювати згідно загальних правил судового провадження.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15 годину 00 хвилин 29 вересня 2020 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду (вул. Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/2094/17
Провадження №11-кп/801/1042/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000045 за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 03.07.2020 відносно ОСОБА_9

в с т а н о в и л а:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 03.07.2020, яким виправдано ОСОБА_9 за ч.1 ст.115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 перебуває у Житомирській УВП (№8).

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування ухвали суду, що погіршує становище обвинуваченого, а відтак відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища розгляд справи слід провести за його участі, тому було вирішено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В зв`язку із зайнятістю зали для проведення відеоконференцій в Житомирській УВП (№8), обвинувачений ОСОБА_10 не зміг вийти на зв`язок вчасно.

Заслухавши думку адвоката, який пояснив, що ОСОБА_9 згоден на судовий розгляд в режимі відеоконференції, прокурора та потерпілого, які не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з ОСОБА_11 із Житомирської УВП (№8).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и л а:
судове провадження відносно ОСОБА_9 провести в режимі відеоконференції о 10:00 годині 20 жовтня 2020 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду №3.

Копію ухвали направити начальнику Житомирської УВП (№8) для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду відносно ОСОБА_9 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 451/1059/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/932/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 18 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 18 червня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Призначено ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років.
На підставі частини 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 у строк відбування покарання призначеного за вироком суду зарахувати строк попереднього ув`язнення починаючи з 17 травня 2018 року із розрахунку день за день.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишено попередньо обраний - утримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» до набрання вироком законної сили.
Вирішено питання речових доказів.
Не погоджуючись з вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 18 червня 2020 року, захисник ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Зазначені апеляційні скарги на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 18 червня 2020 року відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 18 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2