Справа № 127/1776/20
Провадження №11-сс/801/244/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у м. Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2020 року про відмову у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2020 року
в с т а н о в и в:
В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2020 року про відмову у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2020 року.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.08.2020 року з урахуванням клопотання захисника ОСОБА_5 розгляд провадження було призначено в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва.
Однак, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва немає можливості у звязку з відсутністю вільного залу судового засідання для розгляду апеляційної скарги (бронювання майданчику) у вказаному суді.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.
Законом України від 15.08.2012 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» передбачено право учасників судового процесу брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
В звязку з неможливістю в розумні строки провести розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2020 року в режимі відеоконференції із Соломянським районним судом м.Києва, враховуючи те, що у клопотанні захисник ОСОБА_5 просила призначити відеоконференцію з будь-яким судом м.Києва суд апеляційної інстанції вважає, що з метою забезпечення розгляду судового провадження та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду провадження, слід здійснити судове провадження у режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м.Києва за участі захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд апеляційної інстанції,
П о с т а н о в и в:
Судовий розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2020 року про відмову у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2020 року, призначений на 15.09.2020 року на 15 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м.Києва за участі захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити до Святошинського районного суду м.Києва для виконання та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4