Справа № 204/6041/20
Провадження № 1-кп/204/706/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2020 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Дніпро за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000217 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої середню освіту, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, на утриманні нікого не маючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 29.08.2020 року приблизно о 14 год. 46 хвл., знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Варус-44» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 67, побачила на полицях торгівельних стелажів вказаного магазину товар, де у неї раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Омега», з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вона визначила вказане майно, як об`єкт свого злочинного посягання.

Знаходячись у вказаному місці та у вищевказаний час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, взяла із полиць торгівельних стелажів: прокладки Ультра Супер економ Олвейс 16 шт., в кількості 1 упаковка, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2966 від 04.09.2020 року становить 56 грн. 22 коп. за одну упаковку; сир Голандський 45% Клуб Сиру, в кількості 0,3 кг., вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2966 від 04.09.2020 року становить 73 грн. 32 коп.; морозиво Чорниця-Ожина Рудь 85г. ескімо в кількості 2 шт., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2966 від 04.09.2020 року становить 30 грн. 64 коп. за 2 штуки; шоколад з мармеладом, печево, Макс Фан Корона 160г., в кількості 3 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2966 від 04.09.2020 року становить 139 грн. 71 коп.; сметана 20% Селянський 400г. плівка, в кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2966 від 04.09.2020 року становить 32 грн. 67 коп.; лампу світлодіодну А60 12 Вт4100КЕ27 Енерлай, в кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2966 від 04.09.2020 року становить 45 грн. 69 коп. за 1 одиницю; йогурт з персиком-маракуйя 3,2% Дольче 280 г. стакан, в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2966 від 04.09.2020 року становить 19 грн. 82 коп. з одну одиницю; шоколад молочний пористий з кокосом Мілка 97г., в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2966 від 04.09.2020 року становить 28 грн. 72 коп. за 1 одиницю; лампу LEDA6012WE274100K220V Tiтaніум, в кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2966 від 04.09.2020 року становить 41 грн. 17 коп. за 1 одиницю; сардельки Швейцарські з сиром 0,57 кг., в кількості 1 упаковка, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2966 від 04.09.2020 року становить 68 грн. 34 коп.; кетчуп Лагідний Торчин Продукт 400г., дой-пак, в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2966 від 04.09.2020 року становить 17 грн. 74 коп.; морозиво Гран-Прі Полуниця-Манго Ласунка 145г. ріжок, в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2966 від 04.09.2020 року становить 33 грн. 73 коп.; чебуреки з м`ясом смажені Уліка 280г., в кількості 2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2966 від 04.09.2020 року становить 50 грн. 70 коп.; йогурт з наповнювачем ананас-диня 3,2% Дольче 280г., в кількості 2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2966 від 04.09.2020 року становить 44 грн. 08 коп.; шоколад молочний фруктово-ягідний Корона Максфан 160г., в кількості 2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2966 від 04.09.2020 року становить 92 грн. 34 коп.; морозиво Полуниця-Ківі Рудь ескімо, в кількості 2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2966 від 04.09.2020 року становить 30 грн. 64 коп.; кондиціонер для білизни Сілан 800 мл., в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2966 від 04.09.2020 року становить 80 грн. 27 коп. Всього на загальну суму 885 грн. 80 коп.

Перевіривши, що за її діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, умисно, таємно викрала з вітринних стелажів вищезазначений товар, який сховала до кошика, накривши його іншим кошиком, який звисав на її руці.

Після чого, ОСОБА_4 , того ж дня приблизно о 14 год. 50 хвл., утримуючи викрадений вищевказаний товар у кошику помаранчевого кольору, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, не маючи наміру на сплату грошових коштів за вказану продукцію, пройшла із зазначеним товаром в накритому кошику повз касову зону, не оплачуючи його, та направилась до виходу з магазину, тим самим виконала всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не змогла з причин, що не залежали від її воли, так як була зупинена працівниками охорони вказаного магазину при виході з нього.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, здійснила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з супермаркету «Варус-44», що належить ТОВ «Омега», спричинивши вищевказаному супермаркету, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2966 від 04.09.2020 року матеріальну шкоду, яка становить 885 грн. 80 коп.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_4 , складена в присутності її захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Також до обвинувального акту додана заява представника потерпілого ОСОБА_6 від 11.09.2020 року, відповідно до якої він не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченої є усвідомленою, відповідає її внутрішній волі, а її процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на неї.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченої ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є умисним, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винну та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття обвинуваченій у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, офіційно не працевлаштованої, на утриманні малолітніх дітей не маючої, раніше не судимої, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуваючої.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.
В той же час, оскільки обвинуваченій ОСОБА_4 призначається покарання у виді обмеження волі, враховуючи дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують обвинуваченій покарання, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без реального відбування покарання, встановивши їй на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченої.
Підстав для призначення обвинуваченій покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь судового експерта ОСОБА_7 витрати за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 2966 від 04 вересня 2020 року, згідно наданої довідки.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КК України, ст. 309 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона в період іспитового строку двох років - не вчинить нового правопорушення і буде виконувати покладені на неї обов`язки.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_7 (свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 5-го Грудня, 27 м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000 р/р НОМЕР_1 , МФО 323583, код ЄДРПОУ в АФ «Приватбанк», м. Олександрія) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2966 від 04 вересня 2020, у сумі 470 (чотириста сімдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази:
- прокладки Ультра Супер економ Олвейс 16 шт., в кількості 1 упаковка, штрих код: 032; сир Голандський 45% Клуб Сиру, в кількості 0,30 кг., штрих код: 0579; морозиво Чорниця-Ожина Рудь 85г. ескімо в кількості 2 шт., штрих-код: 823; шоколад з мармеладом, печево, Макс Фан Корона 160г., в кількості 3 шт., штрих-код: 295; сметана 20% Селянський 400г. плівка, в кількості 1 шт., штрих-код: 876; лампу світлодіодну А60 12 Вт4100КЕ27 Енерлай, в кількості 1 шт., штрих-код: 044; йогурт з персиком-маракуйя 3,2% Дольче 280 г. стакан, в кількості 1 шт., штрих-код: 166; шоколад молочний пористий з кокосом Мілка 97г., в кількості 1 шт., штрих-код: 647; лампу LEDA6012WE274100K220V Tiтaніум, в кількості 1 шт., штрих-код: 162; сардельки Швейцарські з сиром 0,57 кг., в кількості 1 упаковка, штрих-код: 2205033; кетчуп Лагідний Торчин Продукт 400г., дой-пак, в кількості 1 шт., штрих-код: 151; морозиво Гран-Прі Полуниця-Манго Ласунка 145г. ріжок, в кількості 1 шт., штрих-код: 782; чебуреки з м`ясом смажені Уліка 280г., в кількості 2 шт., штрих-код: 782; йогурт з наповнювачем ананас-диня 3,2% Дольче 280г., в кількості 2 шт., штрих-код: 150; шоколад молочний фруктово-ягідний Корона Максфан 160г., в кількості 2 шт., штрих-код: 413; морозиво Полуниця-Ківі Рудь ескімо, в кількості 2 шт., штрих-код: 473; кондиціонер для білизни Сілан 800 мл., в кількості 1 шт., штрих-код: 571, які передані на зберігання начальнику відділу безпеки супермаркету «Варус-44» ОСОБА_6 повернути власнику ТОВ «Омега»;

- СД-диск з відеофайлами, який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1