У Х В А Л А
В порядку підготовки справи до розгляду

28 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

До початку апеляційного розгляду від прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, у зв`язку з неможливістю його прибуття до Миколаївського апеляційного суду через значну відстань між містом Кропивницький Кіровоградської області та містом Миколаїв Миколаївської області та стислі строки розгляду скарги, прокурор просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 здійснювати в режимі відео конференції з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 задовольнити.

Апеляційне провадження, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 30 липня 2020 року здійснювати в режимі відео конференції (дистанційне судове провадження) з приміщення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Голові Кіровоградського районного суду Кіровоградської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відео конференції.

Направити копію цієї ухвали голові Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ( 25014, м. Кропивницький вул. Кільцева 36-б, ) для виконання.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1