Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/380/20 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року. Голова Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши подання Добровеличківського районного суду Кіровоградської області про передачу клопотання т.в.о. начальника СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 20 жовтня 2020 року,за ч. 1 ч. 2 ст. 307 КК України, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання Добровеличківського районного суду Кіровоградської області про передачу клопотання т.в.о. начальника СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 20 жовтня 2020 року,за ч. 1 ч. 2 ст. 307 КК України, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання обґрунтовано тим, що за результатами автоматизованого розподілу справи визначення судді не відбулося, оскільки неможливо створити склад суду для розгляду справи.
Перевіривши матеріали подання дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 1-2 п. 205 Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України (КПК) тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, розгляд питань, які віднесено до повноважень слідчого судді (крім розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій і скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування), та окремих питань під час судового провадження здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
Згідно із абз. 3 п. 205 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
За змістом абз. 4 п. 205 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.
Так, 24 грудня 2020 року згідно з реєстраційним номером 5328/20 на реєстрацію до канцелярії Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 20 жовтня 2020 року,за ч. 1 ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2020 - призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості судців для розподілу справи. Оскільки суддя ОСОБА_4 з 28 грудня 2020 року по 11 січня 2021 року буде перебувати в частині щорічної основної відпустки, а згідно Положення про АСДС не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за чотирнадцять календарних днів включно до початку відпустки або відрядження судді, якщо її тривалість становить більше чотирнадцяти календарних днів, а у табелі обліку робочого часу щодо такого судді наявні відповідні відомості, підтверджені первинними документами.
За таких обставин, у Добровеличківському районному судіКіровоградської області неможливо визначити слідчого суддю для розгляду вказаного клопотання.
Отже, викладені у поданні підстави для передачі клопотання т.в.о. начальника СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 20 жовтня 2020 року,за ч. 1 ч. 2 ст. 307 КК України,для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, є обґрунтованими, вказують на неможливість утворити склад суду у Добровеличківському районному суді Кіровоградської області, у зв`язку з чим, вважаю необхідним, направити дане клопотання на розгляд до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 32, п. 205 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Добровеличківського районного суду Кіровоградської області задовольнити.

Клопотання т.в.о. начальника СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 20 жовтня 2020 року,за ч. 1 ч. 2 ст. 307 КК України, передати на розгляд до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова апеляційного суду ОСОБА_1