УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 127/25784/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 10.11.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28, 161, 364, 365, 374 КК України, в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 слідчий суддя ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про самовідвід, яку мотивував тим, що автоматизованою системою документообігу суду йому, як слідчому судді, було розподілено для розгляду вищевказану скаргу.
Підставою для самовідводу стало те, що ОСОБА_4 в подані скарзі просить слідчого суддю зобов`язати правоохоронні органи внести відомості до ЄРДР відносно судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 , який є колегою та перебуває із слідчим суддею ОСОБА_3 в дружніх відносинах.

У зв`язку з викладеною обставиною, вважає, що в учасників судового розгляду можуть виникнути обґрунтовані сумніви у його неупередженості та не об`єктивності при розгляді вищезазначеної скарги, а тому просить його заяву задовольнити.
В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

В судове засідання ОСОБА_4 та представник Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану заяву без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши заяву та ознайомившись з матеріалами справи № 127/25784/20, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 20.11.2020 автоматизованою системою документообігу Вінницького міського суду Вінницької області було розподілено слідчому судді ОСОБА_3 скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 10.11.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28, 161, 364, 365, 374 КК України, в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.
У своїй заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 посилається на те, що ОСОБА_4 в подані скарзі просить слідчого суддю зобов`язати правоохоронні органи внести відомості до ЄРДР відносно судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 , який є колегою та перебуває із слідчим суддею ОСОБА_3 в дружніх відносинах.

На думку суду, дана обставина не може виключати участь судді в розгляді даної скарги, оскільки суть розгляду скаргиОСОБА_4 полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Крім того, слідчий суддя ОСОБА_3 в поданій заяві не зазначає про те, що в нього наявна або може виникнути зацікавленість в розгляді даної скарги.

Інших обставин, які виключали участь судді в розгляді даної скарги, слідчим суддею ОСОБА_3 наведено не було.

Отже, суд вважає, що викладені обставини не є такими, що могли б викликати сумніви в упередженості слідчого судді ОСОБА_3 , а тому в задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 127/25784/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 10.11.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28, 161, 364, 365, 374 КК України, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя