В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 23.04.2020, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жмеринки Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, із професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню доньку, військовозобов`язаного, не судимого,
- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 20.03.2020, близько 22:00 годин, перебуваючи поблизу домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел до легкої наживи, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, через незачинену хвіртку зайшов на територію домогосподарства належного ОСОБА_5 . Перебуваючи на вищевказаній території ОСОБА_3 підійшов до господарського приміщення, де шляхом фізичних зусиль відчинив вхідні двері та проник в середину, звідки таємно, умисно, викрав наступні речі, ринкова вартість яких, відповідно до висновку експерта № 3333-3336/20-21 від 28.04.2020 становить: шліфувальна машинка марки «Буран» модель « УШМ 05180 М » вартістю 862,32 грн.; молоток-цвяходер вартістю 63,75 грн.; 10 (десять) літрів бензину марки А-92 вартістю 252,90 грн.; електрична дриль радянського виробництва, вартість якої визначити неможливо.
Після вчиненого, ОСОБА_3 залишив місце злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1178 грн. 97 коп..
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за який передбачено ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням інше приміщення.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обмежився лише допитом обвинуваченого, дослідженням характерезуючих даних на обвинуваченого та документів щодо судових витрат та речових доказів, а також підстав реєстрації кримінального правопорушення.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що злочин вчинив за вищезазначених обставин. З кількістю та вартістю викраденого погодився. Пояснив, що 20.03.2020, близько 22:00 годин, викрав із сараю ОСОБА_5 , розташованого на території домоволодіння по АДРЕСА_2 шліфувальну машинку, молоток-цвяходер, 10 л бензину, який вже компенсував потерпілій, електричну дриль. Усі речі в нього в дома були вилучені працівниками поліції. Суду заявив, що у вчиненому кається.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226, 24.04.2020 було розпочате кримінальне провадження за фактом крадіжки в АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_5 електроінструментів та бензину (а.с.38).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до статей 65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Щодо особи обвинуваченого, ОСОБА_3 є громадянином України, раніше не судимий, за місцем проживання характерезується позитивно, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває та за лікуванням не звертався, має на утриманні малолітню доньку.
Як вбачається із досудової доповіді Жмеринського МРВ з питань пробації,виправлення обвинуваченого без обмеження або позбавлення волі можливе (а.с.30-33).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання.
Відповідно до частини 2 статті 50 КК України, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті, звільнивши від його відбування з випробувальним терміном у відповідності до статті 75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених статтею 76 КК України. Оскільки на думку суду за конкретних обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті, а застосування більш суворого покарання є недоцільним.

Рішення щодо речових доказів.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши заходи забезпечення застосовані ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 28.04.2020, відповідно до п.14 ч. 1 ст. 368 КПК України, якою накладено арешт на шліфувальну машинку марки «Буран» модель « УШМ 05180 М »; молоток-цвяходер; електричний дриль радянського виробництва (а.с. 47-48). Вищевказані речі, які зберігаються в Жмеринському ВП ГУНП (а.с. 49-50), слід повернути потерпілому.

Рішення про відшкодування процесуальних витрат.
На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути документально підстережені процесуальні витрати на залучення експерта, а саме висновок № 3333-3336/20-21 від 28.04.2020 в розмірі 653,76 грн. (а.с.55).

Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Запобіжний захід не застосовувався. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись статтями 369, 373, 374 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення, виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до пунктів 1 і 2 частини 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: шліфувальну машинку марки «Буран» модель « УШМ 05180 М »; молоток-цвяходер; електричний дриль радянського виробництва, які зберігаються в Жмеринського ВП ГУНП - повернути потерпілій ОСОБА_5 , скасувавши заходи забезпечення, застосовані ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 28.04.2020, якою накладено арешт на дані речі.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 653,76 грн.
Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1