21.12.2020
справа № 642/6223/20
провадження № 1кс/642/2453/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 25 жовтня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: останній раз 25.07.2020 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 ст.395 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину по вироку Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2014 року та до відбуття 4 роки 1 місяці позбавлення волі, в силу ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року зарахований строк попереднього ув`язнення з 23.08.2018 року по день набрання законної сили вироку в строк покарання з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 15.09.2020 року у зв`язку з відбуттям строку покарання

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищевказане клопотання.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що у провадженні Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 25 жовтня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не стала та знову, повторно, вчинив умисний корисливий злочин, за наступних обставинах:

Так, 23 жовтня 2020 року о 17 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на подвір`ї «Будинок Побуту», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 56, де на велопарковки поблизу входу побачив пристебнутий велосипедним тросом велосипед «Specialized Rock Hopper comp», що належав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і в цей час у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення велосипеда.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 о 17:05 год. впевнився, що за його діями потерпілий та свідки не спостерігають, підійшов до велопарковки з велосипедом «Specialized Rock Hopper comp», вартістю згідно висновку експерта №6/2517СЕ-20 від 17.11.2020 року становить 9904 гривень, і за допомогою заздалегідь заготовленого кабелерізу, перекусив велосипедний трос та від`єднав велосипед від велопарковки, сів на нього та зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 9904 гривень.

27 жовтня 2020 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував поблизу банку «ПУМБ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 148/2 переслідуючи корисний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з метою викрадення чужого майна, підійшов до двох велосипедів які були з`єднанні між собою одним велосипедним тросом та за допомогою заздалегідь заготовленого кабелерізу, перекусив велосипедний трос та роз`єднав два велосипеди.

Після чого ОСОБА_5 зустрів в ході досудового розслідування невстановлену особу, яку попрохав допомогти йому з переміщенням велосипедів, пояснивши що це його власність. Після чого невстановлена в ході досудового розслідування особа погодилась на прохання та ОСОБА_5 сів на велосипед ТМ «TITAN», що належав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартістю згідно висновку експерта №6/2515СЕ-2020 від 17.11.2020 року становить 5333 гривень, а невстановлена особа сіла на велосипед ТМ «Rock machine», що належав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вартістю згідно висновку експерта №6/2518СЕ-20 від 17.11.2020 року становить 7933 гривень, і зникли з місця скоєння кримінального правопорушення, тим самим таємно викрав майно, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми злочинними, навмисними, протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спричинив потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальні збитки на загальну суму 5333 гривень та потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальні збитки на загальну суму 7933 гривень на загальну суму 13266 гривень

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, не одружений, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз 29.11.2020 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 ст.395 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину по вироку Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2014 року та до відбуття 4 роки 1 місяці позбавлення волі, в силу ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року зарахований строк попереднього ув`язнення з 23.08.2018 року по день набрання законної сили вироку в строк покарання з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 15.09.2020 року у зв`язку з відбуттям строку покарання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Підозрюваний та його захисник прохали обрати до нього запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку:
Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав , передбачений КПК України.

Підстави застосування запобіжного заходу обґрунтовуються можливістю настання таких ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що обґрунтовується тяжкістю вчиненого злочину, покаранням за його вчинення, постійного місця мешкання в м. Харкові підозрюваний ОСОБА_5 не має, неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, має непогашену судимість, тому є достатні підстави вважати, що останній може покинути територію м. Харкова і Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому, як ОСОБА_5 раніше неодноразово був засуджений за вчинення корисливих злочинів, має нестійкі соціальні зв`язки, не має постійного місця роботи та офіційного джерела доходів, а тому є підстави вважати що останній може продовжувати вчиняти злочини, в тому числі і корисливі, тому в даному випадку існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Матеріалами справи також встановлено, що 24.11.2020 року та 25.11.2020 року підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25.11.2020 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_10 винесено ухвалу про привід підозрюваного у судове засідання.

27.11.2020 року підозрюваний ОСОБА_5 втік із зали засідання суду.

30.11.2020 року отримано ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його було оголошено у розшук.

Вищезазначені обставини свідчать, про неможливість застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, встановлених чинним законодавством.
У п. 48 рішення «Чеботар проти Молдови» №35615/06 від 13.11.07 г. Європейський суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддані суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 45400 грн. (2270x 20 = 45400 грн.).
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи Харківський слідчий ізолятор до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів до 17.02.2021 року.
Строк тримання під вартою рахувати з 08 год. 55 хв. 20.12.2020 року.
Визначити суму застави у розмірі 45400 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок: UA0006674 до сплину терміну тримання під вартою до спливу терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з - під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: І) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії ухвали до 17.02.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1