Справа № 209/443/20
Провадження № 1-кп/209/289/20
В И Р О К
Іменем України

23 липня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 209/443/20 (1-кп/209/289/20), внесене 22 січня 2020 року до ЄРДР за № 0000071 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська (нині м. Кам`янське) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не працює, одружений, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу у грудні 2019 року, більш точні дату та час не встановлено, знаходячись на вул. Семашко у м. Кам`янське Дніпропетровської області, з невстановленого джерела, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав нестандартну гладкоствольну вогнепальну зброю - обріз мисливської рушниці, придатний для проведення пострілів, виготовлений саморобним способом з двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці 12 калібру, моделі Т03-34Р, № НОМЕР_1 , 1986 року виготовлення, виробництва Тульського збройового заводу, шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 463 мм й відпилювання прикладу до шийки ложі; конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме: споряджений корпус ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, придатний для використання за цільовим призначенням - до вибуху; запал типу УЗРГМ, який відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового виготовлення, придатний для використання за цільовим призначенням - до вибуху, які у той же день незаконно, без передбаченого законом дозволу переніс за місцем свого мешкання та реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , де також незаконно, без передбаченого законом дозволу залишив зберігати до 22.01.2020 року.
22.01.2020 року у проміжок часу з 07:24 години до 10:18 години під час проведення обшуку за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: нестандартну гладкоствольну вогнепальну зброю - обріз мисливської рушниці, придатний для проведення пострілів, виготовлений саморобним способом з двоствольної гладко ствольної мисливської рушниці 12 калібру, моделі Т03-34Р, № НОМЕР_1 , 1986 року виготовлення, виробництва Тульського збройового заводу, шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 463 мм й відпилювання прикладу до шийки ложі; конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме: споряджений корпус ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, придатний для використання за цільовим призначенням до вибуху; запал типу УЗРГМ, який відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового виготовлення, придатний для використання за цільовим призначенням - до вибуху, які ОСОБА_4 незаконно, без передбаченого законом дозволу, у порушення законодавства України у сфері дії дозвільної системи придбав, носив, зберігав.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, та суду пояснив, що дійсно в грудні 2019 року в гаражному комплексі біля вул. Семашко знайшов спортивну сумку, в якій була граната і обріз в чохлі, і приніс їх додому, де сховав, обріз під ванну, а гранату в крісло. Залишив з ціллю самооборони. Потім провели обшук і знайшли ці речі. Обшук був по іншій справі. Чехол не розпаковував, патрони не не бачив. Граната була розібрана, запал окремо. В армії не служив. Він повністю визнає свою вину, у здійсненому розкаюється. Просив суд розглядати справу із застосуванням ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене йому обвинувачення йому зрозумілі, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, що не заперечував проти розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, про що в справі є розписка обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 повністю доказана, а його умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, та існують належні і достатні мотиви та підстави для ухвалення обвинувального вироку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щиросерде каяття і повне визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєного ним злочину, та особу обвинуваченого, який вину визнав, в здійсненому покаявся, раніше судимий, працює, має на утриманні дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, висновок органу з питань пробації, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням йому покарання з випробуванням.

Судові витрати на проведення судової експертизи зброї в сумі 942,06 гривень, судової експертизи зброї в сумі 942,06 гривень, судової вибухово-технічної експертизи в сумі 1570,10 гривень, судової вибухово-технічної експертизи в сумі 1570,10 гривень, документально підтверджені та підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Відповідно до акту № 13 від 28.01.2020 року, граната Ф-1, запал типу УЗРГМ, які визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, - знищено (а.с. ).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік, поклавши на засудженого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- п. 1 ч. 1 - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- п. 2 ч. 1 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- п. 2 ч. 3 - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 5024 (п`ять тисяч двадцять чотири) гривні 32 копійки.

Речові докази у кримінальному провадженні: нестандартну гладкоствольну вогнепальну зброю обріз мисливської рушниці 12 калібру, моделі ТО3-34Р, № НОМЕР_1 , 1986 року виготовлення, виробництва Тульського збройового заводу, шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 463 мм й відпилування прикладу до шийки ложі, що знаходиться на зберіганні на складі речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні: 2 мисливські патрони 12 калібру, що знаходяться на зберіганні на складі речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні: 2 сліди папілярних узорів пальців рук, розмірами 18*42 мм, 21/26, які відкопійовані на 2 відрізки липкої стрічки, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, що знаходиться під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1