overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/7763/18
Номер провадження:1-в/521/892/20
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст.376 КПК)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївки Одеської області, громадянина України, раніше судимого, засудженого вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 19.07.2018 року за ч. 2 ст. 286 КК до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.
Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , з боку захисту: засуджений ОСОБА_3 ; інші учасники, які приймали участь у судовому розгляді: представник ДУ «ОВК (№ 14)» ОСОБА_5
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Висновки суду.
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з місць позбавлення волі, умовно - достроково, на не відбутий строк 02 роки 4 місяці 20 днів (станом на 27.10.2020р.).
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали оголосити 30.10.2020 року о 13 годині 30 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 168/652/20
Провадження № 1-кп/168/80/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 жовтня 2020 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, що ухвалою суду від 17 вересня 2020 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; підстави закриття провадження відсутні; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України не надходило; будь-яких клопотань з даного приводу від учасників судового розгляду не заявлено.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України складено у відповідності до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись статтями 314 316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, призначити до судового розгляду 27 листопада 2020 року на 09 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Витребувати у прокурора матеріали кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2074/20
№ 1-кп/207/498/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000613 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 307 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання під вартою спливає 29 жовтня 2020 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Обираючи такий вид запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_5 раніше судимий , обвинувачується у скоєнні двох тяжких кримінальних правопорушень , не працює , не одружений , тобто не має міцних соціальних зв`язків , на даний час по справі не допитані свідки , обвинувачений .

Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , переховуватися від суду , вчиняти інші кримінальні правопорушення .

Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого узгоджується також з позицією , викладеною у п. 34 , 36 рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» , заява № 37466/04 , у якій зазначено , що обґрунтована підозра щодо вчинення заявником тяжкого злочину могла первісно виправдовувати його тримання під вартою . Необхідність забезпечити належний хід провадження (зокрема , для отримання показань свідків) також була достатньою підставою для первісного тримання заявника під вартою . Суворість покарання , яке може бути призначено , є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину . Суд визнає , що , враховуючи серйозність висунутих щодо ОСОБА_5 обвинувачень , можливо вважати , що такий ризик існує .

У відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за потрібне визначати розмір застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , тобто 105100 гривень .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 грудня 2020 року .

Визначити розмір застави 105100 гривень .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2891/18
Провадження № 1-кп/209/68/20
У Х В А Л А
про привід

"29" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У зв`язку з неявкою у судове засідання свідків, прокурором заявлено клопотання про застосування до останнього приводу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник- адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про привід свідків.

Суд, вислухав думку прокурора та обвинуваченого, вважає за необхідне застосувати до свідків привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України до 09.30 години 09 грудня 2020 року.
Застосувати привід у судове засідання на 09.30 годину 09 грудня 2020 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3) до свідків:

- ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділу поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5563/20
Провадження № 1-кп/204/681/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001566 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітнього сина 2006 року народження, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001566 від 15 серпня 2020 року - закрити відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № 19/104-9/2/1019 від 19.08.2020 року у розмірі 1307 (одну тисячу триста сім) грн. 60 коп.
Речові докази:
-транспортний засіб: автомобіль марки «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно розписки переданий на зберігання водію ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.10.2020 року о 13 год. 00 хвл.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/170/18
Провадження № 1-в/0182/119/2020
У Х В А Л А
Іменем України

10.07.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання в.о. начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність стосовно засудженого ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.07.2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від в.о. начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , надійшло подання про приведення вироку у відповідність стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду подання в.о. начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 309 КК України на 17.07.2020 року о 08:45 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2647/19
№ 1-в/183/232/20

У Х В А Л А
28 жовтня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання начальника Новомосковського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколове, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, інваліда III групи, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 08.07.2019 року Новомосковським міськрайонний суд Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Новомосковського
МРВ ДУ "Центр пробації" у
Дніпропетровської області ОСОБА_5 засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться подання начальника Новомосковського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 .
В судовому засіданні прокурор просила призначити засудженому ОСОБА_3 захисника, у зв`язку з тим, що він перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом "легка розумова відсталість".
Представник Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області та засуджений ОСОБА_3 , кожен окремо, підтримали думку прокурора та просили призначити захисника.
Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, дійшов до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний має право мати захисника.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачений обов`язок суду забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні в разі заявлення обвинуваченим такого клопотання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 має легку розумову відсталість та перебуває на обліку у лікаря психіатра, а тому суд вважає необхідним направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення засудженому ОСОБА_3 захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.42, 49,350 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_3 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 04 листопада 2020 року на 08.45 годин, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б, зал № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6967/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

09.10.2020 року з Павлоградської місцевої прокуратури до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 12.10.2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, в підготовче судове засідання викликані сторони кримінального провадження, представник потерпілого.
В підготовче судове засідання з`явився прокурор. Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Обвинувачений не з`явився в судове засідання, був повідомлений належним чинном.

Прокурор вважає, що неможливо провести судове засідання за відсутності обвинуваченого, просить застосувати привід.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд встановила наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання, є неможливим, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про його привід.

Досудове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст.186 КК України, проводилося Павлоградським ВП ГУНП в Дніпропетровській області, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 України, на 16 листопада 2020 року о 09:30 годині.

Піддати приводу на вказану годину:

-обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Про час і дату проведення судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1269/20
Номер провадження №1-кп/351/128/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

за ст.286 ч.2 КК України, --

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 який ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 20 листопада 2020 року на 10:00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

Копію ухвали направити до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури- для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1