overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/446/20
У Х В А Л А

"27" серпня 2020 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали кримінального провадження №0000032 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.

В провадженні не має підстав для закриття, затвердження угоди або відмови у її затвердженні, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 та про призначення справи до розгляду. Крім того, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 уповноваженим органом з питань пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/446/20 необхідно призначити до розгляду по суті. Крім того, суд вважає необхідним доручити органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 137/446/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 309 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 08.09.2020 року на 11-00 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити начальнику Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , яку підготувати в строк до 08.09.2020 року.

Копію ухвали для виконання надіслати Ярмолинецькому районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області (32100, смт. Ярмолинці, вул. 600- річчя, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/2487/20
Провадження № 1-кс/159/1263/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття до розгляду
27 серпня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

11.06.2020 року ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду в рамках кримінального провадження №0000834 накладено арешт, зокрема на: мобільний телефон марки «iPhone 10» з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , документ про реєстрацію Республіки Литви НОМЕР_2 на авт-ль марки «BMW 525», р.н. НОМЕР_3 , пластиковий тримач до сім-картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , автомобіль марки «BMW 525» р.н. НОМЕР_3 , - що належать ОСОБА_2 , із забороною ними користуватися, розпоряджатися та відчужувати.

26 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В силу ч.3 ст.174 КПК України таке клопотання розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, про що повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст. ст. 173,174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна на 12.00 годину 28 серпня 2020 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Повідомити про час і дату судового засідання заявника, його представника та слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000834.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1165/20
п/с 1-кп/164/151/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 серпня 2020 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000195 від 4 червня 2020 року, обвинувальний акт заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 надійшов від заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_7 10 серпня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000195 від 4 червня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, на 16 год. 3 вересня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 211/3025/20
Провадження № 1-кп/211/613/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
27 серпня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:прокурора ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_3
обвинувальний акт, який надійшов на розгляд, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду. На час проведення підготовчого провадження підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкритим, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує клопотання учасників судового провадження та вважає за необхідне затвердити коло осіб: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник.
Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст.315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 315 КПК України, суд, -
призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15 годину 15 хвилин 04 вересня 2020 року.
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченого, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в строк до 15 години 15 хвилин 04 вересня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3196/17
№ 1-в/183/188/20

У Х В А Л А
25 серпня 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новомосковську Дніпропетровської області заяву адвоката ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів, -
18.08.2020 року до Новомосковський міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє за договорами, укладеними 11.03.2020 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожним окремо, про видачу дублікатів виконавчих листів по кримінальному провадженню № 183/3196/17.
Сторони в судове засідання не з`явились.
19.08.2020 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його заяви про видачу дубліката виконавчих листів без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Згідно з положеннями ч.2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.
Примітка секретаря Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області на обкладинці тому 3 кримінального провадження № 183/3196/17, 1-кп/183/289/18 свідчить про те, що 19.08.2020 року адвокат ОСОБА_3 отримав 6 (шість) виконавчих листів потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви адвоката ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів без розгляду.
Керуючись ст.ст.535,537-539 КПК України, -
Заяву адвоката ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, проте не були присутні під час оголошення ухвали суду, мають право оскаржити її протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 181/653/20
Провадження № 1-кп/188/172/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року Колегія суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю - прокурора ОСОБА_5
- захисника ОСОБА_6
- потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8
представника потерпілих - ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засідання матеріали кримінального провадженя № 30000359 від 23.10.2015 р. відносно обвинуваченого :
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську , гр.-н України , не працює , розлучений , проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий ,

який обвинувачується скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 3 ст. 187 КК України ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19.08.2020 р. було прийнято наступне рішення :
- клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити .

- клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинувачяеному ОСОБА_10 залишити без задоволення.

- продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто з 19.00 год. 18.08.2020 року до 19.00 год. 17.10.2020 р. , включно або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 § 1 КПК України .

Після оголошення даної ухвали була виявлена описка обчислення початку строку тримання під вартою. У винесеній ухвалі строк тримання під вартою визначено дату « 18.08.2020 р.» , а вірною слід вважати дату винесення ухвали , а саме «19.08.2020 р.».
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового розгляду не заперечують проти вирішення даного питання.
Вислухавши думку учасників провадження , вивчивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним виправити описку у резолютивній частині ухвали, зазначивши правильну дату «19 серпня 2020 року».

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про виправлення описки.
Керуючись ст.379 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Петропавлівського раойнного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_10 .
В даній ухвалі вважати вірним наступний запис - « Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто з 19.00 год. 19.08.2020 року до 19.00 год. 17.10.2020 р. , включно або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 § 1 КПК України .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №295/2985/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000478 від 05.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8»), оскільки 28.07.2020 року Богунським районним судом м. Житомира винесено вирок відносно ОСОБА_4 , та по данній справі останній перебуває під вартою.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення, оскільки для забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання при розгляді щодо нього обвинувачення за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, його участь є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 369, 537 ч.1 п.12 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити у слідчому ізоляторі ДУ «Житомирська УВП (№8)» ОСОБА_4 у зв`язку з розглядом у суді кримінальної справи № 295/2985/20щодо нього за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО ДУ «Житомирська УВП (№8)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/179/20
Провадження № 1-кп/935/348/20
У Х В А Л А
Іменем України
27 серпня 2020 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч.1 ст.ст.186,296 КК України внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від 06.12.2019 відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженн відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.ст.186,296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.ст.186,296 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 11годин 00 хвилин 30.09.2020.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, законного представника,потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/315/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
27 серпня 2020 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000406, яке внесене до ЄРДР 27.12.2019, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, з середньою освітою, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.122 ч.1, 296 ч.1 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання 27 серпня 2020 року не з`явився з невідомих підстав обвинувачений ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який був у встановленому законом порядку повідомлений про час та день розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явився та не повідомив суду причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.122 ч.1, 296 ч.1 КК України відкласти до 11годин 10 хвилин, 31 серпня 2020 року.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на вказаний вище час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого в с.Сваричів Рожнятівського району, жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали в частині примусового приводу обвинуваченого доручити начальнику Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Головуючий:
Справа № 357/7583/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 , в ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 05.08.2020 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про передачу кримінального провадження відносно нього судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 для об`єднання, оскільки судді раніше надійшло кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор не заперечує щодо передачі кримінального провадженні судді ОСОБА_6 для об`єднання.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

Судом встановлено, що в провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Таким чином є всі підстави для передачі кримінального провадження іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання таких проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 ч. 2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області