overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/3583/19
Провадження № 1-кс/456/63/2021
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

14 січня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора СД Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову дізнавача-інспектора СД СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 13.11.2020р. про закриття кримінального провадження №0001844 від 16.10.2015р..

Клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України. Клопотання підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора СД Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 10.40 год. 25.01.2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2965/17
Провадження № 1-кп/459/18/2021
УХВАЛА

судового засідання

14 січня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження №0000176 від 28.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
Прокурор просив проводити судове засідання в режимі відео конференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області у зв"язку із територіальною віддаленістю від суду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно повести в режимі відео-конференції.
Керуючись із ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 28.01.2021 року о 14.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (вул.Конякіна, 3 м.Луцьк Волинська область, 43023) забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використаннямтехнічних засобів.

Копію ухвали про проведення засідання в режимі відео-конференції направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/109/21
Номер провадження 1-м/473/1/2021
УХВАЛА
"15" січня 2021 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання про визнання та виконання акту іноземної держави про амністію відносно засудженого, який переданий для відбування покарання у виді позбавлення волі на територію України

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання про визнання та виконання акту іноземної держави про амністію відносно засудженого, який переданий для відбування покарання у виді позбавлення волі на територію України.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання про визнання та виконання акту іноземної держави про амністію відносно засудженого, який переданий для відбування покарання у виді позбавлення волі на територію України.

Призначити до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання про визнання та виконання акту іноземної держави про амністію відносно засудженого, який переданий для відбування покарання у виді позбавлення волі на територію України 26 січня 2021 року о 08 год 10 хв. про що повідомити прокурора, Державну установу «Вознесенська виправна колонія (№72)» , засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №1 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Представнику Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» в судове засідання надати особову справу засудженого ОСОБА_3 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2410/20
Номер провадження 1-кп/950/82/21
У Х В А Л А

15 січня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000404 від 04.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд справи було призначено на 14 год. 30 хв. 15 січня 2021 року, але в судове засідання не з`явився обвинувачений, хоча про час, дату і місце розгляду справи був своєчасно відповідним чином сповіщений, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою.

Вислухавши клопотання прокурора, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченого привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою, а суду не було надано доказів поважності причин неявки в судове засідання.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 140-142, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима Одеської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться в м. Лебедині по вул. Петропавлівська - 2 о 9 год. 30 хв. 11 лютого 2021 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2446/20
Провадження № 1-кп/589/288/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

11 січня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

05 січня 2021 року від представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс відеозв`язку «EASYCON». Клопотання мотивує своєю територіальною віддаленістю від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, а також карантинними обмеженнями.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, зважаючи на неможливість адвоката прибути у встановлений час в судове засідання до м. Шостка, встановлені карантинні обмеження, а також з метою мінімізації ризиків розповсюдження хвороби COVID-19, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з використанням останнім власних технічних засобів та сервісу відеозв`язку «EASYCON».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 21 січня 2021 року о 11 год 00 хв проводити у режимі відеоконференції.

Забезпечити представнику потерпілого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеозв`язку «EASYCON».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/1282/19
Провадження №1-кп/601/17/2021
УХВАЛА

15 січня 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці об`єднаних кримінальних провадженнь, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 04 червня 2019 року, що надійшло із обвинувальним актом від начальника Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та за №0000204 від 19 травня 2019 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебувають вищевказані обвинувальні акти.
У судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» за адресою: с. Катеринівка Сарненський район Рівненської області.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про переведення ОСОБА_4 до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)», що розташована за адресою вул. Лесі Українки, буд. 3 м. Чортків Тернопільської області з метою участі у розгляді вищевказаних кримінальних проваджень.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що участь обвинуваченого у судових засіданнях є обов`язковою, суд вважає за необхідне перевести обвинуваченого ОСОБА_4 з Державної установи « Катеринівська виправна колонія (№46)» до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)», для його подальшого доставлення та участі у судових засіданнях в Кременецькому районному суді Тернопільської області.
Керуючись ст.369, 371, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)», яка знаходиться за адресою: с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)», яка знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, буд. 3 м. Чортків Тернопільської області з метою участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2019 року за № 0000115 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження відомості які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2019 року за №0000204 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26), для виконання.
Про результати етапування обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити Кременецький районний суд Тернопільської області.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 11 годину 00 хвилин 11 лютого 2021 року.
Головуюча
Справа № 766/77/21
УХВАЛА

15 січня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Північна виправна колонія №90", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Північна виправна колонія №90" та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначене на 03 лютого 2021 року о 13-20 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Північна виправна колонія №90" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/656/19
Провадження № 1-во/669/1/21
У Х В А Л А

15 січня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши клопотання захисника Бондара Віктора Броніславовича про виправлення описки у вироку Білогірського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2020 року в кримінальному провадженні № 0000053 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник Бондар В.Б. звернувся із клопотанням про виправлення описки у вироку Білогірського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2020 року в кримінальному провадженні № 0000053 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.309,379 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання захисника Бондара Віктора Броніславовича про виправлення описки у вироку Білогірського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2020 року в кримінальному провадженні № 0000053 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Призначити розгляд по даній справі на 22 січня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, Хмельницька обл., смт. Білогір`я, вул. Шевченка, буд. 42).

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 686/441/21
Провадження № 1-кп/686/859/21
УХВАЛА

14 січня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000527 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 29 грудня 2020 року слідчим СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 29.12.2020 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 22.01.2021 о 10 год. 10 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження обвинуваченого та потерпілого.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/9094/20
Провадження № 1-кп/686/857/21
УХВАЛА

15 січня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000781 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

12.01.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185КК України. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому та його захиснику під розписку 30.12.2020 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити судове засідання 08 лютого 2021 року об 11 год. 40 хв. в залі суду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука, 1.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого

Про час і місце судового засідання повідомити захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/38/21
УХВАЛА

15 січня 2021 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
09.12.2020 року засуджений подав до суду І інстанції клопотання про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. 11.01.2021 року, до початку судового розгляду, від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він відмовився від своєї заяви про роз`яснення вироку та просив закрити провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток
Провадження № 11-кп/4806/2/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15.01.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подала захисник засудженого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 грудня 2020 року клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання повернуто засудженому, роз`яснивши його право звернення до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, захисник подала апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою захисника апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала захисник засудженого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 грудня 2020 року, якою клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання повернуто засудженому, роз`яснивши його право звернення до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 25.01.2021.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1