Вирок

Іменем України

06.10.2020 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та надані прокурором процесуальні документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002264 від 06.07.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Сторона обвинувачення -
прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4

Учасники судового провадження:
Потерпілого сторона:
ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Згідно з оголошеним у судовому засіданні прокурором - стороною публічного обвинувачення обвинувального актуу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002264 від 06.06.2017 року, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 06.07.2017 року близько 08 год. 00 хв., перебуваючи по місцю проживання свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом вільного доступу, викрав з жіночої сумки ОСОБА_5 , яка стояла біля ліжка, дві жіночих каблучки розміром 21,02 вагою 3 грама, та розміром 16,5, вагою 2,42 грама. У подальшому о 09 год. 58 хв. цього ж дня, ОСОБА_3 здав в ломбард під заставу обручку вагою 3 грам, згідно договору закладу майна ломбарду № 00017411. Вчиненим кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 1244 (одна тисяча двісті сорок чотири) гривні.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що 06.07.2017 близько 08 год. 00 хв., він, дійсно перебував по АДРЕСА_2 у свого знайомого ОСОБА_6 та викрав з жіночої сумочки ОСОБА_5 , яка стояла біля ліжка, дві жіночі каблучки у подальшому які здав у ломбард. Пояснити таку свою поведінку не зміг, проте у вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вину обґрунтував прокурор у судовому засіданні, котрий покликаючись на процесуальні документи досудового розслідування, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому кримінальному правопорушенні доводиться в повному обсязі та не заперечується самим обвинуваченим.

Дійсність та достовірність доказів, обвинуваченим чи потерпілою не оспорюються, а тому просив суд розглянути матеріали кримінального провадження без їх дослідження.

З урахуванням думки прокурора, потерпілої, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутності зазначивши про відсутність притензій до обвинуваченого, згоду останнього, зважаючи на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів здобутих на досудовому розслідуванні щодо фактичних обставин справи вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд визнає, що стороною публічного обвинувачення доведено, що ОСОБА_3 06.07.2017 року , близько 08 год. 00 хв., перебував у квартирі АДРЕСА_3 по місцю проживання свого знайомого ОСОБА_6 . У цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме з жіночої сумки ОСОБА_5 , яка стояла біля ліжка. Відтак, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом вільного доступу, викрав з вказаної сумки дві жіночих каблучки розміром 21,02, вагою 3 грама, та розміром 16,5, вагою 2,42 грама. Маючи можливість розпоряджатися викраденим майном, цього ж дня об 09 год 58 хв. здав у ломбард під заставу каблучку розміром 21,02вагою 3 грама, згідно договору закладу майна ломбарду № 00017411.
Соїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкодиу на загальну суму 1244 гривень.
Дані дії ОСОБА_3 як органом досудового розслідування , так і публічним обвинувачем в суді, кваліфіковані як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з чим суд погоджується.
Потерпіла у чергове судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності , зхазначивши про відсутність притензій до обвинуваченого. Щодо міри покарання, поклався на розсуд суду.
Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу підсудного та його негативне ставлення до вчиненого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття і сприяння органам досудового розслідування, при розслідуванні даного кримінального провадження.

Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого прокурором не наведено, не встановлено таких і судом.

З урахуванням пом`якшуючих обставин і особи підсудного, суд дійшов висновку, що покарання йому за даним вироком слід призначити у межах визначеного санкцією статті за якою інкриміновано кримінальне правопорушення, у вигляді позбавлення волі.

Вирішуючи питання остаточного покарання обвинуваченому за даним вироком, суд враховує, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 10 січня 2019 року, ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавленням волі, відбування якого визначено з 10 січня 2019 року.

За даних обставин суд приходить до висновку, що до покарання призначеного за попереднім вироком підлягає приєднанню, шляхом поглинання, покарання призначене за даним вироком із зарахуванням відбутого частково покарання за правилами і вимогами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України.

Речові докази , а саме дві жіночих каблучки розміром 21,02, вагою 3 грама, та розміром 16,5, вагою 2,42 грама, що згідно розписки потерпілої ОСОБА_5 від 13 липня 2017 року передані їй слідчим на зберігання, після набрання вироком законної сили слід вважати такими, що повернуті власнику з правом розпоряджатися на власний розсуд.

Судові витрати у кримінальному провадженні, відсутні, цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 70, ст. 72 КК України, статтями 349, 368, 370, 371, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, до невідбутої частини покарання призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 10 січня 2019 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточну міру покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання за даним вироком рахувати з 10 січня 2019 року, тобто з часу взяття під варту засудженого ОСОБА_3 .
Речові докази , а саме дві жіночих каблучки розміром 21,02, вагою 3 грама, та розміром 16,5, вагою 2,42 грама, що згідно розписки потерпілої ОСОБА_5 від 13 липня 2017 року передані їй слідчим на зберігання, після набрання вироком законної сили вважати такими, що повернуті власнику з правом розпоряджатися на власний розсуд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через суд , який ухвалив судове рішення.
У випадку відсутності апеляційних скарг, вирок набирає законної сили з 05 листопада 2020 року.
Копію вироку сторони процесу можуть отримати у секретаря судового засідання.

Суддя ОСОБА_7