В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2020

29.07.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження №0001113 від 18.03.2018 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курицине, Олександрівського району Харківської обл., українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. ст. 125 КК України, -

встановив:

19.02.2018, близько 00:40 год., ОСОБА_3 з мотивів раптово виниклої особистої неприязні, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та шкоди його здоров`ю, знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до ОСОБА_4 та висловившись нецензурною лайкою на його адресу із значною силою наніс останньому один удар лобною частиною голови в область носа. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 наніс удар в область правої брови справа та численну кількість ударів обома руками в область обличчя.
Від злочинних дій ОСОБА_3 ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді рубця в ділянці правої надбрівної дуги, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілим ОСОБА_4 надана заява щодо згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільних позовів не заявлено.

Враховуючи, що ОСОБА_3 у заяві щодо визнання своєї винуватості, за участі захисника ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснений зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, на диспансерному (профілактичному) обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, впродовж останніх 5 років за медичною допомогою до КЗОЗ «ХМПНД №3» не звертався, не одружений, офіційно не працевлаштований, характеризується негативно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин, з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому основне покарання у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, за яким він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому більш тяжкого покарання.

Призначене покарання у вигляді штрафу на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1