КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2412/2020 Головуючий у І-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.185, 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду із застосуванням відеоконференцзв`язку з Київським СІЗО об`єднані кримінальні провадження №0000013 від 05.01.2019 року, №0000019 від 09.01.2019 року, № 0000365 від 13.07.2019 року, №0000054 від 21.01.2020 року, по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 395 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 31.03.2015 Макарівським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого 05.10.2017 згідно ст. 3 Закону України «Про амністію» від 22.12.2016;

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 08 квітня 2020 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України і йому призначено покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки;

-за ст. 395 КК України у виді арешту строком 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 призначено шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій категорично не погоджується з ухваленим вироком, оскільки на його думку суд 1-ї інстанції не взяв до уваги дані про його особу.

13.10.2020 в судовому засіданні Київського апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_6 заявив про відмову від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок Макарівського районного суду Київської області від 08 квітня 2020 року оскаржений тільки обвинуваченим ОСОБА_6 , який відмовився від поданої апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду, заперечення від інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги відсутні, колегія суддів вважає, що клопотання про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 08 квітня 2020 року у зв`язку з відмовою обвинуваченого від поданої апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
________________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4