справа №562/2625/20
У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувачення, ОСОБА_4 22.09.2020 року приблизно о 10:00 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на земельній ділянці, що знаходиться поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , здолбунівського району Рівненської області, яке належить ОСОБА_5 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту з останнім на грунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар сільськогосподарським знаряддям праці (рогачами) в ліву вискову ділянку голови, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваних ран тім`яної ділянки, лівої вискової ділянки голови, субапоневротичної гематоми лобно-скроневої ділянок зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву від 16.12.2020 року, в якій просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що він примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 та відмовляється від заявленого обвинувачення. У підготовчому судовому засіданні потерпілий заяву підтримав та просив її задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви потерпілого про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття провадження виходячи з наступного.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі ч. 2 ст. 125 КК України.
За таких обставин, з урахуванням заяви потерпілого ОСОБА_5 та згоди обвинуваченого ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження, суд вважає, що є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 315, 342-345, 395, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24.09.2020 року (справа №562/2294/20) скасувати.
Речові докази по справі, а саме:
- сільськогосподарське знаряддя праці, а саме "рогачі", які складаються із дерев`яної ручки довжиною орієнтовно 72 см. та основною металевою частиною у вигляді зігнутих трьох, паралельних між собою зубів, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області - повернути законному володільцю.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1