overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

7 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 0011822 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20.10.2020 ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.395 КК України і йому призначено покарання у виді арешту на строк 3 місяці.
18.11.2020 перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким: призначити ОСОБА_2 за ст.395 КК України покарання у виді 3 місяців арешту; на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21.08.2013 і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.
Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , який був звільнений від відбування покарання умовно-достроково, вчинив нове кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання, а тому суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, оскільки не призначив обвинуваченому покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 28 грудня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження

03.12.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення дізнавача СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 29.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000894 від 13.08.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення дізнавача СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 29.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000894 від 13.08.2020 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення дізнавача СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 29.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000894 від 13.08.2020 року.
Призначити скаргу до розгляду на 08.12.2020 року об 11-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №: 671/1871/20
УХВАЛА

04 грудня 2020 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ПП "Торгово-переробний комбінат" в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, -
ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ПП "Торгово-переробний комбінат" в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ознайомившись зі скаргою та додаткми до неї слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга частково відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.
В поданій скарзі скаржник просить зобов`язати Волочиське ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області зареєструвати його заяву про вчинення злочину від 14.10.2020 в ЄРДР та розпочати досудове розслідування, а також витребувати надані поліції докази і постановити ухвалу на затримання злочинця.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Вимога скаржника про постановлення ухвали на затримання злочинця не може бути предметом розгляду скарги поданої в порядку ст. 303 КПК України, оскільки така не передбачна положеннями вказаної статті. Тому, в цій частині скарги директора підприємства, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ПП "Торгово-переробний комбінат" в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Скаргу призначити до розгляду на 07.12.2020 о 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, керівника органу досудового розслідування Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурора.
Відмовити у відкритті провадження за скаргою директора ПП "Торгово-переробний комбінат" в частині вимоги про затримання особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/4518/18
Провадження № 1-в/686/92/20
УХВАЛА

04 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 ,

встановив:

Начальник Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 на інший вид покарання, передбачений ст. 53 КК України.

З Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пронації» у Хмельницькій області на адресу суду надійшла копія квитанції про сплату ОСОБА_3 штрафу в сумі 850 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/9628/20
У Х В А Л А
04 грудня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому, в режимі відеоконференції з Житомирським апеляційним судом скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргуадвоката ОСОБА_3 , - задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.12.2020 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2275/20
Провадження № 1-кс/689/496/20
УХВАЛА

04 грудня 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ярмолинці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

У провадженні судді ОСОБА_1 Ярмолинецького районного суду Хмельницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши в судовому засіданні скаржника та дослідивши матеріали скраги, суд вирішив витребувати в Ярмолинецькому ВП ГУНП у Хмельницькій області матеріали за зверненням ОСОБА_3 від 01.12.2020 року та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтею 303 КПК України,

постановив:

Відкласти розгляд справи на 16 год. 00 хв. 08 грудня 2020 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника чи його захисника та Ярмолинецький ВП ГУНП у Хмельницькій області.

Витребувати в Ярмолинецькому ВП ГУНП у Хмельницькій області матеріали за зверненням ОСОБА_3 від 01.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Дата документу 07.12.2020 Справа № 332/2482/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1941/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/2482/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001167, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2020 року відносно нього,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27.11.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається під вартою, оскільки останній в своїй апеляційній скарзі виявив бажання приймати безпосередню участь в судовому засіданні під час розгляду його апеляційної скарги.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2020 року відносно нього.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 04 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого, який тримається під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 459/2384/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1166/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

02 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 29 жовтня 2020 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 29 жовтня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів, тобто до 27 грудня 2020 включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 35 хв. 07 грудня 2020 року.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/2316/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19.11.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 05 листопада 2020 року якою було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 392 КПК України ухвала Малиновського районного суду м.Одеси від 05 липня 2020 року, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 05 листопада 2020 року якою було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 30 листопада 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 450/1357/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/422/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строку
У Х В А Л А

07 грудня 2020 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 07 грудня 2020 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 КК України призначити на 10:30 год. 11 грудня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/776/20
Справа № 678/494/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2020 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: засудженого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2020 року про відмову в задоволенні його заяви про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2017 року, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 00 хвилин 08 грудня 2020 року

.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просять скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2019 року у справі №757/34282/19-к, на майно, в рамках кримінального провадження №0002080 від 23.08.2018. В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що арешт було накладено безпідставно та необґрунтовано.

В судове засідання адвокат, слідчий, прокурор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2019 року у справі №757/34282/19-к, накладено арешт на майно, в рамках кримінального провадження №0002080 від 23.08.2018.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.

Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1