overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/1990/20
провадження №1-кп/176/277/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2020 року за № 0000133,

В С Т А Н О В И В :

За вх. 9245/20 від 26.11.2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2020 року за № 0000133. Обвинувальний акт складений дізнавачем-інспектором сектору дізнання Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

На досудовому слідстві запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно положень ст. 381 КПК України провадження щодо вчинення кримінальних проступків за відсутності підстав проведення його розгляду без учасників процесу здійснюється за загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 474 КПК України в рамках загальних правил судового провадження на підставі угоди передбачено, що розгляд угоди про примирення з потерпілим, що надійшла до суду разом з обвинувальним актом, проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2020 року за № 0000133, та призначити у підготовче судове засідання на 13 годину 10 хвилин 30 листопада 2020 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора в кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представників служб у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4944/20
Провадження № 1-кс/202/8195/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000400, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000400.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000400, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 5 на 12 год. 15 хв. 25 листопада 2020 року.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000279.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7996/20
Провадження № 1-кс/204/1659/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 від 24.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 від 24.11.2020 року.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Строк подання скарги, згідно зі ст. 304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 від 24.11.2020 року.
Розгляд скарги призначити на 14 годину 50 хвилин 02 грудня 2020 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет №11).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області в судове засідання надати для огляду ЖЄО Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за заявою ОСОБА_2 від 24.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8326/20
У Х В А Л А
Іменем України
03 листопада 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Красноармійського міського суду Донецької області від 09.11.2017 року за ст. 309 ч. 2, 70 ч.4 КК України до п`яти років трьох місяців позбавлення волі.

Початок строку: 04.01.2017 року Кінець строку: 23.11.2020 року.

Встановлено, що на засіданні комісії ДУ «ДВК №89» (витяг із протоколу №11) було розглянуто питання встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , який звільняється 23 листопада 2020 року, за результатами якого було ухвалено встановити адміністративний нагляд останньому.

За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, має дисциплінарні стягнення, заохочення не застосовувалися.

В поданні адміністрації ДУ «ДВК №89» ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

В призначене судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, направив на адресу суду заяву з проханням розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводити за його відсутності.

Суд, вивчивши доводи подання та доданих матеріалів, вважає можливим задовольнити подання, оскільки ОСОБА_3 раніше був засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, в зв`язку з чим доцільним є встановити засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органами Національної поліції після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 часів 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов?язки з?являтися на реєстрацію до поліції два рази на місяць.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6332/20
Провадження № 1-кп/0182/1203/2020
У Х В А Л А
Іменем України

01.12.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадженню № 0002076 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадженню № 0002076 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України.

Судове засідання призначено на 07.12.2020 року на 15.00 годин.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню провадження № 0002076 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України на 15.00 годин 07.12.2020 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/6970/20
Провадження № 1-кп/185/675/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, та угоду про визнання винуватості складені у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000817 від 26 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, та угоду про визнання винуватості складені у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000817 від 26 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 26 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 11 листопада 2020 року о 09.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
30 листопада 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0008515 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 на вирок Святошонського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року,
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, без постійного місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., (штраф не сплачено),
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2013 року виконувати самостійно.
Цим вироком вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження доходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 на вирок Святошонського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 на вирок Святошонського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0008515 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 7 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
справа № 197/1257/20
провадження № 1-в/197/114/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01 грудня 2020 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання ДУ ШВЦ (№ 75) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання ДУ ШВЦ (№ 75) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОВТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за подання ДУ ШВЦ (№ 75) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 09.12.2020 року об 11.00 год.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань.

Керівника установи відбування покарань зобов`язати надати в судове засідання:

-матеріали особової справи засудженого,

-довідки про те:

- чи відшкодовано і в якій частині майнову та моральну шкоду, заподіяну злочином (за вироком суду),

- чи відсутні протягом останніх 12 місяців ухвали судів про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

- який строк невідбутого покарання на день розгляду справи,

-які доходи отримав засуджений і яка сума щомісячно відрахована з його доходу за його утримання в установі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного відділу ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Богунського районного відділу ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся з поданням про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку засудженому ОСОБА_3 .
Представник органу пробації подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Відповідно ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду подання, тому суд розглядає подання у його відсутність.

Прокурор не заперечував щодо задоволення подання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 13.10.2014 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст. 125 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 850 грн.
Вирок набрав законної сили 13.11.2014 та був направлений на виконання до Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області. Даний вирок надійшов на виконання 18.08.2020.

Станом на 17.09.2020 до Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області засуджений ОСОБА_3 документ про сплату штрафу не надав, за викликами не з`являвся. Перевіркою було встановлено, що засуджений ОСОБА_3 за місцем проживання та реєстрації не проживає.

Згідно довідки УІАП ГУНП України у Житомирській області від 07.09.2020 ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення не вчиняв.

Станом на 17.09.2020 з дня набрання чинності вироком Богунського районного суду м. Житомира від 13.10.2014 сплинуло 6 років 11 місяців 4 дні.

Відповідно до вимог ст. 80 ч. 1 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки, у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Згідно ч. 3 цієї статті перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин.
Відповідно до вимог ст. 152 КВК України підставою звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення подання.
Керуючись ст. 80 КК України, 152 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 13.10.2014, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 289/2108/19
провадження №1-кп/283/247/2020
У Х В А Л А
01 грудня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно повідомлення ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» ОСОБА_3 переведено 17 липня 2020 року до Бучанської виправної колонії №85 для відбування покарання.

Повідомленням №5049/4-20 від 30 листопада 2020 року в.о. начальника установи ВК №85 інформував, що засуджений ОСОБА_3 вибув 27.11.2020 року до державної установи «Коростенська виправна колонія» (№71) для подальшого відбуття покарання.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахування вищезазначеного, вважаю, що з огляду на впровадження на території України заходів карантину, відсутності в приміщенні суду належних умов утримання осіб, що перебувають під вартою, приймаючи до уваги також той факт, що право доступу до правосуддя є одним із основоположних прав людини, закріплене ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити Коростенській ВК № 71.
Керуючись ст.183, 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 08 грудня 2020 року о 14 годині 00 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції з Коростенською ВК № 71.
Адміністрації Коростенської виправної колонії № 71 забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, судимого в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали надіслати до Бучанської виправної колонії №85 для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя