У Х В А Л А
Справа № 137/1053/20

Провадження №1-кп/149/260/20

06.10.2020 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання начальника Літинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000047 від 25.02.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Літинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000047 від 25.02.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що 24.02.2014 до Літинського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка 23.02.2014 таємно шляхом вільного доступу викрала термінал самообслуговування, чим завдала матеріальну шкоду заявнику.

25.02.2014 р. за вказаним фактом СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР за № 0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В ході проведених слідчих та розшукових дій, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, про підозру нікому не повідомлено.

01.07.2020 р. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 р. внесено зміни до КПК України, відповідно до яких кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінального проступку та досудове розслідування в ньому проводиться у формі дізнання.

Постановою про визначення органу проведення досудового розслідування від 10.07.2020 р. у провадженні подальше досудове розслідування у формі дізнання доручено відділу дізнання Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Оскільки кримінальний проступок вчинено 24.02.2014 р., на даний момент закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, прокурор звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задоволити.

Потерпілий в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та зазначив, що працівники поліції мали всі необхідні докази для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Заслухавши доводи прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000047, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

24.02.2014 до Літинського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка 23.02.2014 таємно шляхом вільного доступу викрала термінал самообслуговування, чим завдала матеріальну шкоду заявнику. 25.02.2014 р. за вказаним фактом СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР за № 0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 4)

Згідно з дослідженими в судовому засіданнями матеріалами, у даному кримінальному провадженні проводився огляд місця події (протокол на а.с.34-35), допитувався потерпілий (протокол на а.с. 51), допитувалися свідки (протоколи на а.с. 49, 51, 53-56, 58-63, 67, 74-79, 100-105, 114-117), проводились експертизи (постанови на а.с. 45, 47, висновок експерта на а.с. 107-110), надавались доручення на проведення слідчих (розшукових) дій (а.с. 66, 68, 69, 97, 119-120), надавався тимчасовий доступ до речей і документів (а.с. 94-95). В ході проведених слідчих та розшукових дій, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, про підозру нікому не повідомлено (а.с. 130).

01.07.2020 р. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 р. внесено зміни до КПК України, відповідно до яких кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінального проступку та досудове розслідування в ньому проводиться у формі дізнання.

Згідно п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Суд звертає увагу, що під час кримінального провадження суд, прокурор, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК України).

За змістом ч. 1 ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження належить змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 56 КПК України передбачено, що потерпілий, крім іншого, має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досліджених в судовому засіданні, потерпілому ОСОБА_4 було вручено пам`ятку про його права та обов`язки (а.с. 22).

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Ігнаткіна проти України», суд зазначив, що «розумність» тривалості провадження має оцінюватися з огляду на обставини справи та з урахуванням, крім іншого, складності справи, поведінки заявника та відповідних органів влади, а також важливості предмета спору для заявника. При цьому суд зазначає, що останнє доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у даній справі датоване 20.04.2016 року (а.с. 125)

Суд вважає за необхідне також зазначити, що з урахуванням приписів статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. При цьому суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесено до повноважень суду згідно з КПК України. Відтак предметом розгляду та оцінки судом в даній справі не можуть бути повнота та належність досудового розслідування, процесуальна діяльність прокурора, який здійснював нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування відповідно до повноважень, наданих КПК України, інші обставини, навіть зважаючи на їх очевидність, виявлену в ході судового розгляду відповідного клопотання.

Матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що потерпілий оскаржував в установленому порядку дії чи бездіяльності слідчого (дізнавача), прокурора в даному кримінальному провадженні. В судовому засіданні на запитання суду потерпілий підтвердив, що з відповідними скаргами не звертався. Відтак його посилання в судовому засіданні на неналежне проведення розслідування у даній кримінальній справі суд не вважає підставою, яка перешкоджає закриттю кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження та клопотання прокурора, 25.02.2014 Літинським ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. За визначення п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України за вказане діяння встановлено 3-річний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Касаційний кримінальний суд в складі Верховного Суду в постанові від 22.05.2018 у справі №665/2387/14-к вказав, що строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг.

Враховуючи викладене, оскільки кримінальний проступок вчинено 24.02.2014 р., на даний момент закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальностісуд, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 0000047 від 25.02.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає закриттю.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Літинського відділу відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000047 від 25.02.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголошено 07.10.2020 о 09:20 год.