Справа № 991/9303/20
Провадження1-кс/991/9532/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , при розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора в рамках кримінального провадження № 0000379 від 17.04.2018 р.,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , яка полягає в не розгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05.11.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000379 від 17.04.2018 р., в якій просив зобов`язати прокурора у кримінальному провадженню № 0000379 розглянути зазначене клопотання в порядку ст. 220 КПК України та закрити кримінальне провадження № 0000379 у зв`язку з ухваленням 27.10.2020 р. Конституційним судом України Рішення № 13-р/2020.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 12.11.2020 р. відкрито провадження за даною скаргою.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що відповідно до постанови від 13.11.2020 р. про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження № 0000379 від 17.04.2018 р. за підозрою ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, закрите на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, а також надав копію постанови від 13.11.2020 р. про закриття кримінального провадження.
Особа, що подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні відмовився від підтримання даної скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, засада законності, щодо обов`язку всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, неухильно додержуватися вимог КПК України, засада рівності перед законом та судом, засада змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.

Так, згідно з ч. 2 ст. 26 КПК України, відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , не підтримує подану ним скаргу на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора та не бажає подальшого її розгляду, враховуючи, принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що належним процесуальним рішенням у даному випадку є закриття провадження за даною скаргою.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ч. 6 ст. 9, ст. 26, статтями 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000379 від 17.04.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7