Справа № 591/995/20
Провадження № 1-кс/591/2727/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно його підзахисного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000027,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у зазначеному кримінальному провадженні про зміну відносно його підзахисного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, яке мотивував тим, що згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11.09.2020 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави 65910 грн., вважає що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не підтверджуються, його підзахисний кримінальному провадженню не перешкоджав, є раніше не судимою особою, має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки, має постійне місце роботи, не перебуває на обліках в психіатричному та наркологічному диспансерах, підозра грунтується виключно на матеріалах НСРД, на які ОСОБА_5 вплинути не може, а тому вважає можливим застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник та підозрюваний підтримали своє клопотання з мотивів, зазначених в ньому.

Прокурор заперечив проти клопотання, вважає що підстави для його задоволення відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській обл. знаходиться кримінальне провадження № 0000027, зокрема за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у якому згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11.09.2020 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 65910 грн., визначено строк дії ухвали до 06.11.2020 включно.

Статтею 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 201 КПК України до клопотання мають бути додані копії матеріалів, якими обгрунтовується клопотання.

До клопотання про зміну запобіжного заходу додано тільки ухвалу про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , тобто клопотання обгрунтовується тільки зазначеним судовим рішенням.

Слідчий суддя вважає, що стороною захисту не було в судовому засіданні доведено наявність обставин, які не були предметом розгляду при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та які мають суттєве значення для вирішення такого питання як і не доведено, що змінилися підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу.

Крім того підозрюваний не позбавлений можливості внести заставу відповідно до ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1