УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність заступника Генерального прокурора-керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України,
в с т а н о в и в:
07 жовтня 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , просив слідчого суддю зобов`язати заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури розглянути його клопотання № 20-654-0812 від 30 вересня 2020 року про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000307 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358 ,ч. 3 ст. 209 КК України, поданого в порядку ст. 220 КПК України;

Як на підставу звернення до суду зі скаргою адвокат ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що він 30 вересня 2020 року поштою направив до заступника Генерального прокурора-керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури клопотання № 20-654-0812 про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000307 від 19 лютого 2020 року, яке було отримано уповноваженою особою Спеціалізованої антикорупційної прокуратури 01 жовтня 2020 року, про що свідчить витяг з реєстру відстеження пересилання поштових відправлень, розміщеного на офіційному веб-сайті УДППЗ «Укрпошта». Однак, на час звернення до суду зі скаргою його клопотання керівником прокуратури не розглянуто в строки встановлені ст. 220 КПК України та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Таким чином, обов`язок виконання вищевказаної процесуальної дії зберігається протягом усього зазначеного строку, тобто здійснення прокурором розгляду клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні в останню годину останнього дня строку не є порушенням вимог кримінального процесуального закону та не свідчить про вчинення ним бездіяльності, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.

При цьому, бездіяльність має місце виключно у разі, якщо клопотання сторони кримінального провадження, чи іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, подане в порядку ст. 220 КПК України, не розглянуто прокурором вже після спливу відведених законом для цієї процесуальної дії трьох днів.

Разом із цим, як вбачається зі скарги адвоката ОСОБА_3 та доданих до неї матеріалів, клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000307 від 19 лютого 2020 року, отримане уповноваженою особою Спеціалізованої антикорупційної прокуратури 01 жовтня 2020 року, у зв`язку з чим триденний строк, відведений законодавцем для здійснення його розгляду, спливає о двадцять четвертій годині 05 жовтня 2020 року. У свою чергу, до настання зазначеного часу бездіяльність слідчого як така не має місця.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що на час звернення до суду зі скаргою (05 жовтня 2020 року) у представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 ще не було підстав вважати, що заступником Генерального прокурора керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури вже була вчинена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні розгляду його клопотання від 30 вересня 2020 року, отриманого уповноваженою особою Спеціалізованою антикорупційної прокуратури 01 жовтня 2020 року, в порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України.
Частиною 4 ст. 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи те, що процесуальний строк, відведений законодавцем для здійснення розгляду клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, поданого в порядку ст. 220 КПК України, на час звернення до суду зі скаргою ще не сплинув, що не виключає можливості вчинення слідчим правомірних процесуальних дій протягом встановлених для цього трьох днів, слідчий суддя не знаходить підстав для відкриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 220, 303, 304, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1