Справа № 147/75/17
Провадження № 1-кс/147/216/20
УХВАЛА

25 вересня 2020 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід в розгляді справи № 147/75/17

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 вересня 2020 року матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000356 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, передано на розгляд Тростянецького районного суду Вінницької області.
17 вересня 2020 року матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000356 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України надійшли до Тростянецького районного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі № 147/75/17 визначено головуючу суддю ОСОБА_5
21 вересня 2020 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла заява судді ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000356 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України. Заява про самовідвід мотивована тим, що при ознайомлені з матеріалами справи було виявлено, що з матеріалами справи суддя ОСОБА_5 ознайомлена, оскільки справа перебувала у провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 , помічником якого вона працювала до призначення на посаду судді Тростянецького районного суду Вінницької області та в силу своїх обов`язків приймала участь у підготовці проектів процесуальних документів в даній справі. У зв`язку з цим та з покликанням на п.4 ч.1 ст. 75, ч.1-3, ч.5 ст. 80, ст. ст. 3, 10, 15 Кодексу суддівської етики, Бангалорські принципи поведінки судді, суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що зава судді ОСОБА_5 про самовідвід є обгрунтованою й таку слід задоволити.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні теж не заперечував щодо задоволення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід.
Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить заявлений нею самовідвід розглядати без її участі.
Інші учасники кримінального провадження, будучи повідомленими про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду заяви на адресу суду не надходили.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.
Стаття 75 та 76 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно з ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.
Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно зі статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Враховуючи наведене вище, з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності суду та дотримання права на справедливий суд в контексті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 та її задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід в розгляді справи № 147/75/17 задоволити.
Кримінальне провадження №0000356 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, передати до канцелярії Тростянецького районного суду Вінницької області для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя ОСОБА_1