Справа № 274/5198/20
Провадження №1-кп/0274/632/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2020 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бердичів Житомирської області, з середньою освітою, одружений, працює адміністративним помічником ТОВ «Інтернафта Інвест» м. Київ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
19.06.2020 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував на балконі своєї квартири АДРЕСА_2 . В цей час на вулиці знаходився його сусід ОСОБА_4 , з яким у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, стався словесний конфлікт. В ході конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, ОСОБА_4 прийшов до місця проживання ОСОБА_5 та розуміючи протиправність своїх дій, умисно наніс один удар долонею правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_5 . Від отриманого удару ОСОБА_5 впав на підлогу та ОСОБА_4 , підійшовши до нього, наніс ще один удар правою ногою по лівій руці. Внаслідок чого заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на передньо-внутрішній поверхні лівого плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст. 125 КК України- умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав частково та суду пояснив, що дійсно з потерпілим стався словесний конфлікт, оскільки той образив його дружину та дитину нецензурною лайкою. Після чого обвинувачений зайшов до квартири потерпілого ОСОБА_5 і штовхнув останнього в районі плеча. Більше ніяких тілесних ушкоджень не наносив. У вчиненому щиро розкаявся, готовий нести відповідальність за свої вчинки.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що дійсно 19.06.2020 р. близько 17 год. 00 хв. між ним та його сусідом ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого обвинувачений наніс йому один удар долонею в ліве вухо, внаслідок чого потерпілий упав. Підійшовши до потерпілого, обвинувачений ОСОБА_4 наніс йому удар ногою по лівій руці, чим спричинив йому тілесні ушкодження.
Крім того, в ході судового розгляду на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 стороною обвинувачення надано письмові матеріали кримінального провадження, які були дослідженні в судовому засіданні, а саме:
- протокол допиту потерпілого від 24.06.2020 року;
- висновок експерта №268 від 22.06.2020 р., згідно якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено тілесне ушкодження у вигляді крововилива на передньо-внутрішній поверхні лівого плеча. Виявлене тілесне ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Дане тілесне ушкодження виникло від дії тупого твердого предмету;
- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 25.06.2020 року;
- протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 26.06.2020 року;
- протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 28.06.2020 року;
- протокол слідчого експерименту від 25.06.2020 року за участю свідка ОСОБА_6 , яка вказала та пояснила про обставини нанесення удару потерпілому ОСОБА_5 ;
- висновок експерта №290 від 10.07.2020 р., згідно якого покази свідка ОСОБА_7 , при проведенні слідчого експерименту від 26.06.2020р. за її участю можуть відповідати характеру та механізму виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , 1954 р.н., згідно висновку експерта № 268 від 19.06.2020р.;
- протокол слідчого експерименту від 24.06.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , який вказав та пояснив про обставини нанесення йому удару;
- висновок експерта №291 від 10.07.2020 р., згідно якого покази потерпілого ОСОБА_5 , при проведенні слідчого експерименту від 24.06.2020р. за його участю можуть відповідати характеру та механізму виникнення тілесних ушкоджень у нього, згідно висновку експерта № 268 від 19.06.2020р.;
- протокол слідчого експерименту від 26.06.2020 року за участю свідка ОСОБА_7 , яка вказала та пояснила про обставини нанесення удару потерпілому ОСОБА_5 ;
- висновок експерта №289 від 10.07.2020 р., згідно якого покази свідка ОСОБА_6 , при проведенні слідчого експерименту від 25.06.2020р. за її участю можуть відповідати характеру та механізму виникнення тілесних ушкоджень в ділянці лівої руки у ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 268 від 19.06.2020р.
Також в судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_6 , рідна дочка потерпілого, яка показала, що в червні 2020 року, близько 17.00 год. вона перебувала в квартирі своїх батьків, яка знаходиться в АДРЕСА_3 . Перебуваючи на балконі, почула крик свого батька, вибігла на вказані звуки і побачила, що батько ОСОБА_5 лежить на підлозі, а ОСОБА_8 правою ногою наніс йому удар в ліву руку.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки як окремо так і у сукупності в повній мірі доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки своїми діями він спричинив умисне легке тілесне ушкодження.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисні дії, які виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.
Суд враховує, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є проступком, відповідно до ст. 12 КК України.
ОСОБА_4 раніше не судимий, працює адміністративним помічником ТОВ «Інтернафта Інвест», одружений, має на утриманні малолітню дитину. За місцем роботи та місцем проживання характеризується позитивно. Не знаходиться на обліку у лікаря психіатра та лікаря - нарколога.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, тяжких наслідків від його злочинних дій не наступило, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції статті КК України, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.
Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1