справа № 274/6232/20
провадження № 1-в/0274/798/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше неодноразово судимого, востаннє: 17.06.14 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України до 2 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 01 березня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі. Знову засуджений 14 травня 2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 26.11.2017; кінець строку: 26.05.2022.

Начальник ДУ "Райківська виправна колонія № 73" звернувся в суд з клопотанням про приведення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року, яким внесено зміни до ч. 2 ст. 309 КК України, клопоче про розгляд провадження без участі представника адміністрації установи. Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до листа від 24.09.20 прокуратура не заперечує проти проведення судового засідання за відсутності прокурора. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, дійсно 01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII. Вказаним законом внесені зміни до ч. 2 ст. 309 КК України, згідно з якими кримінальна відповідальність за скоєння цього кримінального правопорушення настає за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах. На відміну від попередньої редакції норми, яка передбачала відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб чи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 цього Кодексу, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах.

Згідно з вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01.03.18 дії засудженого ОСОБА_3 судом кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно. Після внесених Законом України № 2617-VШ від 22.11.2018 змін диспозиція ч. 2 ст. 309 КК України кваліфікуючої ознаки повторність, не містить, тобто дії ОСОБА_3 з 01.07.20 могли б бути кваліфіковані як незаконні придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України в редакції, що діє з 01.07.20, передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років. Як визначено у ч. 3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу. За таких умов, засудженому ОСОБА_3 підлягала б зниженню призначена за цим вироком міра покарання у виді позбавлення волі, як така, що не передбачена санкцією нового закону, до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. При цьому строк покарання перераховувався б за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 КК України, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, тобто засудженому ОСОБА_3 міг би бути визначений строк в межах максимальної межі покарання за санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 4 роки.

Разом з тим, враховуючи, що відповідно до клопотання державна установа просить вирішити питання про приведення у відповідність до вимог нового закону вироку від 14 травня 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено до позбавлення волі за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, змін до якої не вносилося, тобто за цим вироком відсутні будь-які будь-які підстави для приведення його у відповідність до нового закону, а суд здійснює судовий розгляд лише в межах предмету розгляду за поданням, беручи до уваги, що за вироком від 14.05.18 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 визначено за сукупністю злочинів, а відповідно до ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий, тобто на остаточний строк покарання, визначений ОСОБА_3 вироком від 14.05.18, вирішення питання за попереднім вироком жодним чином не впливає, відповідно вирок у частині остаточно визначеного ОСОБА_3 покарання зміні не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 5, 74, 309 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
клопотання Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про приведення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2018 у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року щодо засудженого ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1