overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/804/20 Номер провадження 11-п/814/725/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. керівника апарату Семенівського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2020 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000176 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, надійшов до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. керівника апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Семенівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , який перебуває у відпустці до 28 серпня 2020 року.
Однак, згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду у разі наявності в матеріалах справи протоколу про неможливість проведення автоматизованого розподілу та після усунення обставин, що унеможливлювали його здійснення, проводиться повторний автоматизований розподіл на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду (секретаріату), підписаного у відповідності до його посадових обов`язків.
Як вбачається з подання, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу матеріалів за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 є тимчасовими (перебування судді ОСОБА_6 у відпустці) та не можуть слугувати перешкодою для визначення складу суду.
Враховуючи, що період перебування судді ОСОБА_6 у відпустці закінчується 28 серпня 2020 року, можливість утворити склад суду для судового розгляду обвинувального акта щодо ОСОБА_5 не вичерпана, а тому подання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 34, 370, 371, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Залишити без задоволення подання в.о. керівника апарату Семенівського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2020 року та повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000176 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, на розгляд до Семенівського районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/507/20 Справа № 711/4875/16-к Категорія: ст.ст. 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , релігійної громади Істинно-православної церкви «Семи архангелів» в особі ОСОБА_12 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволення клопотання про скасування арешту на майно,-

Керуючись ст. 405, 407, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , релігійної громади Істинно-православної церкви «Семи архангелів» в особі ОСОБА_12 залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволення клопотання про скасування арешту на майно залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 серпня 2020 року о 17 годині 05 хвилин.

Головуючий суддя -

Судді -
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25.08.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и л а:
заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури на підставі ст.ст. 283, 301 КПК України направив у Городоцький районний суд Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2020 на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Стаття 12 КК України передбачає поділ кримінальних правопорушень на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 ст. 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Отже, кримінальне провадження №0000003 від 03.07.2020 на ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю, що це кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 381 - 382 КПК України,

у х в а л ю ю:
кримінальне провадження на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв., 23.09.2020, в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (81500, м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).
Про день, час і місце судового розгляду повідомити прокурора, викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5115/20
УХВАЛА

28 серпня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000154 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

27 серпня 2020 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні №0000154 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні провадженні №0000154 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, на 12:00 год. 22 вересня 2020 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул.Степана Бандери, 3).

Представнику уповноваженого органу з питань пробації Франківському РВ філії Державної установи Центр пробації у Львівській області надати до суду в найкоротші строки досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/1093/20
Провадження №1-кс/487/5069/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР та слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0002076,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР та слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002076,-

Захисник підозрюваного надала суду заяву в якій просить провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси .
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції забезпечення проведення якої доручити Приморському районному суду м.Одеси .
Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР та слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0002076, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м.Одеси , який знаходиться за адресою: м. Одеса вул. Балківська 33, забезпечити проведення відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 25.08.2020 року на 11.00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали направити Приморському районному суду м.Одеси до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4401/20
Провадження № 1-кп/487/686/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерплого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

З Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Судом вирішується питання щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду:

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, тому дане кримінальні провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства і підстав для їхнього повернення прокурору не вбачається. Підстав, передбачених п.п. 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, для закриття провадження немає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 ст.27 КПК України відсутні.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна, 3, зал судового засідання №1) на 07.09.2020 о 15.00 годин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3945/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1046/20
УХВАЛА
28 серпня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000763,

ВСТАНОВИВ:
26.08.2020 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати дізнавача СД Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 або іншу відповідальну особу надати представнику потерпілого ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали досудового розслідування, що знаходяться у кримінальному провадженні № 0000763 від 03.03.2020.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначити скаргу до судового розгляду.

Крім того, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, витребувати з Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000763.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на 21.09.2020 року на 15:00 год.

Витребувати у керівника органу досудового розслідування Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000763.

Для обов`язкової участі у розгляді скарги у судове засідання викликати заявника та повідомити уповноважену особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 590/864/17
Провадження № 1-кп/589/131/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24-00 год 26 жовтня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення, а для особи, яка тримається під вартою, з моменту її отримання в той же строк.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2020 Справа №607/14073/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора подана з додержанням вимог статей 303, 304 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, призначити її до судового розгляду на 28 серпня 2020 року на 14 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2871/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання, щодо виправлення описки у вироку суду від 25.08.2020 року ,

в с т а н о в и в:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 25.08.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн.

При ухвалені вироку в вступній частині було допущено описку, а саме до складу суду не зазначено захисника обвинуваченого.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в вступній частині вироку суду.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідно до ордера серія ХС № 155253 захисником ОСОБА_3 є адвокат ОСОБА_4 .

Оскільки допущена описка не стосується суті вироку та її виправлення не погіршить становища засудженого, суд вважає за необхідне внести виправлення у зміст вступної частини вироку, замість «Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3 » зазначивши вірно «Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_3 ».

На підставі вищевикладеного і керуючисьст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 25.08.2020 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказати у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 25.08.2020 року «Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5207/20
н/п 1-кп/766/2110/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000281 від 25.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до журналу передано до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 28.08.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням № 0000281 від 25.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 13.11.2020 року о 10:30 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1