Справа №588/1514/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/242/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області, від 8 жовтня 2018 року, якою вирок Неклиновського районного суду Ростовської області Російської Федерації, від 3 серпня 2011 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської обл., зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,

приведено у відповідність до законодавства України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Неклиновського районного суду Ростовської області Російської Федерації, від 3 серпня 2011 року, ОСОБА_8 засуджено за ст. 105 ч. 1 КК Російської Федерації до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

5 вересня 2018 року до Тростянецького районного суду Сумської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Неклиновського районного суду Ростовської області Російської Федерації, від 3 серпня 2011 року, відносно ОСОБА_8 , у відповідність до законодавства України.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області, від 8 жовтня 2018 року, вирок Неклиновського районного суду Ростовської області Російської Федерації, від 3 серпня 2011 року, відносно ОСОБА_8 було приведено у відповідність до законодавства України. Було ухвалено вважати ОСОБА_8 засудженим за ст. 115 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років.

Визначено строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дати винесення вироку, а саме 3 серпня 2011 року та зараховано у строк покарання ОСОБА_8 строк його попереднього ув`язнення з 18 квітня 2011 року по 2 серпня 2011 року.

Суд своє рішення мотивував тим, що згідно Кримінального кодексу України, відповідальність за злочин за яким ОСОБА_8 був засуджений за вироком Неклиновського районного суду Ростовської області Російської Федерації, від 3 серпня 2011 року, передбачена за ст. 115 ч. 1 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. При цьому, покарання визначене ОСОБА_8 вироком Російської Федерації знаходиться у межах санкції ст. 115 ч. 1 КК України і відповідає вимогам ст. 610 ч. 4 КПК України.

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 , не оспорюючи висновки суду в частині приведення вироку Російської Федерації у відповідність до законодавства України, ставить питання про зарахування строку його попереднього ув`язнення з 18 квітня 2011 року по 15 листопада 2011 року у строк призначеного йому покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Свої апеляційні вимоги ОСОБА_8 обґрунтовує тим, що у кримінальному провадженні за наслідками якого було ухвалено вирок Неклиновського районного суду Ростовської області Російської Федерації, від 3 серпня 2011 року, він був попередньо ув`язнений починаючи з 18 квітня 2011 року. При цьому вказаний вирок Російської Федерації набрав законної сили 15 листопада 2011 року, а тому відносно нього мають бути застосовані положення ст. 72 ч. 5 КК України, в редакції Закону України № 838 VIII, від 26 листопада 2015 року.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали суду та поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про підтримку апеляційної скарги, думку захисника ОСОБА_7 та пояснення засудженого ОСОБА_8 про підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Колегія суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження, у відповідності з ст. 404 КПК України, не вбачає підстав для перегляду ухвали суду в частині приведення вироку Неклиновського районного суду Ростовської області Російської Федерації, від 3 серпня 2011 року, відносно ОСОБА_8 у відповідність до законодавства України, оскільки висновки суду в цій частині відповідають вимогам ст. 610 КПК України і не оспорюються учасниками кримінального провадження, зокрема й засудженим ОСОБА_8 у його апеляційній скарзі.

Перевіряючи вимоги апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 , з приводу необхідності зарахування йому у строк покарання строк його попереднього ув`язнення, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, в редакції Закону України № 838 VIII, від 26 листопада 2015 року, колегія суддів знаходить такі вимоги обґрунтованими.

Так, з вироку Неклиновського районного суду Ростовської області Російської Федерації, від 3 серпня 2011 року, вбачається, що ОСОБА_8 , починаючи з 18 квітня 2011 року, утримувався під вартою (а. п. 6 15).

З матеріалів провадження вбачається, що 15 листопада 2011 року вирок Неклиновського районного суду Ростовської області Російської Федерації, від 3 серпня 2011 року, відносно ОСОБА_8 , набрав законної сили після його перегляду касаційним судом Ростовської області за касаційною скаргою ОСОБА_8 (а. п. 15, 16 17).

За таких обставин ОСОБА_8 , починаючи з 18 квітня 2011 року і по 15 листопада 2011 року був попередньо ув`язненим, що узгоджується з ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення».

У той же час суд, приводячи вирок суду Російської Федерації у відповідність до законодавства України, зарахував ОСОБА_8 в строк відбування покарання час його утримання під вартою з 18 квітня 2011 року по 2 серпня 2011 року з чим колегія суддів не може погодитись, оскільки висновки суду в цій частині не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, так як засуджений ОСОБА_8 був попередньо ув`язненим з 18 квітня 2011 року по 15 листопада 2011 року.

Колегія суддів, виходячи з зворотної дії закону України про кримінальну відповідальність у часі знаходить законними вимоги апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 щодо зарахування йому у строк покарання строку його попереднього ув`язнення з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, а саме, з 18 квітня 2011 року по 15 листопада 2011 року.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що року вироком Неклиновського районного суду Ростовської області Російської Федерації, від 3 серпня 2011 року, ОСОБА_8 був засуджений за кримінальне правопорушення вчинене ним 16 квітня 2011 року.

Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838 VIII, від 26 листопада 2015 року були внесені зміни в ст. 72 ч. 5 КК України щодо порядку зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та було визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Вказана редакція ст. 72 ч. 5 КК України діяла до 20 червня 2017 року.

За таких обставин, виходячи з зворотної дії закону України про кримінальну відповідальність у часі ,відповідно до вимог ст. ст. 4; 5 КК України, в чинній редакції і ст. 72 ч. 5 КК України, в редакції Закону України № 838 VIII, від 26 листопада 2015 року, ОСОБА_8 строк його попереднього ув`язнення з 18 квітня 2011 року по 15 листопада 2011 року має бути зарахований у строк визначеного йому покарання з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Таким чином, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність ухвала суду, відповідно до ст. ст. 409 ч. 1 п. п. 2, 4; 411 ч. 1 п. 1; 413 ч. 1 п. 1 КПК України, підлягає зміні в частині рішення суду про зарахування ОСОБА_8 у строк покарання строку його попереднього ув`язнення.

Крім того, колегія суддів не може погодитись з висновками суду й в частині визначення судом початку строку відбування покарання ОСОБА_8 , згідно якого судом визначено рахувати ОСОБА_8 строк відбування покарання з дати винесення вироку, а саме 3 серпня 2011 року.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Неклиновського районного суду Ростовської області Російської Федерації, від 3 серпня 2011 року, початком строку відбування покарання ОСОБА_8 , визначено 18 квітня 2011 року (а. п. 6 15).

З огляду на такі обставини, колегія суддів знаходить безпідставними висновки суду в частині визначення початку строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дати винесення вироку, а саме 3 серпня 2011 року, оскільки суд, розглядаючи клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Неклиновського районного суду Ростовської області Російської Федерації, від 3 серпня 2011 року, відносно ОСОБА_8 , у відповідність до законодавства України, вийшов за межі своїх повноважень та прийняв рішення поза межами своїх повноважень визначених ст. 610 КПК України, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з чим, ухвала суду в частині вказівки щодо початку строку відбування покарання не може вважатись законною та, відповідно до ст. ст. 409 ч. 1 п. 3 412 ч. 1 КПК України, підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 409; 412; 413; 418; 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області, від 8 жовтня 2018 року, якою вирок Неклиновського районного суду Ростовської області Російської Федерації, від 3 серпня 2011 року, відносно ОСОБА_8 , приведено у відповідність до законодавства України, змінити.

Виключити з ухвали Тростянецького районного суду Сумської області, від 8 жовтня 2018 року, вказівку суду про визначення ОСОБА_8 початком строку відбування покарання 3 серпня 2011 року.

На підставі ст. ст. 4; 5 КК України, ст. 72 ч. 5 КК України, в редакції Закону України № 838 VIII, від 26 листопада 2015 року, ОСОБА_8 зарахувати у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 18 квітня 2011 року по 15 листопада 2011 року, включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

В іншій частині ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області, від 8 жовтня 2018 року, якою вирок Неклиновського районного суду Ростовської області Російської Федерації, від 3 серпня 2011 року, відносно ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 у цей же строк з дня отримання її копії.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4