Провадження № 1-кс/754/1571/20
Справа № 754/7865/20
У Х В А Л А
Іменем України

04 серпня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 09.08.2016 р. про закриття кримінального провадження №0004988 від 27.04.2016 р.,-
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 09.08.2016 р. про закриття кримінального провадження №0004988 від 27.04.2016 р.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 26.04.2016 р. за її заявою про вчинення кримінального злочину в ЄРДР було зареєстроване кримінальне провадження №0004988 від 27.04.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 24.06.2020 р. вона звернулась до слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щоб дізнатись які дії були проведені і він видав їй на руки постанову про закриття кримінального провадження від 09.08.2016 р. З даною постановою вона не згодна та вважає її незаконною, оскільки вона не спілкувалась із слідчим і не говорила про закриття кримінального провадження, як про це зазначає в постанові слідчий. Крім того, свідками кримінального правопорушення є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не визивались та не допитувались слідчим ОСОБА_4 . На підставі наведеного просить визнати незаконною та скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0004988 від 09.08.2016 року винесену старшим слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 .
В судове засідання старший слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 не з`явився.
В судове засідання скаржниця не з`явилась, до суду подала заяву з проханням проводити розгляд скарги у її відсутності, скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в провадженні Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0004988 від 27.04.2016 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч. 1 КК України.
09.08.2016 року старшим слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0004988 від 27.04.2016 р. за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч. 1 КК України. Дана постанова мотивована тим, що в ході телефонної бесіди з ОСОБА_3 остання повідомила, що до СВ Деснянського УП з`явитись не має часу, оскільки вона проживає за межами Києва. З даного приводу вона вже звернулась з цивільним позовом до суду, та не бажає проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження. Крім того, в ході проведення досудового розслідування інших очевидців чи свідків вчинення кримінального правопорушення не встановлено, а боз показів потерпілого орган досудового розслідування позбавлений можливості встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.
Дана постанова винесена в порушення вимог ч.5 ст. 110 КПК України.
В постанові слідчого не зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. В постанові слідчого не зазначено, які докази були ним досліджені в ході досудового розслідування, на підставі яких він прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення обставин.
Слідчим розслідування кримінального провадження було проведено поверхово без дослідження та оцінки всіх обставин кримінального провадження. З врахуванням вищевикладеного, слідчий передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст.284 КПК України, які на його думку виключають кримінальне провадження, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 09.08.2016 р. про закриття кримінального провадження №0004988 від 27.04.2016 р. - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 09.08.2016 р. про закриття кримінального провадження №0004988 від 27.04.2016 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя