Справа № 646/6088/20
№ провадження 1-в/646/467/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
представника установи виконання покарань ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, раніше судимого: 1) 30.05.2019 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 2) 26.02.2020 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст.71, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі,

УС Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 .
Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 06 листопада 2020 року звільняється з Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)», де відбуває покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2020 року. За час відбування покарання в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)» засуджений характеризується негативно, вимоги режиму та розпорядок дня порушував 9 разів, стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, адміністрацією установи не заохочувався, а тому є підстави для встановлення щодо засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду після його звільнення з місць позбавлення волі на підставі п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
У судовому засіданні представник Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» підтримав подання та просив його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні залишив рішення на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд встановив, що ОСОБА_4 засуджений вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2020 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст.71, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України ( в редакції Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року) зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 03 квітня 2018 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2020 року набрав законної сили 30 березня 2020 року.
Початок строку відбування покарання 03 квітня 2018 року.
Кінець строку відбування покарання 06 листопада 2020 року.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 травня 2019 року за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі перебуває з 06 квітня 2017 року.
З 17 жовтня 2019 року по 02 грудня 2019 року, з 02 березня 2020 року по теперішній час відбуває покарання в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)», де характеризується негативно, вимоги режиму тримання та розпорядок дня порушував 9 разів за, що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Допущенні порушення виражались у неправомірній поведінці до представників адміністрації, відмові від надання особистих речей для догляду, куріння в невідведеному для цього місці, погрозах фізичною розправою. Адміністрацією установи не заохочувався. Не дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. Стан здоров`я задовільний. На виробництві установи не працевлаштований, до виконання робіт по благоустрою місць позбавлення волі ставиться негативно. За характером скритний, на заходи виховного характеру не реагує, у відносинах з іншими засудженими конфліктний. Цивільні позови за вироком Жовтневого районного суду від 30 травня 2019 року та вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2020 року не сплачено.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що поведінка засудженого за час відбування покарання свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став.
Згідно зі ст.158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» №264/94-ВР від 01 грудня 1994 року (зі змінами та доповненнями), адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, яких засуджено до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
З урахуванням положень Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а також того, що ОСОБА_7 був двічі засуджений до позбавлення волі за вчинення за умисних тяжких злочинів, за час відбування покарання на шлях виправлення не став, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання та встановлення щодо засудженого адміністративного нагляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.158 КВК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Встановити у відношенні ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном один рік.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 такі обмеження:
- реєстрація у відділі поліції в дні, визначені співробітниками районного відділу ГУНП України за місцем мешкання;
- заборонити виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу ;
- заборона перебування у визначених місцях району (міста), де здійснюється реалізація алкогольних напоїв;
- заборона виїзду за межі області без письмового дозволу начальника відділу поліції за місцем мешкання;
Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.
Попередити ОСОБА_4 про те, що у випадку порушення правил адміністративного нагляду, його буде притягнуто до відповідальності згідно діючого законодавства.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а засудженим з моменту вручення постанови.

Суддя ОСОБА_1