Справа № 401/1684/20;
Провадження № 1-кп/401/272/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 від 08 липня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Чирчик Ташкентської області, росіянина, громадянина України, який має вищу технічну освіту, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив навмисне корисливе кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, у вечірній час 28 червня 2020 року, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував на власній дачній ділянці № НОМЕР_1 садового товариства «Рассвет-2» м.Світловодськ Кіровоградської області.

Близько 20:00 години цього ж вечора ОСОБА_5 , знаючи про те, що на сусідній дачній ділянці АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , відсутні власники та ростуть вишні, вирішив зібрати врожай ягід з відповідних дерев.

Прибувши на вказану дачну ділянку, яка не огороджена парканом, ОСОБА_5 почав рвати відповідні ягоди, під час чого він помітив на відповідній дачній ділянці металеву арматуру. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення зазначеної металевої арматури.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_5 перебуваючи на дачній ділянці АДРЕСА_3 , таємно викрав бувші у використанні 6 прутів металевої арматури, діаметром 8 мм, довжиною по 2,5 м кожен, вартістю 5 гривень 14 коп. за 1 м, загальною вартістю 77 гривень 10 коп., що належить ОСОБА_4 , який є сином власниці дачної ділянки № НОМЕР_2 садового товариства «Рассвет-2» м. Світловодськ Кіровоградської ОСОБА_6 .

Викрадене майно ОСОБА_5 виніс за територію дачної ділянки АДРЕСА_3 та переніс до своєї дачної ділянки АДРЕСА_4 .

В подальшому, 28 червня 2020 року у вечірній час, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, діючи згідно свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна з сусідньої дачної ділянки, ОСОБА_5 прибув на неогороджену дачну ділянку АДРЕСА_3 та розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, таємно викрав бувші у використанні 7 прутів металевої арматури, діаметром 10 мм, довжиною по 3 м кожен, вартістю 8 гривень 02 коп. за 1 м, загальною вартістю 168 гривень 42 коп., що належать ОСОБА_4 , який є сином власниці дачної ділянки № НОМЕР_2 садового товариства «Рассвет-2» м.Світловодськ Кіровоградської ОСОБА_6 .

Викрадене майно ОСОБА_5 виніс за територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 245 грн. 52 коп., але його злочинні дії були викриті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Тим самим ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, направленого на таємне викрадення 13 прутів металевої арматури, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки в цей час він був застигнутий на місці вчинення кримінального правопорушення.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 вчинив закінчений замах, направлений на таємне повторне викрадення 6 прутів металевої арматури, діаметром 8 мм, довжиною по 2,5 м кожен, вартістю 5 гривень 14 коп. за 1 м, загальною вартістю 77 гривень 10 коп., а також 7 прутів металевої арматури, діаметром 10 мм, довжиною по 3 м кожен, вартістю 8 гривень 02 коп. за 1 м, загальною вартістю 168 гривень 42 коп., що належать ОСОБА_4 , який є сином власниці дачної ділянки № НОМЕР_2 садового товариства «Рассвет-2» м. Світловодськ Кіровоградської ОСОБА_6 .

Допитаний в якості обвинуваченого, у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро кається. Пояснив, що вважав вказану дачну ділянку заброшеною, тому і вирішив викрасти з її територію металеву арматуру.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що завдані збитки йому відшкодовано повністю, претензій майнового характеру до обвинуваченого він не має, просив призначити останньому найменше покарання.

Так як обвинувачений визнає обставини та подію скоєного ним злочину, які ним не оспорюються, інші докази кримінального провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України у судовому засіданні не досліджувалися, за виключенням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 : раніше не судимий, одружений, має на утриманні 1 неповнолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацюючий, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, на обліку у центрі пробації не перебуває, за місцем реєстрації характеризується позитивно.

При обранні виду та міри кримінального покарання суд приймає до уваги обставини скоєння кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини, що пом`якшують покарання, дані, які характеризують особу обвинуваченого і приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, призначивши покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01 липня 2020 року, санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає покарання, в тому числі у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
В зв`язку з чим, суд при призначенні покарання враховує мінімальне покарання у вигляді штрафу, передбачене ч.1 ст.185 КК України, яке діяло на час вчинення злочину 28 червня 2020 року.
Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду в сумі 245 грн. 52 коп.

Цивільний позов у справі відсутній. Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речового доказу необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.2, 7, 22, 26, 100, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 382, 394, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: 6 прутів металевої арматури, діаметром 8 мм, довжиною по 2,5 м кожен, які передані на відповідальне зберігання власникуОСОБА_4 залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку у виконання.

На вирок суду протягом 30 днів може бути подана апеляційна скарга.

Головуючий суддя ОСОБА_1