Справа № 128/1605/20
ВИРОК
Іменем України

30 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені 26.04.2020 за №0000320 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого:

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.04.2020 близько 14:00 годиниобвинувачений ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, діючи умисно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, через інтернет мережу «Телеграм», а саме: підібрав пакунок обмотаний у поліетиленовий пакет, біля будинку № 5, по вул. Некрасова, м. Вінниця, який в подальшому зберігав при собі без мети збуту.
В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 25.04.2020 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, приїхав до смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області та, направляючись в сторону зупинки маршрутних таксі, що знаходяться поблизу паркану ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» за адресою: вул. Алеї, 62, смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, був зупинений працівниками ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)». При оперативних працівниках ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_3 викинув на землю поліетиленовий згорток, в якому знаходились небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено. В подальшому, після прибуття слідчо - оперативної групи Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, в ході проведення огляду місця події неподалік ОСОБА_3 , на землі, було виявлено пакунок в поліетиленовому пакеті, в якому знаходився небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено. Згідно висновку експерта № 761 від 06.05.2020, надані на дослідження речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) - 6,17 г (3,23+2,94г). Згідно висновку експерта № 762 від 29.05.2020, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,4041 г.
Даний обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про розгляд даного провадження в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій зазначено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені обставини скоєного кримінального проступку, учасники процесу згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України. Вивчивши матеріали, долучені до обвинувального акту, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобі без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, його дії вірно кваліфіковані органом досудовим розслідуванням та його винуватість доведена перед судом.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено. При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу винного, який не одружений, тимчасово не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої обставини; відомостей, що характеризують його особистість, тяжкість вчиненого ним кримінального проступку, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 не представляє суспільної небезпеки і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та йому слід обрати покарання у виді обмеження волі, на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений кримінальним проступок, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що він офіційно не працевлаштований, що унеможливлює призначення покарання у вигляді штрафу або виправних робіт, а також, з урахуванням наявності обставини, що пом`якшує покарання, недоцільність призначення покарання у вигляді арешту або громадських робіт.

Проте, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у скоєному, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю органом пробації за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених статтями 75, 76 КК України.

Суд вважає, що не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його поведінкою після вчинення злочину, його критичним ставленням до нього, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання.

Призначене покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № 761 від 06.05.2020 в сумі 1634 гривень 50 копійок, судово- одорологічної експертизи № 254 від 05.08.2020 в сумі 1525 гривень 02 копійки та судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 762 від 29.05.2020 в сумі 2615 гривень 20 копійок, що в загальній сумі складає 5774 гривень 72 копійки, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним кримінального проступку.
Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2020 на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 25.04.2020, а саме: речовину рослинного походження (яку поміщено до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України №INZ2013588), кристалоподібну речовину білого кольору (яку поміщено до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України №INZ2013877), первинне пакування (яке поміщено до спеціального паперового пакету) та змиви з рук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (які поміщено до спеціального паперового конверту), слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Долю речових доказів по даному провадженні слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а саме: речовину рослинного походження (яку поміщено до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України №INZ2013588), кристалоподібну речовину білого кольору (яку поміщено до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України №INZ2013877), первинне пакування (яке поміщено до спеціального паперового пакету) та змиви з рук ОСОБА_3 (які поміщено до спеціального паперового конверту) необхідно знищити.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75, п. п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично буде з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № 761 від 06.05.2020 в сумі 1634 гривень 50 копійок, судово-одорологічної експертизи № 254 від 05.08.2020 в сумі 1525 гривень 02 копійки та судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 762 від 29.05.2020 в сумі 2615 гривень 20 копійок, що в загальній сумі складає 5774 ( п`ять тисяч сімсот сімдесят чотири) гривні 72 (сімдесят дві) копійки.

Скасувати застосований на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2020 накладений арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 25.04.2020, а саме: речовинну рослинного походження (яку поміщено до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України №INZ2013588), кристалоподібну речовину білого кольору (яку поміщено до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України №INZ2013877), первинне пакування (яке поміщено до спеціального паперового пакету) та змиви з рук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (які поміщено до спеціального паперового конверту).
Речові докази: речовину рослинного походження (яку поміщено до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України №INZ2013588), кристалоподібну речовину білого кольору (яку поміщено до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України №INZ2013877), первинне пакування (яке поміщено до спеціального паперового пакету) та змиви з рук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (які поміщено до спеціального паперового конверту) знищити.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1