overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/380/20
Провадження №1-в/190/181/20
УХВАЛА

04 вересня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VII,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2020 року відносно ОСОБА_3 у відповідність до Закону.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання заступника начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VII на 14 год. 00 хв. 10 вересня 2020 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1809/20
Провадження № 1-кп/206/199/20
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000019відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання із розгляду вищевказаного кримінального провадження обвинувачений не з`явився, про дату судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився до суду без поважних причин.

Захисник не заперечував проти застосування до обвинуваченого приводу.

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139-142,323,371,372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 28 вересня 2020 року на 14-00 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №389/1835/20
Провадження №1-кп/389/208/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

07 вересня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 11.03.2020, стосовно ОСОБА_4 , строк тримання під вартою до 10.09.2020, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її резолютивну частину.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого та його захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

В задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 на 2 місяці, тобто до 07 листопада 2020 року.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 із-під варти в залі суду негайно та зобов`язати його невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 покидати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду;

утриматися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем перебування ОСОБА_4 а.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 11.09.2020 року

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 402/714/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку

"03" вересня 2020 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 про вчинення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Стан балка Добровеличківського району КІровоградської області, українцем, громадянином України, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонером, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимим, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

встановив:

29.08.2018 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до вимог ч.2 вказаної статті суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Разом з обвинувальним актом суду подано заяву обвинуваченого та потерпілої про те, що ті не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст.381 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд кримінального провадження №№0000021 про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5135/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000205, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні Сумського ВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000205, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України.

Оскільки жодній особі не було повідомлено про підозру, виникає необхідність у проведенні ряду слідчих дій та у продовженні строку досудового розслідування, а тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205, закінчується 05.09.2020, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк шість місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000205, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, до 05.03.2021 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1578/20
Номер провадження 1-кп/950/233/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"07" вересня 2020 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального Кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 15:00 годину 15 вересня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/2222/20
Номер провадження 1-кс/585/635/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області

клопотання слідчого Роменського ВП ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0000520 від 21.08.2020 року за ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 176, 181, 193 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА
Клопотання слідчого Роменського ВП ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Конотоп, Сумської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 05 листопада 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) заборонити підозрюваному залишати житло у період часу з 22 год. по 06 год. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 589/4188/18
Провадження № 1-кп/589/135/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор просив допитати свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення (Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області) що унеможливлює його ідентифікацію з посиланням на те, що стосовно вказаного свідка застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».
Заслухавши учасників судового провадження, зокрема думку обвинуваченого та захисника, які проти задоволення клопотання не заперечували, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення безпеки свідка.
Керуючись ст.ст. 336, 352, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Допитати свідка ОСОБА_6 в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію з приміщення Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області.
Уповноваженій службовій особі Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області забезпечити проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливить його ідентифікацію, поклавши на неї обов`язок перед допитом вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб у будь-який спосіб, хід та результати процесуальних дій.
Судове засідання призначити на 16 жовтня 2020 року о 11:15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 495/3392/18
Номер провадження 1-в/495/20/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово суді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський матеріали подання Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, з неповно-середньою освітою, працюючого за наймом, перебуваю чого у цивільному шлюбі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 20.08.2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Ст. інспектор Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернулась до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, яке обґрунтовано тим, що засуджений ігнорує покладені на нього обов`язки вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.08.2019 року.

У судовому засіданні представник Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області не підтримала подання так як засуджений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні прокурор вважав, що подання Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області не підлягає задоволенню у зв`язку із смертю засудженого.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 19.06.2020 року засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вище викладене суд вважає, що подання Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/3858/20
провадження №1-кп/619/350/20
УХВАЛА

07 вересня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданнікримінальне провадження № 0001460 від 05.10.2017 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоницівка Дергачівського району Харківської область, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

установив:
До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Також сторонами кримінального провадження суду не надано доказів на обґрунтування того, що в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини необхідно вирішити питання щодо складання досудової доповіді.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 392 КПК України, суд

постановив:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 10 год 50 хв 07 вересня 2020 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1