Справа180/1713/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Марганець кримінальне провадження № 0000034 від 11.08.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

11.08.2020 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебував на території амбулаторії №4 Марганецької центральної міської лікарні, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Лермонтова 27-а, де виявив паперовий згорток із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабіс, та незаконно, умисно, без мети збуту, бажаючи використати для власних потреб, придбав, шляхом привласнення, знайдений паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», обіг якого заборонено, масою 5,551 грами, який поклав до правої кишені шортів, таким чином почав незаконно зберігати наркотичний засіб без мети збуту, для особистого вживання.

11.08.2020 в період часу з 18 год. 45 хв. до 18 год. 54 хв. у процесі огляду особистих речей під час складання протоколу про адміністративне затримання у зв`язку зі складанням відносно ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, працівниками поліції Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у останнього було виявлено та в подальшому вилучено паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засібом «канабіс», обіг якого заборонено.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, від дачі пояснень відмовився, обставини час та місце скоєння кримінального правопорушення не оспорює. У вчиненому розкаюється. Фактичні обставини справи не оспорював, просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України, у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. За даних обставин суд обмежився дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, постанови про долучення до кримінального провадження речових доказів, та письмових доказів, які стосуються судових витрат.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість скоєного ним проступку, а також дані про особу обвинуваченого - неодружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням вище перелічених обставин та особи обвинуваченого, а також маючи за мету його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів, виховання дотримання та поваги до закону, виходячи із завдань, поставлених перед кримінальним законом на реалізацію принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання суд вважає за можливе обрати йому покарання в межах санкції частини 1 статті 309 КК України у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Питання про долю речових доказів вирішується за правилами ст. 100 КПК України.

На підставі ст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 369-371,373-374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання та призначити йому іспитовий строк на один рік.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експерта у сумі 980 гривень 70 копійок за проведення експертизи №19/104-8/4216 від 18.09.20 року.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс, переданий на зберігання Марганецькому ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 42 - знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1