Справа № 487/2784/20
Провадження № 1-кс/487/5227/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання виконувача обов`язків прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади,
В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2020 виконувач обов`язків прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади в межах строку досудового розслідування.
В клопотанні виконувач обов`язків прокурора зазначає, що Слідчим управлінням ТУ ДБР у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 08.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України за підозрою ОСОБА_4
19.06.2020 останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.06.2020 року було відсторонено ОСОБА_4 від посади майстра лісу Голованівського лісництва Держаного підприємства «Голованівське лісове господарство» строком на 2 місяці до 19.08.2020 року.
Обґрунтовуючи дане клопотання, слідчий вказує, що перебування підозрюваного ОСОБА_4 на посаді майстра лісу Голованівського лісництва Державного підприємства «Голованівське лісове господарство» сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, оскільки правопорушення вчинено безпосередньо шляхом використання свого службового становища та повноваженнями які йому надано відповідно до посадової інструкції.
Перебуваючи на даній посаді у підозрюваного ОСОБА_4 буде можливість знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки останній зможе мати доступ до службової документації, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши всі обставини кримінального провадження в сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З матеріалів клопотання встановлено, що Слідчим управлінням ТУ ДБР у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 08.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України за підозрою ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. 7 Лісового кодексу України ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу та згідно ст. 1 цього ж кодексу перебувають під охороною держави.
Відповідно до Положення «Про державну лісову охорону», затвердженого Постановою КМУ №976 від 16.09.2009, керівник, головний лісничий, інженери відділу (сектору) всіх категорій, лісничий, помічник лісничого, старший майстер лісу, майстер лісу підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагенствами, входять до складу державної лісової охорони.
Основними завданнями держлісоохорони, згідно з Положенням «Про державну лісову охорону» є здійснення контролю за додержанням вимог лісового та мисливського законодавства, забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу, запобіганням злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового та мисливського господарства, а також використання лісових ресурсів і мисливських тварин, організація та координація заходів з охорони державного мисливського фонду.
Статтею 19 Лісового кодексу України передбачено, що постійні лісокористувачі зобов`язані дотримуватися правил і норм використання лісових ресурсів; вести лісове господарство на основі матеріалів лісовпорядкування, здійснювати використання лісових ресурсів способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення.
Статтею 86 Лісового кодексу України встановлено, що організація охорони і захисту лісів передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від пожеж, незаконних рубок, пошкодження, ослаблення та іншого шкідливого впливу, захист від шкідників і хвороб. Власники лісів і постійні лісокористувачі зобов`язані розробляти та проводити в установлений строк комплекс протипожежних та інших заходів, спрямованих на збереження, охорону та захист лісів.
Відповідно до ст. 89 Лісового кодексу України охорону і захист лісів на території України здійснюють державна лісова охорона, яка діє у складі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань лісового господарства, підприємств, установ і організацій, що належать до сфери їх управління, та лісова охорона інших постійних лісокористувачів і власників лісів.
Так, наказом директора ДП «Голованівське лісове господарство» №66-к від 09.12.2019 ОСОБА_4 призначений на посаду майстра лісу Голованівського лісництва державного підприємства «Голованівське лісове господарство».
Згідно посадової інструкції майстра лісу Голованівського лісництва ДП «Голованівське лісове господарство», з якою ОСОБА_4 ознайомлений під особистий підпис, він зобов`язаний складати акти про самовільні порубки, порушення правил пожежної безпеки, правил побічного користування лісом, випасу худоби, потрави лісових культур, правил і строків мисливства в лісі, здійснює згідно з чинним законодавством і нормативними актами, які регулюють виробничо-господарську діяльність підприємства, керівництво працівниками на лісокультурних, лісомеліоративних, лісозахисних, протипожежних та інших лісогосподарських роботах на закріпленій за ним ділянці, затримувати осіб, які порушують протипожежні правила чи здійснили самовільний поруб лісу і доставляти їх у відповідні органи влади, не рідше як один раз на добу оглядати територію лісового фонду, оглядати заїзди на територію обходу, ділянки лісового фонду, які межують з населеними пунктами, дорогами загального користування, місця, що масово відвідуються населенням.
Також, відповідно до посадової інструкції майстра лісу ОСОБА_4 був наділений наступними правами: зупиняти незаконну рубку інше порушення в лісі, затримувати в лісі або по дорозі із лісу незаконно добути порушниками матеріал, складати протоколи (акти) про всі лісопорушення та він несе відповідальність за безпосередню охорону лісу від пожеж та самовільних рубок.
Крім того, на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 93 Лісового кодексу України на ОСОБА_4 як працівника лісової охорони покладаються обов`язки щодо запобігання порушенням законодавства у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів, своєчасного виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення.
При реалізації зазначених вище повноважень, згідно з вимогами ст. 19 Конституції України, як службова особа державної лісової охорони майстер лісу ОСОБА_4 зобов`язаний діяти лише на підставі та в межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України, законами України та іншими діючими нормативно-правовими актами, у тому числі й керівними документами Держлісагенства та Положенням «Про державну лісову охорону» щодо припинення, запобігання та не допущення лісопорушень.
ОСОБА_4 перебуваючи на посаді майстра лісу ДП «Голованівського лісового господарства» будучи відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу на підставі положень посадової інструкції, мав обов`язки, які зокрема передбачали необхідність: керуватися Конституцією та Законами України, актами президента України, Кабінету Міністрів, нормативно-правовими актами Державного комітету лісового господарства України, наказами і розпорядженнями директора лісгоспу, перевіряти документи на право рубок лісу, інші види користування і мисливство в лісі, а також приймати міри по попередженню і недопущенню подібних порушень, складати акти про самовільні порубки, проводити патрулювання території закріпленого лісового обходу, затримувати осіб, які порушують протипожежні правила чи здійснили самовільний поруб лісу і доставляти їх у відповідні органи влади, а також інші права, визначені чинним законодавством України, тобто був наділений обсягом повноважень, які надавали йому реальну можливість в повній мірі виконувати свої обов`язки належним чином.
Таким чином. ОСОБА_4 виконує адміністративно - господарські та організаційно - розпорядчі функції, та відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.
З метою забезпечення схоронності матеріальних цінностей, що належать ДП «Голованівське лісове господарство» з ОСОБА_4 укладено договір про повну матеріальну відповідальність, відповідно до якого останній узяв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності всіх переданих йому ДП «Голованівське лісове господарство» матеріальних цінностей.
Так, згідно акту приймання-передачі дільниці №1 від 11 грудня 2019 (в тому рахунку 73 кварталу виділ 15,16) Голованівського лісництва ДП «Голованівське лісове господарство» майстер лісу ОСОБА_4 прийняв вказану дільницю без самовільних рубок та інших лісопорушень.
ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, будучи зобов`язаним в силу займаної посади організовувати виконання усіх робіт на закріпленій лісодільниці, в тому числі і на 73 кварталі Голованівського лісництва ДП «Голованівське лісове господарство», здійснювати контроль за дотриманням правил лісокористування, дотримуватись правил відпуску лісу, приймати необхідні заходи щодо виявлення і недопущення лісопорушень, затримувати лісопорушників, складати акти лісопорушень, нести матеріальну відповідальність за збереження лісопродукції, товарно-матеріальних цінностей та будучи зобов`язаним здійснювати охорону лісу від незаконних рубок, мав об`єктивну можливість для забезпечення охорони лісу.
Однак, ОСОБА_4 проявляючи злочинну недбалість, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не здійснював регулярні обходи лісових масивів, не виявляв лісопорушників та фактів чи ознак вчинення самовільних рубок у лісі, не інформував керівництво ДП «Голованівського лісового господарства» чи правоохоронні органи про факти чи ознаки незаконних рубок на території ввіреного йому під охорону майстерського обходу.
Внаслідок, службової недбалості, неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них. ОСОБА_4 допустив порушення вимог своєї посадової інструкції, ст.ст. 19, 69, 86, 89, 93 Лісового кодексу України, внаслідок чого у період з 11 грудня 2019 р. до 25 березня 2020 р. на території переданих йому під охорону виділів 15 та 16 кварталу № 73 Голованівського лісництва ДП «Голованівське лісове господарство» невстановлені на даний час особи незаконно вирубали 65 дерев.
Як наслідок службової недбалості ОСОБА_4 , не забезпечення ним збереження не призначених для вирубування дерев, не здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів, незаконного вирубування, не запобігання порушенням законодавства у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів, своєчасного виявлення таких порушень і не вжиття відповідних заходів щодо їх усунення, лісу заподіяно шкоду на суму 431918 гривень 27 копійок.
У кримінальному провадженні ОСОБА_4 19.06.2020 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 367 КК України. Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме - у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків.
Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, підтверджуються зібраними матеріалами: протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом огляду від 08.05.2020, актом прийому-передачі дільниці № 1 від 11.12.2019, листом-претензією з Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області за №9-0/1100 від 08.04.2020 про відшкодування розміру шкоди заподіяної внаслідок неналежної охорони постійним лісокористувачем, що призвело до незаконної вирубки дерев у кварталі 73 виділах 15 та 16 Голованівського лісництва ДП Голованівське лісове господарство», листом з Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про виявлені порушення під час проведення позапланової перевірки за №9-0/1036 від 02.04.2020, наказом директора ДП «Голованівське лісове господарство» №66-к від 09.12.2019 про призначення ОСОБА_4 на посаду майстра лісу; посадовою інструкцією майстра лісу Голованівського лісництва від 09.12.2019, договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, висновком експерта інженерно-екологічної експертизи №2380/20-27, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відсторонення від посади можна визначити як тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК.

Отже, законодавець пов`язує застосування такого заходу для запобігання негативних наслідків для досудового розслідування у кримінальному провадженні, які можуть виникнути у зв`язку із виконанням підозрюваною особою своїх функціональних обов`язків.

Відповідно до вимог ст. ст.154,157 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

При розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчий чи прокурор зобов`язаний довести достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Так, Ухвалою слідчого судді від 25.06.2020 року ОСОБА_4 було відсторонено від посади майстра лісу строком до 19.08.2020 року.

Як встановлено у судовому засіданні, зазначена ухвала реалізована не була, ОСОБА_4 фактично не був відстороненим від посади та виконував покладені на нього обов`язки.

У судовому засіданні стороною обвинувачення не доведено, що протягом цього періоду часу ОСОБА_4 вживав будь-які заходи, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню, або в цей час виникли будь-які інші ризики, які свідчать про необхідність відсторонення від посади

Зазначена обставина свідчить про відсутність негайної необхідності у відстороненні ОСОБА_4 від посади, в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.09.2020 року.

Прокурором не доведено достатніх підстав, вважати, що перебуваючи на посаді ОСОБА_4 може здійснити вплив на своїх колег з метою не надання ними свідчень, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється три місяці, та враховуючи суть повідомленої ОСОБА_4 підозри, слідчим не зазначено, які речі та документи які мають істотне значення для встановлення його обставин, можуть бути знищені, спотворені, змінені підозрюваним.

Слідчий суддя зазначає, що при обрані запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на ОСОБА_4 було покладено обов`язок не спілкуватися зі свідками, у даному провадженні, що на думку слідчого судді нівелює твердження прокурора, щодо можливого здійснення ОСОБА_4 тиску на вказаних осіб, з метою їх схиляння до зміни показів, оскільки, невиконання покладеного на підозрюваного обов`язку буде слугувати підставою для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш суворий.

Одночасно слідчий суддя, приймає до уваги, що на утриманні ОСОБА_4 перебувать діти та літня матір, з урахуванням чого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, призведе їх до скрутного матеріального становища.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя, вважає, що прокурором не було доведено те, що на даний час існують обставини, які б слугували підставами для відсторонення від посади ОСОБА_4 та що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, з урахуванням встановлених на даний час обставин, виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволення клопотання виконувача обов`язків прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1