У Х В А Л А

21 грудня 2020 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши клоопотання подане в кримінальному провадженні №0003861 від 07.07.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, старшим інспектором відділу дізнання Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання внесене в кримінальному провадженні №0003861 від 07.07.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, старшим інспектором відділу дізнання Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів .

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що у провадженні відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене 07.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003861 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.04.2020 ОСОБА_5 будучи службовою особою склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ.

Перебуваючи на посаді Голови Ради директорів Об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом січня-березня 2020 року, ОСОБА_5 провів ряд засідань Ради директорів, про що оформлено протоколи (про зміну місцезнаходження спілки, про надання відпустки Президенту Спілки, про звільнення співробітників Спілки, про збільшення розміру членських внесків та кошторису спілки).

09.04.2020 ОСОБА_5 , всупереч вимог законодавства України та статуту Спілки було виготовлено протокол загальних зборів, у якому містяться

недостовірні дані, зокрема:

- про учасників Спілки, які брали участь у голосуванні (фактично учасники не збиралися у час і місце, визначеному у повідомленні про проведення зборів);

- про голосування з питань порядку денного та його результати (учасники не брали участі в голосуванні та не обирали керівника).

В подальшому, документи, які містять недостовірні дані ОСОБА_5 , разом з заявою щодо державної реєстрації юридичної особи, подав до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 для проведення реєстраційних дій, а саме зміни Президента спілки ОСОБА_7 та реєстрацію нової редакції статуту.

Всупереч вимогам законодавства приватним нотаріусом ОСОБА_6 було внесено зміни в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо керівника Спілки.

Встановлено, що для проведення реєстрації дії приватному нотаріусу ОСОБА_6 було подано, зокрема, протокол загальних зборів учасників Об`єднання від 09.04.2020 № 25, відповідно до якого загальними зборами було прийнято рішення про звільнення Президента Об`єднання ОСОБА_8 , проте не прийнято рішення про призначення ОСОБА_5 на посаду Президента Спілки.

Також відомо, що відсутність у поданому приватному нотаріусу ОСОБА_6 протоколі загальних зборів учасників Об`єднання від 09.04.2020 № 25 відомостей про призначення ОСОБА_5 на посаду керівника Об`єднання також вказує на відсутність у нього повноважень на звернення до державного реєстратора для проведення реєстраційної дії.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» підставою для відмови у державній реєстрації є випадок подання документів особою, яка не має на це повноважень.

Відомо, що незаконність дій нотаріуса вже встановлено наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.06.2020 р. № 2205/5 та прийнято рішення про скасування реєстраційної дії.

Оскільки реєстраційна дія від 11.04.2020 № 2087132 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» проведена приватним нотаріусом ОСОБА_6 є протиправною.

Після внесення незаконних реєстраційних змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, ОСОБА_5 перебрав на себе функції керівника та подав у банківські установи документи про зміну керівника спілки та не допускає до Об`єднання ОСОБА_8 .

Окрім того, з особистих мотивів звільнив працівників, які були у підпорядкуванні ОСОБА_8 .

Звертаючись з зазначеним клопотанням дізнавач просив розглянути його за відсутності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.
С ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 подала до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за її відсутності, з викладених у ньому підстав, просила задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні

ІНФОРМАЦІЯ_4 , фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв`язку за наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене 07.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003861 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів слідчий обґрунтував тим, що документи, які необхідно вилучити мають безпосереднє значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки ці документи мають доказове значення та необхідні для встановлення істини по кримінальному провадженню. При цьому ці документи можливо використовувати як докази, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а вилучення оригіналів документів, необхідне для проведення судових почеркознавчих експертиз, та інших експетих, в яких може виникнути необхідність.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що для проведення судових почеркознавчих експертиз, необхідні оригінали документів, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл слідчому на вилучення їх оригіналів.

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_6 , дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_4 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання подане в кримінальному провадженні №0003861 від 07.07.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, старшим інспектором відділу дізнання Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Надати дозвіл старшому інспектору відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , інспекторам відділу дізнання групи дізнавачів у кримінальному провадженні № 0003861 від 07.07.2020 року на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні

ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів реєстраційної справи у паперовій формі відповідно до якої приватним нотаріусом ОСОБА_6 проведено реєстраційну дію № 2087132 від 11.04.2020 року «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», у наслідок якої змінено керівника та перелік підписантів Об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1