№ 1-кп/243/348/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001548 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райгородок, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше судимого:

- 30.08.2011 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 роки;

- 23.04.2012 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 289 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. 08.05.2012 року звільнений на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним терміном на 3 роки;

- 31.07.2012 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 2 ст.ст. 185, 70 ч. 4 КК України до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 роки;

- 05.02.2016 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років та 8 місяців позбавлення волі, звільнений 18.09.2018 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці та 6 днів ;

- 20.11.2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 186 ч. 2 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2019 року приблизно о 15:00 годині (більш точного часу встановити не виявилось можливим) ОСОБА_4 , який має не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, знаходився на вул. Краматорській, м. Слов`янськ, поблизу території заводу «СЗВІ», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, пров. Краматорський, 79, де на вуглу паркану біля сторожки, ОСОБА_4 побачив ОСОБА_5 , яка йшла по дорозі в напрямку вулиці Новий Побут, м. Слов`янськ.?

Після того, як ОСОБА_4 побачив на шиї ОСОБА_5 золотий кулон із зображенням «Божої матері», у останнього у вказаному місці та вказаний час, раптово виник злочинний протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме: золотого кулону із зображенням «Божої матері».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 26.07.2019 приблизно о 15 годині 00 хвилин (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), знаходячись на вулиці Краматорській, м. Слов`янськ, поблизу території заводу «СЗВІ», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, пров. Краматорський, 79 підійшов ближче до ОСОБА_5 обличчям до обличчя, та, діючи умисно, протиправно, відкрито, повторно різким рухом руки зірвав з шиї потерпілої золотий кулон із зображенням «Божої матері» вагою 5 грамів 585 проби, тим самим повторно відкрито викрав чуже майно.

Після чого, ОСОБА_4 на вимоги потерпілої ОСОБА_5 припинити свої умисні протиправні дії не відреагував та покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_4 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на суму 5303,03 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений визнав повністю свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та суду пояснив, що дійсно з 26.07.2019 року , приблизно о 15-00год.по вул. Краматорській м. Слов`янська, рукою зірвав з шиї потерпілої золотий кулон, на вимоги потерпілої припинити не реагував. З місяця скоєння побіг. Кулон здав до ломбарду. Щиро кається, просив суворо не карати.

Потерпіла, яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернулася до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без її участі. Не наполягає на суворій мірі покарання, просила призначити покарання на розсуд суду.

Враховуючи свідчення обвинуваченого, його повне визнання своєї винуватості, а також те, що він не оспорює фактичні обставини справи, зазначені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, то у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчинені.

Згідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст вказаних обставин, добровільно визнає себе винним у видкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно. Суд роз`яснив обвинуваченому, що погодившись на визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він і прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини кримінального провадження доведені зібраними доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доведеними.

До таких фактичних обставин відносяться обставини, щодо дати, часу, місця, способу здійснення злочину, форми вини, заподіяної шкоди.

Досліджена у судовому засіданні правова кваліфікація кримінального правопорушення, відповідає дійсним обставинам скоєного діяння.

На підставі викладеного, суд визнає доведеним винуватість обвинуваченого у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікації його дій за ч. 2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом визнається рецидив злочинів.

Суд приймає до уваги ті обставини, що обвинувачений раніше судимий за корисливі злочини, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, шкоду не відшкодував, не одружений, на утриманні дітей або непрацездатних осіб не має, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення остаточного покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Обвинувачений засуджений вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.11.2020 року за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки один місяць. Покарання не відбуте.

Остаточне покарання обвинуваченому слід призначати за правилами ст.70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки п`ять місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання за вироком Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 20 листопада 2020 року - чотири роки шість місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складений в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1