печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.05.2019, у рамках кримінального провадження № 0000101,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.05.2019 року на грошові кошти в розмірі 100 000 грн.
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України, вказує, що грошові кошти належать йому на праві приватної власності, що він не має ніякого відношення до розслідуваного кримінального провадження.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про розгляд провадження повідомлялись у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.
Так, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.05.2019 року накладено арешт в тому числі на грошові кошти в розмірі 100 000 грн.
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається в тому числі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Як вбачається із ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.05.2019, органом досудового розслідування кримінального провадження № 0000101 є слідче управління Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області.
При цьому, особа, яка заявила клопотання ОСОБА_3 у клопотанні вказує, що кримінальне провадження розслідується СВ Печерським УП ГУ НП у м. Києві, поряд з цим, доказів на підтвердження даних обставин заявником не надано.
Виходячи з аналізу норм ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подана клопотання підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування кримінального провадження № 0000101, який відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.05.2019 є ГУ НП України в Хмельницькій області.
За таких обставин, слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, що сторони є вільними у використанні своїх прав в силу положень кримінально-процесуального закону, у судове засідання як заявник так і слідчий Печерського УП ГУ НП в м. Києві не з`явились, доказів на підтвердження обставин на які посилається заявник не надано, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.
При цьому, у зв`язку заявник ОСОБА_3 не позбавлений права повторного звернення до належного суду із клопотанням про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.05.2019, у рамках кримінального провадження № 0000101 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1