печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000658 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000658 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи вищезазначене клопотання, слідчий вказав наступне.

Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000658 від 08.07.2020 за підозрою: ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України.

У даному кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вале, Ахалцихінського району, Грузія, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296 КК України.

Суть повідомленої ОСОБА_7 підозри полягає у наступному.

Так, ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності та несла її за вчинення майнових та/або насильницьких злочинів, внаслідок довготривалого перебування у місяцях позбавлення волі, маючи певний життєвий досвід, організаторські здібності, лідерські якості та відповідний авторитет серед криміногенного елементу (осіб, що вчиняли злочини, притягувалися до кримінальної відповідальності тощо), після свого звільнення з місць позбавлення волі, не пізніше серпня 2015 року вирішив створити стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію.

Метою створення ОСОБА_7 злочинної організації є вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з заволодінням чужим майном, шляхом вимагань грошових коштів та майна, інших тяжких та особливо тяжких злочинів із застосуванням насильства над громадянами, пов`язаних із заволодінням їх майном чи права на майно, а також учинення злочинів проти громадського порядку та моральності, що відбувалися систематично, сплановано і під керівництвом останнього.

Відповідно до плану створення та діяльності злочинної організації ОСОБА_7 розподілив ролі та функції між майбутніми співучасниками вчинення злочинів, а також розробив механізм й ієрархічну структуру підпорядкування учасників злочинної організації.

Для забезпечення стабільності та безпеки функціонування вказаної злочинної організації, під час вербування вказаних осіб враховувалися їх особисті якості, фізичні дані, навички, вміння діяти в групі, дотримуються певних правил поведінки, визнання авторитету її лідера (керівника) та безумовне йому підпорядкування.

У цей же час, тобто не пізніше серпня 2015 року, ОСОБА_7 , виконуючи розроблений план, переконавши ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та інших невстановлених осіб у можливості швидкого незаконного збагачення шляхом вчинення злочинів та ефективній конспірації злочинної діяльності, повідомивши їм структуру злочинної організації, ступінчату ієрархічну підпорядкованість її учасників, розроблений ним план та механізм учинення злочинів, визначив, хто і які ролі буде виконувати у злочинній організації, згідно із підпорядкованістю її учасників, на що отримав їх добровільну згоду на участь у злочинній організації та її діяльності, тим самим ОСОБА_7 створив стійке ієрархічне об`єднання злочинну організацію.

З метою ефективного досягнення злочинної мети, направленої на заволодіння майном осіб шляхом вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів між учасниками були розподілені функції.

Зокрема, ОСОБА_7 , будучи організатором та керівником стійкої ієрархічної структури злочинної організації, у відповідності до відведеної загальним планом ролі:

- розробляв плани вчинення злочинів з розподілом ролей між учасниками злочинної організації;

- визначав необхідну кількість учасників для вчинення злочинів та безпосередніх виконавців з числа учасників злочинної організації;

- здійснював безпосереднє керівництво діями учасників злочинної організації і координував дії кожного під час вчинення злочинів для досягнення загальної злочинної мети;

- забезпечував функціонування злочинної організації, шляхом створення необхідних умов для її існування, фінансування протиправної діяльності злочинного угрупування;

- встановлював загально-визначені правила поведінки та конспірації в організації та забезпечував дотримання їх учасниками;

- визначав об`єкти кримінальних правопорушень (потерпілих);

- встановлював час та місце вчинення злочинів;

- особисто підшукував осіб, майном або правом на майно яких планувалось заволодіти шляхом вчинення злочинів із застосуванням насильства, примушуванням до вчинення певних дій та учинення злочинів проти громадського порядку та моральності;

- організовував, контролював та координував дії керівників структурних ланок злочинної організації та окремих учасників злочинної організації при здійсненні заходів по збору інформації про потерпілих та їх близьких родичів;

- безпосередньо приймав участь у вчинені злочинів спільно з іншими учасниками злочинної організації;

- пред`являв майнові вимоги потерпілим, погрожував насильством над потерпілими та їх близькими родичами;

- підтримував зв`язки з керівниками та учасниками інших злочинних угрупувань, які не входили до складу створеної ОСОБА_7 злочинної організації;

- в разі виникнення конфліктів між учасниками створеної ним злочинної організації та іншими злочинним угрупуваннями, приймав участь у зустрічах із керівниками вказаних угрупувань з метою вирішення конфліктів;

- розподіляв кошти та майно, здобуте злочинним шляхом, між учасниками групи.

Основним видом діяльності злочинної організації стали вчинення на території України тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з заволодінням чужим майном, шляхом вимагань грошових коштів та майна від громадян, а також учинення злочинів проти громадського порядку та моральності.

Створена ОСОБА_7 злочинна організація та її структурні підрозділи характеризувалися:

- стійкістю, стабільністю і згуртованістю свого складу;

- розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним заволодінням чужого майна та правом на майно, шляхом вимагань, інших насильницьких злочинів, пов`язаних із заволодінням чужим майном та правом на майно;

- наявністю загальновизначених правил поведінки, що проявлялося в організованості, тісному зв`язку всіх її учасників у їх злочинній діяльності, як під час готування до вчинення злочинів, так і безпосередньо в момент їх вчинення, а також після таких;

- суворою підпорядкованістю рядових її учасників керівнику злочинної організації і керівникам її підрозділів;

- домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма учасниками злочинної організації у будь-який час;

- розподілом грошових коштів отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками;

- чіткою ієрархією та єдиними правилами поведінки її учасників.

Формування злочинної організації здійснювалося за принципом спільного проживання на певній території або за принципом тривалих особистих довірчих відносин тощо.

З метою визнання авторитету створеної злочинної організації, демонстрації її переваги та величі у кримінальному середовищі та серед населення, учасниками злочинної організації під час готування та вчинення кримінальних правопорушень застосовувалось фізичне та психологічне насильство, публічне завдання тілесних ушкоджень.

З метою полегшення вчинення злочинів, учасники злочинної організації вживали заходи щодо підготовки предметів, призначених для нанесення тілесних ушкоджень потерпілим, які використовували під час здійснення своєї злочинної діяльності.

Крім внутрішньої стійкості, створена ОСОБА_7 злочинна організація характеризувалася і зовнішньою стійкістю, що виражалася у наявності корумпованих зав`язків зі службовими особами в органах державної влади та місцевого самоврядування.

Для швидкого та оперативного зв`язку, обміну інформацією та координацією дій між учасниками злочинної організації використовувався мобільний зв`язок.

Для мобільності під час готування та вчинення злочинів, учасниками злочинної організації використовувалися різні типи і марки автомобілів, як з числа належних їм, так і іншим підконтрольним їм особам. Вказані автомобілі використовувались для транспортування учасників злочинної організації до місць вчинення злочинів, безпечного відходу після їх вчинення тощо.

Дотримуючись суворої конспірації і жорсткої дисципліни, всі питання злочинної діяльності злочинної організації і здійснюваних нею злочинів, обговорювалися серед керівників організації, її структурних підрозділів та активних учасників, які визначали її рід і вид, визначали об`єкти для нападу, їх час і місце, розробляли і погоджували плани здійснення цих злочинів.

Визначивши об`єкт для злочину, учасники злочинної організації завчасно вивчали спосіб життя потерпілих, маршрути і способи їх пересування, фізичні дані, оцінюючи можливості до вчинення опору, а також збирали інші відомості стосовно їх особистості, використовуючи можливості ведення прихованого спостереження за потерпілими. З урахуванням зібраних відомостей стосовно потерпілих, план скоєння злочину стосовно них деталізувався, після чого визначалось остаточне час і місце скоєння злочину і остаточний склад його учасників.

Створена ОСОБА_7 злочинна організація, до складу якої окрім останнього увійшли ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи завдяки розробленим її учасниками заходам, убезпечувала себе від викриття, діяла з серпня 2015 року по 19.09.2019 та припинила своє функціонування у зв`язку із її знешкодженням правоохоронними органами.

У період часу з серпня 2015 року по 19.09.2019, створена ОСОБА_7 злочинна організація вчинила ряд тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із заволодінням майном та правом на майно громадян із залякуванням останніх, шляхом погроз та застосування щодо них насильства, а також інші тяжкі та особливо тяжкі злочини із застосуванням насильства, зокрема:

- у період часу з серпня 2015 по 19.09.2016 ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи у складі злочинної організації, перебуваючи у місті Полтава шляхом погроз застосування насильства та застосування насильства стосовно потерпілого ОСОБА_14 заволоділи майном останнього на суму 73 000,00 доларів США (що згідно з офіційним курсом валют НБУ станом на момент вчинення кримінального правопорушення становило 2 153 578,91 грн) тобто на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімумів доходів громадян, що є особливо великим розміром;

- у період часу з 04.04.2016 по 14.04.2016, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , діючи у складі злочинної організації, перебуваючи у місті Полтава шляхом погроз застосування насильства потерпілому ОСОБА_15 , вимагали у нього передачі права власності на нежитлове приміщення загальною площею 31,2 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а також заподіяли ОСОБА_15 середньої тяжкості тілесне ушкодження із застосуванням предметів, заздалегідь пристосованих та заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень предметів для підвищення сили удару;

- у період з 29.11.2018 по 01.04.2019, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та невстановлена слідством особа з числа учасників злочинної організації, перебуваючи у місті Києві вимагали у ОСОБА_16 передачі грошових коштів в розмірі 200 000 доларів США (що згідно з офіційним курсом валют НБУ станом на момент вчинення кримінального правопорушення становило 5 440 000,00 грн) тобто на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімумів доходів громадян, що є особливо великим розміром, з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, а також заподіяли ОСОБА_16 тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді закритої черепно-мозкової травми - забою головного мозку з формуванням епідуральної гематоми потиличної ділянки справа, субдуральних нашарувань лобно-скронево-тім`яно-потиличної ділянки зліва, субарахноідального крововиливу зліва, здавлення 4 шлуночку, забою правої скроневої ділянки, перелому потиличної кістки справа з переходом на лямбдовидний шов, гематоми м`яких тканин скронево-потиличної ділянки справа, крововиливу в м`які тканини лівої параорбітальної (навколо-очної) ділянки, крововиливу в м`які тканини лівої скроневої ділянки, саден спини.

Крім цього, 08.07.2019 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у публічному місці, а саме біля будинку АДРЕСА_4 , усвідомлюючи, що знаходяться в громадському місці та ігноруючи присутність інших осіб, діючи з особливою зухвалістю та ігноруючи загальноприйняті правила поведінки людини в суспільстві, порушуючи загальноприйняті в суспільстві норми моральності, демонструючи свою перевагу та зверхність над іншими громадянами та в суспільстві в цілому, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свої дій та бажаючи їх настання, почали грубо порушувати громадський порядок, що виразилось у вчиненні бійки з ОСОБА_17 .

Використовуючи свою чисельну та фізичну перевагу, залякуючи і подавляючи оточуючих, ігноруючи своє знаходження в громадському місці, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, ОСОБА_10 умисно наніс хаотичні удари по голові ОСОБА_17 .

В цей час ОСОБА_7 з метою настання суспільно-небезпечні наслідків всіляко заважав ОСОБА_17 затулятись від нанесення ударів ОСОБА_10 .

У результаті нанесених ударів ОСОБА_17 завдано тілесні ушкодження у вигляді закритої черепномозкової травми, струс головного мозку, забиття м`яких тканей обличчя.

У подальшому, вказані протиправні хуліганські дії ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , пов`язані із грубим порушенням громадського порядку, були припинені у зв`язку із викликом працівників поліції.

Слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому вищевказаних кримінальних правопорушень, що підтверджується матеріалами кримінального провадження

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_7 20.09.2019 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін до 14.10.2019 включно, із визначенням розміру застави в сумі 864 450 грн та покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва у кримінальному провадженні № 0001494 від 04.04.2019 стосовно підозрюваного ОСОБА_7 23.09.2019 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін до 12.11.2019 17 год.00 хв.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_7 08.11.2019 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін до 06.12.2019 включно.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_7 06.01.2020 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін до 05.03.2020 включно.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_7 29.02.2020 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін до 14.04.2020 включно.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_7 13.04.2020 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін до 11.06.2020 включно.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_7 04.06.2020 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін до 14.07.2020 включно.

Слідчий вказав, що на сьогоднішній день виникла необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що зміна підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід може перешкодити кримінальному провадженню.

До того ж слідчий наголосив, що під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_7 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, обґрунтовуючи ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначив, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній буде переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання. Крім того, вказаний ризик підтверджується і тим, що підозрюваний ОСОБА_7 неодноразово переховувався від органів досудового розслідування, в тому числі й компетентних органів Республіки Вірменії, що підтверджується перебуванням останнього у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Вірменії для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 104 КК Республіки Вірменія вбивство, скоєне групою осіб або організованою злочинною групою, що відповідає кваліфікації злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. На даний час вказана кримінальна справа перейнята до провадження компетентними органами України, відомості про що внесено 27.02.2020 до ЄРДР за № 0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 04.10.2019 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001426 до 9 місяців, а саме до 14.04.2020.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 08.04.2020 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001426 до 12 місяців, а саме до 14.07.2020.

У подальшому, 08.07.2020 матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відповідно до положень ст. 217 КПК України постановою прокурора Офісу Генерального прокурора виділено у окреме провадження, зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 08.07.2020.

Слідчий наголосив, що загальний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовженого до 12 місяців, та він спливає 14.07.2020. Проте, 08.07.2020 стороні захисту, в тому числі підозрюваному ОСОБА_7 , повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження у відповідності до положень ст. 290 КПК України, а отже у відповідності до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження не включається у строк досудового розслідування, що дає обґрунтовані правові підстави продовжити строк дії запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_7 на максимально можливий строк тобто 60 діб, у межах строку досудового розслідування, що узгоджується з нормами чинного кримінального процесуального законодавства та практикою його застосування судами України.

Крім того, необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 на шістдесят днів обумовлюється кількістю наданих для ознайомлення стороні захисту (5 підозрюваним та 4 захисникам) матеріалів досудового розслідування, що має великий обсяг, та становить 15 томів, а також містить багато аудіо, відео файлів та речових доказів. Тому відповідно до кількості матеріалів, з якими сторона захисту вже ознайомилась, темпу ознайомлення та усталеної практики, ознайомлення з ними може зайняти тривалий час, тобто не менше 60 днів.

Разом з тим, продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 обґрунтовується необхідністю додаткового часу для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що у відповідності до кількості матеріалів, обставин вчинення та кваліфікації злочинів може зайняти тривалий час, тобто не менше 10 днів. Складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування можливе лише після закінчення відкриття матеріалів досудового розслідування.

Водночас, при продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_7 необхідно враховувати судове навантаження, час, який буде потрібний для організації та проведення підготовчого засідання і призначення кримінального провадження до розгляду.

Підсумовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжких та особливо тяжких злочинів, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та відсутність можливості запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також враховуючи обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, з урахуванням часу, який потрібен для ознайомлення з матеріалами провадження підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та їх захисникам, складення обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, враховуючи судове навантаження, час, який буде потрібний для організації та проведення підготовчого засідання і призначення кримінального провадження до розгляду, необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив задовольнити.

Сторона захисту в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним. Так, обґрунтовуючи своє заперечення, зазначила, що 14.07.2020 закінчується граничний строк досудового розслідування в кримінальному провадженні. Вважала, що в даному випадку строки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, включаються у строки досудового розслідування, оскільки відомості про кримінальне провадження були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2015, а зміни, внесені згідно з Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 - не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Слідчий суддя, заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та дослідивши долучені в його обґрунтування матеріали, матеріали, долучені в судовому засіданні, дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000658 від 08.07.2020 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України /том 1 а. м. 16-22/.

08.04.2020 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001426 до 12 місяців, а саме до 14.07.2020 /том 1 а. м. 34/.

04.06.2020 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 до 14.07.2020 включно /том 1 а. м. 80/.

07.07.2020 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296 КК України /том 1 а. м. 81-97/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть у сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів у тому, що особа, можливо, вчинила злочин, вбачаються з долучених до клопотання матеріалів, що містяться в їх сукупності в протоколі додаткового допиту потерпілого ОСОБА_14 від 03.07.2019 /том 1 а. м. 98-101/; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_14 /том 1 а. м. 102-109/; протоколі допиту свідка ОСОБА_19 від 07.07.2019 /том 1 а. м. 110-114/; висновку експерта за результатами проведення додаткової судово-медичної експертизи № 281 /том 1 а. м. 139-143/; протоколі огляду від 19.02.2016 /том 1 а. м. 132-138/; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_15 від 27.04.2016 /том 1 а. м. 144-148/; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.04.2016 /том 1 а. м. 149-152/; протоколі допиту свідка ОСОБА_20 від 22.04.2016 /том 1 а. м. 157-159/; протоколі допиту свідка ОСОБА_21 від 22.04.2016 /том 1 а. м. 166-169/; протоколі допиту свідка ОСОБА_21 від 27.04.2016 /том 1 а. м. 170-174/; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.04.2016 /том 1 а. м. 175-178/; протоколі допиту свідка ОСОБА_22 від 27.04.2016 /том 1 а. м. 179-182/; протоколі допиту свідка ОСОБА_23 від 28.04.2016 /том 1 а. м. 183-186/; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.04.2016 /том 1 а. м. 187-190/; протоколі допиту свідка ОСОБА_24 від 26.04.2016 /том 1 а. м. 196-199/; протоколі додаткового допиту свідка ОСОБА_24 від 16.11.2016 /том 1 а. м. 200-202/; висновку експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 894 /том 1 а. м. 209-217/; висновку експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 1785 /том 1 а м. 218-222/; висновку експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 70 /том 1 а. м. 223-243/; протоколі огляду від 05.04.2017 /том 2 а. м. 1-37/; висновку експерта за результатами проведення портретної експертизи № 25333/19-35 /том 2 а. м. 50-60/; протоколі проведення слідчого експерименту від 17.02.2018 /том 2 а. м. 41-49/; протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 23.04.2016 /том 2 а. м. 79-82/; протоколі додаткового допиту потерпілого ОСОБА_16 від 26.07.2019 /том 2 а. м. 83-85/; протоколі проведення слідчого експерименту від 05.09.2019 /том 2 а. м. 93-95/; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.09.2019 /том 2 а. м. 96-99/; висновку експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 042-1510-2019 /том 2 а. м. 104-110/; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_17 від 08.08.2019 /том 2 а. м. 111-116/; протоколі допиту свідка ОСОБА_25 від 08.08.2019 /том 2 а. м. 123-128/; протоколі пред`явлення особи для впізнання від 08.08.2019 /том 2 а. м. 131-132/; виписці із медичної карти стаціонарного хворого № 3446 /том 2 а. м. 117/.

Таким чином, не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_7 , виходячи з наявних матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_7 вищезазначених кримінальних правопорушень за викладених у повідомлення про підозру та, відповідно, у клопотанні обставин.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що оцінено в тому числі в сукупності з даними про особу підозрюваного;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів у співучасті із іншими особами та вчинення злочинів із застосуванням насильства;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_7 підозрюється, зокрема, у створенні злочинної організації, а тому, перебуваючи на волі, володіючи відомостями досудового розслідування, які стали йому відомі під час проведення слідчих дій за його участі, може попередити невстановлених осіб, які є учасниками створеної ним злочинної організації, з метою уникнення ними кримінальної відповідальності;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_7 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що вбачається з довідки № /том 1 а. м. 36-41/. До того ж вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваному ОСОБА_7 інкримінують вчинення низки злочинів у різний період часу, що може свідчити про стійкість та тривалість протиправної діяльності підозрюваного.

За твердженням сторони захисту строк досудового розслідування спливає 14.07.2020 та включає в себе строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вказане твердження обґрунтовується змістом ст. 219 КПК України в редакції Закону № 4651-VI від 13.04.2012, оскільки відомості про кримінальне провадження були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2015.

Так, на думку сторони захисту, у даному випадку не може бути застосована норма ч. 5 ст. 219 КПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 відповідно до якої, зокрема, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Слідчий суддя вважає такі твердження сторони захисту хибними з огляду на таке.

Законом України № 1950-VIII від 16.03.2017 внесено зміни до ч. 3 ст. 219 КПК України, у зв`язку з чим з 14.04.2017 строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

В подальшому Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 ч. 3 ст. 219 КПК України викладено в новій редакції і згідно з пунктом 4 параграфу 2 розділу 4 цього Закону зазначені зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Вказані положення щодо дії в часі стосуються абз. 2 ч. 3 ст. 219 КПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 відповідно до якого строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.

Варто зазначити, що Закон України № 1950-VIII від 16.03.2017 набрав чинності 14.04.2017 та не містить будь-яких перехідних положень, які б обмежували його дію в часі.

Відповідно до загального правила щодо дії Кримінального процесуального кодексу України в часі, визначеного ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

З аналізу змісту вищезазначених норм Кодексу, можна зробити висновок, що в даному випадку підлягає застосуванню норма ч. 3 ст. 219 КПК України із змінами внесеними Законом України № 1950-VIII від 16.03.2017, незалежно від дати внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки дана норма є чинною та діє на час вчинення процесуальної дії.

Отже, з часу повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, починаючи з 08.07.2020, вказаний строк не включається у строки досудового розслідування /том 2 а. м. 134-148/.

Крім того, сторона захисту посилалася на те, що строк дії застосованого до ОСОБА_7 запобіжного заходу не може бути продовженим, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2020 він був визначений не на 60 днів, а у визначених слідчим суддею строках досудового розслідування, до 14.07.2020, тобто слідчий суддя дійшов висновку про неможливість застосування запобіжного заходу після 14.07.2020.

Однак, слідчий суддя критично ставиться до вищезазначених доводів сторони захисту, оскільки на даний час повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів, а як обґрунтовано вище, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, який розпочався 08.07.2020, сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строк досудового розслідування, тоді як сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 не перевищує максимальний строк, визначений ч. 3 ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного, з урахуванням доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, беручи до уваги тяжкість кримінальних правопорушення у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , характер та обставини за яких можливо вчинено злочини, дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_7 під вартою, оскільки запобігти встановленим в провадженні ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу - неможливо.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Так, слідчий суддя, зважаючи на конкретні обставини інкримінованих підозрюваному злочинів, не знаходить підстав для визначення розміру застави при продовженні строків тримання під вартою.

Згідно з матеріалами клопотання, 08.07.2020 слідчим у кримінальному провадженні складено повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

З урахуванням того, що відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування, строк тримання під вартою ОСОБА_7 слід продовжити до 07.09.2020, але не більше ніж на строк досудового розслідування, що продовжить обліковуватись після завершення ознайомлення.

Якщо строк досудового розслідування кримінального провадження після ознайомлення сторін із матеріалами досудового розслідування сплине раніше, ніж 07.09.2020, ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу втрачає законну силу, а застосований запобіжний захід припиняє дію з дня, в який закінчився строк досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07 вересня 2020 року включно, але в межах строків досудового розслідування.

Якщо строк досудового розслідування кримінального провадження після ознайомлення сторін із матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України сплине раніше, ніж 07 вересня 2020 року, ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу втрачає законну силу, а застосований запобіжний захід припиняє дію з дня, в який закінчився строк досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1