Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2166/20
Провадження по справі № 1-кс/281/197/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2020 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка звернулася до суду із скаргою ОСОБА_3 ,

представника особи, яка звернулася

до суду із скаргою ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
10.12.2020 ОСОБА_3 звернувся до Олевського районного суду Житомирської області із скаргою на бездіяльність слідчого.

На підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 18.12.2020 року вказану скаргу було передано для розгляду до Лугинського районного суду Житомирської області. Матеріали скарги надійшли до суду 29.12.2020 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 29.09.2020 ним було подано до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення службовими особами ДП "Олевськлісгосп АПК" кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, яке виразилося у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Однак, відповідні відомості до ЄДРДР та проведення досудового розслідування по факту скоєння злочину внесеніне були. ОСОБА_3 було повідомлено, що заяву зареєстровано в журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень, але в ході перевірки не було встановлено факту кримінального правопорушення, а тому підстав для внесення інформації до ЄРДР немає.

Лист про не внесення відомостей до ЄРДР № 7453/212/01-2020 від 07.10.2020 був отриманий скаржником лише 07.12.2020, тому ОСОБА_3 вважає, що строк на подання скарги на бездіяльність слідчого ним пропущено з поважних причин. Просить поновити строк подання скарги на бездіяльність слідчого та зобов`язати начальника Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_5 внести відповідні відомості до ЄРДР по факту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, яке виразилося у привласненні службовими особами ДП "Олевськлісгосп АПК" чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що повідомлення про не внесення відомостей до ЄРДР поштою йому не направлялося і лише при особистому зверненні 07.12.2020 він зміг отримати його в канцелярії Олевського ВП, що підтверджується відміткою зробленою канцелярією Олевського ВП на повідомленні із зазначенням дати, тому вважає, що строк на оскарження був пропущений з поважних причин.

Представник особи, яка звернулася до суду із скаргою - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що його довіритель отримав зазначену відмову лише 07.12.2020, а тому строк на подання скарги на бездіяльність слідчого підлягає поновленню, як такий, що пропущений з поважних причин. Також представник уточнив вимоги скарги та просивзобов`язати уповноважених осіб Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській областівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, яке виразилося у привласненні службовими особами ДП "Олевськлісгосп АПК" чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем. Пояснив, що начальником Олевського ВП ОСОБА_5 не було визначено слідчого на розгляд якому мала бути передана скарга і відповідно рішення, дії або бездіяльність якого мав би можливість оскаржити заявник, а лише була зроблена "відписка" про те, що проведена перевірка по скарзі, хоча жодних матеріалів перевірки надано не було.

Олевське ВП Коростенського ВП ГУНП участь свого представника в судовому засіданні не забезпечила, однак від начальника Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП надійшла заява про розгляд скарги без його участі.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

У порядку, передбаченому у ст.214 КПК України, 29.09.2020 ОСОБА_3 було подано до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення службовими особами ДП "Олевськлісгосп АПК" кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, яке виразилося у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Відомості за указаною заявою уповноваженою посадовою особою Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та досудове розслідування не проводилось.

У ч.1 ст. 214 КПК України зазначено про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак після звернення до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.09.2020, уповноваженими особами Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області відомості про останнє внесені не були.

Як зазначено, у ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор чи інша особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Враховуючи, що ОСОБА_3 стало відомо про відмову у внесенні відомостей за його заявою до ЄРДР лише з листа-відповіді начальника Олевського ВП Коростенського ВП в Житомирській області № 7453/212/01-2020 від 07.10.2020, який він отримав 07.12.2020, а звернувся до суду із скаргою 10.12.2020, то строк звернення до суду із скаргою йому необхідно поновити враховуючи викладені обставини та клопотання скаржника.

На підставі вимог ст. 214 КПК України, враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що письмова заява ОСОБА_3 від 29.09.2020 про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, повинна бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірена під час досудового розслідування.

Внесення такої заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань не свідчить про притягнення будь-кого із посадових осіб до кримінальної відповідальності, враховуючи п.14 ч.1 ст.3 КПК України, а є перевіркою заяви про вчинення кримінального правопорушення, у порядку, передбаченому у ст.214 КПК України, так як інший порядок перевірки заяв про кримінальні правопорушення у КПК України не передбачений.

Слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з урахуванням уточнення вимог, зроблених в судовому засіданні представником особи, яка звернулася до суду із скаргою.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання до суду скарги на бездіяльність слідчого.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, яке виразилося у привласненні службовими особами ДП "Олевськлісгосп АПК" чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 31.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1