Справа № 631/289/19
Провадження № 1-в/631/54/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні поданняначальника Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, має середню освіту, працює завідувачем господарським відділом у газеті "Про Харківщину", одружений, офіційної реєстрації не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 16 вересня 2019 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. ст. 75-76 КК України з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В :
До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшло подання начальника Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Подання обґрунтоване наступним.

До Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для виконання надійшов вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 27.07.201відносно ОСОБА_4 . ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується посередньо. Заходи, передбачені індивідуальним планом із засудженим, виконав. Просили звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Представник Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з?явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, клопотань про відкладення судового засідання не надав. Через канцелярію суду за вх. 5975/20-вх від 22.10.2020 року надійшло клопотання про долучення до матеріалів провадження № 1-в/631/54/20 копії вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 червня 2020 року, копії ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 червня 2020 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року.

Прокурор в судове засідання не з?явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, клопотань про відкладення судового засідання не надав.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке містить особистий короткий підпис засудженого, що повернулось до суду 16.10.2020, клопотань про відкладення судового засідання не надав.

За приписами п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши заяви учасників справи, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов наступного.

Вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 вересня 2019 року затверджено угоду про примирення, укладену 28 вересня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначено йому, узгоджене сторонами угоди про примирення від 28 вересня 2018 року, покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Згідно з положеннями п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання(а. о. с. 3 - 5).

Вирок стосовно засудженого ОСОБА_4 , який набрав законної сили 17.10.2019, надійшов для виконання та здійснення контролю за його поведінкою до Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 31.10.2019 року (а. о. с. 7).

Як свідчать матеріали особової справи, засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку обов`язки, покладені судом виконав, періодично з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, за місцем роботи характеризується позитивно, за місцем мешкання - посередньо(а. о. с.13, 22, 23, 36, 68, 97).

Проте, під час іспитового строку ОСОБА_4 було притягнуто до кримінальної відповідальності.

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 червня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 червня 2020 року по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , в частині призначеного покарання, змінено, за ч.1 ст. 185 КК України призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі; за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 остаточно призначити 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднано покарання, призначене вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 червня 2019 року та остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням органу з питань пробації за місцем проживання засудженого, звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Пункт 9 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Оскільки, під час іспитового строку ОСОБА_4 було притягнуто до кримінальної відповідальності й вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 червня 2020 року визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, а остаточне покарання визначено з урахуванням покарання призначеного вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 червня 2019 року, суд вважає що подання Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області є необгрунтованим, а відтак таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні подання начальника Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовити.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_4 , прокурору та до Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_1