Справа № 991/9374/20
Провадження1-кс/991/9607/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0004969 від 11.12.2017, зокрема за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, в якому захисник просить:
- скасувати частково арешт майна, накладений відповідно до ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 липня 2020 року у справі № 991/5247/20, а саме на грошові кошти в сумі 25 000 000 грн, виділеної судом зі спільної сумісної власності подружжя як власність підозрюваного ОСОБА_6 та знаходяться на відкритому в ПАТ «АБ «Укргазбанк» банківському рахунку IBAN НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , а саме скасувати арешт в частині заборони (неможливості) здійснювати видаткові операції на казначейський рахунок, відкритий в Управлінні державного казначейства у Солом`янському районі міста Києва, номер рахунку UA0026010, код класифікації доходів бюджету - 21080600 («Суми, стягнені з винних осіб, за шкоду заподіяну державі, підприємству, установі, організації»).
Клопотання мотивоване тим, що арешт на вказані грошові кошти накладено необґрунтовано, та у подальшому його застосуванні відпала потреба, оскільки ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 мають намір перерахувати зазначені 25 000 000 грн до державного бюджету України в якості часткового відшкодування шкоди, що була заподіяна Національній гвардії України кримінальними правопорушеннями, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0004969.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 доводи клопотання підтримав, просив задовольнити із викладених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_6 через захисника ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив судове засідання проводити без його участі, клопотання задовольнити (а.с. 30-31.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Таким чином, за змістом ч. 2 ст. 174 КПК України, участь у розгляді клопотання власника майна, щодо якого вирішується питання про скасування арешту, не є обов`язковою.
Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Дослідивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтоване, заслухавши доводи сторін, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У провадженні детективів Національного антикорупційного бюро України знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004969 від 11.12.2017.
У рамках зазначеного кримінального провадження ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 липня 2020 року (справа № 991/5247/20 провадження № 11-сс/991/640/20) у даному кримінальному провадженні накладено арешт на грошові кошти в сумі 25 000 000 грн, що знаходяться на відкритому в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Укргазбанк» () банківському рахунку № IBAN НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту зазначених грошових коштів, у зв`язку із тим, що у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_5 мають намір перерахувати зазначені 25 000 000 грн до державного бюджету України в якості часткового відшкодування шкоди, що була заподіяна Національній гвардії України кримінальними правопорушеннями, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0004969.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 ст. 127 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання захисника, зважаючи, що мета скасування арешту майна, про яку зазначає сторона захисту, а саме відшкодування шкоди, завданої злочином, відповідає завданням кримінального провадження, враховуючи добровільне бажання підозрюваного ОСОБА_6 відшкодувати таку шкоду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 липня 2020 року (справа № 991/5247/20 провадження № 11-сс/991/640/20), на грошові кошти в сумі 25 000 000 (двадцять п`ять мільйонів) гривень, що знаходяться на відкритому в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Укргазбанк» () банківському рахунку № IBAN НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), в частині заборони здійснювати видаткові операції на казначейський рахунок, відкритий в Управлінні державного казначейства у Солом`янському районі міста Києва, номер рахунку UA0026010, код класифікації доходів бюджету - 21080600 («Суми стягнені з винних осіб, за шкоду заподіяну державі, підприємству, установі, організації»).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7