Справа № 583/4360/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2020 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання про арешт майна, яке надійшло від прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000181 від 18.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
27.11.2020 до суду надійшло клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури подав заяву якою просить клопотання розглянути без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його

Володілець майна в судове засідання не з`явився, надав заяву якою не заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна, проводити без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000181 від 18.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку його металевих виробів.
Так 26.11.2020 начальником СД Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_5 за участю слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 в ході огляду місця події, а саме біля подвір`я за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_7 добровільно видав частину від бензобаку до автомобіля УАЗ. Дану запчастину йому продав чоловік на ім`я ОСОБА_8 у кінці жовтня місяця 2020 року. Даний бензобак вміщує 17 л. пального. Розміром приблизно 1 мх1,5 м. Одна частина баку відсутня, так як використовувався як поддон. Бензобак вагою близько 4,5 кг., у не робочому стані.
Постановою начальника СД від 26.11.2020 вказаний бензобак вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що майно вилучене в ході огляду 26.11.2020, є тимчасово вилученим майном відповідно до ст.167 КПК України, а саме, є предметом кримінального правопорушення (може містити на собі сліди злочину), та таким чином є речовим доказом вчиненого злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на зазначене майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Майно, стосовно якого ставиться питання про накладення арешту, не відноситься до майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, а також майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському ВП ГУНП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 0000181 від 18.11.2020 року, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протокол огляду місця події від 26.11.2020 року, розпискою ОСОБА_4 , протокол допиту свідка ОСОБА_7 .

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000181 від 18.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на частину від бензобаку до автомобіля УАЗ, бензобак вміщує 17 л. пального, розміром приблизно 1 м х 1,5 м., одна частина баку відсутня, бензобак вагою близько 4,5 кг., у не робочому стані, вилучену 26.11.2020, шляхом заборони використання, відчуження та розпорядження вказаного майна

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1