Справа № 524/4678/20
Провадження № 1-кп/524/427/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004160 від 10.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, судимого:
1) 01.03.2002 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки;
2) 17.06.2003 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі;
3) 19.08.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 -х років позбавлення волі. Звільнений 28.03.2018 року із Білоцерківської ВК№35 по відбуттю строку покарання .
4)12.02.2020 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі.
зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Крім цього, у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла угода, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості від 29.07.2020 року, якою досягнуто наступних умов.
Слідчим Кременчуцького ВП ГУ НП за погодженням з прокурором 25.05.2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за наступних обставин.
10.12.2019 року приблизно о 12 годині ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, піднявшись на 4-й поверх шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно для оточуючих викрав:
- чоловічу каблучку типу «печатка», 21 розміру, виготовлену із золота 585 проби, вагою 4 грм, вартістю 3726 грн.,;
- жіночу каблучку з фіанітом,16 розміру, виготовлену із золота 585 проби, вартістю 931,50 грн,;
- жіночу каблучку з камінцями гранатового кольору у вигляді пелюсток, 17 розміру, виготовлену із золота 585 проби, вагою 2 грм, вартістю 1 863 грн,;
- жіночу каблучку з фіанітом, 17 розміру, виготовлену із золота 585 проби, вагою 1,7 грм. , вартістю 1583,55 грн,;
- позолочену жіночу каблучку із вставленим годинником, вартістю 242,67 грн,;
- кулон у формі букви «Т», виготовлений із золота 585 проби, вагою 1 грм, вартістю 931, 50 грн,;
- жіночу каблучку у формі букви «Х»,17 розміру, виготовлену із срібла 925 проби, з камінцями, вартістю 218,70 грн,;
-грошові кошти в сумі 601 долар США, що становить відповідно офіційного курсу НБУ 23,68 грн за 1 долар США - 14231,68 грн,;
-грошові кошти в сумі 1 Євро, що становить відповідно офіційного курсу НБУ 26,23 грн,;
-банківську картку на ім`я ОСОБА_6 , AT «Альфа банк» НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності не має.
Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 23754, 83 грн.
Відповідно до п. 2 Угоди підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати у підготовчому судовому засіданні обвинувачення в повному обсязі підозри.
Пунктом 4 Угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. З урахуванням того, що відносно ОСОБА_5 мається вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2020 року, згідно якого останнього засуджено до 3-х років позбавлення волі, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 відповідно до ч. 4 ст.70 КК України, шляхом поглинення вищевказаним вироком покарання призначеного за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2020 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 3-х (трьох) років 3-х (трьох) місяців позбавлення волі.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості. Виходячи із змісту ст.469 КПК України, укладення угоди може ініціюватися у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
У пункті 1 частині четвертій статті 469 КПК України зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
В абзаці 5 частині 4 ст. 469 КПК України зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим віднесений до тяжкого злочину, укладення угоди по яким допускається , а отже угода відповідає вимогам закону.
Вислухавши думку прокурора, який просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, обвинуваченого та захисника, які також просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, дослідивши письмову заяву потерпілої ОСОБА_6 , яка під час досудового розслідування надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_5 , претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має (а.с. 48) , перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні у обвинуваченого ОСОБА_5 з`ясовано , що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Крім цього, судом з`ясовано, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, яка укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , оскільки угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України відноситься до тяжкого злочину, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, існують достатні фактичні підстави для винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, якими суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди потерпілій, має на утриманні малолітню дитину, сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою, у вигляді 3- х років 3-х місяців позбавлення волі, покаранню встановленому санкцією ст. 185 ч.3 КК України та засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством. Також сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до вимог ч. 4 ст.70 КК України, шляхом поглинення вищевказаним вироком покарання призначеного за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2020 року і остаточно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді 3-х (трьох) років 3-х (трьох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування не застосований. Клопотань про застосування запобіжного заходу від учасників судового процесу не надійшло. Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 22.12.2020 року. Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк відбуття покараннячас перебування під вартою з моменту його затримання( 12.03.2020 року ) по 21.12.2020 року включно із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Цивільний позов по справі потерпілою ОСОБА_6 не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави у сумі 8258, 67 грн., оскільки вони підтверджені довідками про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0004160.Відносно стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальних витрат у розмірі 320 грн. за проведення судово - товарознавчої експертизи №1652/20 від 23.04.2020 року, то вони не підлягають задоволенню, так як стороною обвинувачення суду не надані докази, що саме вищевказана сума була витрачена для проведення судової експертизи.

Відповідно до вимог ст. 174 ч.4 КПК України суд приходить до висновку про скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.04.2020 року, а саме: на шило з рукояткою чорного кольору, металеву відмичку з наточеним кінцем з рукояткою сірого кольору, брелок пластиковий синього кольору з написом «Аварійне відкриття замків»; фольгу; кусок паперу з написом «6»; ключ типу «Ельбор»; рукавичку на праву руку, тряпчану зеленого кольору з долонею та пальцями чорного кольору на резинці з написом «GЕGLO-330»: затискач червоного кольору, в якому знаходиться сувальний замок «Ельбор»; металевий ключ з нарізною різьбою на одному кінці; дві металеві відмички фірми HVK; металевий циліндр; металеву відмичку чорного кольору; дві металеві пружини зовні схожі на заготовки під виготовлення ключів; розвідний металевий ключ срібного кольору 150X19, електронні ваги сірого кольору з 2 батарейками «VARTA», металевий лом чорного кольору, які вилучені у ОСОБА_8 під час обшуку 14.04.2020 року за адресою : АДРЕСА_3 .

Речові докази по справі-шило з рукояткою чорного кольору, металеву відмичку з наточеним кінцем з рукояткою сірого кольору, брелок пластиковий синього кольору з написом «Аварійне відкриття замків»; фольгу; кусок паперу з написом «6»; ключ типу «Ельбор»; рукавичку на праву руку, тряпчану зеленого кольору з долонею та пальцями чорного кольору на резинці з написом «GЕGLO-330»: затискач червоного кольору, в якому знаходиться сувальний замок «Ельбор»; металевий ключ з нарізною різьбою на одному кінці; дві металеві відмички фірми HVK; металевий циліндр; металеву відмичку чорного кольору; дві металеві пружини зовні схожі на заготовки під виготовлення ключів; розвідний металевий ключ срібного кольору 150X19, металевий лом чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відповідно до ст. 100 ч.6 КПК України знищити. Мобільний телефон Iphone 11 PRO MAX Gold, 64GB, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з сім-карткою № НОМЕР_5 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 залишити ій за належністю, електронні ваги сірого кольору з 2 батарейками «VARTA», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_8 . Жіночу каблучку, виготовлену із золота та з камінцями білого кольору (фіаніт), банківську картку № НОМЕР_6 ; 01/21 на ім`я ОСОБА_9 ; які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 відповідно до ст. 100 КПК України залишити ій за належністю, замок марки BORDER вхідних дверей квартири за адресою: АДРЕСА_4 та ключ до нього, фрагмент металу сірого кольору, виявлений в ході розбору замка дверей квартири ОСОБА_6 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 314, 368,468, 469, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.07.2020 року в кримінальному провадженні №0004160 від 10.12.2019 року між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2020 року більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком остаточно призначити покарання у вигляді 3 х років 3-х місяців позбавлення волі .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування не застосований. Клопотань про застосування запобіжного заходу від учасників судового процесу не надійшло. Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 22.12.2020 року. Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк відбуття покараннячас перебування під вартою з моменту його затримання ( 12.03.2020 року) по 21.12.2020 року включно із розрахунку , що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 8258, 67 грн.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.04.2020 року, а саме: на шило з рукояткою чорного кольору, металеву відмичку з наточеним кінцем з рукояткою сірого кольору, брелок пластиковий синього кольору з написом «Аварійне відкриття замків»; фольгу; кусок паперу з написом «6»; ключ типу «Ельбор»; рукавичку на праву руку, тряпчану зеленого кольору з долонею та пальцями чорного кольору на резинці з написом «GЕGLO-330»: затискач червоного кольору, в якому знаходиться сувальний замок «Ельбор»; металевий ключ з нарізною різьбою на одному кінці; дві металеві відмички фірми HVK; металевий циліндр; металеву відмичку чорного кольору; дві металеві пружини зовні схожі на заготовки під виготовлення ключів; розвідний металевий ключ срібного кольору 150X19, електронні ваги сірого кольору з 2 батарейками «VARTA», металевий лом чорного кольору, які вилучені у ОСОБА_8 під час обшуку 14.04.2020 року за адресою : АДРЕСА_3 .

Речові докази по справі-шило з рукояткою чорного кольору, металеву відмичку з наточеним кінцем з рукояткою сірого кольору, брелок пластиковий синього кольору з написом «Аварійне відкриття замків»; фольгу; кусок паперу з написом «6»; ключ типу «Ельбор»; рукавичку на праву руку, тряпчану зеленого кольору з долонею та пальцями чорного кольору на резинці з написом «GЕGLO-330»: затискач червоного кольору, в якому знаходиться сувальний замок «Ельбор»; металевий ключ з нарізною різьбою на одному кінці; дві металеві відмички фірми HVK; металевий циліндр; металеву відмичку чорного кольору; дві металеві пружини зовні схожі на заготовки під виготовлення ключів; розвідний металевий ключ срібного кольору 150X19, металевий лом чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відповідно до ст. 100 ч.6 КПК України знищити. Мобільний телефон Iphone 11 PRO MAX Gold, 64GB, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з сім-карткою № НОМЕР_5 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 залишити ій за належністю, електронні ваги сірого кольору з 2 батарейками «VARTA», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_8 . Жіночу каблучку, виготовлену із золота та з камінцями білого кольору (фіаніт), банківську картку № НОМЕР_6 ; 01/21 на ім`я ОСОБА_9 ; які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 відповідно до ст. 100 КПК України залишити ій за належністю, замок марки BORDER вхідних дверей квартири за адресою: АДРЕСА_4 та ключ до нього, фрагмент металу сірого кольору, виявлений в ході розбору замка дверей квартири ОСОБА_6 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 .
У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_5 та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука засудженим, його захисником , з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя: