Ухвала
Іменем України

18 серпня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

свідка ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву щодо скасування заходів безпеки свідка ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000069 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України -

встановив:
Ухвалою від 30 січня 2018 року заяву свідка ОСОБА_3 щодо забезпечення заходів безпеки осіб, які беруть учать у кримінальному судочинстві задоволено та застосований захід передбачений ст. 7 пунктом «б» Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», а саме: видача спеціальних засобів індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку.

Ухвалою від 24 жовтня 2019 року матеріали кримінальної справи №175/2257/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України об`єднано в одне провадження з матеріалами кримінальної справи №175/58/13 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

01 липня 2020 року до суду надійшло клопотання командира ППОП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , про скасування заходів безпеки свідка вжитих ухвалою від 30 січня 2018 року.

Свідок ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання щодо скасування заходів безпеки свідка і пояснили, що ухвала від 30 січня 2018 року ГУНП не виконувалась належним чином. Він не змінював адреси проживання та номери телефонів, у березні 2020 року він мав зустріч з двома працівниками поліції які умовляли його відмовитись щодо застосування заходів безпеки, після цього він телефонував співробітникам поліції, але йому ніхто не відповів. Вважає, що підстави для застосування заходів безпеки не відпали.

Окрім того, захисник ОСОБА_4 , зазначив, що зі сторони співробітників поліції не надано жодного доказу про те, що свідок ОСОБА_3 , уникає спілкування та не потребує подальшого застосування заходів безпеки.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» (далі - Закону) забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Згідно статті 2 Закону, право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав має, зокрема, свідок.

Згідно ч.2 ст.3 цього Закону рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню злочинів.

Згідно ст. 20 даного Закону, підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.

Приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути: а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича; б) звернення керівника відповідного державного органу; в) отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб.

Як встановлено в ході судового розгляду, під час здійснення судового розгляду кримінального провадження №0000069, до свідка ОСОБА_3 , ухвалою від 30 січня 2018 року застосовані заходи безпеки, шляхом видачі спеціальних засобів індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку.

Так, відповідно до п. В ч.1 ст.5 Закону, особи, взяті під захист, мають право, зокрема, вимагати від слідчого, прокурора, суду застосування додаткових заходів безпеки або скасування здійснюваних заходів.

У статті 21 Закону наведено перелік підстав та приводів для скасування заходів безпеки, зокрема, підставою для скасування заходів безпеки, може бути усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну осіб, взятих під захист. Приводом для скасування заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути, зокрема заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї та близького родича.

Перевіривши наявність приводів та підстав для застосування заходів безпеки, приймаючи до уваги позицію особи, відносно якої застосовано такі заходи безпеки - свідка ОСОБА_3 , враховуючи ту обставину, що потреба в застосуванні заходів безпеки щодо свідка ОСОБА_3 , на даний час наявна, оскільки в судовому засіданні свідок підтвердив про наявність реальної небезпеки його життю чи здоров`ю в рамках кримінального провадження №0000069, за весь період застосування заходів безпеки, суд приходить до переконання про необхідність залишення таких заходів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 8, 350, 370-372, 376 КПК України, Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», суд -

ухвалив:
Залишити заходи безпеки, які застосовані до ОСОБА_3 згідно ухвали суду від 30 січня 2018 року на весь період розгляду кримінального провадження №0000069 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

Копію ухвали направити командиру ППОП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1