У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

інспектора ОСОБА_3 ,

володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача старшого інспектора СД Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001422 від 21.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2020 року близько 16-09 год. 09 хв. поблизу будинку 58, що по проспекту Миру в м. Житомирі, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_1 з можливими ознаками підробки. Відповідно до рапорту інспектора взводу №1 роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області ОСОБА_7 встановлено, що 20.12.2020 року близько 15-40 год. під час несення служби за адресою: м. Житомир, просп. Миру, 59 зупинено транспортний засіб марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 за порушення ПДР під керування ОСОБА_5 . В ході перевірки документів, а саме техпаспорту, було виявлено ознаки підробки, при перевірці за базами АРМОР, НАІС виявлено неспівпадіння останніх трьох цифр він-коду. Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 20.12.2020 року о 14 год. пересувався в м. Житомирі, по просп. Миру, де був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів, та в подальшому було з`ясовано, що у керованому ним транспортному засобі номер кузова співпадає з номером кузова іншого транспортного засобу. В ході проведення огляду місця події працівниками Житомирського ВИ ГУНП в Житомирській області, а саме автомобіля, було виявлено таблички, які мають особливі відмітки (WIN-код) або номер шасі піддавались демонтажу. Виявлено пошкодження заклепок, а на деяких взагалі вони відсутні. На ньому вказаний номер WDB1240231А593347, що й у техпаспорті. При перевірці його через НАІС будь-який зареєстрованих транспортних засобів та документів не значиться. Транспортний засіб марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35, а вилучений технічний паспорт НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 приєднано до матеріалів кримінального провадження № 001422.

Тому оскільки зазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 01.03.2008 року, видане ім`я ОСОБА_8 , та на автомобіль марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування ними.

У судовому засіданні дізнавач вимоги клопотання підтримав із викладених підстав.
Володільці вилученого майна у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши дізнаача та володільців майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
21.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 20.12.2020 року близько 16-09 год. поблизу будинку № 58 по просп. Миру в м. Житомирі у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 з можливими ознаками підробки.
Кримінальне провадження зареєстроване за № 0001422 від 21.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України КК України.

Оскільки вилучене під час огляду місця події вказане вище майно, є речовими доказами зазначеного кримінального правопорушення, відповідаючи критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне частково накласти арешт на автомобіль та обмежити його власника і третіх осіб права його відчуження і розпоряджатися, так як при цьому необхідність в арешті автомобіля у виді заборони користування ним слідчим належним чином не доведена.
Окрім того, є також обгрунтованими вимоги клопотання щодо накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 01.03.2008 року, видане ім`я ОСОБА_8 , з тимчасовим позбавленням власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування ним з огляду на те, що воно є речовим доказом та відносяться до предмету кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 01.03.2008 року, видане ім`я ОСОБА_8 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування ним.

Накласти арешт на автомобіль марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження та розпорядження ним.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 14-00 год. 24.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1