Справа № 165/2343/20
Провадження № 1-кс/165/1087/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000088 від 14.08.2020 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000088 від 14.08.2020 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 21.08.2020 було накладено арешт, зокрема на мобільний телефон марки «Самсунг», IMEI1 НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 , синього кольору з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Зазначає, що на даний час потреба у подальшому арешті даного мобільного телефону відпала, оскільки органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні. Просить скасувати арешт на вищезазначений мобільний телефон.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Про причини неявки до суду не повідомив.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності. Не заперечує щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 21.08.2020 було накладено арешт, зокрема на мобільний телефон марки «Самсунг», IMEI1 НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 , синього кольору з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи заяву слідчого, яка не заперечує щодо скасування арешту на майно, та те, що ОСОБА_4 є добросовісним користувачем вказаного майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту на вказане майно, оскільки це спрямовано на поновлення прав власника майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 9, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 21.08.2020 в частині накладення арешту на на мобільний телефон марки «Самсунг», IMEI1 НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 , синього кольору, який належить ОСОБА_4 .

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_6 -Піжук