САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/850/20
Провадження № 1-кп/726/104/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисник - адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження №0000207 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, раніше неодноразово судимого:

- 05.08.2000 Заставнівським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 140, ст.46-1 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням сг.46-1 КК України відтермінувати виконання вироку на 1 рік;

- 05.08.2002 Заставнівським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 06.05.2003 Заставнівським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 11.05.2010 Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 23.07.2015 Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 309 КК України до З місяців позбавлення волі;

-13.10.2015 Заставнівським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

- 16.03.2017 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 393 КК України до 4 років і 4 місяців позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України, врахувати з 28.11.2016 року по 18.04.2017 року з розрахунком 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

16.12.2019 ухвалою Хмельницького міського районного суду Хмельницької області звільнений з місць позбавлення волі із заміною невідбутої частини покарання у виді 10 місяців 20 днів позбавлення волі на громадські роботи терміном на 240 годин, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-суд

В С Т А Н О В И В:
01.06.2020 близько 18:05 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №7, що по вул. Данила Галицького в м. Чернівці, рухаючись по вказаній вулиці в напрямку вул. Я. Налепки в м. Чернівці, разом із потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до потерпілого та під час спілкування з ним, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом ривка, з правої кишені штанів потерпілого ОСОБА_5 , відкрито заволодів шкіряним гаманцем, коричневого кольору, вартістю 500 гривень, в середині якого знаходилися грошові кошти в сумі 250 гривень, 100 Євро (згідно курсу НБУ станом на 01.06.2020 року - 2992 гривні), 1 долар США (згідно курсу НБУ станом на 01.06.2020 року - 26,86 гривні), візитні картки - магазинів взуття «Sezon», «Тфхі Чернівці», «Пасажирські перевезення», «ПКП Денисівка авто», « ОСОБА_7 », дисконтна картка «Fishka», які для потерпілого ОСОБА_5 матеріальної цінності не становлять.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3768,86 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю, та пояснив суду, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, все так і було в дійсності, обвинувачений у вчиненому щиро кається. Свою поведінку усвідомлює, просить суд суворо його не карати.

Потерпілий , ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 01.06.2020 року зранку пішов отримати гроші у банк для батьків з Італії, потім продав одну свою річ і зайшов до кафе там пригощав деяких людей та потім спілкувався з обвинуваченим, разом розмовляли вживали спиртні напої та їжу. Потім побачив як ОСОБА_8 витяг у нього гаманець з кишені і почав тікати. Зазначив, що ці кошти були для його родичів дуже цінні і взагалі вражений поведінкою обвинуваченого. ОСОБА_5 просив суд незважаючи на ці обставини суворо не карати обвинуваченого.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ч.3 ст.349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, з`ясувавши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає повністю доведеною вину ОСОБА_4 в умисних діях, які вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, які згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав в повному обсязі.

Судом також враховуються і дані про особу ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, його вік, той факт, що він не працює та раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до вчиненого, наявності обставин, що пом`якшують покарання та однієї обставини, що її обтяжують, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без реального відбування покарання та ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 65, ч. 2 ст. 186 КК України, ст. 342-380 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.07.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередньо обраний тримання під вартою.

Зарахувати в строк відбуття покарання термін попереднього перебування обвинуваченого в умовах ДУ Чернівецькій слідчий ізолятор при розгляді вказаного кримінального провадження з 04.06.2020 року.

Речові докази: два DVD-диск «Verbatium», із відеозаписами з камер відео спостереження залишити на зберігання в матеріалах справи; речові докази картка магазинів взуття "Sezon", картка "Taxi Чернівці, картка пасажирські перевезення, картка на імя ОСОБА_7 , дисконтна картка " Fishka" - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Чернівецького Апеляційного суду через Садгірський районний суду м. Чернівці шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженому , який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії судового рішення

Головуючий суддяОСОБА_1