Провадження № 1-в/592/26/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисниці засудженого: адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2019 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із клопотанням, в якому він просив призначити йому судовий розгляд про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі того, що він був звільнений з колонії на підставі ст. 81 КК України. 08.12.2011 року він був засуджений Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 місяці. Звільнившись з колонії, він знов вчинив злочин, передбачений ст. 395 КК України, а також за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України. На підставі того, що, звільнившись на підставі ст. 81 КК України, знов вчинив нові злочини, він просив суд застосувати до нього ч. 5 ст. 72 КК України та перерахувати йому строк його попереднього ув`язнення з серпня 2011 року до березня 2012 року, коли він знаходився в СІЗО м. Суми (вхідний № 39531/19 від 26.11.2019 року) (а. с. 1) .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 надав пояснення, аналогічні викладеним в його клопотанні, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисниця засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 клопотання її підзахисного підтримала, просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України за безпідставністю та необґрунтованістю.

Оголосивши клопотання засудженого ОСОБА_5 , вислухавши його пояснення та думку, вислухавши пояснення та думку його захисниці адвоката ОСОБА_6 , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши документи, які містяться в матеріалах провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , враховуючи наявність судових рішень, які містяться з Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.12.2011 року у справі № 1806/1-517/11 ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 місяці. Було ухвалено запобіжний захід залишити тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з 08.08.2011 року, тобто з моменту затримання ОСОБА_5 . Було ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області судові витрати за проведення експертизи в сумі 984,48 грн. . Речові докази по кримінальній справі: - шприц з рідиною коричневого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, вагою 0,325 г, три медичних шприца об`ємом 5 мл з рідинами, емальовану миску білого кольору, металевий емальований черпак білого кольору, фрагмент швейного виробу прямокутної форми з нашаруванням речовини коричневого кольору, знищити; - посуд для виготовлення наркотичних засобів з залишками особливо небезпечного наркотичного засобу опію в перерахунку на суху речовину вагою 0,029 г, знищити. Вирок набрав законної сили 10.04.2012 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/19689986) .

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 10.04.2012 року у справі № 1806/1-517/11, провадження № 11/1890/232/12 вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.12.2011 року щодо ОСОБА_5 було залишено без зміни, а його апеляцію без задоволення. Ухвала набрала законної сили 10.04.2012 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/23780227) .

20.04.2012 року засуджений ОСОБА_5 вибув в розпорядження Управління виконання покарань Харківської області, а 07.05.2012 року він прибув до Харківської виправної колонії (№ 43) із слідчого ізолятора м. Суми.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.10.2013 року у справі № 644/10110/13-к, провадження № 1-в/644/661/13 засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було умовно-достроково звільнено від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.12.2011 року, на строк 20 днів. Ухвала набрала законної сили 28.10.2013 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/55094361) .

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 08.04.2015 року у справі № 587/322/15-к угоду про визнання винуватості ОСОБА_5 було затверджено. ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 395 КК України, та йому було призначено покарання у виді арешту на строк 3 місяці. Речові докази: - належним чином завірені копії матеріалу справи адміннаглядового ОСОБА_5 на 41 арк. , що були приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000059, залишити в матеріалах провадження. Вирок набрав законної сили 08.05.2015 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/43739309) .

Судовим розглядом було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 був затриманий 26.05.2015 року о 21 годині 00 хвилин на виконання вироку Сумського районного суду Сумської області від 08.04.2015 року, який набрав законної сили 08.05.2015 року.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 09.06.2015 року у справі № 587/322/15-к ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 08.04.2015 року за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, було тимчасово залишено в слідчому ізоляторі-арештному домі УДДУПВП в Сумській області на час досудового розслідування кримінального провадження № 0003147. Ухвала набрала законної сили 16.06.2015 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/45064249) .

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 17.07.2015 року у справі № 591/4716/15-к, провадження № 1-кп/591/298/15 ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 було призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, покаранням за даним вироком, покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 08.04.2015 року за ст. 395 КК України, за яким ОСОБА_5 був засуджений до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 місяці. Відповідно до вимог ст. 72 КК України було ухвалено зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання за даним вироком відбутий строк покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 08.04.2015 року за ст. 395 КК України, за яким ОСОБА_5 був засуджений до покарання у виді арешту на строк 3 місяці та відбував покарання з 26.05.2015 року. Було ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати розміром 184,14 грн. . Вирок набрав законної сили 18.08.2015 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/46940651) .

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 02.09.2015 року у справі № 591/5093/15-к, провадження № 1-кп/591/322/15 ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 321 КК України, та йому було призначено покарання: - за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна; - за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; - за ч. 3 ст. 321 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за який ОСОБА_5 був засуджений даним вироком і вироком Зарічного районного суду м. Суми від 17.07.2015 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна. Строк відбування покарання було ухвалено рахувати з 26.05.2015 року. Було ухвалено стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертиз на користь держави в розмірі 3506,84 грн. . Речові докази після вступу вироку в законну силу: - 2 шприца з наркотичним засобом та 50 пігулок, що зберігаються в камері схову речових доказів Сумського МВ УМВС України в Сумській області, знищити. Вирок набрав законної сили 22.12.2015 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/54661470) .

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 22.12.2015 року у справі № 591/5093/15-к, провадження № 11-кп/788/650/15 вирок Зарічного районного суду м. Суми від 02.09.2015 року відносно ОСОБА_5 було залишено без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення. Ухвала набрала законної сили 22.12.2015 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/54666591, http://reyestr.court.gov.ua/Review/54661470) .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.06.2016 року у справі № 591/5093/15-к касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 02.09.2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 22.12.2015 року було повернуто скаржнику. Ухвала набрала законної сили 09.06.2016 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/58488880) .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24.06.2016 року у справі № 591/5093/15-к, провадження № 1-в/591/133/16 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання було повернуто ОСОБА_5 . Ухвала набрала законної сили (http://reyestr.court.gov.ua/Review/58544925) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2016 року у справі № 591/5093/15-к, провадження № 1-в/592/921/16 було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про перерахунок засудженому строку перебування його в СІЗО згідно ч. 5 ст. 72 КК України. Було ухвалено роз`яснити засудженому ОСОБА_5 процесуальне право звернутися до належного місцевого суду з відповідним клопотанням (заявою) в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. Ухвала набрала законної сили 09.08.2016 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/59241586) .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03.01.2017 року у справі № 591/5093/15-к, провадження № 1-в/591/3/17 клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання було задоволено повністю. Було ухвалено зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, засудженому вироком Зарічного районного суду м. Суми від 02.09.2015 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 321 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна, строк попереднього ув`язнення в межах кримінального провадження № 0003147 час тримання його під вартою з 26.05.2015 року до 22.12.2015 року включно з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі. Ухвала набрала законної сили 13.01.2017 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/63889899) .

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.06.2018 року у справі № 585/1103/18, провадження № 1-в/585/178/18 в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України було відмовлено. Ухвала набрала законної сили 15.06.2018 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/74398201) .

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2018 року у справі № 585/4071/18, провадження № 1-в/585/387/18 в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України було відмовлено. Ухвала набрала законної сили 14.12.2018 року (http://reyestr.court.gov.ua /Review/78234948) .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми 20.02.2020 року у справі № 591/5093/15-к, провадження № 1-в/591/3/20 в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України було відмовлено. Ухвала набрала законної сили 09.06.2020 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/87720555) .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 09.06.2020 року у справі № 591/5093/15-к, провадження № 11-кп/816/454/20 ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 20.02.2020 року, якою засудженому ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) , було залишено без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення. Ухвала набрала законної сили 09.06.2020 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/89697341, http://reyestr.court.gov.ua/Review/89697343) .

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції яка діяла до 20.06.2017 року включно, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання № 838-VIII від 26.11.2015 року зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Законом України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення № 2046-VIII від 18.05.2017 року, який набрав чинності 21.06.2017 року, редакція ч. 5 ст. 72 КК України була змінена в частині співвідношення попереднього ув`язнення та покарання у виді позбавлення волі у випадку зарахування попереднього ув`язнення до строку покарання, яке стало зараховуватись день за день.

Враховуючи зазначені положення закону та аналізуючи вказані обставини, беручи до уваги те, що згідно вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.12.2011 року у справі № 1806/1-517/11 ОСОБА_5 строк відбуття покарання рахувався з 08.08.2011 року, тобто з моменту його затримання, беручи до уваги те, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.10.2013 року у справі № 644/10110/13-к, провадження № 1-в/644/661/13 засудженого ОСОБА_5 було умовно-достроково звільнено від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.12.2011 року, на строк 20 днів, враховуючи те, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.12.2011 року у справі № 1806/1-517/11 ОСОБА_5 був засуджений за злочин, вчинений у 2011 році, враховуючи те, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03.01.2017 року у справі № 591/5093/15-к, провадження № 1-в/591/3/17 засудженому ОСОБА_5 вже було зараховано строк попереднього ув`язнення час тримання його під вартою з 26.05.2015 року до 22.12.2015 року включно з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, відтак суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 72 КК України; ст. ст. 369 372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (постановив ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1