Справа № 204/4310/20
Провадження № 1-кс/204/727/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001943 від 21.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

8 липня 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001943 від 21.12.2019 року, в якій він просить постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001943 від 13.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасувати та направити провадження для проведення розслідування.

В обґрунтування вимог зазначає, що 13.11.2018 року слідчим відділом Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0001943, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 21 грудня 2019 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження. З даною постановою вони категорично не згодні, та вважаємо її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного КПК України. При проведенні розслідування не були виконані елементарні першочергові слідчі дії, направлені на повне та всебічне дослідження фактів скоєння кримінального правопорушення, а саме: не допитаний належним чином потерпілий ОСОБА_4 ; не допитана належним чином представник потерпілого ОСОБА_6 ; не допитані належним чином громадяни ОСОБА_7 , його батько ОСОБА_8 , його мати ОСОБА_9 з питань оформлення кредитів на інших осіб; не допитана студентка музичної академії ОСОБА_10 , на ім`я якої був також оформлений кредит у розмірі 150 000 гривень; не допитана громадянка ОСОБА_11 , на ім`я якої також був оформлений кредит; не допитаний громадянин ОСОБА_12 з вказаних питань; не допитані свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з питань оформлення кредитів громадянином ОСОБА_7 ; не встановлено коло осіб, яким ОСОБА_7 надавав послуги з оформлення кредитних карток; не оформлений тимчасовий доступ, з метою вилучення кредитних справ по кредитам оформленим громадянином ОСОБА_7 на інших осіб; слідством не проводились одночасні допити осіб, свідчення яких не узгоджуються один з одним. Постанову про закриття кримінального провадженні від 21.12.2019 року представник потерпілого отримав лише 26.06.2020 року, про що мається відповідна розписка у журналі. Тому, він вимушений звернутися до суду з даною скаргою.

У судове засідання скаржник не з`явився, але від нього до суду надійшла заява, в якій він підтримав свою скаргу, просив задовольнити її з зазначених раніше підстав, розглядати без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням проводити судове засідання без його участі.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження та постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути подані заявником та іншими особами протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з скарги та долучених до неї матеріалів, постанову слідчого про закриття кримінального провадження представник потерпілої отримав 26 червня 2020 року, а до суду скаргу на постанову про закриття кримінального провадження направив 6 липня 2020 року, тобто у встановлений законодавством десятиденний строк.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0001943 від 13.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

21 грудня 2019 року постановою слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , кримінальне провадження № 0001943 від 13.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, було закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, та складу кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.
Дані вимоги закону слідчим у кримінальному провадженні дотримано не було.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001943, постановою слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28 листопада 2018 року, кримінальне провадження вже закривалося у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Після чого вказана постанова була скасована.
В обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження у постанові від 21 грудня 2019 року, слідчим зазначено, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлялося.
Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим після попереднього закриття провадження будь-яких заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування органом досудового розслідування вжито не було, необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, слідчим також не було проведено.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження № 0001943 наявна додаткова вказівка прокурора Дніпропетровської міської прокуратури № 4 ОСОБА_15 від 30 жовтня 2019 року, в яких вона вимагає з метою забезпечення повного, всебічного дослідження обставин справи, провести наступні слідчі дії: з дотриманням положень КПК України, допитати ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інших учнів Академії музики ім. М.І.Глінки та музичного коледжу м. Дніпро, яким ОСОБА_7 надавав кредитні послуги; допитати ОСОБА_18 стосовно якої заявниця ОСОБА_4 вказала, що їй відомі певні дані стосовно обставин вчинення злочину; після проведення вказаних слідчих дій направити матеріали кримінального провадження до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 для вирішення питання про визначення підслідності відповідно до ст. 218 КПК України; не обмежуватись наданими вказівками. Вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на встановлення винних осіб та свідків вчинення вищевказаного злочину.
Однак, жодного пункту вказаної вказівки слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 виконано не було.
Вищенаведене свідчить, що слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 неповно досліджені обставини кримінального провадження № 0001943. Оскаржувана постанова не містить жодної інформації про здійснення слідчих дій, спрямованих на зібрання доказів вчинення кримінального правопорушення та встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення. Слідчим не повно, не всебічно та не об`єктивно досліджено обставини кримінального провадження, не надано оцінки зібраним та перевіреним доказам у їх сукупності.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження № 0001943 була прийнята слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 без дотримання вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин.
При розгляді скарги слідчий суддя враховує рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2012 року по справі «Савіцький проти України», відповідно до п. 99 якого вбачається, що положення ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за своїм змістом вимагає проведення ефективного офіційного розслідування. Для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі вести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних осіб. Органи державної влади повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події. Крім того, ст. 34 вищевказаної Конвенції визначає позитивні обов`язки, що вимагають від державних органів забезпечувати всі необхідні заходи уможливлення належного та ефективного розгляду заяв.

Враховуючи, що доводи скаржника знайшли підтвердження у судовому засіданні, що слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 не було проведено необхідних слідчих (розшукових) дій, приходжу до висновку про необхідність скасування постанови слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001943 є передчасною та підлягає скасуванню, а отже скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001943 від 21.12.2019 року задовольнити.
Постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2018 року за № 0001943, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1