overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7192/20
Провадження № 1-в/644/716/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
у порядку підготовки справи до розгляду

28 вересня 2020 року суддя Орджонікідзевський районний суд міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , 1973 року народження, «Про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його», -
ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла вказана Заява.

Як вбачається з матеріалів, засуджений знаходиться в Харківській виправній колонії (№43).

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення допиту засудженого в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, наявність клопотання засудженого, який перебуває в Харківській виправній колонії (№43), на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - суд приходить до висновку, що задля забезпечення оперативності судового провадження - слід клопотання засудженого задовольнити і судове засідання за участю засудженого необхідно провести в режимі відеоконференції з Харківській виправній колонії (№43) за місцем перебування засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання 15 жовтня 2020 року о 09 год. 45 хв., провести в режимі відеоконференції з Харківською виправною колонією (№43).

Орджонікідзевському районному суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання по цій справі в режимі відеоконференції з Харківською виправною колонією (№43).

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова доручає відповідальній службовій особі з Харківської виправної колонії (№43), згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, розписку засудженого про отримання пам`ятки про процесуальні права направити на адресу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова (м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити:

- Начальнику з Харківської виправної колонії (№43)- в частині виконання Ухвали щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції;

- прокурору для відома та контролю за виконанням;

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 704/1074/19
Провадження № 1-во/701/7/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2020 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А. І. Костенко розлянувши матеріали за заявою начальника сектору Тальнівської РС в Черкаській області про виправлення описки у розпорядженні,
Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у розпорядженні.
На підставу своїх вимог спирається на те, що Тальнівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області отримав 24.09.2020 року та прийняв до виконання розпорядження та дві копії вироку Маньківського районного суду відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який був засуджений 19.08.2020 року вище вказаним судом за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. В розпорядженні суду про виконання вироку, що набрав законної сили від 21.09.2020 року № 704/1074/19/8892/2020 допущена описка щодо місця проживання засудженого, а тому відповідно до ч. 3 ст. 19 «Правовий статус персоналу пробації» Закону України від 05.02.2015 року № 160-VIII «Про пробацію» та з метою виконання вище вказаного вироку суду завник звернувся до суду із даною заявою.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки наведена описка в заяві допущена не в процесуальному документі, тобто вона не тягне за собою внесення змін до змісту судового рішення, не впливає на прийняте судом рішення, тому у відкритті провадження за заявою начальника сектору Тальнівської РС в Черкаській області про виправлення описки у розпорядженні слід відмовити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У відкритті провадження за заявою начальника сектору Тальнівської РС в Черкаській області про виправлення описки у розпорядженні відмовити.
Повернути начальника сектору Тальнівської РС в Черкаській області матеріали заяви про виправлення описки у розпорядженні.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі семи днів.
Суддя А. І. Костенко
Справа № 706/1040/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

28 вересня 2020 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000029 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

встановив:

Прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України суд після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000029 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд на 29.09.2020 року 09:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/1356/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28.09.2020 р. м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 від 29.07.2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов для розгляду обвинувальний акт, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 від 29.07.2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Ухвалою судді від 21.08.2020 року зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заставнівському районному суду Чернівецької області.

У підготовчому судовому засіданні клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо зміни, скасування або обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченим, не заявлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 від 29.07.2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України о 12 год. 30 хв. 30.09.2020 року в залі судових засідань №1 Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1186/20
Провадження №1-кп/726/126/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000197 від 13.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Садгірського районного суду м.Чернівці знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, а підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, провівши підготовчі дії, суддя приходить до наступних висновків.

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України призначити до судового розгляду на 16.09.2020 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора прокуратури Чернівецької області, обвинуваченого та його захисників, яких викликати в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві та прокурорів прокуратури міста Києва щодо не повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку, в рамках кримінального провадження №0001823,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві та прокурорів прокуратури міста Києва щодо не повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку, в рамках кримінального провадження №0001823.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність представника власника майна на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що підозрюваний, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві та прокурорів прокуратури міста Києва щодо не повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку, в рамках кримінального провадження №0001823 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Печерського УП ГУП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчі слідчої групи, а також прокурор групи прокурорів, не з`явилися для розгляду вказаного клопотання, подане клопотання не підтримали.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4934/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНБУДСЕРВІС» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0003761 від 04.09.2020,
ВСТАНОВИВ :
28.09.2020 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНБУДСЕРВІС» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0003761 від 04.09.2020, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 10.09.2020.
Керуючись ст.174, 369 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд клопотання клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНБУДСЕРВІС» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0003761 від 04.09.2020, у відкритому судовому засіданні 30 вересня 2020 року об 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб.№ 402).
В судове засідання викликати особу, яка заявила клопотання, та осіб, за клопотанням яких було заарештовано вказане майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

23 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчий - ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ВП Шевченківського УП НУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу відносно,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м.Стаханів, Луганської області, з середньою освітою, офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрювану у кримінальному провадженні № 0010891, внесене до ЄРДР 11.10.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 35 хв. 29 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179,194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м.Стаханів, Луганської області, з середньою освітою, офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрювану у кримінальному провадженні № 0010891, внесене до ЄРДР 11.10.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання, реєстрації та місця роботи;

Визначити термін дії обов`язків до 16.12.2018року включно.

Підозрюваній ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на слідчого, а з моменту надходження справи до суду на прокурора.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 141/795/18
Провадження № 1-кп/131/18/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000100 від 10 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні було призначено на 22 червня 2020 року на 13:30, однак свідок ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, оскільки проживає в с. Плисків Погребищанського району Вінницької області та прибути в судове засідання не має можливості.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ту обставину, що свідок ОСОБА_3 проживає с. Плисків Погребищанського району Вінницької області та має труднощі щодо вчасного прибуття до Іллінецького районного суду Вінницької області для її допиту, а також з метою оперативності розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне здійснювати судове засідання у режимі відеоконференції з Погребищенським районним судом Вінницької області.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000100 від 10 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 14:00 15 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції з Погребищенським районним судом Вінницької області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Погребищенський районний суд Вінницької області (22200, м.Погребище вул.Б.Хмельницького Вінницької області).

Повідомити Погребищенський районний суд Вінницької області, що:

судове засідання має відбутися 15 жовтня 2020 року о 14:00;

у судовому засіданні в режимі відеоконференції має взяти участь свідок ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: