ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/983/17
Провадження № 1-в/362/405/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши подання старшого інспектора Васильківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування покарання призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться подання старшого інспектора Васильківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_7 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2018 року у виді 5 років позбавлення волі.
В обґрунтування даного подання посадова особа органу пробації посилається на те, що вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2019 року засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України - звільнений від відбування покарання з випробуванням, йому встановлено іспитовий строк 2 роки.
Згідно вироку суду від 11.12.2019 року на засудженого покладено обов`язки: повідомляти УОПП про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до УОПП.
Перебуває на обліку Васильківського МРВ з 20.01.2020 року по теперішній час.
03.02.2020 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до Васильківського відділу пробації та йому роз`яснено обов`язки, покладені на нього судом, встановлені КВК України та Законом України «Про пробацію», відповідальність за ухилення від виконання покладених обов`язків та допущення кримінальних та адміністративних правопорушень про що було відібрано пояснення та підписку (а.с. 11, 17).Винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію - перша середа кожного місяця, з якою він ознайомився під підпис (а.с. 14)
Зі слів засудженого, працює без укладення трудової угоди. Засуджений не з явився на чергову реєстрацію 01.04.2020 року та 06.05.2020 року, у зв`язку з введенням карантину на території України та маршрути приміського сполучення, які курсують в межах Васильківського району з 18.03.2020 року не працюють. Іншої можливості дістатися до відділу ОСОБА_5 можливості не мав. 01.04.2020 року та 06.05.2020 року з ОСОБА_5 відділ пробації знаходився на зв`язку та в телефонному режимі проведені бесіди.
Засуджений не з`явився на чергову реєстрацію 01.07.2020 року. З`явився до відділу 03.07.2020 року та в письмовому поясненні пояснив, що не з`явився на реєстрацію до відділу пробації 01.07.2020 року без поважних причин. Цього ж дня до ОСОБА_5 застосовано письмове попередження, (а.с. 70)
Засуджений не з`явився на чергову реєстрацію 07.10.2020 року. З`явився до відділу 04.11.2020 року та в письмовому поясненні пояснив, що не з`явився на реєстрацію до відділу пробації 04.11.2020 року так як перебував у відряджені за місцем роботи, довідку надати можливість відсутня, у зв`язку з працевлаштуванням без трудового договору (угоди).
Згідно характеристики з Калинівської селищної ради характеризується посередньо. До адміністративної комісії Калинівської селищної ради неодноразово надходили адміністративні протоколи складені працівниками Національної поліції відносно порушення правил благоустрою. Згідно перевірки з Васильківського ВП ГУ НП в Київській області від
Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засідання підтримала подання та просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засідання підтримала подання та просила його задовольнити.
ОСОБА_5 в задоволені подання просив відмовити, оскільки умов звільнення він не порушує, з`являється в установлений строк для реєстрації, кримінальні правопорушення не вчиняє, громадський порядок не порушує . Інколи не з`являється для реєстрації у вказаний день, а приходить на наступний, у зв`язку із тим, що працевлаштувався без трудового договору (угоди), інколи в перебуває у відряджені.
Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши подання заступника начальника Васильківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області, матеріали особової справи ОСОБА_5 , співставивши з вимогами закону, приходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно із ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Частиною 3 наведеної норми закону визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Абзацом 1 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року встановлено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Наявними матеріалами підтверджено, що вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2019 року засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України - звільнений від відбування покарання з випробуванням, йому встановлено іспитовий строк 2 роки.
Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що він обов`язки, покладені на нього судом, не порушував, з`являвся на реєстрацію до органу пробації, що підтверджується і матеріалами особова справи засудженого, інколи не з`являється у встановлені дні, проте лише з поважних причин, окільки перебуває у відрядженні по роботі, на що надавав письмові пояснення.
Таким чином, встановлені обставини не можуть свідчити про те, що дії ОСОБА_5 стосовно його двох неявок у призначену дату та час до органу пробації для реєстрації та вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 152, 178, 175- КУпАП, за які ОСОБА_5 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу носять умисний та систематичний характер та спрямовані на невиконання своїх обов`язків, встановлених вироком суду, а тому на переконання суду, такі обставини не можуть слугувати підставою для скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направленням його для відбування призначеного покарання.
За таких обставин, вказані у поданні обставини не є достатньою підставою для скасування ОСОБА_5 випробувального строку та направлення для відбування покарання, оскільки вони не були систематичними та могли відбутися через поважні причини.
Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання старшого інспектора Васильківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування покарання призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2019 року у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись статтею 78 КК України, статтями 371, 372, 376, 537 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання старшого інспектора Васильківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування покарання призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_8