Справа № 462/7976/20
провадження 1-кс/462/2045/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000068 від 30.11.2020 року, а саме: 12 папок із документами; ноутбук марки HP, серія CND61164VQ; ноутбук марки HP; ноутбук марки HP c3EYVO; ноутбук марки HP EliteBook850; папки із назвою «Кіндзерський», Доходи Волосянки 2020, ТзОВ ГК «Волосяка», ФОП « ОСОБА_6 », ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 », ФОП « ОСОБА_9 », ФОП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_11 », «Рахунки до оплати», «Повернення коштів», «ЗИІЙКЛМН», «Податкові накладні», «Папка-договір», «Договори-поставки», ФОП«Терех»; печатки із наступними назвами: ФОП « ОСОБА_10 », ТзоВ «Стрийбудкераміка», ТзоВ «Стрийбудкераміка» - 34502440, ФОП « ОСОБА_12 », ТзОВ гірськолижний курорт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТзОВ «Водограй-Зворець», ТзОВ «Мандріана» ФОП « ОСОБА_13 », ФОП « ОСОБА_14 » ОСОБА_15 , ФОП « ОСОБА_16 », ФОП « ОСОБА_17 »; системний блок, серійний номер 002768; системний блок, серійний номер 96575; системний блок, серійний номер 101039.

Свої вимоги мотивує тим, що під час досудового розслідування встановлено, що на території Львівщини здійснює свою діяльність так званий «конвертаційний центр», який включає в себе групу спеціально створених комерційних структур з ознаками фіктивності, які надають суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки (у тому числі тим, які постачають товари, виконують роботи за бюджетні кошти) послуги з мінімізації податкового навантаження, завищення валових витрат, конвертації грошових коштів у готівку, документального прикриття безтоварних операцій, незаконного формування податкового кредиту та відшкодування податку на додану вартість, а також послуги з відмивання доходів, отриманих злочинним шляхом.

Також встановлено, що так званий «конвертаційний центр» включає в себе суб`єкти підприємницької діяльності з ознаками «фіктивності» та «транзитності», які зареєстровані у м. Львові та інших регіонах України, а саме: ТОВ «ФЕЛІНС» (), ТОВ «ГАЛІЛЕО ЗАХІД» (), ТОВ «ОЛ-СЕР» (), ФГ «ВАЛОВИЙ СПГ» (), ТОВ «НОВІКОС» (), ПП «К.А.С.» (), ТОВ «АМО Фармаплюс» (), ТОВ «Імекспласт» (), ТОВ «Врожай-Агро» (), ТОВ «Агро Вест Форт» (), ТОВ «Агроавтозапчастини» (), ТОВ «Альтас Плюс» (), ТОВ «Апвел Макс» (), ТОВ «Барвінок Постач» (), ТОВ «Біз Грув» (), ТОВ «Вітамін Експорт» (), ТОВ «Галада» (), ТОВ «Галичина Опт» (), ТОВ «Дистрибюшин Імпорт» (), ТОВ «Етокс Прайм» (), ТОВ «ЗУГ» (), ТОВ «Ірис Систем» (), ТОВ «Квітка Агро» (), ТОВ «Ленлайс» (), ТОВ «Меліан» (), ТОВ «Мештара» (), ТОВ «Нафт Груп Сервіс» (), ТОВ «Пікрон» (), ТОВ «Скай Комплект» (), ТОВ «Скай Трейд» (), ТОВ СП «Сумисільхозторг» (), ТОВ «Торговий Дім «Аншар» (), ТОВ «Трендгалбуд» (), ТОВ «Тургон» (), ТОВ «Яковагро» (), ФГ «Чернявський БО» (), ТОВ «ОМ Капітал» (), ТОВ «Меткомтех» (), ТОВ «Бізнес Інжиніринг» (), ТОВ «Баз Експорт Імпорт» (), ТОВ «Фелінс» (), ТОВ «Мірта ТМ» (), ТОВ «Галілео Захід» (), ТОВ «Спейс Агро» (), ТОВ «Розідор» (), ТОВ «Міт-Ол» (), ТОВ «ОЛ-СЕР» (), ТОВ «Нафтохімтрейд» (), ТОВ «Крістал Пелес» (), ТОВ «Амалфі» (), ТОВ «Авераж Захід» (), ТОВ «Топ Буд Дизайн» (), ТОВ «ТОРГ-БОРГ» (), ТОВ «Захід Бест» (), ТОВ «Амбон» (), ТОВ «Анстопабл» (), ТОВ «Хім Агроімпорт» (), ФГ «ЗЕРНОСВІТ+» (), ТОВ «Ландмаш» (), ФГ «Валовий СПГ» (), ТОВ «Львівагро Торг» (), ТОВ «Новікос» (), ТОВ «Астбуд» (), ТОВ «Олдпел» (), ТОВ «Профіексім-Трейд» (), ТОВ «Техно Брок Плюс» (), ТОВ «Себрос» (), ТОВ «Вестнант» (), ТОВ «Найтер» (), ТОВ «Тредвайс» (), ТОВ «Маркап Плюс» (), ТОВ «Бітвел» (), ПП Агрофірма «Журавка» (), ТОВ «Паритет-Агро» (), ТОВ «Омбілік-Агро» (), ТОВ «Імпел Гріффін Груп» (), ТОВ СГ Фірма «Зерноград» (), ТОВ «Торговий Дім «Агро-Верест» (), ТОВ «Миколаївський Тепловозоремонтний Завод» (), ТОВ ВО «Папір-Мал» (), ТОВ «Оптімо» (). Перелік підприємств, що входять до так званого «конвертаційного центру» не є вичерпним та постійно змінюється.

Загальний оборот коштів вищезазначених суб`єктів господарювання становить близько 1,7 млрд. грн. в місяць.

13 грудня 2020 року слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова надано дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні з позначкою «220» за адресою: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького,1 яка належить закритому акціонерному товариству «СЕТВІК».

16 грудня 2020 прокурором у кримінальному провадженні - прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 у період з 16.30 по 19.56 год. було проведено обшук за вищевказаною адресою, в ході проведення якого виявлено та вилучено наступні речі та документи, на які прокурор просить накласти арешт.

17.12.2020 року вищевказані вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. В зв`язку з наведеним, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, які наведені у клопотанні.

У судовому засіданні представник ТОВ ГК «Волосянка» - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, пояснивши, що ТОВ ГК «Волосянка» не є «фіктивним підприємством», а є відомою по Україні фірмою, яка надає різного роду туристичні послуги і ніякого відношення до конвертаційного центру немає, просить у задоволені клопотання відмовити.

Слідчим суддею встановлено, що Залізничним ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000068 від 30.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

13 грудня 2020 року слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова постановлено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні з позначкою «220» за адресою: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького,1, яке належить закритому акціонерному товариству «СЕТВІК».

Зі змісту вищевказаної ухвали вбачається, що органу досудового розслідування та слідчому судді на час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку не було достовірно відомо про користувача (орендаря) офісного приміщенні з позначкою «220» за адресою: АДРЕСА_1 .

16.12.2020 року під час санкціонованого обшуку офісного приміщення з позначкою «220» за вищевказаною адресою були виявлені та вилучені наступні речі та документи: 12 папок із документами; ноутбук марки HP, серія CND61164VQ; ноутбук марки HP; ноутбук марки HP c3EYVO; ноутбук марки HP EliteBook850; папки із назвою «Кіндзерський», Доходи Волосянки 2020, ТзОВ ГК «Волосяка», ФОП « ОСОБА_6 », ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 », ФОП « ОСОБА_9 », ФОП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_11 », «Рахунки до оплати», «Повернення коштів», «ЗИІЙКЛМН», «Податкові накладні», «Папка-договір», «Договори-поставки», ФОП«Терех»; печатки із наступними назвами: ФОП « ОСОБА_10 », ТзоВ «Стрийбудкераміка», ТОВ «Стрийбудкераміка» - 34502440, ФОП « ОСОБА_12 », ТзОВ гірськолижний курорт «Волосянка», ТзОВ «Водограй-Зворець», ТзОВ «Мандріана» ФОП « ОСОБА_13 », ФОП « ОСОБА_14 » ОСОБА_15 , ФОП « ОСОБА_16 », ФОП « ОСОБА_17 »; системний блок, серійний номер 002768; системний блок, серійний номер 96575; системний блок, серійний номер 101039.

Згідно з постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 17.12.2020 року вказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному проваджені № 0000068 від 30.11.2020 року.

З наданих адвокатом документів убачається, що офісне приміщення з позначкою «220» за адресою: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького,1 знаходиться в суборенді ТОВ ГК «Волосянка» на підставі договору № 1/2/020/8/28 від 01.04.2020 року, укладеного між ПП «Центробуд» та ТОВ ГК «Волосяка».

Статутний фонд ТОВ ГК «Волосянка» () становить 29092790,00 грн. За таких обставин, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що ТОВ ГК «Волосянка» відноситься до суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками «фіктивності» та «транзитності».

Аналізуючи протокол обшуку від 17.12.2020 року та документи надані адвокатом слідчий суддя приходить до висновку, що всі речі та документи, які були вилучені під час вказаного обшуку мають пряме відношення до ТОВ ГК «Волосянка», його засновників та посадових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення прав в тому числі збереження речових доказів.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слід переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, які можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 173 ч.2 КГІК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів клопотання про арешт майна, прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови прізвище; ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову ; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови ; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Прокурором не надано жодного доказу на підтвердження того, що ТОВ ГК «Волосянка» чи його засновники та посадові особи мають будь-яке відношення вчинення кримінального правопорушення, яке пов`язане із зловживанням службовим становищем, зокрема, з діяльністю «конвертаційного центру», який включає в себе групу спеціально створених комерційних структур з ознаками «фіктивності».

Крім цього, прокурором не доведено, що документи та речі, які були вилучені 16.12.2020 року пі час обшуку в приміщені, яке орендується ТОВ ГК «Волосянка», містять у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що майно на яке прокурор просить накласти арешт відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, що перешкоджає встановити баланс між законною метою заходів забезпечення кримінального провадження, які просить вжити прокурор у своєму клопотанні та правами осіб на яких буде покладений тягар санкцій.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.