ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2417/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду клопотання, -
В С Т А Н О В И В:
У липні 2020 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.
В обґрунтування вимог скарги посилалась на те, що 14 травня 2020 року слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 (справа № 753/6440/20) задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого порядку ст. 303 КПК України та зобов`язано уповноваженого слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 12.04.2020 № 12/04/2020-01.
29 травня 2020 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку до Дарницького УП ГУНП у м. Києві було надіслано заяву про негайне виконання ухвали слідчого судді разом з належним чином засвідченою судом копією ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 14.05.2020 (справа № 753/6440/20).
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Всупереч вищезазначенім вимогам КПК потерпілою не було отримано жодної відповіді Дарницького УП ГУНП у м. Києві за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про негайне виконання ухвали слідчого судді від 29.05.2020 у тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
15 червня 2020 року ОСОБА_3 було подано до Дарницького УП ГУНП у м. Києві клопотання про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (вих. № 15/06/2020- 01) у кримінальному провадженні, зареєстрованому за заявою ОСОБА_3 від 12.04.2020 № 12/04/2020-01.
Проте на даний час заявником не було отримано жодної відповіді у порядку ст. 220 КПК України.
У зв`язку із чим, скаржник просила зобов`язати слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 15/06/2020-01 від 15.06.2020 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
У судове засідання скаржник не з`явився, надіславши на адресу заяву про розгляду скарги у її відсутність.
Слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся судом належним чином, про причини неявки не повідомили, однак, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність такої особи не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Так, відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений цим Кодексом строк. Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк, не більший за 3 дні з моменту подання, і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

При цьому, як вбачається з приписів ст. 220 КПК, у цьому порядку слід розглядати лише клопотання про вчинення саме процесуальних дій, передбачених КПК України.

Надання слідчим витягу про внесення відомостей до ЄРДР не є процесуальною дією, оскільки процесуальні дії-це передбачені, зокрема, главами 20 і 21 КПК України слідчі (розшукові) дії, у тому числі негласні, а також деякі інші процесуальні дії, які передбачені КПК України та вчиняються у передбаченій КПК України процесуальній формі, підлягають фіксуванню, передбачений строк їх виконання, тощо.

Процесуальний закон не виділяє надання видачі певних документів, як процесуальні дії, у зв`язку з чим у слідчого або прокурора не виникає обов`язку розглядати такі клопотання та приймати відповідні процесуальні рішення в порядку ст. 220 КПК України або надавати в усній чи письмовій формі потерпілому інформацію про хід досудового розслідування.

Водночас кримінальний процесуальний закон наділяє потерпілого правом в будь-який час звернутись з клопотанням до слідчого про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та наділений правом ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій, шляхом подання відповідних клопотань і у випадку не розгляду таких клопотань або відмови в їх задоволенні, такі рішення і бездіяльність слідчого або прокурора є предметом оскарження в порядку п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Главою 26 КПК України встановлені певні види бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскарженні на стадії досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий суддя не розглядає по суті скарги, зумовлені бездіяльністю, оскарження якої ст. 303 КПК України не передбачено.

Дослідивши матеріали скарги та аналізуючи наведені вище норми чинного законодавства, що регулюють порядок оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про помилкове тлумачення скаржником вимог чинного кримінально-процесуального законодавства.

Слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги не є предметом розгляду відповідно до ст. 303 КПК та не належать до предмета оскарження відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, що є підставою відмови у задоволенні вимог скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: