н/п 1-кс/953/5458/20
"23" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 02.07.2020 до Київського ВП надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_2 про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , із якої вбачається вчинення невстановленою особою злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 зазначив, що 25.11.2016 на електронну пошту ОСОБА_4 , від ОСОБА_5 надійшов шаблон Договору позики, відповідно до якого, ОСОБА_4 нібито отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 150,000 доларів США. ОСОБА_4 підписав договір та акт прийому-передачі грошових коштів, але грошей не отримував, оскільки не зустрічався ані з ОСОБА_5 , ані з її представниками, вважав даний договір фіктивним.
Таким чином, необхідно встановити місцезнаходження ОСОБА_4 з метою підтвердження чи спростування факту отримання грошових коштів саме від ОСОБА_5 грошових коштів за договором позики.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Ст. 222 КПК України передбачено, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до листа Ради суддів загальних судів № 9рсзс8/14-вих від 03 лютого 2014 року, слідчі судді повинні дотримуватися вимог ст. 222 Кримінального процесуального кодексу України щодо недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування та рішення Ради суддів України від 17 лютого 2012 р. № 4 «Про затвердження Переліку судових рішень судів загальної юрисдикції, що підлягають включенню до Єдиного державного реєстру судових рішень» із подальшими змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України від 23 лютого 2012 р. № 16, від 21 грудня 2012 р. № 84.
Тому слідчий суддя вважає відсутні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1