Провадження № 1-кс/638/1964/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0005789 від 23.10.2013 року за ч.1 ст.140 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню за №0005789 від 23.10.2013 року, що виразилась в ненаданні відповіді на клопотання від 06.07.2020 року таким, що порушують його права як потерпілого по справі; зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0005789 від 23.10.2013 року надати потерпілому ОСОБА_3 відповіді на клопотання від 06.07.2020 року про виклик на допит, про приєднання фотографій, про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0005789 від 23.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України. 06.07.2020 року ним було подане клопотання слідчому про призначення судово-медичної експертизи, про допит та про приєднання до матеріалів кримінального провадження фотографій. Однак відповіді від слідчого не отримав. Вважає такі дії слідчого такими, що порушують його права як потерпілого.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 або інша уповноважена особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, надав матеріали кримінального провадження. Неявка, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0005789 від 23.10.2013 року, дійшов наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0005789 від 23.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.
06.07.2020 року ОСОБА_3 подав три клопотання слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо проведення процесуальних та слідчих дій в рамках даного кримінального провадження.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання, зокрема, сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, повідомивши при цьому особу, яка заявила клопотання, а у разі повної або часткової відмови в його задоволенні винести відповідну вмотивовану постанову.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказані клопотання розглянуті, задоволені та долучені до матеріалів кримінального провадження.
Разом із цим, ч.2 ст.220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Матеріали кримінального провадження не містять та слідчим не надано доказів належного повідомлення потерпілого щодо результатів розгляду поданих клопотань від 06.07.2020 року.
Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні повідомити потерпілого у відповідності до ч.2 ст.220 КПК України щодо результатів розгляду клопотань від 06.07.2020 року.

Щодо інших вимог скарги, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, в іншій частині скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0005789 від 23.10.2013 року за ч.1 ст.140 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повідомити потерпілого ОСОБА_3 у відповідності до ч.2 ст.220 КПК України щодо результатів розгляду клопотань від 06.07.2020 року.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1