overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2607/20
Провадження №1-кп/307/818/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

14 вересня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 26 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на 10 годину 30 хвилин 07 жовтня 2020 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9313/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2020 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000079, відомості про яке 07.08.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000079, відомості про яке 07.08.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, згідно з яким просить: накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), в межах заявлених у кримінальному провадженні № 000007 цивільним позивачем ОСОБА_4 позовних вимог (15000 євро).

Представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав слідчому судді заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Представник заявника звернувся до слідчого судді із заявою про залишення клопотання без розгляду, що є його правом, яке реалізовується ним на власний розсуд.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Беручи до уваги наведене та виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду по суті поданого клопотання, а тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити особі, яка подала клопотання, що вона має право на повторне звернення до суду із даним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000079, відомості про яке 07.08.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскаржена не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
15 вересня 2020 року Справа № 322/726/19 (Провадження № 1-кс/322/204/20)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , особи, яка винесла постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16 січня 2020 року,

керуючись ст.ст. 284, 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України,

ухвалив:
скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 16 січня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного 13.12.2017 до ЄРДР за №0000524 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.09.2020 о 16-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2020року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесене в ЄРДР № 0000148 від 21.08.2020р., відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2020р. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 11.09.2020р. дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 29 вересня 2020 року 10.40 год. за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4254/19
Провадження № 1-кс/461/6049/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

14.09.2020 р. до суду поступила заява слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду даного клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що прокурор, який погоджував клопотання, відмовився від підтримання даного клопотання, просив залишити його без розгляду, керуючись ст.ст.9, 220 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6150/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

15 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001156, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2020 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 22 вересня 2020 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

15.09.2020
Справа № 211/3789/20
Провадження № 1-кс/211/815/20
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
14 вересня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000788 від 25.06.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , -

встановив:

До слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася власниця майна ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000788 від 25.06.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме просила скасувати арешт на мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmі 3S» ІМЕI1: НОМЕР_1 ІМЕI2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , так як кримінальне провадження закрито постановою дізнавача від 08.09.2020 року.
В судове засідання заявник надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності , просила задовольнити клопотання, дізнавач не заперечувала.

Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 26.06.2020 року накладено арешт на мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmі 3S» ІМЕI1: НОМЕР_1 ІМЕI2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3
11.07.2020 гр. ОСОБА_3 було допитано в якості потерпілої по даному кримінальному провадженню.
25.08.2020 слідчим винесено постанову про перекваліфікацію правопорушення з ч.2 ст. 186 КК України на ч.І ст. 125 КК України.
28.08.2020 гр. ОСОБА_3 звернулась до слідчого з письмовою заявою, а саме з проханням припинити розбирання за вище вказаним фактом оскільки з ситуації розібралась самостійно та претензій ні до кого не має.
08.09.2020 року дізнавачем кримінальне провадження № 0000788 від 25.06.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України було закрито.

На разі потреби в арешті мобільного телефону немає .

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170 - 174 КПК України,

ухвалив:

клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт на мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmі 3S» ІМЕI1: НОМЕР_1 ІМЕI2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 на який було накладено аретш ухвалою слідчого судді від 26.06.2020 року, та повернути ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5988/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням №0000061 від 23.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження, судове засідання по якому призначено на 15 вересня 2020 року.
У телефонному режимі повідомлено, що захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 не має змоги прибути у судове засідання 15.09.2020 року в зв`язку з сімейними обставинами.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.08.2020 року обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02.10.2020 року.
Суд, з урахуванням зазначеного та матеріалів кримінального провадження, дійшов висновку про неможливість проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у відсутність захисника та вважає необхідним призначити захисника в порядку ст. 53 КПК України на окрему процесуальну дію.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що спливає строк тримання під вартою обвинуваченого, тому, на підставі викладеного, приймаючи до уваги, що вирішення питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є невідкладним, а явка захисника обвинуваченого до суду є не можливою, суддя вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогам ст. ст. 49, 53 КПК України, суд
постановив:
Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої невідкладної процесуальної дії для вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 14-00 годину, 15 вересня 2020 року до зали судових засідань № 309 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5200/20
Провадження № 1-кп/0182/1108/2020
У Х В А Л А
Іменем України

14.09.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2020 за № 0001960 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2020 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 12.08.2020 за № 0001960 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на „15 вересня 2020 р. о 09.15 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/301/20
Провадження № 1-кп/347/129/20
У Х В А Л А
про примусовий привід
15.09.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 21.01.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -
в с т а н о в и в:

10.02.2020 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 21.01.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Справу слуханням в черговий раз відкладено із-за неявки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, хоч про час та місце слухання справи він повідомляється належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки він повторно не з`явився в судове засідання без поважної причини.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, оскільки як вбачається із матеріалів справи Косівським районним судом обвинувачений належним чином повідомляється про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомляє та в судові засідання не з`являється повторно.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сасівка Свалявського району Закарпатської області , жителя АДРЕСА_1 доставити в судове засідання на 07.10.2020 року на 13 год .

Виконання ухвали доручити Косівському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/760/20
У Х В А Л А

про здійснення приводу

14.09.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження №0000416 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні даного злочину.

Обвинувачений в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Причин неявки суду не повідомлено, розгляд кримінального провадження зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

У випадку неявки за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, що дає суду підставу застосувати щодо останньої привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському Відділенню Червоноградського відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 13.10.2020 року о 15.00год. обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народжену та проживаючу в АДРЕСА_1 , громадянку України, судимості не має, непрацюючу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала
судового засідання
15.09.2020 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду питання про виправлення описки у вироці Франківського районного суду м. Львова від 09.07.2020 року, у кримінальному провадженні № 0001183 від 10.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.З ст. 185 КК України, -
встановив:

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 09 липня 2020 року у судовій справі № 465/3950/17 (судове провадження №1-кп/465/76/20) затверджено угоду про визнання винуватості, яка укладена 09 липня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0001183 від 10.04.2017 року. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України, звільнено засудженого від відбування призначеного покарання за умови, що протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки, встановивши іспитовий строк в 2 (два) роки.
Встановлено, що при виготовленні вироку у вступній та резолютивній частинах допущено технічну описку, не вірно зазначено дату народження ОСОБА_3 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість 17 серпня 1989 року.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники процесу не прибули, проте в силу вимог ст.379 КПК України, їх неявка не перешкоджає слуханню справи та вирішенню питання про виправлення описки, а тому суд приходить до висновку, що слід проводити судове засідання у їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки таке виправлення приводить вирок у відповідність встановленим фактичним обставинам.
На підставі викладеного та керуючись статтею 379 КПК України, суд,-
ухвалив:

Виправити описку в вироці Франківського районного суду м. Львова від 09.07.2020 року, у кримінальному провадженні № 0001183 від 10.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.З ст. 185 КК України та вірно зазначити у вступній та резолютивній частинах вироку дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказана ухвала є невід`ємною частиною вироку від 09 липня 2020 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її отримання до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_5