Справа № 583/4497/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника, адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000507 від 01.09.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корабельське, Охтирського району, Сумської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що має середню-технічну освіту, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 27.07.2020, приблизно о 15 год. 00 хв., проходив повз домоволодіння АДРЕСА_2 , та маючи при собі розвідний ключ, а також знаючи, що в даному домоволодінні ніхто не проживає. У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки майна з вищевказаного будинку. Так, він з метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно, зайшов на територію домоволодіння та підійшов до житлового будинку. Після чого через відсутнє скло у рамі вікна, таємно, проник до будинку та пройшовши до кімнати кухні побачив на стіні газовий лічильник торгівельної марки «Schlumberger», моделі «Gallus 2000 G4», білого кольору, який вирішив викрасти. Для цього ОСОБА_4 , за допомогою розвідного ключа, відкрутив від газової труби вищевказаний лічильник, що належить потерпілій ОСОБА_6 , та з вказаним лічильником покинув територію вищевказаного домоволодіння, внаслідок чого отримав реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №19/119/11/1-2173е від 04.09.2020 ринкова вартість станом на 27.07.2020 викраденого газового лічильника торгівельної марки «Schlumberger», моделі «Gallus 2000 G4», білого кольору, на якому маються маркувальні позначки: «» «mЗ», «Qmах:6», «Qmin:0,04», «Рmах:0,5 bаг», «V:1,2 bmЗ» 1997 року виготовлення, без пошкоджень у справному стані, використовувався за призначенням могла складати - 282 гривні (двісті вісімдесят дві) грн. 00 коп. Учиняючи вказані злочинні дії ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на суму 282 (двісті вісімдесят дві) грн. 00 коп. та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно того дня він з метою крадіжки через віконний отвір проник у будинок АДРЕСА_2 . У приміщенні кухні виявив газовий лічильник який зняв за допомогою розвідного ключа. В подальшому із викраденим покинув будинок та двір. Наразі вказаний лічильник потерпілій повернутий.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положення ч. 3 ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з приводу хронічного алкоголізму, є інвалідом загального захворювання ІІ групи, враховує його вік, сімейний стан (не одружений).

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної злочином шкоди.

До обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Згідно досудової доповіді органу пробації має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, та середній ризик небезпеки для суспільства, тому суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, на строк необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом із тим, зважаючи на викладене, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд вважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України, оскільки можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства
Долю речових доказів та питання про судові витрати вирішити відповідно до закону.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи.

Арешт на майно, що було накладено згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.09.2020 року, після вступу вироку у законну силу, слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік і покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ, газовий лічильник торгівельної марки «Schlumberger», моделі «Gallus 2000 G4», білого кольору,який згідно розписки про збереження перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , після вступу вироку в закону силувважати повернутим власнику.

Накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.09.2020 арешт на майно газовий лічильник торгівельної марки «Schlumberger», моделі «Gallus 2000 G4», білого кольору, після вступу вироку в закону силу скасувати.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судово товарознавчої експертизи в сумі 490 гривень 35 копійок.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1