Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1966/20
Провадження №: 1-кс/332/409/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій областіОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування скарги зазначено про те, що 01 вересня 2020 року під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області було вилучено системний блок чорного кольору, без бокової стінки, з написом на передній панелі «Vinga» та ноутбук Asus модель х5Id, S/N K8NOCV02Y88632B, в корпусі сірого кольору. Вилучене майно належить ОСОБА_4 . Наразі по даному кримінальному провадженню слідчим Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування. В порушення правової норми, передбаченої статтею 170 КПК України, слідчим не подано у встановлений строк до суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна. ОСОБА_4 звертався до слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з вимогою повернення тимчасово вилученого майна, але станом на час звернення із скаргою до слідчого судді про прийняте рішення ОСОБА_4 не повідомлено.. За таких підстав в скарзі просить визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати слідчого повернути належне майно.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 підтримав скаргу, просив її задовольнити з підстав вказаних в ній.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що в рамках кримінального провадження призначено проведення комплексну судову комп`ютерно технічну та мистецтвознавчу експертизу, про що у судовому засіданні надав відповідну постанову.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши доводи скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Положеннями статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачена можливість оскарження заявником бездіяльності слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що 01.09.2020 року під час проведення обшуку за ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2020 року квартирі АДРЕСА_1 слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області було вилучено системний блок чорного кольору, без бокової стінки, з написом на передній панелі «Vinga» та ноутбук Asus модель х5Id, S/N K8NOCV02Y88632B, в корпусі сірого кольору. Вилучене майно належить ОСОБА_4 .

У відповідності до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 1 ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160-166,170-174 цього Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні та при перевірці автоматизованої системи документообігу Заводського районного суду м. Запоріжжя арешт на тимчасово вилучене майно у встановленому законом порядку не накладався, клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно до слідчого судді не надходило, що свідчить про порушення слідчим вимог ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для утримання майна, яким користується ОСОБА_6 , а тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 171, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна незаконною.

Зобов`язати слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькії області повернути ОСОБА_4 вилучене 01.09.2020 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_2 майно, що перебуває у володінні ОСОБА_4 , а саме: системний блок чорного кольору, без бокової стінки, з написом на передній панелі «Vinga»та ноутбук Asus модель x51d, S/N K8NOCV02Y88632B, в корпусі сірого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1