Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/951/19
Номер провадження № 1-кс/376/414/2020
УХВАЛА

"11" листопада 2020 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000056 від 13.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням.
В обгрунтування клопотання ОСОБА_3 вказує, що ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від18.04.2019 року у справі № 376/951/19, відповідно до клопотання старшого слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000056 від 13.02.2019 року, накладено арешт на вантажний автомобіль «Renault380.19Т» (рік випуску: 1990, шасі (рама) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ), власником якого він є, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та страховий поліс.
Майно на яке накладено арешт вже оглядалося слідчими ВП ГУНП в Київській області на підставі ухвали Слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 08.04.2019року, якою було надано дозвіл групі слідчих СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області на проведення обшуку вантажного автомобілю «Renault380.19Т».
Під час розгляду питання що арешт майна, він присутній не був.
З єдиного державного реєстру судових рішень йому стало відомо, що у кримінальному провадженні № 0000056 від 13.02.2019 року вже є підозрюваний, щодо якого застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідно до постанови Київського апеляційного суду у справі № 376/937/19 від 23 травня 2019 року.
Кримінальне провадження№ 0000056 триває вже майже другий рік, тому вважає, що сторона обвинувачення або інші сторони кримінального провадження мали достатній час для проведення (організації) будь-яких заходів, експертиз щодо його майна, яке було арештоване в рамках цього кримінального провадження, крім того, арештоване майно (вантажний автомобіль «Renault380.19Т» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, страховий поліс) не одержано внаслідок вчинення злочину, не є предметом злочину та не підлягає спеціальній конфіскації.
Відтак, вважає, що арешт належного йому майна вантажного автомобіля «Renault380.19Т» та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, страхового полісу накладений необґрунтовано, тому в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
Власник майна ОСОБА_3 та слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП у Київській області в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали клопотання та докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частина 4 ст. 174 КПК України, передбачає, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
З матеріалів клопотання вбачаться, що ухвалою слідчого судді від 18.04.2019 року № 376/951/19 задоволено клопотання сторони кримінального провадження клопотання старшого слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області та накладено арешт на майно, виявленого під час обшуку 15.04.2019 року в рамках кримінального провадження №0000056.
Відповідно до обвинувального акту, кримінальне провадження № 0000056 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 4 ст. 190 КК України, направлено до Сквирського районного суду Київської області, згідно ст. 291 КПК України.
Разом з тим, відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 20.06.2019 року, кримінальне провадження № 0000056 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 4 ст. 190 КК України, направлено на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Отже, подане клопотання володільцем майна ОСОБА_3 , під час судового провадження повинно розглядатися виключно судом, а не слідчим суддею, тому правових підстав для задоволення даного клопотання слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000056 від 13.02.2019 року відмовити у повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1