Провадження №11-сс/801/806/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника користувача майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2020 про накладення арешту на автомобіль марки «Опель Астра», д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Опель Астра», д.н.з НОМЕР_1 та фрагменти краски сірого кольору, які вилучено під час обшуку 20.10.2020 року,

за участю прокурора ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 , користувача майном ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_11 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 18.09.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, так як досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, 18.09.2020 приблизно о 03 годині, одягнені в чорні балаклави, маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, проникли в адміністративне приміщення ФГ «Крокус», що розташоване за адресою: Вінницька область, Теплицький район, с. Марківка, вул, Садова, де погрожуючи застосуванням фізичної сили охоронцю ОСОБА_12 , відкрито заволоділи металевим сейфом, в якому знаходились грошові кошти у сумі 24000 доларів США та 90000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли у невідомому напрямку.
Під час проведення огляду місця події прилеглої території, на узбіччі дороги, виявлено та вилучено сліди шин легкового автомобіля. Окрім того, в результаті проведення огляду місця події в лісопосадці між полями неподалік с. Марківка Теплицького району, виявлено металевий сейф, який викрадено з адміністративного приміщення ФГ «Крокус», на задній стінці якого наявні залишки лакофарбового покриття червоного кольору, які до того на вказаному сейфі були відсутні.
В подальшому працівниками поліції Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в ніч з 17 на 18 вересня 2020 року, під час патрулювання території Теплицького району, зупинено автомобіль марки «Опель Астра», д.н.з НОМЕР_1 , червоного кольору, під керуванням ОСОБА_6 жителя м. Вінниця. На задній частині автомобіля, а саме на верхній частині бамперу були наявні сліди потертості, які схожі з тим слідам які виявлені на задній стінці сейфу.
В ході проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій та аналізу отриманої інформації установлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який за допомогою вказаного автомобіля міг вчинити вказаний злочин.
У зв`язку з цим 20.10.2020 на підставі ухвали Вінницького міського суду проведено обшук в автомобілі марки «Опель Астра», д.н.з НОМЕР_1 , червоного кольору, в результаті чого було вилучено даний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Опель Астра», д.н.з НОМЕР_1 та фрагменти краски сірого кольору з багажника автомобіля.
Згідно витягу з бази обліку АМТ (МВС) та свідоцтва про реєстрацію автомобіль марки «Опель Астра», д.н.з НОМЕР_1 , зареєстровано за ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На даний час необхідно провести криміналістичні експертизи для порівняння вилученої фарби з задньої стінки сейфа та вилученого автомобіля марки «Опель Астра», д.н.з НОМЕР_1 , для встановлення причетності ОСОБА_6 до вчинення вказаного злочину.

30.10.2020р. ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на автомобіль марки «Опель Астра», д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Опель Астра», д.н.з НОМЕР_1 та фрагменти краски сірого кольору, які вилучено під час обшуку 20.10.2020 року.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що в ході проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій та аналізу отриманої інформації установлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який за допомогою вказаного автомобіля міг вчинити вказаний злочин.
У зв`язку з цим 20.10.2020 на підставі ухвали Вінницького міського суду проведено обшук в автомобілі марки «Опель Астра», д.н.з НОМЕР_1 , червоного кольору, в результаті чого було вилучено даний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Опель Астра», д.н.з НОМЕР_1 та фрагменти краски сірого кольору з багажника автомобіля.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, запобігання можливості зміни чи відчуження майна чи настання інших негативних наслідків, а також з метою проведення криміналістичних експертиз слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі представник користувача майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання про арешт автомобіля марки «Опель Астра», д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «Опель Астра», д.н.з НОМЕР_1 надавши ОСОБА_6 право користуватися автомобілем та свідоцтвом, без права розпоряджатися ними, а також поклавши обов`язок повернення ОСОБА_6 автомобіля та свідоцтва уповноваженими особами СУ ГУНП у Вінницькій області.
Свої вимоги представник мотивує тим, що на даний час не здобуто доказів причетності до кримінального правопорушення ОСОБА_6 , він не є підозрюваним та на автомобілі, який не є речовим доказом, не було виявлено слідів відлущення фарби та слідів злочину, а також ОСОБА_6 раніше не судимий, має дружину та дитину, а також непрацездатного батька інваліда, який потребує стороннього догляду, що зумовлює необхідність використання автомобіля.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просять про скасування ухвали слідчого судді про накладення арешту та прийняття нового рішення про можливість часткового задоволення клопотання слідчого, оскільки причетність ОСОБА_6 не доведена, а автомобілем він міг би лише користуватися та надати для проведення слідчих дій, також не зазначено де знаходиться даний автомобіль і де має зберігатися, призначена експертиза не є достатньою підставою для накладення арешту і заборони ним користуватися, прокурор заперечив проти апеляційної скарги, оскільки автомобіль є речовим доказом, причетність ОСОБА_6 перевіряється, автомобіль має бути наданий експерту для дослідження на предмет краски і слідів від автомобіля, після отримання висновку, в разі непричетності, автомобіль буде повернуто користувачу ОСОБА_6 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно до ч.1 ст. 170 КПК України - є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, наданими матеріалами до клопотання слідчого підтверджується, що у кримінальному провадженні за № 0000247 від 18.09.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, було установлено, що до вчинення даного злочину можливо причетний ОСОБА_6 , який за допомогою вказаного автомобіля міг бути причетним до вказаного злочину.

У зв`язку з цим 20.10.2020 на підставі ухвали Вінницького міського суду проведено обшук в автомобілі марки «Опель Астра», д.н.з НОМЕР_1 , червоного кольору, в результаті чого було вилучено даний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Опель Астра», д.н.з НОМЕР_1 та фрагменти краски сірого кольору з багажника автомобіля, що може мати зв`язок з віднайденим викраденим сейфом, на задній стінці якого наявні залишки лакофарбового покриття червоного кольору, які до того на вказаному сейфі були відсутні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Даний автомобіль визнано речовим доказом.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді, що накладення арешту на майно є необхідним, оскільки на даний час необхідно провести криміналістичні експертизи для порівняння вилученої фарби з задньої стінки сейфа та вилученого автомобіля, та виявлених слідів, для встановлення чи причетний ОСОБА_6 до вчинення вказаного злочину, а тому доводи адвоката про відсутність правових підстав для накладення арешту є безпідставними.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, яким ОСОБА_6 не являється, а лише користується даним автомобілем, який він з його пояснень придбав у власника.

Слідчий суддя дотримався вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, та врахував розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, накладаючи арешт.

Разом з тим, слідчий суддя не дотримувався вимог КПК щодо способів накладення арешту.

Зокрема, не зазначено, які заборони існують після накладення арешту, а також де має зберігатися арештоване майно, що утруднює виконання та не є зрозумілим для особи щодо його прав після накладення арешту, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Зважаючи на мотивованість клопотання слідчого про необхідність накладення арешту на майно вилучене в ході обшуку, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на дане майно в повному обсязі, заборонивши ОСОБА_6 розпоряджатися і відчужувати дане майно в межах дії накладеного арешту, оскільки користування автомобілем, про що просить в апеляційній скарзі адвокат, який в такому разі буде в розпорядженні ОСОБА_6 , не буде сприяти ефективному розслідуванню та перевірці причетності даного автомобіля до вчиненого кримінального правопорушення.

Також слід зазначити, що автомобіль під час дії арешту має зберігатися на арештмайданчику органу поліції, а документи та фрагменти краски в камері зберігання речових доказів.

Керуючись ст.ст. 131, 170, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2020 про накладення арешту на автомобіль марки «Опель Астра», д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Опель Астра», д.н.з НОМЕР_1 та фрагменти краски сірого кольору скасувати.

Клопотання слідчого про накладення арешту задовільнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Опель Астра», д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Опель Астра», д.н.з НОМЕР_1 та фрагменти краски сірого кольору, вилучені під час обшуку 20.10.2020 шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження даним майном, яке зберігати на час накладення арешту, зокрема автомобіля на арештмайданчику відділу поліції, а документи та фрагменти краски в камері зберігання речових доказів.

Виконання ухвали покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4