УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення скарги

15 вересня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні - ОСОБА_4 та законного представника потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурора Черкаської місцевої прокуратури під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005431 від 29 вересня 2019 року за ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2020 року до Соснівського районного суду м. Черкаси засобами поштового зв`язку надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні - ОСОБА_4 та законного представника потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурора Черкаської місцевої прокуратури під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005431 від 29 вересня 2019 року за ст. 128 КК України, в якій скаржник просить: визнати протиправною бездіяльність слідчих СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурорів Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо проведення повного та ефективного досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0005431 від 29 вересня 2019 року за ст. 128 КК України; зобов`язати слідчих СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та прокурорівЧеркаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 провести повне, всебічне та неупереджене розслідування в найкоротший термін.
В обґрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що Черкаським відділом поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005431 від 29 вересня 2019 року за ст. 128 КК України. Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнаний неповнолітній ОСОБА_4 . Досудове розслідування вказаного кримінального провадження не здійснюється належним чином.
18 березня 2020 року слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 була винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження.
Постанову слідчого було оскаржено в порядку ст. 303 КПК України; після призначення скарги слідчим суддею скарги до розгляду, прокурором вказану постанову слідчого було скасовано, як передчасну. Скасовуючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження, прокурор зазначив, що слідчим не виконані вказівки прокурора від 28 листопада 2019 року. Після винесення постанови прокурора від 07 липня 2020 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні № 0005431 не вчинено жодної слідчої та процесуальної дії.
Враховуючи викладене, скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою.
11 вересня 2020 року скаржник ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з заявою, в якій просила відкласти розгляд скарги.
11 вересня 2020 року прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 звернулись до слідчого судді з заявою, в якій зазначили, що в скарзі не вказані конкретні слідчі та процесуальні дії, які на думку заявника мають бути проведені органом досудового розслідування. Судове засідання просили відкласти для уточнення скаржником заявлених в скарзі вимог.
Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, звернулась до слідчого судді з клопотанням в якому просила розгляд скарги здійснювати без її та скаржника участі, уточнила заявлені в скарзі вимоги, просила зобов`язати орган досудового розслідування виконати вказівки прокурора Черкаської місцевої прокуратури від 28 листопада 2019 року.
Слідчий СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_10 , який уповноважений, згідно витягу з ЄРДР, здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005431, у судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив розгляд скарги здійснювати без його участі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд скарги здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали скарги, врахувавши доводи скаржника та слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0005431 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2019 року за фабулою: «05 серпня 2019 року близько 20 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , малолітній ОСОБА_4 , 2009 року народження, отримав тілесні ушкодження від малолітньої ОСОБА_11 , 2010 року народження, яке відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 02-01/972 від 13 вересня 2019 року відноситься до категорії тяжких» - правова кваліфікація ст.128 КК України.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно постанови про залучення законного представника потерпілого від 02 грудня 2019 року, винесеної прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , в ході досудового розслідування встановлено, що 05 серпня 2019 року близько 20 години 00 хвилин малолітній ОСОБА_4 , 2009 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження від малолітньої ОСОБА_11 , 2010 року народження, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02/-01/972 від 13 вересня 2019 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Законним представником малолітнього потерпілого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його мати - ОСОБА_5 , яку залучено до участі у кримінальному провадженні № 0005431 як законного представника потерпілого.
28 листопада 2019 року прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 було надано вказівки у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст. 36 КПК України, відповідно до яких необхідно виконати наступні слідчі дії: визнати ОСОБА_4 в порядку визначеному КПК України, як потерпілого, та детально допитати його з приводу обставин, за яких він отримав тілесні ушкодження; за участю малолітнього ОСОБА_4 провести слідчий експеримент на місці події за адресою: АДРЕСА_1 ; допитати в якості свідка ОСОБА_12 з приводу відомих їй обставин вчинення кримінального правопорушення; долучити до кримінального провадження медичну документацію щодо перебування ОСОБА_4 на лікуванні; допитати в якості свідка ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; перевірити наявність у під`їзді камер відеоспостереження та вилучити відеозаписи; призначити судово-медичну експертизу; встановити свідків та очевидців події; з урахуванням зібраних у провадженні доказів прийняти законне та обґрунтоване рішення у розумні строки. Крім цього, прокурором встановлено строк вказівок - до 23 грудня 2019 року.
Відповідно до протоколу допиту від 03.12.2019., неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 допитано як потерпілого у кримінальному провадженні № 0005431 та вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
13 грудня 2019 року слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 за участю потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , в присутності понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , проведено слідчий експеримент.
Постановою від 14 лютого 2020 року слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 0005431призначено судово-медичну експертизу. 24 лютого 2020 року проведено судово-медичну експертизу, за результатами якої складений висновок № 02-01/179, який мститься в матеріалах кримінального провадження.
До матеріалів кримінального провадження долучено медичну документацію щодо перебування ОСОБА_4 на лікуванні.
Разом з тим, вказівки прокурора в частині: допиту в якості свідка ОСОБА_12 з приводу відомих їй обставин вчинення кримінального правопорушення; допиту в якості свідка ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; перевірки наявності у під`їзді камер відеоспостереження та вилучення відеозаписів; встановлення свідків та очевидців події, слідчим у вказаному кримінальному провадженні не виконані.
При цьому, 18 березня 2020 року слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0005431.
07 липня 2020 року прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, якою скасовано постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 скасовано.
Крім того, прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 27 серпня 2020 року надано вказівки у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст. 36 КПК України, згідно яких необхідно виконати наступні слідчі дії: скласти план розслідування кримінального провадження, визначивши конкретні терміни виконання запланованих слідчих дій, забезпечити повне виконання вказаних заходів; допитати в якості свідка ОСОБА_12 з приводу відомих їй обставин вчинення кримінального правопорушення; допитати в якості свідка ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; перевірити наявність у під`їзді камер відеоспостереження та вилучити відеозаписи; призначити судово-медичну експертизу; встановити свідків та очевидців події; з урахуванням зібраних у провадженні доказів прийняти законне та обґрунтоване рішення у розумні строки. Крім цього, прокурором вказано, що вказівки необхідно виконати в строк до 15 вересня 2020 року та проінформувати про їх виконання Черкаську місцеву прокуратуру.
На момент розгляду вказаної скарги слідчому судді не надано доказів виконання слідчим у кримінальному провадженні №0005431 вказівок прокурора, матеріали кримінального провадження не містять доказів виконання зазначених вказівок у визначений прокурором строк.
Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 рішення у справі «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки, як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1), Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
Так, у п.33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 року та у п.38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl V. Switzerland» від 23 жовтня 1996 року зазначено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
Крім того, у п.134 Рішення ЄСПЛ у справі «Геннадій Науменко проти України», п.168 рішення у справі «Айдин проти Туречинни», п.75 «Афанасьєв проти України», п.207 рішення у справі «Nada проти Швейцарії» зазначено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту»), повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів державної влади.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, за результатами розгляду скарги, не наділений повноваженнями приймати рішення щодо визнання протиправною бездіяльності органу досудового розслідування, на підставі чого скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.56, 58, 60, 220, 221, 303, 306, 307, 372, 370, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та законного представника потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурора Черкаської місцевої прокуратури під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005431 від 29 вересня 2019 року за ст. 128 КК України, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005431 від 29 вересня 2019 року за ст. 128 КК України виконати вказівки прокурора Черкаської місцевої прокуратури від 28 листопада 2019 року та від 27 серпня 2020 року.
У задоволенні скарги в частині інших заявлених вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1