справа №562/2517/20
У Х В А Л А

09.12.2020 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

його захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

при секретарі судових засідань ОСОБА_6

провівши в залі судових засідань в приміщенні суду в м.Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000515 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України -

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2020 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке 18 серпня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підлягає призначенню до судового розгляду. Крім того, заявив письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що у випадку скасування або зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу на більш м`який, він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків з метою зміни показів, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Не заперечував щодо клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Захисник не заперечував про призначення справи до судового розгляду. Щодо продовженя строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, вказавши на те, що підстави на які посилається прокурор в своєму клопотанні відсутні та просить обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений не заперечує про призначення справи до судового розгляду. Щодо продовження строку тримання під вартою поклався на розсуд суду. Окрім того, після роз`яснення положення ч. 4 ст. 315 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів» №817-IX від 21.07.2020 року, заявив, про подальший розгляд справи судом одноособово.

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши обвинувальний акт (з додатками) та клопотання прокурора, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України в редакції Закону України №817-IX від 21.07.2020 року кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Встановлено, що обвинувачений клопотання про розгляд справи колегіально судом у складі трьох суддів не заявляє, просить, щоб розгляд кримінального провадження здійснював суддя одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

З огляду на викладені обставини, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд прийшов до висновку про необхідність призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Що стосується клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, то суд враховує, що на час розгляду клопотання ризики, що були враховані при встановленні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились. Оскільки, судовий розгляд не закінчений та існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи обставини визначені ст.178 КПК України, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 31, 177, 291, 314-316, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000515 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні головуючим суддею одноособово о 12 годині 30 хвилин 16 грудня 2020 року.
Клопотання прокурора задоволити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою по 05 лютого 2021 року.

Судове засідання провести за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом семи днів з дня вручення їй копії такого судового рішення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя