Справа № 371/219/20
Провадження № 11п/824/810/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про вирішення питання про передачу клопотання слідчого Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом щодо підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000011 на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва,

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчим у кримінальному провадженні № 0000011- заступником начальника СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_7 подано до слідчого судді Миронівського районного суду Київської області клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваного ОСОБА_6 за ч.2 ст.191 КК України, а саме правом на здійснення підприємницької діяльності.
До Київського апеляційного суду звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 з клопотанням про вирішення питання про передачу клопотання слідчого Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом щодо підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000011 на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Мотивуючи клопотання, захисник зазначив про те, що територіальна підсудність розгляду клопотань слідчого визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ, а Миронівський ВП ГУ НП в Київській області не має ознак юридичної особи, є територіальним органом ГУ НП у Київській області, яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За змістом ч. 1, 2, 4 ст.38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють:1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Досудове слідство здійснюють слідчі одноособово або слідчою групою.

Виходячи з положень ч.1 ст.15 Закону України «Про національну поліцію» територіальні органи поліції можуть бути утворені: в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, районах,містах, районах у містах, міжрегіональні.

Постановою КМУ від 16.09.2015 року №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» в областях, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі було утворено 26 головних управлінь Національної поліції як юридичні особи публічного права.

Ціуправління мають таку структуру:
1) апарат: керівництво, слідче управління, управління(відділ) карного розшуку ( у складі кримінальної поліції) тощо;
2) відділ поліції: керівництво, слідчий відділ(відділення), відділ(сектор) кримінальної поліції тощо;
3) відділення поліції(у складі відділу поліції),керівництво, слідче відділення, сектор кримінальної поліції тощо.
Отже, органи досудового розслідування (слідчі управління,слідчі відділи,слідчі відділення) розташовані відповідно у територіальних органах поліції,одні з яких мають статус юридичних осіб публічного права ( головні управління Національної поліції в областях), а інші ні, але виступають їх територіальними (відокремленими) підрозділами (відділ поліції). При цьому як головні управління Національної поліції в областях, так і відділи поліції мають чітко визначену поштову адресу, а також територіюЮ на яку поширюється їх юрисдикція.

Тому, місцезнаходженням відповідного органу досудового розслідування Національної поліції є місце розташування (реєстрації) територіального підрозділу Національної поліції, який має статус юридичної особи територіального права, або розташування його територіального ( відокремленого) підрозділу, який такого статусу не має, до структури якого входить відповідний орган досудового розслідування.

Таким чином, СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області є слідчим територіальними (відокремленим) підрозділом ГУ НП В Київській області, тобто органом досудового слідства, який розташований у межах територіальної юрисдикції Миронівського районного суду Київської області.

Доводи клопотання захисника про те, що підсудність розгляду клопотань органу досудового розслідування Національної поліції має визначатися лише за місцем реєстрації юридичної особи публічного права, якою ГУ НП у Київській області, суперечать вимогам вищезазначених нормативних актів.

Враховуючи вище викладене, підстави для направлення клопотання про тимчасове обмеження особи у користуванні спеціальним правом з одного суду до іншого, у контексті вимог ч.1 ст.34 КПК України, відсутні.

За таких обставин, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про вирішення питання передачі клопотання слідчого Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом щодо підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000011 на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя