УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданн ОСОБА_2 , представника ТОВ "Українські технологічні продукти" ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання директора ТОВ "Українські технологічні продукти" ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2020 року у справі №127/22110/20, -

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «Українські технологічні продукти» ОСОБА_5 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області було задоволено клопотання старшого слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000700 та накладено арешт на автомобіль марки «Ford Transit Custom», номерний знак НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль був тимчасово вилучений 03 жовтня 2020 року на автодорозі «Вінниця-Велика Михайлівка», поблизу с. Стадниця, Вінницького району, Вінницької області, після того, як водій автомобіля марки «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_2 , виїхав на смугу зустрічного руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Ford Transit Custom», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ТОВ «Українські технологічні продукти», за кермом якого на той момент знаходився водій ОСОБА_3 . Заявник вважає, що на даний час відпала потреба арешту належного ТОВ «Українські технологічні продукти» автомобіля, оскільки вказаний транспортний засіб оглянутий слідчим на місці події із застосуванням фотофіксації, на ньому зафіксовані всі пошкодження та в подальшому проведені всі необхідні експертизи за його участі. Разом з тим, тривале зберігання автомобіля на арештмайданчику під відкритим небом призведе до псування як деталей автомобіля так і його кузова. Крім того, тривале зберігання призведе до суттєвих матеріальних втрат та погіршення самої репутації ТОВ «Українські технологічні продукти» (види діяльності: (основний) електромонтажні роботи; (додаткові) лісопильне та стругальне виробництво; діяльність пожежних служб; оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; інший пасажирський наземний транспорт; діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії; надання послуг технічного консультування в цих сферах), оскільки вказаний автомобіль використовується як для перевезення працівників підприємства на об`єкти виконання робіт так і для доставки різного роду товарів.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 , пославшись на вищезавзначені обставини, вимоги клопотання підтримав та просив скасувати арешт вищезазначеного транспортного засобу в частині заборони користування та безоплатно повернути його власнику ТОВ «Українські технологічні продукти» на відповідальне зберігання.
Старший слідчий Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення вимог заявника, суду пояснив, що по автомобілю «Ford Transit Custom» всі необхідні слідчі дії проведені. Хоч даний автомобіль визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом, однак дорожньо-транспортна пригода виникла не з вини водія даного автомобіля. Скасування арешту вищезазначеного транспортного засобу в частині заборони користування ним та безоплатне його повернення власнику на відповідальне зберігання можливе без шкоди для кримінального провадження.
Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_3 , старшого слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0000700 від 07.10.2020, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06 жовтня 2020 року близько 08.40 год. на автодорозі «Вінниця Велика Михайлівка», поблизу с. Стадниця. Водій автомобіля «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Ford Transit Custom», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ТОВ «Українські технологічні продукти». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 21099» та його пасажири отримали тілесні ушкодження.
По даному факту 07 жовтня 2020 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
13 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області було задоволено клопотання старшого слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000700 та накладено арешт на автомобіль марки «Ford Transit Custom», номерний знак НОМЕР_1 , який у даному кримінальному провадженні визнаний речовим доказом.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За змістом п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявником доведено, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна в частині заборони користування вищезазначеним транспортним засобом відпала потреба, що в зв`язку з наявністю арешту транспортного засобу ТОВ «Українські технологічні продукти» позбавлене можливості користуватися своєю власністю, що є порушенням ст. 41 Конституції України, з метою уникнення неналежного зберігання арештованого майна, а також враховуючи думку слідчого, що скасування арешту даного транспортного засобу в частині заборони користування ним та передачу його на відповідальне зберігання власнику не зашкодить кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2020 року у справі №127/22110/20, автомобіля "Ford Transit Custom", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ "Українські технологічні продукти", в частині заборони користування вказаним транспортним засобом та повернути його безоплатно на відповідальне зберігання власнику.

Керуючись вимогами ст.ст. 100, 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання директора ТОВ "Українські технологічні продукти" ОСОБА_5 задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2020 року у справі №127/22110/20, автомобіля "Ford Transit Custom", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ "Українські технологічні продукти", в частині заборони користування вказаним транспортним засобом та повернути його безоплатно на відповідальне зберігання власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: