н/п 1-кс/766/6520/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання інспектора-дізнавача СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000103 від 16.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Інспектор-дізнавач СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2109 ЗНГ, 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , ключ від нього, свідоцтво про реєстрацію ( НОМЕР_3 ), та заборонити розпорядження та користування вказаним майном, або його відчуження у будь-який інший спосіб.

Мотивуючи клопотання, дізнавач вказує, що до Херсонського ВП із ТСЦ №6541, розташованого по Миколаївському шосе, 5км, в м. Херсоні, надійшло повідомлення про те, що 15.07.2020 з питанням перереєстрації на нового власника автомобілю ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_1 , звернулась гр. ОСОБА_4 , 1988р.н. При огляді транспортного засобу встановлено, що первинний номер двигуна знищено механічним способом та нанесено новий на номерний майданчик поза умов заводу виробника.

Згідно листа з Регіонального сервісного центру в Херсонській області, територіальний сервісний центр №6541 було виявлено, що 15 липня 2020 року, з питанням перереєстрації власника автомобіля ВАЗ 2109 ЗНГ, 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , звернулась гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що керує на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 07 липня 2007 року виданого на ім`я ОСОБА_6 .

При огляді автомобіля ВАЗ 2109 ЗНГ, 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 судовим експертом ОСОБА_7 та адміністратором ТСЦ №6541 ОСОБА_8 було встановлено, що первинний номер двигуна знищено механічним способом, та нанесено на номерний майданчик символів НОМЕР_4 поза умов заводу виробника.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи було проведено слідчі дії, а саме огляд автомобіля ВАЗ 2109 ЗНГ, 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який було тимчасово вилучено, транспортний засіб поміщено на відомчий майданчик для транспортних засобів за адресою: м. Херсон, вул. Бериславське шосе 13.

Одразу після внесення відомостей до ЄРДР № 0000103 від 16.07.2020 за ст.290 КК України, слідчим винесено постанову про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів.

За тих обставин, які свідчать, що речовий доказ (автомобіль ВАЗ 2109 ЗНГ, 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , ключ від нього, свідоцтво про реєстрацію ( НОМЕР_3 ), може бути пошкоджений або перетворений, є необхідність вжиття процесуальних рішень направлених на збереження доказів у кримінальному провадженні.

16.07.2020 вищевказані речі вилучено дізнавачем СД ХВП та в подальшому дізнавачем СД ХВП визнано речовими доказами, а саме: автомобіль ВАЗ 2109 ЗНГ, 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , ключ від нього, свідоцтво про реєстрацію ( НОМЕР_3 ) .

З метою встановлення чи спростування використання як засобу чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також речей, які можливо набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, просимо накласти арешт на автомобіль (автомобіль ВАЗ 2109 ЗНГ, 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , ключ від нього, свідоцтво про реєстрацію ( НОМЕР_3 ),

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_3 ) володільцем автомобілю ВАЗ 2109 ЗНГ, 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , адреса : АДРЕСА_2 .

Так, під час показів гр. ОСОБА_4 , 1988р.н. пояснила, що 04.06.2020 , вона за 1400 доларів США в місці Хорол, Полтавської області придбала вказаний транспортний засіб і з того моменту вона є добросовісним користувачем транспортного засобу ВАЗ 2109 ЗНГ, 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_3 ). З 15.07.2020 звернулась в РСЦ в м. Херсоні, для переоформлення ТЗ на своє ім`я.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власник майна в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства. Від останньої надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти задоволення клопотання не заперечувала.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню частково, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою дізнавача від 16.07.2020 року.

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити користуватися та розпоряджатися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна.

В свою чергу клопотання дізнавача в частині заборони відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки окрема можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання інспектора-дізнавача СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2109 ЗНГ, 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , ключ від нього, свідоцтво про реєстрацію ( НОМЕР_3 ), заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1