Провадження № 274/1817/20
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/483/20

І м е н е м У к р а ї н и
28.08.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретарів судового засідання . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/1817/20 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Секешфехервар Угорщина, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, на даний час проходить курс реабілітації, на час подій номера обслуги третьої обслуги першого гарматного артилерійського взводу десятої гарматної артилерійської батареї четвертого гарматного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, ветерана війни - учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 407 КК України,

за участі прокурорів . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, обіймаючи посаду номера обслуги третьої обслуги першого гарматного артилерійського взводу десятої гарматної артилерійської батареї четвертого гарматного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , в порушення статей 11, 16, 30, 35, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без дозволу відповідних командирів та поважних причин, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, 31 жовтня 2017 року о 08 год. 00 хв. не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , після чого до 13 лютого 2018 року проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби та виконанням службових обов`язків.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнається винуватим, передбачена ч. 4 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що у 2017 році він, як учасник АТО, уклав контракт з в/ч НОМЕР_1 на півроку. Після бойових дій він дуже сильно почав пити, не міг зупинитися, розладилися стосунки з дружиною. Попросив у командира відпустку, щоб вирішити особисті питання, дали 10 днів. Поїхав додому, але не тільки нічого не рішив, але ще й погіршив. Повернувся до частини, але лише на один день, а далі самовільно, без дозволу залишив частину. Не був в частині три з половиною місяці, пив, не міг зупинитися, жінка пішла. Повернувся у частину, через три дні був звільнений у зв`язку з невиконанням контракту. Навесні 2018 року, усвідомивши свою поведінку, зве6рнувся в реабілітаційний центр, де і проходить лікування до цього часу. Вину визнає, у скоєному кається, планує далі жити нормально і нових злочинів не скоювати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів: даними копій службової картки та службової характеристики військової частини НОМЕР_1 , згідно з якими старший солдат ОСОБА_4 станом на листопад 2017 року обіймав посаду номера обслуги 4-го гарматного артилерійського дивізіону військової частини.

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, оцінивши докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 407 КК України, як нез`явлення військовослужбовця (крім строкової служби) вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 5 статті 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 407 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений вважається раніше не судимим, на даний час проходить курс реабілітації від алкогольної залежності, де характеризується позитивно, за місцем служби характеризувався негативно, має статус ветерана війни - учасника бойових дій.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги ступінь суспільної небезпеки та санкцію кримінального закону, суд призначає покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи, що обвинувачений після скоєння злочинних дій самостійно добровільно з`явився до військової частини, сприяв розкриттю злочину, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який є молодим за віком, не є суспільно небезпечним, вважається раніше не судимим, вину визнав повністю, розкаявся, має статус ветерана війни - учасника бойових дій, суд не вважає, що призначення покарання з реальним його відбуванням сприятиме досягненню мети покарання і тому з врахуванням запропонованої учасниками міри покарання відповідно до ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у провадженні не подано, дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, клопотань про обрання такого заходу не надійшло, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1