overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/8079/20
Провадження №: 1-кс/755/3857/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"25" серпня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 25.05.2020 року,
встановив:

20 серпня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчому судді дана скарга передана 25 серпня 2020 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 25.05.2020 року до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 28 серпня 2020 року на 10 год 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3312/20 Справа № 214/5779/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали разом із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою.
Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою.
Встановити строк до 02 листопада 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 340/305/19
Провадження № 11-кп/4808/479/20
Категорія ст. 121 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
26 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Косівського районного суду від 18.09.2020 року засуджено ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність й обґрунтованість вказаного вироку. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст. 401 КПК України та надіслати копії документів учасникам судового провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду від 18.09.2020 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 9.11.2020 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1480/20 Номер провадження 11-кп/814/1082/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

22 жовтня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14.05.2020 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць,

частково задоволено клопотання про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, та зараховано в строк покарання, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14.05.2020, строк попереднього ув`язнення в період з 14 травня 2020 року по 15 червня 2020 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , відкрито суддею ухвалою від 12 жовтня 2020 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 24 листопада 2020 року о 10-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

21 жовтня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні №0000558,

Враховуючи, що скадання повного тексту ухвали потербує значногшо часу, то суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2020 року, якою обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.00 год. 23 жовтня 2020 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 № 233/3161/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 12 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 12 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
07.10.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 надавав заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Бахмутської установи виконання покарань №6»

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого слід доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань».

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ (№6)«Бахмутська установа виконання покарань».

Доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 05 листопада 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» зобов`язати службову особу цієї установи перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3059/20
Провадження № 1-кс/504/893/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря- ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, пов`язану із невнесенням до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 14.09.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення, яка зареєстрована у Лиманському ВП ГУ НП в Одеській області 14.09.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з вищевказаною скаргою.

На обгрунтування своїх доводів скаржник зазначив, що 14.09.2020 року він звернувся до Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Проте до теперішнього час рішення про внесення до ЄРДР не прийнято.

Скаржник подав письмову заяву про проведення судового засіданні у свою відсутність, доводи скарги підтримав.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце його проведення, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим помилково не внесено відомості до ЄРДР, оскільки, перш за все, законодавець правилом ст.214 КПК України імперативно закріпив необхідність внесення до ЄРДР заяв про вчинене кримінальне правопорушення.

Звернення ОСОБА_3 містить достатньо відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

За правилом ст. 307 КПК України за результатом розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути….. про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати посадову особу Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області внести відомості до ЄДРДР за заявою ОСОБА_3 від 14.09.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/745/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 жовтня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню номер 0001923, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.

Повернути обвинувальний акт по кримінальному провадженню номер 0001923, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст. 369 КК України до Одеської обласної прокуратури у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України, для усунення виявлених недоліків.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду, може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.

Копія ухвали негайно після її проголошення вручається учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 жовтня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/185/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002732 від 26.10.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002732 від 26.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

26.10.2020 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку зі стаціонарним лікуванням обвинуваченого.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судовий розгляд справи було неодноразово відкладено через неявку обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
З листа в. о. директора КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» № 2282 від 26.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_5 знаходиться на стаціонарному лікуванні з 07.09.2020 року по теперішній час, за психічним станом не може приймати участь в судовому засіданні, в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений перебуває на стаціонарному лікуванні, що виключає його участь у судовому засіданні, суд вважає за потрібне зупинити судове провадження у справі до видужання обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 335, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження у зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, - зупинити до видужання обвинуваченого.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/438/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

21.10.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000166 від 22.04.2020 з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести підготовче судове засідання о 09 год. 30 хв. 02 листопада 2020 року, з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілого ОСОБА_4 ,

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/4099/20
Провадження № 1-кс/314/1898/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000723 від 21 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 21 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, за наслідками розподілу кримінальних справ автоматизованою системою документообігу суду вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_3 .

Проте під час розподілу не було враховано, що слідчим суддею ОСОБА_3 в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000558 від 18 червня 2020 року, з якого постановою від 21 вересня 2020 року були виділені матеріали досудового розслідування та зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000723 від 21 вересня 2020 року, 28 серпня 2020 року було накладено арешт на вилучене майно під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 та його співмешканки ОСОБА_4 , проведеного 22 серпня 2020 року, а саме: предмет, схожий на пістолет, з написом, який читається як "EKOL P29 Rev II cal 9 mm P.A.K. EPR 17040450" з магазином з 8 патронами калібру 9 мм з гумовими кулями, який є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000723 від 21 вересня 2020 року (справа № 314/2724/20).
На підставі ч. 1 ст. 76 КПК України суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід.
Відповідно до зазначеної норми, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити.
Керуючись ч. 1 ст. 76, ст. 81 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000723 від 21 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.10.2020
№ 317/3072/20
№/п 1-кп/317/435/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого cудового засідання

26 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000896 від 05.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000896 від 05.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 від 05.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, підготовче судове засідання на 26.11.2020 року на 14 годину 30 хвилин у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1