Справа № 615/734/20
Провадження № 1-кс/615/349/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 14.07.2020 року по справі № 615/734/20 (провадження №1-кс/615/259/20) у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 03.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 14.07.2020 року по справі № 615/734/20 (провадження №1-кс/615/259/20) у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 03.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 14.07.2020 року накладено арешт:

- на автомобіль Камаз - 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , шляхом заборони його відчуження;

- причеп-фургон, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , шляхом заборони його відчуження;

- деревину дров`яної категорії, яка під час огляду місця події знаходилась в кузові автомобіля «Камаз - 5320 », реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причепі-фургоні, реєстраційний номер НОМЕР_3 , загальним об`ємом 50,74 складометрів, шляхом заборони відчуження, користуватися та розпоряджатися.

Зазначає, що арешт на вказане майно накладено необґрунтовано, з огляду на те, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється за ч. 1 ст. 246 КК України, однак стороною обвинувачення не встановлено заподіяння істотної шкоди, що в свою чергу свідчить про відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Також, стороною обвинувачення не надано доказів вчинення кримінального правопорушення. Відомості, що були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не містять інформації щодо місцезнаходження незаконної порубки, особи, якою встановлено незаконну порубку. Так само, стороною обвинувачення у клопотанні про накладення арешту не зазначено відомостей щодо точної кількості деревини, її породи. Крім того, стороною обвинувачення не залучено спеціаліста, який володіє спеціальними знаннями, з метою визначення породи деревини, об`єму деревини тощо. Також, стороною обвинувачення не було взято до уваги, що вилучена деревина на законних підставах придбана ОСОБА_4 на підставі закупівельного акту № 02/07 від 02.07.2020 року.

Представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Направив до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд клопотання про скасування арешту без його участі.
Слідчий у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та вказав, що на даний час триває досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, до цього часу не проведені судові експертизи в тому числі щодо встановлення обсягу шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, а також Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 не є власником або володільцем арештованого транспортного засобу та причепу-фургону, що свідчить про те, що остання не є належним суб`єктом для звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в цій частині.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, матеріали справи № 615/734/20, провадження № 1-кс/615/259/20, за клопотанням про арешт майна, встановив, що Валківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за № 0000256 від 03.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості за вказаним кримінальним правопорушення внесені до реєстру за фактом того, що 02.07.2020 року виявлено автомобіль Камаз, який перевозив деревину твердої породи без відповідних документів у с. Сніжків Валківського району Харківської області.
Відповідно до протоколу огляду місця події, 03.07.2020 року старшим слідчим СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, яка розташована біля АЗС та олійниці поблизу вул. 17 Вересня у с. Сніжків Валківського району Харківської області, під час чого виявлено автомобіль марки Камаз 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_8 , причіп фургон, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_8 , в яких знаходиться деревина породи дуб твердих порід, а саме дрова різними розмірами. У подальшому слідчим СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області вилучено автомобіль Камаз - 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп фургон, реєстраційний номер НОМЕР_3 та деревину породи дуб твердих порід.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль Камаз - 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , причеп-фургон, реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 .

Постановою старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 від 03.07.2020 року, вилучені 03.07.2020 року в ході огляду місця, який проводився на відкритій ділянці місцевості, що розташована біля АЗС та олійниці у с. Сніжків Валківського району Харківської області, а саме: автомобіль марки Камаз 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , причіп фургон, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , в яких знаходиться деревина породи дуб твердих порід, а саме дрова різними розмірами визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000256 від 03.07.2020 року.

Відповідно до закупівельного акту № 02/07 від 02.07.2020 року, ФОП ОСОБА_9 придбано у ОСОБА_10 дрова топливні твердої породи у кількості 36 складометрів.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 14.07.2020 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000256 від 03.07.2020 року.
Накладено арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події 03.07.2020 року, а саме: автомобіль Камаз - 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження - до скасування арешту майна у встановленими нормами Кримінального процесуального кодексу України порядку.

Передано автомобіль Камаз - 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , на відповідальне зберігання особі, у якої майно було вилучено або власнику майна, з покладенням на цю особу обов`язку забезпечити зберігання транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінального процесуального кодексу України порядку.

Накладено арешт на майно, яке вилучено під час проведення огляду місця події 03.07.2020 року, а саме: причеп-фургон, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження - до скасування арешту майна у встановленими нормами Кримінального процесуального кодексу України порядку.

Передано причеп-фургон, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , на відповідальне зберігання особі, у якої майно було вилучено або власнику майна, з покладенням на цю особу обов`язку забезпечити зберігання транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінального процесуального кодексу України порядку.

Накладено арешт на майно, яке вилучено під час проведення огляду місця події 03.07.2020 року, а саме: деревину дров`яної категорії, яка під час огляду місця події знаходилась в кузові автомобіля «Камаз - 5320 », реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причепі-фургоні, реєстраційний номер НОМЕР_3 , загальним об`ємом 50,74 складометрів, шляхом заборони відчуження, користуватися та розпоряджатися - до скасування арешту майна у встановленими нормами Кримінального процесуального кодексу України порядку.

Визначено місцем зберігання арештованого майна, а саме: деревини дров`яної категорії за Валківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківська область.

Відповідно до мотивувальної частини ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 14.07.2020 року про арешт майна, слідчий суддя, прийшовши до висновку про необхідність арешту майна, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.08.2020 року ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 14.07.2020 року щодо накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000256 залишено без змін.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказі.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вже зазначалось, в обґрунтування вимог про скасування арешту заявник зазначає, що арешт на вказане майно накладено необґрунтовано, з огляду на те, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється за ч. 1 ст. 246 КК України, однак стороною обвинувачення не встановлено заподіяння істотної шкоди, що в свою чергу свідчить про відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Також, стороною обвинувачення не надано доказів вчинення кримінального правопорушення. Відомості, що були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не містять інформації щодо місцезнаходження незаконної порубки, особи, якою встановлено незаконну порубку. Так само, стороною обвинувачення у клопотанні про накладення арешту не зазначено відомостей щодо точної кількості деревини, її породи. Крім того, стороною обвинувачення не залучено спеціаліста, який володіє спеціальними знаннями, з метою визначення породи деревини, об`єму деревини тощо. Також, стороною обвинувачення не було взято до уваги, що вилучена деревина на законних підставах придбана ОСОБА_4 на підставі закупівельного акту № 02/07 від 02.07.2020 року.

Разом з цим, на теперішній час достатніх даних, що скасування арешту майна не може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано. До теперішнього часу у даному кримінальному провадженні відсутні особи, яким би було повідомлено про підозру, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Отже, даних на підтвердження того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, до слідчого судді не надано, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту.

Крім того, посилання заявника на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, доказів вчинення кримінального правопорушення не можуть бути прийняті до уваги, оскільки такі питання підлягають вирішенню під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Так само, за змістом положень статті 174 КПК України, із клопотанням про скасування арешту майна може звернутись:

- підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна;

- підозрюваний, обвинувачений, їх захисник чи законний представник, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду із даним клопотанням, представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просить скасувати арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 14.07.2020 року по справі № 615/734/20 (провадження №1-кс/615/259/20) у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 03.07.2020 року.
Як вже було встановлено, ухвалою слідчого судді від 14.07.2020 року накладено арешт на автомобіль Камаз - 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , причеп-фургон, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , деревину дров`яної категорії, яка під час огляду місця події знаходилась в кузові автомобіля «Камаз - 5320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причепі-фургоні, реєстраційний номер НОМЕР_3 , загальним об`ємом 50,74 складометрів.

У свою чергу, представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не надав слідчому судді документів, що підтверджують, що Фізична особа-підприємць ОСОБА_4 є власником або володільцем автомобіля Камаз - 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причепу-фургону, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
За таких обставин, клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 14.07.2020 року по справі № 615/734/20 (провадження №1-кс/615/259/20) у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 03.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 131-132, 170, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 14.07.2020 року по справі № 615/734/20 (провадження №1-кс/615/259/20) у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 03.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.10.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1