Справа № 274/8678/20
Провадження № 1-кс/0274/87/21
У Х В А Л А

21.01.21 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000909 від 27.12.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 286, частиною третьою статті 135 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить надати йому тимчасовий доступ до камер зовнішнього відео-спостереження, встановлених на приміщенні торгового центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 , з можливістю зняття копії відеозаписів події кримінального правопорушення на цифровий носій інформації.
Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до відомостей з витягу від 15.01.2021 р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000909 від 27.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, 26.12.2020 р. приблизно о 5:00 водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки "ГАЗ 2705", д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по провулку, що веде до центрального рику в м. Бердичеві, який знаходиться по вул. Житомирській, 13, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який знаходився в лежачому положенні на проїжджій частині дороги, внаслідок чого той отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці. 27.12.2020 р. приблизно о 5:00 ОСОБА_6 після вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди по вул. Торговій у м. Бердичеві, а саме наїзду своїм автомобілем "Газель" на ОСОБА_7 , завідомо залишив без допомоги ОСОБА_7 , який перебував в небезпечному для життя стані і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, у той час коли ОСОБА_6 мав змогу надати останньому допомогу, а також він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

30.12.2020 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286, частиною третьою статті 135 Кримінального кодексу України, що підтверджується письмовим повідомленням від 30.12.2020 р. про підозру.

З заяви б/н б/д ОСОБА_5 на ім`я Слідчого вбачається, що на приміщенні торгового центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить йому на праві приватної власності, розміщені камери зовнішнього відео-спостереження, які працювали у період з 26.12.2020 р. по 27.12.2020 р., відповідні відеозаписи збереглись.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що Слідчий довів, що є підстави вважати, що речі, тимчасовий доступ яких він просить надати, перебувають у володінні ОСОБА_5 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, ці речі не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення частини п`ятої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
2. Надати слідчому СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до камер зовнішнього відео-спостереження, встановлених на приміщенні торгового центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 , а саме можливість ознайомитись з ними, зробити копії здійснених ними відеозаписів за період з 26.12.2020 р. по 27.12.2020 р. включно.
3. Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина перша статті 166 Кримінального процесуального кодексу України).

Слідчий суддя ОСОБА_1