справа №619/5306/20
провадження №1-кс/619/1315/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2020 м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілих- адвоката ОСОБА_3 ,
Зазначає, що первісно склад кримінального правопорушення був кваліфікований невірно та внесений до ЄРДР за ч.ст.358 КК замість ч.1 ст. 197-1 КК України, про що вказувалось у заяві про кримінальне правопорушення.
Дізнавач, що має всю вичерпну інформацію стосовно фактичних обставин та суб`єктів скоєного кримінального правопорушення, не здійснює по кримінальному провадженню жодних слідчих дій, спрямованих на розслідування кримінального правопорушення у розумні строки, не змінює кваліфікацію злочину.
30.09.2020 ним було подано клопотання про зміну кваліфікацїі, але до цього часу воно не розглянуте.
Просить скаргу задовольнити, визнати бездіяльність інспектора сектору дізнання Дергачівського ВП ОСОБА_6 незаконною, зобов`язати його розглянути його клопотання про зміну кваліфікації від 30.09.2020.
Представник потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 , пояснив, що оскільки на теперішній час йому стало відомо, що його клопотання розглянуте, він не наполягає на задоволенні скарги.
В судове засідання інспектор сектору дізнання Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 не з`явився, повідомлявся належним чином, згідно заяви прохав розглядати скаргу у його відсутність, що суд вважає за можливе.
Заслухавши заґвника, розглянувши скаргу, матеріали кримінального провадження. дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про наступне.
Рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачені ст.303 КПК України.

Представником потерпілих було подано клопотання про зміну правової кваліфікації злочину.
Відповідно до ст. 220 КПК Українир клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Судом встановлено, що дане клопотання розглянуто та 03.12.2020 інспектором сектору дізнання Дергачівського ВП ГУНП в Харківській обл. винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання копія постанови надана суду , тобто на теперішній час клопотання є розглянутим.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З врахуванням вищезазаначеного бездіяльність дізнавача не встановлена. скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000724 від 18.06.2020 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28.12.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1