overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/290/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 16.11.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської перебуває заява ОСОБА_3 від 16.11.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 16.11.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 16.11.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 16.11.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 128/1425/19
Провадження №11-кп/801/1294/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами, заяву судді про самовідвід по матеріалам кримінального провадження №0000974 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 , на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23 вересня 2020 року, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду суддя, який входить до складу колегії суддів ОСОБА_4 заявив самовідвід з тих підстав, що він не може брати участь у цьому ж провадженні оскільки 08 серпня 2019 року переглядав ухвалу слідчого судді Вінницького районного суду Вінницької області від 09 липня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заяву про самовідвід судді слід задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Оскільки суддя ОСОБА_4 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме 08 серпня 2019 року переглядав ухвалу слідчого судді Вінницького районного суду Вінницької області віз 09 липня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , тому він не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 82 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №0000974 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 , на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23 вересня 2020 року, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України передати на повторний автоматичний розподіл в частині заміни судді ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/9232/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1294/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 листопада 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту,
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.11.2020 та від 13.11.2020 щодо ОСОБА_6 скасувати.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 06 листопада 2020 року про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло: буд. АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом.

Датою закінчення строку дії ухвали визначити 02 січня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Буський ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 10.30 год. 24 листопада 2020 року.

С у д д і :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/1970/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/789/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі
головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6 ,

захисника скаржника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 березня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 березня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 24 листопада 2020 року о 12:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«20» листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою в.о. керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2020 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Доманівка Миколаївської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Захисник ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 52 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою в.о. керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2020 року призначити на 14:00 годину 14 січня 2021 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання захисника ОСОБА_4 , явка якої обов`язкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/1550/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/796/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому засіданні в місті Суми у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №585/1550/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2020 року, якою ОСОБА_7 було відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2020 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2020 року, якою ОСОБА_7 було відмовлено в роз`ясненні вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2020 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 13-00 год. 20 листопада 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/1189/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

19 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 31 липня 2020 року, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 31 травня 2018 року за ч.3 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 31 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2020 року о 08.40 год.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/728/20
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2020 року,
у с т а н о в и в:
У даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2020 року, призначити на 10 год 00 хв 10 грудня 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у державній установі «Райківецька виправна колонія №78», згідно вимог ст.336 КПК України допитати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Райківецька виправна колонія №78»

Копію ухвали для виконання направити начальнику державної установи «Райківецька виправна колонія №78»

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/1402/20 Провадження № 11-кп/802/455/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2020 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 335, 405 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області для виконання.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Ковельського міськрайонного суду щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_7 . Волинської області від 29 квітня 2020 року зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_10 .
Про розшук ОСОБА_10 негайно повідомити Волинський апеляційний суд.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 35 хв 20 листопада 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий
Судді
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 листопада 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

представника поліції ОСОБА_8 ,

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000565 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Керуючись ст.ст. 217, 334, 314-316 КПК України суд,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (номер справи 154/3094/20, номер провадження 1-кп/154/387/20, ЄРДР -0000565) об`єднати з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України (номер справи 154/2460/20, номер провадження 1-кп/154/319/20, ЄРДР № № 0000217) та присвоїти кримінальному провадженню номер справи 154/2460/20, номер провадження 1-кп/154/319/20.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 23 листопада 2020 року о 15 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, представника служби у справах дітей, представника поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

23.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 12.11.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.11.2020 відмовлено в прийнятті клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали у мотивувальній частині була допущена описка, а саме суд зазначив «про умовно дострокове звільнення від відбування покарання», а потрібно «про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 12.11.2020 по справі № 295/13459/20.
Абзац 3-й у мотивувальній частині ухвали викласти у наступній редакції:

«Чинним законодавством України врегульовано коло осіб, які можуть звертатися до суду про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання: установа виконання покарань та сам засуджений».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/9242/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/9242/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/9242/20 по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури.

Заява про самовідвід мотивована тим, що заявник , в тому числі, просить зобов`язати прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, в якій йдеться також про вчинення суддями Корольовського районного суду м. Житомира, зокрема, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінальних правопорушень.

Вказані обставини, на думку слідчого судді, виключають його участь у розгляді даної скарги, оскільки вказані судді здійснюють правосуддя у Корольовському районному суді м. Житомира та є колегами слідчого судді ОСОБА_3 .

З метою уникнення сумнівів в об`єктивному та у неупередженому розгляді, з урахуванням положень ст. 75 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду зазначеної вище скарги.

Слідчий суддя просить розглядати заяву про самовідвід за його відсутності.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та встановив, що заява є обгрунтованою, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 у справі №296/9242/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури.

Справу передати для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1167/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2020 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні № 0000054, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 , ч. 4 ст. 191 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. 290 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання начальника СВ відділення поліції № 1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_7 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 24.11.2020 року о 11 год. 30 хв.