ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/5639/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1050/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 8 листопада 2018 року на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 , що полягає у невиконанні судового рішення - повернено заявнику для подання до належного суду.

В обґрунтування прийнятого рішення суд вказав на те, що скарга підлягає поверненню заявниці для подання її до належного суду, який ухвалив рішення, що підлягає виконанню а саме до Червонозаводського районного суду м. Харкова

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вказує, що рішення прийняте незаконним складом суду, оскільки рішення ухвалене слідчим суддею ОСОБА_1 , а вказане провадження повинен розглядати саме суддя районного суду, а не слідчий суддя.

Таким чином, апелянт вважає, що судом допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а тому оскаржувана ухвала підлягає безумовному скасуванню.

Зазначає, що її скаргу належить розглядати у відповідності до положень ст. 534 КПК України в порядку виконання судових рішень.

Заявнику апелянту ОСОБА_6 направлялися повідомлення про дату та час судового розгляду, проте 16 липня 2020 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшли відомості про те, що ОСОБА_6 померла.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 надіслав клопотання про розгляд поданої апеляційної скарги за його відсутності.

За таких обставин колегія суддів вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу в порядку письмового апеляційного провадження у відповідності до положень ст. 406 КПК України, без участі сторін провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою, що подана, як зазначено в її тексті, в порядку положень КПК України, які передбачають вирішення процесуальних питань при виконанні судових рішень. Скарга стосується бездіяльності прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 щодо невиконання ним ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2018 року.

Зі скарги ОСОБА_6 вбачається, що вона вважає неналежним з боку прокурора виконання рішення (ухвали) слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2018 року, при цьому скарга ОСОБА_6 подана до Жовтневого районного суду міста Харкова.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність повернення ОСОБА_6 її скарги для подання до належного суду, який ухвалив рішення, що підлягає виконанню а саме до Червонозаводського районного суду м. Харкова, з урахуванням тієї обставини, що заявник наполягала на розгляді її скарги саме в порядку 8 розділу КПК України.

Що стосується посилання апелянта на незаконний склад суду в суді першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачене цим Кодексом.

Скарга ОСОБА_6 розглядалась суддею ОСОБА_1 одноособово в загальному порядку, а не як слідчим суддею, а тому процесуальних порушень колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, а підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч.4 ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 8 листопада 2018 року на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді