Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1442/19
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 липня 2019 року на автомобіль марки «Volkswagen Golf-4», д.р.н. НОМЕР_1 ,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області звернувся із клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 липня 2019 року на автомобіль марки «Volkswagen Golf-4», д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В заяві зазначив, що на даний час відсутні підстави та розумні підозри, що вказаний автомобіль є доказом у кримінальному провадженні. Він не є об`єктом спеціальної конфіскації, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні заявник своє клопотання підтримав, просив його задоволити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Частиною 1 статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

А частиною 2 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 липня 2019 року на автомобіль марки «Volkswagen Golf-4», д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який передано на зберігання на територію Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, накладено арешт. Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Відповідно до висновку експерта від 20 березня 2020 року № 4.3-0025:20 ідентифікаційний номер кузова досліджуваного автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf-4», д.р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору піддавався змінам шляхом механічного видалення номерного майданчика з першопочатковим ідентифікаційним номером кузова та з подальшим вварюванням номерного майданчика з наявним ідентифікаційним номером кузова: « НОМЕР_2 ».

Так, під час судового розгляду клопотання заявник не надав суду жодних доказів, які б свідчили, що він є власником або законним володільцем зазначеного транспортного засобу.

Крім того, заявником не надано доказів того, що арешт накладено необґрунтовано або у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчим суддею встановлено, що накладенням арешту на зазначений транспортний засіб не було порушено прав, свобод та законних інтересів заявника, оскільки він не є власником (законним володільцем) цього автомобіля.

Не підтвердились в судовому засіданні і доводи заявника про те, що подальший арешт автомобіля призведе до заподіяння йому як володільцю матеріальних збитків у зв`язку із перебуванням транспортного засобу на штрафмайданчику, адже жодних належних і допустимих доказів того, що він є законним володільцем цього майна, заявник суду не надав.

Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 липня 2019 року на автомобіль марки «Volkswagen Golf-4», д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 303-309 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 відмовити повністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1