Справа № 439/1545/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2020 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , за участі скаржниці ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000249 від 17.06.2020 року,

в с т а н о в и в:

09.11.2020 до Бродівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000249 від 17.06.2020.

Подану скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 17.06.2020 вона звернулася із письмовою заявою до Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про те, що ОСОБА_5 за період з листопада 2019 року по червень 2020 року зовсім не сплачує аліментів на утримання дочки. За даним фактом було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, про що було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249.

Проте, 30 вересня 2020 року начальником сектору дізнання Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , після розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 17.06.2020 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Про винесену постанову потерпілу не було повідомлено, так як вона отримала її на руки лише 04.11.2020 року, про що міститься відповідна розписка у журналі.

З даною постановою ОСОБА_3 не погоджується, вважає, що вона винесена з порушеннями кримінального законодавства.

Скаржниця зазначає, що дізнавач не провів належного досудового розслідування. В постанові він посилається лише на припущення, які не мають ніякого обґрунтування та нічим не підтверджуються. В ході досудового розслідування слідчим не було перевірено наявність або відсутність у боржника ОСОБА_5 умислу на ухилення від сплати аліментів. Також слідчим не було досліджено обставини, які б вказували, що несплата аліментів була вимушеною з боку особи, на яку такий обов`язок покладено рішенням суду (несплата аліментів особою через неможливість знайти роботу, хворобу - жодних доказів, щодо того, що несплата аліментів була саме через неможливість знайти достойну роботу, хворобу - в матеріалах кримінального провадження відсутні).

В оскаржуваній постанові не зазначається, та нічим не підтверджується, чи здійснювались запити до органів ДФС України, органів ПФУ, щодо отримання даних про наявність доходів у боржника, а також до Державного реєстру нерухомого майна про наявність нерухомого майна, відсутні відомості про те, чи перебував за увесь період несплати аліментів ОСОБА_5 на обліку у центрі зайнятості, чи пропонувалося йому працевлаштування, відсутні відомості про його матеріальний стан.

В постанові про закриття кримінального провадження слідчий приходить до висновку про відсутність саме об`єктивної сторони злочину, однак в матеріалах кримінального провадження є розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, що свідчить про наявність об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а сама постанова про закриття кримінального провадження не містить обґрунтувань підстав, з яких закрито кримінальне провадження.

Скаржниця ОСОБА_3 у судовому засіданні подану скаргу підтримала у повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Начальник сектору дізнання Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, і не повідомила про причини неявки.

Дослідивши скаргу ОСОБА_3 приходжу до висновку, що така скарга є підставною та підлягає до задоволення з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 17.06.2020 року звернулася із письмовою заявою до Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області з повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. За цим фактом було розпочато досудове розслідування у формі дізнання за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, про що було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 17.06.2020 року.

30 вересня 2020 року начальником сектору дізнання Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000249 від 17.06.2020 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У вказаній постанові зокрема зазначено наступне: «…Для складу почину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України необхідно щоб ухилення від сплати аліментів було злісне. Не може визнаватися злісним ухилення від сплати аліментів чи злісним ухилення від утримання дітей, яке хоча і тривало значний проміжок часу чи мало систематичний характер, але було вимушеним з боку особи, на яку такий обов`язок покладено законом чи рішенням суду…», «…Згідно ч. 2 ст. 11 КК України не є злочином дія або бездіяльність. яка хоча формально містить ознаки будь-якою діяння, передбаченого ним Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі…»
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема, з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосується цього провадження у сукупності.
Досудове розслідування повинно відповідати принципам повноти, всебічності і об`єктивності. Всебічність розслідування припускає ретельну перевірку всіх можливих по обставинах справи припущень про характер злочину і винних осіб. Повнота означає встановлення не тільки злочинного факту і винності визначеної особи в його здійсненні, але і всіх інших обставин, що входять у предмет і межі доведення в справі. Об`єктивність має прояв у неупередженості дізнавача в дослідженні обставин справи і їхній оцінці, у його обов`язку пізнати ці обставини в точній відповідності з об`єктивною дійсністю.

Всебічність, повнота й об`єктивність розслідування, у сукупності, означають, що в ході досудового розслідування будь-якої кримінальної справи дізнавач повинен ретельно перевіряти всі можливі загальні і часткові слідчі версії, по кожній з них досліджувати всі істотні факти й обставини, виявляти й аналізувати по ним докази, які викривають, так і докази, що виправдовують, і при всьому цьому бути неупередженим, виходити тільки з інтересів встановлення об`єктивної істини.

Слідчий суддя, дослідивши оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, вважає, що дізнавач у своїй постанові передчасно, всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, дійшов висновку про відсутність ознак складу злочину, а саме об`єктивної сторони, у діяннях ОСОБА_5 .
Для того щоб прийти до висновку про наявність або відсутність істотних обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема відсутності злісного ухилення ОСОБА_5 від сплати аліментів на утримання його малолітньої дитини, дізнавач мав провести усі необхідні процесуальні та слідчі розшукові дії для встановлення таких фактичних обставин. Проте, як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, дізнавач не провела усіх необхідних слідчих розшукових дій, зокрема допит ОСОБА_5 для спростування або підтвердження обставин, на які вказувала скаржниця.
Також дізнавач у постанові про закриття провадження безпідставно дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_5 наявна малозначність діяння, через те, що таке діяння не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяло і не могло заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів (статті 2, 284 КПК України).

За таких обставин слідчий суддя вважає, що дізнавачем не в повному обсязі вчинено процесуальні (слідчі) дії на встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. А відтак постанова дізнавача підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Постанову начальника сектору дізнання Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000249 від 17.06.2020 скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1