ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4339/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" грудня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №002567 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №002567 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України, про накладення арешту на майно.

В оґрунутування клопотання зазначено, що в рамках кримінального провадження №0003027 слідчим суддею було накладено арешт на автомобіль «Audi Q 7», 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , та передано його на відповідальне зберігання власнику- ОСОБА_3 .
Постановою слідчого від 03.10.2019 кримінальне провадження №0003027 було закрито, разом з тим арешт, накладений на автомобіль не скасовано.

22.12.2020 автомобіль «Audi Q 7», д.н.з. НОМЕР_2 , було вилучено у ОСОБА_3 . слідчим СВ Броварського ВР ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , під час складання протоколу огляду місця події у кримінальному провадженні №0002157.
На думку заявника, досудове розслідування кримінального провадження №0002157 здійснюється за фактом незаконної передачі його власного автомобіля «Audi Q 7», д.н.з. НОМЕР_2 , третім особам, а саме гр. ОСОБА_5

Автомобіль має статус тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002157 та на даний час перебуває на штраф майданчику в АДРЕСА_1 .
З метою забезпечення збереження речового доказу, а також у зв`язку з існуванням загрози, що вище вказаний автомобіль може бути знищено або передано у володіння третім особам, заявник просить накласти, в рамках кримінального провадження №002567, арешт на автомобіль «Audi Q 7», 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Крім того, 22.12.2020 гр. ОСОБА_5 словесно погрожував ОСОБА_3 фізичною розправою, а саме вигукнув "Я тебе вб`ю", після чого підрізав автомобіль заявника, створивши аварійну ситуацію.

Враховуючи дані обставини, ОСОБА_3 було подано в рамках кримінального провадження №002567 цивільний позов до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди у загальній сумі 14 238 000 грн.

З метою забезпечення цивільного позову, клопотання заявника також містить вимогу про накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно та рахунки в банківських установах і за кордоном гр. ОСОБА_5 та гр.

ОСОБА_7 судове засідання заявник не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор та слідчий у судове засідання також не з`явилися, належним чином повідомлені про рогляд клопотання, проте слідчому судді було надано матеріали кримінального провадження №002567 для огляду.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження №002567, дійшов наступного висновку.
Встановлено, що у провадженні ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 за №002567 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України, а саме за фактом того, що гр. ОСОБА_8 погрожував вбивством гр. ОСОБА_3 .

В рамках даного кримінального провадження 28.12.2020 заявником було подано цивільний позов до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з вимогами: 1) накласти арешт в рамках кримінального провадження №002567 та передати автомобіль «Audi Q 7», 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який був тимчасово вилучений слідчим СВ Броварського ВР ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , на відповідальне зберігання, з правом керування цим автомобілем ОСОБА_3 ; 2) накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно та рахунки в банківських установах та за кордоном гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 ; 3) стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Крижанівського 14 238 000 грн. шкоди завданої внаслідок скоєного кримінального правопорушення.

28.12.2020 ОСОБА_3 було визнано цивільним позивачем по кримінальному провадженню №002567, про що дізнавачем винесена відповідна постанова.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Заявляючи вимогу про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, а також банківські рахунки гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 , заявник не зазначає жодних ідентифікаційних ознак майна та грошових коштів. Докази, що у власності даних осіб перебуває будь-яке майно та кошти, у матеріалах клопотання також не містяться.

Враховуючи відсутність будь-яких даних про майно, на яке заявник просить накласти арешт, слідчий суддя відмовляє у задоволенні вимог в цій частині клопотання.

Крім того, виходячи з вище зазначених положень КПК України, арешт, в рамках розгляду клопотання цивільного позивача, може бути накладено лише на майно підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб, а тому в даному випадку не може бути накладенно арешт на власний автомобіль ОСОБА_3 , у зв`язку з чим клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №002567 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України, про накладення арешту на майно- залишити без задоволення.

На ухвалу упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1