У Х В А Л А

іменем України

22.01.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в с-щі Томаківка кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 03.01.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Томаківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді директора ТОВ Томаківське БТІ, має на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 22.11.2019 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 125 КК України,покарання у вигляді штрафу 850 грн., який сплачено 27.05.2020 року в повному обсязі,
в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
22.01.2021 року до суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності 3 роки з моменту вчинення правопорушення і у відповідності до ст. 49 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив про повне визнання вини, щире каяття та підтримав заявлене клопотання, яке просив задовольнити. Просить закрити кримінальне провадження в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні проти клопотання обвинуваченого не заперечував, та послався на розсуд суду відповідно до норм діючого законодавства.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до ч.2 ст.4 КК України кримінальна відповідальність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час цього діяння.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , інкриміноване кримінальне правопорушення, скоєне в листопаді-грудні 2017 року.
В зв`язку з чим судом враховано вимоги статтей 4 та 5 КПК України
Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, ст. 49 КК України, обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Також суд зазначає, що дотримання положень, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.
Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, але до набрання вироком суду законної сили.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з огляду на те, що злочин в якому він обвинувачується, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та з моменту скоєння правопорушення минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.
А відтак клопотання слід задовольнити і звільнити останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження за ч. 1 ст. 366 КК України.
Реалізуючи вимоги частин 2, 3 ст. 49 КК України, роз`яснення п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1від 23.12.2005року «Про практику застосування судами законодавства України про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили не тільки минули певні строки давності, а й не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкого чи особливо тяжкого.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст. 49 КК України, щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності.
У відповідності до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в тому числі і у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Обвинуваченому роз`яснення наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, зокрема, що таке звільнення не є реабілітуючими підставами.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта під час проведення по справі будівельно-технічної експертизи в розмірі 18 826 грн. 00 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284-286, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст.49КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності
Кримінальне провадження № 0000007 від 03.01.2018, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 18 826 (вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять шість) гривень 00 копійок за залучення експерта при проведенні судової будівельно-технічної експертизи за № 6038 від 15.01.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1