Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/570/18
Провадження № 1-в/935/50/20
У Х В А Л А
Іменем України
22 липня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву старшого державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа №280/570/18, виданого Коростишівським районним судом Житомирської області,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 07.07.2020 надійшла вказана заява, яка обґрунтована тим, що до Козятинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області 06.06.2019 ОСОБА_4 направлено рекомендованим листом заяву про відкриття виконавчого провадження з оригіналом виконавчого листа №280/570/18 провадження №1-кп/280/198/18, виданого Коростишівським районним судом Житомирської області про стягнення моральної шкоди в сумі 22613,87 грн. з ОСОБА_5 . 15.07.2019 до Коростишівського районного суду Житомирської області направлено заяву про видачу дубліката виконавчого листа №280/570/18 про стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_4 29.07.2019 Коростишівським районним судом Житомирської області відмовлено у видачі дубліката виконавчого листа.

Станом на 02.07.2020 згідно даних АСВП на примусовому виконанні у відділу виконавчий лист №280/570/18 про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в сумі 22613,87 грн. відсутній, 30.06.2020 проведено службове розслідування та встановлено, що виконавчий документ втрачено, а тому, заявник просить видати дублікат виконавчого листа №280/570/18 від 03.01.2019, виданого Коростишівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 22613,87 грн., просить справу розглядати за його відсутності.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вважає заяву обґрунтованою, просить її задовольнити.

У судове засідання інші учасники розгляду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті у відсутності сторін, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.

Суд, вивчивши заяву, та перевіривши матеріали кримінального провадження №280/570/18, дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно ч. 3 ст. 61 КПК України, цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову. Цивільний позивач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень потерпілому.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тобто, у відповідності до вимог закону, видача дубліката виконавчого листа передбачена лише у разі його втрати, що повинно бути підтверджено відповідними доказами.

Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, повинен з`ясувати питання щодо обставин втрати виконавчого листа та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого документа.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06.12.2018 змінено вирок Коростишівського районного суду Житомирської області в частині, у тому числі, цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 , відповідно зменшено розмір стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди до 22613,87 грн. /а.к.п.143-144/.

Потерпілий ОСОБА_4 10.01.2019 отримав виконавчий лист, виданий у вказаному кримінальному провадженні на суму 22613,87 грн.

ОСОБА_4 14.01.2019 направлено до Козятинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області оригінал виконавчого листа (№280/570/18 провадження №1-кп/280/198/18), виданого Коростишівським районним судом Житомирської області про стягнення моральної шкоди в сумі 22613,87 грн. з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , що отримано за довіреністю уповноваженою особою 18.01.2019 /а.к.п.214/.

Згідно заяви про видачу дублікату виконавчого документа виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди у сумі 22613,87 гривень відсутнє, на виконанні не перебуває.

30.06.2020 у Козятинському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) проведено службове розслідування комісією у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо втрати оригіналу виконавчого листа №280/570/18 (провадження №1-кп/280/198/18), виданого Коростишівським районним судом Житомирської області про стягнення моральної шкоди в сумі 22613,87 гривень з ОСОБА_5 . Під час службового розслідування встановлено, що до Козятинського міськрайонного відділу ДВС 18.01.2019 направлено вказаний виконавчий лист, станом на 02.07.2020 згідно даних АСВП на примусовому виконанні у відділі виконавчий лист не зареєстровано, що свідчить про його втрату /а.к.п.215/.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що після отримання 18.01.2019 оригіналу виконавчого листа №280/570/18, виданого Коростишівським районним судом Житомирської області про стягнення моральної шкоди в сумі 22613,87 гривень з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , посадовими особами Козятинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області, постанову про відкриття виконавчого провадження не винесено, жодних процесуальних рішень не прийнято, інформації про прийняття до виконання виконавчого листа не надано, отже, оригінал виконавчого листа втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, а тому заяву слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 128, 357 КПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

постановив:

Задовольнити заяву старшого державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа №280/570/18, виданого Коростишівським районним судом Житомирської області.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №280/570/18, виданого Коростишівським районним судом Житомирської області 03.01.2019, про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 відшкодування моральної шкоди в сумі 22613 (двадцять дві тисячі шістсот тринадцять) гривень 87 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_1