Справа № 933/665/20
Провадження № 1-кп/933/109/20 рік
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

прокурора: - ОСОБА_2

потерпілого: - ОСОБА_3

обвинуваченого: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка, кримінальне провадження № 0000132 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бургунка, Бориславського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, офіційно не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК Українине судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується в тому, шо 17 серпня 2020 року близько 11 години 00 хвилин він прийшов за адресою АДРЕСА_3 , де проживає потерпілий ОСОБА_3 зі співмешканкою ОСОБА_5 , щоб забрати гроші, які остання начебто винна ОСОБА_4 . Після того, як ОСОБА_5 відмовила, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись в будинку за адресою АДРЕСА_3 умисно, відкрито, з корисливих мотивів, в присутності ОСОБА_5 заволодів ноутбуком марки «НР» моделі «635» та зарядним пристроєм до нього загальною вартістю 1568,33 грн., що належить ОСОБА_3 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши тим самим майнову шкоду потерпілому ОСОБА_3 на вказану суму.
Досудовим слідством дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України.

27 серпня 2020 року була укладена Угода про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_3 . Відповідно до укладеної угоди:

- сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- сторони погоджуються на звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу, визначаються судом.

- сторонам відомо про наслідки укладення та затвердження Угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, ст. 394, ст. 424, п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України;

- підозрюваному відомі наслідки невиконання Угоди про примирення, передбачені ст.. 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про примирення, укладену 27 серпня 2020 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_3 і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання. Прокурор вважає, що угода відповідає вимогам КК та КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угода була укладена сторонами добровільно, в справі є достатні фактичні підстави для визнання обвинуваченого винним. Ініціатива укладення угоди належить її сторонам.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду про примирення, яку сторони уклали добровільно за власною волею, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_3 просив затвердити угоду про примирення, яку він уклав з підозрюваним добровільно, та просив призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Суд затверджує Угоду про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_3 укладену 27 серпня 2020 року, виходячи з наступних підстав.

Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди між обвинуваченим та потерпілим є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України: дії ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), - кваліфіковані правильно; підозрюваний під час досудового розслідування та як обвинувачений в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України; обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні роз`яснені: ч. 5-7 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України; завдана кримінальним порушенням матеріальна шкода в розмірі 1568,33 гривен, відшкодована під час досудового розслідування, шляхом повернення потерпілому викрадених речей, про що свідчить розписка потерпілого; узгоджена сторонами міра покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік та звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - відповідає вимогам ст. 65 КК України. Сторони уклали угоду добровільно, за власною ініціативою.

Процесуальні витрати по справі, що становлять 653,80 грн. (а.с.24), підлягають стягненню з обвинуваченого.

Ноутбук марки «НР» моделі «635» з зарядним пристроєм до нього, що був повернутий потерпілому під час досудового розслідування (а.с.23), підлягає залишенню потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 374, 475 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Затвердити Угоду про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_3 , укладену 27 серпня 2020 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання в виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІН НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 653,80 грн. Призначення платежу: за висновок експерта № 2/20-793 від 26.08.2020 року.

Ноутбук марки «НР» моделі «635» з зарядним пристроєм до нього, - залишити потерпілому.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович ОСОБА_6