У Х В А Л А
Іменем України

27 січня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «ІНКОМЦЕНТР-ІНВЕСТ» - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ТОВ «ІНКОМЦЕНТР-ІНВЕСТ» - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві по кримінальному провадженні №0000326, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
21.12.2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «ІНКОМЦЕНТР-ІНВЕСТ» на бездіяльність слідчих третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві, що полягає в не видачі ТОВ "ІНКОМЦЕНТР-ІНВЕСТ" матеріалів кримінального провадження № 0000326 для ознайомлення.
В обґрунтування скарги посилається на те, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.11.2020 року задоволено клопотання слідчого про проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ІНКОМЦЕНТР-ІНВЕСТ» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 45, прим. №61, з метою відшукування і вилучення предметів та документів ТОВ «Консоль-Строй», ТОВ «БК «Будтрест», ДГІ «Місцеві дороги Запорізької області», ТОВ «Інкомцентр-Інвест», ТОВ «Бізнесальянс-груп», ТОВ «Інтербуд Авто», ТОВ «Ріф Січ». 11.12.2020 року ТОВ «ІНКОМЦЕНТР-ІНВЕСТ», через адвоката ОСОБА_4 , звернулися, в порядку ст. 220 КПК України, до слідчих у кримінальному провадженні №0000326 із клопотанням про надання даних матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. Дане клопотання було отримано адресатом 15.12.2020 року, однак в строки та порядку визначеному КПК України, клопотання не було розглянуто.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21.12.2020 року слідчим суддею по розгляду даної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді від 22.12.2020 року було відкрито провадження по даній скарзі.
В судовому засіданні представник ТОВ «ІНКОМЦЕНТР-ІНВЕСТ» - адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив про її задоволення, з підстав викладених в ній.
Слідчий в судове засідання не з`явилася. Перед початком судового засідання на електронну адресу суду надійшла заява від слідчого ОСОБА_5 (Вх. № ЕП-1081 від 27.01.2021 року) про перенесення розгляду скарги.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся судом належним чином.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на положення ч. 3 ст. 306 КПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що третім слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000326 від 10.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 17.11.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ІНКОМЦЕНТР-ІНВЕСТ» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 45, прим. №61, з метою відшукування і вилучення наступних предметів та документів ТОВ «Консоль-Строй», ТОВ «БК «Будтрест», ДГІ «Місцеві дороги Запорізької області», ТОВ «Інкомцентр-Інвест», ТОВ «Бізнесальянс-груп», ТОВ «Інтербуд Авто», ТОВ «Ріф Січ» та інших підприємств з ознаками фіктивності, а саме: первинних фінансово-господарських документів, печаток та штампів вищевказаних підприємств, інших підприємств з ознаками фіктивності, та підприємств нерезидентів, реєстраційних документів, документів складського обліку, на паперових та електронних носіях, відомостей щодо руху товарно-матеріальних цінностей, документів та реєстрів бухгалтерського обліку, на паперових та електронних носіях (журналів-ордерів, оборотно-сальдових відомостей по рахункам з розшифровкою та конкретизацією інформації по постачальником та покупцях, листів, претензій інших матеріалів листування між підприємствами, чорнових записів (зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу), документів чорнової бухгалтерії (подвійного обліку), комп`ютерної техніки, матеріальні цінності, носіїв збереження інформації (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, планшетів, телефонів та іншого) на яких в електронному вигляді містяться відповідно відомості, що підтверджують протиправну діяльність, платіжних доручень, банківських виписок та документів, що свідчать про рух грошових коштів по розрахунковим рахункам, кредитних карток, чекових книжок тощо, грошових коштів та інші товарно-матеріальні цінності здобутих в результаті здійснення протизаконної діяльності.
26.11.2020 року слідчими третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС м. Києві було проведено обшук, на підставі ухвали слідчого судді від 17.11.2020 року, під час якого було виявлено і вилучено речі та документи ТОВ «ІНКОМЦЕНТР-ІНВЕСТ».
Оскільки представники ТОВ «ІНКОМЦЕНТР-ІНВЕСТ» не були присутні під час проведення 26.11.2020 року обшуку, 11.12.2020 року останніми було направлено до СУ ГУ ДФС у м. Києві, групі слідчих по кримінальному провадженні № 0000326, клопотання про надання для ознайомлення матеріалів даного кримінального провадження. Дане клопотання було отримано СУ ГУ ДФС у м. Києві 15.12.2020 року.
Як вбачається з матеріалів скарги, клопотання ТОВ «ІНКОМЦЕНТР-ІНВЕСТ» від 11.12.2020 року не було розглянуто в порядку, передбаченому нормами ст. 220 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Положенням ст. 221 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Як встановлено судом, клопотання ТОВ «ІНКОМЦЕНТР-ІНВЕСТ» від 11.12.2020 року, станом на час розгляду даної скарги слідчим СУ ГУ ДФС у м. Києві в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000326 від 10.08.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, не розглянуто, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 220 КПК України. Даних, які б спростували вказану обставину суду не надано. Іншого слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, слідчий суддя вважає, скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в даній частині скарги.
Що стосується вимог скарги про визнання бездіяльність слідчих третього слідчого відділу рослідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві у невиконанні процесуальних дій, передбачених ст. ст. 220, 221 КПК України, незаконною, то слідчий суддя приходить до на ступного висновку.
Враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, регламентований ч. 1 ст. 303 КПК України, та види ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що правові підстави для задоволення вимог скарги в даній частині - відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу представника ТОВ «ІНКОМЦЕНТР-ІНВЕСТ» - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві по кримінальному провадженні №0000326, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого (слідчих) ГУ ДФС в м. Києві в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000326, надати представникам Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОМЦЕНТР-ІНВЕСТ" матеріали кримінального провадження №0000326 для ознайомлення, з можливістю зробити копії з використанням технічних засобів фіксації (мобільний телефон/фотоапарат).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 28.01.2021 року о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1