1Справа № 335/7048/20 1-кс/335/3627/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000013, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000013.

В обґрунтування скарги заявник зазначила, що 16.02.2017 року слідчим у кримінальному провадженні № 0000013 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено належне ОСОБА_4 майно, а саме: мобільний телефон iPhone 5 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон iPhone 5 білого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 ; iPad другого покоління білого кольору у білому чохлі, модель МС 979 RS/A, серійний номер НОМЕР_3 ; ноутбук Lenovo чорного кольору В 590, модем 20206. S/N WB 10665207, P/N 59361752 та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон білого кольору ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 ; грошові кошти в розмірі 23 623 гривень, які на теперішній час власнику не повернуто, що на думку заявника порушує його право власності, у зв`язку з чим, вважає, що слідчим допущено бездіяльність.

Посилаючись на те, що зазначене у скарзі майно є тимчасом вилученим, заявник вважає, що воно підлягає поверненню власнику, тому звернулася до слідчого судді зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого повернути власнику вилучене майно.

Заявник подала письмову заяву про розгляд скарги у її відсутність, відповідно до якої на вимогах скарги наполягає.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши доводи скарги та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області, в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 13 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, 16.02.2017 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно: мобільний телефон iPhone 5 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон iPhone 5 білого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 ; iPad другого покоління білого кольору у білому чохлі, модель МС 979 RS/A, серійний номер НОМЕР_3 ; ноутбук Lenovo чорного кольору В 590, модем 20206. S/N WB 10665207, P/N 59361752 та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон білого кольору ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 ; грошові кошти в розмірі 23 623 гривень, відповідно до протоколу обшуку долученого заявником.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Статтею 169 КПК України закріплений вичерпний перелік випадків, коли тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З поданої скарги слідчим суддею встановлено, що на підставі Закону України № 101-ІХ від 18.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0000013 винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

За правилом встановленим ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи ту обставину, що у кримінальне провадження № 0000013 закрито, отже, досудове розслідування завершено, повноваження слідчого судді у даному кримінальному провадженні щодо вирішення вимог скарги про повернення майна, вилученого в ході проведення досудового розслідування у його рамках, відсутні, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню у повному у обсязі.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000013 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1