Провадження № 1-кп/760/2372/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 11.07.2020 за № 0000128 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючому, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Так, 11.07.2020 року о 16:30 год., ОСОБА_3 , знаходячись за адресою м. Київ, пр. Л. Гузара, 1, знайшов паперовий згорток із порошкоподібною речовиною.

Впевнившись, що виявлена ним речовина є наркотичним засобом - метадоном (фенадоном), ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на незаконне придбання наркотичного засобу шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав вищевказаний згорток з метою подальшого зберігання та, поклавши в сумку, почав незаконно зберігати наркотичний засіб метадон (фенадон) для власного вживання без мети збуту.

Після чого ОСОБА_3 , зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), знаходячись поряд із будинком № 1 по пр. Л. Гузарав м. Києві, був зупинений працівниками Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у місті Києві, які, запідозривши ОСОБА_3 у зберіганні заборонених речовин, викликали слідчо-оперативну групу. По приїзду слідчо-оперативної групи та складення матеріалів про затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 298 КПК України, дізнавачем проведено особистий обшук ОСОБА_3 під час якого з сумки яка висіла в останнього через плече в пачці сигарет виявлено та вилучено паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Встановлено, що до складу вилученої у ОСОБА_3 порошкоподібної речовини білого кольору входить метадон (фенадон) масою 0,045 г., який згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770 є небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст.309 КК України у виді обмеження волі, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та приходить до обґрунтованого переконання про те, що призначення покарання з застосуванням ст. 75 КК України є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередженням вчинення ним нових злочинів, а тому призначає покарання у вигляді обмеження волі на певний строк в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати складаються із вартості проведеної експертизи матеріалів, речовин та виробів, яка становить 1 307 грн. 60 коп.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: порошкоподібна речовина білого кольору до складу якої входить метадон (фенадон) масою 0,045 г. та дифенгідрамін (димедрол) масою 0,035 г. знищити.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, у розмірі 1 307 (одну тисячу триста сім) грн. 60 коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1