279/260/21
1-кс/279/52/21
У Х В А Л А
іменем України

21 січня 2021 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суд в м.Коростені клопотання старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 20.01.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна в якому зазначив, що 19.01.2021 року близько 13 години працівниками поліції ГРПП Коростенського РУП за адресою: Житомирська, область, Лугинський р-н, с. Запілля, було зупинено автомобіль марки ЗИЛ-131 д.н.з., який перевозив без відповідних документів колоди сироростущих дерев породи "вільха".
По даному факту 20 січня 2021 року СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
В період часу з 14 год. 00 хв. по 14 год. 40 хв. 19.01.2021 року було проведено огляд місця події за адресою: Житомирська область, Лугинський район, село Запілля, вулиця Центральна, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки ЗИЛ-131 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 46 колод сиростущих дерев породи «вільха», довжиною від 5 м до 7 м та діаметром від 30мс до 10 см, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ключі від автомобіля марки ЗИЛ-131 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході проведення огляду місця події було встановлено, що вказаним транспортним засобом керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який будь-яких дозвільних документів на право перевезення вилученої деревини не надав. На запитання слідчого про походження деревини, яку було виявлено, конкретної відповіді не надав.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що речі вилучені під час огляду місця події 19.01.2021 року за адресою: Житомирська область, Лугинський район, село Запілля, вулиця Центральна, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки ЗИЛ-131 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 46 колод сиростущих дерев породи «вільха» , довжиною від 5 м до 7 м та діаметром від 30 мс до 10 см, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ключі від автомобіля марки ЗИЛ-131 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , які є речовими доказами у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, експертного дослідження та збереження вище вказаних речей, слідчий просив накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки ЗИЛ-131 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 46 колод сиростущих дерев породи «вільха» довжиною від 5 м до 7 м та діаметром від 30см до 10 см, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ключі від автомобіля марки ЗИЛ-131 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , які зберігати на

території, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий або прокуро та власник майна в судове засідання не прибули, свої позиції в обгрунтування або заперечення проти клопотання не надали.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 20.01.2021 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 .

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що предметом розслідування кримінального провадження є можлива незаконна порубка дерев, тому саме 46 колод дерев породи "вільха" можуть бути використані, як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке внесено жо ЄРДР за ст.246 ч.1 КК України; повернення зазначеного майна може призвести до його зникнення чи знищення..

Необхідність накладення арешту на транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від автомобіля слідчим не обгрунтована.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Визнання певних речей чи предметів речовими доказами не вимагає безумовного накладення на такі речі арешту.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим

доведено необхідність арешту лише частини вказаного майна майна, а також наявність

ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 цього Кодексу, тому воно підлягає частковому задоволенню.

Одночасно слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, покладають на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази під час досудового розслідування, обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, тому вирішення питання про місце зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахуванням норм законодавства.

Керуючись ст. 167, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на 46 колод дерев породи "вільха" , довжиною від 5 м до 7 м , діаметром від 30 см до 10 см., з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В накладенні арешту на автомобіль марки ЗИЛ-131 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ключі від автомобіля марки ЗИЛ-131 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1