У Х В А Л А
Справа № 285/4033/20

провадження № 1-р/285/8/20

09 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л.Й.
за участю секретаря судового засідання Музики Н.Ю.,
скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у вигляді ухвали від 28.10.2020 відповідно до ст.380 КПК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на розгляді перебувала скарга ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Ковальчук О. Ю., яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102.
29.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду про роз`яснення ухвали слідчого судді від 28.10.2020 року, постановленої за наслідками розгляду вказаної скарги.
В обґрунтування заяви вказує, що 28.10.2020 його скаргу задоволено, однак в резолютивній частині ухвали не міститься інформації про визнання судом неправомірною відмову прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області надати йому витяг з ЄРДР, а також суд не зобов`язує прокурора припинити бездіяльність і видати запитуваний витяг. Враховуючи те, що на момент подання даної заяви рішення суду ще не виконано, тому просить суд надати роз`яснення судового рішення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.
Прокурор в судове засідання не прибув.
Слідчий суддя враховуючи те, що відповідно до ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Встановлено, що 28.10.2020 слідчим суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області постановлено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Зобов`язано прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.10.2020 про надання витягу з ЄРДР та надати останньому відповідь в порядку, передбаченому нормами КПК України.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України, а ухвали слідчого судді постановляються за правилами цього Кодексу, тобто їх зміст повинен відповідати вимогам ст. 372 КПК України, а тому на рішення слідчого судді розповсюджуються вимоги ст. 380 КПК України.
Згідно зі ст. 125 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України, а тому рішення слідчого судді відповідно до вимог статей 370, 371 та 380 КПК України також підлягає роз`ясненню.
Ухвала слідчого судді від 28.10.2020 року є зрозумілою та відповідає вимогам ст. 372 КПК України, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та виконання.
Крім цього, вказана ухвала слідчого судді не містить у собі нечітких формулювань, що виключає її подвійне тлумачення, відтак підстав для її роз`яснення немає.
За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді не підлягає до задоволення, а тому слід відмовити в задоволенні даної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 309, 370-372, 380 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.10.2020 відповідно до ст. 380 КПК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.Й. Васильчук