Провадження № 1-кс/742/1002/20
Єдиний унікальний № 742/3017/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника ДП ДГ «Івківці» Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла НААН України ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника СТОВ «Батьківщина» ОСОБА_3 про накладення арешту на врожай озимої пшениці, озимого ріпаку, озимого ячменю, -

встановив:
3 листопада 2020 року СТОВ «Батьківщина» звернулось з клопотанням про накладення арешту на врожай озимої пшениці, озимого ріпаку, озимого ячміню2020 року зібраний з полів Державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. ремесла Національної академії наук України (далі по тексту ДП ДГ «Івцівці»). Просить заборонити розпорядження, переміщення і відчуження урожаю посадовим особам ДП ДГ «Івківці», ТОВ «Елеватор-Агро».

Прокурор пояснив, що прокурори місцевої прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають у відрядженні. Керівник прокуратури та заступник у відрядженні. Даних про відрядження суду не надав. Залишився в залі суду. Зазначив, що кримінальне провадження № 00000105 за реєстром значиться як закрите.

Слідчий заперечив вимогам представника потерпілого і просив суд відмовити у задоволенні клопотання, через його необґрунтованість. Пояснив, що кримінальне провадження № 00000105 за реєстром значиться як закрите.

Представник ДП ДГ «Івківці» директор ОСОБА_6 просив суд перенести слухання справи через зайнятість адвоката. Після відмови подав письмову заяву про відвід головуючому. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Щодо заявленого відводу головуючому у справі.

У призначений для судового розгляду час головуючий відкрив судове засідання і оголосив про розгляд відповідного кримінального провадження. Секретар судового засідання повідомила про здійснення повного фіксування судового розгляду, головуючий оголосив склад суду, з`ясував, чи заявляють учасники процесу кому-небудь відвід. Заяв про відвід не надійшло. Потім суд роз`яснив учасникам кримінального провадження їхні права. На цьому підготовчі дії були закінченими. З системного аналізу ст. 347-350 КПК України вбачається, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після початку судового розгляду. На цій стадії була подана заява про відвід мотивована обставинами, які на думку заявника,існували, до початку судового розгляду. В силу ч. 4 ст. 80 КПК України, подання заяви про відвід після початку судового розгляду не допускається. Якщо подання заяви про відвід не допускається, суд її не розглядає.

Обґрунтування відмови представнику ДП ДГ «Івківці» у перенесенні справи на іншу дату.

В своїх рішеннях, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі "Шульга проти України", пункт 28, № 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі "Мусієнко проти України", пункт 24, № 26976/06, від 20.01.2011).

Заява про відвід подана після відмови у клопотанні адвоката ОСОБА_9 про перенесення розгляду справи на іншу дату. Воно мотивовано тим, що о 12год 00 хв. 04.09.2020 року він приймав участь у справі №927/777/20.Дане клопотання судом відхилено з наступних підстав.

Закінченням строку розгляду клопотання про арешт майна, встановленого статтею172 КПК України. Несвоєчасне вирішення клопотання могло створити передумови для невідворотних негативних наслідків. Цей строк законодавцем визначений з урахуванням специфіки правовідносин щодо арешту майна, з метою захисту права власності,щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суд забезпечив представнику цивільного відповідача можливість підготуватися до участі у справі. Він був ознайомлений з матеріалами справи, з їх копіюванням. Розгляд клопотання було перенесено на 14 год. 00 хв. 04.11.2020 року. Неприбуття представника цивільного відповідача не перешкоджало розгляду клопотання про арешт майна.

Встановлені судом обставини.

Сторона обвинувачення не обґрунтовувала свою позицію. Суд вимушений розглядати справу на підставі даних представників СТОВ «Батьківщина» ДП ДГ «Івківці» з урахуванням принципу змагальності сторін, доведенні перед судом переконливості своїх доказів і обставин.

Згідно договорів від 5 і 6 березня 2020 року №5/03/2020ІВ та №6/03/2020ІВ ДП ДГ Івківці передало СТОВ «Батьківщина» майнові права володіння, користування та розпорядження об`єктами незавершеного сільськогосподарського виробництва. Цеозимі пшениця, ріпак, ячмінь 2020 року, які вирощені на території Івковецької сільської ради Чергнігівської області.Майнові права вважались переданими з моменту підписання акту приймання-передачі 31 березня 2020 року.(а.с. 20-25)

З даних представників СТОВ «Батьківщина» та ДП ДГ «Івківці», суд встановив.

5 червня 2020 року Прилуцьким ВП ГУНП щодо посадових осіб ДП ДГ «Івківці» по факту розтрати державних коштів розпочато кримінальне провадження № 0000077 за ч. 2 ст. 191 КК України. Сума збитків, згідно довідки 03.08.2020 року в.о. директора ДП ДГ Івківці становить 32657558,64 грн.

В ході цього провадження ухвалою слідчого судді у справі № 742/1512/20 за клопотанням слідчого було вилучено і арештовано майнові права СТОВ «Батьківщина» за договорами від 5 і 6 березня 2020 року №5/03/2020ІВ та №6/03/2020ІВ.16 червня 2020 року слідчим в ході обшуку, разом з договорами від 5 і 6 березня 2020 року №5/03/2020ІВ та №6/03/2020ІВ, вилучено первинну бухгалтерську документацію по взаємовідносинам СТОВ «Батьківщина» та ДП ДГ «Івцівці».

Господарським судом Чернігівської області за позовом прокурора відкрито провадження про визнання недійсними правочинів від 5 березня 2020 року №5/03/2020ІВ та 6 березня 2020 року №6/03/2020ІВ. Справи № 927/682/20 та 927/717/20 відповідно. Рішення по ним відсутнє.

10 липня 2020 року за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні № 0000077 суддею слідчим Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у справі 742/1512/20 накладений арешт на врожай 2020 року на полях ДП ДГ «Івківці», який полягав у забороні розпорядження та відчуження зерна будь яким особам із зобов`язанням директора ДП ДГ «Івківці» забезпечити його схоронність.

Наказом №6 від 02.09.2020 року директора ДП ДГ «Івківці», без зважування, визначення вологості зерно урожаю поміщено на ТОВ «Елеватор Агро». (а.с. 26) Директор ДП ДГ «Івківці» суду пояснив, що переміщення мало на меті збереження урожаю. Доказів законного переміщення урожаю слідчий суду не надав.

За цим фактом Прилуцьким ВП ГУНП розслідується кримінальне провадження № 00000105 від 11.09.2020 року за ч. 1 ст. 191 КК України. (а.с. 10) В цьому провадженні представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

28 жовтня 2020 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, у справі кримінальне провадження № 0000077 , арешт на врожай від 10 липня 2020 року скасований з наданням права розпорядження ним ДП ДГ «Івківці».

Крім того, представник потерпілого пояснив, що станом на 3 листопада 2020 року врожай 2020 року, який за договорами від 5 і 6 березня 2020 року №5/03/2020ІВ та №6/03/2020ІВ є власністю СТОВ «Батьківщина», відчужений на користь ПП «Трансвіт» (2) та ТОВ «Агрофірма Лосинівка». ()

За цивільним позовом збитки СТОВ «Батьківщина» розраховані в сумі 32 657 558,64 грн.

Постанови слідчого про закриття провадження № .10.2020 року (а.с.15) 04.11.2020 року судом скасовані.

Мотиви суду.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт на майно з метою відшкодування завданих збитків (забезпечення цивільного позову), накладається виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, а також юридичної особи щодо якої здійснюється провадження і щодо якої може бути застосований захід кримінально-правового характеру.

Крім того, згідно положень вище зазначеної норми закону, при накладенні арешту на майно з метою відшкодування шкоди (забезпечення цивільного позову), слідчий суддя повинен встановити наявність обґрунтованого розміру цивільного позову.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, Прилуцьким ВП ГУ НП розслідується кримінальне провадження № 00000105 від 11.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, за фактом розтрати директором ДП ДГ «Івківці» зерна урожаю 2020 року (а.с. 10) У заяві про вчинення злочину наведені факти незаконного переміщення урожаю 2020 року, який за договорами від 5 і 6 березня 2020 року №5/03/2020ІВ та №6/03/2020ІВ можуть належати СТОВ «Батьківщина». На думку представника потерпілого в діях директора ДП ДГ «Івківці» вбачається розтрата ввіреного майна. Розрахована сума збитків може становити 32 657 558,64 грн.

В рамках вказаного кримінального провадження СТОВ «Батьківщина» визнано потерпілим. Також, вказаною особою заявлено цивільний позов.

Звертаючись з клопотанням про арештна врожай озимої пшениці, озимого ріпаку, озимого ячменю 2020 року зібраний з полів ДП ДГ «Івківці» представник цивільного позивача, адвокат ОСОБА_3 , зазначив, що метою для застосування даного заходу кримінального провадження є забезпечення відшкодування завданих збитків (цивільного позову).

Дослідивши зміст цивільного позову суд приходить до висновку, що він поданий у відповідності до вимог чинного законодавства і є обґрунтованим.

Також, надані суду матеріали містять достатньо даних, які дають підстави вважати, що врожай озимої пшениці, озимого ріпаку, озимого ячміню 2020 року зібраний з полів ДП ДГ «Івківці» відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Крім цього, з пояснень представників СТОВ «Батьківщина» і ДП ДГ «Івківці» суд встановив, що урожай 2020 року переміщувався на ТОВ «Елеватор-Агро». Докази законного переміщення урожаю суду не були надані.

Вказані обставини, у відповідності до вимог ст. 170 КПК України, є достатніми підставами для накладення арешту на майно.

Щодо вимог ч. 6 ст. 170 КПК України про накладення арешту на майно з метою відшкодування завданих збитків (забезпечення цивільного позову), виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, а також юридичної особи щодо якої здійснюється провадження і щодо якої може бути застосований захід кримінально-правового характеру.

Згідно ч. 5 ст. 216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 КК України якщо розмір предмета кримінального правопорушення або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків). ДП ДГ «Івківці» є суб`єктом господарювання у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків. Розмір предмета кримінального правопорушення або завданої ним шкоди станом на 01.01.2020 року може істотно перевищувати1013500 грн. З доданих договорів від 5 березня 2020 року №5/03/2020ІВ та 6 березня 2020 року №6/03/2020ІВ, розрахунку до цивільного позову вбачається, що сума збитків може становити 32657 558,64 грн. За даними ДП ДГ «Івківці» у провадженні № 0000077сума потенційних збитків може становити 5 495293,32 грн. Ці суми істотно вищі шкоди, яка в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення кримінального правопорушення. З пояснень слідчого суд встановив, що у справі не існує постанови керівника прокуратури про визначення підслідності. За правилами:

ч 2 ст. 218 КПК України, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність;

ч. 5 ст. 218 КПК України, спір про підслідність у кримінальному провадженні, яке може належати до підслідності Національного антикорупційного бюро України, вирішує Генеральний прокурор або його заступник;

слідчий Прилуцького СВ був зобов`язаний повідомити Генерального прокурора України або його заступника про провадження № 00000105 від 11.09.2020 року за ч. 1 ст. 191 КК України для визначення підслідності. Натомість, неправильно визначивши попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, слідчий проводив слідчі дії і закрив справу № 00000105 за відсутності події злочину.

З урахуванням сум потенційних збитків, очевидно, що питання про можливе оголошення підозри будь кому, як і закриття провадження чи інших слідчих дій у справі № 00000105 за відсутності події злочину, відноситься до підслідності Національного антикорупційного бюро України, а ніяк не Прилуцького СВ ГУНП.

Представник СТОВ Батьківщина пояснив, що Прилуцьким СВ ГУ НП від 5 червня 2020 року,проводилися слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000077щодо посадових осіб ДП ДГ «Івківці», по факту розтрати державних коштів, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Він зазначив, що результатами даного розслідування став арешт майнових прав СТОВ «Батьківщина» за договорами від 5 і 6 березня 2020 року №5/03/2020ІВ та №6/03/2020ІВ. Після зміни директора ДП ДГ «Івківці» арешт був скасований, а урожай 2020 року відчужений. Слідчий не спростував цих даних.

За таких обставин потерпілому у кримінальному провадженні № 00000105 годі сподіватися на ефективне та безстороннє розслідування у справі, так само на пред`явлення підозри будь кому з відповідальних осіб ДП ДГ «Івківці». Це прямо суперечить вимогам ст. 2 КПК України, а саме, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З урахуванням встановлених судом обставин суд, на стадії розгляду клопотання про арешт майна, суд визнає достатнім обґрунтуванням підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння пояснення представника потерпілого у заяві СТОВ «Батьківщина» про вчинене кримінальне правопорушення за фактом можливої розтрати ввіреного майна директором ДП ДГ «Івківці», відсутність доказів законного переміщення урожаю, положення правочинів про належність майнових прав СТОВ «Батьківщина». Враховується існування істотних ризиків настання непоправних негативних наслідків у виді відчуження урожаю 2020 року, що прямо суперечить завданням кримінального провадження згідно ст. 2 КПК України, а також арешту майна заст. 170 КПК України.

Ураховуючи, що згідно наказу №6 від 02.09.2020 року, директор ДП ДГ «Івківці» ОСОБА_6 здійснював переміщення зерна урожаю 2020 року на ТОВ «Елеватор Агро». (а.с. 26) суд визнає його відповідальною особою за збереження зерна урожаю 2020 року, який складає майнові права за договорами від 5 і 6 березня 2020 року №5/03/2020ІВ та №6/03/2020ІВ,якому це майно ввірено. Таким чином директор Державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. ремесла Національної академії наук України ОСОБА_6 , під час свого перебування на посаді, має забезпечити схоронність урожаю 2020 року, який складає майнові права за договорами від 5 і 6 березня 2020 року №5/03/2020ІВ та №6/03/2020ІВ, до процесуального рішення у справі № 00000105 про скасування арешту майна. В цій частині клопотання слід відмовити.

Так як, вирощування урожаю, згідно договорів від 5 і 6 березня 2020 року №5/03/2020ІВ та №6/03/2020ІВ здійснювалося силами ДП ДГ «Івківці» та СТОВ «Батьківщина», а спір про його належність вирішується Господарським судом Чернігівської області, переміщення зерна урожаю 2020 року, який складає майнові права за вказаними правочинами слід проводити за участю уповноважених представників цих підприємств.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором

Керуючись ст. 2 КПК України, ст. 170-175 КПК України, ст. 41 Конституції України,

ухвалив:
Клопотання представника СТОВ «Батьківщина» ОСОБА_3 про накладення арешту на врожай озимої пшениці, озимого ріпаку, озимого ячменю за договорами купівлі-продажу майнових прав на незавершене сільськогосподарське виробництво від 05.03.2020 року та від 06.03.2020 року задовольнити частково.

З метою запобігання відчуження накласти арешт в частині розпорядження та відчуження на врожай періоду 2020 року, а саме на озиму пшеницю, озимий ріпак, озимий ячмінь, який був зібраний з полів, що належать Державному підприємству «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України в розрізі культур озима пшениця на полях №1032814 (кадастровий номер :03:000:0607), №1032815 (кадастровий номер :03:000:0610), №1032816 (кадастровий номер :03:000:0608, :03:000:0618), №1032832 (кадастровий номер :03:000:0631), №1032839 (кадастровий номер :03:000:0622), №1032853 (кадастровий номер :03:000:0635), №1032857 (кадастровий номер :03:000:0634), №1032807 (кадастровий номер :03:000:0633), №1032811 (кадастровий номер :03:000:0605), №1032813 (кадастровий номер :03:000:0606), №1032817 (кадастровий номер :03:000:0609), озимий ріпак на полях №1032801 (кадастровий номер :03:000:0594), №1032802 (кадастровий номер :03:000:0599), №1032805 (кадастровий номер :03:000:0596), №1032806 (кадастровий номер :03:000:0599), №1032808 (кадастровий номер :03:000:0600); озимий ячмінь на полі №1032832 (кадастровий номер :03:000:0631), що розташовані в межах Івковецької сільської ради Прилуцького району, та заборонити розпорядження та відчуження вищевказаного врожаю 2020 року посадовим особам ДП ДГ «Івківці» Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла НААН України (код ), посадовим особам ТОВ «Елеватор - Агро» (код ) до моменту узгодження сторонами СТОВ «Батьківщина» та ДП ДГ «Івківці» Миронівського інституту пшениці ім.В.М. Ремесла НААН України за договором купівлі-продажу майнових прав на незавершене сільськогосподарське виробництво від 05.03.2020 року та договором купівлі-продажу майнових прав на незавершене сільськогосподарське виробництво від 06.03.2020 року питання щодо законного власника врожаю 2020 року Господарським судом Чернігівської області.

Дозволити законне переміщення без відчуження врожаю 2020 року задля доведення до норм його якісних показників для подальшого належного зберігання, законне переміщення без відчуження врожаю 2020 року, а саме: озимої пшениці, озимого ріпаку, озимого ячменю, за договорами купівлі-продажу майнових прав на незавершене сільськогосподарське виробництво від 05.03.2020 року та від 06.03.2020 року. Здійснювати законне переміщення без відчуження врожаю 2020 року за участю представників СТОВ «Батьківщина» та ДП ДГ «Івківці» Миронівського інституту пшениці ім.В.М. Ремесла НААН України.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1