1-кс/465/1264/20
УХВАЛА
судового засідання

"01" вересня 2020 р. Франківський районний суд м.Львова, у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,суд, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 .

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_6 підтримав з підстав, викладених у заяві про відвід судді. Окрім того, ОСОБА_3 пояснив, що не довіряє складу суду, який порушує його права, як громадянина України, порушує суддівську етику та присягу, не дає можливості висловити його думку та аргументи, допитує потерпілих без його участі, безпідставно затягує розгляд справи, продовжує тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 заяву ОСОБА_3 про відвід судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_6 підтримав. Пояснив, що між ОСОБА_3 та суддею ОСОБА_6 склались неприязні стосунки через те, що суддя видалив ОСОБА_3 з залу судового засідання до завершення розгляду справи в січні 2020 року, а отже, кримінальне провадження розглядається фактично без участі обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти заяви. Просив відмовити у задоволенні заяви про відвід судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_6 .

Розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_6 , заслухавши пояснення ОСОБА_3 , суд доходить до висновку, що заявлений відвід судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, виходячи із такого.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінального провадженні, передбачені ст.75 КПК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Нормами ст. 80 КПК України передбачено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлює право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (рішення ЄСПЛ у справі Білуха проти України, N 33949/02, п.49).

Вивчивши доводи заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 , заслухавши думку учасників вважаю, що в її задоволенні слід відмовити, оскільки відсутні обставини, передбачені ст. 75 КПК України, а заява про відвід судді свідчить про незгоду ОСОБА_3 із процесуальними рішеннями судді ОСОБА_6 , що не є підставою для відводу. Інших підстав, які б викликали сумнів в неупередженості судді ОСОБА_6 , не встановлено.

З наведених міркувань та керуючись ст.75, 80, 81, 82, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви про відвід судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_6 ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1