Провадження № 1-кп/638/574/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні заяву законного представника потерпілої про відвід прокурора по кримінальному провадженню за обвинувальними актами № 0002559 від 03.07.2019 року, № 0003709 від 16.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч.3 ст.152, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_12 за ч.3 ст.152 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні колегії суддів Дзержинського районного суду м.Харкова перебувають обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0002559 від 03.07.2019 року, № 0003709 від 16.09.2019 року у відношенні ОСОБА_11 за ч.3 ст.152, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_12 за ч.3 ст.152 КК України.

В судовому засіданні законним представником потерпілої заявлено відвід прокурору, який оголошено захисником ОСОБА_10 з посиланням на те, що 02.12.2020 року після вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, в приміщенні суду прокурор ОСОБА_5 в грубій формі погрожував потерпілій про не надання показань, що виправдовують обвинувачених, тим самим чинив психологічний вплив на потерпілу та її особисто, намагаючись змусити ОСОБА_6 дати неправдиві показання відносно ОСОБА_12 . Вважає, що прокурор ОСОБА_5 зацікавлений у тому, щоб невинна особа була притягнута до кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала заявлений відвід прокурору.

Захисник ОСОБА_8 вказав про те, що довіряє складу суду, з приводу фактів, що стали підставою для відводу зазначив про свою відсутність за вищевказаних обставин. Заявлені факти, що стали обґрунтуванням відводу вважав безпідставними.

Захисник ОСОБА_9 категорично погодився з думкою представника потерплої, підтвердив факт тиску з боку прокурора на потерпілу після судового засідання в приміщенні суду, однак вказав про свою неприсутність за цих обставин.

Обвинувачений ОСОБА_11 покладався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав думку захисника.

Прокурор вважав безпідставними та необґрунтованими доводи представника потерпілої, посилаючись на те, що його дії як процесуального керівника в установленому законом порядку не оскаржувались, в подальшому покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, прийшов до наступного.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурору, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

На даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість прокурора ОСОБА_5 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.77 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника потерпілої про відвід прокурора по кримінальному провадженню за обвинувальними актами №0002559 від 03.07.2019 року, № 0003709 від 16.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч.3 ст.152, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_12 за ч.3 ст.152 КК України- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3