Справа № 709/1364/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року смт Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , про продовження строку домашнього арешту стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у
с. Мельники Чорнобаївського району Черкаської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньою, непрацюючої, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимої, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .
В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що ОСОБА_5 8 вересня
2020 року близько 12:30, знаходячись у будинку власного домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, переслідуючи раптово виниклий умисел, направлений на умисне, протиправне заподіяння смерті своєму малолітньому сину
ОСОБА_8 , передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно обмотавши кабелем, який веде від телевізора до тюнера, шию останнього, шляхом удушення вчинила умисне вбивство малолітньої особи ОСОБА_8 , внаслідок чого останній помер на місці вчинення злочину, тобто в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне протиправне заподіянні смерті малолітній дитині (вбивство).
9 вересня 2020 року ОСОБА_5 з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2
ч. 2 ст. 115 КК України та цього ж дня обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
3 листопада 2020 року керівником Золотоніської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 8 грудня 2020 року.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 5 листопада
2020 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області відмовлено та обрано стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на один місяць.
Допитана у якості підозрюваної ОСОБА_5 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні не зізналася та свою вину не визнала.
Причетність ОСОБА_5 до інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме:
- даними протоколу огляду трупа ОСОБА_8 в приміщенні реанімаційного відділення КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської районної ради» від 8 вересня 2020 року;
- даними протоколу огляду місця події - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від 8 вересня
2020 року;
- даними протоколу огляду трупа ОСОБА_8 в приміщенні Золотоніського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро СМЕ» від 9 вересня 2020 року;
- висновками комплексної психолого-психіатричної експертизи № 397 від 7 жовтня 2020 року;
- даними довідки з результатами опитування із застосуванням поліграфа від
9 вересня 2020 року;
- висновками судово-медичної експертизи № 05-8-02/247 від 9 вересня 2020 року, проведеної по трупу дитини ОСОБА_8 ; судово-медичної експертизи № 05-5-06/275 від
2 листопада 2020 року, проведеної по змивах з обох рук підозрюваної ОСОБА_5 ; судово-медичної експертизи № 05-5-06/277 від 2 листопада 2020 року, проведеної по мікронакладеннях з обох рук трупа ОСОБА_8 ; судово-медичної експертизи
№ 05-1-08/382 від 9 листопада 2020 року, проведеної по футболці та колготах трупа
ОСОБА_8 ; судово-медичної експертизи № 05-5-06/274 від 2 листопада 2020 року, проведеної по піднігтьовому вмісту зі зрізів нігтів з обох рук трупа ОСОБА_8 ; судово-медичної експертизи № 05-5-06/276 від 2 листопада 2020 року, проведеної по піднігтьовому вмісту зі зрізів нігтів з обох рук підозрюваної ОСОБА_5 ; судово-медичної експертизи
№ 05-1-08/383 від 9 листопада 2020 року, проведеної по футболці та штанях підозрюваної ОСОБА_5 ;
- показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Завершити досудове розслідування на теперішній час неможливо, оскільки необхідно виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, результати яких матимуть важливе доказове значення, а саме отримати та долучити висновки судово-медичної експертизи по груповій належності крові ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , судово-дактилоскопічної експертизи, двох судових молекулярно-генетичних експертиз, виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути після отримання висновків судових експертиз, з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів повідомити про кінцеву підозру ОСОБА_5 , з урахуванням встановлених досудовим розслідуванням даних виконати вимоги ст.ст. 290-292 КПК України.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є тривалість проведення експертних досліджень, висновки яких є необхідними для прийняття об`єктивного рішення під час розгляду справи судом, а також проведення по одному об`єкту декількох експертних досліджень.

5 грудня 2020 року закінчується строк домашнього арешту підозрюваної

ОСОБА_5 , однак остання під час проведення досудового слідства свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнала, надавати будь-які показання по кримінальному провадженні відмовляється, а тому своїми діями перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному розслідуванню кримінального провадження. Враховуючи, що остання вчинила особливо тяжкий умисний злочин, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, а саме: ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.
За таких обставин є підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий звернулася з даним клопотанням до суду.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник та його підзахисна проти задоволення клопотання заперечили. Зокрема, захисник вказував на необґрунтованість підозри, невірну кваліфікацію кримінального правопорушення. Зазначав, що його підзахисна має потребу займатися здоров`ям старшого сина, який хворіє, про що надав копії направлень на генетичні обстеження. У зв`язку з цим останній просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою Чорнобаївського районнного суду Черкаської області від 4 грудня
2020 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 8 лютого 2021 року.

Частиною 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, а тому є підстави вважати, що остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим може вчинити інші кримінальні правопорушення.
За таких обставин ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від
9 вересня 2020 року стосовно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, який іншою ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 5 листопада
2020 року замінений на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу та його зміну в подальшому, слідчий суддя враховував наявність вищевказаних ризиків, а також оцінював сукупність обставин, що свідчать про вагомість наданих доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 інкримінованого їй злочину.
На переконання слідчого судді, ризики, які враховувалися під час обрання запобіжного заходу, продовжують існувати, зокрема ризик переховування від органів досудового розслідування і суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.
Разом з тим з метою запобігання перерахованим ризикам на теперішній час, беручи до уваги перебування підозрюваної ОСОБА_5 протягом місяця під цілодобовим домашнім арештом та дотримання останньою покладених на неї обов`язків, принаймні протилежного не доведено, враховуючи необхідність проходження медичних обстежень зі старшим сином, слідчий суддя вважає за можливе застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у вечірній і нічний час доби з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
При цьому слідчий суддя враховує вимоги ч. 6 ст. 181 КПК України, відповідно до якої строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181-183, 194, 196,
201-202, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.
Застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у вечірній і нічний час доби строком на 2 місяці.
Заборонити ОСОБА_5 до 4 лютого 2021 року з 21:00 до 06:00 залишати будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, окрім як під час проведення слідчих та процесуальних дій за їх участі.
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 4 лютого 2021 року.
Виконання ухвали доручити Чорнобаївському ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1