overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/1683/20
Провадження №1-кп/713/171/20
УХВАЛА
іменем України

09.10.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 08.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 10.30 год. 09 жовтня 2020 року, про, що були належним чином повідомлені усі учасники судового процесу. Однак обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали справи, оскільки неповнолітній злісно ухиляється від явки до суду що призводить до порушення строків розгляду справи , суд вважає, що відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , що не з`явилася необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченої :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , підготовче судове засідання відкласти та призначити на 11 листопада 2020 року об 11.30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, куди доставити зазначену особу.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Вижницькому відділенню поліції Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецької області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1585/20
Номер провадження 1-кп/722/128/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2020 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 03.03.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
23.11.2020 року мені до провадження передано вищезазначений обвинувальний акт, складений 30.10.2020 року слідчим Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 , неповнолітні потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх законні представники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілих та їх законних представників.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 03.03.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. «3» грудня 2020 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , неповнолітніх потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх законних представників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 165/3196/18 Провадження №11-кп/802/962/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

23 листопада 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши та вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 04 листопада 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст.ст 398, 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 04 листопада 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Підготовку до апеляційного розгляду провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 26 листопада 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3315/20 Справа № 193/827/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та
призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року задоволено подання ДУ Софіївська виправна колонія №45, звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2019 року, на невідбутий строк 3 місяці 28 днів.
Протоколом автоматизованого розподілу зазначеної судової справи між суддями у суді визначено склад колегії та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_5 .
Як вбачається з матеріалів провадження, 22 жовтня 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та 30 жовтня 2020 року закінчено підготовчі дії за апеляційною скаргою і призначено апеляційний розгляд.
Розпорядженням керівника апарату Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_6 від 20 листопада 2020 року призначено повторний автоматизований розподіл справи: неможливістю розгляду справи суддею-доповідачем ОСОБА_5 у зв`язку з прийняттям ВРП рішення про звільнення з посади судді, яким визначено новий склад колегії та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
З огляду на те, що апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою вже відкрито, а підготовка до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 та призначити апеляційний розгляд на 14.30 годину 10 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1558/20 Номер провадження 11-кп/814/1172/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000606, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Частково задоволено цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, моральної шкоди, витрат на правову допомогу, та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди кошти в розмірі 307, 12 грн., у відшкодування моральної шкоди кошти в розмірі 15 000 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 30 листопада 2020 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/3434/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2,3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.04.2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Дзержинський районний суд м.Харкова 10.04.2020 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.04.2020 року відносно ОСОБА_3 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 18.11.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/1408/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву завідувача відділення №1 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра вищої категорії ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №3 для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, пасивний тип суспільної небезпеки, змішаному відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява завідувача відділення №1 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра вищої категорії ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №3 для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, пасивний тип суспільної небезпеки, змішаному відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 28.10.2020 року розгляд вказаної заяви ухвалено проводити в судовому засіданні в режимі відеоконференції 16.11.2020 року об 11 год. 30 хв.

16.11.2020 року об 11 год. 30 хв. судове засідання не відбулося по причині перебування захисника адвоката ОСОБА_4 на лікарняному.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в КНП «ВОПЛ № 2 ВОР», вважаю, що судове засідання по заяві завідувача відділення №1 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра вищої категорії ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №3 для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, пасивний тип суспільної небезпеки, змішаному відносно ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження є доцільним і обґрунтованим.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Розгляд заяви завідувача відділення №1 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра вищої категорії ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №3 для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, пасивний тип суспільної небезпеки, змішаному відносно ОСОБА_3 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 25.11.2020 року об 11 год. 00 хв.

Адміністрації КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/2474/20
Провадження № 1-кп/131/261/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до підготовчого судового засідання)

23.11.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000112 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000112 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 10:00 10 грудня 2020 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000112 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 10:00 10 грудня 2020 року, викликавши у нього прокурора, потерпілих осіб та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/1999/14-к
провадження № 1-р/136/7/20
УХВАЛА
іменем України
"19" листопада 2020 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення ухваленого у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 на адресу суду надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення ухваленого у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, в якому захисник просила суд подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції.

Суд вважає за доцільне проводити наступне судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області за участі захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , оскільки вона позбавлена можливості прибути в судове засідання через карантинні обмеження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви про роз`яснення судового рішення ухваленого у кримінальному провадженні призначити на 08.12.2020 о 12:50 годині, дистанційно в режимі відеоконференції з Липовецького районного суду Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області (адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, Вінницька область, 21000).

Направити копію даної ухвали до Вінницького міського суду Вінницької області, - для належної підготовки та проведення 08.12.2020 о 12:50 годині, дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участі захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , забезпечивши присутність відповідальної особи суду для виконання дій визначених КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів

Клопотання мотивовано тим, СВ ВВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінальною провадження № 0000634 від 12.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився і не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
справа № 489/546/18
провадження №1-в/489/8/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва подання начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. ст. 140, 323, 539, 372 КПК України, суд

постановив:
У задоволенні подання начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Повний текст ухвали відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 25.11.2020 о 15 год. 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1