Справа № 212/5640/18
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні малолітню доньку, ОСОБА_4 , 2008 року народження, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_6 , захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 , представник потерпілої адвокат ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 07 червня 2018 року, в період часу з 16-30 годин до 16-50 годин, ОСОБА_6 , разом зі своїми сусідами по будинку, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , сиділи на лавці, напроти під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_2 , в цей час до них підійшла та зупинилася на відстані близько 2-х метрів від лавки на якій сиділи вказані особи, їхня сусідка ОСОБА_8 між якою тривалий час виникали конфлікти на побутовому ґрунті, про який було відомо більшості мешканцям вказаного будинку.

ОСОБА_8 , в присутності вищевказаних сусідів, розпочала розмову з ОСОБА_6 , щодо тривалого між ними конфлікту, на підґрунті якого між ними виникли неприязні стосунки, однак ОСОБА_6 , в свою чергу перебуваючи в безпосередній близькості від ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення останній легких тілесних ушкоджень, з мотивів раптово виниклої неприязні до неї, підбігла до ОСОБА_8 , яка стояла на той час напроти неї на відстані близько 2-х метрів, та послідовно, відкритими долонями лівої та правої руки, нанесла з силою не менше трьох ударів в область лівої та правої частини голови та обличчя ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_8 намагаючись захиститися від протиправних дій ОСОБА_6 , та зупинити її, вхопила останню своїми руками за волосся нахилила та стала утримувати тривалий проміжок часу, вимагаючи від ОСОБА_6 припинити протиправні дії.

Лише після того як ОСОБА_6 заспокоїли ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які перебували в безпосередній близькості поруч з ними, бійка закінчилась.

Таким чином, в результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_6 нанесла не менше 3-х прикладень фізичної сили, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 , тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, синця та садно лівого передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 899 від 02.07.2018 року, за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як таких, що мають незначні скороминучі наслідки.

Досудовим розслідуванням злочині дії обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Під час судового розгляду, захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання свого захисника та просила його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_8 погодилась із клопотанням сторони захисту та не заперечувала проти його задоволення. Представник потерпілої адвокат ОСОБА_9 не заперечувала проти задоволення поданого клопотання

Прокурор погодився із клопотанням сторони захисту щодо звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 49 КК України.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченою ОСОБА_6 є злочином невеликого ступеня тяжкості. ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні малолітню дитину, строки притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачені ст. 49 КК України, сплили.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 не обирався.

Речових доказів по справі не має.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Ухвала суду може бути оскаржена усіма учасниками судового провадження до Дніпровського апеляційного суду на протязі 15 діб.

Суддя: ОСОБА_15