Справа № 492/1831/19
Провадження № 1-кс/492/327/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затримання з метою приводу для вирішення питання
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

30 липня 2020 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Арциз Одеської області клопотання заступника начальника СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам Німеччина, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, тимчасово мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; та за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 09.04.2002 року Ленінським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 16.10.2007 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України 3 років позбавлення волі;

- 02.03.2009 р. звільненого Снегурівським районним судом Миколаївської області, згідно ст. 3 ЗУ «Про амністію»,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Білгород-Дністровської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме в тому, що 25 грудня 2009 року, приблизно о 14 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , (відносно якого 13.10.2011 р. судом Арцизького районного суду Одеської області постановлено обвинувальний вирок), із користі з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому вхідної двері квартири АДРЕСА_3 , проникли у приміщення вказаної квартири, звідки таємно викрали 18 (вісімнадцять) секцій чавунних батарей парового опалення, колишнього використання, вартістю 35 грн., кожна, загальною вартістю 630 грн., що належать на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_7 , чим заподіяли матеріальну шкоду на вказану суму, після чого покинули місце вчинення злочину, а викраденим розпорядилися на свій розсуд.
Далі, в ніч на 01 січня 2010 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , (відносно якого 13.10.2011 судом Арцизького районного суду Одеської області постановлено обвинувальний вирок), повторно, із користі, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відгину металевого щита та розбиття віконного скла, таємно проникли у приміщення торгівельного кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали майно, що належать на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_8 , на загальну суму 806 грн., 80 коп., чим заподіяли їй матеріальну шкоду на вказану суму, після чого покинули місце вчинення злочину, а викраденим розпорядилися на свій розсуд.
Далі, на початку січня 2010 року, в денний час доби, більш точний час встановити не сталося можливим, ОСОБА_5 , знаходячись за буд. АДРЕСА_5 , незаконно, не маючи передбаченого законом дозволу, не маючи на те спеціального дозволу, придбав шляхом знахідки 26 патронів, які згідно висновку експерта №121 від 09.02.2010 року, являються стандартними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, (13 патронів калібру 7,62 мм, 4 патрони калібру 5,45 мм, 9 патронів калібру 5,6 мм), згідно висновку спеціаліста №13 від 14.01.2015 року являються стандартними боєприпасами до нарізної зброї, виготовлені промисловим способом та до стрільби придатні, які в подальшому зберігав в приміщенні квартири АДРЕСА_6 , за місцем мешкання свідка ОСОБА_6 , до їх виявлення та вилучення - 11.01.2010 року співробітниками Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області в ході огляду приміщення квартири АДРЕСА_6 .
Крім цього, в період часу з 08.01.2010 по 10.01.2010 року, у нічний час, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , повторно, із користі, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відгину металевого щита та розбиття віконного скла, таємно проник у приміщення торгівельного кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно, що належать на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_8 , на загальну суму 9675 грн., 83 копійки, чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму, після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на свій розсуд.
Також, 10 січня 2010 року, у вечірній час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , (відносно якого 13.10.2011 судом Арцизького районного суду Одеської області постановлено обвинувальний вирок), повторно, із користі, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, пройшли на територію двору будинку АДРЕСА_4 , де далі продовжуючи свій злочинний намір, пошкодили замок вхідної двері вищевказаного будинку, де з приміщення будинку таємно викрали майно, що належать на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_10 , на загальну суму 185 грн., чим заподіяли матеріальну шкоду на вказану суму, після чого покинули місце вчинення злочину, а викраденим розпорядилися на свій розсуд.
Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, вважаючи його обґрунтованим, просив клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши обґрунтування прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
24.11.2016 року слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру, погоджену з прокурором, про вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), який відносяться до тяжких злочинів.
Підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, за місцем реєстрації та проживання відсутній, його місцеперебування невідоме, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україні до відповідних органів не здав.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. У даному випадку ОСОБА_5 не повідомив слідчого про зміну місця мешкання, за місцем проживання та реєстрації відсутній, його місцезнаходження невідоме.

На даний час клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 знаходиться на розгляді в Арцизькому районному суді Одеської області, яке надійшло до суду 30.07.2020 року.
Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, вважаю, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, або, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, тому клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, 187, 188 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам Німеччина, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, тимчасово мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; та за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного доставити до Арцизького районного суду Одеської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 30 січня 2021 року, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням заступника начальника СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , адреса місця роботи: м. Арциз вул. Соборна, буд. № 27 Одеської області, тел. 04845-3-27-55.
Виконання ухвали покласти на начальника Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали направити для виконання до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1