н.п 1-кп/766/1079/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003806 та №0003861 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 29.03.2000р. Комсомольським р/с м.Херсона за ч.3 ст.140, ч.2 ст.141 КК України до 4 років позбавлення волі; 24.06.2004р. Комсомольським р/с м.Херсона за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 05.06.2008р. Суворовським р/с м.Херсона за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі; 19.06.2013р. Суворовським р/с м.Херсона за ч.3 ст.199 КК України до 9 років позбавлення волі; 24.10.2016р. Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим за ч.2 ст.185 КК України, повторно, 20.10.2018 року близько 11.00год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, намагався викрасти фрагмент металевого паркану довжиною 1,5м., висотою 1м. вагою 45кг., вартістю 217,35грн., що належить ОСОБА_6 , однак, свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий ОСОБА_6 на місці події.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала усі дії які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 19.10.2018р. близько 13.00год., знаходячись біля входу у подвір`я будинку АДРЕСА_3 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав велосипед "Україна-Турист" вартістю 2113,23грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини та вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 19.10.2018р. біля будинку №142 по вул.Королюка у м.Херсоні викрав велосипед, а 20.10.2018р. по тій самій адресі намагався викрасти фрагмент металевого паркану, але був затриманий потерпілим.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога, раніше судимий, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, у вигляді арешту, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини в тому числі, що він вже раніш неодноразове засуджений, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 4 місяців арешту;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 6 місяців арешту.

У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 18.08.2020 року.

Продовжити щодо ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 572грн.

Речові докази: велосипед, фрагмент металевого паркану вважати повернутими власникам.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1