н/п 1-кс/953/8001/20
"22" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Про дату, час та місце розгляду скарги адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.26), проте в судове засідання не з`явився, однак 21.10.2020 адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву, у якій просив скаргу залишити без розгляду у зв`язку з тим, що у майно було повернуто власнику (а.с.27).
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ ДФС у Харківській областіОСОБА_4 , про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, проте 19.10.2020 подав до суду заяву, у якій просив скаргу розглянути без його участі, проти задоволення скарги заперечує (а.с.22).
Так, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та старшого слідчого в ОВС СУ ГУ ДФС у Харківській областіОСОБА_4 .
Слідчий суддя, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 про залишення скарги без розгляду, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
21.10.2020 адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву, у якій просив скаргу залишити без розгляду у зв`язку з тим, що у майно було повернуто власнику (а.с.27).
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст.107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1