Провадження № 1-кс/161/9202/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 грудня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді адміністратора - охоронця нічного клубу «Версаль», неодруженого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Своє клопотання мотивує тим, що 20.12.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003337, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, у якому 20.12.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину та затримано в порядку ст.208 КПК України (фактично 19.12.2020 о 23 год. 40 хв.).
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів,за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, наявні ризики, передбачені у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначено, що на даному етапі досудового розслідування встановлено вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину та в разі визнання його винуватим, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, а також те, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, що за своєю сукупністю свідчить проте те, що підозрюваний у разі не застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначено, що перебуваючи на свободі підозрюваний матимете можливість незаконно впливати на свідків у провадженні, схиляючи їх давати неправдиві показання чи відмовитись їх надавати органу досудового розслідування та суду шляхом вмовляння, погроз чи підкупу, оскільки на даному етапі досудового розслідування, ще всі свідки та очевидці події не встановлені.
Враховуючи, те що ОСОБА_5 , вчинив злочин із застосуванням насильства, у відповідності до ч.4 ст.183 КК України, відносно нього не може бути обраний альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Таким чином, беручи до уваги викладене, а також те, що даний злочин було скоєно із застосуванням насильства, вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші менш суворі заходи, не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і його належної поведінки, а тому просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , які клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав зазначених у ньому, підозрюваного ОСОБА_5 , його захисників адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які заперечували щодо задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою,а саме особисте зобов"язання, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження та матеріали, що надані стороною захисту, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до вимог, передбачених ч.3 ст.176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому, найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов"язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Водночас, за змістом ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи, що матеріалами клопотання не доведено неможливості запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом, що застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, на які посилається слідчий у своєму клопотанні та які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 на думку слідчого судді, не здійснював будь яких спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки був затриманий працівниками поліції, має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , де проживає разом із батьками, батько якого має інвалідність ІІІ-групи, працює в нічному клубі «Версаль», де позитивно характеризується, що свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв`язків, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.

Водночас, слідчий суддя, вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст.194 КПК України.

При цьому, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування найбільш м"якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання, оскільки такий не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 183, 193-194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді адміністратора - охоронця нічного клубу «Версаль», неодруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці по 22.02.2021 року, включно.

Згідно до вимог п.1 ч.3 ст.201 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 , негайно доставити за місцем його фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

прибувати на виклики до слідчого, прокурора та слідчого судді чи суду на першу вимогу;

цілодобово не залишати без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді чи суду місце проживання АДРЕСА_1 ;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання через слідчого до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

утриматись у спілкуванні із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , передати для виконання відділу Національної поліції у Волинській області за місцем його проживання АДРЕСА_1 .

Згідно до вимог ч.4 ст.181 КПК України, орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1