Номер провадження:1-в/521/866/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001362,

У С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернулася представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка була надана ОСОБА_5 у користування на підставі рішення виконавчого комітету Малиновської районної ради народних депутатів УРСР № 29 від 29.01.1989 року.

Підставою для скасування арешту майна представник особи вважає відсутність потреби в подальшому застосуванні такого заходу. Так, заявниця зазначила, що кримінальне провадження № 0001362, в якому накладено арешт, розглянуто Малиновським районним судом м. Одеси. За результатами судового розгляду ухвалено вирок відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190 КК України, призначено покарання, однак не вирішено питання щодо скасування арешту, накладеного на квартиру, де проживає ОСОБА_5 .

До судового засідання представник особи не з`явилася, надавши клопотання, яким підтримала свої вимоги та просила проводити судовий розгляд за її відсутності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України ОСОБА_5 і його представник є особами, що мають право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна, оскільки вони не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, а право користування квартирою за вказаною адресою підтверджено документально, відповідно до копії рішення виконавчого комітету Малиновської районної ради народних депутатів УРСР № 29 від 29.01.1989 року.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що квартира за вказаною у клопотанні адресою перебуває під арештом у рамках іншого кримінального провадження, у якому досудове розслідування не закінчено.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши додані до клопотання і надані прокурором документи, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.03.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.03.2013 року за № 0001362, задоволено клопотання слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 від 09.05.2018 із розпочатого кримінального провадження № 0001362 були виділені в окреме провадження матеріали за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство). Зазначене кримінальне провадження з виділеними матеріалами досудового розслідування було зареєстровано в ЄРДР 09.05.2018 за № 0001607 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до зазначених у витягу з ЄРДР обставин кримінальне провадження № 0001607 стосується обставин незаконного заволодіння квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, в судовому засіданні встановлено, що матеріали про арешт квартири, зазначеної у клопотанні адвоката ОСОБА_4 , були виділені із кримінального провадження № 0001362 в окреме кримінальне провадження № 0001607, досудове розслідування по якому не закінчено і перебуває в провадженні Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.

При вирішенні клопотання про скасування арешту майна суд враховує, що представником ОСОБА_5 клопотання подано у рамках кримінального провадження № 0001362. Однак, фактично майно перебуває під арештом у іншому кримінальному провадженні № 0001607, в якому таке клопотання заявлене не було.

Враховуючи зазначене, а також даючи оцінку відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001362 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1