справа №619/1865/20
провадження №1-кс/619/762/20
УХВАЛА

іменем України

31 липня 2020 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора підозрюваногоОСОБА_3 ОСОБА_4
захисникаОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000128 від 30.10.2019 про продовження строку виконання обов`язків у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Солоницівка, Дергачівського району, Харківської області, українець, громадянин України, не працюючий, з середньою освітою, інвалід ІІ групи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України

встановив:
31.07.2020 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов`язків у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в лютому 2020 року, точна дата та час під час досудового слідства не встановлений, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про встановлений чинним законодавством порядок проведення рубок дерев, у порушення ст. 69 Лісового Кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи тяжкі наслідки довкіллю, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, створив і очолив групу, до складу якої увійшли мешканці Краснокутського району Харківської області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та інші невстановлені особи для вчинення злочину проти довкілля, пов`язаного з незаконною порубкою дерев у захисних лісових насадженнях на території Пархомівської селищної ради між селами Пархомівка та Степанівка Краснокутського району Харківської області.

ОСОБА_4 підшукав та залучив учасників до складу організованої групи із числа раніше знайомих між собою осіб, які мають досвід у лісозаготівельній сфері, при цьому враховувалися їх особисті якості, навички та безумовне підпорядкування йому.

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на організацію і проведення незаконних порубок дерев у захисних лісових насадженнях, ОСОБА_4 розподілив функції кожного, які охоплювали підшукання місць порубки дерев за межами населених пунктів Краснокутського району Харківської області, проведення рубки дерев, шляхом їх відокремлення від кореня, за допомогою ручних бензопил, завантаження незаконно зрубаної деревини до автомобілів і перевезення її з метою подальшого розпорядження на власну користь та користь інших учасників групи.

Для досягнення кінцевої злочинної мети, члени групи діяли у відповідності до розподілених між ними ролей, згідно з покладеними на кожного функціями, усвідомлюючи, що вчиняють злочин спільно, відповідно до визначеного напрямку діяльності, та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільних дій всіх членів групи.

Так, в період часу з 14.02.2020 по 06.00 годин 16.02.2020 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та інші невстановлені особи, діючи у складі організованої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 групи, за вказівкою останнього, в межах відведених ролей відповідно до заздалегідь розробленого та погодженого всіма учасниками групи плану, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, направленим на незаконну порубку дерев, використовуючи автомобілі, прибули до полезахисної лісової смуги, що знаходиться за межами населеного пункту на території Пархомівської селищної ради між селами Пархомівка та Степанівка Краснокутського району Харківської області, де порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі тяжкі наслідки довкіллю та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за допомогою ручної бензопили, пересвідчившись, що їх дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, без передбаченого законом дозволу на проведення порубки (лісорубного квитка та без оформлення інших документів, необхідних для його одержання), та у порушення ст. 69 Лісового Кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, у межах зони захисних лісових насаджень, вчинили незаконну порубку 53 (п`ятдесяти трьох) сироростучих дерев, 40 із яких породи «Дуб звичайний» та 13 породи «Клен», шляхом відокремлення дерева від кореня до ступеня припинення росту, чим завдали тяжкі наслідки навколишньому природному середовищу, у тому числі матеріальних збитків на суму, згідно висновку судової економічної експертизи № 5201 від 24.04.2020 643003,43 грн.

26.05.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05.06.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 105100 гривень, строком дії до 31.07.2020. У разі внесення застави, на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; 4) носити електронний засіб контролю.

09.06.2020 ОСОБА_4 був звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», у зв`язку із сплатою застави у розмірі 105100 грн.

На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні не виконано наступне:

по даному кримінальному провадженню були проведені негласні слідчі дії, які потребують розсекречування;

з урахуванням отриманої інформації - необхідно встановити та допитати свідків даного кримінального правопорушення;

не складено та не вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 з урахуванням усіх дій та обставин його злочинної діяльності, та даних, отриманих під час проведення судових експертиз;

не виконані інші слідчі та розшукові дії необхідність у яких може виникнути в ході досудового розслідування;

не виконані вимоги ст.290 КПК України;

не складено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, та не вручено їх підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та їх захисникам.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим, у зв`язку з великим обсягом слідчих дій, та значною тривалістю проведення експертиз, без яких неможливо завершити досудове розслідування, тому постановою керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_15 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 26.08.2020.

Разом з цим, 31.07.2020 закінчується строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України на теперішній час не зменшились, то виникає необхідність у його продовженні.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним покладених на нього обов`язків та спробам запобігання:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

незаконно впливати на потерпілого, свідків;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

вчинити інше правопорушення.

Наявність зазначених ризиків обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 усвідомлюючи, що ним скоєно тяжкий злочини, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від слідства та суду на території України або виїхати за межі держави. (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Крім того, ОСОБА_4 , скоїв тяжкий злочин і знаходячись на свободі, може негативно вплинути на хід досудового розслідування та встановлення істини у провадженні. Крім того, перебуваючи на свободі, останній буде мати можливість здійснювати незаконний вплив на свідків. Зазначене в черговий раз підкреслює та доказує обґрунтованість існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, внаслідок чого ОСОБА_4 буде мати реальну можливість перешкоджати досягненню основних завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, шляхом здійснення тиску на свідків з метою зміни наданих ними свідчень (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).

Крім того, ОСОБА_4 має стійкі соціальні зв`язки серед співробітників правоохоронних органів Краснокутського району та може скористатись ними з метою впливу на свідків та перешкоджанню встановлення істини у кримінальному провадженні.

Також ОСОБА_4 може будь-яким іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню (п.4 ч.1 ст. 177 КПК України).

Разом з цим, враховуючи, що на теперішній час ОСОБА_4 офіційно не працює та не має доходу, то він може вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з вищезазначених підстав.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що відсутня процесуальна можливість продовження строку, оскільки прокурором не дотримано вимог ст. 199 КПК України, а саме клопотання подане пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали, ризики не збільшилися, докази на підтвердження існування ризиків, які зазначені прокурором, не надані. До того ж, підозрюваним виконуються добровільно та добросовісно всі покладені на нього обов`язки.
Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

З витягу з кримінального провадження №0000128 вбачається, що 30.10.2019 внесено відомості про злочин, передбачений ч.4 ст. 246 КК України.

26.05.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05.06.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 105100 гривень, строком дії до 31.07.2020. У разі внесення застави, на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; 4) носити електронний засіб контролю.

09.06.2020 ОСОБА_4 був звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», у зв`язку із сплатою застави у розмірі 105100 грн.

Постановою керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_15 від 25.07.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000128 від 30.10.2020 до 3 місяців, тобто до 26.08.2020.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави (ч. 4 ст. 202 КПК України).

Отже, підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За приписами ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», тому в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Враховуючи наявні матеріали слідчий суддя погоджується з висновком органу досудового розслідування про можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, та відповідно встановлення викладених вище обставин за стандартом доказування «обґрунтована підозра», що виправдовує застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказав на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що заявлений під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду не зменшився.

Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, який є тяжким злочином. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Продовження існування цього ризику обумовлює необхідність продовження строку дії, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 05.06.2020 обов`язків.

При встановленні наявності продовження існування ризику впливу на свідків, слідчим суддею враховано встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , характеру та обставин справи, особи підозрюваного, дійшов висновку, що заявлені стороною обвинувачення під час обрання підозрюваному запобіжного заходу ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати та не зменшилися, що є підставою для продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Щодо доводів сторони захисту про належну процесуальну поведінку підозрюваного, то слідчий суддя зазначає, що вказане свідчить про те, що застосований слідчим суддею запобіжний захід до ОСОБА_4 є таким, що достатньою мірою гарантує виконання ним покладених обов`язків, забезпечує його належну процесуальну поведінку в цьому кримінальному провадженні.

Щодо доводів сторони захисту про те, що дане клопотання повинно було подане прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали, слідчий суддя зазначає, що обов`язки, які покладені на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 05.06.2020, почали діяти з моменту внесення застави та звільнення з-під варти, тобто з 09.06.2020, тому визначений ст. 194 КПК України двомісячний строк не сплив.

Крім того, слідчий суддя враховує доводи прокурора про неможливість закінчити досудове розслідування, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, перелік яких наведено у клопотанні, які мають суттєве значення для встановлення усіх обставин у цьому кримінальному провадженні та отримані за результатами їх проведення докази можуть бути використані під час судового розгляду.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та виправдовує подальше його застосування, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-179, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання про продовження строку виконання обов`язків у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 26 серпня 2020 року, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

4) носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000128 від 30.10.2019.

Строк дії ухвали до 26.08.2020.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1