Справа № 583/1533/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" липня 2020 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000265 від 04.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешня Охтирського району Сумської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, в провадженні Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2020 р. за № 0000265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вечірній час 03.05.2019, приблизно об 18 годині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відпочинку прийшов до свого неповнолітнього товариша ОСОБА_5 додому на адресу: АДРЕСА_2 . Перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_5 , під час спільного відпочинку у ОСОБА_7 виник злочинний корисливий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння, що належить ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та в ході відпочинку із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 запропонував неповнолітньому ОСОБА_5 скоїти крадіжку чужого майна з вказаного домоволодіння, на що ОСОБА_5 погодився. Так, керуючись своїм злочинним умислом 03.05.2020 близько 21-00 год., неповнолітній ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 направились до домоволодіння, яке належить ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 проникли до зазначеного домоволодіння через огородню ділянку, у якої відсутня огорожа. Відповідно до попередньої домовленості, діючи узгоджено між собою, знаходячись вже на вищезазначеному місці, ОСОБА_7 підійшов до господарської споруди (гаражу), а ОСОБА_5 знаходився неподалік від господарської будівлі та спостерігав за обстановкою та у разі необхідності мав попередити ОСОБА_7 , якщо власник чи сторонні особу будуть підходити. ОСОБА_7 , виконуючи свої функції, з метою крадіжки чужого майна, діючи з прямим умислом, з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які могли спостерігати за їх діями підійшовши до зазначеної господарської будівлі (гаражу) приблизно о 21:30 годині 03.05.2020, своїми руками відчинив навісний замок господарської будівлі, після чого проник в середину. Перебуваючи у вищевказаному приміщенні гаражу ОСОБА_7 виявив та викрав там два велосипеди, а саме: велосипед марки «Україна» чоловічий, у справному та придатному стані, яскраво червоного кольору, придбаний потерпілою ОСОБА_8 у 1982 році, вартістю 600 грн., та велосипед марки «України» синього кольору, чоловічий у справному та придатному для використання стані, придбаний потерпілою ОСОБА_8 у 1999 році, вартістю 983 грн. Після чого ОСОБА_7 один з велосипедів, а саме велосипед марки «Україна» чоловічий, яскраво червоного кольору передав ОСОБА_5 . Після чого спільники, маючи реальну змогу розпорядитися викраденим майном, залишили місце події. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб, в результаті крадіжки майна, спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1583 грн. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у інше сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

01.06.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Враховуючи, що підозра у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжке кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та запобігання вищевказаним ризикам, просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що згодні з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно ч. 1 ст. 179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Встановлено, що у провадженні Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000265 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2020 р. за ч. 3 ст. 185 КК України.
01.06.2020 р. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Матеріалами справи підтверджується, що наведені у клопотанні слідчого докази, а саме: протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 , висновок експерта від 12.05.2020 р. та інші матеріали досудового розслідування в їх сукупності, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, слідчим зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують.
Таким чином, пред`явлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є обґрунтованою.
Вказані слідчим в клопотанні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, мають місце.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 може дійсно переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки санкція інкримінованого йому злочину передбачає покарання до 6 років позбавлення волі, ОСОБА_5 офіційно не працює, а тому в останнього дійсно може виникнути бажання на реалізацію вказаного ризику з метою уникнення відповідальності за вчинене, крім того, підозрюваний може впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи характер інкримінованого ОСОБА_5 злочину, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання винуватим у його вчиненні, даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який ніде не працює, не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, раніше судимий, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного найбільш м`якого запобіжного заходу у виглядіособистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешня Охтирського району Сумської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці, тобто до 29.09.2020 року включно, обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1)прибувати до слідчого за викликом;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1