overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.12.2020
Справа №522/5773/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

27.04.2020р. слідчий Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке також було подано до суду 27.04.2020р.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ухвали, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132,176,177,178,183,186,190,193,194,196,197,205 КПК України, слідчий суддя:

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України закрити.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/760/2850/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
28 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 24.07.2018 року за №0008458 по обвинуваченнюОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 24.07.2018 року за №0008458 по обвинуваченнюОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Відповідно до розписки про отримання копії матеріалів, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючисьст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 24.07.2018 року за №0008458 по обвинуваченнюОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15 січня 2021 року о 14.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1.
Здійснити виклик в підготовче засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2803/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 02.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001952 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10.12.2020 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням прокурора і документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, а саме: письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника, про беззаперечне визнання винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням прав на апеляційне оскарження, згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному порядку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09.00 год. 14.12.2020 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Солом`янського районного суду

м. Києва ОСОБА_1
Справа № 489/6574/20
Номер провадження 1-кп/489/915/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

встановив

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив

Призначити підготовче судове засідання у справі на 24.12.2020 о 14:00 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.04.2020 Справа № 490/2156/20
н/п 1-в/490/136/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16 квітня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення розміру застави, внесеної заставодавцем ОСОБА_4 на виконання ухвали від 17.03.2017 р. слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у кримінальному провадженні №0000389, -
В С Т А Н О В И В :
14 квітня 2020 року представник заставодавця ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про повернення застави у кримінальному провадженні №0000389, у зв`язку з тим, що зазначене питанняв ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва про закриття кримінального провадження не було вирішено.
17 березня 2017 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, обставини якого були предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000389, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 128 000 грн.
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.03.2020 у кримінальному провадженні №0000389 ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за злочин передбачений ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.49 та ч.5 ст.74 КК України, провадження закрито.
Ухвала набрала законної сили, а отже дія вказаного запобіжного заходу у вигляді застави припинилася.
Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Таким чином, при постановленні остаточного рішення по справі, суд повинен прийняти рішення про повернення застави заставодавцю, а оскільки Заводський районний суд м. Миколаєва 12.03.2020 року закрив кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , то розгляд зазначеного клопотання не підсудний Центральному районному суду м. Миколаєва.
За таких обставин клопотання представника заставодавця ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, із роз`ясненням останньому права та порядку звернення до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 182 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення розміру застави, внесеної заставодавцем ОСОБА_4 на виконання ухвали від 17.03.2017 р. слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у кримінальному провадженні №0000389 відмовити.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № № 585/3304/20
Номер провадження 1-в/585/307/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
30 грудня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про дострокове звільнення від подальшого відбування покарання в рамках процедури усунення порушень ст. 26 Міжнародного Пакту про громадянські і політичні права, -

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про дострокове звільнення від подальшого відбування покарання в рамках процедури усунення порушень ст. 26 Міжнародного Пакту про громадянські і політичні права, просив розглядати клопотання без його участі.
Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання та проводити судове засідання в режимі відеоконференції, про дату і час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторонни чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.
На підставі ст. 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про дострокове звільнення від подальшого відбування покарання в рамках процедури усунення порушень ст. 26 Міжнародного Пакту про громадянські і політичні права на 04 січня 2021 року на 11 год. 00 хв.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису
Судове засідання провести з участю засудженого, представника Роменської ВК-56, прокурора та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 597/1847/20
Провадження № 1-кс/597/319/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"29" грудня 2020 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Заліщицького ВП ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ярчівці Зборівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з базовою вищою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше судимого:

24.03.2010 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.115 КК України до 7 років 8 місяців позбавлення волі, звільненого 16.09.2015 року з місць позбавлення волі згідно ухвали Гусятинського районного суду умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 10 місяців;

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України

керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 24 лютого 2021 року включно без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання з 10 години 00 хвилин 27.12.2020 року.

Встановити строк дії ухвали до 24 лютого 2021 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_5 і надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 31.12.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.12.2020 Справа №607/5396/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 21 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2020 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 21 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 21 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 22 січня 2021 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 2).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/3466/20
№ 1-кс/207/1187/20
УХВАЛА

29 грудня 2020 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2020 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на наступне майно: чоловічі штани чорного кольору та чоловічий светр чорного кольору, які були оглянуті та упаковані до паперових коробок окремо і опечатані паперовими бирками.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2020 року до ЧЧ Південного ВП надійшло повідомлення про те, що 26.12.2020 близько 21:30 год., за адресою АДРЕСА_1 , під час спільної бійки ОСОБА_5 неумисно спричинив своєму братові ОСОБА_6 необережне тяжке тілесне ушкодження.

За даним фактом було розпочате кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

28.12.2020 року в ході огляду предметів, за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_5 , добровільно надав для огляду та вилучення чоловічи штани чорного кольору та чоловічий светр чорного кольору, які були оглядуті та упаковані до паперових коробок, окремо і опечатані паперовими бирками.
Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, збереження речових доказів, виникла необхідність в арешті вказаного вище майна.

Слідчий, потерпілий в судове засідання не з`явились. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0001287, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч. 2 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на наступне майно: чоловічі штани чорного кольору та чоловічий светр чорного кольору, які були оглянуті та упаковані до паперових коробок окремо і опечатані паперовими бирками, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001287.

Копію ухвали направити для виконання слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 684/289/20
УХВАЛА
12 жовтня 2020 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судових засідань ОСОБА_4
з участю сторін кримінального провадження:
законного представника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
Прокурор з огляду на відсутність з поважних причин захисника обвинуваченого та те, що закінчується строк тримання під вартою, тому для розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою призначити захисника для окремої процесуальної дії.
Сторона потерпілої підтримала клопотання про призначення захисника.
Обвинувачений заперечив, посилаючись на недовіру державному захисту.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Враховуючи вищевикладене, задля вирішення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для обвинуваченого ОСОБА_8 по інкримінованому кримінальному правопорушенні, за санкцією якого участь захисника є обов`язковою, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні з об`єктивних причин його захисника, суд вважає необхідним залучити захисника для окремої процесуальної дії у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 52 КПК України,
Задовольнити клопотання.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити на окрему процесуальну дію захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на «14» год. «50» хв. 12 жовтня 2020 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів вул.Миру,9) для надання правової допомоги:
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Головуюча:

Судді: