Справа№751/217/21
Провадження №1-кс/751/87/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного наступні обмеження: негайно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він на даний час фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 09.11.2020, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою у напрямку від с. Чемер до с. Прогрес Козелецького району Чернігівської області.

Рухаючись у вказаному напрямку, 09.11.2020, у період часу з 00 годин 00 хвилин до 01 години 43 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на ділянці дороги поруч з будинком АДРЕСА_3 , проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, яка склалась, не вибрав безпечної швидкості руху, змінив напрямок руху праворуч, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на праве узбіччя, в результаті чого втратив керованість автомобілем, який у боковому заносі здійснив наїзд на придорожні дерева.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, які в комплексі мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 .

Смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 на місці події від розриву спинного мозку на рівні 1-го шийного хребця як наслідок закритої травми шийного відділу хребта з сходженням з суглобової поверхні потиличної кістки 1-го шийного хребця з розривом спинного мозку.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну), п. 10.1 (перед зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), п. 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, що стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться у прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

30.12.2020, о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Враховуючи обставини злочину, вагомість здобутих доказів, які обґрунтовують підозру ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, а також наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, з урахуванням положень ст. 178 КПК України, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , розуміючи, що його покарання може бути пов`язане з позбавленням волі, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, будучи неодноразово судимим за вчинення майнових злочинів, та 04.11.2020 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково від основної міри покарання на не відбуту частину покарання 04 місяці 25 днів, з метою уникнення покарання може виїхати до іншої області, за межі України, тим самим переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Окрім того, ОСОБА_5 зареєстрований в Миколаївській області, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки на території Чернігівської області.

Слідчий вважає, що особисте зобов`язання у даному випадку є запобіжним заходом, який може забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити, з підстав, викладених в ньому.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 09 листопада 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

30.12.2020 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з досліджених матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 (для даної стадії досудового розслідування) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За змістом ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, об`єм пред`явленого обвинувачення, участь особи у вчиненні кримінального правопорушення, особу підозрюваного, вік, сімейний та майновий стан, доходить висновку, що в судовому засіданні доведено наявність ризиків визначених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до восьми років, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому злочині, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки вказані обставини є наявними і достатніми для цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обмеження:

- негайно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він на даний час фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Встановити строк дії ухвали до 12 березня 2021 року включно.

Роз`яснити, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1