Справа № 127/1-53/07
Провадження №11-кп/801/172/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю скаржника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про витребування додаткових доказів, та дослідження доказів,

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_6 подав клопотання про:

-витребування відомостей, як було виконано вирок Ленінського районного суду м. Вінниці віл 26.12.2007 року справа №1-53/07 щодо засудженого ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , для подальшого захисту його прав та свобод, та об`єктивного розгляду апеляційної скарги;

-витребування відомостей щодо зміни паспорту ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в квітні 2000 року;

-витребувати та дослідити в судовому засіданні форму №1 на гр-ку ОСОБА_7 , в зв`язку з невідповідністю даної форми №1, оскільки відомості про посадову особу, яка змінювала прізвище гр-ки ОСОБА_11 на прізвище ОСОБА_7 , відсутні;

-просить надати щодо ОСОБА_6 деталізовану інформацію якою володіє та використовує суд, для подальшого виправлення неточної інформації, неповної та застарілої інформації про себе, яка ображає честь та гідність;

-просить надати інформацію, якою володіє суд, щодо правовстановлюючого документа належності спадкоємця ОСОБА_12 до заповіту гр-ки ОСОБА_13 , та щодо цивільного стану ОСОБА_12 ;

-просить надати інформацію щодо серії та номеру паспорту гр-ки ОСОБА_14 , який згідно вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.07.2007 року був дійсний та був використаний 16.03.2004 року під час укладення договору купівлі продажу кв. АДРЕСА_1 ;

-просить надати інформацію якою володіє суд, в частині часу місця та способу пред`явлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачення за ч.2 ст.358 КК України;

-просить надати інформацію як виконано вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 року щодо кожного засудженого;

-просить надати інформацію, яке судом прийнято рішення щодо арештованого майна ОСОБА_6 відповідно до вимог КПК України (в редакції 1960 року);

-просить надати інформацію якою володіє суд, щодо правовстановлюючого документу, а саме паспорту гр-на України на підсудну ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-просить надати копію відео фіксації додаткового допиту обвинуваченої ОСОБА_7 від 05.07.2004 року;

-просить надати копію відеопоказів обвинуваченої ОСОБА_7 , які вона надала в рамках кримінального провадження, та які долучені до матеріалів справи;

-просить надати копії процесуальних документів з матеріалів судової справи №1-53/07 копію форми №1 на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть на ім`я гр-на ОСОБА_12 , ксерокопію паспорта на ім`я ОСОБА_12 ;

-в порядку ст.23 КПК України в зв`язку з невідповідністю анкетних даних які використовує суд під час ухвалення судових рішень, щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить дослідити оригінал базових документів його сім`ї: оригінал про народження матері ОСОБА_15 з відміткою про розлучення із ОСОБА_16 , 1952 р.н., які одружилися 12.10.1974; рішення по справі 2-737/1978 р.; оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_15 ; довідки про місце проживання на час смерті матері, та її батька.

Заслухавши ОСОБА_6 , який підтримав подані ним клопотання та просив їх задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.3 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушенням та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Зі змісту та аналізу вказаної статті випливає, що суд апеляційної інстанції при перегляді кримінального провадження перевіряє докази, оцінку яким дав суд першої інстанції при ухвалені судового рішення, і може дослідити докази, які дослідженні судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, а також дослідити докази, які не досліджувались, якщо сторони судового провадження просили про їх дослідження або якщо про ці докази стало відомо після ухвалення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 в суді першої інстанції не заявлялися клопотання про витребування додаткових доказів, а саме на які вказує в своїх клопотаннях останній, які подані до суду, тому в колегії суддів відсутні підстави для їх витребування та надання йому.

Оскільки клопотання ОСОБА_6 про дослідження доказів не мотивоване з огляду на зміст ч.3 ст.404 КПК України, зокрема не вказано підстав, за наявності яких суд апеляційної інстанції був би зобов`язаний здійснити повторне дослідження обставин, які встановлені судом першої інстанції, дослідження письмових доказів, тому заявлені клопотання не ґрунтується на законі і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 404, 405 КПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотань ОСОБА_6 про витребування додаткових доказів, та дослідження доказів під час судового засідання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3