overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/2968/17
Номер провадження 1-кп/404/127/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003084 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 09.02.2021 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою, застосоване до обвинувачених, вказуючи на ризики, які існували при застосуванні та продовженні запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник погодилися з думкою прокурора, обвинувачений ОСОБА_3 та захисник заперечили проти тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на інший.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання суду ризики, які існували при обранні міри запобіжного заходу ще не змінилися. Так, обвинувачені не займаються суспільно корисною працею, не працевлаштовані, не мають сталих джерел доходу, тому, перебуваючи на волі можуть продовжувати злочинну діяльність. Крім того, існує реальний ризик уникнення від суду, враховуючи той факт, що ОСОБА_3 є громадянином іншої держави.

Зміна запобіжного заходу на домашній арешт є неможливою у зв`язку з відсутністю конкретної адреси місця проживання обвинувачених. Інші, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинувачених закінчується, суд вважає за доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченим на два місяці.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених:

¦ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 27.03.2021 року включно.

¦ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 (два) місяці, тобто до 27.03.2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/538/21
УХВАЛА
"20" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Представник власника майна до судового засідання не з`явився, подав заяву по розгляд справи за своєї відсутності.
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила справу розглянути за своєї відсутності. Також вказала, що 29.04.2020 постановою прокурора вій1ськової прокуратури Харківського гарнізону підслідність у кримінальному провадженні визначена за Дергачівським ВП ГУНП в Харківській області.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, справи № 1-кс/640/8995/19доходить наступного:
Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
22.07.2019 у вказаному кримінальному провадженні накладений арешт на грошові кошти у сумі 327 428, 56 грн. на розрахунковому рахунку ТОВ «Мартін Трейд» № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ».
29.04.2020 постановою прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 підслідність у кримінальному провадженні визначена за Дергачівським ВП ГУНП в Харківській області (а.с.11-13).
Таким чином, розгляд клопотання не належить до компетенції слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області, а тому воно задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/605/21 Справа № 205/6010/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
27 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2020 року про залишення без задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про звільнення його від подальшого відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі, -
ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Керуючись ст. 117 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2020 року про залишення без задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про звільнення його від подальшого відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
Заперечення на клопотання можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 05 лютого 2021 року.
Копії ухвали та клопотання надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 347/1374/20
Провадження № 11-кп/4808/57/21
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,408,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 змінити в частині призначення покарання.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2020 року з випробуванням, за умови, що протягом трьох років іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В решті вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2020 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 11 год.00 хв. 29 січня 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 495/6900/19
Номер провадження 1-кп/495/32/2020
УХВАЛА

23 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000279 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст 187 ч.4 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 187 ч.4 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 12.10.2020 року на 11.00 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 12.10.2020 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 12.10.2020 року о 11.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 930/149/21
№ 1-кс/930/44/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2021 року.

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Немирові клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Іллінецького відділу Немирівської Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про, про тимчасовий доступ до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
26 січня 2021 року до Немирівського районного суду надійшло клопотання дізнавача сектору слідчого СВ відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Іллінецького відділу Немирівської Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про, про тимчасовий доступ до речей та документів.
27 січня 2021 року слідчий СВ Відділу поліції №5 ОСОБА_2 подав заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до інформації без розгляду.
За таких обставин, враховуючи те, що від слідчого СВ ОСОБА_2 заява про залишення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, без розгляду, суд вважає можливим заяву задовольнити та клопотання залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Іллінецького відділу Немирівської Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про, про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/78/21
Провадження № 1-кс/147/34/21
УХВАЛА
про арешт майна

27 січня 2021 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 25.01.2021., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 25.01.2021., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: суху подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження з специфічним запахом, яка міститься в прозорому поліетиленовому пакеті, яка була виявлена працівниками відділу нагляду і безпеки ДУ «Ладижинська ВК (№ 39)» при проведенні огляду посилки, адресованої засудженому ОСОБА_5 , 1979 р.н. з можливістю подальшого направлення до Вінницького НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та використання в якості речового доказу.

Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_4 ,в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції ГУ Нацполіції у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у невиконанні дій у встановлений КПК строк,в рамках кримінального провадження №0000851 від 01.04.2020 року, за ознаками кримінального провадження передбачене ч.1 ст.173,ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 ,в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції ГУ Нацполіції у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у невиконанні дій у встановлений КПК строк,в рамках кримінального провадження №0000851 від 01.04.2020 року, за ознаками кримінального провадження передбачене ч.1 ст.173,ч.1 ст.366 КК України відмовитти

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 29.01.2021 року о 12.00 год.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №136/1952/20
Провадження №1-кс/127/368/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову заступника начальника Липовецького ВП Немирівського ВП у Вінницькій області начальника слідчого відділення ОСОБА_4 від 15 грудня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000242 від 11.10.2019,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову заступника начальника Липовецького ВП Немирівського ВП у Вінницькій області начальника слідчого відділення ОСОБА_4 від 15 грудня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000242 від 11.10.2019 - скасувати.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 01 лютого 2021 року.

Слідчий суддя:
Справа № 522/6903/19
Провадження № 1-кп/522/90/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
27 листопада 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді- ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні № в ЄРДР за № 0000182 від 25.01.2019 року, відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Плисків, Погребищенського району, Вінницької обл., громадянин України, освіта середня, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Одеса, раніше не судимий
- за злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят днів), тобто до 25 січня 2021 року.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "ОДЕСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» МЮ України - для відома.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2020 року о 14 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя:

судді:
27.11.2020
Справа № 243/556/21
Провадження № 1-кс/243/129/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, що вилучено 25.01.2021 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості біля буд. АДРЕСА_1 , а саме на дрова в кількості близько 0,25 м3, сокиру, бензопилу «Крафтек» в корпусі зеленого кольору, шляхом заборони розпорядження та користування з метою збереження речових доказів.
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 175 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/667/20
Провадження № 1-кп/307/546/20
(вступна та резолютивна частини)
26 січня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 18 лютого 2021 року.
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 18 лютого 2021 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.
Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_5 для виконання в частині грошового стягнення.
Копію ухвали в частині виконання приводу надіслати до Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області.
Організацію виконання приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 30 хвилин 26 січня 2021 року.
Справа № 308/6330/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000213 від 19.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 06.07.2020 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, потерпілого та його представника, які не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000213 від 19.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 10 лютого 2021 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1