Провадження № 1-кс/932/6603/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, 07.12.2020, надійшло вищезазначене клопотання, яке було розподілено, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якому заявник просив слідчого суддю:
-постановити ухвалу про скасування арешту накладеного ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2017 року у справі №200/5952/17 (кримінальне провадження №0000778), а саме на квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 .
В обґрунтування заявлених вимог, в клопотанні зазначено, що постановою слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000778 яке було відкрито за заявою ОСОБА_6 , закрито. З огляду на те, що підстави, які були передумовою постановлення ухвали слідчим суддею про накладення арешту, втратили свою актуальність, заявник вважала за необхідне, з метою реалізації прав
ОСОБА_4 щодо вільного розпорядження власністю, звернутися до слідчого судді з даним клопотанням.
До судового засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

До судового засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неявкою учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.04.2017 постановленою за відсутності сторін, у кримінальному провадженні №0000778 за клопотанням слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_4 належить на праві власності (на підставі договору купівлі-продажу виданого 15.036.2017) квартира АДРЕСА_1 .

Згідно з копією постанови слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.06.2019, кримінальне провадження №0000778 від 31.03.2017 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, згідно з висновком до якого дійшла колегія суддів ВП/ВС у постанові від 30.06.2020 прийнятій за результатами розгляду справи №727/2878/19, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року та не скасовано на час винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.
З огляду на вищевикладене та зважаючи на те, що кримінальне провадження закрито ще у червні 2019 року, з метою недопущення прав власника майна щодо вільного володіння та розпорядження належним їй майном, арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, - задовольнити.
Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.04.2017 (справа №200/5952/17) щодо квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 21.01.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1