Провадження №1-кс/752/7689/20
У Х В А Л А
іменем України

05.10.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.08.2015 року, -

в с т а н о в и в:

Т.в.о. Голови правління АТ "Айбокс Банк" звернувся з клопотанням, яке надійшло до Голосіївського районного суду м. Києва 30 вересня 2020 року, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.08.2015 року.

В обгрунтування клопотання заявник посилається на те, що арешт накладався в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010348.

В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.08.2015 року по справі №752/13786/15-к було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 та накладено арешт на земельну ділянку 0,181 га, кадастровий № :10:003:0023, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, яка на праві власності належить ОСОБА_4 .

Посилаючись на ч. 1 ст. 174 КПК України, просить задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

В провадженні слідчого управління Головного управління НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0010348, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 192 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.08.2015 року задоволено клопотання, внесене слідчим СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна. Постановлено накласти арешт на земельну ділянку 0,181 га кадастровий № :10:003:0023, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, яка на праві власності належить ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Як вбачається з матеріалів провадження, старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, зазначив, що метою накладення арешту на майно є конфіскація майна.

Постановою 23.06.2020 року слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 кримінальне провадження №0010348 від 12.11.2014 року закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п.п. 1,3,5,6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.08.2015 року, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2020 р. у справі № 752/13787/15-к (провадження № 1-кс/752/5289/15), на земельну ділянку 0,181 га, кадастровий № :10:003:0023, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, яка на праві власності належить ОСОБА_4 .

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя