Вирок

Іменем України

Справа № 712/4418/20

Провадження 1кп/712/211/20

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

28 липня 2020 м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Водяне, Шполянського р-ну,Черкаської обл., громадянин України, тимчасово не працюючий, з середньою-спеціальною освітою, одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України у,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 , 12 листопада 2018 року близько 16 години 45 хвилин керуючи технічно справним автомобілем марки Ford Scorpio, з реєстраційним номером НОМЕР_2 та рухаючись в місті Черкаси по вулиці Дахнівській в напрямку від вулиці Дахнівська Січ до вулиці Золотоніської неподалік перехрестя з вулицею Геронимівська поблизу будинку №1 проявив неуважність та порушив вимоги:
-п. 2.3.6) Правил дорожнього руху України, згідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
-п. 12.2 Правил дорожнього руху України, згідно до якого у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.
-п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно до якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Під час руху він, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, будучи заздалегідь об`єктивно проінформованим про наближення до нерегульованого пішохідного переходу, що позначений дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» та дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху України, рухаючись в місті Черкаси по вулиці Дахнівській в напрямку від вулиці Дахнівська Січ до вулиці Золотоніської неподалік перехрестя з вулицею Геронимівська поблизу будинку №1 перед нерегульованим пішохідним переходом не зупинив керований ним автомобіль Ford Scorpio, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , для того щоб дати дорогу пішоходу, а продовжив свій рух, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину вулиці Дахнівська по пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/122 від 05.02.2019 отримала наступні тілесні ушкодження, а саме: відкритий уламковий перелом дистального епіметафізу лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, обширна рвано-скальпована рана лівої гомілки задньої поверхні, закритий перелом імпресійний латерального виростку правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №4/146 від 26.03.2019, з порушенням водієм автомобіля Ford Scorpio, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , ОСОБА_8 вимог п. 18.1. Правил дорожнього руху України. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286КК України визнав повністю, цивільний позов визнав частково, моральну шкоду в сумі 5000грн., матеріальну тільки ту, що підтверджується документально, і з відрахуванням 28000грн., які він вже сплатив потерпілій. Пояснив, що 12 листопада 2018 року близько 16 години 45 хвилин, він керуючи автомобілем марки Ford Scorpio, з реєстраційним номером НОМЕР_2 та рухаючись в місті Черкаси по вулиці Дахнівській в напрямку від вулиці Дахнівська Січ до вулиці Золотоніської неподалік перехрестя з вулицею Геронимівська поблизу будинку №1 проявив неуважність перед нерегульованим пішохідним переходом, не зупинив керований ним автомобіль, для того щоб дати дорогу пішоходу, а продовжив свій рух, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 . Незважаючи на визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності поясненнями, потерпілої, допитаної в судовому засіданні, яка показали, що: - потерпіла ОСОБА_4 уточнений цивільний позов підтримала в повному обсязі, просила задоволити, суду показала, що 12 листопада 2018 року близько 16 години 45 хвилин йшла з роботи, в місті Черкаси переходила перехрестя з вулицею Геронимівська поблизу будинку №1 бачила автомобіль, але їй здалося, що він далеко. Потім відчула удар. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визання вини, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування збитків. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено. На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_8 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, враховуючи позицію потерпілої та прокурора про не суворе покарання, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням покарання у вигляді штрафу. Цивільний позов, уточнений ОСОБА_4 , з якого матеріальна шкода в сумі 13867,32грн. та моральна шкода в сумі 100000 грн. підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст.23ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Частиною 1 статті 1167ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» даної постанови під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. При визначенні розміру моральної шкоди, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи, що потерпілому з вини обвинувачених завдано моральних страждань у зв`язку із втратою здоров`я, емоційний стрес, негативні переживання, суд дійшов висновку про відшкодування ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 20000грн. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до вимог кримінально-процесуального закону та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постановах від 31 березня 1989 р. № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» суд вважає, що у відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_4 підлягає 7877грн., оскільки, ці витрати підтверджені фактичними доказами, в іншій частині задоволення цивільний позов, щодо стягнення матеріальної шкоди не підлягає до задоволення, оскільки товарні чеки не підтверджений квитанцією про оплату та дублюються деякі квитанції. Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище, не має зворотної дії в часі, а тому необхідно призначити покарання ОСОБА_8 з урахуванням редакції санкції за ч.1 ст. 286 КК України на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 12.11.2018. Процесуальні витрати підлягають до стягнення з обвинуваченого.
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (в ред. станом на 12.11.2018) та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста.) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами. Цивільний позов ОСОБА_4 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди 20000грн., матеріальної 7877грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 2288грн.

Речові докази: автомобіль марки Ford Scorpio, з реєстраційним номером НОМЕР_2 легковий автомобіль ВАЗ 21013, переданий під збережну розписку вважати повернутим
Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: