Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1449/20
У Х В А Л А
27.08.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000359 від 15.05.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування арешту майна. Клопотання мотивовано тим, що 21.05.2020 року ухвалою слідчого судді накладено арешт на належний на праві власності заявнику транспортний засіб автомобіль Мерседес Бенц Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_1 , у рамках кримінального провадження №0000359 від 15.05.2020 року. На даний час у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії і експертизи, а кримінальне провадження закрито. Тобто у триманні майна під арештом відпала потреба, що є підставою для скасування арешту.

Заявник не з`явився в судове засідання, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Інші учасники не з`явилися в судове засідання на розгляд клопотання, належним чином своєчасно повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши подані письмові докази, отримавши необхідну для вирішення клопотання по суті інформацію, надану на запит слідчого судді слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області (відповідь №4922/106/7-2020 від 27.08.2020), слідчий суддя вирішив наступне.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0000359, розпочатого за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.05.20, завершене. За результатами досудового розслідування 29.07.20 органом досудового розслідування винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 Кримінального кодексу України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України. Відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до Ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 від 21.05.20, на речові докази, а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та моторолер марки «Honda» моделі «Dio» без реєстраційного номера, накладено арешт, шляхом: заборони відчужувати та розпоряджатись даним майном, у зв`язку з чим вирішення питання про зняття арешту з речових доказів та їх повернення законним власникам чи/або особам, у яких вони були тимчасово вилучені, відноситься до компетенції суду.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000359 виконані всі необхідні слідчі дії, експертні дослідження та отримані висновки судових експертів, ЯКІ стосувались речових доказів - автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та моторолера марки «Honda» моделі «Dio» без реєстраційного номера, у зв`язку з чим, потреба у їх подальшому утриманні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: 90300, Закарпатська обдасть, м.Виноградів, вул.Миру, 57, відпала.

Дані обставини підтверджено копією Ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду ОСОБА_4 від 21.05.2020 року у справі №299/1449/20, Постановою про закриття кримінального провадження від 29.07.2020 року, винесеною старшим слідчим слідчого відділу у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 , Витягом з ЄРДР.

Статтею 174 КПК України визначено , що арешт майна може бути скасовано, якщо суб`єкт звернення доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

За таких обставин заява про скасування арешту майна є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна - автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 21.05.2020 року у справі №299/1449/20 в рамках кримінального провадження №0000395 від 15.05.2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1