overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000065 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

25 серпня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 11 годину 20 хвилин 07 вересня 2020 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя
Справа № 333/4402/20
У Х В А Л А

"27" серпня 2020 р. Комунарський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за КК України, -

В С Т А Н О В И В:

оголошено у розшук

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 542/143/20
Провадження № 1-кп/553/140/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
28.08.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

цивільного позивача - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000511 відносно ОСОБА_10 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язану з необхідністю обґрунтування доводів учасників процесу, колегія суддів вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з 11 год. 50 хв. 28 серпня 2020 року по 11 год. 50 хв. 26 жовтня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2019 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09 год. 00 хв. на 15 січня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6270/20
(резолютивна частина)
"28" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 31 серпня 2020 року о 16 год. 10 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 107, 174, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 серпня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2018 року за №0000214, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

Згідно ст.3 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2018 року за №0000214, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали буде виготовлений 31 серпня 2020 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 727/7047/20
Провадження № 1-кс/727/1999/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року м.Чернівці
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області щодо не внесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області щодо не внесення відомостей до ЄРДР, яка надійшла на адресу суду 25.08.2020р.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути в зв`язку з наступним.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення 04.03.2020 року.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Тобто строк оскарження бездіяльності органу досудового розслідування передбачений ч.1 ст. 304 КПК України щодо не внесення відомостей до ЄРДР закінчився 15.03.2020 року.
Питання про поновлення пропущеного строку заявниця в скарзі не порушує.
Таким чином, оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і заявниця не порушує питання про поновлення цього строку, тому вважаю, що скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст.303,304,309,370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області щодо не внесення відомостей до ЄРДР повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали надіслати заявниці разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/6575/20
У Х В А Л А
Так, скаргу було направлено в електронному вигляді, яка не містить електронного цифрового підпису, у відповідності до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», де визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. ч. 1 - 2 ст. 6 зазначеного Закону).
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".
Згідно із ст. 1 ЗУ «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Відповідно до повідомленням Державної судової адміністрації України від 01 березня 2019 року, опублікованого в газеті «Голос України» № 42 (7048) від 01 березня 2019 року, відкликано оголошення, опубліковане в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 01 грудня 2018 року) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Враховуючи викладене, до початку функціонування в Україні Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі документи мають подаватися до суду в паперовому вигляді, а письмові заяви повинні мати власноручний підпис заявника.
Отже, станом на день звернення заявника до суду із вищезазначеною скаргою Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в судах не функціонує, і таких порядок подачі скарг на даний час не передбачено вимогами КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304,309 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №:755/5862/20
Провадження №: 1-кс/755/3347/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"27" серпня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,

УСТАНОВИВ:

Повний текст буде оголошено 28 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 28, 113, 114, 219, 283, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.
У відповідності до вимог ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кс/755/3835/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008388 від 04.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
УСТАНОВИВ:

На розгляді Дніпровського районного суду міста Києва перебуває заява ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_5 , від розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008388 від 04.07.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Під час судового розгляду вищевказаної заяви адвокатом ОСОБА_3 було заявлено відвід прокурору. Обґрунтовуючи вказаний відвід заявниця послалась на постанову заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 про зміну групи прокурорів від 25.08.2020 року у кримінальному провадженні №0008388, до якої було включено прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 . Пояснила, що на її думку прокурора ОСОБА_4 було включено до групи прокурорів того ж дня коли відбувся розгляд заяви, а відтак вважає наявними підставами для відводу прокурора.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявлений відвід підтримала, просила задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення заяви про відвід заперечив.
Суддя дослідивши матеріали заяви прийшов до наступних висновків.
Заява про відвід ґрунтується на тому, що прокурора включено до групи прокурорів того дня, коли і відбувається судовий розгляд.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий не мають права брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України.
Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б свідчили про заінтересованість прокурора в результатах кримінального провадження, в тому числі обставин, які викликали б сумніви в його неупередженості.
Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу прокурора немає.
За таких обставин, заява про відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/8917/20
Провадження № 1-кп/761/2104/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року Шевченківськийрайонний суд м. Києваускладіголовуючогосудді - ОСОБА_1 , при секретарі судового ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0002011 від 26.02.2020 року за ознакамивчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого у ПрАТ «Вентиляційні системи» транспортувальником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 23 березня 2020 року з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під№0002011 від 26.02.2020 року по ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
В судовому засіданні захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з таких обставин.

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 19.03. 2020 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 10.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 318 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002011 від 26.02.2020 рокупо обвинуваченнюОСОБА_5 у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А,
03.09.2020 року о 10 год. 00 хв.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2843/20 Справа № 191/2274/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, повернено прокурору та продовжено останнім строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Не погоджуючись з цим рішенням в частині повернення обвинувального акта, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2020 року, в частині повернення обвинувального акта прокурору.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 05 вересня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 серпня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 04 травня 2020 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК України.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м.Житомира від 04 травня 2020 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК України, - без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 30 хвилин 01 вересня 2020 року.

Судді: