Провадження № 1-кс/463/6576/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання дізнавача - старшого інспектора сектору дізнання Личаківського ВП ГУ Національної поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 16.11.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

дізнавач - старший інспектор сектору дізнання Личаківського ВП ГУ Національної поліції ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, за погодженням прокурора ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 16.11.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Просить надати тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період з 09.00 год. 10.11.2020 року по теперішній час та до оригіналів усіх документів, що стали підставою для відкриття та у разі закриття у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) банківського рахунку № 5 № НОМЕР_1 .
Клопотання мотивує тим, що вищевказані документи мають суттєве значення для підтвердження мотиву скоєння правопорушення, а також те, що без їх вилучення документи можуть бути знищенні, що призведе до втрати речового доказу та неможливості встановленні істини по справі.

За вказаним фактом дізнавачем - старшим інспектором сектору дізнання розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 16.11.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить дізнавач.

Крім цього, клопотання розглянуто без участі дізнавача - старшого інспектора сектору дізнання, який подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задовольнити подане клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З аналізу вказаних положень вбачається, що слідчий та прокурор зобов`язані самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності надання доступу до необхідних документів.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дізнавач - старший інспектор сектору дізнання у клопотанні зазначив про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні документах, які містять банківську таємницю.

Так, у мотивувальній частині клопотання дізнавач посилається на те, що документи до яких просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 (Акціонерне товариство комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 ).

Однак, у прохальній частині клопотання дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

З матеріалів поданого клопотання, вбачається, що дізнавачем не зазначено у кого саме перебувають або можуть перебувати у володінні речі і документи до яких останній просить надати слідчого суддю тимчасовий доступ. Крім того, до клопотання не долучено докази якими дізнавач обґрунтовує доводи, викладені у клопотанні щодо підтвердження здійснення переказу потерпілою коштів на банківський рахунок, щодо якого подано клопотання про надання тимчасового доступу.

Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні дізнавача.

У справі «М. Н. та інші проти Сан-Марино » (M.N. and Others v. San Marino), заява № 28005/12,» Європейський Суд з прав людини зазначив, що оскільки вказана інформація стосується приватного життя особи (фактично йдеться про збір персональних даних чутливого характеру), надання до неї доступу становитиме, на думку ЄСПЛ, втручання в права, гарантовані статтею 8 Конвенції («Право на повагу до приватного і сімейного життя»).

Враховуючи те, що клопотання дізнавача не відповідає вимогам, встановлених ч.2 ст.160 КПК України та документи до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ становлять банківську таємницю, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання дізнавача - старшого інспектора сектору дізнання Личаківського ВП ГУ Національної поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 16.11.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1