Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/865/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху

23.10.2020 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подану на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 та п.6 ч.2 ст.115 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 вересня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 4 ст. 187 та п.6 ч.2 ст.115 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

Вказане судове рішення оскаржено захисником-адвокатом ОСОБА_4 .

Дослідивши апеляційну скаргу адвоката, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як убачається із резолютивної частини апеляційної скарги, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 за ч.4 ст.187 та п.6 ч.2 ст.115 КК України виправдати.

Разом із тим, ст. 407 КПК України регламентовано повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Вказаний перелік є вичерпним.

Кримінальним процесуальним законом суд апеляційної інстанції позбавлений можливості ухвалити виправдувальний вирок.

Підстави до закриття кримінального провадження регламентовані ст. 284 КПК України.

Таким чином, вимоги особи, яка подала дану апеляційну скаргу, є неконкретними.

Крім того, згідно із ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Адвокатом подано недостатню кількість копій апеляційної скарги, - оскільки відповідно до вироку учасниками судового провадження є: прокурор, потерпілі, обвинувачений, захисник обвинуваченого. Загалом п`ять осіб.

При цьому, адвокатом надано два примірники апеляційної скарги (кожен примірник на 7-ми аркушах).

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За наведених вище обставин апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, тому апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подану на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 та п.6 ч.2 ст.115 КК України, - залишити без руху.

Адвокату для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду, - встановити строк десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали апеляційного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати адвокату.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2