ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 483/244/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1209/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000040 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 вересня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо:
ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.ч.2, 3 ст.190 КК України;
ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.ч.2, 3 ст.190 КК України,
в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою суду першої інстанції повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.ч.2, 3 ст.190 КК України, ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч. 4 ст.358, ч.ч.2, 3 ст.190 КК України.
Суд виходив із того, що відповідно до пункту 4 підпункту 3, 5 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, який набув чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України. Вказані положення є імперативними та безальтернативними.
Враховуючи, що відповідно до ст.12 КК України, інкриміновані обвинуваченим кримінальні правопорушення (ч.4 ст.358 КК України) з 01.07.2020 року є кримінальними проступками, а справу до судового розгляду не призначено, тому вказане кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а обвинувальний акт повернути в суд першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.
На думку прокурора, рішення суду про повернення прокурору обвинувального акта є незаконним з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Зазначає, що повернення прокурору обвинувального акта передбачає не формальну невідповідність процесуального документа вимогам закону, а наявність в ньому саме таких недоліків, які перешкоджають призначити судовий розгляд.
Вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, оскільки у ньому зазначено усі обов`язкові відомості, які відповідно до положень вказаної статті повинен містити обвинувальний акт та які прокурор вважає встановленими, у тому числі інформації щодо місця реєстрації та фактичного проживання обвинувачених.
Посилається також на те, що відповідно до п/п. 5 п.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01 липня 2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочин, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності судового розгляду, повертаються прокурору для внесення ним з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинено однієї особою. Не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовується. Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором та оскарженню не підлягає.

Позиції учасників судового провадження, висловлені в ході апеляційного розгляду.

Під час апеляційного розгляду прокурор підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, позиції учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Мотиви Суду.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд першої інстанції має право повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Стаття 291 КПК визначає вимоги, яким має відповідати обвинувальний акт.
Водночас, відповідно до п.п. 5 п. 4 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень№ 2617-VIII, який вступив в силу 01 липня 2020 року (далі Закон 2617-УІІІ), обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що до суду першої інстанції було направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.ч. 2, 3 ст.190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.ч.2, 3 ст.190 КК України.

Як правильно зазначено судом, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, з урахуванням змін, внесених до КК України, на даний час є кримінальним проступком.

Відповідно до п. 5 абзацу 4 Розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

17.02.2020 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.ч.2, 3 ст.190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.ч.2, 3 ст.190 КК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, є кримінальним проступком згідно із Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, який набрав чинності 01.07.2020 року.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.358, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, є злочинами.
Таким чином, з огляду на те, що Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» містить імперативну норму щодо обов`язку суду повернути прокурору обвинувальний акт для внесення з урахуванням вимог Глави 25 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальних провадженнях про правопорушення, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, а також з огляду на те, що процедура судового розгляду щодо злочину та кримінального проступку, відповідно до положень КПК України, мають істотні розбіжності і регламентовані різними Главами КПК України, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про необхідність повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для внесення з урахуванням вимог Глави 25 КПК України.
Посилання апелянта на положення ст. 217 КПК, згідно з якими прокурор має право об`єднати в одному провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку і щодо злочину, як на підставу для скасування оскаржуваної ухвали, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ці норми не регулюють питання судового розгляду за наявності імперативної законодавчої норми щодо повернення прокурору обвинувальних актів у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора відсутні.
Порушень вимог КПК України, які б стали підставою для скасування ухвали суду першої інстанції за результатами апеляційного розгляду, не встановлено.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 вересня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_3