overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/5499/20
№ 1-в/204/1047/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 31.03.2017 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
У заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 759 від 12.08.2020 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -
постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 31.03.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

08.09.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка справу за поданням начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана вн.служби ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону,

ВСТАНОВИВ:
04.09.2020 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області звернулася начальник Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана вн.служби ОСОБА_3 з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , відповідно до закону.
Перевіривши матеріали подання, суд прийшов до висновку про повернення подання з огляду на наступне.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62Кримінального кодексу України.
Згідно вимог п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1,10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12(у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537,статті 538цього Кодексу.
Таким чином, оскільки ОСОБА_4 засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02.07.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн., суд вважає за необхідне повернути дане подання для подачі до суду за підсудністю.
Керуючись ст.ст.372, 376, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , відповідно до закону - повернути до Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області .
Роз`яснити Томаківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області право звернутися з відповідним поданням до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1

08.09.2020
Справа № 274/5992/20
Провадження № 1-кс/0274/1147/20
(резолютивна частина)
08.09.2020 м. Бердичів
в с т а н о в и л а :
Враховуючи, що складання повного тексту потребує значного часу, слідча суддя обмежується складенням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 194, 196 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
На строк до 08.11.2020 року покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати кожною за вимогою до слідчого, прокурора, суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
У разі невиконання ОСОБА_5 вказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17-30 год. 09.09.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/5/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000336 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сасово Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні маючого двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000336 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 10 серпня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні за клопотанням прокурора було призначено судову товарознавчу експертизу.

01.09.2020 р. до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення поставлених перед експертом питань.

Враховуючи, що до суду надійшло клопотання судового експерта, для його розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження № 0000336 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
287/1475/20
1-кс/279/748/20
іменем України
08 вересня 2020 року
відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рабинівка Славгородського району Могильовської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено об 10 годині 30 хвилин 11.09.2020 року.
Керуючись ст.131, 132, 176,177, 179, 181, 193, 194, 196 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурора або суду.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/206/20
Провадження № 1-кс/366/298/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ), за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки на складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачено значний час, суд обмежується складанням і проголошенням його вступної і резолютивної частин, що відповідає вимогам ст. 376 ч.2 КПК України.
Повний текст буде проголошено 08.09.2020 о 15.00.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Термін дії ухвали до 08 березня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали 08 березня 2021 року; 3) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/917/20
Провадження № 1-в/368/97/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" вересня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської областів складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бориспіль Київської області, зареєстрованому АДРЕСА_1 та жителю до засудження АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Деснянського районного суду м. Києвавід 20 жовтня 2016 року засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Початок строку покарання 10.04.2019 року.

Кінець строку покарання 10.04.2023 року.

1/3 строку покарання 10.08.2020 року.

Спільне подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області обґрунтовано тим, що засуджений під час перебування в Кагарлицькій виправній колонії Київської області (№115) добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, за зразкову поведінку має від адміністрації установи 3 заохочення, дисциплінарних стягнень не має.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» який підтримав подання, засудженого який просив замінити на виправні роботи , думку прокурора який вважав, що слід відмовити в задоволенні подання, враховуючи значний невідбутий строк покарання і тривале невизнання вини засудженим та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений станом на 13.07.2020 року відбув 1/3 частину міри покарання у виді позбавлення волі і станом на день розгляду справи має невідбутий строк 2 роки і 214 днів позбавлення волі. Відповідно до ст..82 ч.3 КПК України заміну невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосоване судом, якщо засуджений став на шлях виправлення .

Суд вважає передчасним робити висновок, що засуджений став на шлях виправлення, враховуючи значний невідбутий строк покарання засудженим, наслідки вчинення злочину у вигляді смерті потерпілого та незважаючи на наявність трьох заохочень у засудженого у виді подяк за добросовісне відношення до праці від 3.10.2019 року, 9.01.2020 року та від 2.04.2020 року під час відбування покарання

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

Відмовити в задоволенні подання .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/5108/20
Номер провадження 1-кс/404/1461/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника фактичного володільця майна ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесенні до ЄРДР за №0004868 від 29.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що пов`язано із щільним графіком розгляду справ, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21051 державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_8 , а фактичним володільцем являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування, розпорядження ним до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0004868 від 29.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 02.09.2020 року о 17-45 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/235/2020
Справа № 537/2949/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000845 від 26.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2020 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000845 (справа №537/2949/20, пров. №1-кп/537/235/2020) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 07.09.2020 року на 16 годину 50 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 30.07.2020 Справа № 554/6949/20
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
30 липня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000153 від 05.02.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про тимчасовий доступ до речей та документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000153 від 05.02.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1811/20
УХВАЛА
призначення судового розгляду

"08" вересня 2020 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000050 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000050 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10 годину 30 хвилин 24 вересня 2020 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1