Справа № 692/1084/17
Провадження № 1-кс/692/156/20
У Х В А Л А
14 грудня 2020 року смт Драбів
Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Драбівського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Драбівського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Заступник начальника СВ Драбівського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий клопотання підтримав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій відмовився від підтримання клопотання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши слідчого, суд дійшов до наступного.
Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі за певних умов.
Ч. 1 ст. 309 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки міра покарання за даною статтею не передбачає можливості обрання запобіжного заходу у виді тримання особи під вартою.
Керуючись ст. ст. 131,132, 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1