У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 23 жовтня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . В якому прохали: накласти арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене майно, а саме: пласкогубці із ручками помаранчевого кольору, роутер «TP-Linr TL-WR741ND» в корпусі білого кольору та ноутбук «Acer N16C1», що вилучені в ході слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, та передати роутер «TP-Linr TL-WR741ND» в корпусі білого кольору та ноутбук «Acer N16C1», на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , визначивши місце зберігання за адресою АДРЕСА_1 , а пласкогубці із ручками помаранчевого кольору, передати на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області визначивши місце зберігання за адресою м. Полтава вул. Стрітенська, 16.
В судове засідання слідчий не з`явився, будучи в порядку встановленим КПК України повідомленим про судове засідання.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи в порядку встановленим КПК України повідомленим про судове засідання.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не доставлений, будучи в порядку встановленим КПК України повідомленим про судове засідання.

В судове засідання захисник ОСОБА_7 не з`явилася, будучи в порядку встановленим КПК України повідомлена про судове засідання.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, будучи в порядку встановленим КПК України повідомлена про судове засідання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, для проведення експертиз про задоволення клопотання.

Встановлено, що у провадженні ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000193 від 23 жовтня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що в кінці вересня 2020 року точної дати та точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, повторно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, за допомогою ключів, відчинив вхідні двері до господарської будівлі, таємно проник всередину, звідки викрав перфоратор марки «BOSH», вартість якого становить 6000 грн. (зі слів потерпілого ОСОБА_8 ), що належать ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 6000 грн. Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.10.2020 близько 22:50 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою м. Полтава, бульвар Б.Хмельницького, 21, в 1 під`їзді, на 12 поверсі, діючи з корисливих мотивів, повторно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, шляхом пошкодження кріплення, яким був закріплений велосипед, таємно ним заволодів, а саме: велосипедом «Formula OPS-FR-24-130 Acid 1.0 14G Vbr», чорного кольору, вартість якого становить 3566,03 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3673 від 09.11.2020), що належать ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 3566,03 грн. Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.11.2020 в період із 12:00 год. по 16:00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття вікна на балконі квартири АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, повторно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає,т аємно проник всередину, звідки викрав телевізор «Samsung», телевізор «Saturn», та ноутбук «Acer», що належать ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8000 грн. Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.11.2020 в період із 10:00 год. по 12:00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття вікна на балконі квартири АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, повторно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, таємно проник всередину, звідки викрав мультиварку «Redmond» в корпусі чорного кольору, роутер «TL-WR741ND» в корпусі білого кольору, праску «Philips (GC2800 SERIES)» в корпусі білого кольору, що належать ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2200 грн. Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

12.11.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, яку останній отримав 12.11.2020 о 11.00 годин.
12.11.2020 в ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , останній добровільно видав для вилучення пласкогубці із ручками помаранчевого кольору, роутер «TP-Linr TL-WR741ND» в корпусі білого кольору та ноутбук «Acer N16C1», які упаковано до спецпакетів.

12.11.2020 постановою слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 визнано та залучено в якості речових доказів пласкогубці із ручками помаранчевого кольору, роутер «TP-Linr TL-WR741ND» в корпусі білого кольору та ноутбук «Acer N16C1».

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч.5 ст.171 КПК України, ч.6 ст. 173 цього Кодексу. Названі статті встановлюють, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання. Накласти арешт на: пласкогубці із ручками помаранчевого кольоруз позбавленням права на відчуження, розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Пласкогубці із ручками помаранчевого кольоруЗберігати в камері зберігання речових доказів ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вулиця Стрітенська,16.

Накласти арешт на : роутер «TP-Linr TL-WR741ND» в корпусі білого кольору та ноутбук «Acer N16C1», що належать ОСОБА_6 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження до проведення експертизи. Зобов`язати слідчих ВП №2 ПВП ГУ НП в Полтавській області та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженню за №0000193 від 23 жовтня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК Українипередативласнику майна ОСОБА_6 , роутер «TP-Linr TL-WR741ND» в корпусі білого кольору та ноутбук «Acer N16C1», на відповідальне зберігання під зберігальну розписку після проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 107, 170, 171, 173, 309 КПК України ,-
у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 23 жовтня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на : пласкогубці із ручками помаранчевого кольору з позбавленням права на відчуження, розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Пласкогубці із ручками помаранчевого кольору зберігати в камері зберігання речових доказів ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вулиця Стрітенська,16.

Накласти арешт на : роутер «TP-Linr TL-WR741ND» в корпусі білого кольору та ноутбук «Acer N16C1», що належать ОСОБА_6 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження до проведення експертизи.

Зобов`язати слідчих ВП №2 ПВП ГУ НП в Полтавській області та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженню за №0000193 від 23 жовтня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України передати власнику майна ОСОБА_6 , роутер «TP-Linr TL-WR741ND» в корпусі білого кольору та ноутбук «Acer N16C1», на відповідальне зберігання під зберігальну розписку після проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавськоїобласті.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 16 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1