Справа № 211/2139/20
Провадження № 1-кп/211/501/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000268 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Кривий Ріг, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, раніше не судимої, одруженої, яка має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_5 27.02.2020 року приблизно о 09:30 год., перебуваючи в приміщені ТОВ «Комбінат Благоустрій» за адресою: вул. Соборності,107 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, почала вимагати акт про фактичне проживання за адресою: АДРЕСА_2 , - фактична реєстрація ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого почався словесний конфлікт з потерпілою ОСОБА_6 , яка відмовила їй у видачі даного акту у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Надалі, 27.02.2020 року приблизно о 09:35 год., ОСОБА_5 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на спричинення ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні до неї, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, знаходячись в приміщені ТОВ «Комбінат Благоустрій» за адресою: м. Кривий Ріг вул. Соборності, 107 в Довгинцівському районі, діючи умисно, цілеспрямовано, зі значною силою, нанесла ОСОБА_6 удар лівою долонею в область лівого ока, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження, а саме: на верхньому повіці лівого ока, на боковій поверхні носа ліворуч -2 садна подовгуватої форми з незначним сукровинним відділяємим, горизонтально та косо-вертикально розташованих, які згідно висновку експерта №413 від 16.03.2020 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала повністю та підтвердила фактичні обставини викладені вище, а саме пояснила, що, при вказаних в обвинувальному акті обставинах 27.02.2020 року приблизно о 09:35 год, вона нанесла потерпілій ОСОБА_6 удар лівою долонею в область обличчя. У вчиненому щиро розкаялася, цивільний позов визнала в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні також підтвердила фактичні обставини викладені вище при цьому наполягала на тому, що обвинувачена умисно нанесла їй удар рукою в область обличчя та спричинила їй легкі тілесні ушкодження. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд стягнути з обвинуваченої на її користь 156 гривень 20 копійок, на відшкодування витрат, які вона понесла в зв`язку з проведенням судово-медичного обстеження.

Згідно висновку експерта №413 від 16.03.2020 рокупотерпілій ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження, а саме: на верхньому повіці лівого ока, на боковій поверхні носа ліворуч -2 садна подовгуватої форми з незначним сукровинним відділяємим, горизонтально та косо-вертикально розташованих, які, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки ( а.с. 81 -82 висновок).
Суд, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та вказані обставини ніким не оспорюються, а її свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності її позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченої потерпілої, дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченої та стосуються цивільного позову.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченої, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_5 та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.
Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що вона вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, раніше не судима, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Також, при призначенні покарання судом враховуються висновки досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , наданої Криворізьким РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ДУ «Центр пробації», з якої вбачається, що ОСОБА_5 має середній рівень до вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд відносить те, що вона вину визнала повністю, щиро розкаялася, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_5 повинно бути призначено у виді штрафу, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для її виправлення, при цьому суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 125 КК України.
Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої на її корить в рахунок відшкодування спричиненої правопорушенням майнової шкоди 156 гривень 20 копійок .
Відповідно до положень ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого, який вчинив вказане суспільно небезпечне діяння.
Зважаючи на викладені вимоги закону та приймаючи до уваги позицію потерпілої, яка підтримала позовні вимоги, позицію обвинуваченої, яка позовні вимоги визнала в повному обсязі, керуючись вимогами ст. 128, 337 КПК України, суд приходить висновку, що позовні вимогипотерпілої, підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілої ОСОБА_6 в рахунок відшкодування спричиненої правопорушенням майнової шкоди 156 ( сто п`ятдесят шість) гривень 20 копійок .
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1