Справа № 350/1475/20
Провадження № 1-кс/350/330/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
12 жовтня 2020 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області - ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого дізнавача-інспектора СД Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про арешт майна яке надійшло до суду 09.10.2020 р. Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Клопотання мотивовано тим, що досудове розслідування розпочате з приводу того, що 08.10.2020 року у період часу з 06:00 год до 10:00 год. перебуваючи на пл. Єдності, селища Рожнятів, невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу викрала велосипед марки "Україна" чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

В ході проведення досудового розслідування 08.10.2020 року особисто із заявою звернувся ОСОБА_5 та висловив бажання добровільно видати велосипед марки «Україна» чорного кольору. В ході проведення огляду даного велосипеду, було встановено його індивідуальні ознаки, після чого опечатано биркою з підписами учасників на яке необхіднонакласти арешт.

У судове засідання дізнавач не прибув, однак у клопотанні зазначив, що просить його задоволити у повному об`ємі та розглянути у його відсутності.
Особа, власниця велосипеду ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, слідчому судді направила заяву в якій просила клопотання розглянути в її відсутності та не запечила проти накладення арешту.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.31 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 40 указаного Кодексу слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім цього, згідно частини 1 статті 96-1 Кримінального кодексу України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
Враховуючи те, що велосипед є предметом вчинення злочину, який має значення в провадженні як речовий доказ, на нього необхідно накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення його збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
1. Накласти арешт на велосипед марки «Україна» чорного кольору, який являється речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000065, та після проведення необхідних слідчих дій, передати на зберігання в камеру зберігання речових доказів Рожнятівського ВП, що по вул. Шкільна 13, селище Рожнятів.
2. Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем-інспектором СД Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 .
3. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
4. Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/ володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1