ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/977/19
Провадження № 1-кп/210/231/20

"28" вересня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинуваченого: ОСОБА_14 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, об`єднане кримінальне провадження №0001854, №0000679, №0001264 (уточнене), №0001639, №0001697, за обвинуваченням, відносно:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця за національністю, громадянина України, маючого повну середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, проживаючого до взяття під варту без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06 травня 2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.2, ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, 70 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_14 , 16 липня 2019 року, в нічний час доби, знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_14 побачив припаркований автомобіль «Mazda 6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ». Після чого, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, шляхом розбиття правого переднього пасажирського скла, проник в середину даного автомобіля. Після чого, таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень, годинник торгової марки «Romanson» моделі «TL8203MRG ВК», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2952 від 18 жовтня 2019 року, складає 3968,80 гривень, а також паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 18 листопада 2000 року Металургійним РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_16 матеріальних збитків на загальну суму 4968,80 гривень.

Крім того, ОСОБА_14 , 16 липня 2019 року, в нічний час доби, знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_14 побачив припаркований автомобіль «Volkswagen Passat В7», реєстраційний номер « НОМЕР_3 ». Після чого, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, шляхом розбиття правого переднього пасажирського скла, проник в середину даного автомобіля. Після чого, таємно викрав спецзасіб травматичної дії «Форт-17Р» к.9 мм № НОМЕР_4 , власником якого згідно дозволу на право зберігання та носіння № НОМЕР_5 є ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після цього, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_17 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2952 від 18 жовтня 2019 року, матеріальних збитків на суму 14755,67 гривень.

Крім того, ОСОБА_14 , 25 липня 2019 року, в нічний час доби, знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3 . В цей час ОСОБА_14 побачив припаркований автомобіль «Toyota Highlander», реєстраційний номер « НОМЕР_6 ». Після чого реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, шляхом розбиття правого переднього пасажирського скла, проник в середину даного автомобіля. Після чого, таємно викрав грошові кошти в сумі 25000,00 гривень. Після з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_18 матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_14 , 28 липня 2019 року, в нічний час доби, знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_14 побачив припаркований автомобіль «Skoda Fabia», реєстраційний номер « НОМЕР_7 ». Після чого реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, шляхом розбиття правого переднього пасажирського скла, проник в середину даного автомобіля. Після чого таємно викрав жіночу сумку торгової марки «Antonio Biaggi», бежевого кольору, блиск для губ, торгової марки «Amway Artistry signature color», рум`яну, торгової марки «Amway Artistry signature color», компактний футляр для тіней і рум`ян, торгової марки «Amway Artistry», а також шкіряний чохол чорного кольору, в якому містилось службове посвідчення працівника Національної поліції серії ДНП №0.3810 видане 30 березня 2018 року на ім`я ОСОБА_19 та металевий жетон Національної поліції №0046692. Після цього, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_20 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3952 від 18 жовтня 2019 року, матеріальних збитків на суму 2224,90 гривні.

Крім того, ОСОБА_14 , 28 липня 2019 року, у нічний час доби, знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_14 побачив припаркований автомобіль «Audi А6», реєстраційний номер « НОМЕР_8 ». Після чого реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, шляхом розбиття правого переднього пасажирського скла, проник в середину даного автомобіля. Після чого, таємно викрав грошові кошти в сумі 1500 гривень Після цього, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_21 матеріальних збитків на з казану суму.

Крім того, ОСОБА_14 , 04 серпня 2019 року, у нічний час доби, знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_14 побачив припаркований автомобіль «Vokswagen Passat», реєстраційний номер « НОМЕР_9 ». Після чого, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, шляхом розбиття правого переднього пасажирського скла, проник в середину даного автомобіля. Після чого, таємно викрав чоловічий наручний годинник, торгової марки «BMW» моделі «М Automatic Metall Watch 2016», туалетну воду «Versace Yellow Diamond», об`ємом 50мл, та грошові кошти в сумі 300 гривень. Після цього, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_22 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2952 від 18 жовтня 2019 року, матеріальних збитків на суму 3129,33 гривень.

Крім того, ОСОБА_14 , 11 листопада 2019 року, у невстановлену слідством годину, але у період часу з 03 години 00 хвилин по 07 годину 45 хвилин, діючи повторно, знаходячись у дворі біля будинку №20 по вулиці Юрія Камінського у Металургійному районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, маючи умисел сплямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, користуючись викруткою, яку заздалегідь приготував для вчинення злочину давив скло задніх правих дверцят автомобіля марки «Toyota Prado», 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_10 , та через вікно потрапив у його салон. Знаходячись в салоні зазначеного вище автомобіля, ОСОБА_14 почав огляд з метою пошуку речей для подальшого їх викрадення. Так, ОСОБА_14 , діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в салоні автомобіля, знайшов та таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_23 самокат марки «Explore» моделі «CROCCO 110», вартість якого згідно висновку експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/27 від 13 січня 2020 року, становить 1083,33грн., а також електро-самокат марки «RAZOR» моделі «Е100», вартістю 3233,33грн. Після чого ОСОБА_14 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свою користь, завдавши потерпілому ОСОБА_23 майнову шкоду на загальну суму 4316,66грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_14 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_14 , 09 серпня 2019 року, у нічний час доби, знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3 . В цей час ОСОБА_14 побачив припаркований автомобіль «Кіа Spoilage», реєстраційний номер « НОМЕР_11 ». Після чого реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, шляхом розбиття правого переднього пасажирського скла, проник в середину даного автомобіля. Після чого, таємно викрав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до автомобіля «Кіа Spoilage», реєстраційний номер « НОМЕР_11 » та посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після цього, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_14 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.357 ч.1 КК України, за ознаками викрадення офіційних документів.

Крім того, ОСОБА_14 , в невстановлену слідством годину, але у період часу з 21 години 00 хвилин 24 грудня 2018 року по 09 годину 00 хвилин 25 грудня 2018 року, маючи умисел спрямований на проникнення до приміщення з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, користуючись теслярським ручним інструментом - стамескою, яку ОСОБА_14 приніс із собою з метою вчинення злочину, віджав металопластикові двері входу у кафе «ZeyTun», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Степана Тільги, 9, таким чином проник до його приміщення. Знаходячись в приміщенні кафе «ZeyTun» ОСОБА_14 почав огляд його приміщень з метою пошуку речей для подальшого їх викрадення. Так, ОСОБА_14 , діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні кафе «ZeyTun», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Степана Тільги, 9, знайшов та таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_25 дві колонки від акустичної системи ALTO PROFESSIONAL TS115A, вартість яких згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №435 від 04 лютого 2019 року, становить 14000грн., з`єднувальні дроти, а також мікшерний пульт Sirtron, вартість якого становить 3100грн. Також, ОСОБА_14 перебуваючи в приміщенні кафе «ZeyTun» знайшов та таємно викрав належні ОСОБА_26 мобільний телефон марки Bravis, моделі СІ80 Jingle, Imei-1: НОМЕР_12 , Imei-2: НОМЕР_13 , вартістю 205,82грн., пляшку лікеру De Kuyper (полуничний), об`ємом 1 літр, вартістю 420грн., пляшку лікеру De Kuyper (вишневий), об`ємом 1 літр, вартістю 420грн., пляшку лікеру De Kuyper (кофейний), об`ємом 1 літр, вартістю 420грн., пляшку рому Bacardi Blanca, об`ємом 0,5 літри, вартістю 287,15грн., пляшку джину Gordon's, об`ємом 1 літр, вартістю 630,74грн., пляшку коньяку Hennessy VS 6 років витримки, об`ємом 0,5 літри, вартістю 897,43грн., пляшку коньяку Aznauri 6 зірок, об`ємом 0,5 літри, вартістю 213,98грн., пляшку вина ігристого білого полу-солодкого Lambrusco, об`ємом 750мл, вартістю 119,55грн., пляшку вина ігристого білого полу-солодкого Fragolino, зі смаком малини, об`ємом 750мл, вартістю 94,67грн., пляшку вина ігристого, червоного полу-солодкого Fragolino, зі смаком малини, об`ємом 750мл, вартістю 94,67грн., пляшку лікеру American Honey медового на основі віскі, об`ємом 1 л, вартістю 746,82грн., а також грошові кошти у сумі 12000грн., після чого ОСОБА_14 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свою користь, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_25 майнову шкоду на загальну суму 17100грн., потерпілій ОСОБА_26 майнову шкоду на загальну суму 16550,83грн.

Крім того, ОСОБА_14 , 29 грудня 2018 року, о 02 годині 11 хвилин, діючи повторно, маючи умисел спрямований на проникнення до приміщення з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, користуючись теслярським ручним інструментом - стамескою, яку ОСОБА_14 приніс із собою з метою вчинення злочину, віджав двері входу у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином проник до його приміщення. Знаходячись в приміщенні кафе «Family» ОСОБА_14 почав огляд його приміщень з метою пошуку речей для подальшого їх викрадення. Так, ОСОБА_14 , діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов та таємно викрав належні потерпілому - фізична особа-підприємець « ОСОБА_27 » ноутбук марки Acer Aspire ES1-512-P1SM, вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №434 від 04 лютого 2019 року, становить 4400грн., металевий сейф, грошові кошти у сумі 12276,56грн., після чого ОСОБА_14 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свою користь, завдавши таким чином потерпілому - фізична особа-підприємець « ОСОБА_27 » майнову шкоду на загальну суму 16676,56грн.

Крім того, ОСОБА_14 , 17 квітня 2019 року, у нічний час доби, маючи умисел, спрямований на проникнення до приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, переслідуючи корисну мету, шляхом зламу металопластикових дверей проник в середину приміщення офісу ГО «Вікінг», де таємно викрав: б/в ноутбук марки «Acer V3» темно-сірого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1029 від 18 червня 2019 року, становить 6100,00 гривень, б/в ноутбук марки «HP Compaq CQ58-364 SR» чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1029 від 18 червня 2019 року, становить 3416,50 гривень, б/в ігрову приставку марки «Х-bох 360» із двома джойстиками, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1029 від 18 червня 2019 року, становить 3350,00 гривень, а також паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після чого, обернувши викрадене на свою користь, з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим в результаті своїх злочинних дій спричинив ОСОБА_29 майнову шкоду, загальна сума якої складає 12866,50 гривень.

Крім того, ОСОБА_14 , 28 жовтня 2019 року, у невстановлену слідством годину, але у період часу з 18 години 00 хвилин по 21 годину 00 хвилин, діючи повторно, знаходячись у дворі біля будинку №5 по вулиці Мистецькій у Металургійному районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, користуючись камінням, яке знайшов неподалік від цього місця розбив скло передніх правих дверцят автомобіля марки Fiat Qubo, реєстраційний номер НОМЕР_14 , та через вікно потрапив у його салон. Знаходячись в салоні зазначеного вище автомобіля ОСОБА_14 почав огляд з метою пошуку речей для подальшого їх викрадення. Так, ОСОБА_14 , діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в салоні автомобіля, знайшов та таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_30 поясну сумку (марка та модель не встановлені), з вмістом у ній речей, а саме: мобільного телефону марки Хіаоmі Redmi 7 3/32GB, в корпусі чорного кольору, Іmеі-1: НОМЕР_15 , Іmеі-2: НОМЕР_16 , вартість якого згідно висновку експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/20 від 09 січня 2020 року, становить 2966,33грн.; чорного шкіряного гаманця (марка та модель не встановлені), з грошима у сумі 1000грн.; паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; коду платника податків на ім`я ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; банківських карток на ім`я ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_6 банків «ПриватБанк» та «МоноБанк» (з яких гроші не були зняті); флеш накопичувача (марка та модель не встановлені). Після чого ОСОБА_14 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свою користь, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_30 майнову шкоду на загальну суму 3966,33грн.

Крім того, ОСОБА_14 , 12 жовтня 2019 року, о 03 годині 24 хвилини, діючи повторно, маючи умисел спрямований на проникнення у інше приміщення з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, користуючись ручним інструментом - викруткою, яку ОСОБА_14 приніс з собою з метою вчинення злочину, віджав металопластикові двері входу у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , та проник до його приміщення. Знаходячись в приміщенні магазину «Джордано» ОСОБА_14 почав огляд його приміщень з метою пошуку речей для подальшого їх викрадення. Так, ОСОБА_14 , діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазин « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , знайшов та таємно викрав належні потерпілому - фізична особа-підприємець « ОСОБА_32 » (код НОМЕР_17 ): ноутбук марки «НР» моделі «Compaq nх7400», вартість якого згідно висновку експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/30 від 14 січня 2020 року, становить 1300,00грн.; три одиниці джинсових брюк марки «Antony Morato», MMDT00199-FA750236 DENIM, COL. 9000/NERO, SIZE: 34/ 34, 36/34, 38/34; дві одиниці джинсових брюк марки «Antony Morato», MMDT00199-FA750238 DENIM, COL. 9001/STEEL GREE, SIZE: 32/32, 33/32; куртку - вітровку марки «Antony Morato», MMC000512-FA600102, COL. H»9000/NERO, SIZE: 50; куртку Save Duck, моделі D4030M. Після чого ОСОБА_14 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свою користь, завдавши таким чином потерпілому - фізична особа-підприємець « ОСОБА_32 » (код НОМЕР_17 ) майнову шкоду на суму 1300,00грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_14 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_14 вину у пред`явлених звинуваченнях визнав у повному обсязі та розповів про фактичні обставини справи, зазначивши дату, час, спосіб та наслідки вчинення вказаних злочинів, що відповідає викладеним в обвинувальних актах обставинам. Вказував на те, що крадіжки з автомобілів вчинив в силу тяжкого матеріального становища, оскільки у той час не працював. Щодо проникнення в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та здійснення крадіжок - він їх вчинив через те, що робив ремонти в цих кафе та виготовляв для них меблі, а господарі кафе не розрахувалися з ним за його роботу. В магазин « ІНФОРМАЦІЯ_7 » проник, тому що йому був потрібен одяг, вже було холодно. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, зобов`язався відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду. Заявлений потерпілою ОСОБА_20 цивільний позов визнав.

Потерпілі ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_29 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_33 , представник потерпілого ФОП « ОСОБА_27 » - ОСОБА_34 , представник потерпілого ОСОБА_23 - ОСОБА_35 , при розгляді справи присутніми не були, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, кожний окремо надали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Вказали на відсутність будь-яких заяв, клопотань з їхньої сторони. Покарання обвинуваченому просили призначити на розсуд суду. Цивільний позов по справі не заявлено. Право потерпілим на пред`явлення позову роз`яснено.

Потерпіла ОСОБА_20 при розгляді справи присутньою не була також, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, цивільний позов підтримала в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності потерпілих та їхніх представників.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачень, які пред`явлено ОСОБА_14 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_14 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно; ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення; ст.357 ч.1 КК України, за ознаками викрадення офіційних документів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_14 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_14 , суд враховує, що він вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, від вчинення котрих є потерпілі, матеріальні збитки відносно котрих відшкодовано частково, на обліку у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, перебував під наглядом у лікаря-нарколога, раніше неодноразово судимий, в силу ст.89 КК України на час вчинення вказаних кримінальних правопорушень вважався таким, що не судимий, не одружений, не працює, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, характеризується задовільно.

Згідно досудової доповіді, складеної Металургійним РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, орган пробації дійшов висновку, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, обвинувачений ОСОБА_14 не може бути виправлений без ізоляції від суспільства.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_14 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_14 обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_14 покарання в межах санкції ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.1 КК України, у вигляді позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, суд вважає за доцільне врахувати вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_14 покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_14 за правилами ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню нових злочинів.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_16 завдано майнового збитку на загальну суму 4968,80 гривень, котрий не відшкодовано. Цивільний позов не заявлено. Право потерпілому на пред`явлення позову роз`яснено.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_17 завдано майнового збитку на загальну суму 14755,67 гривень, котрий не відшкодовано. Цивільний позов не заявлено. Право потерпілому на пред`явлення позову роз`яснено.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_18 завдано майнового збитку на загальну суму 25000,00 гривень, котрий не відшкодовано. Цивільний позов не заявлено. Право потерпілому на пред`явлення позову роз`яснено.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_21 завдано майнового збитку на загальну суму 1500,00 гривень, котрий не відшкодовано. Цивільний позов не заявлено. Право потерпілому на пред`явлення позову роз`яснено.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_22 завдано майнового збитку на загальну суму 3129,33 гривень, котрий не відшкодовано. Цивільний позов не заявлено. Право потерпілому на пред`явлення позову роз`яснено.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_29 завдано майнового збитку на загальну суму 12866,50 гривень, котрий відшкодовано частково. Цивільний позов не заявлено. Право потерпілому на пред`явлення позову роз`яснено.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_25 завдано майнового збитку на загальну суму 17100,00 гривень, котрий відшкодовано в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна. Цивільний позов не заявлено. Право потерпілому на пред`явлення позову роз`яснено.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_26 завдано майнового збитку на загальну суму 16550,83 гривень, котрий відшкодовано частково. Цивільний позов не заявлено. Право потерпілій на пред`явлення позову роз`яснено.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ФОП ОСОБА_27 завдано майнового збитку на загальну суму 16676,56 гривень, котрий не відшкодовано. Цивільний позов не заявлено. Право потерпілому на пред`явлення позову роз`яснено.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_33 завдано майнового збитку на загальну суму 3966,33 гривень, котрий не відшкодовано. Цивільний позов не заявлено. Право потерпілому на пред`явлення позову роз`яснено.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_36 завдано майнового збитку на загальну суму 4316,66 гривень, котрий не відшкодовано. Цивільний позов не заявлено. Право потерпілому на пред`явлення позову роз`яснено.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ФОП ОСОБА_37 завдано майнового збитку на загальну суму 1300,00 гривень, котрий не відшкодовано. Цивільний позов не заявлено. Право потерпілій на пред`явлення позову роз`яснено.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_20 завдано майнового збитку на загальну суму 2224,90 гривні, котрий не відшкодовано. Заявлено цивільний позов щодо стягнення з ОСОБА_14 матеріальної шкоди 3724,90грн., моральної шкоди 8275,10грн.

Так, відповідно до ст.128 ч.5 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно зі ст.128 ч.1 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст.1166 ч.1 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ч.1 ст.1167 ЦК України).

Таким чином, враховуючи надані докази, визнання обвинуваченим позовних вимог, заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_20 підлягає задоволенню.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.118 ч.3 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ст.122 ч.2 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ст.124 ч.2, ст.374 ч.4 п.2 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_14 в порядку ст.124 ч.2 КПК України, на користь держави підлягають стягненню:

- витрати на залучення експерта для проведення трасологічних експертиз: №28/4.6/1046 від 22 серпня 2019 року у розмірі 942,06 гривні (т.2, арк. крим. пров.№54); №28/4.6/1048 від 21 серпня 2019 року у розмірі 785,05 гривень (т.2, арк. крим. пров.№81); №28/4.6/1177 від 24 вересня 2019 року у розмірі 942,06 гривні (т.2, арк. крим. пров.№118); №28/4.6/1049 від 21 серпня 2019 року у розмірі 1256,08 гривень (т.2, арк. крим. пров.№148); №28/4.6/1051 від 21 серпня 2019 року у розмірі 942,06 гривні (т.2, арк. крим. пров.№171); №28/4.6/1047 від 20 серпня 2019 року у розмірі 942,06 гривні (т.2, арк. крим. пров.№200); №28/4.6/1248 від 15 жовтня 2019 року у розмірі 1256,08 гривень (т.3, арк. крим. пров.№6); №28/4.6/1205 від 17 жовтня 2019 року у розмірі 2198,14 гривень (т.3, арк. крим. пров.№21); №28/4.6/1247 від 15 жовтня 2019 року у розмірі 1256,08 гривень (т.3, арк. крим. пров.№39); №28/4.6/1249 від 16 жовтня 2019 року у розмірі 1256,08 гривень (т.3, арк. крим. пров.№53); №28/4.6/1301 від 22 жовтня 2019 року у розмірі 1256,08 гривень (т.3, арк. крим. пров.№67); №28/4.6/1709 від 19 грудня 2019 року у розмірі 314,02 гривень (т.3, арк. крим. пров.№39); №28/4.6/150 від 13 лютого 2019 року у розмірі 858,00 гривень (т.7, арк. крим. пров.№101); №28/4.6/186 від 18 лютого 2019 року у розмірі 1144,00 гривні (т.7, арк. крим. пров.№172); №19/104-17/1/67 від 13 січня 2020 року у розмірі 942,06 гривні (т.9, арк. крим. пров.№45); №19/104-17/1/66 від 14 січня 2020 року у розмірі 942,06 гривні (т.11, арк. крим. пров.№20);

- витрати на проведення судових товарознавчих експертиз №19/104-17/1/5/20 від 09 січня 2020 року у розмірі 628,04 гривень (т.9, арк. крим. пров.№36); №19/104-17/1/5/27 від 13 січня 2020 року у розмірі 628,04 гривень (т.11, арк. крим. пров.№34); №19/104-17/1/5/30 від 14 січня 2020 року у розмірі 628,04 гривень (т.11, арк. крим. пров.№99).

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати з 13 грудня 2019 року.

Зарахувати ОСОБА_14 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 07 травня 2019 року по 04 липня 2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.1 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України, у вигляді 01 (одного) року позбавлення волі;

- за ст.185 ч.3 КК України, у вигляді 03 (трьох) років 02 (двох) місяців позбавлення волі;

- за ст.357 ч.1 КК України, у вигляді 01 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, призначити ОСОБА_14 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 03 (трьох) років 02 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, поглинути менш суворе покарання призначене вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, та остаточно призначити ОСОБА_14 покарання у вигляді 03 (трьох) років 02 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати з 13 грудня 2019 року.

Зарахувати в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 07 травня 2019 року по 04 липня 2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_20 до ОСОБА_14 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок скоєння злочину, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, - 3724,90 гривні (три тисячі сімсот двадцять чотири гривні 90 коп.), та в рахунок відшкодування моральної шкоди, - 8275,10 гривень (вісім тисяч двісті сімдесят п`ять гривень 10 коп.).

Речові докази перераховані на арк. крим. пров.№№13, 30, 46, 61, 74, 128 (т.3), а саме, - паперові конверти з дактилокартою ОСОБА_14 та сліду пальця руки та первинне пакування, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0001264, - залишити в матеріалах об`єднаного кримінального провадження.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№31 (т.5), а саме, - паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , серія НОМЕР_18 (поміщений до спец пакету Національної поліції України №0018221), який зберігається в матеріалах об`єднаного кримінального провадження, - залишити в матеріалах об`єднаного кримінального провадження.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№83 (т.5), а саме ноутбук марки «HP Compaq» моделі «CQ58-364 SR» чорного кольору серійний номер 5CB3070GT4, котрий згідно розписки від 09 травня 2019 року повернуто потерпілому ОСОБА_29 , залишити у останнього за належністю.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№91 (т.5), а саме ігрову приставку «XBOX 360» з двома ігровими джойстиками, котрі згідно розписки від 09 травня 2019 року повернуто потерпілому ОСОБА_29 , залишити у останнього за належністю.

Речові докази, перераховані на арк. крим. пров.№№14, 135, 155 (т.7), а саме: три сліди папілярних ліній, вилучені 25 грудня 2018 року в ході проведення огляду місця події, - приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; три сліди папілярних ліній, вилучені 29 грудня 2018 року в ході проведення огляду місця події, - приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; відеозапис з камер відеоспостереження з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за 29 грудня 2018 року, а саме відео-файли IP камера 4_Рег_Рег_5959_2500_1493 8396; IP камера 5_Рег_Рег_0000_2500J 493 83 96; IP камера 8_Рег_Рег_5959_2459_1493 8396; IP камера 13_Рег_Рег_.0000_2500_14938427, які містяться на DVD+R «Axent» диску, надані представником потерпілого ОСОБА_34 , які зберігаються в матеріалах об`єднаного кримінального провадження, - залишити в матеріалах об`єднаного кримінального провадження.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№25 (т.7), а саме: мобільний телефон марки Bravis, моделі СІ80 Jingle, Imei-1: НОМЕР_12 , Imei-2: НОМЕР_13 , який повернуто потерпілій ОСОБА_26 , залишити у останньої за належністю.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№87 (т.7), а саме: акустичну систему (дві колонки) марки ALTO PROFESSIONAL TS115A, мікшерний пульт марки Sirtron, дроти надані гр. ОСОБА_39 , які згідно з розписки від 14 лютого 2019 року повернуто потерпілому ОСОБА_25 , залишити у останнього за належністю.

Речовий доказ, перерахований на арк. крим. пров.№136 (т.7), а саме стамеску, вилучену 29 грудня 2018 року в ході проведення огляду місця події, - приміщення кафе «Фемелі», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 10, яка згідно з квитанцією від 13 лютого 2019 року зберігається в камері речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, - знищити.

Речовий доказ, перерахований на арк. крим. пров.№118 (т.11), а саме: джинсові брюки сірого кольору марки «Antony Morato», розміром 32/32, які повернуто потерпілій ОСОБА_35 , залишити у останньої за належністю.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення: трасологічних експертиз №28/4.6/1046 від 22 серпня 2019 року у розмірі 942,06 гривні (т.2, арк. крим. пров.№54); №28/4.6/1048 від 21 серпня 2019 року у розмірі 785,05 гривень (т.2, арк. крим. пров.№81); №28/4.6/1177 від 24 вересня 2019 року у розмірі 942,06 гривні (т.2, арк. крим. пров.№118); №28/4.6/1049 від 21 серпня 2019 року у розмірі 1256,08 гривень (т.2, арк. крим. пров.№148); №28/4.6/1051 від 21 серпня 2019 року у розмірі 942,06 гривні (т.2, арк. крим. пров.№171); №28/4.6/1047 від 20 серпня 2019 року у розмірі 942,06 гривні (т.2, арк. крим. пров.№200); №28/4.6/1248 від 15 жовтня 2019 року у розмірі 1256,08 гривень (т.3, арк. крим. пров.№6); №28/4.6/1205 від 17 жовтня 2019 року у розмірі 2198,14 гривень (т.3, арк. крим. пров.№21); №28/4.6/1247 від 15 жовтня 2019 року у розмірі 1256,08 гривень (т.3, арк. крим. пров.№39); №28/4.6/1249 від 16 жовтня 2019 року у розмірі 1256,08 гривень (т.3, арк. крим. пров.№53); №28/4.6/1301 від 22 жовтня 2019 року у розмірі 1256,08 гривень (т.3, арк. крим. пров.№67); №28/4.6/1709 від 19 грудня 2019 року у розмірі 314,02 гривень (т.3, арк. крим. пров.№39); №28/4.6/150 від 13 лютого 2019 року у розмірі 858,00 гривень (т.7, арк. крим. пров.№101); №19/104-17/1/67 від 13 січня 2020 року у розмірі 942,06 гривні (т.9, арк. крим. пров.№45); №19/104-17/1/66 від 14 січня 2020 року у розмірі 942,06 гривні (т.11, арк. крим. пров.№20); судової товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/20 від 09 січня 2020 року у розмірі 628,04 гривень (т.9, арк. крим. пров.№36); №19/104-17/1/5/27 від 13 січня 2020 року у розмірі 628,04 гривень (т.11, арк. крим. пров.№34); №19/104-17/1/5/30 від 14 січня 2020 року у розмірі 628,04 гривень (т.11, арк. крим. пров.№99), - стягнути із засудженого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

Матеріали об`єднаного кримінального провадження залишити при обвинувальному акті, справа №210/977/19, провадження №1-кп/210/231/20.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому, його захиснику та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1