overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/817/21
Провадження № 1-кс/760/415/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 22 січня 2021 року на 10.10год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/245/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000266 від 24.07.2014 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками ч.1 ст.258-3, ч. 1 ст. 346 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000266 від 24.07.2014 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками ч.1 ст.258-3, ч. 1 ст. 346 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.11.2019 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді зазначеного клопотання та визначено строк дії ухвали на шість місяців, які сплинули 27.05.2020.
Відповідно до частини першої статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частина шоста зазначеної статті передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Таким чином, враховуючи обставини справи, за відсутності обвинуваченого розгляд даного клопотання не можливий, у зв`язку з чим, зазначене клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 192-194, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000266 від 24.07.2014 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками ч.1 ст.258-3, ч. 1 ст. 346 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №215/2694/20
У Х В А Л А

25 січня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі в Дніпропетровській області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, надійшов до суду 06.05.2020 року з Криворізької місцевої прокуратури №2, складений слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, та доручити уповноваженому органу пробації скласти на обвинуваченого досудову доповідь, проти чого обвинувачений, представник потерпілої не заперечували.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження та заявлений потерпілим позов
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання виликати обвинуваченного, повідомити потерпілого, прокурора.
Доручити представнику Тернівського РВ уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства Юстиції України, відповідно до ст. ст. 314 ч. 3 п. 6, 314-1 КПК України, скласти досудову доповідь на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 надавши її суду до 11.03.2021.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН 389/3509/20
Провадження №1-кп/389/367/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001372 від 09.11.2020 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Караказелівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, вдови, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її резолютивну частину.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Знам"янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001372 від 09.11.2020 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год. 22.01.2021.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 724/77/21
Провадження № 1-кп/724/43/21
У Х В А Л А
25 січня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хотинського районного суду знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_13 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 16 січня 2021 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Крім того, згідно ст. 314, ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, суд вирішив доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_14 .
Клопотань щодо зміни запобіжного заходу у вигляді «застави» відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Доручити Дарницькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області скласти та подати до Хотинського районного суду Чернівецької області протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/133/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 25.01.2021 року обвинувачену ОСОБА_4 не доставлено. Ухвала суду від 04.12.2020 року працівниками поліції не виконана.. Причини невиконання не повідомлено.
Прокурор, що бере участь у судовому засіданні заявив клопотання про ПОВТОРНИЙ привід обвинуваченої ОСОБА_4 до суду через органи поліції.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений.
Відповідно до вимог ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід як за клопотанням сторін кримінального провадження, так і за ініціативою суду.
Згідно з вимогами ч.1ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимогст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Враховуючи наведене, з огляду на обов`язкову участь обвинуваченої у судовому засіданні, клопотання прокурора про забезпечення участі обвинуваченої у судовому засіданні шляхом її приводу підлягає задоволенню.
У зв`язку з неявкою обвинуваченої до суду, до здійснення її ПОВТОРНОГО приводу судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст. ст.131,139,140,142 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід задовольнити.
Здійснити примусовий привід у судове засідання на 14 год. 30 хв. 18.03. 2021 року за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Судове засідання по справі відкласти до 14 години 30 хвилин 18.03.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/258/21
Провадження № 1-кс/552/119/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави на дійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України вчинене посадовими особами ГУ ПФ України в Полтавській області до ЄРДР .

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 28 січня 2021 року об 09 год. 20 хв.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/7/21

Провадження № 1-кп/568/33/21

25 січня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1

за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000082 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000082 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.

В судове засідання призначене 25.01.2021 р. ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України., якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

А відтак, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_2 захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000082 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України на 1 лютого 2021 р. об 10:30 год.
Здійснити привід громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, на 1 лютого 2021 р. об 10:30 год. в приміщення Радивилівського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити працівникам Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП і Рівненській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/456/21
1-кп/705/828/21
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 25 січня 2021 року (вх. № 1777) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000795 від 26.08.2020р..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України на 14 годину 00 хвилин 08 квітня 2021 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Андрія Кизила, 18.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/139/21Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
Справа № 705/3936/20 Категорія: ст.537, 539 КПК України
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 січня 2021 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справа Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 грудня 2020 року.

Справа слуханням призначена на 10:00 год. на 01 лютого 2021 року.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Старобабанівській виправній колонії №92».

Згідно вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне, з метою забезпечення прав засудженого на участь у розгляді апеляційних скарг на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.12.2020 року провести судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ Старобабанівська виправна колонія № 92 за участю засудженого ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 336, 405, 418, 419 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити службовим особам ДУ «Старобабанівської виправної колонії № 92» забезпечити технічними засобами та відповідальним працівником розгляд Черкаським апеляційним судом апеляційних скарг прокурора та засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 грудня 2020 року в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 , призначеного на 01 лютого 2021 року на 10 годину та в інші дні за потребою, якщо судове засідання буде відкладено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9536/20
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 заявника ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 15 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000414,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 303-304, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В поновленні строків ОСОБА_3 для оскарження постанови слідчого ОСОБА_4 від 15 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000414 відмовити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 15 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000414 - повернути ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2021 року о 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1