УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2020 Справа №607/18802/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 18 травня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камінь- Каширський Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, адвоката, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2020 року о 19.30 год, водій обвинувачений ОСОБА_3 керуючи технічно справним автомобілем «CHEVROLET Spark», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ним проїзною частиною вул. Лучаківського в м. Тернопіль зі сторони вул. Бережанська у бік вул. Степана Будного. У цей час, йому назустріч, смугою свого напрямку рухався технічно справний мотоцикл «KAWASAKI ZX 600», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій потерпілий ОСОБА_5 .

Наближаючись до перехрестя з бульваром Просвіти, водій автомобіля «CHEVROLET Spark» обвинувачений ОСОБА_3 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Унаслідок цього та в порушення вимог п.п. 10.1 та 16.13 ПДР, водій ОСОБА_3 , не переконавшись, що це буде безпечним, і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху вліво та виконуючи поворот ліворуч на бульвар Просвіти, виїхав керованим автомобілем на зустрічну смугу, де допустив його зіткнення із мотоциклом «KAWASAKI ZX 600», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

Унаслідок зіткнення транспортних засобів водію мотоцикла «KAWASAKI ZX 600» ОСОБА_5 спричинено травму правої кисті у вигляді відкритого багатовідламкового перелому основної фаланги першого пальця з відривом сухожилка його довгого розгинача і зовнішніх ушкоджень - «рваної» рани першого міжпальцевого проміжку («розміром до 6 см»), «рваних» ран та саден 4-го і 5-го пальців; закритий внутрішньо-суглобовий перелом проксимального метаепіфізу (верхнього кінця) правої великогомілкової кістки; «рвану» рану правої гомілки («розміром 4x2 см»), «осаднення» правого плеча, які у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Порушення водієм автомобіля «CHEVROLET Spark» обвинуваченим ОСОБА_3 вимог п.п. 10.1 та 16.13 ПДР перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що 17 травня 2020 року о 19.30 год, він керуючи технічно справним автомобілем «CHEVROLET Spark», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною дороги по вул. Лучаківського в м. Тернопіль зі сторони вул. Бережанська у бік вул. Степана Будного. У цей час, йому назустріч, смугою свого напрямку рухався технічно справний мотоцикл «KAWASAKI ZX», яким керував потерпілий ОСОБА_5 , однак він не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, порушив вимоги Правил дорожнього руху, змінив напрямок свого руху вліво та виконуючи поворот ліворуч на бульвар Просвіти, виїхав керованим автомобілем на зустрічну смугу, де допустив зіткнення із мотоциклом під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, внесеного 18 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001209. При цьому зазначено, що завдані збитки потерпілому відшкодовано та усунена заподіяна шкода, за виключенням страхового відшкодування, яке підлягає виплаті страховою компанією.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заяву підтримав та просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та за вказаних обставин звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає до задоволення та кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши потерпілого ОСОБА_5 , який своє клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим підтримав, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення даного клопотання, обвинуваченого, який просив клопотання потерпілого задовольнити, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних правопорушень , звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, примирився з потерпілим, та ним відшкодовано завдані потерпілому збитки та усунена заподіяна шкода.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , що передбачене ч.1 ст.286 КК України класифікується, як необережний нетяжкий злочин.

Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України з закриттям кримінального провадження щодо нього у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

У даному кримінальному провадженні згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 травня 2020 року (справа № 607/8266/20) накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль «CHEVROLET Spark», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 . Враховуючи те, що на даний час відпала необхідність у вжитому заході забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що арешт накладений на вказаний автомобіль в частині заборони відчуження та розпорядження транспортним засобом слід скасувати.

Речові докази:

- автомобіль «CHEVROLET Spark», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та відео-реєстратор «Xiaomi 70 Mai Smart Dash Cam Pro» із картою пам`яті, суд вважає слід повернути власнику - ОСОБА_3 після набрання ухвалою законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, 314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження № 0001209 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2020 року за даним фактом закрити, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Арешт накладений згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 травня 2020 року (справа № 607/8266/20) на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль «CHEVROLET Spark», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 в частині заборони відчуження та розпорядження транспортним засобом - скасувати.

Речові докази: автомобіль «CHEVROLET Spark», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відео-реєстратор «Xiaomi 70 Mai Smart Dash Cam Pro» із картою пам`яті - повернути власнику ОСОБА_3 , після набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1