overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/5126/19
провадження № 1-кп/0274/50/20
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
17.07.2020 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши провадження за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 засуджений 17 вересня 2009 року Військовим апеляційним судом Центрального регіону за ст.ст. 115 ч. 2, п. 7, 296 ч. 1,70 КК України на 14 років позбавлення волі. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 26.02.16 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 03.05.09 до 22.12.09. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 12.02.18 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 4 роки 6 місяців 23 дні обмеження волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.05.18 у строк покарання зараховано час слідування під вартою до виправного центру з 12.02.18 до 31.03.18.
Початок строку відбування покарання: 03.05.09 - для позбавлення волі; 31.03.18 - для обмеження волі; кінець строку: 22.07.22.
16.08.19 засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Встановлено, що на час подання цього клопотання засуджений ОСОБА_2 вже звертався до суду з аналогічним клопотанням таухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.10.19 клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення залишено без задоволення. 11.12.19 ухвалою Житомирського апеляційного суду ухвалу від 16.10.19 було скасовано, направлено справу на новий судовий розгляд. 17.02.20 судом повторно відмовлено в задоволенні клопотання.
За таких обставин, враховуючи, що судом вже прийнято рішення за предметом розгляду, приймаючи до уваги, що ще не минув річний строк з дня відмови судом у задоволенні клопотання, повторний розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покаранняє неможливим, оскільки дане питання вже повністю вирішено рішенням суду, яке набрало законної сили.
На підставі викладеного та керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 а - залишити без розгляду у зв`язку з наявністю з цього ж предмету судового рішення, яке набрало законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1313/20
Провадження № 1-кп/293/262/2020
УХВАЛА
смт. Черняхів
16 липня 2020 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000140 від 27.05.2020 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.07.2020 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000140 від 27.05.2020 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000140 від 27.05.2020 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 09:45 год. 17.02.2021 року в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя:ОСОБА_1
Справа №766/4604/17
УХВАЛА

14.07.2020 року головуючий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004106 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.3, 286 ч.2, 135 ч.1 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебувало вищезазначене кримінальне провадження.
Під час судового провадження виникла необхідність запросити перекладача, так як обвинувачений ОСОБА_2 не володіє українською мовою, у зв`язку з чим було залучено в якості перекладача з української мови на вірменську та навпаки ОСОБА_3 .

Згідно ч.2 ст.122 КПК України, витрати, пов`язані із участю потерпілих у кримінальному провадженні, залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Вважаю за необхідне здійснити оплату праці перекладача ОСОБА_3 за надані послуги усного перекладу за рахунок держави у розмірі та порядку визначеному чинним законодавством.

Згідно п.6-1 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 року №710, розмір винагороди перекладача, якщо виконана робота не є його службовим обов`язком, становить: за годину надання послуг з усного перекладу - 15 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

З урахуванням встановленого прожиткового мінімуму станом на: 01 січня 2019 року одна година усного перекладу оплачується винагородою в сумі 288,15 грн.; 01 січня 2020 року одна година усного перекладу оплачується винагородою в сумі 315,30 грн.

Так, перекладач ОСОБА_3 виконував свої обов`язки щодо усного перекладу в судових засіданнях, які відбулись: 12.11.2019, 18.12.2019, 11.02.2020, 11.03.2020, 01.04.2020, 29.04.2020, 09.06.2020, 02.07.2020, що відповідно до вимог п.6-1 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 року №710 підлягає оплаті як 05 годин 45 хвилин усного перекладу.

Керуючись ст.ст.29, 42, 61, 62, 68, 128, 369-372 КПК України, -

постановив:

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області провести ОСОБА_3 , оплату винагороди за усний переклад у судових засіданнях Херсонського міського суду Херсонської області у кримінальному провадженні №0004106 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.289 ч.3, 286 ч.2, 135 ч.1 КК України, в розмірі 1792,61 грн.

Копію ухвали направити до Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області для виконання та ОСОБА_3 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 351/1181/20
Номер провадження № 1-кп/351/121/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.07.2020м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 14.07.2020 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 10.07.2020 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 27.07.2020 р. на 13.45 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/6011/20
Провадження № 1-кс/686/8828/20
(вступна та резолютивна частини)
16 липня 2020 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 21.07.2020 о 09 год. 05 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/742/680/20
Єдиний унікальний № 742/1315/20
У Х В А Л А

16 липня 2020 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 24.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 24.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 24.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 30 хвилин 17 липня 2020 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 137/674/20
Провадження №11-кп/801/888/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 липня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 24.06.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 24.06.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 21.09.2020 на 9.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/3328/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1321/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
17 липня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 травня 2020 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 09 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 травня 2020 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 03 вересня 2020 року на 10 годину 45 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2

Дата документу 17.07.2020 Справа № 336/3328/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні заяву про самовідвід судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги представника заявниці ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 липня 2020 року.

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області від 05.05.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000566 від 26.03.2019 р.

На зазначену ухвалу подана апеляційна скарга представника заявниці ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді зазначеного провадження, оскільки вона має родинні відносини з ОСОБА_7 .

Прокурор заявив клопотання про розгляд заяви самовідвід в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 суд приходить до наступного.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у даному кримінальному провадженні, 10.07.2020 р. визначено склад колегії суддів: головуюча - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки суддя ОСОБА_3 перебуває у родинних стосунках з ОСОБА_7 , про що заявлено суддею у заяві про самовідвід, беручи до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів (п. 2.5) та передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги ст. 80 ч. 1 КПК України щодо обов`язку судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Тому заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 405, 406, 424 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заявлений суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_3 самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги представника заявниці ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 липня 2020 року, - задовольнити.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1133/20
Номер справи місцевого суду: 505/1630/20 1-кс/505/362/2020
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.06.2020 р., по кримінальному провадженні № 0000695 внесеному до ЄРДР 17.06.2020 р., якою відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Республіки Азербайджан Пушкінського району с. Архангелівка, особи без громадянства, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.06.2020 р., якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком до 15.08.2020 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- за кожним викликом прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого,прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_7 становить до 15.08.2020 року включно.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 13 липня 2020 року о 14-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
.
Провадження № 11-кп/4820/519/20
Справа № 688/3692/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 липня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2020 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2020 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шепетівського міськрайонного суду від 05 травня 2017 року.

22 червня 2020 року засуджений ОСОБА_3 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2020 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шепетівського міськрайонного суду від 05 травня 2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором може бути подане заперечення на апеляційну скаргу, до 24 липня 2020 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 359/5501/20
Провадження №1-кс/359/1538/2020
У Х В А Л А
17 липня 2020 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 304 КПК України по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчих Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, щодо не розгляду клопотання, -
в с т а н о в и в :
17.07.2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчих Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі.
Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1, на 09 год. 00 хв. 27.07.2020 року.
В судове засідання викликати сторін заявника, слідчих Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.
Витребувати з СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження №0001543, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.07.2016 року, та зобов`язати їх надати в судове засідання.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1