overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4820/77/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
представника ДП Радгосп

«Лісовогринівецький» ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу представника ДП Радгосп «Лісовогринівецький» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 січня 2021 року, -
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ДП Радгосп «Лісовогринівецький» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 січня 2021 року про повернення скарги представнику ДП Радгосп «Лісовогринівецький» ОСОБА_6 , скасувати.

Постановити нову, якою призначити судовий розгляд скарги представника ДП Радгосп «Лісовогринівецький» ОСОБА_6 в Хмельницькому міськрайонному суді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 03 лютого 2021 року.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду

18 січня 2021 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 26.11.2020 року щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 26.11.2020 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 12 годину 30 хвилин 18.02.2021 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1643/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 18.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 18.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою судді від 23.09.2020 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст. 315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області о 15 год. 30 хв. 09 лютого 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/357/21
Провадження №1-кс/369/202/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання.

У судове засідання заявник, прокурор, та слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області, не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового розгляду скарги, при цьому заявником до початку судового розгляду було подано клопотання про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність осіб, що не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги із долученими до неї документами, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У той же час, у зв`язку із тим, що особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 , не наполягає на задоволенні такої скарги та просить суд про її залишення без розгляду, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.22,303-306,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/91/21
Провадження № 1-кп/379/47/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2021, про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 до Таращанського районного суду Київської області від Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2021, про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2021 головуючим у даній справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2021, про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 16 год 30 хв 10.02.2021 в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
№ 1-кп/756/600/19
У Х В А Л А
Іменем України
05 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове засідання в кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У судове засідання обвинувачений не був доставлений, подав клопотання про проведення судового засідання по даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного.
Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З урахуванням викладеного, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, та забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним проводити засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 327, 336 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , що відбуває покарання у ДУ «Райківська виправна колонія №73», адреса: с. Райки, Бердичівський р-н., Житомирська обл., при розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Райківська виправна колонія №73», що за адресою: с. Райки, Бердичівський р-н., Житомирська обл., судове засідання відбудеться 23.12.2019 року о 13 год. 45 хв.
Копію даної ухвали для виконання направити до ДУ «Райківська виправна колонія №73».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2828/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2020 року м. Київ.

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки у вироку суду у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

18.12.2020 року Солом`янським районним судом постановлено вирок.

Судом з`ясовано, що при постановленні даного вироку допущено описку в анкетних даних обвинуваченої, а саме у вступній частині помилково зазначено дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршення становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 18.12.2020 року, вказавши дату народження обвинуваченої ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В іншій частині зміст вироку залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Солом`янського районного суду

м.Києва ОСОБА_1
Справа № 761/4396/19
Провадження № 1-кп/761/925/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 07.01.2019, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю:
секретаря ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Так, в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
14 грудня 2020 року за результатами проведення судового засідання, було винесено ухвалу (резолютивна частина), якою строк дії обраного щодо ОСОБА_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 11 лютого 2021 року включно.

При вивченні матеріалів кримінального провадження було встановлено, що в вищезазначеній ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року (резолютивна частина) було допущено описку в частині прізвища учасника судового розгляду, а саме захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 .

Так, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Неявка в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Так, встановлено, що в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року (резолютивна частина) було допущено описку в частині прізвища учасника судового розгляду, а саме захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 , де замість правильного « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 ».

Дослідивши матеріали кримінального провадження та враховуючи, що в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року (резолютивна частина), допущено помилку у вигляді описки в частині прізвища учасника судового розгляду, яка не впливає на суть судового рішення у вигляді ухвали, суд вважає за можливе внести виправлення в ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року (резолютивна частина).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.379, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року (резолютивна частина) (справа № 761/4396/19, провадження № 1-кс/761/935/2020).

В ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року (резолютивна частина) замість прізвища учасника судового розгляду, а саме захисника « ОСОБА_5 » вважати вірним « ОСОБА_4 ».

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/60/21
Провадження № 1-кп/529/13/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2021 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2021 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом для участі в ньому прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 14 год. 00 хв. 05 лютого 2021 року у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, смт Диканька, вул. Пушкіна, 11-А.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1527/21
У Х В А Л А
Іменем України

01 лютого 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна, а саме: з транспортного засобу марки «Ауді» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключа від даного автомобіля накладений ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 04.11.2020 року у справі №754/14288/20 по кримінальному провадженні, що було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001797 від 27.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, мотивуючи тим, що арешт накладено не обгрунтовно, оскільки про підозру ОСОБА_3 не повідомлено та він не набув статусу підозрюваного в кримінальному провадженні №0001797 від 27.10.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання без розгляду, з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7911/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

01 лютого 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню №295/7911/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2019 року, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №295/7911/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.369 КК України.
Розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 09 годину 00 хвилин 22 лютого 2021 року.

За клопотанням захисника ОСОБА_5 апеляційний суд перейшов до допиту свідка ОСОБА_3 .

Але, 01 лютого 2021 року на електронну адресу Житомирського апеляційного суду від свідка ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва, у зв`язку з неможливістю безпосередньо прибути в судове засідання в м. Житомир.

Вважаю, що клопотання свідка ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 просить прийняти участь в розгляді даного кримінального провадження в режимі відеоконференції, а також постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», апеляційний суд вважає необхідним провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Солом`янським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України на 09 год. 00 хв. 22 лютого 2021 року.

Проведення судового засідання 22 лютого 2021 року о 09 год 00 хв., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Солом`янським районним судом м. Києва.
Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського районного суду м. Києва встановити особу свідка ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати до Солом`янського районного суду м. Києва

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: