Справа № 182/7488/20
Провадження № 1-кс/0182/1437/2020
У Х В А Л А
Іменем України
30.12.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2020 року за №0002405 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ..
Ознайомившись з матеріалами зазначеного клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду, зважаючи на наступні обставини.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу вищевказане клопотання надійшло до суду 22.12.2020 р. о 10 год. 49 хвил..

Так, з моменту надходження клопотання до суду, ні слідчим, ні прокурором не було забезпечено явку підозрюваного до суду. Клопотань щодо застосування приводу підозрюваного в судове засідання не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Вимогами ч. 1 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Положеннями ч. 1 ст. 186 КПК України чітко визначено строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, зокрема, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного,обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
На момент розгляду клопотання строк, передбачений ч. 1 ст. 186 КПК України, у вигляді сімдесяти двох годин для його розгляду слідчим суддею з моменту надходження клопотання до суду минув.
Враховуючи те, що прокурором і слідчим не було забезпечено явку підозрюваного у судове засідання, а строк передбачений ч.1 ст. 186 КПК України для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплив, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 186, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002405 від 05 грудня 2020 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1