Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1456/20
Провадження по справі № 1-кс/514/412/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000202 від 01.11.2020 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

З даного клопотання вбачається, що 01.11.2020 в період часу з 00:05 годин по 02:00 годин невідомі особи проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме нанесенні декількох ударів рукою, відкрито заволоділи грошовими коштами та золотими прикрасами, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 01.11.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Процесуальне керівництво здійснює ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , остання зазначає, що під час скоєння на неї грабежу, невстановлені особи незаконно заволоділи, належними їй золотими прикрасами, грошовими коштами, та мобільним телефоном марки «Samsung» моделі J250, чорного кольору, з міжнародними ідентифікаторами обладнань IMEI (номер для ідентифікації мобільного телефону) викраденого мобільного телефону, а саме: IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , а також вказав мобільний номер оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_3 , сім-карткою якого був обладнаний викрадений мобільний телефон.

На даному етапі досудового розслідування встановити осіб, які скоїли крадіжку вищезазначеного мобільного телефону (смартфону), не представилось можливим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, виконані всі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення (злочин), які будь-якого результату не надали.

З метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме отримати у операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з мобільного телефону марки «Samsung» моделі J250, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , працюючого з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_3 , якими можливо користувалися злочинці, в період часу з 01.11.2020 по 02.12.2020 включно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації, необхідно для отримання доказів у кримінальному провадженні і встановлення осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за її відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлений належним чином про день та час судового засідання, до суду не з`явився. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчого не здійснювалося.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За приписами п. 7 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчий судя вважає доведеним,що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, може знаходитися у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, може бути використана як доказ, необхідна для встановлення осіб, причетних до правопорушення, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів телекомунікаційних послуг, про який просить слідчий у своєму клопотанні, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Щодо надання тимчасового доступу до інформації оперуповноваженим, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки доказів створення слідчої групи матеріали клопотання не містять. Крім того, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися працівникам оперативних підрозділів.

У той же час відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам, зокрема, щодо отримання речей і документів (інформації).

Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) надати тимчасовий доступ слідчому СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , з правом вилучення в письмовій та електронній формі відомостей, а саме адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, які здійснювались з мобільного телефону марки «Samsung» моделі J250, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , працюючого з сім-картками оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_3 , якими можливо користувався злочинець, в період часу з 01.11.2020 по 02.12.2020 включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, а саме до 07 січня 2021 року.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1