overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/7928/20
УХВАЛА

25 травня 2020 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 02 червня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

№ 610/263/19 № 1-кс/610/606/2020

м. Балаклія 30.07.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000107,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтовано проведенням досудового розслідування за обставинами: 26.01.2019р. близько 18.00год. за адресою: смт. Донець Балаклійського району Харківської області, вул. Весняна, поблизу будинку № 58, невстановлена особа із застосуванням насильства шляхом ривка з рук заволоділа жіночою сумкою, в якій знаходився мобільний телефон «Xiaomi Mi 8 Lite Midnight Black», що належить ОСОБА_4 , чим завдано матеріального збитку останній на суму понад 500грн.

Строк досудового розслідування закінчується 27.07.2020р. Однак, завершити його до вказаного строку не можливо, оскільки слідчому необхідно провести ряд слідчих (розшукових), процесуальних дій, зазначених у клопотанні. Вони не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, слідчим відділенням Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 27.01.2019р. з кваліфікацією за ст. 128, ч. 2 ст. 186 КК України, повідомлення про підозру не здійснювалося, тому строк досудового розслідування в межах цих процесуальних дій становить 18-ть місяців (ч. 1, 2 ст. 219 КПК) та відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України може бути неодноразово продовжений слідчим суддею.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Останнім днем строку проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є 27.07.2020р.

Дане клопотанням слідчого надійшло до суду 28.07.2020р., тобто після закінчення строку досудового розслідування, який поновленню не підлягає.

Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/967/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2020 року

м. Київ
справа № 757/22075/20-к
провадження № 51-3515ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 липня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, яка постановлена в межах кримінального провадження за № 0000367,

встановив:
Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження в кримінальному провадженні № 0000367 за касаційною скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/19/19
Провадження № 1-в/670/21/20
УХВАЛА
31 липня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням провідного інспектора Віньковецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Провідний інспектор Віньковецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне клопотання призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання провідного інспектора Віньковецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2020 року о 11.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/686/13/20
У Х В А Л А
30 липня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23 червня 2020 року,
Разом з тим, при постановленні ухвали допущено описку.
В ухвалі помилково зазначено про зобов`язання уповноваженої особи Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, в той час, як вірно мало б бути зазначено про зобов`язання уповноваженої особи Хмельницького районного відділення поліції ГУНП України в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, що підтверджується зокрема скаргою громадської організації «Всеукраїнська асоціація захисту екології та природних ресурсів» та додатками до скарги.
Перевіривши матеріали приходжу до висновку, що в ухвалі від 23 червня 2020 року слід виправити допущену слідчим суддею описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
В ухвалі слідчого судді від 23 червня 2020 року у справі за №686/7188/20 за скаргою громадської організації «Всеукраїнська асоціація захисту екології та природних ресурсів» виправити описку, зазначивши «Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького районного відділення поліції ГУНП України в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві представника ГО «Всеукраїнська асоціація захисту екології та природних ресурсів» від 19.05.2020 року, про що повідомити заявника», замість «Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві представника ГО «Всеукраїнська асоціація захисту екології та природних ресурсів» від 19.05.2020 року, про що повідомити заявника».
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Cправа № 750/3072/19
Провадження № 1-р/750/7/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» про роз`яснення вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 жовтня 2020 року стосовно засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду найшло клопотання начальника ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» про роз`яснення вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 187 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Заявнику не зрозуміло з якого часу починається перебіг строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про роз`яснення судового рішення.

В судове засідання заявник не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому процесуальним законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

За змістом ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне роз`яснити судове рішення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2020 року, залишеного без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16 січня 2020 року, ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно протоколу ст. оперуповноваженого ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 29.04.2020, засуджений ОСОБА_4 був затриманий 29 квітня 2020 року.

З огляду на викладене, необхідно роз`яснити, що початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 необхідно обчислювати з 29 квітня 2020 року, тобто з дня фактичного затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Роз`яснити вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.10.2019, яким засуджений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України, таким чином, що початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з дня фактичного затримання, тобто з 29 квітня 2020 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/81/20
Єдиний унікальний № 742/1850/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2020 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Прилуцького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , розглянувши подання Прилуцького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, працюючого різноробочим, з середньою спеціальною освітою, засудженого вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 листопада 2018 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в два роки,-
встановив:
Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
В задоволенні подання Прилуцького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 листопада 2018 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в два роки відмовити в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складено 04 серпня 2020 року і оголошений учасникам судового провадження о 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/367/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/764/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 липня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 червня 2020 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 червня 2020 року в задоволенні спільного клопотання державної установи «Личаківська виправна колонія (№30) та спостережної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради прозаміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 відмовлено.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 20 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду та реалізації процесуальних прав засудженого при розгляді його апеляційної скарги слід здійснити дистанційне судове провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 червня 2020 року о 14 год. 40 хв. 28 вересня 2020 року.
Доручити начальнику Державної установи «Личаківська виправна колонія» (№ 30):
1. забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 в приміщенні установи виконання покарань о 14 год. 40 хв. 28 вересня 2020 року;
2. вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права;
3. забезпечити перебування поряд з засудженим ОСОБА_3 службової особи установи виконання покарань до закінчення судового засідання.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

31 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2020 року,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2020 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню №0000408 від 09.09.2013 р..

Прокурор надіслав клопотання про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання заявника про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2020 року здійснювати 31 липня 2020 року о 14:00 годині за участю прокурора в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.
Направити копію цієї ухвали голові Приморського районного суду м. Одеси для виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000332

за апеляційною скаргою прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5

на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2019 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Тячівського району Закарпатської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6 .

Мотиви суду.

Від начальника Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_8 надійшло клопотання про проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції з Арбузинським районним судом Миколаївської області.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав дане клопотання, думку обвинуваченого який заперечував проти задоволення клопотання, суд, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження, приходить до висновку, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з приміщення Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2019 року у відношенні ОСОБА_6 здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Направити до Арбузинського районного суду Миколаївської області копію ухвали для забезпечення проведення режиму відеоконференції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 647/2254/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/928/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 146 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001202 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 17.06.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 125, ч. 1 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 17.06.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 125, ч. 1 ст. 146 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/1500/17
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/903/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2,3 cт. 185, ст.360 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 березня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 cт. 185, ст.360 КК України, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Херсонського апеляційного суду від 23.07.2020 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 березня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 cт. 185, ст.360 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 15 годину 30 хвилин 29 вересня 2020 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2