УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2021 Справа №607/17985/20

Номер провадження 1кп/607/357/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000327 від 09 вересня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернопіль, громадянки України, з середньо - спеціальною освітою, заміжньої, має на утримані двох малолітніх дітей, не працююча, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (зі змінами згідно Закону України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року),-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , перебували біля магазину «Продукти» по вул. Б. Хмельницького, 18, м. Тернопіль, а саме на сходах вищевказаного магазину. ОСОБА_5 виявила мобільний телефон торгової марки «Billion» Capture Plus, об`ємом пам`яті 3/32 Gb, IMEI НОМЕР_1 , який знаходився на сходах. Надалі у ОСОБА_5 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 27 липня 2020 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Продукти», який розташований за адресою м. Тернопіль по вул. Б. Хмельницького, 18, скориставшись тимчасовою неуважністю власника та переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон торгової марки «Billion» Capture Plus, об`ємом пам`яті 3/32 Gb, IMEI НОМЕР_1 , вартістю 1824,71 грн, який належить ОСОБА_4 , який останній залишив на сходах біля входу у магазин «Продукти», який розташований за адресою: м. Тернопіль вул. Б. Хмельницького, 18.

Із викраденим майном ОСОБА_5 покинула місце вчинення кримінального проступку, чим завдала ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на суму в розмірі 1824,71 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю та підтвердила зазначені в обвинувальному акті обставини.

Крім власного визнання вини, обвинувачена ОСОБА_5 , повністю погодилася зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (зі змінами згідно Закону України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року), згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку та вважає, що органами досудового розслідування її дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 185 КК України (зі змінами згідно Закону України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року), таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження відносно неї та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, вказавши, що завдана потерпілому шкода нею добровільно відшкодована в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти закриття відносно обвинуваченої ОСОБА_5 кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України (зі змінами згідно Закону України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року), на підставі ст. 46 КК України. Крім цього, потерпілий зазначив, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_5 не має.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України (зі змінами згідно Закону України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року) на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (зі змінами згідно Закону України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року). В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України (зі змінами згідно Закону України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року) відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачена раніше не судима, щиро розкаялася, відшкодувала потерпілому завдану шкоду.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (зі змінами згідно Закону України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року) на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

На підставі ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.4 ст. 286, ч.3 ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (зі змінами згідно Закону України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року), на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , обвинувачену у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (зі змінами згідно Закону України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року), на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000327 від 09 вересня 2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (зі змінами згідно Закону України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року) закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1