Справа № 309/302/21
Провадження № 1-кс/309/49/21
У Х В А Л А

про надання дозволу на арешт тимчасово вилученого майна

03 лютого 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі слідчого суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача-інспектора СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000007 від 01.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач-інспектор СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - згорток з сувенірної купюри 200 Євро з наявною в ньому речовиною білого кольору кристалічного походження, який вилучено та упаковано в спеціальний пакет НГТУ №81ГО1129936 та металевий предмет із залишками золи та специфічним запахом який упаковано в поліетиленовий пакет №5.

Клопотання вмотивовано тим, що 01.02.2021 року о 20 год. 30 хв. за адресою: м. Хуст, вул. Жайворонкова №40А Закарпатської області працівниками ГШР було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який добровільно видав металевий предмет із залишками золи та паперовий згорток сувенірної купюри 200 Євро, усередині якого знаходилася речовина кристалічного походження білого кольору зовні схожа на наркотичний засіб.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР №0000007 від 01.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Під час огляду місця події, 01.02.2021 року за аредсою: АДРЕСА_2 А закарпатської області на дорозі, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток з сувенірної купюри 200 Євро з наявною в ньому речовиною білого кольору кристалічного походження, який вилучено та упаковано в спеціальний пакет НПУ №6 та металевий предмет із залишками золи та специфічним запахом, який упаковано в поліетиленовий пакет №81ГО1129935.

Вилучені речі мають значення речових доказів по кримінальному провадженні, є предметом кримінального правопорушення, а тому згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 167 КК України та ч. 7 ст.237 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном.

Наявні підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Дізнавач-інспектор СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Суд ухвалює про розгляд клопотання у відсутності дізнавача-інспектора, який не з`явився у судове засідання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що клопотання дізнавача-інспектора СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 01.02.2021 року о 20 год. 30 хв. за адресою: м. Хуст, вул. Жайворонкова №40А Закарпатської області працівниками ГШР було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який добровільно видав металевий предмет із залишками золи та паперовий згорток сувенірної купюри 200 Євро, усередині якого знаходилася речовина кристалічного походження білого кольору зовні схожа на наркотичний засіб.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР №0000007 від 01.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Під час огляду місця події, 01.02.2021 року за аредсою: АДРЕСА_2 А закарпатської області на дорозі, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток з сувенірної купюри 200 Євро з наявною в ньому речовиною білого кольору кристалічного походження, який вилучено та упаковано в спеціальний пакет НПУ №6 та металевий предмет із залишками золи та специфічним запахом, який упаковано в поліетиленовий пакет №81ГО1129935.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Виходячи з вищевикладеного, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на вилучене майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 131, 132, 169, 170-171, 304, п.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача-інспектора СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 01.02.2021 року в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 : згорток з сувенірної купюри 200 Євро з наявною в ньому речовиною білого кольору кристалічного походження, який вилучено та упаковано в спеціальний пакет НГТУ №81ГО1129936, а також металевий предмет з залишками золи та специфічним запахом який упаковано в поліетиленовий пакет №5, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000007 від 01.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1