overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(резолютивна частина)
22 грудня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
за участі сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000264 від 16.06.2020 року, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 06 жовтня 2020 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, який не працює, в силу статті 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з потребою значного часу для складання судового рішення, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407, 408, 409, 413, 414, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнити.

ЄУНСС:722/1327/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_8
НП:11-кп/822/495/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
Вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 06 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

В решті вирок районного суду залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год. 10хв. 23 грудня 2020року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
21.12.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 07.12.2020.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21.12.2020 для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
За таких обставин наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2020 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, та представника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4553/20
Провадження № 1-кп/484/567/20
про призначення підготовчого засідання
22.12.2020 року м. Первомайськ
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України на 28.12.2020 року, 15.00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.
Справа № 296/9744/20
УХВАЛА
Іменем України

24 листопада 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004032 від 28.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296, ч.2 ст.345-1, ч.2 ст.398 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004032 від 28.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296, ч.2 ст.345-1, ч.2 ст.398 КК України.

24.11.2020 слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого, встановив наступне.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що слідчий у заяві просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повернути без розгляду, а також керуючись положеннями ч.3 ст.26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.26, 309, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/3826/16-к
Провадження №1-в/127/580/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення його від відбування покарання, призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2016 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2020 року об 11:30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
21.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необгрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6195/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.185,ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 18.12.2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.185,ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314,ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ст.314,ч.2 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.185,ч.3 КК України 12.01.2021 року 14:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 168/862/20
Провадження № 1-кп/159/616/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23 грудня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 120 190 301 900 001 15 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.12.20 р. вказане вище кримінальне провадження надійшло до суду.
Відповідно до ухвали Волинського апеляційного суду від 14.12.20 р. вказане вище кримінальне провадження 22.12.20 р. надійшло до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Справу слід прийняти до свого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, положень ч. 6 ст. 34 КПК України, у вказаному вище кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Справу прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 12.01.21 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинської області) у одноособовому складі суду.
У підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 163/3280/20
Провадження № 1-кс/163/407/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з начальником Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотання старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000468,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 08 грудня 2020 року під час проведення огляду місця події нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 майно, а саме:
- на системний блок "SIMENS" з написом на бирці "inventarnommer: w01543";
- на системний блок "DELL" з написом на бирці "GUZHC3J 3)";
- на монітор "PHILIPS", серійний номер AU3A;
- на монітор "DELL", серійний номер CN-OJ388N-72872-0B0-АG71;
- на монітор "PHILIPS", серійний номер AU3A;
- на монітор "NEC", серійний номер 7x023211YB;
- на монітор "HP Company LA1951g", серійний номер CNC150 QPLN,
з під`єднанням до кожного монітора по два шнури,
- на клавіатуру "Gembird", серійний номер КВ-103-UA;
- на клавіатуру "Gembird", серійний номер КВ-103-UA;
- на клавіатуру "VINGA", серійний номер КВ110ВК;
- на клавіатуру "GEMBIRD", серійний номер КВ-М-101-RO;
- на комп`ютерну мишку "Frime", серійний номер FM010BG194100513;
- на комп`ютерну мишку "Genius", серійний номер X8A1;
- на комп`ютерну мишку "Defender", серійний номер 1123710;
- на комп`ютерну мишку "OMEGA" без серійного номера;
- на комп`ютерну мишку "Lenovo", серійний номер 4421398;
- на комп`ютерну мишку "ZE MF140" без серійного номера;
- на комп`ютерну мишку "OMEGA" без серійного номера;
- на комп`ютерну мишку "Defender" без серійного номера;
- на відеокамеру "Atis", серійний номер C52160R0331;
- на відеокамеру "Ajhua", серійний номер 2ED24F7RAR0090TA;
- на електрокабель з під`єднаним пристроєм MN-15-12;
- на договір № 2215 від 25 листопада 2020 року про надання телекомунікаційних послуг;
- на акт прийому передачі від 25 листопада 2020 року;
- на додаткову угоду № 54477 від 25 листопада 2020 року;
- на заяву про приєднання № 54477 від 25 листопада 2020 року;
- на заяву про підключення фізичної особи ОСОБА_6 ;
- на пам`ятку абонента;
- на договір оренди нежитлового приміщення № 01 від 20 листопада 2020 року;
заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:00 годині 22 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7673/19
УХВАЛА
21.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження № 0001847 від 01.05.2019 р., № 001119 від 14.03.2019 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 21.12.2020 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд про причини неявки не сповістив, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судове засідання, тому відповідно до ст.ст. 323, 139, 140 КПК України застосовується привід, оскільки явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 15 лютого 2021 року на 17 годину 00 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали про привід доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області, контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

23 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000336 від 01.10.2019, -

Керуючись статтями 290, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000336 від 01.10.2019, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.12.2020 о 14:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/5075/20

провадження № 1-кс/0285/1011/20

23 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_5 ,

на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),
ВСТАНОВИЛА:
Адвокат скаржника 18.12.2020 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати посадову особу Новоград-Волинського відділу поліції внести заяву ОСОБА_5 від 11.12.2020 про кримінальне правопорушення до ЄРДР, мотивуючи тим, що поліцією жодних дій, спрямованих на внесення заяви про злочин до ЄРДР та здійснення досудового слідства, вчинено не було.
В судовому засіданні прокурор надав витяг з ЄРДР за № 0000304 від 23.12.2020 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, на підставі заяви ОСОБА_5 . Зокрема, підрозділом дізнання Новоград-Волинського відділу поліції були внесені відомості про умисне заволодіння майном ОСОБА_5 у вересні 2015 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з використанням завідомо підробленого документу.
У зв`язку з цим, адвокат скаржника просив залишити скаргу без розгляду.

Враховуючи те, що заявлене клопотання є правом скаржника, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також приймаючи до уваги закріплений в ст.26 КПК України принцип диспозитивності, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених кодексом, вважаю за необхідне залишити дану скаргу без розгляду.

Керуючись статтями 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_5 , подану 18.12.2020 відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1