Справа №718/1283/20
Провадження №1-кп/718/96/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кіцмань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 20 травня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, уродженця с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області, неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 , -

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення.
ОСОБА_3 , не маючи передбаченого законодавством дозволу, здійснив незаконне видобування піщано-гравійної сировини (гравію), що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 (із змінами від 28.12.201 1 за №1370) є сировиною піщано-гравійною (гравій) та належить до корисних копалин загальнодержавного значення. Так, останній 19.05.2020 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність вчинюваних ним дій, достовірно знаючи про відсутність у нього необхідних для користування надрами та видобування корисних копалин спеціального дозволу за допомогою металевої лопати, здійснював видобування та подальше завантаження на кузов вантажного автомобіля марки «КАМАЗ 55111», корисних копалин загальнодержавного значення.

Для реалізації даного злочинного умислу, 19.05.2020 року ОСОБА_3 прибув на земельну ділянку в адміністративних межах Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області (поза межами населеного пункту) в урочищі «На паях».

В подальшому, 19.05.2020 року біля 17:50 год., перебуваючи на вказаній вище земельній ділянці, ОСОБА_3 за допомогою металевої лопати, здійснив забір та завантаження гравію на кузов вантажного автомобіля марки «КАМАЗ 55111», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, 19.05.2020 біля 18:20 год., під час того як ОСОБА_3 здійснював незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме піщано-гравійної сиривини (гравію) з подальшим завантаженням на кузов вантажного автомобіля марки «КАМАЗ 55111», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був помічений працівниками поліції, якими було припинено вчинення протиправних дій та виявлено в кузові вантажного автомобіля, піщано-гравійну сировину (гравій) в кількості1.4 м3.

Відповідно до пункту 3.6 «Інструкції із застосування Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр до родовищ піску та гравію», затвердженої наказом Державної комісії України по запасах корисних копалин при Міністерстві охорони навколишнього природного середовища України № 198 від 25.06.2007, піщано-гравійна порода це сипка гірська порода з умістом гравійної складової більше 30%.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/190/11/3-216МРВ/20 від 11.06.2020 зразки ґрунту, вилучені із котловану в пакеті №1. є середньо карбонатним піщаним ґрунтом сіро-коричневого кольору з камінням, тобто піщано-гравійною сумішшю, в якому кількість гравію становить 80.9%.

Зразки ґрунту, які вилучені з автомобіля «Камаз 55111», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в пакеті №2. є некарбонатним піщаним ґрунтом сіро-коричневого кольору камінням, тобто піщано-гравійною сумішшю, в якому кількість гравію становить 76,4%.

Зразки ґрунту, які вилучені із котловану та із автомобіля «Камаз 55111» реєстраційний номер НОМЕР_1 , подібні між собою за комплексом ознак: карбонатністю, кількісним і якісним мінеральним складом, кількісним і якісним складом вугільних гумінових речовин і мають спільну родову належність.

Згідно з інформації Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 25.06.2020 № 03-20/1320 базова ставка збитків у частках мінімальної заробітної плати, для піщано-гравійної сировини становить 0,168 за 1 м.куб.

Згідно «Методики визначення розмірів відшкодування збитків заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами» затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 29.08.2011 №303, сума збитків, нанесених державі в результаті самовільного користування надрами ОСОБА_3 становить 1166 грн. 39 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 240 КК України, а саменезаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення піщано-гравійної сировини.

Процесуальна позиція обвинуваченого. Думка учасників судового провадження щодо затвердження угоди.
У судовому засіданні після роз`яснення головуючою суддею суті обвинувачення ОСОБА_3 зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення за ч. 2 ст. 240 КК України, він визнає себе винуватим повністю у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за наведених у обвинувальному акті обставин та просив затвердити угоду про визнання винуватості, яка була укладена у вказаному кримінальному провадженні.

Детально розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, розкаявся у вчиненому, пообіцяв, що зможе реально виконати умови угоди, зобов`язувався сплатити судові витрати по справі.

Захисник ОСОБА_5 також просила суд затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо його підзахисного.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував та просив суд затвердити дану угоду.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
Так, на розгляд Кіцманського районного суду Чернівецької області разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000294, укладена 30 червня 2020 року між прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Зміст угоди складається з 6 пунктів: 1) з формулювання обвинувачення (підозри), що вказане вище у тексті цього вироку; 2) повне та беззастережне визнання винуватості ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні; 3) погоджене сторонами вид та міра покарання за ч. 2 ст. 240 КК України у виді штрафу в розмірі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн; 4) наслідки укладення та затвердження угоди (вимоги ст. 394, ч.3 ст. 424, ст. 474 КПК України); 5) положення ст. 476 КПК України; 6) роз`яснення положень ст. 389-1 КК України.

Перевіряючи таку угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, приходжу до висновку, що її зміст відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та КК України і положення закону, якими керується.
У п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів

При цьому, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, який згідно до класифікації визначеною ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості. В результаті його вчинення шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю розуміє: права, надані йому законом; наслідки укладення та затвердження угоди; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також обвинувачений цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

У тому числі обвинувачений ОСОБА_3 повідомив суду, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені Законом.

Мотиви призначення покарання.
Відповідно до ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Так, погоджене сторонами вид та міра покарання за ч. 2 ст. 240 КК України відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 50,65 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, судом не встановлено та прокурором не заявлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує поряд із умовами угоди про визнання винуватості також дані, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що вінпозитивно характеризується по місцю проживання, на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті при Кіцманській районній поліклініці та на «Д» обліку у лікаря психіатра останній не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд погоджується та приходить до висновку, що саме погоджене сторонами вид та міра покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 , а також спрятиме запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Висновок щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.
Таким чином, перевіркою угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України судом установлено, що зміст угоди та порядок її укладення відповідає вимогам процесуального закону України, в тому числі відповідає ця угода і вимогам закону України про кримінальну відповідальність, а саме: правильно узгоджено вид та міру покарання.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якогойого обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами, шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженої виду та міри покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні у загальному 1634 грн. 50 коп., які, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Питання стосовно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314,370,371,373, 374, 376, 394, 468, 469-470, 472, 473- 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 червня 2020 року, укладену між прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 20травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України та призначити йому покарання, узгоджене в угоді про визнання винуватості, у виді штрафу в розмірі чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1 634 (одну тисячу шістсот тридцять чотири) гривні 50 копійок.

Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме:

- 7 металевих лопат, що видані під розписку ОСОБА_3 - залишити останньому за належністю;

- транспортний засіб марки «Камаз 55111», державний номерний знак НОМЕР_1 , який виданий під розписку ОСОБА_6 - залишити останньому за належністю;

- гравіно-піщана суміш вагою 2,5 тонн, що передані на зберігання ТзОВ ім.. І.Франка за адресою: вул. Центральна, 54А, с. Стілецький Кут Кіцманського району - залишити ТзОВ ім. І.Франка за адресою: вул. Центральна, 54А, с. Стілецький Кут Кіцманського району;

- зразки грунту, які вилучені із котловану та із автомобіля «Камаз 55111», державний номерний знак НОМЕР_1 , та здані на зберігання речових доказів Кіцманського ВП передати ТзОВ ім. І.Франка за адресою: вул. Центральна, 54А, с. Стілецький Кут Кіцманського району.

Роз`яснити обвинуваченому положення ст. 476 КПК України, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1