Справа № 159/4776/20
Провадження № 1-кс/159/1424/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: ОСОБА_3 як власника майна,

заявника - представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. справу за клопотанням представника власника майна адвоката ОСОБА_4 - про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Заявник 25.09.20 р. звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, просить скасувати арешт належного його довірителю автомобіля марки «Citroen C5», р. н. з. НОМЕР_1 , що накладений за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.09.20 р.. За постановою слідчого це майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Однак вважає, що на даний час потреба у застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження відпала. Покликаючись на ст. ст. 170, 174 КПК України, просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні заявник своє клопотання підтримав частково та просить хоча б зменшити обсяг обмеження прав його довірителя щодо цього автомобіля, дозволивши йому його використання у побуті.
Власник майна клопотання свого представника підтримав з підстав, наведених у клопотанні, з врахуванням його уточнення в суді. Додатково пояснив, що на даний час він не має у кримінальному провадженні процесуального статусу підозрюваного, хоча допитувався. Потерпілий проходить стацлікування. Підстав для призначення та проведення будь - яких експертиз щодо його авта на даний час немає.
Заслухавши пояснення заявника та власника майна, вивчивши матеріали справи, що стосуються розглядуваного питання, приходжу до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до часткового задоволення.
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 18.09.20 р. було задоволено клопотання ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 200 301 100 012 90 від 14.09.20 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, якою було накладено арешт на вказаний вище автомобіль як належний довірителеві заявника.

Наведена вище ухвала слідчого судді не скасована та не змінена у встановленому законом порядку.

Та обставина, що вказаний вище автомобіль, дійсно, є у власності ОСОБА_3 , та він за постановою слідчого від 15.09.20 р. визнаний речовим доказом у справі, стверджується змістом вказаної вище ухвали слідчого судді.

Дані про те, що на даний час підозра повідомлена будь - якій особі, у розпорядженні слідчого судді немає.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, зокрема. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За ст. 174 КПК України інший власник або володілець майна, щодо якого здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Фактично основним доводом заявника є те, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба і для тимчасово відновлення прав власника на даній стадії досудового розслідування можливим є дозволити власникові користуватись автомобілем фактично та доглядати за ним.
Такі доводи заявника є вагомими та такими, що заслуговують на увагу.
Вбачаю підстави для часткового скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт автомобіля, а саме: в частині заборони власникові користуватись цим автомобілем, так як потреба в подальшому застосуванні цього заходу у вигляді, що зазначений в ухвалі слідчого судді про арешт майна, дійсно, відпала.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати частково арешт майна - автомобіля марки «Citroen C5», р. н. з. НОМЕР_1 , що накладений за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.09.20 р. у кримінальному провадженні № 120 200 301 100 012 90 від 14.09.20 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: в частині заборони його власникові - ОСОБА_3 - користуватись вказаним вище майном.

Зобов`язати Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області невідкладно повернути вказане вище майно ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , як власнику, із передачею йому його на відповідальне зберігання відповідно до положень ст. 100 КПК України, зобов`язавши повідомити про виконання цієї ухвали слідчому судді невідкладно.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1