Дата документу 01.07.2020
Справа № 501/571/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніне судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 та ч.2 ст.296 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 та ч.2 ст.296 КК України,
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 та ч.2 ст.296 КК України, разом із угодами про визнання винуватості, укладеними між обвинуваченими та прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачується у тому, що не пізніше 25.11.2019 року у невстановленої в ході досудового слідства особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел на організування вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб із залученням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме на вчинення хуліганських дій відносно начальника Чорноморського «МУЖКХ» ОСОБА_6 шляхом обливання його речовиною «Діамантовий зелений».
Реалізовуючи свій злочинний намір зазначена невстановлена особа у невстановлений слідством час, але не пізніше 25.11.2019 року, перебуваючи на території кладовища, розташованого між населеними пунктами смт.Великодолинське Овідіопольського району та с.Малодолинське м.Чорноморська Одеської області зацікавив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 грошовою винагородою за здійснення останніми вказаних хуліганських дій.
25.11.2019 року, приблизно 08 години 30 хвилин, зазначена невстановлена особа під час зустрічі із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яка відбулася навпроти Чорноморської міської ради, розташованої за адресою: Одеська область, м.Чоррноморськ, пр.Миру, 33, провела із ними інструктаж та спрямувала їх до критої автомобільної стоянки, розташованої біля Чорноморської міської ради, до місця вчинення злочину.
Реалізуючи злочинний намір, знаходячись на критій автомобільній стоянці, попередньо розподіливши ролі, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , зневажливо ставлячись до роботи Чорноморської міської ради та начальника Чорноморського «МУЖКХ», з хуліганських спонукань, бажаючи виявити свою грубу силу і протиставити її існуючим у суспільстві нормам моралі і моральності, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності і благопристойності, діючи з особливою зухвалістю, підбігли до начальника Чорноморського «МУЖКХ» ОСОБА_6 , де ОСОБА_9 , використовуючи заздалегідь підготовлену відеокамеру марки «воРго» з метою підтвердження факту вчинення хуліганський дій здійснив відео фіксацію дій ОСОБА_8 , який заздалегідь підготовленим медичним шприцом під напором струї виприснув в обличчя ОСОБА_6 рідину «Діамантовий зелений», в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді опіку роговиці правого ока, після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
Відразу після цього біля приміщення будинку побуту «Радуга», розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1-го Травня, 3, ОСОБА_9 передав зазначеній невстановленій особі відеозапис, на якому було зафіксовано вчинення ним та ОСОБА_8 хуліганських дій відносно начальника Чорноморського «МУЖКХ» ОСОБА_6 , за що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 отримали від цієї невстановленої особи грошову винагороду в розмірі 100 доларів США.
Дії обвинувачених органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.27 та ч.2 ст.296 КК України,а саме - виконання грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
23 червня 2020 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_8 за участю його захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.
23 червня 2020 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_9 за участю його захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості.
Під час підготовчого судового засідання сторони угод, а також потерпілий та його представник просили їх затвердити.
Суд вважає, що угоди не підлягають затвердженню.
Згідно п.6 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Суд вважає, що фактичні підстави для визнання ОСОБА_9 винуватості відсутні.
При цьому суд виходить з наступного.
Так, згідно висунутого обвинувачення, вчинене ОСОБА_9 кримінальне правопорушення полягало у фіксуванні ним на відеокамеру хуліганських дій ОСОБА_8 .
На думку суду, зазначене обвинувачення викликає сумнів у його обґрунтованості з точку зору наявності в діях обвинуваченого об`єктивної сторони хуліганства, навіть при доведеності вчинення ним зазначених дій.
За таких обставин угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та ОСОБА_9 , не може бути затверджена судом.
При цьому судом приймається до уваги думка захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_4 , висловлена ним в судовому засіданні, про відсутність в діях його підзахисного складу інкримінованого йому кримінального правопорушення.
За тих саме підстав, враховуючи пов`язаність між собою висунутих обвинувачень, судом не може бути затверджена угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 314, 370-372, 468-474 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 23 червня 2020 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_8 за участю його захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 та ч.2 ст.296 КК України.
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 23 червня 2020 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_9 за участю його захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 та ч.2 ст.296 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя