11.09.20№ 336/5111/20
Пр. № 1-кс/336/667/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події, яким є ділянка біля будинку № 44 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 8 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002117 внесено відомості за ч. 2 ст. 309 КК України за фактом зберігання наркотичних засобів у великих розмірах.

За змістом клопотання, в ході огляду місця події, який мав місце в означеному місці 8 вересня 2020 року, у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сім поліетиленових пакетів з кристалічною речовиною, мобільний телефон «Honor 7A», імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», мобільний телефон «Nomi» білого кольору, імей НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», гроші в сумі 1240 грн. та банківська картка «Ощадбанку» № НОМЕР_5 .

Посилаючись на те, що перелічені предмети мають ознаки речових доказів в кримінальному провадженні як знаряддя незаконних дій, а також здобуті злочинним шляхом матеріальні цінності, тому мають бути піддані арешту, просить про накладення на них арешту.

Слідчий, належним чином викликаний для розгляду клопотання, до суду не з`явився з невідомих причин, що в силу ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутність.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий не довів правової підстави для застосування арешту платіжної картки «Ощадбанку», так як вона не має ознак речового доказу в цьому провадженні як неналежна до провадження за ознаками незаконних дій в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Що стосується пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, мобільних телефонів та грошових коштів у сумі 1240 грн., вони мають ознаки речового доказу як предмети незаконних дій в кримінальному провадженні за ознаками збуту психотропних речовин, здобуті злочинним шляхом цінності, засіб фіксації злочинних дій (мобільні телефони), є тимчасово вилученим майном, а їх повернення власнику може потягти настання ризиків їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, тому слідчий суддя вбачає процесуальні підстави для ухвалення рішення на користь доводів клопотання в цій частині.

Керуючись ст. ст. 167-173, 233, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду місця події, що проводився 8 вересня 2020 року біля будинку № 44 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі, сім поліетиленових пакетів з кристалічною речовиною, мобільний телефон «Honor 7A», імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», мобільний телефон «Nomi» білого кольору, імей НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», гроші в сумі 1240 грн.

В задоволенні клопотання про арешт банківської картки «Ощадбанку» № НОМЕР_5 відмовити.

Предмети, в накладенні арешту на які відмовлено, негайно повернути володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1