У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 у кримінальному провадженні №0000099 про відмову у визнанні потерпілими у вказаному кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити процесуальні дії щодо вручення пам`яток про процесуальні права та обов`язки потерпілих,

В С Т А Н О В И В:
04.12.2020 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 у кримінальному провадженні №0000099 про відмову у визнанні потерпілими та невручення пам`яток про права потерпілих. При цьому скарзі просить скасувати постанову та зобов`язати слідчого вручити потерпілим, або їх представнику у справі пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

В обґрунтування скарги зазначається що слідчим Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000099 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України щодо невиконання за фактом забруднення атмосферного повітря внаслідок діяльності ТОВ «Грінеко Груп» починаючи з 2019 року в с. Михайлівка, Білоцерківського району, Київської області. Вчинення вказаного кримінального правопорушення впливає на погіршення здоров`я та зростання смертності мешканців с. Михайлівка Білоцерківського району. Посилаючись на положення ст. 55 КПК України зазначає, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 є потерпілими з моменту прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення. Однак, 20.11.2020 заявником отримано постанову старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 від 02.11.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000099 від 25.05.2020.
Обґрунтовуючи постанову про відмову у визнанні потерпілим слідчий зазначав, що у кримінальному провадженні не встановлено факт завдання шкоди вказаним особам кримінальним правопорушенням.
Як вбачається з оскаржуваної постанови від 02.11.2020, остання не містить викладу обставин або вмотивованих обґрунтувань, оскільки обмежується лише формальними обставинами, констатуванням факту, що відсутні будь-які докази спричинення матеріальної шкоди заявнику.
За таких обставин, оскільки постанова слідчого носить у собі формальний характер остання підлягає безумовному скасуванню.
В судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 свою скаргу підтримав з викладених у ній підстав. При цьому зазначає, що оскільки досудове розслідування фактично не проводиться невизнання вказаних у заяві осіб потерпілими позбавляє їх права та можливості заявляти клопотання та подавати відповідні докази у справі.
Слідчий, який повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився. Водночас слідчому судді надано матеріали кримінального провадження №0000099.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого.
Дослідивши скаргу, та додані до неї матеріали, матеріли кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 26 КПК України законність постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні перевіряється лише в межах тих питань, які поставлені перед слідчим суддею.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України слідчий або прокурор виносять вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
З кримінального провадження видно, що справа надана слідчому судді в 1 томі без опису та нумерації
З витягу з ЄРДР видно, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури 25.05.2020 року за заявою ОСОБА_3 про забруднення атмосферного повітря внаслідок діяльності ТОВ «ГРІНЕКО ГРУП».
Того ж дня 25.05.2020 прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури було дано вказівки начальнику слідчого відділу в порядку ст. 36 КПК України із встановленням контролю їх виконання по 30.06.2020.
Відповідно до постанови начальника слідчого відділення слідчого відділу ОСОБА_14 у даному кримінальному провадженні створено слідчу групу у складі слідчих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
На виконання вказівок прокурора слідчий 01.07.2020 та 24.07.2020 звернувся до Державної екологічної інспекції столичного округу про проведення перевірки діяльності ТОВ «ГРІНЕКО ГРУП» та ТОВ «УКРМІТБЕСТ».
Також слідчим витребувано статутні документи підприємства ТОВ «УКРМІТБЕСТ», яке здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
Як видно з наданої заявником копії постанови від 02.11.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000099 вона винесена старшим слідчим Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 .
Однак у наданих слідчому судді матеріалах відповідні процесуальні документи, які б підтверджували повноваження слідчого у цьому кримінальному провадженні відсутні.
Також у матеріалах кримінального провадження відсутня і сама постанова слідчого від 02.11.2020, законність якої оскаржується заявником.
У матеріалах справи також відсутня ухвала слідчого судді від 19.10.2020, яка постановлена за результатами розгляду попередньої скарги ОСОБА_3 .
З моменту отримання 29.07.2020 правовстановлюючих документів ТОВ «УКРМІТБЕСТ», органом досудового розслідування жодної слідчої дії у справі не проведено.
Вказівки прокурора зі строком виконання по 30.06.2020 року виконано частково.
Будь-які клопотання, заяви чи скарги заявників у матеріалах справи відсутні.
Будь-які документи, які б свідчили про здійснення належного нагляду за додержанням законів в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні з боку прокурора у матеріалах провадження відсутні.
З таких обставин слідчий суддя повністю погоджується з доводами скарги, що слідчий у постанові від 02.11.2020 року не виклав обставин або вмотивованих обґрунтувань, обмежився формальними констатуванням факту про відсутність будь-яких доказів спричинення матеріальної шкоди заявнику.
Вирішуючи скаргу в частині зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії щодо вручення пам`яток про процесуальні права та обов`язки потерпілих питання щодо визнання особи потерпілою від вказаного кримінального правопорушення слід враховувати і положення ч. 4 ст. 55 КПК України, відповідно до якої потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику … певної частини суспільства.
Водночас слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 241 КК України кримінальна відповідальність за забруднення або іншу зміну природних властивостей атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров`я людей або для довкілля речовинами, відходами або іншими матеріалами промислового чи іншого виробництва внаслідок порушення спеціальних правил, на стає у разі якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи для довкілля. Загроза заподіяння шкоди має бути реальною, очевидною, а ненастання негативних наслідків обумовлено лише завдяки своєчасно вжитим заходам або в силу інших обставин, які не залежать від волі винної особи.
Таким чином ні матеріали справи, ні заява про вчинення злочину не містять даних, які б свідчили, про заподіяння злочином шкоди заявникам.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отже не позбавлені можливості надати слідству дані про заподіяння злочином шкоди. Крім того заявники не позбавлені права звертатися до прокурора для здійснення нагляду за дотриманням законів під час досудового розслідування та можуть ініціювати проведення відповідних слідчих дій.
З огляду на вказане слідчий суддя приходить до висновку що у скарзі відсутні достатні підстави для зобов`язання слідчого вручити пам`ятки заявникам про права та обов`язки потерпілих у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 55, 110, 303, 306, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 від 02.11.2020 про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні №0000099 від 25.05.2020 та зобов`язання вчинити процесуальні дії щодо вручення пам`яток про процесуальні права та обов`язки потерпілих, задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 від 02.11.2020 про відмову у визнанні потерпілими кримінальному провадженні №0000099 від 25.05.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

В частині зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії щодо вручення пам`яток про процесуальні права та обов`язки потерпілих відмовити.
Звернути увагу прокурора, який здійснює повноваження у даному кримінальному провадженні, на неповноту досудового розслідування та порушення вимог Закону

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити для відому та організації виконання начальнику СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області та прокурору, який здійснює повноваження у даному кримінальному провадженні, для відому та реагування в межах передбачених Законом повноважень.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 21.12.2020 о 13 год. 15 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1