Справа № 405/3818/20
провадження № 1-во/405/9/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2020 у справі №405/3818/20,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді від 07.07.2020 у справі №405/3818/20.
В обґрунтування заяви вказав, що ухвалою слідчого Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2020 у справі №405/3818/20 задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018 №0000121, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, про скасування арешту майна.
Частково скасовано арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 у справі №405/2238/18, провадження №1-кс/405/1058/18, а саме з земельних ділянок, які мають наступні кадастрові номери:
-:02:000:0421, яка на праві власності належить ОСОБА_5 ;
-:02:000:0456, яка на праві власності належить ОСОБА_6 ;
-:02:000:0485, яка на праві власності належить ОСОБА_7 ;
-:02:000:0487, яка на праві власності належить ОСОБА_8 ;
-:02:000:0488, яка на праві власності належить ОСОБА_9 ;
-:02:000:0570, яка на праві власності належить ОСОБА_10 ;
-:02:000:0585, яка на праві власності належить ОСОБА_11 ;
-:02:000:0747, яка на праві власності належить ОСОБА_12 .
Проте, в клопотанні він просив скасувати арешт в частині заборони вчинення реєстраційних дій щодо вказаних в клопотанні земельних ділянок.
Вважає, що в результаті технічної помилки в резолютивній частині ухвали не вказано власників майна, в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_4 .
Представник заявників у судове засідання не з`явився, в заяві про виправлення описки є посилання про розгляд справи за відсутності заявників та їх представника.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Неявка учасників процесу, які повідомлені належним чином відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки в ухвалі суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, з матеріалів справи встановлено, що 24.06.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт який накладено ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 у справі №405/2238/18 у кримінальному провадженні №0000121, зокрема на належні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 земельні ділянки, в частині скасування заборони вчинення реєстраційних дій.
Ухвалою слідчого Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2020 у справі №405/3818/20, клопотання задоволено, частково скасовано арешт, який накладено на вказані в клопотанні земельні ділянки. При цьому, судом помилково вказано, що клопотання подано в інтересах ОСОБА_4 .
У з`язку з чим слідчий суддя вважає, що описка в цій частині має бути виправлена.
При цьому питання про скасування арешту з земельних ділянок за клопотання представника власників майна вирішено ухвалою слідчого судді від 06.07.2020 у справі №405/3818/20, а саме арешт скасовано.
Отже, вказана заявником обставина не можуть бути визнані як описка в розумінні ст. 379 КПК України, більше того, заявник просить змінити зміст резолютивної частини ухвали суду, оскільки судове рішення викладене саме в такому форматі не влаштовує державного реєстратора.
У зв`язку з чим заява підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України,

постановив:

заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2020 у справі №405/3818/20, - задовольнити частково.
Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2020 у справі №405/3818/20 новій редакції: «задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018 №0000121, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, про скасування арешту майна».
В іншій частині заяви, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13