У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2020 Справа №607/13162/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в порядку ст. 107 КПК України, в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що усі необхідні експертизи із вказаним майном проведено, сліди зафіксовано а кримінальне провадженні в межах якого накладався арешт закрито на підставі постанови слідчого.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 травня 2020 року у справі № 607/7896/20 накладено арешт на майно: металевий контейнер (ширина 2,1 м, довжина 3,45 м та висота 2,4 м) із вмонтованим резервуаром об`ємом 8000 л, із вмістом 3000 л дизельного пального сумнівного походження і якості, що у комплекті з електромеханічним лічильником колонкою, насосом, гумовим шлангом та пістолетом, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, яке залишено на відповідальне зберігання громадянину ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

зразки рідини з характерним запахом нафтопродуктів, які залиті в 3 (три) скляні банки, об`ємом 1 (одна) літра кожна, для проведення експертного дослідження, дві з яких зберігатимуться в адміністративному приміщенні УСБУ в Тернопільській області, що за адресою: проспект С. Бандери, 21, м. Тернопіль, а третя - передана на зберігання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Адвокат ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання без її участі в якому зазначила, що подане клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Смирнов проти України» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав.

Статтею 22 КПК України закріплено принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За нормами ч.1 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього.

Із клопотання вбачається, що слідчі, процесуальні дії з метою забезпечення проведення яких накладався арешт, проведені.

На підставі постанови слідчого СУ ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_5 від 10 серпня 2020 року кримінальне провадження № 0000012 ( в межах якого було накладено арешт на майно) закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

З врахуванням того, що на даний час із вищевказаним майном, на яке накладено арешт проведенні усі необхідні процесуальні дії, зокрема, експертизи а кримінальне провадження в межах якого накладався арешт закрито на підставі постанови слідчого, тому враховуючи викладене у клопотанні із додатками, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 травня 2020 року, у справі № 607/7896/20 на майно: металевий контейнер (ширина 2,1 м, довжина 3,45 м та висота 2,4 м) із вмонтованим резервуаром об`ємом 8000 л, із вмістом 3000 л дизельного пального сумнівного походження і якості, що у комплекті з електромеханічним лічильником колонкою, насосом, гумовим шлангом та пістолетом, зразки рідини з характерним запахом нафтопродуктів, які залиті в 3 (три) скляні банки, об`ємом 1 (одна) літра кожна.

Повернути арештоване майно власнику.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1