Справа № 202/2035/20
Провадження № 1-кс/202/6643/2020
УХВАЛА
Іменем України

21 вересня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 10.01.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 10.01.2018 року, в якій адвокат просить зобов`язати відповідну посадову особу слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області надати йому на ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 10.01.2018 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 02.09.2020 року він, як захисник підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000015. Проте, до часу звернення з даною скаргою до слідчого судді, будь-яких повідомлень про прийнято процесуальні рішення щодо розгляду клопотання він не отримував.

В судове засідання адвокат ОСОБА_6 не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був належним чином повідомлений. На запит слідчого судді матеріали кримінального провадження № 0000015 не надано.

Відповідно до ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 10 січня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1,3 ст. 358 (чинні до 01.07.2020), ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 (чинна до 01.07.2020), ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 (чинна до 01.07.2020), ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364,ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2 КК України.
В рамках даного кримінального провадження, 02.09.2020 року адвокат ОСОБА_6 , як захисник підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 10 січня 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів скарги, слідчим не надано слідчому судді доказів того, що ним було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_4 від 02.09.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, прийнято відповідне процесуальне рішення та направлено дане рішення скаржнику.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, слідчий суддя вважає, що слідчий який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 10.01.2018 року не виконав вимоги ст.ст. 220-221 КПК України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 8 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За таких обставин, з метою дотримання права підозрюваного ОСОБА_3 на захист та безумовне право сторони захисту мати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, за виключенням певних матеріалів, слідчий суддя вважає за потрібне захистити право сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 10.01.2018 року, надати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 в обсязі, визначеному ч. 1 ст. 221 КПК України, що необхідно зробити в попередньо та завчасно узгоджений зі стороною захисту час.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 10.01.2018 року, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 220, 221, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 10.01.2018 року задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 надати, в попередньо узгоджений час, можливість захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 , ознайомитись з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 10.01.2018 року, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1