Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1999/20
номер провадження 1-кс/695/65/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 01.15 год. 24.08.2020 невстановлена особа перебуваючи на території ПрАТ Золотоніського АТП 12112, яке розташоване за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Обухова 68 Б, здійснила підпал автобусів, внаслідок чого згоріло 11 автобусів марки ПАЗ.

По даному факту СВ Золотоніського відділу поліції відкрито кримінальне провадження №0000775 від 24.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно з даними рапорту старшого о/у УСР в Черкаській області, було отримано оперативну інформацію про те, що гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , може бути причетний до вчинення підпалу автобусів та за місцем свого проживання може зберігати речові докази по справі.

28.01.2021 року в період часу з 06 год. 35 хв. по 07 год. 45 хв. на підставі ухвали слідчого судді від 13.01.2021 року, працівниками поліції СУ ГУНП в Черкаській області було проведено обшук в домоволодінні АДРЕСА_2 .

У ході обшуку, в кімнаті прямо від вхідних дверей було виявлено:

- мобільний телефон марки Nokia чорного кольору марки ТА1034 ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора лайфселл НОМЕР_3 , які упаковано до поліетиленового пакету.

Вищевказані предмети було вилучено у передбаченому законом порядку.

Постановою від 29.01.2021 вилучені предмети було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Орган досудового розслідування вважає, що існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на віднайденому мобільному телефоні марки Nokia чорного кольору марки ТА1034 ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора лайфселл НОМЕР_3 , може зберігатися інформація про вказане вище кримінальне правопорушення та така інформація може бути використана як доказ по кримінальному провадженні, а тому, у відповідності до ст.. 98 КПК України вказані речі відповідають критеріям, які встановлені для речових доказів, а їх подальше використання може призвести до знищення слідів вчинення злочину або переховування знаряддя злочину, що суттєво вплине на хід досудового розслідування. Окрім цього наявна необхідність у проведенні ряду експертиз із вказаними речами з метою вилучення інформації, яка зберігається на них.
За таких обставин, при наявності критеріїв встановлених ст.. 98 КПК України, зазначені вище речі мають усі ознаки речових доказів та їх необхідно забезпечити шляхом накладення арешту на вилучене майно.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні вказуючи при цьому, що вилучений мобільний телефон та сім-карта мобільного оператора може містити інформацію, яка може бути доказом причетності до підпалу автобусів в м. Золотоноша, а саме інформація про телефонні з`єднання, смс-повідомлення, яка може співпадати з місцем вчинення злочину.

Володілець майна для розгляду клопотання не викликалися.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання виходить з наступного.

У провадженні Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000775 від 24.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Із наданих до клопотання матеріалів вбачається, що до вказаної події може бути причетний ОСОБА_6 , в ході проведення обшуку місця проживання якого були знайдені вказані у клопотанні речі, які можуть містити інформацію про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення та ствердити факт перебування особи на місці події в час вчинення злочину.

Постановою слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 29.01.2021 року вказані у клопотанні про арешт майна речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000775.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів…

Частиною 3 ст. 170 КК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані у клопотанні про арешт майна речі підпадають під ознаки речових доказів і відповідно є речовим доказом, їх подальше використання може призвести до втрати, знищення, зміни, переховування самих речей, або знищення слідів злочину. Окрім того із вказаними речами слід провести ряд слідчих дій, в тому числі експертиз, що забезпечить безперешкодний доступ до них слідчого чи експерта.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Вимогами ч.5 ст.173 КПК України визначено, що в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Таким чином, вказані речі можуть містити інформацію про обставини вчинення злочину та містять ознаки речових доказів і саме з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, а також можливості проведення із ним необхідних слідчих дій за доцільне накладення арешту.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, матеріалами клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
Зважаючи на викладене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудовою розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час, досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст.,ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

По кримінальному провадженню №0000775 від 24.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, накласти арешт на мобільний телефон марки Nokia чорного кольору марки ТА1034 ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_3 , які упаковано до поліетиленового пакету, які вилучити та помістити до камери речових доказів вЗолотоніському РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1