30.09.2020
Справа № 720/1680/20
Провадження № 1-кс/720/205/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця ОСОБА_4 , законного представника володільця ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 30 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду із клопотанням погоджене з прокурором, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 7» з наявною сім-картою з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , на якому створений обліковий запис «vladislav. felenco» в соціальній мережі «Instagram» та на банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , якими володів ОСОБА_4 та були вилучені 28 вересня 2020 року під час обшуку за місцем його проживання в будинку по АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 30 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що 02 червня 2020 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в соціальній мережі «Instagram» у користувача облікового запису « ОСОБА_8 » взяли участь у розіграші мобільного телефону, у зв`язку із чим перерахували на запропоновану банківську картку № НОМЕР_2 відповідно 500 гривень та 600 гривень. Однак, після цього обіцяний розіграш не відбувся, грошові кошти їм не повернуті, а вказаний користувач заблокував заявників та видалив сторінку в соціальній мережі.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене слідчим клопотання.
Володілець та його законний представник не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з`ясовано, що в провадженні СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 30 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що 02 червня 2020 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в соціальній мережі «Instagram» у користувача облікового запису « ОСОБА_8 » взяли участь у розіграші мобільного телефону, у зв`язку із чим перерахували на запропоновану банківську картку № НОМЕР_2 відповідно 500 гривень та 600 гривень. Однак, після цього обіцяний розіграш не відбувся, грошові кошти їм не повернуті, а вказаний користувач заблокував заявників та видалив сторінку в соціальній мережі.
28 вересня 2020 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в будинку по АДРЕСА_1 були вилучені його мобільний телефон марки «Iphone 7» з наявною сім-картою з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , на якому створений обліковий запис «vladislav. felenco» в соціальній мережі «Instagram» та банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_2
В поданому до суду клопотанні слідчий вказує, що вилучені під час обшуку речі є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2 КК України.
За змістом положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання про арешт майна подано слідчим до суду відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України протягом 48 годин після вилучення майна в ході обшуку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді в порядку ст. 235 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правові підстави для арешту майна, який є речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.

В матеріалах кримінального провадження наявна сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучені в ході обшуку речі мають значення для кримінального провадження, а тому з метою забезпечення запобігання можливості розпоряджання, відчуження майна та збереження речових доказів, є достатні підстави для накладення арешту на вилучені в ході обшуку речі.

Одночасно, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Також, слідчий суддя враховує, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, а тому його власник або законний володілець в подальшому, в передбаченому КПК України випадках, має право звертатись із клопотанням про скасування даного арешту.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 7» з наявною сім-картою з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , на якому створений обліковий запис «vladislav. felenco» в соціальній мережі «Instagram» та на банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , які були у володінні ОСОБА_4 та вилучені 28 вересня 2020 року під час обшуку за місцем його проживання в будинку по АДРЕСА_1 , із забороною їх відчуження, розпорядження та користування ними на весь період проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 30 вересня 2020 року.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1