Справа № 404/3995/20
Номер провадження 1-кс/404/1185/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови комітету з організації громадського контролю за роботою правоохоронних органів, прокуратури та судів і боротьби з корупцією ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 14.02.2020 року -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , діючи як голова комітету з організації громадського контролю за роботою правоохоронних органів, прокуратури та судів і боротьби з корупцією подав до Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) на підставі поданої заяви від 14.02.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що до Державного бюро розслідувань було подано 14.02.2020 року заяву щодо факту привласнення шляхом зловживання довірою грошових коштів в сумі 30 тисяч доларів США з метою вирішення питань працевлаштування.

Скаржник в судове засідання не заявився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до приписів ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ст. 22 КПК України).

Під час розгляду питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Всупереч даній вимозі скаржник не надав доказів звернення до відділку поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Відсутні будь-які відомості про те: хто, коли та в яку структуру звертався із заявою.

Через це неможливо визначити чи уповноважений слідчий суддя слухати дану скаргу, хто дійсний суб`єкт оскарження та чи виконанні вимоги щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Залишається невідомим зміст яких відомостей необхідно внести до ЄРДР.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За правилами п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог, та наданих доказів, з дотриманням принципів публічності та безпосередності їх дослідження.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, виходячи з наведеного, у задоволенні зазначеної скарги ОСОБА_2 слід відмовити, однак відмова в задоволені скарги не позбавляє скаржника права на повторне звернення.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги голови комітету з організації громадського контролю за роботою правоохоронних органів, прокуратури та судів і боротьби з корупцією ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 14.02.2020 року відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1