Провадження № 1-кс/638/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року
слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб військової прокуратури Харківського гарнізону у кримінальному провадженні № 0002193, внесеному до ЄРДР 21.07.2016 року ,

УСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 303 КПК України, про визнання неправомірною бездіяльність посадових осіб військової прокуратури Харківського гарнізону у кримінальному провадженні № 0002193 , внесеному до ЄРДР 21.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Доводи скарги обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2016 року за клопотання її представника скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області 28 липня 2016 року за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Куп`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002193 від 21.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч.1 ст.263 КК України, в частині щодо арешту майна - грошових коштів в сумі 46240 доларів США, 31 100 рублів Російської Федерації, 3 500 гривень. Зобов`язано прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону повернути ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 46240 (сорок шість тисяч двісті сорок) доларів США, 31 100 рублів Російської Федерації, 3 500 гривень. Ухвала суду не виконана. Просить визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб військової прокуратури Харківського гарнізону, яка полягає в невиконанні ухвали суду. Змінити місце зберігання речових доказів- вказаних в ухвалі грошових коштів, передавши їх їй, як законному володільцю. Зобов`язати посадових осіб ПАТ КБ «ПриватБанк» негайно повернути їй вказані в ухвалі суду грошові кошти.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Їхня неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, дійшов наступного.

Положенням ст.303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування -потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки -особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій -особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає розгляд скарг на дії прокурора/слідчого за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Судовим розглядом скарги встановлено, що в провадженні військової прокуратури Харківського гарнізону знаходилось кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002193 від 21 липня 2016 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.4 ст. 187 та ч.1 ст. 263 КК України.

28 липня 2016 року слідчий СВ Куп`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням із заступником керівника Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002193 від 21.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 та ч.1 ст.263 КК України звернувся до слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді від 28 липня 2016 року задоволено клопотання про арешт майна.

Вирішено накласти арешт на майно, виявлене і вилучене під час обшуку, а саме: полімерний пакет синього кольору з грошовими коштами в сумі 46240 доларів США, 31100 рублів Російської Федерації, 3500 гривень.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту.

Ухвалою слідчого судді від 23.12.2016 року клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна задоволено .

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області 28 липня 2016 року за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Куп`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002193 від 21.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 та ч.1 ст.263 КК України в частині щодо арешту майна - грошових коштів в сумі 46240 доларів США, 31 100 рублів Російської Федерації, 3 500 гривень. Зобов`язано прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону повернути ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 46240 (сорок шість тисяч двісті сорок) доларів США, 31 100 рублів Російської Федерації, 3 500 гривень.

Ухвала суду набрала законної сили.

На час розгляду скарги відсутнє належне підтвердження того факту, що органом, бездіяльність якого оскарж дується, ухвала суду не виконана.

Чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності заявника.

За вказаних обставвин скарга підлягає залишенню без розгляду.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відмова у задоволенні даної скарги не є перешкодою для звернення повторно до слідчого судді із відповідною скаргою в порядку ст.303 КПК України з урахуванням положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

В прохальній частині скарги заявник просить змінити місце зберігання речових доказів- вказаних в ухвалі грошових коштів, передавши їй, як законному володільцю. Зобов`язати посадових осіб ПАТ КБ «ПриватБанк» негайно повернути їй вказані в ухвалі суду грошові кошти.

Такі вимоги заявника знаходять поза межами предмету розгляду по дійсній скарзі, а тому не підлягають розгляду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб військової прокуратури Харківського гарнізону у кримінальному провадженні № 0002193, внесеному до ЄРДР 21.07.2016 року , щодо неповернення грошових коштів , в одному провадженні.

Керуючись статтями 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб військової прокуратури Харківського гарнізону у кримінальному провадженні № 0002193, внесеному до ЄРДР 21.07.2016 року , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1