Справа № 950/1647/20
Номер провадження 1-кс/950/273/20
У Х В А Л А
про накладення арешту
11 вересня 2020 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням за матеріалами досудового розслідування № 0000328 від 06.09.2020 року, порушеного за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України, погодженим з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про арешт майна, вилученого в ході досудового розслідування.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах в господарстві по АДРЕСА_1 у період часу з 01 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. 06.09.2020 року незаконно заволодів автомобілем ІЖ ОДА темно-синього кольору, держаний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 . Заявлена сума збитків 30 000 грн. 00 коп.

В ході досудового розслідування встановлено, що працівниками Валківського ВП ГУНП Харківській області був зупинений автомобіль ІЖ 2717 ОДА, державний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 . На даний час вказаний автомобіль знаходиться в м. Валків, Харківської області.

11.09.2020 року виявлений та вилучений автомобіль визнано речовим доказом.

Поскільки тимчасово вилучене майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може містити ознаки речових доказів, слідчий СВ Лебединського ВП 11.09.2020 року звернувся до суду і просив суд здійснити арешт вилученого майна.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про арешт майна в повному обсязі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був сповіщений належним чином. В наданій суду заяві проти арешту майна не заперечив.

Вислухавши пояснення слідчого та вивчивши матеріали, додані до клопотання і приймаючи до уваги, що мотиви, наведені слідчим знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, що в розпорядженні слідчого є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому може містити ознаки речових доказів, суд вважає за необхідне дане клопотання задовільнити - накласти арешт на майно, вилучене під час досудового розслідування.

Тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання у повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170, 172-173, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене майно: легковий автомобіль ІЖ 2717 ОДА, номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1