overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кс/631/164/20
справа № 631/1120/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2020 року смт Нова Водолага
Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нова Водолага Харківської області кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви,
В С Т А Н О В И В:
Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголосити її резолютивну частину.
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви, відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 04 січня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, що були відсутні при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2739/16-к
Провадження № 1-в/635/1119/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2020 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Буринського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про вирішення питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку,
УСТАНОВИВ:
адміністрація Буринського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області клопоче перед Харківським районним судом Харківської області про вирішення питання щодо порядку подальшого виконання вироку Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Представник Буринського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області подав суду заяву та просить залишити без розгляду клопотання про вирішення питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку, оскільки відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року вирок Харківського районного суду Харківської оплаті від 04 липня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 скасовано, а кримінальне провадження закрите на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, не заперечував проти залишення без розгляду клопотання Буринського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про вирішення питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд, розглянувши заяви учасників судового провадження вважає, що заява представника Буринського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про залишення без розгляду клопотання про вирішення питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки таке право заявника передбачено загальними принципами права.
Керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
подання Буринського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про вирішення питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/128/20
Провадження №1-кп/713/61/20
УХВАЛА
іменем України

30.12.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 представника потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 24.01.2019 року по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з освітою середньою спеціальною , не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 24.01.2019 року, - закрити.

Речові докази:

Автомобіль марки «Renault» моделі «Laguna» н.з. НОМЕР_1 , 2002 р.в. сірого кольору, який зберігається на території Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, повернути законному володільцю ОСОБА_7 .

Автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «200» д.н.з. НОМЕР_2 , 1988 р.в. білого кольору ,- який зберігається на території Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, повернути законному володільцю - ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1613/20
Провадження №1-кп/726/147/20
УХВАЛА

23.10.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 00000083 за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 23.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 23.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 27.10.2020 року на 10:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1677/20 Справа № 207/2238/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватою та засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачена, у передбачений законом строк, подала апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 30 грудня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд матеріалів призначити на 14 годин 40 хвилин 01 лютого 2021 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/118/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

30 грудня 2020 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до судового розгляду справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 17 листопада 2020 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 50001299 за 391 КК України, -
в с т а н о в и в:
До початку судового розгляду, 28.12.2020. до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про забезпечення його участі в розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 17 листопада 2020 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, у зв`язку з віддаленістю Бердичівської місцевої прокуратури від апеляційного суду.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
Відповідно до п. 2 рішення Ради суддів України №63 від 30.10.2020., в умовах поширення в Україні короновірусу «COVID-19», форма участі учасників в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду має розглядатись як основна.
За таких обставин, з метою забезпечення участі прокурора ОСОБА_5 в апеляційному розгляді необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області у судовому засіданні, починаючи з 14 год 00 хв 12 січня 2021 року.
Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Забезпечити участь прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 17 листопада 2020 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 50001299 за 391 КК України у режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області починаючи з 14 год 00 хв 12 січня 2021 року.
Копію ухвали направити для виконання до вказаного суду першої інстанції.
Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2020 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 ,перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 березня 2020 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Речовий доказ - автомобіль марки «ВАЗ 21074», номерний знак НОМЕР_1 , повернуто власнику.
Стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 2826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) гривень 18 копійок.
На вказаний вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на
апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України,-

КП №11-кп/822/540/20 р. Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 286 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис]ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ ОСОБА_1 (посада) (підпис) (ПІБ)

30.12.2020 року
(дата засвідчення) копії)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, Вінницької області області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 15-00 год. 18.12.2020 р. до 15-00 год. 15.02.2021 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 12.00 год 25.12.2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1100/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 грудня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 29.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 04 січня 2021 року о 10:00 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 127/30048/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням № 127/29122/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України та присвоїти вказаним кримінальним провадженням загальний № 127/30048/19.

У клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Клоп отання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 25.02.2021 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення у частині продовження строку тримання під вартою, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду у частині продовження строку тримання під вартою не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 30.12.2020 об 12:00 год.

Суддя:
Справа № 591/8448/20
Провадження № 1-кс/591/3422/20
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 31.12.2020 року на 08-20 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1