Справа № 277/769/20
У Х В А Л А

іменем України

"02" жовтня 2020 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене 14.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов затверджений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту 14.10.2019 приблизно о 19 годині 30 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «АЗЛК 2140» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині автодороги КПП Майдан-Копищанський - Сімаківка, між смт Ємільчине - с. Підлуби Ємільчинського району в напрямку с. Підлуби.

Рухаючись вказаним транспортним засобом у темну пору доби, на неосвітленій ділянці дороги на 84 км + 400 м вказаної автодороги в напрямку с. Підлуби Ємільчинського району на прямій ділянці дороги, водій ОСОБА_4 в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, виявивши небезпеку для свого руху, а саме велосипедистку ОСОБА_6 , яка рухалась на велосипеді «Аист» по правій смузі руху в попутному напрямку, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, яким він керував, в результаті чого відбулось зіткнення вказаних автомобіля та велосипеда.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедистка ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Необережні дії водія ОСОБА_4 , які виразились в порушенні вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Ухвалою судді від 10.09.2020 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки потерпіла примирилась з обвинуваченим, який відшкодував їй завдані збитки, про що надав суду відповідну заяву потерпілої.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечила проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, також пояснила, що претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого вона не має і мати не буде.
Обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що клопотання потерпілої про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, відшкодував завдані збитки та примирився з потерпілою.

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Витрати по залученню експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Арешт накладений на автомобіль «АЗЛК 2140» реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед «Аист» ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду від 16.10.2019 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти затрачені на проведення судових експертиз в сумі 4473 (чотири тисячі чотириста сімдесят три) гривні 56 копійок.

Скасувати арешт накладений на автомобіль «АЗЛК 2140» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання на територію спеціального майданчика ВКЕЗ ЦЗ ГУНП в Житомирській області, за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Шепетівська, 2 та повернути ОСОБА_4 .

Скасувати арешт накладений на велосипед «Аист», який зберігається на території Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та повернути ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1