Справа №592/6941/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров
Номер провадження 11-сс/816/301/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 червня 2020 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИЛА:

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою повернути скаргу до суду першої інстанції для розгляду по суті. Зазначає про помилковість висновків слідчого судді з приводу порушення нею строків на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Постановою слідчого від 14 березня 2020 року було закрито кримінальне провадження № 0001205 від 27 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

09 червня 2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на вище зазначену постанову слідчого про закриття кримінального провадження звернулася ОСОБА_5 , яку мотивувала тим, що постанова слідчого є передчасною, в собі не містить посилання на докази, а досудове слідство проведено не було. Просила скасувати постанов слідчого про закриття кримінального провадження, відвести слідчого ОСОБА_6 , призначити експертизу документів переданих поліції.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 червня 2020 року скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто.

Про день та час розгляду провадження у порядку апеляційної процедури учасників провадження було проінформовано, при цьому клопотання про відкладення не надійшло, а їх участь в розгляді провадження судом апеляційної інстанції при перевірці судового рішення, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

ОСОБА_5 і прокурор просять в заявах просять розглянути провадження без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_5 , колегія суддів дійшла наступного висновку.

Вимогами ч. 6 ст. 284 КПК України передбачено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зміст скарги ОСОБА_5 засвідчує те, що остання не погоджується із висновками слідчого судді з приводу пропуску нею строків на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження

Із матеріалів провадження вбачається, що слідчим СВ Сумського ВП ОСОБА_6 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001205 від 27 квітня 2019 року, у зв?язу з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Із оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження (а. п. 14), заяви (а. с. 1) та додатку до заяви (а. с. 2) вбачається, що ОСОБА_5 отримала рішення слідчого 25 травня 2020 року, однак звернулася до суду 09 червня 2020 року про, що свідчить відмітка (штамп суду) на заяві (а. с. 1).

Таким чином, з моменту отримання ОСОБА_5 постанови слідчого і до часу надходження заяви останньої на постанову слідчого про закриття кримінального провадження минули строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України.

Колегія суддів вважає, що оскільки ОСОБА_5 хоч і підписала свою заяву 05 червня 2020 року, однак отримано її було засобами електронного зв?язку місцевим судом лише 09 червня 2020 року, а тому на скаргу не можуть розповсюджуватися норми ст. 116 КПК України, яка у свою чергу передбачає, що строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду, вважає вірними висновки слідчого судді про необхідність повернення скарги ОСОБА_5 із за пропуском останньою строку на оскарження постанови слідчого і не порушення перед слідчим суддею питання про поновлення такого процесуального строку.

Крім того, колегія суддів вважає вірними висновки слідчого судді з приводу роз`яснення ОСОБА_5 права на повторне звернення зі скаргою, за умови належного обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 червня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001205 від 27 квітня 2019 року, у зв?язу з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України зашити, без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3