Провадження №1-кс/369/2392/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000755 від 12.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000755 від 12.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, а саме просив змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на із покладеними на нього обов`язками передбаченими ст. 194 КПК України, обраний ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/9853/20 від 12.08.2020 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладанням, відповідно до ст. 194 КПК України таких обов`язків: прибувати за викликом слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Своє клопотання заявник обґрунтовував тим, що обраний запобіжний захід є занадто суворим для підозрюваного. ОСОБА_5 є фізичною особою-підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність у ресторанній сфері, що потребує доступу до робочого місця з 08 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. Вказує, що цілодобовий домашній арешт перешкоджає отриманню підозрюваним прибутку для утримання себе та членів його сім`ї. Окрім цього, підозрюваний навчається в Київському національному економічному університеті ім. Вадима Гетьмана, а цілодобовий домашній арешт унеможливлює навчання.
У судовому засіданні захисник та підозрюваний клопотання підтримали та просили його задовольнити.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/9853/20 від 12.08.2020 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 58 діб, а саме до 09.10.2020 та покладено на нього відповідні обов`язки.
Відповідно до вимог ст. ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи, як заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
При вирішенні даного питання крім ризиків, визначених у ст. 177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили задовольнити клопотання.
У судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення клопотання.
У судовому засіданні прокурор повідомила, що підозрюваний не порушував цілодобовий арешт, на виклики з`являвся вчасно.
Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що у клопотанні слід відмовити.
Враховуючи, що підозрюваний раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, має на утриманні матір, що є інвалідом, а також навчається в Київському національному економічному університеті ім. Вадима Гетьмана, тому суд дійшов висновку про доцільність застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашнього арешту у визначений час, а саме з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Відповідно до вимог п. 5 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначені години, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 131, 132, 177, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотанняадвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000755 від 12.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, відмовити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений час, а саме з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати підозрюваного:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1