Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000676 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.10.2020 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, і йому призначено покарання:
- за ч.1 ст.186 КК України 3 роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.187 КК України 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією майна.
До набрання вироком законної сили суд застосував до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і ухвалив, що строк відбування покарання йому необхідно обчислювати з 15.10.2020.

Цим же вироком ОСОБА_4 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.187 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна.
До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд залишив без змін і ухвалив, що строк відбування покарання йому необхідно обчислювати з 15.10.2020.
На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 ОСОБА_4 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у цьому кримінальному провадженні з 26.01.2017 по 14.09.2018 та з 18.09.2018 по 15.10.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
13.11.2020 захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції щодо її підзахисного скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України.
Так, згідно з ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, які мають бути чітко сформульовані, відповідати положенням ст.407 КПК України, якою передбачено, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, і повинні узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.
Згідно з ч.1 ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Жодного з цих випадків захисник не наводить, і вимоги апеляційної скарги зводяться до зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті Закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення.
Вказані обставини унеможливлюють апеляційний розгляд, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
А тому апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху, встановити строк для усунення зазначених раніше недоліків та роз`яснити, що якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не буде усунуто, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 /п`ять/ днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1