УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000156 від 09.12.2020 від 13.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням де зазначено, що близько 11 год. 20 хв. 08.12.2020 за адресою: Житомирський район, с. Висока Піч, вул. Іванова 3, з автомобіля "Мерседес Спрінтер" д.н.з. НОМЕР_1 , невідома особа, викрала гаманець з готівкою в сумі 3270 грн, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво реєстрації на автомобіль "Мазда" д.н.з. НОМЕР_2 , картку "Приватбанк" № НОМЕР_3 , картку "Райфайзен банк аваль" № НОМЕР_4 , чим було завдано збитку ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування, в період часу з 14 годин 25 хвилин 09.12.2020 року по 15 годину 10 хвилин 09.12.2020, під час проведення огляду місця події за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Висока Піч, вул. Полупанова, 1, що на території Високопічської ЗОШ №1, між покрівлею даху та цегляною стіною нефункціонуючої та напівзруйнованої бувшої майстерні було виявлено гаманець чорного кольору з матеріалу, схожого на шкірозамінник з наявними в ньому банківськими картами: «Приватбанк» № НОМЕР_3 , "Райфайзен банк аваль" № НОМЕР_4 ; посвідченням водія НОМЕР_5 , виданим на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданим на ім`я ОСОБА_5 ; клубними та дисконтними картками; двома картками реалізації товару, виданими на ім`я ОСОБА_5 .

На місце сховища вищевказаного гаманця вказав виявлений під час огляду місця події чоловік, який зі слів представився ОСОБА_6 та який добровільно видав 14 грн. 50 коп., зазначивши, що ці кошти являються рештою з коштів, які були в гаманці та які він встиг витратити.

Гаманець чорного кольору з матеріалу, схожого на шкірозамінник з наявними в ньому банківськими картами: «Приватбанк» № НОМЕР_3 , "Райфайзен банк аваль" № НОМЕР_4 ; посвідченням водія НОМЕР_5 , виданим на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданим на ім`я ОСОБА_5 ; клубними та дисконтними картками; двома картками реалізації товару, виданими на ім`я ОСОБА_5 ; кошти в сумі 14 грн. 50 коп., які були виявлені в ході огляду місця події від 09.12.2020, вилучені та поміщені до паперового конверту з відповідним надписом, засвідченим підписами понятими та запакований, 09.12.2020 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000156 від 09.12.2020, про що винесено відповідну постанову.

В судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, просив в клопотанні проводити розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні клопотання.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, перераховані вище речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, та, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмет кримінального правопорушення - гаманець чорного кольору з матеріалу, схожого на шкірозамінник з наявними в ньому банківськими картами: «Приватбанк» № НОМЕР_3 , "Райфайзен банк аваль" № НОМЕР_4 ; посвідченням водія НОМЕР_5 , виданим на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданим на ім`я ОСОБА_5 ; клубними та дисконтними картками; двома картками реалізації товару, виданими на ім`я ОСОБА_5 ; кошти в сумі 14 грн. 50 коп., які були виявлені в ході огляду місця події від 09.12.2020, вилучені та поміщені до паперового конверту з відповідним надписом, засвідченим підписами понятими та запакований згідно правил пакування речових доказів, та тимчасово позбавити власника майна ОСОБА_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ., номер телефону: НОМЕР_7 , можливості відчуження та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Перекупка