Провадження № 1-кс/679/242/2020
Справа № 679/1498/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Нетішин

Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Нетішинського міського суду клопотання заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 15.11.2020 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області з вказаним вище клопотанням, погодженим з прокурором.

В обґрунтування клопотання зазначила, що у провадженні СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000224 від 15.11.2020 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

15.11.2020 близько 10 години 30 хвилин на межі Хмельницької та Рівненської областей, у лісосмузі урочище «Мокора», під час полювання ОСОБА_4 , спричинив тілесні ушкодження (вогнепальне поранення) ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування встановлено, що участь у полюванні, спільно із вищевказаними, приймали ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 , які також мали при собі та використовували мисливську зброю.

15.11.2020 ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області мисливську зброю марки ІЖ-58, 16 калібру, № НОМЕР_1 ; Huglu Renova, 1-12, № НОМЕР_2 та дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , серія № НОМЕР_4 дійсний до 04.12.2020, які було оглянуто та вилучено.

15.11.2020 мисливську зброю марки ІЖ-58, 16 калібру, № НОМЕР_1 ; Huglu Renova, 1-12, № НОМЕР_2 та дозвіл на неї №57, серія № НОМЕР_4 дійсний до 04.12.2020 року, було визнано речовими доказами.

Враховуючи необхідність у призначенні експертиз зброї, огляду та аналізу речових доказів, а також те, що зазначені речі, містять на собі важливу доказову інформацію та є речовими доказами, з метою забезпечення їх збереження, слідчий просить накласти арешт на вказане майно у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження майном.

До суду заступник начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив клопотання розглянути у його відсутності, в ній же зазначив, що клопотання підтримує.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, також в заяві зазначив, що не заперечує щодо накладення арешту на його майно.

Слідчий суддя вважає, що неявка заступник начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить наступного висновку.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що в провадженні Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене 15.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

З матеріалів клопотання убачається, що 15.11.2020 ОСОБА_6 видав для працівників поліції належну йому мисливську зброю марки ІЖ-58, 16 калібру, № НОМЕР_1 ; Huglu Renova, 1-12, № НОМЕР_2 та дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , серія № НОМЕР_4 дійсний до 04.12.2020.

15.11.2020 означені вище предмети були оглянуті, про що складений того ж числа протокол огляду.

15.11.2020 вказане вище майно приєднано, як речовий доказ до кримінального провадження №0000224 від 15.11.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, про що в матеріалах справи наявна постанова про приєднання речового доказу до кримінального провадження від 15.11.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, на переконання слідчого судді, є достатні підстави вважати, що дане майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, і може бути використане як доказ під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

За таких обставин з метою забезпечення проведення експертиз та збереження означених вище речових доказів, на означене вище майно слід накласти арешт у виді заборони ОСОБА_6 відчужувати, користуватися та розпоряджатися таким майном.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мисливську зброю марки марки ІЖ-58, 16 калібру, № НОМЕР_1 ; Huglu Renova, 1-12, № НОМЕР_2 та дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , серія № НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_6 у виді заборони останньому відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1