overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 23 жовтня 2020 року у справі № 757/45656/20-к за клопотанням прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
23 жотвня 2020 року слідчий суддя розглянув клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим в зазначеній ухвалі допущено описку, а саме: по всьому тексту ухвали невірно зазначено особу у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких необхідно вчинити тимчасовий доступ.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув питання про виправлення описки у їх відсутність на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали заяви та скарги, слідчий суддя дійшов висновку про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23 жовтня 2020 року, оскільки без виправлення описки дане рішення виконанню належним чином не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді у справі № 757/45656/20-к, зазначивши правильно по всьому тесту ухвали особу у володінні якої знаходяться речі та документи до яких необхідно вчинити тимчасовий доступ, а саме: ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5360/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Київ

Слідча суддя Святошинський районний суд міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві відкрите судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 26.10.2020 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України.

Зі з місту даної скарги вбачається, що скаржник 17.10.2020 звернувся до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, який був вчинений у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, нібито суддею цього суду - ОСОБА_4 . Разом з тим, посадовими особами Святошинського УП ГУ НП в м. Києві вказані відомості, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, не внесені до ЄРДР.

У судове засідання скаржник не прибув, про день та час судового засідання, враховуючи положення ч. 2 ст. 306 КПК України, повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу та додаток, яким обґрунтовується скарга, слідча суддя дійшла до такого висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи те, що положеннями КПК України не врегульовано питання направлення скарг (клопотань) на стадії досудового розслідування для визначення їхньої підсудності, у випадку коли кримінальне провадження стосується причетності судді цього суду до вчинення злочину, слідча суддя вбачає за необхідне керуватись аналогією закону у цьому питанні.
За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України, підлягає направленню, до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34, ст. 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України, - направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2641/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000160 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.04.2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -
в с т а н о в и в :
26 жовтня 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000160.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України на 15 год. 00 хв. 18.12.2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 9.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/5595/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження
в с т а н о в и в:
До початку судового розгляду до суду надійшла заява скаржника, в якій він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки проживає у Закарпатській області.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 336 КПК України, визначено підстави за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що сторона заявника у зв`язку з територіальною віддаленістю та запровадженням в країні карантину не взмозі з`явитися в Личаківський районний суд м. Львова, наявні правові підстави для задоволення клопотання і проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Міжгірський районний суд Закарпатської області повідомив про готовність забезпечити належні умови і організацію судового розгляду справи в режимі відеоконференції у випадку явки сторони скаржника до суду на 10.00 год. 09 листопада 2020 року.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України -

ухвалив:
Судове засідання 09 листопада 2020 року о 10.00 год. у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадженняпровести в режимі відеоконференції з явкою сторони скаржника у вказаний час до Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Повідомити скаржника про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати електронною поштою Міжгірського районного суду Закарпатської області для виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3053/2020 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 02 липня 2020 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на десять років.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишено тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в закону силу.
Час відбуття покарання ОСОБА_3 обраховано з 29 травня 2018 року, зарахувавши йому в термін відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 29 травня 2018 року по 03 липня 2020 року.
Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено повністю та ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 29 595 грн., та відшкодування моральної шкоди у розмірі 400 000 гривень, а всього стягнути 429 595 грн.
Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено повністю та ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 3 917 грн.11 коп., та відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000 гривень, а всього стягнути 103 917 грн.11 коп.
Вирішено питання речових доказів та судових витрат.
Захисником та обвинуваченим на вирок суду подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України щодо їх форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 03 вересня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Київського апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 02 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 03 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2476/19
Номер провадження 1-кс/585/747/20
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

30 жовтня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (службових) осіб органу досудового розслідування Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області,-

встановила:

Потерпіла ОСОБА_2 29.10.2020 звернулася до суду з вказаною скаргою.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Суд вважає за необхідне відповідно до положень ч. 2 ст. 306 КПК України призначити розгляд скарги в судове засідання.
На підставі ст.306 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Прийняти до свого провадження скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (службових) осіб органу досудового розслідування Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області, та призначити до судового розгляду на 14 год. 50 хв. 03 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати заявника, а також повідомити про час та місце розгляду справи орган досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 676/5857/20
Номер провадження 1-кс/676/1348/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

30 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), на 15 год. 30 хв. 30 жовтня 2020 року.

Зобов`язати уповноважених осіб Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги надати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 25 жовтня 2020 року, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №12676.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та уповноважену особу Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Явка скаржника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0001009 від 25.06.2020 року, в порядку ст.220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0001009 від 25.06.2020 року, в порядку ст.220 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою, виходячи із такого.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
До прийняття слідчим суддею процесуального рішення за скаргою, 15.10.2020 року захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Виходячи з таких підстав, визначених ч.2 ст.305 КПК України, скарга захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0001009 від 25.06.2020 року, в порядку ст.220 КПК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0001009 від 25.06.2020 року, в порядку ст.220 КПК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3386/20 Справа № 193/1362/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу про задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000197,-

встановив:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до 24 жовтня 2020 року, включно.
Не погодившись з ухвалою, захисник у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу про задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000197.
Встановити строк до 05 листопада 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3421/20 Справа № 199/6286/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/5980/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3530/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою терміном до 60 днів, тобто до 10 грудня 2020 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою, захисником обвинуваченої подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України.

Керуючись ст.ст.336, 398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2020 року у про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 23 листопада 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16)

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2