Справа №303/1078/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000216 від 19.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 19.02.2020 о 00 год. 30 хв., знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , вчинив сварку на побутовому підгрунті з ОСОБА_4 , в ході якої діючи умисно, наніс ОСОБА_4 удар металевим арматурним прутом по верхній гомілкці, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді відкритого лінійного перелому верхньої третини діафіза лівої велигомілкової кістки, які згідно медичного висновку експерта №85/2020 від 24.02.2020 відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 19.02.2020 під час сварки з ОСОБА_4 схопив із землі металевий прут та наніс ним один удар по нозі потерпілого, у вчиненому розкаявся. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди визнав частково, на суму 10 000 грн.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини в інкримінованому йому досудовим слідством кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 121 ч.1 КК України, його вина стверджується показами потерпілого та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що в лютому 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 біля його будинку разом з ОСОБА_7 напали на нього, наносили тілесні ушкодження по різним частинам тіла. В ході його побиття обвинувачений ОСОБА_5 наніс йому удар по лівій нозі, спричинивши йому тяжке тілесне ушкодження у вигляді відкритого перелому кістки. Заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 25 723 грн. та моральної шкоди на суму 100 000 грн. та 1 000 грн. понесених витрат на сплату судового збору підтримав, просив позов задовольнити, посилаючись на обставини викладені в цивільному позові.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України стверджується також: оглядом місця події від 25.02.2020-земельної діялнки по АДРЕСА_2 з фототаблицями; медичним висновком експерта №85/2020 від 24.02.2020 згідно якого виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження відносяться до групи легких та тяжких тілесних ушкоджень, по давності виникнення вкладаються в дату події 19.02.2020; слідчим експериментом, в ході якого 25.02.2020 ОСОБА_5 на місці події показав та розповів про обставини скоєного ним кримінального правопорушення; слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_7 , в ході якого останній 25.02.2020 на місці події показав та розповів про обставини скоєного ОСОБА_5 злочину.
Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 121 ч.1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, що позитивно характеризується за місцем проживання, висновок досудової доповіді Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації про можливе виправлення ОСОБА_5 без позбавлення чи обмеження його волі.
Обставинами, які пом"якшують покарання винного суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання винного судом не встановлено.
За таких обставин, суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ст. 121 ч.1 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Вирішуючи питання щодо заявленого по справі цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 25 723 грн., що складається з витрат на придбання медикаментів та пального на суму 1 303 грн. 70 коп. та 24 420 грн. втраченого заробітку, суд приходить до слідуючого.
На підтвердження заявлених вимог про відшкодування матеріальної шкоди потерпілий ОСОБА_4 додав одну копію квитанції від 25.02.2020 на купівлю медикаментів в аптеці ТОВ "Хустфарм" на суму 203 грн. 70 коп.; 5 копій квитанцій про купівлю пального на АЗС ТОВ "Максі Енерджі"; довідку з місця роботи, згідно якої ОСОБА_4 працює молодшим контролером на ТзОВ заводі "Флекстронікс" та наказ ТзОВ завода "Флекстронікс №233-ОС від 29.01.2020 з якого вбачається, що ОСОБА_4 29.01.2020 прийнятий на роботу з випробуванням 1 місяць, з місячним окладом 8 140 грн. та тривалістю робочого тижня 40 годин.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування йому спричиненої матеріальної шкоди на загальну суму 25 723 грн. 70 коп. задоволенню не підлягає в повному обсязі за недоведеністю, виходячи із слідуючого.
Потерпілим в підтвердження купівлі медикаментів на суму 203 грн. 70 коп. не додано рецепту призначення таких медикаментів, а тому ці витрати не підлягають стягненню.
Стосовно стягнення витрат на пальне, суд вважає, що ці витрати не підлягають стягненню з обвинуваченого, позаяк, вони не доведені із таким ступенем достовірності, аби вимоги у цій частині можливо було б задовольнити. Зокрема, суд позбавлений можливості достовірно установити, що пальне, придбане на вказану суму, дійсно було витрачене потерпілим на поїздки, пов`язані з необхідністю лікування.
Стягнення з обвинуваченого втраченого заробітку на суму 24 420 грн., який потерпілий визначив, виходячи з розміру заробітної плати також не підлягає завдоволенню, виходячи з наступного.
Загальні підстави відшкодування шкоди, завданої здоров`ю фізичної особи внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я визначені законодавцем у ч. 1 ст. 1195 ЦК України.
Так, відповідно до ч. 1ст.1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності.
Таким чином, розмір втраченого заробітку (доходу) потерпілого обов`язково визначається з урахуванням втрати чи зменшення його професійної або загальної працездатності.
Специфіка шкоди, яка завдана здоров`ю, полягає у майнових втратах, яких фізична особа зазнала, внаслідок завдання цієї шкоди. До таких витрат законодавець відносить: а) заробіток (дохід), втрачений потерпілим внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, б) додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, стороннього догляду тощо.
Потерпілий ОСОБА_4 не надав суду листок непрацездатності та не надав доказів того, який відсоток загальної працездатності він втратив, а тому підстав для стягнення цього відшкодування немає.
Стосовно стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого моральної шкоди на суму 100 000 грн., суд приходить до висновку, що така підлягає задоволенню частково, виходячи із слідуючого.
Відповідно до вимог ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, в тому числі, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої або членів її сім`ї; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі, гідності та ділової репутації.
Частиною першою статті 1167 Цивільного кодексу України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення, тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Оцінюючи завдану потерпілому ОСОБА_4 моральну шкоду, суд враховує характер та обсяг моральних та фізичних страждань, яких зазнав потерпілий, які полягають у приниженні його честі, гідності, моральних переживаннях у зв"язку з ушкодженням здоров"я, порушенні нормальних життєвих зв"язків через неможливість продовження активного громадського життя.
Враховуючи вищезазначені обставини та виходячи з засад розумності і справедливості суд вважає, що визначена потерпілим моральна шкода у розмірі 100 000 грн. є значно завищеною. Необхідним, достатнім і співмірним розміром для компенсації його немайнових витрат, суд вважає суму у розмірі 25 000 гривень, а тому цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 в частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди слід задовольнити частково, на зазначену суму, що є достатньою компенсацією за спричинені йому моральні та фізичні страждання.
Враховуючи, що позивачем при подачі позову понесено судові витрати у сумі 1 000 грн., від сплати яких він звільнений, судовий збір слід стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 - 25 000 грн. (двадцять п"ять тисяч) моральної шкоди та 1 000 грн. в рахунок відшкодування понесених процесуальних витрат.
В задоволенні решти позовних вимог потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1