Справа №949/729/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дубровиця кримінальне провадження №0000026 від 01.04.2020 року на підставі угоди про визнання винуватості по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубровиця Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України,освіти середньої спеціальної, одруженого, працюючого інспектором прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 обіймаючи посаду інспектора прикордонної служби 2-ї категорії водія групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , упродовж 17-27 квітня 2020 року (більш точний час не встановлено) неподалік прикордонного знаку №513 у виділі 1 кварталу №14 Жаденського лісництва державного підприємства «Висоцьке лісове господарство» (поблизу села Жадень Дубровицького району Рівненської області), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, незаконно зрубав два сироростучих дерева породи «дуб» з діаметрами в корі біля шийки кореня 68 см та 72 см, що заподіяло істотну шкоду у розмірі 42904,45 грн., перевіз їх упродовж такого періоду часу гужовим транспортом з місця порубки на територію земельної ділянки за кадастровим номером - :001:0113, яка розташована за адресою: Рівненська область, Дубровицький район, с. Жадень, де незаконно зберігав за вказаною адресою до 30.04.2020 року та близько 13 год. 11 хв. 30.04.2020 року за цією ж адресою незаконно збув ці дерева ОСОБА_6 за кошти у сумі 17600 грн.
Продовжуючи свою протиправну діяльність об`єднану єдиним умислом, ОСОБА_5 , обіймаючи цю ж посаду, близько 17 год. 22.05.2020 року у виділі 19 кварталу №13 Жаденського лісництва державного підприємства «Висоцьке лісове господарство» (поблизу села Жадень Дубровицького району Рівненської області), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, незаконно зрубав два сухостійних дерева породи «дуб» і «ясен», діаметрами в корі біля шийки кореня 56 см та 30 см, що заподіяло істотну шкоду у розмірі 9923, 04 гривні, перевіз їх упродовж того ж дня гужовим транспортом з місця порубки на територію земельної ділянки за кадастровим номером - :001:0113, яка розташована за адресою: Рівненська область, Дубровицький район, с. Жадень, де незаконно зберігав за вказаною адресою до 27.05.2020 та близько 11 год. 20 хв. 27.05.2020 року за цією ж адресою незаконно збув ці дерева ОСОБА_6 за кошти у сумі 16200 грн.
Окрім того, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду інспектора прикордонної служби 2-ї категорії - водія групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , близько 13 год 15 хв. 30.04.2020 року на території с. Жадень Дубровицького району Рівненської області, реалізуючи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, виказав ОСОБА_6 прохання надати неправомірну вигоду та одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 1000 грн. за невчинення ним дій в інтересах останнього, а саме не ініціювання заходів, пов`язаних з виявленням факту перевезення ним незаконно зрубаних двох сироростучих дерев породи «дуб» з діаметрами в корі біля шийки кореня 68 см та 72 см, а також забезпечення у такий спосіб безперешкодного їх вивезення за межі контрольованого прикордонного району, яка входить у сферу обслуговування відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Продовжуючи свою протиправну діяльність об`єднану єдиним умислом, ОСОБА_5 , обіймаючи цю ж посаду, близько 11 год. 25 хв. 27.05.2020 року на території с. Жадень Дубровицького району Рівненської області одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 3000 грн. за невчинення ним дій в інтересах останнього, а саме не ініціювання заходів, пов`язаних з виявленням факту перевезення ним незаконно зрубаних двох сухостійних дерев породи «дуб» і «ясен», діаметрами в корі біля шийки кореня 56 см та 30 см, а також забезпечення у такий спосіб безперешкодного їх вивезення за межі контрольованого прикордонного району, яка входить у сферу обслуговування відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, так як ОСОБА_5 вчинив незаконну порубку дерев у лісах, перевезення, зберігання та збут незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду та за ч. 1 ст. 368 КК України, як прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
25 червня 2020 року між військовим прокурором Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000026 та ОСОБА_5 у присутності його захисника ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 246 та ч. 1 ст. 368 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Також, враховуючи співпрацю обвинуваченого ОСОБА_5 зі стороною обвинувачення під час досудового розслідування, ступінь тяжкості вчинених ним суспільно-небезпечних діянь, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих ним збитків, а також враховуючи особу обвинуваченого, а саме його вік, матеріальне становище, раніше не судимий, перебування на утриманні двох малолітніх дітей, є учасником бойових дій, його поведінку як до, так і після вчинення злочинних дій- ні в чому вартому осуду помічений не був, відповідно до положень ст.ст. 50-53, 55, 65 КК України, сторонами кримінального провадження узгодили про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у межах санкцій інкримінованих йому статей, а саме:

за вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 246 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень);

за вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 25500 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень) з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 25500 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень) з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3 (три) роки.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився на призначення зазначеного покарання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 368 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочини, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, від яких потерпілих немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкціям, які передбачені ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 368 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Питання речових доказів та розподілу процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 25 червня 2020 року про визнання винуватості між військовим прокурором Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 368 КК України, за якими призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25 червня 2020 року покарання:

за ч. 1 ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень);

за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 25500 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень) з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 25500 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень) з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3 (три) роки.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №0000026 від 01.04.2020 року, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.05.2020 року у справі №686/13010/20.

Речові докази:

1) передані на відповідальне зберігання у Хмельницьку філію АТ КБ Приватбанк»:

- грошові кошти у розмірі 3000 гривень, 15 купюр номіналом по 200 гривень (ХА0077803, ХБ4057679, СБ8428233, ТБ6342217, СВ3807414, ЕЩ6631662, ЕЕ4540733, УФ2280353, УИ3706712, УЛ7553820, ТЕ2476971, ТВ0487944, ХЖ2416058, ЄФ5965786, ТД6141274) та грошові кошти у розмірі 16200 гривень, 81 купюра номіналом по 200 гривень (ЄГ7387474, ХИ1710453, УЖ1496035, КМ0189658, УЕ4216151, ХЄ3098418, ВД1756673, ТЄ3716584, ХА2743386, КЛ1453974, ЄШ5879934, ЄЕ8329425, СЗ8647593, ЕВ6148933, УД0621126, ХГ9051930, СВ8056012, ЗГ8373352, ТА8338535, КВ8978917, ХЕ6672093, ВИ2706143, ХЄ3724600, ТА9815859, ЗБ2494894, ЕГ9383740, ЦА0108026, КД9257345, ХД7154410, ЄИ1468754, УХ0973048, ЕЩ7188190, ВЗ9725223, КА0736916, УМ4439104, ТА3590578, КВ8553612, ПИ3400894, ТГ3189268, ТЖ1836007, ВВ9652496, ЄФ5844766, УЄ9245451, ХЗ3558047, ВХ0408463, ВЖ4592955, ВД9316146, ХБ4712084, ТЗ4128401, СЗ4436966, ПГ2353955, ЗД0005311, ВЖ4592959, ВЖ4592957, ВЖ4592956, УП2578868, ХЗ8264810, СН8827364, СЖ1100562, ПЗ9491252, СИ8961165, ЗА5255096, УС5321229, ВЖ4592958, СБ0393805, ПЄ1444717, ПВ7790533, УВ0859847, ВЄ0892590, СН8668669, КВ4614717, УЖ3259955, КЖ5601023, ЄЗ5343761, ЗБ6887250, СА4891030, ХГ5352015, ВФ9656606, ХЄ6229534, ТА2080902, КИ3926744) - повернути в Управління Служби безпеки України в Рівненській області;

2) здані у кімнату зберігання речових доказів Територіального управління ДБР у м. Хмельницькому:

- мобільний телефон марки «Samsung», червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у якому міститься сім-картка за номером: НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_5 ;
- аркуш паперу із записами, олівець та рулетку - повернути ОСОБА_5 ;

- робочий зошит старшого зміни прикордонних нарядів інв. №66 дск на 100 аркушах за період з 01.05.2020 р. по теперішній час - повернути у ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- робочий зошит старшого зміни прикордонних нарядів інв. №44 дск на 62 аркушах за період з 01.04.2020 р. по 30.04.2020 р. - повернути у ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- робочий зошит чергового інв. №37 на 100 аркушах за період з 18.03.2020р. по 26.04.2020 р. - повернути у ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- робочий зошит чергового інв. №54 на 100 аркушах за період з 26.04.2020 р. по теперішній час - повернути у ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- справу № 2-4 додатки до рапортів про результати охорони ДК та здійснення прикордонного контролю зміною п/н на 129 аркушах за період з 01.04.2020 р. по 30.04.2020 р. - повернути у ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- 3 ножі - повернути ОСОБА_5 ;

- каміння, візуальне схоже на бурштин - повернути ОСОБА_5 ;

- упакування з-під рукавиць - знищити;

- частину марлевого бинта - контрольний зразок - знищити;

- змиви з частини кисті правої руки - знищити;

- змиви з частини кисті лівої руки - знищити;

- упакування з-під марлевого бинта - знищити;

- залишки марлевого бинта - знищити;

- рукавиці, якими проводилося освідування - знищити;

3) здані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів військової прокуратури Рівненського гарнізону:

- зріз пня породи «Дуб» з діаметром 56см/56см; зріз у верхній частині колоди дерева породи «Ясен» з діаметром 30см/30см; зріз у верхній частині стовбура дерева породи «Дуб» з діаметром 38см/38см; зріз пня породи «Дуб» з діаметром 71см/73см; зріз пня породи «Дуб» з діаметром 70см/68см - знищити;
4) здані на відповідальне зберігання в Управління Служби безпеки України в Рівненській області:
- колоду деревини сироростучої породи «Дуб», довжиною 246 см, з діаметром комлевого зрізу в корі 68 см - повернути у ДП «Висоцький лісгосп»;

- колоду деревини сироростучої породи «Дуб», довжиною 243 см, з діаметром комлевого зрізу в корі 72 см - повернути у ДП «Висоцький лісгосп»;
- колоду деревини сироростучої породи «Дуб» (умовне найменування №1) довжиною - 115 см; у грубшому кінці діаметр 41х41 без кори; у тоншому кінці діаметр 39х39 без кори; наявний грубий сучок - повернути у ДП «Висоцький лісгосп»;
- колоду деревини сироростучої породи «Дуб» (умовне найменування №2) довжиною - 115 см; у грубшому кінці діаметр 39х39 без кори; у тоншому кінці діаметр 38х37 без кори - повернути у ДП «Висоцький лісгосп»;
- колоду деревини сухостійної породи «Дуб» (умовне найменування №3) довжиною - 120 см; у грубшому кінці діаметр 55х52 без кори; у тоншому кінці діаметр 41х41 без кори - повернути у ДП «Висоцький лісгосп»;
- колоду деревини сирорустучої породи «Дуб» (умовне найменування №4) довжиною - 113 см; у грубшому кінці діаметр 52х59 без кори, а у тоншому кінці діаметр 56х65 без кори - повернути у ДП «Висоцький лісгосп»;
- колоду деревини сирорустучої породи «Дуб» (умовне найменування №5) довжиною - 113 см; у грубшому кінці діаметр 52х59 без кори, а у тоншому кінці діаметр 56х65 без кори - повернути у ДП «Висоцький лісгосп»;
- колоду деревини сирорустучої породи «Дуб» (умовне найменування №6) довжиною - 112 см; у грубшому кінці діаметр 28х27, а у тоншому кінці діаметр 26х27 - повернути у ДП «Висоцький лісгосп»;
- колоду деревини сирорустучої породи «Дуб» (умовне найменування №7) довжиною - 117 см; у грубшому кінці діаметр 25х27, а у тоншому кінці діаметр 26х26 - повернути у ДП «Висоцький лісгосп».
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 1307,60 грн.(одна тисяча триста сім гривень шістдесят копійок) - за проведення судової економічної експертизи (висновок експерта №3.5-38/20 від 19.05.2020 р.), 1307,60 грн.(одна тисяча триста сім гривень шістдесят копійок) - за проведення судової економічної експертизи (висновок експерта №3.5-45/20 від 05.06.2020 р.), 817,25 грн. (вісімсот сімнадцять гривень двадцять п`ять копійок) - за проведення судової експертизи зброї (висновок експерта №3.3-0048:20 від 19.06.2020 р.), 980,70 грн. (дев`ятсот вісімдесят гривень сімдесят копійок) - за проведення судової експертизи зброї (висновок експерта №3.3-0046:20 від 16.06.2020 р.) та 1144,15 грн. (одна тисяча сто сорок чотири гривні п`ятнадцять копійок) за проведення судової експертизи зброї (висновок експерта №3.3-0047:20 від 17.06.2020 р.), а всього 5557,30 грн. (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім гривень тридцять копійок).

Запобіжний захід ОСОБА_5 - не обирати.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1