overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/6197/20
Провадження № 1-кп/361/800/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
15 вересня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 28.03.2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль, Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

11 вересня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000945 від 28.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинуваченому ОСОБА_2 , ухвалами слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2020 року обрано та від 20.08.2020 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 28.09.2020 року включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 22 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника обвинуваченого та забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_2 з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4675/20
Провадження №1-в/367/314/2020
У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ірпінського МРВ
з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за поданням заступника начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

до Ірпінського міського суду Київської області звернулась з поданням заступник начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_7 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_6 .
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України суд,-
ухвалив:

відмовити в задоволенні поданням заступника начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 18.09.2020 р.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 1-кс/532/4702020 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури, -

Встановив:

Слідчий суддя ОСОБА_3 , заявила самовідвід у розгляді даної скарги, оскільки була адвокатом під час затримання ОСОБА_4 за злочин, за який наразі він відбуває покарання.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст.75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Із заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, вбачається обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості в розгляді даної скарги, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 1-кс/532/45/2020 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 129/1331/20
Провадження по справі № 1-кп/129/406/2020
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту прокурора
15.09.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000172 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, несудимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

установив:

Згідно з обвинувальним актом 8.05.2020 р. приблизно об 11 год. 00 хв. дізнавшись від своєї матері ОСОБА_5 про їх з ОСОБА_6 , маючи на меті спричинити ОСОБА_6 тілесні ушкодження, власним автомобілем поїхав до ОСОБА_6 в будинковолодіння АДРЕСА_2 , з багажного відділення свого автомобіля витягнув дерев`яну палицю та підійшовши до ОСОБА_6 , умисно наніс йому палицею три удари в праву частину тулуба та один удар палицею в правій руці по обличчя, спричинивши тим самим легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівого ока попереку справа.
Прокурор заявив підтримане обвинуваченим та його захисником клопотання про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України, в зв`язку з набуттям 01.07.2020 р. чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

З урахуванням позицій учасників справи, змісту обвинувального акта та вимог закону суд визнає за необхідне повернути його прокурору з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.п.5) п.4 ІІ Розділу Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Оскільки передбачений ч.1 ст.125 КК України злочин визначений Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» як кримінальний проступок, обвинувальний акт не призначений до судового розгляду на момент набрання цим Законом чинності, то обвинувальний акт від 29.05.2020 р. підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000172 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 132/1049/20
Ухвала
Іменем України

09 вересня 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 10.06.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 197, 199, 331, 376 ч.2 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , терміном на 60 (шістдесят) днів, з 09 вересня 2020 року по 07 листопада 2020 року включно, без визначення розміру застави.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити.
Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений 11.09.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів після винесення.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/341/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 21.04.2010 року частину покарання строком 2 (два) роки 3 (три) місяці 20 (двадцять) днів з позбавлення волі на обмеження волі, етапувавши засудженого під вартою до місця відбування покарання у виді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 14.09.2020 року о 14 год. 00 хв.

Суддя :
Дата документу 11.09.2020 Справа № 554/8418/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 вересня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до відомостей ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до відомостей ЄРДР на бездіяльність слідчого на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського районного відділення поліції Полтавського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до відомостей ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2020 року о 09.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"14" вересня 2020 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0001040 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 191 КК України, ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0001040 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 191 КК України.

В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений), який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 15:30 годину 23 листопада 2020 року обвинувачену
- ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дубенському ВП ГУНП в у Рівненській області: 35600, м. Дубно вул. Пекарська, 10
Копію ухвали направити прокурору Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області (вул.І.Франка, 10, м.Дубно) для контролю за виконанням.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст ОСОБА_3 та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/6101/20
УХВАЛА

18 червня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, та з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рясники, Гощанського району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв., 07 липня 2020 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити Рівненську місцеву прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 694/704/19 Провадження №1-кп/694/31/20
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

15.09.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка об`єднані кримінальні провадження №0000507 та №0000335 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області на розгляді перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Черкаським Слідчим Ізолятором, де на даний час перебуває обвинувачений ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується нормами КПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права особи і судове рішення за наслідками такого розгляду справи не відповідатиме вимогам законності.

На підставі вище вказаного та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у ДУ Черкаський слідчий ізолятор, суд приходить до висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції ДУ Черкаський слідчий ізолятор.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Провести підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 07.10.2020 року на 09.00 год. у режимі відеоконфереції з ДУ Черкаський слідчий ізолятор (вул. Благовісна 234, м. Черкаси) за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції ДУ Черкаський слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6459/20
Провадження № 1-кс/711/2175/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , внесене в кримінальному провадженні № 0000121 від 31.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно яке вилучено під час огляду місця події в службовому кабінеті ОСОБА_7 № 408 приміщення УСР в Черкаській області ДСР НП України, а саме на:

- грошові кошти на загальну суму 4000 (чотири тисячі) доларів США, а саме: 40 купюр номіналом 100 доларів США кожна наступних серій та номерів: MB 94546466 Q, LB 44267013 C, LB 69768773 M, MB 09109377 S, LE 32393394 A, MB 68755633 P, LB 16948776 J, LB 48600951 L, LB 33363777 H, LL 07478486 F, LD 26018123D, LK 88305041 E, MB 94546467 Q, LK 88305042 E, LB 07205603 U, LB 96827375 J, MA 53463800 A, MH 35690914 A, MH 35690913 A, LB 69632571 P, LB 87928497 G, MK 72520520 A, LK 95677703 E, MF 11919774 E, MB 00319218 R, MB 00849538 R, LF 69810823 E, LF 69810824 E, LF 69810821E, LF 69810822 E, LF 49299683 J, LF 26743722 F, LF 26743723 F, LF 26743721 F, LB 11981714 B, LB 17426643 K, MG 24450244 B, LK 13077439 E, ML 13889391 C, LB 85948296 R.

Накласти арешт на майно вилучене 11.09.2020 року в ході особистого обшуку ОСОБА_8 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, а саме на:

- банківську картку № НОМЕР_1 ;

- банківську картку № НОМЕР_2 ;

- грошові кошти в сумі 2000 грн., чотири купюри номіналом по 500 грн. кожна, серії та номер: ЗД 1396382, ФД 7116269, АА 1290286 та ХА 7394185, одну купюру номіналом 100 доларів США, серія МВ номер 94233452Q;

- мобільний телефон iPhone 8 plus задня скляна панель якого має тріщини;

- мобільний телефон iPhone X.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.
Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа та прокурору, також власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.09.2020 року о 17:10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1