ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 630/443/19 Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1446/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 23.06.2020 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 20.11.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000004 від 22.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 1 статті 358, частиною 1 статті 175, частиною 1 статті 382, частиною 1 статті 364-1, частиною 1 статті 366, статтею 356, частиною 3 статті 358, частиною 1 статті 383, частиною 1 статті 191, частиною 1 статті 364 (чинна з 04.06.2014); частиною 1 статті 365, частиною 1сттатті 367 КК України, -

встановила:

Ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 23.06.2020 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 23.06.2020 по справі № 630/443/19, якою відмовлено у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_6 , зареєстрованій у суді 21.02.2020 про скасування постанови про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0000004 від 20.11.2012 слідчого ОСОБА_7 скасувати; постановити нову ухвалу, якою постанову від 20.11.2019 про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0000004 від 22.11.2012 слідчого ОСОБА_8 скасувати; направити матеріали кримінального провадження з метою продовження досудового розслідування до слідчого відділу Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , посилаючись на її незаконність та необґрунтованість внаслідок допущення судом першої інстанції неповноти судового розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у провадженні СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження за № 000004 від 22.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 1 статті 358, частиною 1 статті 175.ю частиною 1 статті 382, частиною 1 статті 364-1, частиною 1 статті 366, статтею 356, частиною 3 статті 358, частиною 1 статті 383, частиною 1 статті 191, частиною 1 статті 364, частиною 1 статті 365, частиною 1 статті 367 КК України.

Підставами внесення зазначених відомостей до ЄРДР є заяви ОСОБА_6 та ухвали слідчих суддів за результатами розгляду скарг останнього.

Постановою заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 20.11.2019 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000004 від 22.11.2012, закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчим суддею встановлено, що слідчими у даному провадженні проведена значна кількість слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення обставин, викладених у зверненнях ОСОБА_6 , та за таких обставин прийшов до висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підстави для її скасування відсутні.
З таким висновком слідчого судді апеляційний суд погодитись не може, з огляду на таке.
Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування в конкретному провадженні.

В даному кримінальному провадженні досудове розслідування здійснювалося Люботинським ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.

Згідно з підпунктом 12 пункту 1 наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 14.12.2016 за № 1295 «Про затвердження положень про відділення поліції відділів поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області» затверджено Положення про Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 зазначеного положення Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області є структурним територіальним відокремленим підрозділом поліції, який входить до складу Харківського ВП ГУНП в Харківській області, та згідно із законодавством України реалізовує повноваження Національної поліції на території м. Люботин Харківської області.

Враховуючи системний аналіз положень пункту 8 частини 1 статті 3 та частини 1 статті 38 КПК України органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю національного антикорупційного бюро України.

Тобто, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у частині 1 статті 38 КПК України.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчих, а в даному випадку на постанову заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 20.11.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000004 від 22.11.2012, є підсудними не слідчому судді Люботинського міського суду Харківської області, а слідчому судді Харківського районного суду Харківської області.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчим суддею скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження розглянуто із порушенням встановленого порядку щодо територіальної підсудності.

Крім цього, під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 23.06.2020 було встановлено, що у провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова (у зв`язку із задоволенням поданням в.о. голови Харківського районного суду Харківської області про зміну територіальної підсудності) знаходиться аналогічна скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 20.11.2019 (справа № 635/597/17), розгляд якої на даний час триває.

З огляду на викладене, вищезазначені обставини дають підстави колегії суддів зробити висновок, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді від 23.06.2020 скасуванню, а провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 20.11.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000004 від 22.11.2012 закриттю.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 23.06.2020 скасувати і постановити нову.

Провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 20.11.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000004 від 22.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 1 статті 358, частиною 1 статті 175, частиною 1 статті 382, частиною 1 статті 364-1, частиною 1 статті 366, статтею 356, частиною 3 статті 358, частиною 1 статті 383, частиною 1 статті 191, частиною 1 статті 364 (чинна з 04.06.2014); частиною 1 статті 365, частиною 1сттатті 367 КК України - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: