ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/6552/19 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-п/818/669/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з секретарем - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_8 від 05.08.2020 року про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження №0000245 від 13.09.2019 року, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_8 від 05.08.2020 року про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження №0000245 від 13.09.2019 року до Київського районного суду м.Харкова. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що кримінальне правопорушення, яке стороною обвинувачення інкримінується підозрюваному ОСОБА_7 за ч.3 ст.368 КК України було вчинено на третьому поверсі у приміщенні Харківського національного університету будівництва та архітектури за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 40, що є територією Київського району м.Харкова та перебуває під юрисдикцією Київського районного суду м.Харкова. Матеріали провадження №1-кс/639/2042/20 даних про інкримінований ОСОБА_7 злочин, вчинений на території Новобаварського району м.Харкова, що перебуває під юрисдикцією Жовтневого районного суду м.Харкова та постанову генерального прокурора або керівника регіональної прокуратури, або їх перших заступників та заступників, прийняту в порядку ч.5 ст.36 КПК України про неефективне досудове розслідування, не містять.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника на підтримку клопотання, думку прокурора, який заперечував проти його задоволення, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходиться клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_8 від 05.08.2020 року про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження №0000245 від 13.09.2019 року.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження №0000245 відносно ОСОБА_7 здійснюється Новобаварським ВП ГУНП в Харківській області.
Клопотання про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження №0000245 складено слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_8 , погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 .
Доводи захисника щодо застосування ч.1 ст.34 КПК України є нікчемними, оскільки останні норми даної статті стосуються направлення лише кримінального провадження з одного суду до іншого та не поширюються на клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, дане питання врегульовано саме ч.10 ст.290 КПК України.
Враховуючи вимоги ч.10 ст.290 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого від 05.08.2020 року про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження №0000245 від 13.09.2019 року, з одного суду до іншого, оскільки клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а досудове розслідування вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_7 здійснюється Новобаварським ВП ГУНП в Харківській області, тобто є юрисдикцією Жовтневого районного суду м.Харкова.
Керуючись ст.ст.32, 34, 217, 334 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_8 від 05.08.2020 року про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження №0000245 від 13.09.2019 року, з одного суду до іншого залишити без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді