Справа № 161/54/21
Провадження № 1-кс/161/149/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 січня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка народилася у с.Голишів Рівненського району Рівненської області, проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 , із базовою вищою освітою, працює на посаді техніка у КП «Рівнерайкомуненергія», заміжня, несудима, в рамках кримінального провадження №0000003 від 03.01.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В

Заступник начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні розбою нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили задовольнити, з`ясувавши міркування захисника та підозрюваної, які заперечували щодо задоволення поданого клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.
Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інші обставини, що не перешкоджають застосуванню запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що ОСОБА_6 раніше несудима, в даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину.
Також, встановлено, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, проте не доведені ризики, що підозрювана може знищити, сховати, або спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для матеріалів кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вони ґрунтуються лише на припущеннях та не підтверджені доказами, що відповідають ст.84 КПК України.
Разом з тим, слідчим не обґрунтовано наявності виняткових обставин, які дають можливість суду обмежити право підозрюваної на свободу, а тяжкість інкримінованого злочину не є безумовною підставою для обрання найбільш суворого запобіжного заходу.
Враховуючи дані про особу підозрюваної, яка має постійне місце проживання в м.Рівне, заміжня, працює, матеріали клопотання не містять даних щодо негативної характеристики останньої, а тому врахувавши наведені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід, передбачений ст.181 КПК України, у вигляді домашнього арешту здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена слідчим та прокурором при розгляді даного клопотання.

Таким чином, із врахуванням зазначеного, на підставі ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 та застосовує до останньої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, негайно звільняється з-під варти та доставляється до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-197 КПК України,
П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати її місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто по 05 березня 2021 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
-прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;
-здати на зберігання відповідним державним органам свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України (у разі їх наявності);
-носити електронний засіб контролю.
Негайно звільнити підозрювану ОСОБА_6 з-під варти із залу суду.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем її фактичного проживання - АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя