Справа № 715/1929/20
Провадження № 1-кп/715/130/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2020 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
перекладач ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
представник служби справах дітей ОСОБА_7
представник ювенальної превенції ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 19 липня 2020 року близько 09 год. 50 хв., шляхом зриву навісної колодки проник до приміщення сараю в господарстві, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрав велосипед марки «STELS ADRENALIN» вартістю 4421 грн. 33 коп., який належить неповнолітньому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після чого, з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, вказав, що більше такого робити не буде, однак, скориставшись своїм правом, відмовився давати покази, посилаючись на те, що йому соромно про це розповідати.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, однак від нього та його законного представника ОСОБА_10 , до суду надійшла заява, в якій вони просить справу розглянути в їх відсутність, вказували на те, що до обвинуваченого претензій не мають, шкоду відшкодовано, просили призначити покарання на розсуд суду.
Судом встановлено, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- Протоколом про прийняття заяви про вичинене кримінальне правопорушення від 19.07.2020 року, в якому потерпілий ОСОБА_9 повідомив про викрадення у нього з приміщення сараю велосипеда марки «STELS ADRENALIN»;
- Протоколом огляду місця події та таблицею ілюстрацій від 19.07.2020 року, в ході якого було оглянуто господарство по АДРЕСА_2 , в тому числі приміщення сараю, звідки викрали велосипед;
- Протоколом добровільної видачі та огляду від 22.07.2020 року, в ході якого ОСОБА_11 добровільно видав диск «DVD-R» із камері відеоспостереження, розташованої на будинку останнього по вул. Емінеску в . Купка Глибоцького району Чернівецької області, на якому було шість відеофайлів;
- Постановою про визнання ревим доказом диск «DVD-R» із камері відеоспостереження;
- Протоколом добровільної видачі та огляду від 22.07.2020 року, в ході якого обвинувачений ОСОБА_5 видав велосипеда марки «STELS ADRENALIN» з пошкодженнями;
- Висновком судової товарознавчої експертизи від 23.07.2020 року, згідно якої ринкова вартість велосипеда марки «STELS ADRENALIN» становить 4421,33 грн.;
- Постановою про визнання речовим велосипеда марки «STELS ADRENALIN»;
- Протоколом пред`явлення речей до впізнання від 06.08.2020 року, в ході кого потерпілий ОСОБА_9 впізнав велосипед марки «STELS ADRENALIN», серед інших йому запропонованих;
- протоколом проведення слідчого експерименту в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області 19 серпня 2020 року, який був проведений за участі ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_12 , перекладача ОСОБА_13 , понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , піл час якого ОСОБА_5 дав пояснення та проілюстрував, як саме він здійснив крадіжку велосипеда, а саме: перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_3 , він підійшов до сараю, подивився через щілину у дверях чи є там велосипед, після чого побачивши велосипед у сараї, рукою зірвав металеву колодку яка закривала дерев`яні двері та відкрив їх, зайшов до середини приміщення сараю та викрав велосипед.
- висновком судово-психіатричної експертизи №129 від 20 серпня 2020 року, згідно якого, неповнолітній ОСОБА_5 на даний час ознак психічного захворювання не виявляє, він може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, неповнолітній ОСОБА_5 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, він міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Рівень інтелектуальних досягнень ОСОБА_5 знаходиться в межах низької норми. Рівень психічного (інтелектуального та емоційно-вольового) розвитку неповнолітнього ОСОБА_5 цілком відповідає його дійсному віковому періоду. Як не психічно хворий, неповнолітній ОСОБА_5 на даний час примусових заходів медичного характеру не потребує.
Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад злочину. Встановлено, що в діях обвинуваченого ОСОБА_5 є склад злочину передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.
Призначаючи вид та міру покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, що раніше не судимий, його визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, відсутність претензій з боку потерпілого, його майновий стан, стан його здоров`я. Також судом враховуються умови життя та виховання неповнолітнього, зокрема, що виховувався у неповній сім`ї без батька.
Як пом`якшуючі покарання обставини, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: вчинення злочину в неповнолітньому віці, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, не встановлено.
Згідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький. Орган пробації вважає можливим перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства (без позбавлення волі). При цьому орган пробації виходив із інформації, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори. Зокрема, під час підготовки досудової доповіді органом пробації було з`ясовано, що останній на даний час навчається в 11 класі в Купоському НВК. У вільний від навчання час працює по найму у приватних господарствах. За вживанням алкогольних напоїв та наркотичних речовин помічений не був. У спілкуванні дружелюбний, скромний у побуті. Більшість свого часу, проводить на самоті, захоплюється спортом, однак не відвідує спортивні секції. Розуміє серйозність свого проступку, є почуття провини, обіцяє, що більше такого робити не буде.
Суд враховує думку потерпілого, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини вчиненого ним злочину та вважає, що вони істотно знижують ступінь тяжкості скоєного ним злочину і дають підстави застосування ст.69 КК України з призначенням покарання нижче нижчої межі встановленої в санкції ст. 185 ч. 3 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України, тобто із звільненням його від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
В зв`язку з тим, що вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні, а по справі є судові витрати, суд дійшов висновку стягнути їх з обвинуваченого.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ: велосипед марки «STELS ADRENALIN», що переданий на зберігання законному представнику потерпілого ОСОБА_10 - залишити йому.
Речовий доказ диск «DVD-R», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 копійок.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.
Суддя: