Справа № 333/4349/20
Провадження № 1-кс/333/850/20
УХВАЛА

Іменем України
08 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002144 і додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Тогамлик Машінського району Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2020 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0002144 відносно ОСОБА_6 .
Вимоги клопотання обгрунтовані тим, що 06 серпня 2020 року приблизно о 11-20 год., ОСОБА_6 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «Автовокзал» (далі-ЗГТ), що розташована по пр. Соборну, 20 в м. Запоріжжі, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, звернувся до ОСОБА_7 водія мікроавтобусу «Мерседес 611Д», номер державної реєстрації НОМЕР_1 , який здійснював рейс з смт. Приазовське Запорізької області до м. Запоріжжя, та на вказаній ЗГТ висаджував пасажирів, з питанням щодо отримання пакунку, який нібито для нього передали. ОСОБА_7 , який дійсно на прохання свого знайомого ОСОБА_8 привіз з смт. Приазовське Запорізької області до м. Запоріжжя пакунок, в якому знаходились матеріали кримінального провадження № 0000325 слідчого відділення Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для передачі т.в.о. начальника СВ вказаного відділення поліції ОСОБА_9 , вважаючи, що передає саме тій особі, який він адресований, надав на прохання ОСОБА_6 вказаний пакунок, в якому знаходились зазначені матеріали кримінального провадження № 0000325, які є особливо важливими документами. В подальшому ОСОБА_6 поклав пакунок до пакету, який був у нього при собі, пройшов до свого автомобілю «Ауді» А6 номер державної реєстрації НОМЕР_2 , який знаходився неподалік та на ньому прослідував до м. Дніпро, й далі до смт. Царичанка Дніпропетровської області, де був затриманий співробітниками поліції.
Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_6 заволодів особливо важливими документами - матеріалами кримінального провадження № 0000325.
Орган досудового слідства, дії ОСОБА_6 кваліфікував за ч. 2 ст. 357 КК України, як заволодіння особливо важливими документами шляхом шахрайства, вчинене з корисливих мотивів.
Слідчий вважає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам 1)переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також слідчий вважає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 нетяжкого злочину, а також наявність ризиків, а саме:
- маючи постійне місце мешкання у іншій області (м. Полтава), та не маючи постійного місця роботи, тим самим не маючи постійного джерела доходів ОСОБА_6 має можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду;
- будучи працездатним, та не маючи постійного місця роботи, тим самим не маючи постійного джерела доходів, маючи у користуванні автомобіль ОСОБА_6 та заробляючи на життя наданням послуг перевезення, відповідно маючи необхідність та можливість вільно пересуватись по території України ОСОБА_6 має змогу переховуватися від органів досудового розслідування або суду;
- шляхом не явки для проведення слідчих дій, спілкування зі свідками та представниками потерпілих, має змогу перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- зі слів будучи раніше судимим за майнові злочини, вчинені шляхом шахрайства, знов вчинив заволодіння аналогічним шляхом, що свідчить про можливість вчинення нових аналогічних злочинів, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, слідчий вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , який не позбавить його можливості вільно пересуватись в межах України будить недостатнім для запобіганню виникнення ризиків, зазначених вище.
Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді штрафу до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк. Зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), протоколом допиту свідків від 06.08.2020 року, 26.06.2020 року, 08.08.2020 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.08.2020 року, протоколом огляду предмета від 06.08.2020 року, розпискою, довідкою про витрати на проведення експертизи, висновком експерта від 07.08.2020 року, протоколом допиту підозрюваного від 07.08.2020 року, протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 07.08.2020 року, протоколом допиту підозрюваного від 07.08.2020 року, повідомленням про підозру від 07.08.2020 року та іншими матеріалами кримінального провадження.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. У зв`язку із зазначеними вище обставинами досудове слідство приходить до висновку, що, вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені КПК України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.
Вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, прокурора, яка підтримала клопотання та вважала, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти переліченим ризикам встановленим в ході проведення досудового розслідування, підозрюваного та його захисника адвоката, які не заперечували проти задоволення клопотання слідчого в частині обрання домашнього арешту в нічний час, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.
Судом, встановлено, що 06.08.2020 року відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 cm. 357 КК України, внесені до Єдиного Реєстру досудового розслідування під номером № 0002144.
06.08.2020 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_6 затриманий по ст. 208 КПК України.
07.08.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 cm. 345 КК України.
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено підпис ОСОБА_6 про вручення йому та його захиснику копій клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - у вигляді домашнього арешту, а також копії матеріалів, які обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обгрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 cm. 357 КК України.
Відповідно до ч. 1 cm. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваної, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкод,жати кримінальному провадженню іншим чином: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч 2 cm. 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 176 КПК України передбачено, що одним, із за побілених заходів є домашній
арешт.
Згідно з ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, який підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до cm. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді існують з боку підозрюваного особи ризики: можливість перешкоджання повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, що може супроводжуватись переховуванням від органів досудового розслідування та/або суду, здійсненням погрози, підкуп, умовлянням свідків, схилення їх до дачі неправдивих показань, а також вчинення інших злочинів.
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: вчинення злочину аналогічного вчиненому раніше, наявність висновку експерта, який підтверджує спричинення матеріальної шкоди, допити свідків, проведене впізнання за фотознімками, наявні записи з камер відеоспостереження; - вчинення злочину нетяжкого, за який законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 3 років; - вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 дозволяють йому вчинити ризики, вказані у даному клопотанні; - наявність родини, соціальних зав`язків, постійного місця мешкання та відсутність постійного місця роботи, а відповідно постійного доходу, що може свідчити, як про можливість тривалого переховування від органів досудового розслідування так і про можливість застосування саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Пдставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 нетяжкого злочину, а також наявність ризиків, а саме:

- маючи постійне місце мешкання у іншій області (м. Полтава), та не маючи постійного місця роботи, тим самим не маючи постійного джерела доходів ОСОБА_6 має можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду;
- будучи працездатним, та не маючи постійного місця роботи, тим самим не маючи постійного джерела доходів, маючи у користуванні автомобіль ОСОБА_6 та заробляючи на життя наданням послуг перевезення, відповідно маючи необхідність та можливість вільно пересуватись по території України ОСОБА_6 має змогу переховуватися від органів досудового розслідування або суду;
- шляхом не явки для проведення слідчих дій, спілкування зі свідками та представниками потерпілих, має змогу перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- зі слів будучи раніше судимим за майнові злочини, вчинені шляхом шахрайства, знов вчинив заволодіння аналогічним шляхом, що свідчить про можливість вчинення нових аналогічних злочинів, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризиків, а також враховуючи, що у підозрюваного ОСОБА_6 перебуває на утриманні неповнолітня донька, суд вважає за можливе клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково, а саме застосувати домашній арешт щоденно у нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ ІТИ в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період час доби у кримінальному провадженні № 0002144 відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період час доби строком на (60 днів) два місяці з 19 год. 50 хв. «06 серпня 2020 року» по 19 год. 50 хв. «05 жовтня 2020 року» включно до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього наступних обов`язків:
1) прибувати до слідчого СВ Комунарського Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) в період часу с 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин не залишати місце фактичного мешкання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу для виконання передати до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано ____________________
З покладеними на мене обов`язками ознайомлений, обов`язуюсь їх виконувати у повному обсязі.
Мені роз`яснено, що у разі невиконання покладних на мене обов`язків, до мене може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

_________________