Провадження №1-кс/369/2292/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002796 від 13.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що 12.07.2020 о 23 год. 55 хв. до ЧЧ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від чергового лікаря Києво-Святошинської ЦРЛ про те, що на приймальне відділення каретою швидкої медичної допомоги доставлений без ознак життя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на тілі якого в ході проведення огляду були виявлені чисельні синці.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 36/п 2 тр. від 28.07.2020 (закінчено 05.08.2020) смерть ОСОБА_7 настала від гострої ішемічної хвороби серця з розвитком серцево-легеневої недостатності на фоні хронічного катарального бронхіту та алкогольної інтоксикації (1,26 %).

13.07.2020 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002796 від 13.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2020 близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебуваючи в громадському місці поблизу будинку № 2 по вул. Дачній в с. Малютянка Києво-Святошинського району Київської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства із хуліганських спонукань, нехтуючи встановленими у суспільстві нормами моралі в частині спокійного відпочинку громадян в нічний час, демонструючи байдуже ставлення до дотримання правил поведінки в громадському місці, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшли до неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та почали безпричинно чіплятися до нього та висловлюватися на його адресу нецензурними словами. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_9 діючи умисно наніс неповнолітньому ОСОБА_7 декілька ударів кулаками рук по голові та тулубу.
Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , підтримуючи дії ОСОБА_12 , будучи об`єднані єдиним спільним злочинним умислом, нанесли чисельні удари кулаками рук по голові та тулубу ОСОБА_7 .
В подальшому, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 стали утримувати ОСОБА_7 за руки, в той час як ОСОБА_12 за допомогою пристосованого для заподіяння тілесних ушкоджень предмета, який був заздалегідь принесений з собою з місця проживання, наніс ним умисно декілька ударів по різним частинам тіла ОСОБА_7 .
Свої хуліганські дії ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зухвало продовжували протягом тривалого часу і припинили лише після втручання сторонніх осіб.
Внаслідок протиправних дій вищевказаних осіб ОСОБА_7 впав на землю, втративши свідомість.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 36/п2тр. від 28.07.2020 (закінчено 05.08.2020) смерть ОСОБА_7 настала від гострої ішемічної хвороби серця з розвитком серцево-легеневої недостатності на фоні хронічного катарального бронхіту та алкогольної інтоксикації (1,26 %).

При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 виявлені: синці - в лобній області по центру та зліва (3), в лобній області справа (1), на волосистій частині потиличної області в нижній її частині злів та справа (2), в області правого зап`ястка (1); на передній черевній стінці справа в проекції передньої верхньої ості правої клубової кістки (3), на передній поверхні лівого плечового суглобу (1), на задній поверхні грудної клітки (1), на правій та лівій сідницях (2), відповідно до ушкоджень вогнищеві крововиливи в м`які тканини; контурній синці (неправильно-овальної форми,у формі видовженого овалу та смугастої форми) - на задній поверхні правого передпліччя в середній третині (1), на зовнішній поверхні правого стегна в нижній третині (1), на задній поверхні грудної клітки в верхній третині по ходу хребта (1), на правій задньо - боковій поверхні грудної клітки (1), на лівій задньо - боковій поверхні грудної клітки (1), в поперековій області по центру (1), на задній поверхні правого стегна в верхній та середній третинах (2), на задній поверхні правого стегна в верхній третині (1), (у формі видовженого прямокутника) на правій боковій поверхні грудної клітки в нижній третині (1), відповідно до ушкоджень вогнищеві крововиливи в м`які тканини; садна - на тильній поверхні проксимальної фаланги 2-го пальця правої кисті (1), на задній поверхні лівого плеча в верхній третині (1), садна на фоні синців - на внутрішній поверхні правого передпліччя в середній третині (1), на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на задньо - внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу (5), відповідно до ушкоджень вогнищеві крововиливи в м`які тканини; неповний перелом 8-го ребра справа з вогнищевими крововиливами в м`які тканини.

Описані тілесні ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.

13.07.2020 відомості за вказаним фактом слідчим Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002800 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

15.07.2020 кримінальні провадження № 0002796 від 13.07.2020 та № 0002800 від 13.07.2020 об`єднані в одне провадження з присвоєнням № 0002796 від 13.07.2020 року.

21.07.2020 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме в у хуліганстві, вчиненому групою осіб, тобто грубому порушені громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

22.07.2020 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком по 19.09.2020 включно, а саме:

- не відлучатись з проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22: 00 години до 07: 00 годин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді до суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, працюючий кур`єром Адвокатське об`єднання «Європейська правнича фундація» м. Київ, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтована зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортами про реєстрацію в ЖЕО Києво-Святошинського ВП за № 20955 та № 20956 від 12.07.2020 повідомлення чергового лікаря те, що на приймальне відділення доставлений ОСОБА_7 без ознак життя, рапортом про реєстрацію в ЖЕО Києво-Святошинського ВП за № 20954 від 12.07.2020 повідомлення ОСОБА_13 про бійку в с. Малютянка, протоколом огляду місця події від 13.07.2020, протоколом огляду від 13.07.2020, яким в Києво-Святошинській ЦРЛ оглянуто труп ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 , протоколом допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_17 від 13.07.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідкам, висновками судово-медичного експерта № 36/ п1 тр. від 13.07.2020 (закінчено 28.07.2020) та № 36/п2-тр. від 28.07.2020 (закінчено 05.08.2020), іншими матеріалами в їх сукупності.

На даний час у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, закінчити досудове розслідування протягом двох місяців, немає можливості, оскільки з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно завершити виконання призначених судових експертиз комісійної судово-медичної по тілесним ушкодженням потерпілого ОСОБА_7 , молекулярно-генетичних по вилучених на місці події змивах речовини бурого кольору, схожих на кров, та змивах з рук померлого ОСОБА_7 , по вилучених на місці події предметах, схожих на ніж та дерев`яну биту, висновки яких мають важливе значення для остаточної кваліфікації дій підозрюваних, ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного та швидкого його розслідування у розумні строки, виникла необхідність у продовженні підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують що підозрюваний може:

- переховатись від органу досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати, спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні;

- перешкоджати слідству іншим чином.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості, згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином, та покарання за який становить від 3 до 7 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).

Водночас, відповідно до п. 36 рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2020 у справі «Москаленко проти України», ЄСПЛ зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити наступне: підозрюваний: є мешканцем м. Києва, працевлаштований, не судимий, не одружений, малолітніх дітей, батьків похилого віку, інших осіб, які були б на його утриманні не має, відповідно не має міцних соціальних зв`язків.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може знищити, сховати, спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слід зазначити,що на даний час залишається не встановленим місце знаходження знаряддя заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може впливати на свідків, інших осіб у кримінальному провадженні, необхідно зазначити наступне. Даний ризик обґрунтовується тим, що наразі існує ризик того, що підозрюваний, маючи реальну можливість пересуватись може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, частина з яких є неповнолітніми, які були очевидцями даної події, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу, або використовуючи свої дружні відносини, змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Тому, прокурор просив задовольнити дане клопотання та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, освіта середня, не одруженому, працюючому кур`єром Адвокатського об`єднання «Європейська правнича фундація» м. Київ, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не судимому, з продовженням покладених на нього обов`язків, а саме: не відлучатись з проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22: 00 години до 07: 00 годин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду; без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 16.10.2020 включно.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задоволити в повному обсязі, з підстав викладених у клопотанні.
Підозрюваний та його захисник заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили відмовити в задоволенні клопотання.
Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню , з наступних підстав.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, в провадженні слідчого відділення Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження відносно № 0002796 від 13.07.2020 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України.
13.07.2020 відомості за вказаним фактом слідчим Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002800 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

15.07.2020 кримінальні провадження № 0002796 від 13.07.2020 та № 0002800 від 13.07.2020 об`єднані в одне провадження з присвоєнням № 0002796 від 13.07.2020 року.

21.07.2020 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме в у хуліганстві, вчиненому групою осіб, тобто грубому порушені громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

22.07.2020 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком по 19.09.2020 включно.

На даний час у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, закінчити досудове розслідування протягом двох місяців, немає можливості, оскільки з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно завершити виконання призначених судових експертиз комісійної судово-медичної по тілесним ушкодженням потерпілого ОСОБА_7 , молекулярно-генетичних по вилучених на місці події змивах речовини бурого кольору, схожих на кров, та змивах з рук померлого ОСОБА_7 , по вилучених на місці події предметах, схожих на ніж та дерев`яну биту, висновки яких мають важливе значення для остаточної кваліфікації дій підозрюваних, ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_22 від 14 вересня 2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 16.10.2020 року.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно вимог ч. 6 ст. 194 КПК у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд не вбачає, та вважає, що зміна ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід, може не забезпечити належної процесуальної поведінки. Належних та допустимих доказів, як б слугували підставою для зміни запобіжного заходу на більш м`який ні стороною захисту ні підозрюваним суду надано не було.

З урахуванням тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , з метою запобігання ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1ст.177 КПК України буде достатнім застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначивши строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить досягнення мети застосування запобіжних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 194,309 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002796 від 13.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задоволити часткового.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, освіта середня, не одруженому, працюючому кур`єром Адвокатського об`єднання «Європейська правнича фундація» м. Київ, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не судимому, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 , в період доби з 23:00 год. вечора по 06:00 год. ранку наступного дня, в межах строків досудового розслідування, а саме до 16 жовтня 2020 року, включно.
Продовжити відносно ОСОБА_5 наступні обов`язки :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- перебувати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 23:00 год. вечора по 06:00 год. ранку наступного дня.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч.5ст. 194 КК України визначити строком до 16.10.2020 року включно в межах досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (пяти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1