Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2312/20
У Х В А Л А
30.07.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі Інспектора сектору дізнання Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Інспектора сектору дізнання Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 02.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор сектору дізнання за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації.

В обґрунтування клопотання вказує, що 02 червня 2020 року розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000136 за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до невстановленої особи, яка протягом травня місяця 2020 року використовувала персональні дані ОСОБА_4 , тим самим порушив недоторканість приватного життя останнього.

02 червня 2020 року відомості по даному факту внесені до ЄРДР за № 0000136, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

В ході досудового розслідування з показань ОСОБА_4 , встановлено, що на початку травня під час розмови з ОСОБА_5 , який являється депутатом районної ради, останній повідомив ОСОБА_4 , що в месенджері «Вайбер» ведеться переписка під номером НОМЕР_1 з назвою ОСОБА_4 та аватаркою (фотографією) його зображення. Далі ОСОБА_5 спитав ОСОБА_4 чи його цей номер, оскільки в нього під даними останнього не було. В ході даної розмови вони з`ясували, що невідома їм особа, зареєструвалася в даному месенджері під персональними даними ОСОБА_4 підтверджуючи їх його фотографією. Листування невідомої особи із ОСОБА_5 велось у форматі обговорення депутатської діяльності останнього та ОСОБА_4 , тобто обговорювалася інформація, яку ОСОБА_4 вважає конфіденційною, оскільки стосується його та його особистого життя.

Після даного випадку через тиждень ОСОБА_4 стало відомо, що невідома особа, користуючись персональними даними останнього, також вела аналогічного характеру переписку під номером НОМЕР_2 із ОСОБА_3 (голова села Великі Комяти) та ОСОБА_6 (депутат районної ради). Які під час особистої розмови з ОСОБА_4 підтвердили це.

Для пошуку фіксації і перевірки під час скоєння кримінального правопорушення, відомостей важливих у кримінальному провадженні, встановлення тих із ким вони контактують, отримання своєчасної інформації про зміну номера рухомого мобільного зв`язку, або мобільного терміналу на момент скоєння злочину отримати в інший спосіб не можливо, крім як зняття інформації з електронних інформаційних систем з абонентських номерів та мобільних терміналів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи, вище викладене з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно отримати роздруківку номерів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_2 та НОМЕР_1 , що належить невстановленій досудовим розслідуванням особі та ІМЕІ мобільного телефону, яким при цьому користувався, дати, часу тривалості з`єднання та прив`язку до базових станцій, з 02 травня 2020 року по термін дії ухвали.

Встановлення об`єктивних обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з вищевказаними абонентськими номерами.

З огляду на вищевказане є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні Інспектор підтримав клопотання та просив задовольнити таке на підставі наведених доводів та доданих доказів.

Вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані на його обґрунтування документи, заслухавши інспектора, слідчий суддя вирішив наступне.

Слідчий суддя встановив, що 02 червня 2020 року розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000136 за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до невстановленої особи, яка протягом травня місяця 2020 року використовувала персональні дані ОСОБА_4 , тим самим порушив недоторканість приватного життя останнього.

02 червня 2020 року відомості по даному факту внесені до ЄРДР за № 0000136, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 дав показання про те, що на початку травня під час розмови з ОСОБА_5 , який є депутатом районної ради, останній повідомив ОСОБА_4 , що в месенджері «Вайбер» ведеться переписка під номером НОМЕР_1 з назвою ОСОБА_4 та аватаркою (фотографією) з його обличчям. В ході даної розмови вони з`ясували, що невідома їм особа зареєструвалася в даному месенджері під персональними даними ОСОБА_4 , підтверджуючи їх фотографією його обличчя. Листування невідомої особи із ОСОБА_5 велось у форматі обговорення депутатської діяльності останнього та ОСОБА_4 , тобто обговорювалася інформація, яку ОСОБА_4 вважає конфіденційною, оскільки стосується його та його особистого життя.

Після даного випадку через тиждень ОСОБА_4 стало відомо, що невідома особа, користуючись його персональними даними, також вела таку ж переписку під номером НОМЕР_2 із ОСОБА_3 (голова села Великі Комяти) та ОСОБА_6 (депутат районної ради). Вказані особи під час особистої розмови з ОСОБА_4 підтвердили це.

Слідчий суддя погоджується із аргументами Інспектора сектору дізнання про те, що для пошуку фіксації і перевірки під час скоєння кримінального правопорушення, відомостей важливих у кримінальному провадженні, встановлення тих із ким вони контактують, отримання своєчасної інформації про зміну номера рухомого мобільного зв`язку, або мобільного терміналу на момент скоєння злочину отримати в інший спосіб неможливо, крім як зняття інформації з електронних інформаційних систем з абонентських номерів та мобільних терміналів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Встановлення об`єктивних обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з вищевказаними абонентськими номерами. Разом із тим, слідчий суддя вважає, що доступ до вказаної інформації слід надати в межах періоду із 01.05.2020 року по день прийняття судового рішення за клопотанням.

Слідчий суддя переконався, що є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Органом досудового розслідування було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також неможливість іншими способом з`ясувати обставини, які передбачається з`ясувати на підставі цих документів, що на підставі ст..162 КПК України дозволяє прийняти рішення про задоволення даного клопотання. Крім того, обґрунтовано вимогу про можливість вилучення вказаних документів.

За таких обставин клопотання слід задовольнити в межах періоду із 01.05.2020 року по день прийняття судового рішення за клопотанням.

Керуючись ст.ст.131-132,159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ, інспектору сектору дізнання Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, в період з 01.05.2020 року по 30.07.2020 року, до номерів рухомого мобільного зв`язку: НОМЕР_2 та НОМЕР_1 , ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу тривалості з`єднання та прив`язку до базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами.

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім - картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

3. Типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента .

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.

6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) в абонента, надати відомості про його особу.

7. Обов`язок по виконанню тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, в період з 01 травня 2020 року по 30 липня 2020 року до номерів рухомого мобільного зв`язку: НОМЕР_2 та НОМЕР_1 , що належить невстановленій досудовим розслідуванням особі, із зазначенням номерів з`єднання абонентів та ІМЕІ мобільного телефону, яким при цьому користувалися, дати, часу тривалості з`єднання та прив`язку до базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_2 , покласти на заступника начальника СКП Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , оперуповноваженого СКП Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУнп в Закарпатській області ОСОБА_8 , оперуповноваженого СКП Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУнп в Закарпатській області ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення до 30.08.2020 року.

Відповідно до ст..166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1