Справа №390/501/20
Провадження №1-кп/390/260/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ? ОСОБА_2

за участю прокурора ? ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 0000169 від 04 березня 2020 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Байраки Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

14.04.2008 Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 17.06.2008, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

31.08.2009 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; звільнений 22.08.2013 по відбуттю строку покарання;

16.07.2014 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України на 3 років позбавлення волі, звільнений 19.01.2017 по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На початку листопада 2019 року, в денний час, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де допомагав по господарству, з метою вчинення крадіжки, за допомогою ключів відчинив двері будинку та проник до середини, звідки повторно, таємно викрав кутову шліфувальну машинку «Stern AG 150А», вартістю 628,28 грн, яка належала потерпілому ОСОБА_7 .

З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, на початку грудня 2019 року, в денний час, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_2 , де допомагав по господарству, з метою вчинення крадіжки, за допомогою ключів відчинив двері будинку та проник до середини, звідки повторно таємно викрав кутову шліфувальну машинку «Makita 9558 HN», вартістю 1050 грн, яка належала потерпілій ОСОБА_8 .

З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 22.02.2020, у вечірній час, ОСОБА_5 , знаходичись в будинку ОСОБА_4 , який розташований по АДРЕСА_1 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, розуміючи, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, з коридору будинку, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав електричну ударну дриль «Дніпро-М ДЕУ-750», вартістю 779,40 грн.

З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 10.03.2020 в денний час, ОСОБА_5 , проходячи по вулиці Полинкіна в с.Соколівське, Кропивницького району Кіровоградської області, на узбіччі дороги помітив поліетиленовий пакет з рослинами коноплі та маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власного вживання, без мети збуту, взяв вказаний пакет та поклав до кишені куртки, чим вчинив незаконне придбання наркотичних засобів. В подальшому ОСОБА_5 став зберігати даний пакет в кишені куртки, чим вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів.

10.03.2020 о 19.50 год., під час складання адміністративних матеріалів, в ході поверхневого огляду у лівій кишені куртки у ОСОБА_5 працівниками поліції було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 326 від 13.03.2020 являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого, заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 6,268 грама, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах скоїв крадіжки вищевказаного майна, та придбав і зберігав наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту, у вчиненому кається.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, в письмових заявах, поданих до суду, просили справу розглядати без їх участі, цивільний позов не заявляли, щодо міри покарання обвинуваченому потерпілі поклалися на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_4 також в письмовій заяві від 07.07.2020, просив подальший розгляд справи проводити без його участі, цивільний позов не заявляв.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які його характеризують. Наслідки, передбачені вказаною статтею, учасникам судового провадження роз`яснені та зрозумілі

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 за кримінальне правопорушення, яке останній вчинив 10.03.2020, кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України.

Проте, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, внесені зміни до Кримінального кодексу України та ч.2 ст.309 КК України викладено у новій редакції, відповідно до якої особа притягається до кримінальної відповідальності за ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах.

Тобто, ч.2 ст.309 КК України в редакції змін, внесених Законом України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, не містить такої кваліфікуючої ознаки як вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України.

Кваліфікація за ч.2 ст.309 КК України передбачає, в тому числі, скоєння дій, передбачених ч.1 ст.309 КК України, протягом року після засудження за цією статтею.

Як вбачається з вимоги про судимість та копії вироку, які наявні в матеріалах кримінального провадження, вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.07.2014, ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, ст.70 КК України на строк три роки позбавлення волі, який він відбув повністю та звільнений з місць позбавлення волі 19.01.2017.

Нове кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_5 вчинив 10 березня 2020 року.

За таких обставин, оскільки положеннями Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, якими ч.2 ст.309 КК України викладено у новій редакції, поліпшується становище ОСОБА_5 в частині кваліфікації кримінального правопорушення, то суд, застосовуючи ст.5 КК України, дійшов до висновку про перекваліфікацію дій ОСОБА_5 з ч.2 ст.309 КК України на ч.1 ст.309 КК України.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно; за ч.1 ст.309 КК України, так як він вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України, відносяться до кримінального проступку, нетяжкого та тяжкого злочинів (в редакції КК України від 01.07.2020 відповідно до ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, раніше судимий. Згідно висновку судово- психіатричного експерта № 137 від 27.03.2020, ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення страждав та на даний час страждає легкою розумовою відсталістю. Проте ступінь розумового недорозвинення у ОСОБА_5 така, що не позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України, є осудним. Згідно довідки КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» № 635, ОСОБА_5 знаходиться на диспансерному обліку з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, канабіноїдів з 2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді, складеній Кропивницьким РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області від 16.07.2020 вказано, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення обвинуваченого.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу обставину та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, відсутність претензій з боку потерпілих, думку прокурора, яка просила призначити покарання з іспитовим строком, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства та вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчих експертиз та судово-хімічної експертизи на загальну суму 2826 грн 18 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 326, 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання:

за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік,

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 (три) роки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку суду, тобто з 29 вересня 2020 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 2826 грн 18 коп.

Речові докази по справі:

- особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 6,268 грама, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області (квитанція № 261) - знищити.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1