overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/3216/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1053/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття та призначення до розгляду апеляційної скарги

08 жовтня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття та призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 04 серпня 2020 року про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою запобіжний захід щодо ОСОБА_3 - тримання під вартою продовжений до 2 жовтня 2020 року включно.
На дану ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст.396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття провадження.

На виконання вимог ст.398 КПК України, вивчивши подану обвинуваченим апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Копію апеляційної скарги необхідно надіслати для відома учасникам провадження. У зв`язку з виконанням підготовчих дій до апеляційного розгляду, передбачених ст.401 КПК України, вважаю за можливе призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 04 серпня 2020 року про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою прийняти до провадження Львівського апеляційного суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та призначити апеляційний розгляд на 11 год. 30 хв. 26 жовтня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду ( м. Львів, пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати таким копію ухвали та апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000821 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_6 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 червня 2020 року, яким затверджено угоду від 14 квітня 2020 року про примирення між потерпілим ОСОБА_7 і обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

встановив:

Миколаївським апеляційним судом розглядається кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_6 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 червня 2020 року

8 жовтня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Херсонського апеляційного суду, у зв`язку з тим, що прокурор перебуває в місті Херсон та не має змоги дістатися місті Миколаєва.

Розглянувши вказані клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані прокурором підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд даного кримінального провадження здійснювати з прокурором в режимі відеоконференції з приміщення Херсонського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Херсонського апеляційного суду.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_6 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 червня 2020 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з приміщення Херсонського апеляційного суду 9 листопада 2020 року о 10г.00хв.

Голові Херсонського апеляційного суду забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали до Херсонського апеляційного суду для виконання.

Головуючий

Судді
Номер провадження 11-кп/816/421/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

12 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/17826/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 05.02.2020 щодо зарахування ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 05.02.2020 відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.10.2020 о 16:30.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 654/3049/20
Справа №11-сс/819/570/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: накладення арешту на майно Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

12 жовтня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах скаржника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.09.2020 року про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0001045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

встановила:

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376 ч.2, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах скаржника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.09.2020 року про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0001045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.10.2020 року о 8-50 годині.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
№ справи 279/4600/20
№ провадження 1-кп/279/608/20
Номер рядка звіту 255

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. стаття КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України надійшов до судді ОСОБА_1 21.09.2020 року, в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,,суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, на 10:40 год. 12 жовтня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/602/20
Провадження № 1-кп/391/72/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

13.10.2020 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Компаніївського районного суду Кіровоградської області 12 жовтня 2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 і його захисник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год., 05 листопада 2020 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №133/2295/20
У Х В А Л А
9 жовтня 2020 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд вінницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000120 від 12.07.2015, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строку давності,-

В С Т А Н О В И В:
Клопотання мотивоване тим, що 12.07.2015 року в 07 год. 25 хв., під час стоянки поїзда №55 сполученням «Москва-Хмельницький» по ст. Київ-Пасажирський, ДТГО, ПЗЗ, пасажирка із вагону №3, місце №16 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення обміну 20 тис. рублів РФ на гривні НБУ у невідомого громадянина, в подальшому при перерахунку грошей не дорахувалася 4000 грн. НБУ.

Під час проведення досудового розслідування особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, про підозру нікому не повідомлено.

З часу вчинення даного кримінального проступку минуло три роки, а тому прокурор звернувся до суду із клопотанням про закриття даного кримінального провадження у зв?язку з закінченням строків давності.

В судове засідання прокурор та потерпілий не з`явились, хоча належним чином повідомлені. Проте прокурор надав на адресу суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, клопотання підтримує.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, відноситься до злочину не великої тяжкості.

Відповідно до ст. 49 КК України у разі вчинення злочину не великої тяжкості особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків, вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Керуючись п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження №0000120 від 12.07.2015, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.
Суддя : (підпис) ОСОБА_1 .
Згідно оригіналу.
Суддя - ОСОБА_1
Секретар- ОСОБА_2
Виготовлено з АСДС
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 133/2295/20

Дата документу 09.10.2020
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4828/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005748 від 28.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
03.02.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005748 від 28.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005748 від 28.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 15.06.2020 року на 10.00 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5755/20
Провадження № 1-кс/761/3859/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника управління спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про роз`яснення рішення слідчого судді,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява начальника управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 , у якій останній просив роз`яснити ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.04.2020 у справі № 761/5755/20(провадження № 1-кс/761/3859/2020), якою на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) у кримінальному провадженні № 420 160 000 000 011 25 покладений обов`язок розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.01.2020 № VYH--01.
Заявник вважав наведене вище рішення слідчого судді незрозумілим, оскільки досудове розслідування у вказаному вище провадженні проводить ГСУ СБ України, отже, прокурорами САП процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 420 160 000 000 011 25 не здійснюється, що унеможливлює виконання покладеного на прокурора САП ухвалою слідчого судді від 01.04.2020 обов`язку.
Суддя, дослідивши заяву, ухвали слідчого судді від 01.04.2020 та 11.09.2020 у справі № 761/4107/20, дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою, зокрема, учасника судового провадження, роз`яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.04.2020 задоволена скарга ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 420 160 000 000 011 25, прокурора САП зобов`язано розглянути клопотання заявника від 23.01.2020 № VYH--01.
У той же час, рішенням слідчого судді від 11.09.2020 у зазначеній вище справі встановлено, що в ухвалі від 01.04.2020 допущена описка у частині органу прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у зазначеному провадженні, оскільки відповідно до наданих заявником матеріалів, процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.
На підставі викладеного, слідчий суддя ухвалою від 11.09.2020 виправив допущену в ухвалі від 01.04.2020 описку, поклавши обов`язок розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.01.2020 № VYH--01 на прокурора Офісу Генерального прокурора, яким здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420 160 000 000 011 25
Таким чином, рішення слідчого судді від 01.04.2020, враховуючи ухвалу від 11.09.2020, на теперішній час роз`яснення не вимагає.

Сукупність викладеного приводить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного,керуючись ст. 3, 9, 380КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відмовити у роз`ясненні ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.04.2020 у справі № 761/5755/20.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування № 0002294,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування № 0002294 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002294, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, до восьми місяців, тобто до 30.12.2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.09.2020 о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві, у рамках кримінального провадження № 0000009, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві, у рамках кримінального провадження № 0000009.

У вимогах даної скарги особа, що подала скаргу просить скасувати повідомлення слідчого про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0000009.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

У ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Разом з тим, посилання особи, що подала скаргу на положення ч. 1 ст. 303 КПК України є безпідставним, оскільки рішення слідчого про завершення досудового розслідування не може бути предметом оскарження під час досудового розслідування та в свою чергу, не підлягає оскарженню, виходячи із норм ч. 1 ст. 303 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 подав скаргу, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві, у рамках кримінального провадження № 0000009.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 р. м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання начальника Володимир-Волинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про вирішення питання, про зниження або пом`якшення покарання засудженому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17.02.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Начальника Володимир-Волинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області звернувся до суду із клопотанням про зниження або пом`якшення покарання засудженому ОСОБА_3 засудженому вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17.02.2020 року за ч.2 ст.309 КК України. В судове засідання від представника Володимир-Волинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Оскільки подана заява про залишення без розгляду клопотанняпро вирішення питання, про зниження або пом`якшення покарання засудженому ОСОБА_3 , що є правом заявника і не може бути судом обмежене, тому дане клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,

постановив:

Клопотання начальника Володимир-Волинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про вирішення питання, про зниження або пом`якшення покарання засудженому ОСОБА_3 , що призначене вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17.02.2020 року залишити без розгляду.
Особа, клопотання якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:/підпис/