Справа № 301/1824/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2020 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іршава в залі судового засідання Іршавського районного суду Закарпатської області клопотання у кримінальному провадженні №0000071 від 07.08.2020 року слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець с.Білки Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 07.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у кримінальному правопорушенні, вчиненому за наступних обставин: в період з 25 липня по 01 серпня 2020 року, найбільш точну дату встановити під час досудового розслідування не вдалося, біля 20 години, ОСОБА_4 , знаходячись по вулиці І.Франка, в селі Осій, Іршавського району Закарпатської області, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, через огорожу проник на територію подвір`я дворогоподарства АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав велосипед та раму до велосипеда, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_3 . Вказаними неправомірними діями, ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду власнику велосипеда ОСОБА_7 на суму 1449 гривень.
27 серпня 2020 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище.
Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу слідчий послався на наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.4 ч.1 ст.177 КПК України.
З метою запобігання вказавних ризиків слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу ГУНП в Закарпатській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі Іршавського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, при цьому вказав на наявність підстав визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що визнає вину у вчиненому правопорушенні, викрадене майно повернув, не заперечує проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу, вказав та не, що зобов`язується виконувати всі його умови.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного приходжу до наступних висновків.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 06.08.2020 року (а.с.9), протоколом огляду місця події від 06.08.2020 року (а.с.12-14), протоколом огляду місця події від 06.08.2020 року (а.с.15-16), протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 21.08.2020 року (а.с.27-29), протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21 серпня 2020 року ( а.с. 30-32), протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.08.2020 року (а.с.33,34,35), протоколом допиту підозрюваного від 28.08.2020 року ( а.с.42-45).
Отже, у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний може ухилятися від слідства та суду, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що дає підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Додержуючись правил ст. 178 КПК України слідчим суддею враховано, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого, умисного, корисливого кримінального правопорушення, не одружений, не працює, не має стабільного доходу, згідно наданої характеристики характеризується негативно. З чого слідує, що зазначені обставини не дають у повній мірі гарантії виконання підозрюваним обов`язків під час розслідування та розгляду кримінального провадження без обрання запобіжного заходу.
На думку слідчого судді застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, не є надмірним та забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 179, 193-194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , громадянина України, місце народження село Білки, Іршавського району, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , запобіжний захід - у вигляді особистого зобов`язанняна строк два місяці до 03 листопада 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу ГУНП в Закарпатській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі Іршавського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1