Справа № 939/1822/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 22 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Бородянського ВП перебуває зазначене кримінальне провадження за фактом того, що 21 вересня 2020 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом марки «Yamaha», р/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Вербова в с.Дружня Бородянського району Київської області в напрямку центра села та навпроти церкви здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась в попутному напрямку. В результаті ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому руки.

21 вересня 2020 року слідчим ОСОБА_3 було проведено огляд місця ДТП в ході якого складено схему ДТП та вилучено зазначений мотоцикл, який в подальшому поміщено для зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

За постановою слідчого ОСОБА_3 від 22 вересня 2020 року мотоцикл, марки «Yamaha», р/н НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

За доводами слідчого, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, потребою проведення відповідних експертиз, збереження речових доказів, на даний час у слідства виникла необхідність накладення арешту на вказаний мотоцикл.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явились, своїми заявами від 23 вересня 2020 року просили справу розглядати без їх участі, клопотання підтримали.

ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2, ч. 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки вказане майно (мотоцикл, марки «Yamaha», р/н НОМЕР_1 ) може мати суттєве значення у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого про арешт майна вважаю за необхідне задовольнити.

Керуючись ч.1, п.1 ч.2, 3 ст. 170, п.9 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 21 вересня 2020 року в ОСОБА_5 в ході проведеного огляду місця дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл, марки «Yamaha», р/н НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7