overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/1498/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 17.11.2020 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, до 21.05.2021р. включно.

Клопотання мотивоване тим, що слідчі та розшукові дії не проведено, винних осіб не встановлено.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно витягу, 21.05.2019р. до ЄРДР внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Підозра в даному кримінальному провадженні не оголошена.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час не встановлено осіб, винних у вчиненні даного злочину.

Вказані обставини свідчать про особливу складність досудового розслідування та є перешкодою встановлення всіх обставин вчинення злочину та осіб, винних у його вчиненні та закінчення розслідування злочину у строк, визначений абз.2 ч.1 ст.219 КПК України.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні доведено, що додатковий строк необхідний для проведення слідчих дій та встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 297-1 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000284 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України на шість місяців до 21.05.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 460/3166/19
Провадження №1-кп/944/473/20
17.11.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Обвинувачений в підготовче судове засідання призначене на 17.11.2020 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, причина неявки суду не відома.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , який в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Потерпілий та його законний представник в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання прокурора та просили застосувати до обвинуваченого примусовий привід, оскільки такий повторно не з`явився в підготовче судове засідання.
Захисник в підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував заяву про відкладення судового засідання, оскільки перебуватиме в іншому судовому засіданні.
Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка обвинуваченого до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд ,-
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 10 год 00 хв 23 грудня 2020 року обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити працівникам Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 17.11.2020 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
ДИРЕКТОРУ ТЕРИТОРІАЛЬНОГО
УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОГО БЮРО
РОЗСЛІДУВАНЬ, РОЗТАШОВАНОГО
В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги прошу Вас повідомити, чи надходила до ТУ ДБР у м. Миколаєві заява адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 від 30.10.2020 року (за змістом скарги отримана Вами 04.11.2020 року) про внесення відомостей до ЄРДР щодо дій працівників Овідіопольского ВП ГУНП в Одеській області; якщо так, прошу надати інформацію про прийняте рішення за вказаною заявою.
Відповідь прошу надати у строк до 19.11.2020 року.
СУДДЯ ЗАВОДСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ
МІСТА МИКОЛАЄВА ОСОБА_3 ТЕМНІКОВА
Справа № 1-кп/593/187/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2020 р. м.Бережани Тернопільської області
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 12 листопада 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, внесеного 06 червня 2020 року в ЄРДР за №0000086.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 06 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України підготовче судове засідання на 07 грудня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 ;

- захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ;

-потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 626/2555/20
Провадження № 1-кп/626/376/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.11.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000310 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сєвєробайкальськ, Бурятія, громадянина України, одружений, не працює, має повну загальну середню освіту, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000310 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України з затвердженим 05.11.2020 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000310 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України на 08.12.2020 року на 09.30 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/4725/18
Провадження № 1-кс/629/413/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року слідчий суддя Лозівський міськрайонний суд Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за №0001561 від 22.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 повторно звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою. Одночасно з цим клопотанням подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 13.05.2020 року клопотання про затримання ОСОБА_3 було повторно задоволено.
Вивчивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді від 13.05.2020 року визначено не було, а тому, відповідно до ст.190 КПК України, ухвала втратила законну силу по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 13.11.2020 року.
На підставі вищевикладеного, у зв`язку з втратою законної сили ухвалою слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, його не явки для розгляду клопотання, зважаючи на подання слідчим нового клопотання про затримання ОСОБА_3 та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне повернути раніше подане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за №0001561 від 22.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області у зв`язку з втратою законної сили ухвалою слідчого судді від 13.05.2020 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали направити Лозівському ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5431/17
Провадження № 1-кс/645/692/20
У Х В А Л А
іменем України

17 листопада 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0003277 від 03.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 автоматичним розподілом 16.11.2020 року розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0003277 від 03.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3143/20
Провадження № 1-кп/635/956/2020
УХВАЛА

(резолютивна частина)

17 листопада 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 24.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відмовити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 15 січня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 35 хвилин 18 листопада 2020 року

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/5266/20
Номер провадження 1-кп/725/252/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000806 від 22.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 лмистопада 2020 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов вказаний обвинувальний акт із відповідними додатками.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000806 від 22.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 11 годину 00хвилин 19 листопада 2020 року у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши провадження за клопотанням ТОВ «Люкстрейдкомпані» про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ТОВ «Люкстрейдкомпані» про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14:45 год. 20 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9880/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого з особливо важливих справ відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі майора податкової міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000104 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.1 ст.358 КК України про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з особливо важливих справ відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі майор податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у матеріалах досудового розслідування №0000104 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.1 ст.358 КК України про накладення арешту на майно, в якому просив накласти арешт на транспортного засобу TOYOTA 4 RUNNER, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 належать на праві власності дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та є спільною сумісною власністю подружжя.

Заборонити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 здійснювати відчуження зазначеного майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить повернути його для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій він просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст.170, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого з особливо важливих справ відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі майора податкової міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000104 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.1 ст.358 КК України про накладення арешту на майно повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши об`єднані матеріали кримінальних провадженьза обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.186, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінальних провадженьза обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.186, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання призначені на 18.08.2020 року, 17.11.2020 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не поступало.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 01.02.2020 року о 09 годині 30 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Дніпровському ВП ГУНП в Херсонській області та Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1