Номер справи137/85/20
1-кп/137/47/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_5
законного представника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_6
представника ювенальної превенції ОСОБА_7
представника служби у справах дітей ОСОБА_8

Своїми протиправними діями, ОСОБА_3 спричинила потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 388 гривень 33 копійок.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 186 ч.1 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Із показань обвинуваченої ОСОБА_3 допитаної в судовому засіданні встановлено, що вона дійсно 25.10.2019 р. біля 07 години вечора з подружкою ОСОБА_10 зайшли на заправку. Згодом до них в альтанку підійщли ОСОБА_11 з братом. Вони якийсь час з ними спілкувалися. На столі альтанки стояла колонка з павербанком, яку вона взяла, сказавши, що згодом поверне. Взявши колонку та павербанк, вона з подружкою сіла в автобус і поїхала в м.Хмільник. В скоєному розкаюється.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність. Жодних претензій матеріального чи будь-якого іншого характеру до обвинуваченої не має. При винесенні вироку покладається на думку суду.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачена повністю визнала свою вину та враховуючи її покази в судовому засіданні, суд вважає їх достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченої добровільна та вона правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і дані, які характеризують особу обвинуваченої, а також те, що вона усвідомила свою вину, щиро розкаялася у скоєному. Дані обставини суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України - відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за ст. 186 ч.1 КК України, суд враховує те, що вона вчинила злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
Також суд при призначенні покарання враховує досудову доповідь Літинського районного відділу з питань пробації, відповідно до якої, встановлено інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, за умови здійснення нагляду та контролю, із застосуванням соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення.
Керуючись ст.50, 65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому її необхідно призначити покарання у виді громадських робіт, що буде достатнім для попередження вчинення нових злочинів.
Процесуальні витрати підлягають до стягнення відповідно до ст.124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349, 374-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 120 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 1570,10 грн.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області. Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги. Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1