УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000549,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000549.

Заява мотивована тим, що заявнику у встановленому порядку не надано витяг про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та порушення права на інформацію про досудове розслідування, яке з цього випливає; ігнорування вимог про надання статусу потерпілого у зв`язку з наявністю моральної та матеріальної шкоди, заподіяної особами, які вчинили кримінальне правопорушення; внесення до офіційного документу (судової повістки) недостовірної інформації щодо процесуального статусу потерпілого; розслідування злочину про корупційне правопорушення, який є підслідним іншому органу досудового слідства, у зв`язку з чим ОСОБА_3 заявив відвід слідчому третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000549.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 , якому заявлено відвід, в судове засідання не з`явився та надіслав лист, в якому зазначив, що ОСОБА_3 є свідком, а не потерпілим у кримінальному провадженні № 0000549.

Вислухавши заявника, дослідивши заяву, слідчий суддя дійшла до висновку про таке.

Із заяви вбачається, що заявник просить відвести старшого слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000549, оскільки зазначений слідчий, на думку заявника, не надав йому статус потерпілого та витяг з ЄРДР, а також здійснення досудового розслідування не належним органом.

Стаття 77 КПК України визначає підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Доводи заявника щодо підстав відводу слідчого зводяться до незгоди із бездіяльністю слідчого, однак, описані дії слідчого у своїй сукупності не є достатньою підставою для відводу слідчого в розумінні ст.77 КПК України, окрім того заявником не доведено, що він має статус потерпілого, тобто має право заявляти відвід слідчому, враховуючи, що згідно ч.2 ст.80 КПК України таким правом наділені лише учасники кримінального провадження.
Наведене свідчить про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви про відвід слідчого.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000549 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1