Справа № 474/537/20
Провадження №1-кп/474/112/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(на підставі угоди про визнання винуватості)
14.09.20 року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2
розглянушиу підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000168 від 26.05.2020 р., з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого.
У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 317 КК України,-
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ;
обвинувачений ОСОБА_3 ;
захисник - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
10.08.2020р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000168 від 26.05.2020р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.
Органами досудового розслідування пред`явлене обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 317 КК України як надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.
07 серпня 2020 року між прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_3 ,за участі захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 317 КК України, за наступних обставин:
25.05.2020 року в після обідній час, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 , під час вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_6 , на з`ясування ОСОБА_6 чи можна виготовити та вжити в його житловому будинку наркотичний засіб шляхом куріння, умисно, порушуючи встановлений законом порядок обігу наркотичних речовин, достовірно знаючи, що це заборонено законом надав ОСОБА_6 дозвіл виготовити та вжити в його житловому будинку наркотичний засіб -канабіс (конопля) шляхом куріння, для чого надав останньому металеву кришку округлої форми, дозволив йому використати для виготовлення наркотичного засобу (канабісу) шляхом сушіння свіжої рослини коноплі, яку ОСОБА_6 приніс з собою, - електричну плиту, на яку останній помістив металеву кришку округлої форми з свіжою рослиною коноплі на її поверхні та висушив вказану рослину, таким чином, виготовив наркотичний засіб - канабіс.

Після вказаного, ОСОБА_6 , змайстрував з порожньої пластикової пляшки, яку йому надав ОСОБА_3 , та фольги з-під сигарет, яка була у нього з собою, пристрій для вживання наркотичного засобу та вжив наркотичний засіб (канабіс) шляхом куріння в приміщенні кухні за вказаною адресою, - по АДРЕСА_1 , після чого пристрій для вживання коноплі сховав у чагарники бузини, які ростуть перед житловим будинком за вказаною адресою.

Крім цього, 04.06.2020 року, в після обідній час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , під час вживання алкогольних напоїв зі ОСОБА_6 , продовжив реалізовувати умисел, направлений на надання приміщення з метою виготовлення та вживання наркотичних засобів, порушуючи встановлений законом порядок обігу наркотичних речовин, для чого, достовірно знаючи, що це заборонено законом, на прохання ОСОБА_6 надав йому металеву кришку округлої форми та дозволив використати електричну плиту, для виготовлення наркотичного засобу шляхом сушіння свіжої рослини коноплі, яку останній приніс з собою, на яку останній помістив металеву кришку округлої форми з свіжою рослиною коноплі на її поверхні, висушив та подрібнив, після чого помістив до фольги з-під сигарет, яка була у нього з собою, та зробивши з неї саморобну сигарету, таким чином виготовивши наркотичний засіб канабіс, вжив шляхом куріння в приміщенні кухні житлового будинку ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_3 реалізував свій злочинний умисел, направлений на надання приміщення для виготовлення та вживання наркотичного засобу.

Після того, як ОСОБА_6 покурив наркотичний засіб канабіс, фрагмент саморобної сигарети з залишками наркотичної речовини залишив на дерев`яній тумбочці у кухні житлового будинку.

04 червня 2020 року слідчим СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, на підставі ухвали слідчого судді Врадіївського районного суду було проведено обшук, в ході якого у приміщенні житлового будинку вказаного домогосподарства, а саме на дерев`яній тумбочці в кухні виявлено згорток із фольги з канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, - обіг яких заборонено, маса у перерахунку на суху речовину становила 0,208 г. Крім цього в цьому ж приміщенні кухні на дерев`яній тумбочці №2 на електричній плиті виявлено металеву кришку округлої форми з залишками екстракту канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено, маса якого у складі нашарувань на поверхні металевої кришки становила 0,0753 г. В чагарниках бузини, що ростуть перед житловим будинком виявлено фрагмент полімерної пляшки та згорток з фольги із залишками канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено, маса якого у складі нашарувань на поверхні полімерної пляшки становила 0,055 г. та у згортку з фольги 0,061 г.

В угоді сторони досягли згоди щодо призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Також безпосередньо в самій угоді про визнання винуватості викладено усі імперативні реквізити останньої, визначені ст. 472 КПК України, та доведено до відома її сторін наслідки укладення та затвердження, регламентовані ст. 473 КПК України, наслідки не виконання, визначені ст. 476 КПК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 , беззастережно визнав свою винуватість в обсязі пред`явленого обвинувачення, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Крім цього, обвинувачений стверджував, що вище вказана угода про визнання винуватості укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Він усвідомлює зміст угоди, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України (обмеження в оскарженні вироку), наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України (можливість скасування вироку), розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України ( в т. ч. на судовий розгляд, під час якого прокурор повинен довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, на допит під час такого розгляду свідків, подання доказів), характер обвинувачення, вид покарання, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 , підтримав угоду, як таку що укладена в інтересах обвинуваченого.
Сторони вказали, що вони повністю розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, згідно до ч. 2 ст. 473 КПК України, щодо обмеження в праві на оскарження вироку.
В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді, та що її умови відповідають вимогам ст. 472 КПК України та закону, не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб,фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених положеннями ст. 65 КК України.
Підстав для відмови у затверджені угоди, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Згідно ч. 2 ст. 468 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, або підозрюваного, обвинуваченого.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
З огляду на вищевикладене в сукупності, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 07.08.2020 р. про визнання винуватості, укладеної між прокурором Врадіївського відділення Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженого сторонами покарання, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
При цьому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином нетяжким.
Враховуючи приписи ст. 374 КПК України, оскільки обвинуваченому на стадії досудового розгляду не обирався запобіжний захід, відсутність відповідних клопотань зі сторони обвинувачення, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили не обирати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , запобіжного заходу.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку п. 3. ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, що складаються з витрат, пов`язаних із залучення експерта НДЕКЦ УМВС України у Миколаївській області для проведення судової експертизи, згідно висновку №1154 від 23.06.2020 р., за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» в розмірі - 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн., 70 коп., у відповідності до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 100, 174, 314,373,374,475 КПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Угоду про визнання винуватості від 07 серпня 2020 року укладену між прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта НДЕКЦ УМВС України у Миколаївській області, згідно висновку №1154 від 23.06.2020 р., в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн., 70 коп.
Речові докази: згорток із фольги з особливо небезпечним наркотичним засобом екстракту канабісу, маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить - 0,208 г.; фрагмент полімерної пляшки та фрагмент фольги з нашаруванням на яких екстракт особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, маса канабісу у полімерній пляшці у перерахунку на висушену речовину становить - 0,055 г., маса канабісу у згортку з фольги, у перерахунку на висушену речовину становить - 0,061 г.; металеву кришку з нашаруванням екстракту канабісу, з залишками змивів нашарувань з поверхні металевої кришки у кількості - 0,0753 г. ( у висушеному стані), які поміщено до полімерного спец-пакета Експертної служби МВС України № 5289607 та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Врадіївського ВГІ ГУНП в Миколаївській області - знищити
Згідно ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно вручити прокурору і засудженому.
Суддя ОСОБА_1