overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/1622/20
Провадження № 1-кп/577/511/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"30" вересня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 17 червня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2020 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 17 червня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 05 жовтня 2020 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11..

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представника потерпілого, захисника, представника служби в справах дітей Конотопської міської ради Сумської області, представника сектора ювенальної превенції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області та представника Конотопського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/2783/20
Провадження № 1-кп/589/739/20
УХВАЛА
28 вересня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000820 від 03.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

16.09.2020 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000850 від 18.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Частиною 1 ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 цієї ж статті у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження та потерпілого, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання даних кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, об`єднати з даним кримінальним провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
10 листопада 2020 року Справа № 608/938/20
Номер провадження1-кс/608/592/2020
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , інспектор СД ОДР Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задоволити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «Мitsubishi Colt» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Зобов`язати підрозділ дізнання Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_3 вищевказане майно.
Ухвала про скасування арешту майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 год. 30 хв. 11 листопада 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
10 листопада 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання в.о. начальника ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" про приведення вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2018 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
В.о. начальника ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" звернувся до суду з поданням про приведення вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2018 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 , на даний час відбуває покарання в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду подання в.о. начальника ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" про приведення вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2018 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 12 листопада 2020 року о 13-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/5351/20
Провадження №1-кп/639/574/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001264 від 22.06.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

27 серпня 2020 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, вважали доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішень відповідно до п.п.1-4, 6 ч.1 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.06.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001264, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, на 10 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал судового засідання № 1.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 листопада 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
в складі:головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

з боку захисту адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000491 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Потерпілим ОСОБА_4 до суду подано цивільний позов до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди від вчинення кримінального правопорушення.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти прийняття до розгляду разом із обвинувальним актом у цьому кримінальному провадженні цивільного позову ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 у судове засідання.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та /або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред"явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

За наведеного, суд дійшов висновку про прийняття цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до судового розгляду, визнавши його цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 - цивільним відповідачем.

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження№0000491 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 10 год 30 хв 17.11.2020.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя -
н/п 1-кп/953/1164/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002616 від 10.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.11.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002616 від 10.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
З урахуванням наведеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0002616 від 10.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 16 листопада 2020 року о 12:00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №29 (каб. №33) та викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2235/2020 Справа № 641/8774/20
УХВАЛА
10 листопада 2020 року Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою суду від 09.11.2020 року вказане клопотання було розглянуте , та клопотання прокурора задоволено частково.
Проте, у вищевказаній ухвалі слідчого судді було допущено описку у резолютивній частині ухвали , а саме : невірно вказане прізвище власника майна , на яке накладено арешт та передано його на зберігання «Головінову», замість вірного : « ОСОБА_4 »
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, суд вважає за доцільне виправити вищевказану описку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 379 КПК України, суд,
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.11.2020 року, щодо написання прізвища власника майна.
Викласти третій абзац резолютивної частини ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.11.2020 року у наступній редакції :
«Передати на зберігання маніпулятор вантажний бортовий «IVECO» модель 180 E24 номер шасі НОМЕР_1 білого кольору державний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на маніпулятор вантажний бортовий «IVECO» модель 180 E24 номер шасі НОМЕР_1 білого кольору державний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 їх власнику ОСОБА_5 ».
В іншій частині ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.11.2020 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/12/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2014 року за №0003070 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов з прокуратури Московського району м. Харкова обвинувальний акт від 15.07.2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2014 року за №0003070 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання призначене на 12.10.2020року, 10.11.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..323 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 327, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомі адреси місця проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 14.12.2020 року о 11:00 год.
Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8665/20
Провадження № 1-в/644/846/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3
в с т а н о в и в :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким у кримінально-виконавчій установі відкритого типу (виправному центрі).
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

З урахуванням того, що адвокат ОСОБА_3 перебуває у м. Києві та не має можливості безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести дистанційне судове провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 49, 55 , 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким в режимі відеоконференції з приміщенням Дарницького районного суду м. Києва, розташованого за адресою: вул. Кошиця, б. 5а, м. Київ, 02068.

Призначити розгляд клопотання у режимі відеоконференції на 15 годину 40 хвилин 23 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/7257/18
Провадження № 1-кп/645/186/20
У Х В А Л А
іменем України

10 листопада 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0002714 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002714 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 3 грудня 2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчі судові засідання обвинувачений неодноразово не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого, які не з`явився без поважних причин та не повідомив суду про причини свого неприбуття.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0002714 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 03 грудня 2020 року на 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області, Харківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Харківську місцеву прокуратуру №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1