УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №№0000883,

встановив:

06.10.2020 року слідчий Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на мобільний телефон NOMI IMEI 1: НОМЕР_1 , який був вилучений під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив слухати клопотання у його відсутності.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання заперечує.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000883 від 18.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. ч. 1, 2 ст. 361-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «відповідно інформації УСБ України в Житомирській області на території міста Бердичева Житомирської області, головний державний ревізор-інспектор сектору погашення податкового боргу Бердичівського управління ГУ ДПС в Житомирській області ОСОБА_5 , маючи доступ до відповідних автоматизованих систем ДПС України, упродовж 2020 року неодноразово повторно здійснює несанкціоноване копіювання інформації з відповідних автоматизованих систем ДПС України, та в подальшому несанкціоновано збуває її, що призводить до витоку такої інформації.

Під час проведення досудового розслідування здобуто фактичні дані, що свідчать про збут ОСОБА_5 упродовж 2020 року інформації із обмеженим доступом, яка зберігається у автоматизованих системах Державної податкової служби України, та несанкціоновано скопійована з них, зокрема гр. ОСОБА_6 за грошові кошти.

При цьому, передавання інформації відбувалось, або у паперовому вигляді так і в електронному вигляді на флеш-карті, яку в подальшому ОСОБА_6 повертав ОСОБА_5 . Про свої зустрічі із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 домовлявся за допомогою засобу зв`язку- мобільного телефону.

Так, 14.09.2020 під час зустрічі із ОСОБА_6 яка відбулась у м. Бердичеві Житомирської області, співробітник ДПС України ОСОБА_5 за одержані від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3000 грн. ( купюрами номіналом 500 грн.) збув останньому на флеш-карті інформацію з АІС «Податковий блок» ДПС України, стосовно ТОВ «РІФ-1» у тому числі із персональними даними співробітників ТОВ «РІФ-1».

Окрім того, 04.10.2020 гр. ОСОБА_6 (особа щодо якої застосовано заходи забезпечення безпеки у кримінальному провадженні) за допомогою Інтернет-додатку «Вайбер» звернувся до ОСОБА_5 з проханням дізнатися інформацію з обмеженим доступом з автоматизованих систем Державної податкової служби України щодо фінансово-господарської діяльності МКП Бердичів Водоканал та Чуднівської філії ДП Житомирський ЛГЗ, зокрема, інформацію стосовно окремих працівників підприємств. ОСОБА_5 , вислухавши ОСОБА_6 , погодився на передавання такої інформації, за умови сплати йому за збут такої інформації грошових коштів в сумі 5000 гривень.

Продовжуючи свої протиправні дії, 05.10.2020 близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_5 під час зустрічі із ОСОБА_6 , яка відбулась поблизу магазину «Наш край» по вул. Богдана Хмельницького, 1 А, у місті Бердичеві Житомирської області, несанкціоновано, повторно збув ОСОБА_6 інформацію з обмеженим доступом яка зберігається у автоматизованих системах Державної податкової служби України, що створена та захищена відповідно до чинного на 05.10.2020 законодавства , передавши останньому три аркуші, на яких містилася інформація щодо фінансово-господарської діяльності МКП Бердичів Водоканал та Чуднівської філії ДП Житомирський ЛГЗ, зокрема, конфіденційна інформація щодо посадових осіб підприємств та інша інформація з обмеженим доступом, а також передав флеш-накопичувач з розміщеними на ньому електронними файлами із інформацією з обмеженим доступом в електронному вигляді з автоматизованих систем Державної податкової служби України, у тому числі, щодо «Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум отриманого з них податку» міського комунального підприємства «Бердичівводоканал» із зазначенням даних, які містять конфіденційну інформацію щодо персональних даних посадових осіб підприємств.

Одержавши зазначені аркуші паперу та флеш-карту, гр. ОСОБА_6 сплатив ОСОБА_5 , за одержану інформацію з обмеженим доступом грошові кошти в сумі 5 000 гривень, які ОСОБА_5 заховав у кишеню піджака».

05.10.2020 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.10.2020 у квартирі АДРЕСА_1 було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон NOMI IMEI 1: НОМЕР_1 який поміщено до спецпакету ДБР S100 1452.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому від 05.10.2020 вказаний мобільний телефон, виявлений та вилучений в ході обшуку, визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вилучений в ході обшуку мобільний телефон відповідає критеріям речового доказу відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказана річ містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження суд вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон NOMI IMEI 1: НОМЕР_1 , вилучений в ході проведеного 05.10.2020 обшуку у квартирі АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон NOMI IMEI 1: НОМЕР_1 , вилучений в ході проведеного 05.10.2020 обшуку у квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1