overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/811/1372/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2020 року про відмову у відкриття провадження,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою (клопотанням) ОСОБА_7 про зобов`язання до вчинення дій.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, просить проводити розгляд апеляційної скарги за його участю.

Як встановлено апеляційним судом, станом на 20 січня 2021 року ОСОБА_7 переміщений з Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» до Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)».

Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що на даний час ОСОБА_7 перебуває у Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)», з метою забезпечення участі останнього в судовому засіданні, а також швидкого, повного й об`єктивного судового розгляду, слід призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2020 року у режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку із Державною установою «Дрогобицька виправна колонія (№40)».
Керуючись ст. ст. 336, 350, 405, 418 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
розгляд апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2020 року про відмову у відкриття провадження, призначити на 08 лютого 2021 року на 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції із Державною установою «Дрогобицька виправна колонія (№40)».
Доручити адміністрації Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8 -Микич
Справа № 439/1079/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/8/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2021 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 18 грудня 2020 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

вищевказаною ухвалою задоволено клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 в частині про повернення обвинувального акта прокурору.
Повернуто Прокуратурі Львівської області обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № № 0000051 від 17.03.2015 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Не погоджуючись із даною ухвалою, прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 11 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 18 грудня 2020 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначити на 23 березня 2021 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22" січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви заявника ОСОБА_5 про відвід суддів від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2020 року

Учасник судового засідання:

прокурор ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, -
постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги директора ТОВ «Роскосметика» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2020 року, - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 08:40 годині 26 січня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7 -Губарєва
Справа №577/4002/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/55/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2020 року, якою накладено арешт на майно.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 09.30 год. 25 січня 2021 року.

Разом з тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 просила проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2020 року, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2020 року, якою накладено арешт на майно, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області - за участю ОСОБА_3 .

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 25 січня 2021 року о 09.30 год.

Копію даної ухвали надіслати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/142/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0002073 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 12.06.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.01.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження №0002073 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 12.06.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Українипризначити до розгляду на 04 березня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 751/3966/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/29/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/4823/29/21, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , представника ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_13 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2020 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 257, ст. 146 ч. 3, ст. 187 ч. 4, ст. 28 ч. 3, ст. 357 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 5, ст. 28 ч. 3, ст. 361 ч. 2, ст. 263 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2021 року о 13:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , що утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, доставити в засідання апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_14
Дата документу 14.09.2020
Справа № 334/5115/20
Провадження № 1-кп/334/977/20
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду
14 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.1 ст. 185 КПК України у кримінальному правопорушенні №0000297 від 27 серпня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч.3 ст. 302 КПК України, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст.302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмову заяву потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 16 вересня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 162/798/18
Провадження № 1-в/162/1/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року селище Любешів.
Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Любешівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання провідного інспектора Любешівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну в порядку статті 78 Кримінального кодексу України (далі -- КК)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого,
встановив:
Вироком Любешівського районного суду Волинської області від 28 грудня 2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим за частиною першою статті 121 КК та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.
До Любешівського районного суду Волинської області з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування звернулася провідний інспектор Любешівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області.
Прокурор, начальник Любешівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області, засуджений у судовому засіданні подання підтримали.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що ОСОБА_5 виконав встановлені вироком суду обмеження, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.
Керуючись статтями 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі статті 78 КК, суд
постановив:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Любешівського районного суду Волинської області від 28 грудня 2018 року за частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України, у виді п`яти років позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом семи днів із дня її оголошення через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя ОСОБА_1
"25" січня 2021 р. Справа № 363/358/21
У Х В А Л А
25 січня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:
До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Дана скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судове засідання за скаргою призначити на 11-10 год. 27 січня 2021 року в приміщенні суду, за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.01.2021 Справа № 696/83/20
УХВАЛА
19 січня 2021 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2020 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2020 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене до розгляду 19.01.2021 року свідок ОСОБА_7 не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, які вважали неможливим розгляд справи без участі вищезазначеного свідка, що не з`явився, та зважаючи на те, що свідкок без поважних причин не з`явився в судове засідання суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:
Відкласти судове засідання до 12 год. 00 хв. 08 лютого 2021 року.
Застосувати привід до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 08.02.2021 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань №1.
Копію ували направити для виконання до Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області та начальнику Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області для організації виконання ухвали про привід.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1