Справа № 570/897/17
Номер провадження 1-кс/570/744/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захиника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне заяву захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід судді

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0002116 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України.
Захиник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 подав заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_6 . В обгрунування заяви вказано, що суддя відмовив у задоволенні клопотання сторони захисту про призначення молекулярно-генетичної експертизи для визначення приналежності крові. При цьому, обгрунтовуючи процесуальне рішення про відмову в задоволенні клопотання захисту, суддя зазначив щодо іншої експертизи №34 від 30.01.2017 року. Захисник вважає такі висловлені суддею обгрунтування, як і саму відмову в задоволенні клопотання неправильними, таким, що вказують на упередженість та однобічність суду, та є підставою для відводу судді ОСОБА_6 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заяву про відвід судді підтримали з підстав та обгрунтувань, наведених у заяві.
Прокурор в судовому засіданні вказув на безпідставність та необгрунтованість заяви, просив відмовити у відводі.
Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.
Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Згідно з п.12 висновку № 1 (2001) Консультаційного Ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме - вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.
Враховуючи наявність значної суб`єктивної складової в оцінці стороною провадження дій та рішень судді, завданням суду, який розглядає відповідну заяву, є встановлення об`єктивних фактів, які б дійсно підтверджували доводи заяви про відвід.
Статтями 75, 76 КПК України передбачено чіткий перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заявлений відвід не містить достатніх об`єктивних підтверджених даних чи доказів, які б свідчили про наявність обставин, які викликають обґрунтований сумнів у неупередженості судді, та відповідно про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України. Подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями судді ОСОБА_6 в судовому провадженні та з мотивами і обгрунтуваннями таких рішень, які наводяться суддею. Такі обставини не є відповідно до вимог КПК України підставою для відводу судді. Тому в задоволені заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1