Справа № 735/895/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/5034/2020 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову начальника СВ Коропського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 06 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, повернуто скаржнику.

Вказане рішення мотивоване тим, що ОСОБА_6 оскаржує постанову про закриття кримінального провадження від 06 серпня 2019 року та просить поновити термін на її оскарження зазначаючи, що починаючи з 15 жовтня 2019 року по 10 січня 2020 року він перебував за межами України, а отримав копію постанови лише 26 червня 2020 року, однак скаржником не зазначено та не надано доказів поважності причин пропуску встановленого строку на оскарження починаючи з 10 січня 2020 року, а також, що постанову отримано саме 26 червня 2020 року, у зв`язку з чим пропущено встановлений строк на оскарження без поважних причин. Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою направити кримінальне провадження №0000144 від 23 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України для подальшого досудового розслідування.

Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що скаргу на рішення слідчого ним подано 01 липня 2020 року, тобто у десятиденний строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України, з дня її отримання 26 червня 2020 року. Апелянт зазначає, що в матеріалах кримінального провадження відсутній документ, який би підтверджував факт відправлення та отримання ним копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 06 серпня 2019 року. Тобто, факт отримання ним копії постанови, що оскаржується саме 26 червня 2020 року нічим не спростовується.

ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду провадження, у судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не подав, однак по телефону повідомив, що не заперечує проти розгляду справи без його участі та підтримує апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційний суд враховує вимоги ч.2 ст.422, ст.318 КПК України щодо строків апеляційного перегляду, необов`язкової присутності при розгляді справи належним чином повідомленого апелянта, та вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження за скаргою та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідності до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається зі статті 24 КПК, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, в тому числі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів провадження вбачається, що постановою начальника СВ Коропського ВП Бахмацького ВП ГУ НП в Чернігівській області від 06 серпня 2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000144 від 23 червня 2017 року закрито у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого 02 липня 2020 року ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області на вказане рішення слідчого.

Ухвалою слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2020 року скаргу ОСОБА_6 на постанову начальника СВ Коропського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 06 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, повернуто скаржнику.

Однак, із таким висновками слідчого судді погодитися не можна з огляду на наступне.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено обов`язку надавати скаржниками підтвердження того, коли вони отримали рішення слідчого, а вказане слідчий суддя зобов`язаний сам перевірити під час дослідження матеріалів кримінального провадження, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову.

У своїй скарзі ОСОБА_6 вказував, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була отримана ним лише 26 червня 2020 року простим листом, якого йому передали сусіди, оскільки в період з 15 жовтня 2019 року по 10 січня 2020 року він перебував за межами України. На підтвердження перебування його за кордоном ОСОБА_6 було надано копію закордонного паспорта (а.п.4). Крім того, у своїй скарзі він просив врахувати вищевказані обставини та поновити йому строк на оскарження постанови слідчого.

На думку суду апеляційної інстанції, слідчий суддя не надав належної оцінки вказаним доводам, формально поставився до вирішення питання про поновлення строку на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, а отже висновок слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 з підстав, передбачених п.3 ч.2 ст.304 КПК України не можна визнати обґрунтованим.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 та приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, оскільки скарга на рішення слідчого не була предметом розгляду слідчого судді, ухвалу слідчого судді скасувати з постановленням нової ухвали, якою матеріали за скаргою повернути до Коропського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті в порядку ст.ст.304-307 КПК України в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову начальника СВ Коропського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 06 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, повернуто скаржнику - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову начальника СВ Коропського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 06 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, повернути до Коропського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті в порядку ст.ст.304-307 КПК України в іншому складі суду.

Головуючий :

Судді :