Провадження № 1-кс/742/7/21
Єдиний унікальний № 742/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 дізнавача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 20 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржником подано до суду скаргу на постанову дізнавача СД Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 20 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000218 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України .

Скарга мотивована тим, що дізнавачем не проведено всіх необхідних слідчих дій, не в повному обсязі встановлено обставин вчиненого кримінального правопорушення, не в повній мірі досліджено фактичні обставини справи, постанова є необґрунтованою та невмотивованою, тому і просить суд задовольнити його скаргу, та скасувати дану постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав та зазначив, що в кримінальному провадженні допитано лише заявника і більше ніяких слідчих дій не проводилося, а постанова є необґрунтованою .
Начальник СД Прилуцького відділу поліції ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечували зазначаючи , що матеріали справи не містять ознак зочну передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог ст.9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з положеннями ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Як вказано у ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
У відповідності до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Правові підстави визначені ст.284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Згідно частини 5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з : 1 ) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посада особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивна частина, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого рішення; місце та час(строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.
Судом встановлено, що постановою дізнавача СД Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 20 листопада 2020 року закрито кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000218 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України .

Постанова мотивована тим, що матеріали досудового розслідування свідчать про відсутність об`єктивної сторони кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Досліджена в судовому засіданні постанова про закриття провадження
від 20.11.2020 року, не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, а саме в мотивувальній частині постанови дізнавачем не надано оцінки кожному доказу отриманому під час досудового розслідування з точки зору належності та допустимості, а також достатності в їх сукупності з зазначенням, які обставини вони підтверджують чи спростовують.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавчем здійснено лише одну слідчу дію, а саме допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 .
Натомість в матеріалах справи маються скреншоти з соціальних мереж, а також електронний носій наданий потерпілим, яким дізнавач ненанав жодної оцінки.
Крім того, в резолютивній частині постанови дізнавач зазначає, що копію постанови направити начальнику Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності не зазначаючи мотивів з яких дізнавач прийшов до переконання про наявність у діях ОСОБА_8 ознак адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття є немотивованою та необґрунтованою, оскільки дізнавачем під час досудового розслідування не досліджено всі фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для з`ясування обставин справи, а саме не надано аналізу всім отриманим в ході досудового слідства доказам в їх сукупності, з наведенням мотивів прийняття чи відхилення тих чи інших доказів, не надано оцінку доводам скаржника щодо протиправності дій ОСОБА_8 в частині викладення в соціальних мережах інформації в грубій нецензурній формі , не наведено мотивів про наявність чи відсутність об`єктивної сторони складу злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України , не з`ясовано чи дійсно ОСОБА_8 поширював в соцемережах інформацію в грубій нецензурній формі, та не наведено мотивів чому дізнавач прийшов до переконання про наявність в діях ОСОБА_8 ознак адміністративного правопорушення не опитавши останнього, а тому постанова підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження з метою забезпечення виконання вимог ст.ст.2,7 КПК України щодо застосування належної правової процедури, швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду необхідно повернути дізнавачу для продовження досудового розслідування та прийняття мотивованого та обґрунтованого рішення за результатами досудового розслідування з урахуванням обставин викладених в даній ухвалі та доводів скаржника зазначених в його заяві .
На підставі наведеного та, керуючись ст. ст.2,7,9,38,84,91,110,284,303, 304, 306,307 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 20 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000218 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - задовольнити.
Постанову дізнавача СД Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 20 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000218 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України скасувати.
Ухвалу направити до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - для виконання, та копію Прилуцькій місцевій прокуратурі, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1