overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1740/20
Провадження № 1-кс/211/25/21
У Х В А Л А
11 січня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглядаючи в міста Кривому Розі заяву ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 при розслідуванні кримінального провадження № 0000298,- В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 при розслідуванні кримінального провадження № 0000298.

Дослідивши заяву, вважаю, що належить відкрити провадження з розгляду скарги, оскільки відповідно до п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України потерпілим на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали щодо поданої заяви скаржника з Довгинцівського відділення поліції КВГУ НПУ в Дніпропетровській області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 при розслідуванні кримінального провадження № 0000298.

Призначити розгляд скарги на 13 січня 2021 року, о 11-20 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Б ородича, 3, каб. № 34.

До суду викликати заявника, представника Довгинцівського Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області .

Про розгляд скарги повідомити Криворізькій місцевій прокуратурі № 1.

Зобов`язати Довгинцівський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду матеріали щодо поданої скарги скаржника про вчинення кримінального правопорушення.

Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору, Довгинцівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8721/20
У Х В А Л А

Резолютивна частина

12 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , представників потерпілих адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000788 від 29.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , -

постановив:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту на автомобіль «Nissan Tiida» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2020 року відмовити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000788 від 29.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 10.45 годину 21.01.2021 року в залі суду № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).

Доручити Покровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти у строк, визначений законом, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 8.30 годині 15.01.2021 року.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/8/21
Номер провадження 1-кп/213/137/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000737 від 21 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла угода про визнання винуватості з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 09 лютого 2021 року в залі суду №12 (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3772/20
Провадження № 1-кс/202/236/2021
УХВАЛА
про повернення клопотання

12 січня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотаннямадвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу.
Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Положеннями частини 3 статті 201 КПК України передбачено, що до клопотання про зміну запобіжного заходу мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Разом з тим, захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 , всупереч вимог ч. 3 ст. 201 КПК України, до клопотанням про зміну запобіжного заходу не додано копії матеріалів, якими він обґрунтовує його доводи, зокрема, ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного будь-якого запобіжного заходу. Також адвокатом не додано підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу, підлягає поверненню особі, яка його подала.
Керуючись ст. ст. 201, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє захисника та/або підозрюваного, права повторно звернутися із клопотанням до слідчого судді, в порядку ст. 201 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3163/20
Провадження № 1кп/204/127/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0001729 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України,-
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дане кримінальне провадження.
В судові засідання, які були призначені на 18 грудня 2020 року та 11 січня 2021 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 будучи належним чином повідомленими про час та дату судового засідання, до суду не з`явилися.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання через органи поліції.
Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора і не заперечували проти застосування привиду до свідків.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід через органи поліції до свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої за адресу: АДРЕСА_4 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 13 годину 00 хвилин 09 лютого 2021 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/537/20
Провадження № 1-кп/0182/879/2020
У Х В А Л А
Іменем України

09.12.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополь, питання про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:
28.10.2020 року вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК Україниі призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років позбавлення волі. Зарахувати у строк відбування покарання час тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою з 09.01.2020 року до дня набуття вироком законної сили.

Однак у резолютивній частині вироку помилково вказано «..Зарахувати у строк відбування покарання час тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою з 11.01.2020 року до дня набуття вироком законної сили."

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення, оскільки згідно копії протоколу, ОСОБА_4 було затримано 09.01.2020 року.

Так як вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.10.2020 року містить помилково вказану дату затримання ОСОБА_4 , суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню шляхом уточнення резолютивної частини вироку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніупропетровської області від 28.01.2020 року, зазнаивши наступне:
"Зарахувати у строк відбування покарання час тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою з 09.01.2020 року до дня набуття вироком законної сили."

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк, з моменту вручення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1124/18
Провадження № 1-кс/188/1/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року про відкриття провадження у справі

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Петропавлівського ВП Павлоградського ВП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 13.07.2018 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.01. 2021 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в порядку ст. ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене прокурором ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 13.07.2018 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України

Відповідно ч.3 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі №188/1124/18 провадження № 1-кс/188/1/2021 за клопотанням слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в порядку ст. ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене прокурором ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 13.07.2018 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України .

Призначити судовий розгляд клопотання в судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область смт. Петропавлівка, вул. Героїв України, 74 А, на 09 год.00 хв. - 11 січня 2021 року з повідомленням слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3537/20
Провадження № 1-кп/191/282/20
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)

12 січня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001117 від 28.09.2020 року, відносно :

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Латвії м.Кулдига, розлученому, громадянину України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю в судовому засіданні : прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 12 березня 2021 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт- відмовити.

Вручити копію ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год.50 хв.12 січня 2021 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 216/6023/20
номер провадження № 1-кп/216/987/20
УХВАЛА
щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000766 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

03 грудня 2020 року на адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на час розгляду справи перебуває в умовах Криворізького УВП № 3 УДПС в Дніпропетровській області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження в строки, встановлені діючим КПК України, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з Криворізьким УВП № 3 УДПС в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд судового засідання, яке призначене на 10.00 год. 21 грудня 2020 року провести в режимі відеоконференції з Криворізьким УВП № 3 УДПС в Дніпропетровській області, у разі отримання згоди від обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Криворізького УВП № 3 УДПС в Дніпропетровській області забезпечити проведення відеоконференції, яке призначене на 10.00 год. 21 грудня 2020 року відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до Криворізького УВП № 3 УДПС в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/4457/20
Провадження № 1-кп/345/117/2021
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду

12.01.2021 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України .
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для зміни чи скасування обвинуваченому запобіжних заходів немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 13.30 год. 16 лютого 2021 року з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

СУДДЯ: