СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5020/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0004238 від 10.07.2018р.,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0004238 від 10.07.2018р.

Клопотання обґрунтовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004238 від 10.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи таким, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні аналогічні злочини.

Маючи досвід у вчиненні аналогічних злочинів та усвідомлюючи складність в організації діяльності по забезпеченню незаконних заволодінь транспортними засобами, ОСОБА_6 розробив злочинний план, спрямований на залучення до такої діяльності осіб з чітким розподілом функцій кожного.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, з метою досягнення своєї злочинної мети, ОСОБА_6 вирішив створити стійку ієрархічну злочинну організацію, яка б включала в себе декілька організованих груп, очолюваних їх керівниками, а з метою ефективного їх функціонування визначив для себе функцію керівника організації та планував координувати діяльність таких груп з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, визначивши необхідну для досягнення спільної мети кількість учасників злочинної організації, а також їх злочинну спеціалізацію.

Метою діяльності цієї злочинної організації було особисте і системне, внаслідок ієрархічної зорганізованості, збагачення її учасників шляхом незаконних заволодінь транспортними засобами.

При цьому, учасники вказаної злочинної організації діяли на території Київської області, міста Києва та інших адміністративно-територіальних одиниць України, згідно заздалегідь розробленого для досягнення злочинної мети організаторами такого стійкого злочинного об`єднання та відомого всім іншим його учасникам єдиного загального плану вчинення злочинів.

31.07.2020 на підставі доручення прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокурори Київської області ОСОБА_7 , слідчим з метою виконання вимог ст. 283, 290, 291 КПК України було направлено поштовим зв`язком повідомлення про завершення досудового розслідування та повідомлення про необхідність прибути для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та захисникам підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
На даний час підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та захисники підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 з матеріалами кримінального провадження ознайомлені.
Однак, неодноразово було здійснено телефонні дзвінки захиснику підозрюваного ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_4 та останньому було повідомлено, що необхідно прибути для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. На що останній прибув 18.08.2020 та ознайомився з двома томами кримінального провадження на інші виклики, які здійснювалися під час телефонних розмов не з`явився.

07.09.2020 слідчим з метою виконання вимог ст. 283, 290, 291 КПК України було направлено на електронну поштову скриньку адвоката ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлення про необхідність прибути 08.09.2020, 09.09.2020, 10.09.2020 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Дані повідомлення були продубльовані 07.09.2020 поштовим зв`язком адвокату ОСОБА_4 .

На вказані виклики адвокат ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явилися, причини неявки не повідомив.

09.09.2020 слідчим з метою виконання вимог ст. 283, 290, 291 КПК України було направлено на електронну поштову скриньку адвоката ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та на месенджер «WhatsApp» повідомлення про необхідність прибути 11.09.2020, 12.09.2020, 14.09.2020, 15.09.2020 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На вказані виклики адвокат ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явився, причини неявки не повідомив.

В подальшому під час телефонної розмови адвокат ОСОБА_4 , повідомив, що з матеріалами кримінального провадження не буде та на телефонні дзвінки слідчого не відповідає.

Враховуючи вищенаведене, факт відмови адвоката ОСОБА_4 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, ігнорування вказаним адвокатом письмових запрошень слідчого до органу досудового розслідування для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, при тому, що матеріали кримінального провадження складаються восьми томів все це яскраво свідчить, що адвокат ОСОБА_4 чинить активні дії, якими перешкоджає у завершенні досудового розслідування даного кримінального провадження без допущення тяганини та явно зволікають можливістю знайомитись із матеріалами кримінального провадження.

Вказані дії та поведінка адвоката ОСОБА_4 , порушує вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

На теперішній час матеріали кримінального провадження за №0004238 від 10.07.2018становлять 8 томів.

Таким чином у кримінальному провадженні необхідно надати адвокату ОСОБА_4 , достатній час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, після чого вручити останньому обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також завчасно направити обвинувальний акт та реєстр до суду.

З огляду на викладене слідство вважає, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, що є порушенням принципу розумності строків кримінального провадження, відтак слідчий просить постановити ухвалу, в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України, якою встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 20.05.2020р.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник, якого підтримав підозрюваний проти клопотання не заперечував, але зазначив, що було порушено територіальну підсудність, оскільки головний слідчий орган знаходиться по вул. Володимирська, 15 в м. Києві, також додав, що вказані документи не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки підозрюваний не має статусу підозрюваного, йому про це не було повідомлено належним чином, звернув увагу на те, що Святошинський районний суд не підключено до системи автоматизованого розподілу справ, та вважає що слідчим судею повинен був бути інший слідчий суддя, а саме перший слідчий суддя, який приймав рішення в цьому кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004238 від 10.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

01.12.2019 о 11 годині 26 хвилин ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.12.2019, ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

Захисник ОСОБА_4 прибув 18.08.2020 та ознайомився з двома томами кримінального провадження на інші виклики, які здійснювалися під час телефонних розмов не з`явився.

На теперішній час матеріали кримінального провадження за №0004238 від 10.07.2018становлять 8 томів.

За положеннями ч.1,3, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Окрім цього, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Питання встановлення строків стороні захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.

Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.
Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.
Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваних та захисників про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.
Слідчий суддя враховує, що доступ до матеріалів досудового розслідування надано 31.07.2020 року, оскільки саме цього дня на підставі доручення прокурора у кримінальному провадженні, слідчим з метою виконання вимог ст.ст. 283, 290, 291 КПК України було направлено поштовим зв`язком повідомлення про завершення досудового розслідування та повідомлення про необхідність прибути для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Проте, за даний період з 31.07.2020 року по 27.10.2020 року підозрюваний та його захисник ознайомилися лише з 2 томами кримінального провадження.
Відтак, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч. 5 ст. 28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.
З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення стороні захисту строків, достатніх для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Визначаючи такий строк, слідчий суддя враховує складність провадження та обсяг матеріалів, з якими залишилось ознайомитись стороні захисту,умови доступу до матеріалів, та вважає, що строк до 04.11.2020 року буде достатнім для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Встановити захиснику - адвокату ОСОБА_4 , строк до 04.11.2020р., включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0004238 від 10.07.2018р., після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1