overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Малиновський районний суд м.Одеси
Провадження №521/612/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з прокуратури Одеської місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001995 від 10.10.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001995 від 10.10.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.
Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.
Керуючись ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 28 січня 2020 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одесі.
В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
19.11.2020
Справа № 642/1450/18
Провадження № 1-кп/642/443/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 просив в якості потерпілої у вказаному кримінальному провадженні залучити ОСОБА_7 , яка є племінницею потерпілої особи, смерть якої настала внаслідок кримінального правопорушення та донькою померлої ОСОБА_8 , визнавши її цивільним позивачем.

Учасники судового провадження проти залучення в якості цивільного позивача ОСОБА_7 не заперечували.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

При цьому потерпіла не набула статусу цивільного позивача по вищевказаному кримінальному провадженню.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підтвердження родинних зв`язків між потерпілою особою, смерть якої настала внаслідок кримінального правопорушення, та ОСОБА_7 та зміни прізвища ОСОБА_9 на ОСОБА_7 , суду надано копію свідоцтва про народження ОСОБА_9 та копію свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 .

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.55, 128 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати потерпілу ОСОБА_7 потерпілою у вказаному кримінальному провадження та цивільним позивачем, про що її повідомити та ро`зяснити права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 рокуСправа № 634/1414/20 Провадження № 1-кс/634/283/20

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженні №000048,-
В С Т А Н О В И В:
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана скарга.
Перевіривши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-304 КПК України,
Ухвалив
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженні №000048, про що повідомити зацікавлених осіб.
Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженні №000048 призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області на 23.11.2020 року на 15:00 год., викликати зацікавлених осіб.
Зобов`язати слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області в строк до 13:00 год. 23.11.2020 року надати до суду матеріали кримінального провадження №000048.
Копію скарги разом із копією ухвали направити до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження повідомити Сахновщинський відділ Первомайської місцевої прокуратури Харківської області
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 635/3941/20
Провадження № 1-кс/635/1917/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
20 листопада 2020 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3
сторона захисту: підозрюваний ОСОБА_4
захисник адвокат ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000393 від 06 липня 2020 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пісочин, Харківського району, Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 20 листопада 2020 року об 14:45.
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 06 грудня 2020 року включно.
Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, ОСОБА_4 може подати апеляцію в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Копія ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному, негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/753/17
1-кс/703/946/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , т.в.о. старшого інспектора СД Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову т.в.о. старшого інспектора СД Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002861 від 26 грудня 2013 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 303, 304, 307, 372, 376 КПК України,

ухвалив:

Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову т.в.о. старшого інспектора СД Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002861 від 26 грудня 2013 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о. старшого інспектора СД Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002861 від 26 грудня 2013 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23 листопада 2020 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий судддя:: ОСОБА_1
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

23 жовтня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 26 жовтня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 30 жовтня 2020 року на 14 год. 25 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"20" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_3 про накладання арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 08 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про накладання арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 08 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24 листопада 2020 року о 14 годин 45 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо продовження строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 345 КК України.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали та перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_6 , може ухилитися від суду та перешкоджати встановленню істини по справі.
Захисник ОСОБА_5 щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 заперечував, та просив змінити міру запобіжного заходу з триманням під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Потерпілий та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали думку захисника.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_6 перебуваючи на волі переховуватись від суду, а також можливість його впливу на позицію свідків, які ще не допитані в судовому засіданні.
Суд також вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні.
Суд також бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 22 листопада 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
(резолютивна частина)
27 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 760/27869/13-к
провадження № 51-2169км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора представника потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
виправданих захисниківОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянув у судовому засіданні касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, та представника потерпілого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Києва,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя м. Києва,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м. Хмельницький, жителя м. Києва,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1 .
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, Суд у відповідності до частини 2 статті 379 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК) 1960 року обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись статтями 394396 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційні скарги прокурора та представника потерпілого без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 02 листопада 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Потсдам Німеччина, українка, гр-ка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена 07 листопада 2019 року Святошинським районним судом м. Київ за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
ЧЕРВІНСЬКА засуджена 07 листопада 2019 року Святошинським районним судом м. Київ за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

З 20 грудня 2019 року ЧЕРВІНСЬКА перебувала на обліку Святошинського РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. За період іспитового строку покладені на неї судом обов`язки виконувала, на реєстрацію з`являлась своєчасно. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувалась, нових злочинів не вчинила. За місцем проживання характеризується позитивно.

Святошинський РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням в суд про звільнення ЧЕРВІНСЬКОЇ від призначеного судом покарання.

Заслухавши прокурора, який подання підтримав, суд вважає, що ЧЕРВІНСЬКУ слід звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Київ від 07 листопада 2019 року, оскільки ЧЕРВІНСЬКА нових злочинів не вчинила, покладені на неї обов`язки виконала, обставин, які перешкоджали б звільненню ЧЕРВІНСЬКОЇ від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Київ від 07 листопада 2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3123/20 Справа № 193/831/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали за апеляційною скаргою прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 , -
Встановила:
у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 409, 411-413, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 , - задовольнити.
Ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 , - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання начальника ДУ Софіївська виправна колонія (№45) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 13 годині 15 хвилин 20 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4