Провадження № 1-кс/752/8474/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів

02 листопада 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подане в рамках кримінального провадження №0000850 від 17.09.2020, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-
встановив:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, з метою ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , номер свідоцтва НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити.
Також, просив клопотання розглянути судом без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Перевіривши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000850 від 17.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з них їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В обгрунтування клопотання слідчого зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи вчинили незакінчений замах на заволодіння шляхом обману (шахрайство) майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в особливо великих розмірах.
Кримінальне провадження розпочате на підставі заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, з якої вбачається, що останній у 2018 році придбав акції Приватного акціонерного товариства (Далі ПрАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) у Товариства з обмеженою відповідальністю (Далі ТОВ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ), що становило 90% від загального обсягу акцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір щодо продажу акцій уклав наділений відповідними повноваженнями директор вказаного товариства ОСОБА_7 .
При укладанні договору ОСОБА_6 пересвідчився в наявності необхідного обсягу повноважень у керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якого згідно статуту цього підприємства будь-які обмеження повноважень щодо укладання відповідних угод були відсутні, відомості про такі обмеження також не містились в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Після укладання договорів купівлі-продажу акцій ОСОБА_6 було здійснено всі дії, що передбачені чинним законодавством України, зокрема, належним чином повідомлено про придбання акцій Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, а в подальшому, запропоновано викуп акції іншим акціонерам, на який вони погодились.
Разом з тим, в серпні 2020 року, ОСОБА_6 отримав від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » позов, а також документи з ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яких йому стало відомо про оскарження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договору купівлі-продажу цінних паперів 2018 року з причин нібито перевищення директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 своїх повноважень, а саме, начебто станом на час укладання договорів купівлі-продажу акцій у 2018 році, у директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 були наявні обмеження в укладанні договорів, про які йому нібито також мало бути відомо.
На підтвердження вказаної інформації до ІНФОРМАЦІЯ_3 був наданий протокол зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 5 вересня 2017 року, який містив відповідні обмеження повноважень керівника. При цьому, на такому протоколі стояла печатка ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та штамп з датою прийняття «20.09.2017 року». Вказаний протокол за змістом був підписаний як головою та секретарем зборів ОСОБА_10 (з помилкою у по-батькові), якому належало 80% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
При з`ясуванні обставин з`явлення такого протоколу, а також печаток та штампів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ньому було встановлено, що підпис на протоколі дуже схожий на підпис працівниці ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » секретаря ОСОБА_11 . Однак, вона повідомила, що підпис на протоколі під печаткою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не її, але вочевидь, її підпис спробували підробити. Інші співробітники також не розпізнали, чий підпис стоїть на протоколі від імені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того, на вказаному протоколі не поставлено вхідний номер, журнал вхідної кореспонденції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не містить інформації про надходження вказаного протоколу. ОСОБА_6 особисто цей протокол також ніколи не бачив та не отримував.
Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 повідомив, що йому також нічого не відомо про наявність такого протоколу та про обмеження його повноважень - ніхто із учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не повідомляв його про обмеження повноважень, а вказаний протокол імовірно сфальсифікований, він, як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » його ніколи не бачив.
Крім того, протягом двох років після укладання договору купівлі-продажу акцій ніхто не заявляв про наявність будь-яких обмежень та взагалі існування зазначеного протоколу. Також відсутність зазначеного протоколу (обмежень) на момент укладання угоди підтверджується і даними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
При подальшому дослідженні такого документу та порівнянні підпису ОСОБА_10 , що стояв на протоколі та підпису ОСОБА_10 , який стояв на статуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стало очевидно, що ці підписи різні.
При цьому, або такий документ та підпис на ньому ОСОБА_10 підроблено третіми особами, або підробка відбувалась за участі ОСОБА_10 , який підписав цей протокол заднім числом і в подальшому, у складі злочинної групи підробив документ в частині отримання його ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім цього, з Єдиного державного реєстру ОСОБА_6 дізнався, що 07.05.2020 ОСОБА_10 нібито передав належну йому частку розміром 80% у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_13 , який в той же період змінив директора та замість ОСОБА_7 призначив себе керівником.
Зважаючи на невідповідність підпису на протоколі ОСОБА_10 його підпису на Статуті товариства, в ОСОБА_6 виникли обґрунтовані підозри вважати, що і відчуження частки ОСОБА_10 безпосередньо ОСОБА_13 не відбувалось, а документи, на підставі яких відбувся перехід права власності на частку в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були підроблені та використані з метою протиправного заволодіння майном підприємства.
В ході допиту ОСОБА_6 своїми показами підтвердив обставини, викладені ним в заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 повідомив, що придбав частку в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 80 % у ОСОБА_10 , від імені якого договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_14 був підписаний представником за довіреністю адвокатом ОСОБА_15 .
Крім того, ОСОБА_13 повідомив, що після придбання частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », він був призначений директором вказаного суб`єкта господарювання та отримав від попереднього директора ОСОБА_7 статутні, первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », різні протоколи, в тому числі протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05.09.2017, які зберігаються в нього.
Протоколом загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05.09.2017 прийнято рішення про обмеження повноважень ОСОБА_7 , як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на розпорядження та відчуження будь-якого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у бідь-якій кількості без рішення Зборів Учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Допитаний 12.10.2020 в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05.09.2017 йому до відома не доводився та під час допиту він побачив його вперше.
Допитана в якості свідка ОСОБА_16 повідомила, що працювала на посаді офіс-менеджера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та до її обов`язків входило організація роботи офісу підприємства, облік внутрішньої документації, вхідної та вихідної кореспонденції. Після пред`явлення копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05.09.2017 остання повідомила, що на цьому протоколі вона підпис не ставила, хоча підпис схожий на її, дата, виконана в кутовому штампі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не нею.
Слідчим в клопотанні доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 .
Разом з тим, слідчим не обгрунтована та не доведена необхідність вилучення оригіналів документів, тому клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме з можливістю вилучення завірених належним чином копій зазначених у клопотанні документів.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
постановив:
клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з метою ознайомитися з ними та вилучити їх належним чином завірені копії, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , номер свідоцтва 7416, юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
1.1.Документів, на підставі яких приватним нотаріусом проведено наступні реєстраційні дії щодо юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 :
-державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу (08.05.2020, 09:26:00, 1016221), зміна складу або інформації про засновників, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи;
-державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, (12.05.2020, 11:17:50, 2016221) інші зміни, зміна відомостей про органи управління юридичної особи, зміна видів економічної діяльності юридичної особи, зміна органу управління, зміна складу або інформації про засновників, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи;
-державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, (12.05.2020 11:25:14, НОМЕР_4 ), зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи.
1.2.Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , укладеним між ОСОБА_13 та ОСОБА_10 ;
1.3.Довіреності, виданої ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_15 вчиняти від його імені правочини;
1.4.Заяв сторін правочину купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (форма 3, затверджена Наказом № 3268/5);
1.5.Документів про сплату адміністративного збору;
1.6.Акту приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
1.7.Копій особистих документів сторін правочину купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
1.8.Інших документів, які подавались та складались для забезпечення укладення правочину купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також проведення вищевказаних реєстраційних дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1