Провадження № 1-кс/554/1204/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання прокурора групи прокурорів, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0001771 від 12.12.2019, про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, з вищою освітою, оперуповноваженого 3 відділу ГВБКОЗ УСБУ в Харківській області, старшого лейтенанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор групи прокурорів, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке мотивує тим, що 13.02.2018 між Службою безпеки України в особі заступника Голови Служби безпеки України генерал лейтенанта ОСОБА_6 та громадянином ОСОБА_5 укладено контракт про проходження військової служби у Службі безпеки України строком на 5 (п`ять) років.

На підставі наказу Голови Служби безпеки України № 227 від 22.02.2018 ОСОБА_5 зараховано у розпорядження начальника УСБУ в Харківській області з 23.02.2018 року.
Наказом № 27-ос/ від 03.02.2020 ОСОБА_5 призначено на посаду оперуповноваженого 3 відділу ГВБКОЗ УСБУ в Харківській області.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Службу безпеки України» діяльність Служби безпеки України, її органів і співробітників ґрунтується на засадах законності, поваги до прав і гідності особи, позапартійності та відповідальності перед народом України.
Згідно ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі - Статуту внутрішньої служби ЗС України) старший лейтенант ОСОБА_5 , як військовослужбовець, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.
Відповідно до ст. ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі Дисциплінарний статут ЗС України), військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час - у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби ЗС України.
Військовослужбовці повинні постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.
Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді оперуповноваженого 3 відділу ГВБКОЗ УСБУ в Харківській області, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, вчинив вимагання за наступних обставин.
Так, 23 травня 2019 року, ОСОБА_5 , переслідуючи мету отримання швидких доходів, в тому числі і незаконним шляхом, та з метою наживи і особистого незаконного збагачення, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , направлену на конкретну злочинну мету - отримання доходу шляхом вимагання чужого майна із застосуванням насильства, поєднане з розподілом функцій та обов`язків між членами групи, яке мало характерну «спеціалізацію», а саме вчинення однорідних, системних злочинів, з ретельним плануванням та підготовкою вчинення кожного з епізодів злочинної діяльності, постійним підшукуванням можливостей для вчинення нових злочинів, конспірацією злочинної діяльності, розробкою специфічних способів контактування з потерпілим та підготовкою до злочину, наявністю стійких зав`язків між членами групи, спільною матеріально-фінансовою базою, а також тривалою злочинною діяльністю. Усі члени групи, розуміли, що вчинювані ними злочини проти недоторканності власності, посягають на найвищі соціальні цінності, у зв`язку з чим викриття їх злочинної діяльності безумовно потягне за собою сувору кримінальну відповідальність. Тому, не бажаючи бути викритими, члени групи підкорялись розробленим та відомим всім членам групи правилам щодо внутрішньої дисципліни, усвідомлюючи мету функціонування такої групи та свою належність до неї, вчиняли ряд запланованих злочинів.
На етапі створення групи, ОСОБА_5 за домовленістю з ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , створено умови, які свідчать про готовність групи реалізовувати свої злочинні наміри, а саме: визначили об`єкти злочинного посягання; визначили напрямок спільної та погодженої з усіма учасниками групи діяльності, метою якої було незаконне збагачення шляхом заволодіння майном громадян; розробили план діяльності групи, пов`язаний із здійсненням його членами комплексу ретельно спланованих, організованих, послідовних та взаємопов`язаних дій, які були обумовлені досягненням однієї злочинної мети, направленої на отримання злочинного прибутку; визначили та розподілили функції та ролі кожного з членів групи.
Розробляючи та узгоджуючи детальний план злочинної діяльності, співучасники погодили між собою схему скоєння злочинів, направлених на протиправне заволодіння грошовими коштами та майном громадян. У якості об`єкту протиправних дій, співучасники обрали осіб, які купували наркотичні засоби через мережу «Інтернет», що свідчило про наявність у потерпілих грошових коштів або майна, а також про бажання зберегти в таємниці відомості про вживання ними наркотичних засобів, що зменшувало ризики звернення потерпілих до правоохоронних органів.
Членами групи ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , заздалегідь узгоджено між собою та схвалено кожним, у якості способу вчинення злочину застосування психологічного та фізичного впливу на особу, якого повинно бути достатнім для пригнічення її волі та примусу безпідставно передати своє майно та необґрунтовану суму.
Таким чином була створена група, яка спеціально зорганізувалась для вчинення тяжких злочинів проти власності, об`єднана єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення мети єдиного плану, відомого всім учасникам групи.

В період з 24 по 25 травня 2019 дана група вчинила на території Харківської області тяжкий злочин за наступних обставин:

24 травня 2019 в період часу з 10.00 до 11.00 годин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи загальний умисел, спрямований на вимагання чужого майна, прибули у лісосмугу, що на окружній дорозі у місті Харкові, поблизу АЗС «Маршал», неподалік від ринку «Лоск», та, маючи інформацію про місцезнаходження «закладки» з невідомою речовиною, розосередились на прилеглій території та організували засідку.

В той же день в період часу з 13.00 до 14.00 годин до вказаного місця прибув гр. ОСОБА_12 , на а/м BMW 325 I, д.н.з. НОМЕР_1 , який підняв зазначену «закладку» з невідомою речовиною та направився в бік вказаного транспортного засобу. Побачивши що ОСОБА_12 взяв «закладку», ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , підбігли до ОСОБА_12 та нанесли йому декілька ударів кулаками рук та ногами по голові та тулубу завдавши потерпілому ОСОБА_12 фізичного болю, таким чином подавивши волю до опору з боку потерпілого. Далі, для досягнення своєї мети, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись психічною вразливістю потерпілого ОСОБА_12 , розуміючи, що не мають права на його майно, погрожуючи завданням ударів та інших насильницьких дій, почали вимагати у потерпілого грошові кошти у сумі 100000 грн. за не притягнення його до кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_12 , сприймаючи погрози ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , як реальні та перебуваючи у пригніченому стані, вирішив виконати незаконні вимоги вказаних співучасників.

Не маючи вказаної суми грошових коштів ОСОБА_12 звернувся до своєї співмешканки ОСОБА_13 , розповів про те, що трапилось та про необхідність збирати гроші. Коли гроші не вийшло знайти, ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , повідомили, що у них є знайомі, які мають можливість видати 100000 грн. під заставу квартири батьків, для чого батькам необхідно приїхати до посольства РФ, розташованому по АДРЕСА_3 . Батьки з`їздили на зустріч, однак їм для отримання грошей наказали замість застави - переоформити право власності на їх квартиру, на що вони відмовились.

У зв`язку з тим, що грошей у ОСОБА_12 не було, то ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 одягли йому на голову невстановлену річ, яка не давала можливість потерпілому бачити маршрут пересування та відвезли його до гаражу, розташованому біля будинку АДРЕСА_4 , де він перебував ніч.

Наступного дня, тобто, 25.05.2019 точний час в ході досудового розслідування не встановлено, співучасники відвезли потерпілого ОСОБА_12 до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський 89, в якому ОСОБА_13 нотаріально засвідчила фіктивний договір позики, згідно якого вона нібито отримала від зловмисників 100000 грн. та 29.05.2019 зобов`язана повернути вказану суму позики.

Крім того встановлено, що 24 травня 2019 точний час в ході досудового розслідування не встановлено, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи загальний умисел, спрямований на вимагання чужого майна, прибули на перехрестя вул. Комуни та вул. Рудика, розташованому неподалік від Меморіалу Слави у м. Харкові, та, маючи інформацію про місцезнаходження «закладки» з невідомою речовиною, розосередились на прилеглій території та організували засідку.

В той же день, в період часу з 20.40 до 23.00 годин до вказаного місця прибув гр. ОСОБА_14 , на а/м ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_2 , який підняв зазначену «закладку» з невідомою речовиною та направився в бік вказаного транспортного засобу. Побачивши що ОСОБА_14 взяв «закладку», ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , підбігли до ОСОБА_14 та нанесли йому декілька ударів кулаками рук та ногами по голові та тулубу завдавши потерпілому ОСОБА_14 фізичного болю, таким чином подавивши волю до опору з боку потерпілого. Далі, для досягнення своєї мети, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись психічною вразливістю потерпілого ОСОБА_14 , розуміючи, що не мають права на його майно, погрожуючи завданням ударів та інших насильницьких дій, почали вимагати у потерпілого грошові кошти у сумі 3000 доларів США за не притягнення його до кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_14 , сприймаючи погрози ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , як реальні та перебуваючи у пригніченому стані, вирішив виконати незаконні вимоги вказаних співучасників.

Не маючи при собі вказаної суми грошових коштів ОСОБА_14 звернувся до свого брата ОСОБА_15 , який знаходячись у Німеччині погодився вислати йому міжнародний грошовий переказ, як тільки відкриються банківські установи.

У зв`язку з тим, що грошей у ОСОБА_14 з собою не було, то ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 одягли йому на голову невстановлену річ, яка не давала можливість потерпілому бачити маршрут пересування та відвезли його до гаражу, розташованому біля будинку АДРЕСА_4 , де він перебував ніч.

Наступного дня, тобто, 25.05.2019 в період часу з 13.00 до 14.20 годин співучасники відвезли потерпілого ОСОБА_14 до відділення АК «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Мялом`ясницька, 2-а в якому останній під наглядом ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які діяли з відома та в інтересах всіх членів групи, отримав грошовий переказ на суму 2145,15 доларів США, що еквівалентно56494,02 гривень, та передав зловмисникам.

За викладених вище обставин ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

04.12.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

09.12.2020 слідчим суддею Октябрського районного суду міста Полтави щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 13.01.2021.

05.01.2021 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави продовжено строк досудового слідства по кримінальному провадженню до 6 місяців, тобто до 13.02.2021.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Також у ході досудового слідства отримані дані, які дають підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на заявника, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (обвинувачується).

З огляду на те, що органом досудового розслідування доведено та підтверджено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є необхідність у продовженні застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В разі застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з домашнім арештом, таких як застава, особиста порука, особисте зобов`язання, орган досудового розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти здійснення останнім впливу на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих дій по справі за надуманими приводами, в тому числі і тимчасової непрацездатності. Зокрема, достовірність перевірки підстав неявки до слідчого або прокурора вимагатиме від органу досудового розслідування певного часу, що в свою чергу призведе до необґрунтованого затягування строків проведення досудового розслідування.

Крім того, з метою забезпечення повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування, та виявленню як тих обставин, що виправдовують так і тих, що викривають підозрюваного, є необхідність у продовженні виконанні покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків визначених в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду від 09.12.2020 щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
При цьому, заявлені ризики не зменшилися з часу обрання слідчим суддею Октябрського районного суду міста Полтави 09.12.2020 до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування. Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про необхідність продовження стосовно ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, містяться в вищезазначених матеріалах кримінального провадження, а також інших належних та допустимих доказах зібраних у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу:
У кримінальному провадженні проведено слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії спрямовані на отримання та перевірку зібраних доказів, разом з тим на даний час необхідно:
-отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до вилучених у ході проведених обшуків мобільних телефонів та провести їх огляд;
-призначити комп`ютерно технічну експертизу вилучених у ході проведених обшуків мобільних телефонів;
-отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні операторів телекомунікаційних мереж ПрАТ «Vodafone Україна», ПрАТ «КИЇВСТАР», ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» щодо абонентських номерів та мобільних терміналів зв`язку, якими користувались підозрювані під час скоєння інкримінованих їм злочинів;
-отримати відповіді на доручення надані працівникам ХУ ДВБ НПУ та ПВБ в Харківській області (з дислокацією у м. Харкові) 2 управління ГУ ВБ СБ України;
-прийняти рішення у даному кримінальному провадженні в порядку ст. 283 КПК України.
Значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду:
Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.

Проведення усіх вищевказаних процесуальних дій для розслідування має вирішальний характер, у зв`язку з тим, що їх виконання, є обов`язковим для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також забезпечення прав підозрюваного.
Таким чином, встановлена наявність ризиків, які дають достатні підстави для продовження обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також підстави вважати що вказаним у клопотанні ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор ОСОБА_16 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти клопотання заперечував. Вважає, що твердження прокурора про ризики зазначені у клопотанні не відповідає обставинам справи, оскільки з моменту відкриття кримінального провадження пройшов значний час, тому вважає, що ризики зменшились. Прохав змінити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід на домашній арешт в нічний час доби, оскільки підозрюваний сам не заперечував проти даного запобіжного заходу, хоча вважає, що достатньо було б обрати щодо ОСОБА_5 особисте зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засідання прохав відмовити у задоволенні клопотання прокурора та змінити його на домашній арешт в нічний час доби, оскільки у нього виникають труднощі в забезпечення себе продуктами харчування та іншими речами, так як він проживає один.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження № 0001771 від 12.12.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
04 грудня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, яку останній отримав 04.12.2020 о 11.13 год.
09.12.2020 слідчим суддею Октябрського районного суду міста Полтави щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 13.01.2021.

05.01.2021 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави продовжено строк досудового слідства по кримінальному провадженню до 6 місяців, тобто до 13.02.2021.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному був обраний з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду; здійснювати вплив на потерпілого, свідків, понятих, експертів по вказаному кримінальному провадженню, що може привести до перешкоджання встановлення істини по справі, вчинення іншого кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про продовження строку дії ухвали про домашній арешт, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, а також характер, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема показами потерпілого ОСОБА_14 від 13.01.2020, 12.10.2020; протоколом впізнання за фотознімками потерпілим ОСОБА_14 ОСОБА_5 від 03.06.2020; показами потерпілого ОСОБА_17 від 24.06.2020; показами свідка ОСОБА_18 від 24.06.2020; протоколом огляду автомобіля марки ВАЗ 2102, д.н. НОМЕР_2 від 27.04.2020; протоколом огляду квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 16.07.2020; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_14 від 16.01.2020; показами потерпілого ОСОБА_12 03.08.2020, 03.12.2020; протоколом впізнання за фотознімками потерпілим ОСОБА_12 . ОСОБА_5 від 06.08.2020; протоколом огляду автомобіля марки «Фольцваген Гольф», р/н НОМЕР_3 від 22.10.2020; показами свідка ОСОБА_19 від 22.10.2020; показами свідка ОСОБА_20 від 06.07.2020; показами свідка ОСОБА_21 від 13.08.2020; протоколом впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_21 ОСОБА_5 від 13.08.2020; показами свідка ОСОБА_13 від 03.01.2020; протоколом впізнання за фотознімками потерпілим ОСОБА_14 ОСОБА_5 від 03.06.2020; показами підозрюваного ОСОБА_7 від 26.11.2020, 30.11.2020.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує його в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюваний, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом, застосованим ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.12.2020 та продовжити строк дії обов`язків.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом ґрунтується на вищевикладених обставинах, а наведені в клопотанні прокурором обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби не встановлено.
Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора групи прокурорів, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк дії цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, з вищою освітою, оперуповноваженого 3 відділу ГВБКОЗ УСБУ в Харківській області, старшого лейтенанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_2

запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2

в межах строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України, строком на один місяць.
Строк дії запобіжного заходу рахувати по 13.02.2021 року.
Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків:

прибувати до слідчих у кримінальному провадженні співробітників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтавіта до прокурорів у провадженні прокурорів військової прокуратури Харківського гарнізону, а також до суду за першою вимогою;

не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчих у кримінальному провадженні співробітників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві та до прокурорів у провадженні прокурорів військової прокуратури Харківського гарнізону, а також суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим;
здати на зберігання до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на ВП ГУНП в Харківській області на території обслуговування якого проживає підозрюванний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_22 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваного - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1