Справа № 754/9798/20
У Х В А Л А
іменем України

06 серпня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0007548 від 12.06.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04.08.2020 слідчий звернувся до суду з клопотання про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Land Rover», модель «Range Rover Evoque», номер шасі НОМЕР_1 , що знаходиться в м. Євпаторія, з метою збереження, транспортування та проведення відповідних слідчих (розшукових) дій.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007548 від 12.06.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.06.2017 приблизно о 20 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Бальзака,2-а, невстановлена слідством особа незаконно заволоділа автомобілем марки "Land Rover", модель "Range Rover Evoque" білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 13.06.2017 року, в ході досудового розслідування була допитана потерпіла ОСОБА_3 , яка пояснила, що 11.06.2017 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_3 , приїхала з дітьми до ТЦ «;Глобал», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Припаркувавши вище зазначений автомобіль та увімкнувши сигналізацію вона разом із дітьми пішли до ТЦ. 13.06.2017 року, близько 21:30 вийшовши з ТЦ та підійшовши до місце, де був ірипаркований автомобіль виявила його відсутність. 12.06.2017, відповідні відомості були внесені до ЄРДР за реєстраційним № 0007548. 09.08.2017 року між ОСОБА_3 та ПрАТ «СКя «УНІКА» було укладено договір відмови власника від свої прав на застраховане майно та було погоджено розмір страхового відшкодування в сумі 1395164,38 грн. Згідно Договору страхування №030410/4600/0000212 від 23.02.2017 року, ОСОБА_3 отримала повне відшкодування, відмовляється від своїх прав на об`єкт страхування Land Rover RANGE ROVER EVOQUE 2014, Д.Н.З. НОМЕР_3 на користь IIрAT «Страхова компанія «УНІКА». Власником автомобіль марки «Land Rover», модель «Range Rover Evoque»K) д.н.з. НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору, 2014 року випуску, являється ПрAT «Страхова компанія «УНІКА». 13.05.2020 до Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення з відділу міжнародного співробітництва ГУНП у м. Києві, про те, що автомобіль марки «Land Rover», модель «Range Rover Evoque», номер шасі НОМЕР_1 було виявлено у м. Євпаторія.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на ч. 2 ст. 167, ч. 4 ст. 170 КПК України.

Суд дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007548 від 12.06.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі одання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших (матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст.172 ч. 3 КПК України, слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.171 КПК України, а саме слідчим додано до клопотання постанови про створення слідчої групи та про визначення групи прокурорів, які не підписані уповноваженими на це особами, у зв`язку з чим доказів наявності в слідчого повноважень на подання зазначеного клопотання не надано.

Зокрема, у відповідності до ст. 167 КПК України, на яку посилається слідчий, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України, на яку посилається слідчий, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

При цьому, до матеріалів клопотання не надано доказів тимчасового вилучення автомобіля марки «Land Rover», модель «Range Rover Evoque», номер шасі НОМЕР_1 .

Разом з тим, подане клопотання не містить достатнього обґрунтування необхідності накладення арешту на вказаний вище автомобіль.

Відповідно до ст.132 ч.4 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення /кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. З клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів не вбачається, що слідчий, з врахуванням вимог ст.100 КПК України, використав всі надані йому законом можливості для забезпечення зберігання вказаного майна без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171,172 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0007548 від 12.06.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , встановивши строк в сімдесят дві години після отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1