Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

03 лютого 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000907 від 24 грудня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2020 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
- лісопродукцію ялинок в кількості 530 штук на яких відсутні бірки походження, являється майном ПП «ТЕРРАМІР +», юридична адреса смт. Стара Вижівка, вул. Привокзальна, 26, Старовижівський район, Волинської області, керівник підприємства ОСОБА_5 ;
- автомобіль марки «MERCEDES-BENS», р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «KOGEL» д.н.з. НОМЕР_2 , у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 без позбавленням права користуватися вказаним майном ;
- товарно-транспортна накладну №17 та накладну №17, які видані ПП «ТЕРРАМІР +» та являються засобом, за допомогою якого транспортувалось майно, що є речовим доказом.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувану ухвалу. Зазначає, що у водія, який перевозив ялинки були наявні усі необхідні документи, які підтверджували законність походження вантажу, а тому у працівників поліції відсутні підстави для огляду транспортного засобу та подальшого його вилучення з ялинками.
На розгляд справи прокурор ОСОБА_7 в апеляційний суд не з`явився та подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України визначено основні засади здійснення судочинства, однією з яких є гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Згідно із ст. 11 ч. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» при розгляді справ перебіг судового процесу фіксується технічними засобами в порядку, встановленому законом.

У ч. 5 ст. 27 КПК зазначено, що під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Слідчий суддя під час розгляду скарги клопотання не в повній мірі дотримався наведених процесуальних вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Під час апеляційного розгляду судом встановлено, що в матеріалах справи відсутній запис судового провадження, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення, із скасуванням ухвали суду першої інстанції та направленням матеріалів провадження на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.ст. 405, 407, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2020 року скасувати, а матеріали провадження направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2