Провадження №1-кс/523/4356/20
УХВАЛА
про повернення скарги

26 листопада 2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу директора ПАТ «ПРОМІНЬ-1» ОСОБА_2 від 19.11.2020 року щодо бездіяльності начальника СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -
в с т а н о в и в:
23.11.2020 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга директора ПАТ «ПРОМІНЬ-1» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , пов`язана з невнесенням відомостей до ЄРДР за письмовою заявою вказаної особи від невизначеної дати про вчинення, на її думку, ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Вивчивши скаргу директора ПРАТ «ПРОМІНЬ-1» ОСОБА_2 та додані до неї документи, слідчий суддя вважає за доцільне повернути зазначену скаргу вказаній особі, за наступними підставами.
Відповідно до ч.3 ст.26, п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частина 1 ст.308 вказаного Кодексу встановлює, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цієї глави.
Крім цього, ч.1 ст.304 зазначеного Кодексу передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, а за ч.2 ст.304 вказаного Кодексу, слідчий суддя повертає скаргу, яка надійшла йому на розгляд, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї ж статті, і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, за наведеними положеннями кримінального процесуального закону, у контексті ч.2 ст.22, ч.3 ст.26 КПК України, обов`язок доведення дотримання строків, встановлених ч.1 ст.304 цього Кодексу, покладається саме на особу, яка звертається зі скаргою до суду, що є однією з умов для відкриття провадження за скаргою та призначення її до судового розгляду.
Як зазначає ОСОБА_2 у своїй скарзі, 01.09.2020 року останньою до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області було подано заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, а відтак й в порядку ч.1 ст.304 КПК України початок перебігу строку звернення до суду зі скаргою слід рахувати з 02.09.2020 року.
За наведених обставин, означена скарга подана до суду 23.11.2020 року (як слідує зі штампу отримання вхідної кореспонденції суду та протоколу автоматичного визначення слідчого судді), тобто після закінчення 10-денного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, а скаржник при цьому не порушує питання про поновлення пропущеного строку.
Пунктом 6 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» (№1640/0/4-12 від 09.11.2012 року) регламентовано, що якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги.
Наведені обставини у своєї сукупності унеможливлюють відкриття провадження за внесеною ОСОБА_2 до суду скаргою та у контексті ст.304 КПК України свідчать про необхідність її повернення разом з доданими до неї матеріалами вказаній особі, для усунення виявлених недоліків.
Згідно з ч.ч.3, 7 ст.304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, а їх повернення не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу директора ПАТ «ПРОМІНЬ-1» ОСОБА_2 від 19.11.2020 року на бездіяльність начальника СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, - повернути вказаній особі, для усунення виявлених недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді після усунення наведених вище недоліків в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Копію ухвали разом зі скаргою й доданими до неї матеріалами, - повернути директору ПАТ «ПРОМІНЬ-1» ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1