КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3116/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 , з яким встановлено відеоконференцзв`язок,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 липня 2020 року включно, без визначення розміру застави, відносно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Вінниця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, який працює на посаді менеджера відділу збуту в ТОВ «Євровікна «Лювін», зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного та дійшов висновку про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_8 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_7 подала в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та невмотивованою, просить її скасувати і звільнити підозрюваного з-під варти.

В судовому засіданні 13 липня 2020 року підозрюваний ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_7 заявили клопотання про відмову від поданої захисником ОСОБА_7 апеляційної скарги і просили закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останньої на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2020 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 про відмову від поданої останньою апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 від поданої захисником ОСОБА_7 апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останньоїна ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2020 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України. Зокрема, за змістом цієї норми закону, особа, яка подала апеляційну скаргу, або особа, в інтересах якої подана апеляційна скарга, мають право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , погоджене із прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 липня 2020 року включно, без визначення розміру застави, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 від поданої останньою апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4