Справа № 143/1293/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 02.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту,-

Встановив:
Начальник сектору дізнання Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, погодженим начальником Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «DOOGEE» моделі X90 в корпусі темно-синього кольору.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що 02.11.2020 року до Погребищенського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 02.11.2020 року, близько 13 год. 10 хв., невідомий їй раніше чоловік, який представився працівником ТОВ «ОБЛГАЗБЕЗПЕКА», перебуваючи на території домогосподарства за місцем проживання заявниці, шляхом вільного доступу, з підвіконника вікна веранди, знадвору, скоїв крадіжку належного заявниці мобільного телефону марки «DOOGEE» моделі Х90, чим заявниці було завдано збитку на суму 2000 грн.
Вжитими першочерговими пошуковими заходами, спрямованими на встановлення особи злочинця, місцевими жителями за участі старшого дільничного офіцера поліції Погребищенського ВП капітана поліції ОСОБА_5 , в домогосподарстві по АДРЕСА_2 , власником якого являється гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , працюючого стажером-пічником відокремленого виробничогопідрозділу ТОВ «ОБЛГАЗБЕЗПЕКА», при огляді особистих речей якого, а саме папки, в середині було виявлено викрадений з домогосподарства ОСОБА_4 мобільний телефон марки «DOOGEE» моделі Х90 в корпусі темно-синього кольору, однак до приїзду слідчо-оперативної групи, даний мобільний телефон присутніми було переміщено на трав`яне покриття подвір`я домогосподарства ОСОБА_6
02.11.2020 року за добровільною письмовою згодою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється власником домогосподарства, а саме власноручно написаною заявою, працівниками поліції Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, було проведено огляд домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході чого, на території подвір`я, на землі, неподалік від житлового будинку, розташованого ліворуч від входу на територію домогосподарства, було виявлено прозорий полімерний пакет, в який був поміщений мобільний телефон марки «DOOGEE» моделі Х90 в корпусі темно-синього кольору, який в ході огляду було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № INZ22052594 та вилучено.
Покликається на те, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані вважати, що виявлений і вилучений в ході проведення огляду місця події мобільний телефон марки «DOOGEE» моделі Х90 в корпусі темно-синього кольору, являється предметом, що є об`єктом кримінально протиправних дій, має значення речового доказу по даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання зникнення, пошкодження, приховання даного речового доказу, що має суттєве значення для кримінального провадження, під час дізнання виникла необхідність в накладенні арешту на це майно.

При цьому посилається на положення ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України.
В судове засідання начальник сектору дізнання Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 не з`явився, разом із клопотанням направив заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю (а.с.13).

Власниця майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, у матеріалах клопотання міститься заява про розгляд клопотання у її відсутність та не заперечує щодо його задоволення (а.с.11).

Відповідно до частин 1, 2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали, що додаються до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

В ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження; арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
В силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
В силу ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Із витягу із Єдиного державного реєстру досудових розслідувань вбачається, що у провадженні СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 02.11.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 4).

Із протоколу огляду місця події від 02.11.2020 року, складеногоначальником сектору дізнання Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , вбачається, що об`єктом огляду являється домогосподарство, що розташоване за адресою:АДРЕСА_2 , в якому було виялено та вилучено, мобільний телефон марки «DOOGEE» моделі Х90 в корпусі темно-синього кольору (а.с.8).
Постановою начальника сектору дізнання Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 від 02.11.2020 року мобільний телефон марки «DOOGEE» моделі Х90 в корпусі темно-синього кольору, визнано речовим доказом (а.с. 10).

Згідно із заявою ОСОБА_6 останній дав добровільну згоду працівникам поліції на огляд його домогосподарства за адресою:АДРЕСА_2 . (а.с. 7).
Підставою для задоволення клопотання про накладення арешту відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя вважає те, що вилучені речі являються об`єктами кримінально протиправних дій та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідають критеріям речових доказів в аспекті приписів ст. 98 КПК України.
Крім того, накладення арешту на зазначений предмет є необхідним для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи начальника сектору дізнання Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо наявності достатніх правових підстав для накладення арешту на вказаний предмет з метою забезпечення його збереження, як речового доказу в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 170, 172, 173, 174, 175, 309 КПК України,-

Постановив:

Клопотання начальника сектору дізнання Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 02.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «DOOGЕЕ» моделі Х90 в корпусі темно-синього кольору, який міститься в спеціальному пакеті «Національна поліція України Головне слідче управління» №INZ22052594, який було виявлено та вилучено 02.11.2020 року в ході проведення огляду місця події в домогосподарстві гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , та який на даний час знаходяться в каб. № 203 Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: Вінницька область, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького 81 Г.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя