У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах::

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2020 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

заявник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

Короткий зміст судового рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання.

Апелянт зазначає, що 22.09.2020 р. оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали. Повний текст був отриманий 20.10.2020 р.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, доводи заявника на підтримку клопотання, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши надані судом матеріали судового провадження, суд встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В апеляційній скарзі зазначив, що копію ухвали слідчого судді отримав 20.10.2020 р. В судовому засіданні були проголошені лише вступна та резолютивна частини. Судовий розгляд відбувався у режимі відеоконференції. 12.10.2020 він звертався до суду з заявою про надання копії рішення, з текстом якого не був ознайомлений своєчасно.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Доводи апелянта про те, що він отримав копію оскаржуваної ухвали 20.10.2020 р., під час апеляційного розгляду не спростовані.

Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Як передбачено ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З огляду на наведене та зазначені вимоги закону, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді задовольнити.

Керуючись ст.ст. 117, 376, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання заявника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2020 року задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3