ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 488/4930/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/854/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 115 ч. 1 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.12.2019 року

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років. Строк відбування покарання обчислено з часу його фактичного затримання з 16 серпня 2018 року. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою. Вирішено питання про речові докази і судові витрати.
20.01.2020 року вирок набрав законної сили.
27.05.2020 року засуджений ОСОБА_7 подав на вказаний вирок апеляційну скаргу з клопотанням пропоновлення строку на апеляційне оскарження. Просив вирок змінити, перекваліфікувати його дії на ч. 2 ст. 121 КК та пом`якшити покарання.
В суді апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_7 в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження послався на те, що через юридичну необізнаність не міг ефективно реалізувати своє право на апеляційне оскарження у передбачений законом строк.
Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Визначений законом строк на оскарження вироку надає обвинуваченому достатньо часу для прийняття рішення щодо подачі апеляційної скарги, чіткого визначення своїх аргументів та окреслення правової позиції.
Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.
Відповідно до положень ч.1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального права під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржуваний вирок проголошено у відкритому судовому засіданні 19.12.2019 року та в цей же день, як цього вимагає положення ч. 6 ст. 376 КПК його копію вручено засудженому, що підтверджується його розпискою (а.п. 132 том 2).
Станом на день подачі апеляційної скарги засудженим ОСОБА_7 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.12.2019 року минуло півроку з дня його проголошення. Об`єктивно непереборних обставин, які б перешкодили засудженому подати апеляційну скаргу у передбачений законом строк, клопотання не містить.
Інших підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги засудженим, які б заслуговували на увагу, під час розгляду клопотання апеляційним судом, наведено не було.
Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути засудженому.

Керуючись п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.12.2019 року.

Апеляційну скаргу повернути засудженому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання її копії до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді: три підписи