Справа № 569/3885/13-к
У Х В А Л А
25 січня 2021 року Головуючий суду присяжних при Рiвненському мiському суді Рівненської області суддя ОСОБА_1 ,

з участю: судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_10

перекладача ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ст.182, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ст.182 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ст.182, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ст.182 КК України.

Ухвалами Рівненського міського суду неодноразово продовжувались строки тримання обвинувачених під вартою, про що вони завчасно були повідомлені належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явився. Подав до суду письмове клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату з належним його повідомленням про час та дату судового засідання. Крім того, у категоричній формі відмовився від проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Прокурором запропоновано про доцільність видалення обвинуваченого ОСОБА_8 із залу судового засідання на один день розгляду справи, а саме на 25 січня 2021 року, оскільки він не виконує законні розпорядження головуючого суду присяжних про прибуття до суду в зал судових засідань.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 заперечила проти видалення її підзахисного із зали судових засідань та вважає, що клопотання її підзахисного підлягає до задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_11 підтримали позицію обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши думки учасників процесу, суд присяжних вважає, що обвинувачений ОСОБА_8 без поважних причин, навмисно, неодноразово відмовляється прямувати до Рівненського міського суду для участі в судових засіданнях, при цьому свідомо затягує розгляд справи.

Відповідно ч.1 ст.330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду. Якщо такий обвинувачений не представлений захисником, суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням і відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для його підготовки до захисту.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а саме, що оскільки обвинувачений ОСОБА_8 без поважних на те причин не підкорився розпорядженням головуючого, та, беручи до уваги, що інтереси останнього представлені захисником суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_8 слід видалити з зали судового засідання на один день розгляду справи, а саме на 25 січня 2021 року.

Керуючись ст.330 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Видалити обвинуваченого ОСОБА_8 з зали судового засідання на один день розгляду справи, а саме на 25 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5