Справа №463/2171/20
Провадження №1-кс/463/1343/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові у кримінальному провадженні № 0000119 від 22.05.2017 року -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із заявою про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000119 від 22.05.2017 року на підставі п.3 ч.1 ст. 77 КПК України. Мотивує тим, що слідчий у даному кримінальному провадженні вдається до порушення його прав, зокрема повідомляє заявника про виклик та допит і не зазначає у своїй повістці про те, що він викликається у якості потерпілого, а не свідка, не орієнтується у спірних правовідносинах та здійснює не професійно свої обов`язки як слідчого у даному кримінальному провадженні. Тому вважає,що наявні підстави для його відводу від кримінального провадження.
Заявник в судовому засіданні проведеному в режимі відео конференції підтримав заяву про відвід слідчого, з викладених в ній мотивів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без його участі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Оглянувши матеріали та заяву про відвід, суд приходить до наступного.
У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 77 КПК України, на який посилається заявник, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, заява ОСОБА_3 про відвід слідчого підлягає розгляду слідчим суддею лише під час досудового розслідування, тобто з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та, в даному випадку, до закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 26.02.2020 року закрито кримінальне провадження № 0000119 від 22.05.2017 року. Про що також відомо і скаржнику, який подав іншу скаргу на таку постанову.

Оскільки досудове розслідування закінчено на даний час, слідчий суддя не має правових підстав для задоволення заяви про відвід слідчого. З огляду на наведені обставини скарга не підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали заяви про відвід та матеріали кримінального провадження № 0000119 від 22.05.2017 року не вбачаю правових підстав для відводу слідчого ОСОБА_4 .
Керуючись вимогами статей 77,81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові у кримінальному провадженні № 0000119 від 22.05.2017 року відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1