Справа № 202/3772/20
Провадження № 1-кс/202/319/2021
УХВАЛА

20 січня 2021 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 в ході розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000272 від 12 травня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 перебуває справа з розгляду вказаних клопотань.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки останній не має повноважень на здійснення процесуального керівництва та участі у кримінальному провадженні. Зазначив, що прокурором не надано доказів на підтвердження його повноважень у кримінальному провадженні та доказів неможливості участі в даному судовому засіданні інших прокурорів.
Підозрюваний ОСОБА_5 , підтримав заявлений адвокатом відвід прокурору.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід та зазначив, що його повноваження у кримінальному провадженні № 0000272підтверджуються витягом з ЄРДР та постановою про визначення (зміну) груп прокурорів (процесуальних керівників) у кримінальному провадженні від 02 жовтня 2020 року.

Заслухавши думку захисника, підозрюваного та прокурора, слідчий суддя доходить наступного висновку.

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 12 травня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-3 КК України.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України відводи слідчому, прокурору під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Підставою для відводу прокурора ОСОБА_3 , захисником зазначено відсутність у останнього повноважень.

Відповідно до ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Відповідно до матеріалів клопотання, прокурор ОСОБА_3 є процесуальним керівником та здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000272, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та постанови про визначення (зміну) груп прокурорів (процесуальних керівників) у кримінальному провадженні від 02 жовтня 2020 року.
При цьому, згідно з положеннями ст. 36 КПК України прокурори, які входять до складу групи прокурорів, мають повноваження самостійно як здійснювати процесуальне керівництво так і приймати участі у судових засіданнях по кримінальному провадженню.
З урахуванням наведеного, слідчим суддею не встановлено підстав які б унеможливлювали участь прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000272, під час розгляду клопотань щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 в ході розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 в ході розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000272 від 12 травня 2020 року - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1