Справа № 681/1081/20
УХВАЛА

"21" серпня 2020 р. Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонного скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Полонського ВнП Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 12 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000321 від 11.10.2019 року,
встановив:
19 серпня 2020 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Полонського ВнП Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 12 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000321 від 11.10.2019 року,
В обґрунтування скарги ОСОБА_5 посилається на те, що в провадженні СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000321 від 11.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
12.05.2020 року старшим слідчим Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000321 у зв`язку з відсутністю в даному діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191КК України.
Зазначену постанову особа, яка подала скаргу, вважає незаконною та необґрунтованою, викладені у ній висновки слідчого, на думку скаржника, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі. Зазначив, що закриття даного кримінального провадження є передчасним, оскільки слідчим не перевірено всіх фактичних обставин справи. Із викладених у скарзі підстав просили слідчого суддю скасувати спірну постанову.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти поданої скарги зіславшись на те, що ОСОБА_6 пропущений десятиденний строк звернення до суду, оскільки вказану постанову він отримав 27.07.2020 року. Постанову вважає законною, тому просить у задоволенні скарги відмовити.
Вивчивши доводи скарги, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, слідчого, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлено, що Полонським відділенням поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на підставі ухвали суду від 07.10.2019 року внесено 11.10.2019 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Полонського ВнП Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 12 травня 2020 року закрито вищезгадане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в даному діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191КК України .
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, крім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 125 КК України передбачена кримінальна відповідальність за Привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, за змістом якої однією з підстав закриття кримінального провадження є відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зокрема, він зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як зазначено в ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Бєлоусов проти України» (заява № 4494/07 від 7 листопада 2013 року) у п. 55 зазначив: мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (див., наприклад, рішення від 19 липня 2012 року у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine), заява № 31939/06, п. 55).
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
З оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий прийшов до висновку про відсутність в даному діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України, оскільки факт розтрати грошових коштів ОСОБА_8 не знайшов свого підтвердження, а також встановив, що між ВСАТ «Нововселицьке» в особі ліквідатора ОСОБА_9 та ОСОБА_8 встановлені обставини цивільно- правових відносин, розгляд яких є компетенцією господарського суду.
21.01.2020 року за № 78-339-19 прокурором у даному кримінальному провадженні було надано вказівки на проведення слідчих (розшукових ) дій, однак під час досудового слідства були виконанні не в повному обсязі, зокрема не допитано ОСОБА_9 з приводу обставин купівлі-продажу майнового комплексу ВСАТ «Новоселицьке».
Оскільки постанова про закриття постановлена з істотним порушенням ст.91 КПК України і є передчасною, а тому підлягає скасуванню та поверненню для проведення досудового розслідування.
В ході проведення досудового розслідування необхідно вжити всіх передбачених кримінально-процесуальним законом заходів, належить повно і всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини, виконати вказівки надані прокурор 21.01.2020 року та дати їм належну правову оцінку у сукупності зі всіма встановленими фактичними обставинами та допустимими доказами і в залежності від встановленого прийняти рішення відповідно до вимог закону.
Що стосується доводів слідчого, що ОСОБА_5 пропущений строк звернення до суду, то вони є такими, що не заслуговують на увагу, оскільки слідчим не надано доказів, які б підтверджували те, що саме 27.07.2020 року ОСОБА_10 отримав копію постанови. Зі скарги вбачається, що копію постанови скаржником було отримано 03.08.2020 року, а 10.08.2020 року скарга була відправлена з поштового відділення до суду. Тому строк в даному випадку не пропущений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Полонського ВнП Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 12 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000321 від 11.10.2019 року, скасувати.
Матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 21.08.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1