печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
08.07.2020 слідчий першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник прокуратури міста Києва в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000248 від 19.02.2020, за фактом внесення завідомо неправдивих даних до матеріалів кримінального провадження службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 та за фактом завідомо незаконного затримання ОСОБА_4 , вчинене в інших особистих інтересах, за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувало кримінальне провадження № 0000192 від 10.10.2018 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

27.02.2020 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося групою слідчих ІНФОРМАЦІЯ_2 . Старшим слідчим, у період з 10.12.2018 до 13.02.2020 відповідно до постанов про визначення та зміну групи слідчих та інших матеріалів кримінального провадження являвся ОСОБА_6 .

10.10.2018 заступником керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 створено групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000192, до складу якої увійшли прокурори ОСОБА_8 (старший групи прокурорів), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

06.03.2019 заступником керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 змінено групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000192, до складу якої увійшли прокурори ОСОБА_14 (старший групи прокурорів), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 17.04.2019 змінено частково групу прокурорів.

При цьому, у період часу з 10.10.2018 по 11 год. 33 хв. 06.03.2019 заступник керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , фактично не являючись процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000192, не маючи повноваження передбачених ч. 1, 2 ст. 36, 132, 277, 278, 279 КПК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та інформацією з Єдиного реєстру досудових розслідувань, маючи доступ до інформаційної системи «Єдиного реєстру досудових розслідувань» з роллю «керівник органу прокуратури», діючи в інших особистих інтересах, фактично підписував процесуальні документи у кримінальному провадженні та вчиняв дії у інформаційній системі «Єдиного реєстру досудових розслідувань», не маючи повноваження прокурора у кримінальному провадженні, у тому числі надсилав запити у кримінальному провадженні, погоджував повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 25.02.2019, погоджував клопотання про арешт майна ОСОБА_4 , об`єднував кримінальні провадження, де він не являвся прокурором та вчиняв інші процесуальні дії, які не передбачені його повноваженнями та є виключною компетенцією прокурора у кримінальному провадженні.

Крім цього, 10.12.2018 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог ч. 2 ст. 208 КПК України, за минуванням більш ніж 3-х місяців після можливого факту вчинення кримінального правопорушення затримали ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення та за погодженням із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внаслідок чого постановлено ухвалу від 12.12.2018, якою до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 07.02.2019 включно.

За цей час органом досудового розслідування не було виявлено та задокументовано фактів порушення домашнього арешту ОСОБА_4 .

В подальшому службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , за погодженням зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_5 з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке було задоволено судом.

Органом досудового розслідування не виявлено фактів порушення умов ухвали суду про особисте зобов`язання ОСОБА_4 .

Так, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи вимоги ст. 219, 223, 280-282, 284, 294 КПК України, а також те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000192 закінчувався, а слідчі та розшукові дії не були виконані в повному обсязі для складання обвинувального акту, з метою формального зупинення строків досудового розслідування, в порушення вимог ст. 133, 135, 136, 280, 281, 282 КПК України, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 фактично не переховуються, на виклики слідчого з`являються, фактично не надсилаючи повісток про виклики чи інших процесуальних документів на адреси ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в січні-березні 2019, в травні 2019, в жовтні-листопаді 2019, в січні 2020 складали завідомо недостовірні документи щодо не встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою формального оголошення їх в розшук та в подальшому виносили постанови про оголошення в розшук, постанови зупинення та відновлення досудового розслідування, в яких вказували завідомо недостовірні дані щодо розшуку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , внаслідок чого в подальшому щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 застосовувалися запобіжні заходи, без нагальної потреби для досудового розслідування.

А саме, 07.03.2019 досудове розслідування зупинено у зв`язку із розшуком ОСОБА_4 , 13.03.2019 досудове розслідування відновлено у зв`язку із встановленням місцезнаходження ОСОБА_4 , 14.03.2019 досудове розслідування зупинено у зв`язку із розшуком ОСОБА_4 , 19.03.2019 досудове розслідування відновлено у зв`язку із встановленням місцезнаходження ОСОБА_4 , 24.05.2019 повідомлено про підозру та досудове розслідування зупинено у зв`язку із розшуком ОСОБА_5 , 01.10.2019 досудове розслідування відновлено у зв`язку із встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 , 04.10.2019 досудове розслідування зупинено у зв`язку із розшуком ОСОБА_4 , 30.10.2019 досудове розслідування відновлено у зв`язку із встановленням місцезнаходження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 01.11.2019 досудове розслідування зупинено у зв`язку із розшуком ОСОБА_4 , 22.01.2020 досудове розслідування відновлено у зв`язку із необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, 23.01.2020 досудове розслідування зупинено у зв`язку із розшуком ОСОБА_4 , 13.02.2020 досудове розслідування відновлено у зв`язку із встановленням місцезнаходження ОСОБА_4 .

При цьому, 05.11.2019 слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , який являвся старшим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000192 затримано слідчими Державного бюро розслідувань за підозрою у вимаганні та отриманні неправомірної вигоди від ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000192 від 10.10.2018.

В період часу з листопада по лютий 2020 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та службові осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 неодноразово допитувалися у кримінальному провадженні № 0002311 та надавали відповідну інформацію та документи, що підтверджує факт їх ознайомлення з тим, що ОСОБА_4 являвся свідком у даному кримінальному провадженні, що також підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження.

27.02.2020 прокурором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_18 із матеріалів досудового розслідування № 0002311 виділено матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за номером 0000248.

04.03.2020 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Крім цього, в ході проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000248 встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи, що підозрюваний ОСОБА_4 не переховується від органів досудового розслідування, являється свідком у іншому кримінальному провадженні щодо вимагання у нього неправомірної вигоди, з метою зупинення строків досудового розслідування та в інших особистих інтересах склали та видали завідомо неправдиві документи, щодо розшуку останнього та зупинення досудового розслідування з 01.11.2019 року.

В подальшому службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 ,наприкінці січня на початку лютого 2020 діючи інших особистих інтересах, з метою подальшого незаконного затримання ОСОБА_4 та позбавлення його свободи, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 не переховується від органів досудового розслідування, подали до ІНФОРМАЦІЯ_5 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , вказавши у клопотаннях завідомо недостовірні дані щодо зміну повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та дані щодо переховування останнього від органів досудового розслідування, внаслідок чого ввели в оману суд, який ухвалою від 03.02.2020 надав дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання ОСОБА_4 .

На виконання свого злочинного умислу, направленого на протиправне позбавленні волі ОСОБА_4 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 в телефонному режимі запросили ОСОБА_4 до службового приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що ОСОБА_4 та його адвокат погодилися та прибули. Прибувши 13.02.2020 ОСОБА_4 був затриманий та поміщений до ITT ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14.02.2020 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_19 відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки відповідно до вказаної ухвали слідчим та прокурором не доведено жодної обставини, що містять вимоги ст.ст. 177, 183 КПК України (у тому числі переховування від органів досудового розслідування).

Таким чином, в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 України.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні підстав проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000192 слідчими ІНФОРМАЦІЯ_2 та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та інших даних, необхідних для всебічного та повного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В ході проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000248 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 неодноразово надсилалися запити в порядку ст. 93 КПК України з проханням надати відповідну інформацію та документи та інших відомостей, які мають значення для досудового розслідування.

На вказані запити з ІНФОРМАЦІЯ_9 було отримано відмови у наданні інформації та документів та повідомлено, що вказані документи та інформацію буде надано відповідно до вимог ст. 164, 165 КПК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає необґрунтованим.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, які здійснюють досудове розслідування у складі слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000248 від 27.02.2020 ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , доступ до документів, з можливістю вилучення в копіях, щодо документів та інформації щодо кримінального провадження № 0000192 та інших відомостей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: наглядового провадження у кримінальному провадженні № 0000192; документів щодо розподілу обов`язків між керівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 ; наказу про призначення, функціональних чи посадових обов`язках ОСОБА_7 ; особової справи на ОСОБА_7 ; інформації щодо перебування ОСОБА_7 та ОСОБА_14 у відрядженнях, відпустках, лікарняних у період з 10.10.2018 по 23.07.2020; інформації щодо перебування ОСОБА_7 у складі групи прокурорів у кримінальних провадженнях за період з 10.10.2018 по 23.07.2020; інформації щодо проведення службового розслідування за фактом втрати чи знищення документів у кримінальному провадженні № 0000192 ( у тому числі повідомлення про зміну підозри ОСОБА_4 ); інформації щодо видачі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , згенерованого ключу для дій у Єдиному реєстрі досудових розслідувань (у тому числі заяву на видачу); інформації щодо дій у Єдиному реєстрі досудових розслідувань у період часу з 10.10.2018 по 23.07.2020 із використанням згенерованого ключа на ім`я ОСОБА_7 (з вказанням номеру провадження, конкретних дій, дати, часу та місця входу в ЄРДР ОСОБА_23 -адреси); інформації щодо заслуховування кримінального провадження № 0000192 на оперативних чи інших нарадах у прокуратурі міста Києва.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1