г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3027/20
Номер провадження 1-кп/213/381/20
В И Р О К
Іменем України

16 вересня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та ДУ «Синельниківська ВК (№94)» кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000398 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 09.11.2009 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 25.12.2012 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 13 днів;
- 06.08.2014 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.3, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.1 п.«Г» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014;
- 04.02.2016 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки;
- 25.02.2020 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.1, ст.213 ч.1, ст.70 ч. 1 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;
- 19.05.2020 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4, ст.309 ч.2, ч.1 ст.70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;
- 24.06.2020 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.2 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України 03 років 03 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 07 травня 2020 року, приблизно о 20:10 годині, зайшов до приміщення цеху на території корпусу 3-ї, 4-ї стадії дроблення цеху № 1 управління дробарно транспортним комплексом АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, тим самим проник у вказане приміщення, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_5 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, взяв одну пружину вібраційного грохота інерційного, тяжкого типу - 52 ЛМ, бувшу у використанні, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 2302/20 від 28.05.2020 становить 2763,00 гривень, одну пружину вібраційного грохота інерційного, тяжкого типу - 52 ЛЕМЗ, бувшу у використанні, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 2302/20 від 28.05.2020 становить 2763,00 гривень, що знаходились у вказаному приміщенні, і в подальшому переніс до лісосмуги, яка розташована на прилеглій території цеху управління дробарко - транспортного комплексу АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, з метою подальшого викрадення.
Однак, у зазначеній лісосмузі ОСОБА_5 був виявлений працівником охорони АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» та викритий у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно.
30 липня 2020 року між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000398, та ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, у виді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначено цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.06.2020, остаточно визначивши покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

Крім того, на підставі ч.1 ст.71 КК України до остаточного покарання по даному кримінальному правопорушенню частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2020, остаточного призначити покарання за сукупністю вироків у виді 3 років та 4 місяців позбавлення волі.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, представник потерпілого дав згоду на укладення цієї угоди.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 07 травня 2020 року приблизно о 20.10 годині, проник в приміщення цеху № 1 управління ДТК АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, і користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, взяв одну пружину вібраційного грохота інерційного, тяжкого типу - 52 ЛМ та одну пружину вібраційного грохота інерційного, тяжкого типу - 52 ЛЕМЗ і переніс їх до лісосмуги з метою подальшого викрадення, де був виявлений працівником охорони АТ «Півд.ГЗК » і викритий у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, за що належить призначити останньому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи, що на цей час ОСОБА_5 відбуває покарання за попереднім вироком, запобіжний захід у відношенні нього не обирається.
Питання речових доказів та документів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 30.07.2020 про визнання винуватості між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначено цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.06.2020, остаточно призначивши покарання у виді трьох років та трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю вироків, приєднавши до призначеного покарання за цим вироком частину невідбутого покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2020, остаточного призначивши покарання у виді трьох років та чотирьох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня приведення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбування покарання відбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.06.2020, починаючи з 30.07.2020.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази дві грохотні пружини, які згідно зі зберігальною розпискою передані на відповідальне зберігання представнику АТ «ПІВДГЗК» /а.с.14, т.2/, залишити за належністю потерпілому - АТ «ПІВДГЗК».

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий суддя ОСОБА_1