УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 000075,

встановив:

14.09.2020 року слідчий Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням погодженим з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Житомирську область ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , фактична адреса АДРЕСА_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000075 від 22.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до інформації УСБ України у Хмельницькій області директор державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець м. Житомир, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, організував схему по штучному створенню надлишку деревини на підконтрольному підприємстві. Створення штучного надлишку деревини здійснюється шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи, в яких відображається менший діаметр та висота дерев, що підлягають рубці. Після вирубки лісу, штучно створений надлишок деревини привласнюється та, в подальшому, неофіційно реалізовується за готівкові кошти. Також наявна інформація свідчить про те, що директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 організував схему розкрадання державного майна в особливо великих розмірах шляхом її продажу за кордон за заниженими цінами фіктивним підприємствам. Так, для цієї мети було залучено фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на які здійснювався продаж деревини за заниженими цінами, в подальшому, продукція перепродавалася реальним покупцям, різниця розподілялась між учасниками протиправної схеми. Зокрема, протягом 2016 року (з 04.04.2016 по 25.11.2016) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » офіційно реалізувало на фірму « ІНФОРМАЦІЯ_4 » /пиловника сосни на загальну суму 10 847 658 грн. Також, у період з 2016-2018 рік ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » офіційно реалізувало фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » дрова (штб): соснові - 446,731 куб.м на суму 317 378,8 грн.; ялинові (з 2017-2018) - 1043,661 куб.м, на суму 881 243,1 грн.; осикових (протягом 2016) - 166,293 куб.м, на суму 113 989,6 грн.; дубових (25.04.2018) - 17,82 куб.м, на суму 15 382,19 грн.; грабових (05.04.2018) - 53,4 куб.м, на суму 46 484,39 грн.; вільху (06.06.2016, 07.06.2016, 01.08.2016, 27.02.2018 та 02.03.2018) - 50,529 куб.м, на суму 33 968 грн.; березу звичайну (16.04.2018) - 4,8 куб.м, на суму 4 170 грн.; березу (20.06.2017, 12.06.2017, 20.02.2018, 16.04.2018, 25.04.2018, 24.02.2018) - 312,92 куб.м, на суму 270 990 грн.
За оперативними даними встановлено, що 13.01.2016 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснило реалізацію пиловника сосни на фірму « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальну суму 81 865,07, крім того, 12, 15, 20, 26, 28, 29 січня, 04, 05, 08, 09, 16, 17, 26 лютого, 01, 03, 04, 09, 10, 12, 15, 23, 28, 29 березня та 08 червня 2016 року вищевказане ДП здійснювало реалізацію пиловника сосни на загальну суму 4 192 048,40 грн.
Також встановлено, що офіційна реалізація державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалась із порушенням біржового законодавства за заниженими цінами.
З урахуванням вищевикладеного, документи про взаємовідносини державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, та відповідно до вимог статті 84 КПК України є процесуальними джерелами доказів, які можливо здобути лише за умови отримання до них тимчасового доступу на підставі ухвали суду.

Оскільки документи по взаємовідносинах державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки будуть мати доказове значення та будуть використанні при допитах, експертизах інших слідчих, процесуальних діях, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які знаходиться в державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , фактична адреса АДРЕСА_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 ).
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Також слідчий просить розглядати клопотання без участі представника Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки наявна реальна загроза зміни чи знищення вказаних документів.

Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2 ст.163 КПК України, зокрема, що існує загроза знищення документів, доступ до яких просить надати слідчий, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , фактична адреса АДРЕСА_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 ), самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів слідчим, які вказані у клопотанні та є повноважними на ведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №000075 від 22.01.2020 року, а саме слідчим Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , - задовольнити.
Надати дозвіл слідчим Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів, які стосуються взаємовідносин державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період 2016-2018 роки, які знаходиться в державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , фактична адреса АДРЕСА_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 ) з можливістю отримання та вилучення належним чином завірених їх копій.

Уповноваженим службовим особам Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , фактична адреса АДРЕСА_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вищезазначених документів.
Ухвала діє по 17 жовтня 2020 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1