справа № 732/1401/20
провадження № 1-кп/732/143/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

в присутності секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого : 24.01.2020 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

19 липня 2020 року, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів та повторно, шляхом вільного доступу, таємно, з-під навісу, де зберігається майно ОСОБА_6 , викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Мі А1 4/64», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 814 від 21.08.2020 року становить 2348,25 грн. разом з чохлом-накладкою до мобільного телефону торгової марки «Nillkin», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 814 від 21.08.2020 року становить 78,75 грн., та сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартість якої відповідно до довідки, виданої магазином побутової техніки «Континент» ФОП « ОСОБА_7 » становить 25,00 грн., що належать ОСОБА_8 , чим завдав йому матеріальних збитків на загальну суму 2452,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Показав, що він 19 липня 2020 року перебував по вулиці Чернігівській в с.Тупичів та допомагав своєму знайомому по господарству. З ранку до обіду під час роботи він вживав міцне спиртне та перебував у стані алкогольного спяніння. У період часу з 12-ї до 13-ї години він зайшов у двір будинку АДРЕСА_2 , де проживали його знайомі. Побачивши під спорудою господарського навісу мобільний телефон, він його викрав та залишив двір. Проходячи по селу, він зустрів людей, яким запропонував придбати телефон, на що вони погодились. Виручені від продажу телефона кошти він витратив на спиртне. Того ж дня його затримали працівники поліції, яким він зізнався у крадіжці телефона. Після викриття його у вчиненні крадіжки він докладно розповідав про обставини вчиненого кримінального правопорушення, сприяв у розкритті злочину. У вчиненому обвинувачений кається.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.(а.с.34)

Окрім повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винуватість повністю підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, в тому числі: протоколом огляду місця події від 19.07.2020 року (а.к.п.57), протоколом тимчасового вилучення майна від 19.07.2020 року (а.к.п. 60), протоколом проведення слідчого екперименту від 31.08.2020 року (а.к.п. 79), висновком судово-товарознавчої експертизи № 814 від 21.08.2020 року (а.к.п. 68) та іншими дослідженими судом письмовими доказами.

Долідивши усі надані сторонами докази, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, враховуючи, що обвинуваченим не оспорюється доведеність його вини та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, суд дійшов висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про визначення міри покарання обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу винного. Вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, віднесений до категорії нетяжких злочинів.

Досліджуючи дані про особу винного, суд встановив, що обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, про що свідчать матеріали досудової доповіді.

Згідно довідки Городнянської центральної районної лікарні Чернігівської області на обліку у лікаря-нарколога-психіатра не перебуває. (а.к.п.99)

ОСОБА_5 не працює, на обліку ЦЗН як безробітний не перебуває, не має стійких соціальних зв`язків, раніше судимий за вчинення злочину проти власності, неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставинами, які відповідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає визнання вини та щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд приймає до уваги висновки органу з питань пробації щодо неможливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. Водночас суд ураховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого. У зв`язку із цим суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому для даного виду покарання санкцією ч.2 ст. 185 КК України.

Дослідженням вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 24.01.2020 року, встановлено, що ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Отже, ОСОБА_5 вчинив інкримінований йому у цьому кримінальному провадженні злочин у період іспитового іспитового строку

Враховуючи приписи ч.3 ст.78 КК України за вчинення нового кримінального правопорушення протягом іспитового строку, суд має призначити покарання за правилами, передбаченими в статтях 71,72 КК України.

Керуючись положеннями ч.1,3 ст.71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 за новим вироком, слід частково приєднати покарання, не відбуте ОСОБА_5 за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 24.01.2020 року.

При призначенні покарання суд керується положеннями ч.3 ст.71 КК України, відповідно до якої призначення покарання за сукупністю вироків безумовно повинно бути суворішим, ніж раніше призначене і не відбуте покарання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення товарознавчої експертизи № 814 від 21.08.2020 року в сумі 817,25 грн. відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого.

Питання про речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 18.09.2020 року, строк дії запобіжного заходу встановлений до 17.11.2020 року. З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід слід залишити без змін.

Керуючись ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання по цій статті у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 24.01.2020 року, призначивши ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, з 18.09.2020 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 817,25 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок № 814 від 21.08.2020 року).

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Мі А1 4/64», чохол для мобільного телефону типу «бампер» торгової марки «Nillkin» та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - повернути власнику ОСОБА_8 .

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1