Справа № 344/7956/20
Провадження № 1-і/344/17/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про закриття кримінального провадження №0000103 від 14.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2020 року з від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000103 від 14.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 358 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Як на підстави для закриття кримінального провадження, прокурор посилається на наступні обставини.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.03.2017 до Косівського ВП ГУНП надійшли матеріали із слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області про те, що 03.11.2016 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Лючки Косівського району Івано-Франківської області, на дорожньому прикордонному переході використала підроблений документ про дозвіл на працю на території республіки Польща, видане нібито ОСОБА_5 .

На теперішній час у кримінальному провадженні № 0000103 від 14.03.2017 проведено допит свідка ОСОБА_6 , яка повідомила, що ОСОБА_4 у листопаді 2016 року поїхала у Польщу, та коли повернеться невідомо. Про те, хто саме робив візу ОСОБА_4 та про проблеми із документами їй не відомо.

В ході розслідування в кримінальному провадженні призначено проведення судово-технічної експертизи документів, виконання якої доручено Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України для встановлення чи містить документ, а саме «дозвіл на працю на території республіки Польща» ознаки підроблення. Однак Івано-Франківський НДЕКЦ МВС України надав відповідь про те, що без наявності оригіналу документу проведення такого роду експертизи не є можливим.

Окрім того, в ході допиту, ОСОБА_4 , встановлено, що остання ніде офіційно не працює, на життя заробляє, виконуючи різного роду роботи по найму. Також ОСОБА_4 зазначила, що повністю оплатила всі відповідні квитанції, пройшла відбір, анкетування і на початку листопада 2016 року отримала візу для виїзду за кордон у Польщу в одному із агенств міста Івано-Франківська. Дозвіл на працю іноземця в Республіці Польща їй виготовляв чоловік на ім`я ОСОБА_7 , прізвища якого вона не пам`ятає, проте він пояснив, що співпрацює з агентством. На документі були відповідні підписи та записи на польській мові, а також печатка Воєводства. При перетині митного кордону та перевірці документів ОСОБА_4 в українських та польських митників ніяких зауважень щодо пред`явлених документів не було. У Польщі ОСОБА_4 влаштувалася на роботу на м`ясокомбінат. Упродовж усього періоду перебування останньої на території Республіки Польща жодних запитань щодо законності її перебування там з боку представників правоохоронних органів Республіки Польща не виникало.

Однак, 08.04.2017, при поверненні в Україну, ОСОБА_4 була зупинена прикордонною службою Польщі. В ході здійснення перевірки документів, а саме дозволу на працевлаштування, працівниками прикордонної служби дозвіл на працю іноземця вилучено у зв`язку з виникненням сумнівів щодо його достовірності та дійсності даних, які в ньому містяться. ОСОБА_4 повідомила, що про факт підроблення документу їй нічого не відомо.

Також в ході досудового розслідування із якості свідка допитано ОСОБА_8 , який повідомив, що є директором візового центру, що розташований за адресою АДРЕСА_1 . Зазначив, що у червні 2016 року до нього за підготовкою документів для оформлення візи, а також виготовлення дозволу на працю (запрошення) звернулась ОСОБА_4 . ОСОБА_8 зазначив, що візовий центр, в якому він працює, не виготовляє запрошень на роботу, а тому, з приводу того, як ОСОБА_4 отримала підроблене запрошення, йому нічого не відомо.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії. спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального правопорушення, та встановлення особи, яка б могла вчинити дане кримінальне правопорушення, однак позитивного результату здобуто не було.

Відомості про дану подію були внесені до ЄРДР за № 0000103 від 14.03.2017 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити. Вказала, що в ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів, передбачених ст.91 КПК України, із встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій та проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно п.3-1ч.1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п.1-1ч.2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 частини першої цієї статті.

Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п.3-1 ч. 1 ст.284КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи, те, що злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України є злочином невеликої тяжкості, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, становить 3 роки, а з моменту початку досудового розслідування кримінального провадження №0000009 від 14.03.2017, минув зазначений строк, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.284 п. 3-1 ч. 1, ст. 284 п. 1-1 ч. 2 ст. 284, ст. 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000103 від 14.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1ч.1, п.1-1ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1