У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001511 від 16.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, мотивуючи наступним

В провадженні СВ Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001511 від 16.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Так, 16.09.2020 до Шевченківського відділення поліції Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що 16.09.2020 приблизно о 16:00 годині за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка, 1, у дворі Політехнічного університету дві невстановлені особи відкрито незаконно заволоділи автомобілем марки «BMW 730І» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, 1995 року випуску, шасі НОМЕР_2 , чим спричинили матеріальну шкоду у сумі 95 100 гривень. (ЖЄО №23720).

В ході проведення першочергових слідчих оперативно-розшукових встановлено місцезнаходження автомобіля марки «BMW 730І» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, 1995 року випуску, шасі НОМЕР_2 . Так, 17.09.2020 в ході огляду місця події, в присутності двох понятих, на території парковки біля гаражів за будинком № 27/5 по вулиці Генерала Петрова в м. Одесі виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW 730І» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, 1995 року випуску, шасі НОМЕР_2 , ключ від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію автомобіля, видане на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія, посвідка на тимчасове проживання та території України, видані на ім`я ОСОБА_4 , розкладний ніж з рукояткою коричневого кольору та мобільний телефон марки «iPhonе X», ІМЕІ НОМЕР_3 .

Також, в подальшому проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101-В, де виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW 530І» д.н.з. НОМЕР_4 , в кузові сірого кольору, 2005 року випуску, шасі НОМЕР_5 , ключ від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію автомобіля, видане на ім`я ОСОБА_6 .

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за їх допомогою, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий до судового засідання не з`явилася, написала заяву про розгляд клопотання за її відсутністю.
Власник майна до судового засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, добуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Дослідивши клопотання із додатками, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим, тільки в частині вилученого ножа, який відповідає критеріям вказаним у ст. 98 КПК України і може бути доказом у даному кримінальному провадженні.
В той же час, слідчий просить накласти арешт, на майно, яке не може бути доказом у даному кримінальному провадженні а тому в такій частині клопотання задоволенню не підлягає, а вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої його вилучено.
Керуючись ст. ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001511 від 16.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арештна ніж з рукояткою коричневого кольору.

Клопотання про накладення арешту на інші речі залишити без задоволення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:
18.09.2020