overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6540/20
№ провадження 1-кс/646/2369/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
УСТАНОВИВ:
04 листопада 2020 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29 жовтня 2020 року.
Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 06 листопада 2020 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.
Витребувати з Харківської обласної прокуратури матеріали щодо результатів розгляду заяви адвокатат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 29 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4842/20
Номер провадження 1-кс/725/482/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000270 від 16 лютого 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із цим клопотанням, яке в судовому засіданні його представник адвокат ОСОБА_4 підтримав.

Відповідно до клопотання, 16 лютого 2019 року працівниками патрульної поліції в м. Чернівці по вул. Руська, 248 біля 13 години 30 хвилин було зупинено автомобіль марки БМВ, модель 320D, 2001 року випуску. Цим автомобілем керував ОСОБА_3 .

Працівниками поліції при перевірці документів на вказаний авто було виявлено ознаки підробки. 17 лютого 2019 року вказаний транспортний засіб разом з свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_1 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000270 від 16 лютого 2019 року.

26 лютого 2020 року кримінальне провадження № 0000270 від 16 лютого 2019 року закрито на підставі абзацу № 14 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Враховуючи, що транспортний засіб не повернуто ОСОБА_3 після закриття кримінального провадження, він звернувся до слідчого судді з проханням скасувати арешт на вказаний вище автомобіль.

Представник органу поліції в судове засідання не з`явився. Надіслав суду кримінальне провадження № 0000270 від 16 лютого 2019 року.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження і матеріали, додані до скарги, слідчий суддя вважає клопотання таки, що не підлягає задоволенню, оскільки в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000270 від 16 лютого 2019 року, арешт на транспортний засіб, яким 16.02.2019 року керував ОСОБА_3 і на свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу не накладався.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_3 подане слідчому судді без наявних для того підстав.

Керуючись ст. 303-309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3461/20 Справа № 1-182/2004 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

05 листопада 2020 року м. Дніпро

Cуддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотаннями засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2020 року, -
ВСТАНОВИЛА:
04 листопада 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
В поданих апеляційних скаргах, містяться клопотання засудженого, його захисника, про поновлення пропущеного строку для подачі апеляційних скарг на ухвалу суду першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження за клопотаннями засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за клопотаннями засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2020 року.
Розгляд клопотань призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) 01 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час та місце розгляду клопотань повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 341/316/20
Провадження № 11-п/4808/333/20
Категорія ст. 34 ч. 2 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Голова Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. голови Галицького районного суду ОСОБА_2 про визначення підсудності клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах фірми «Boekestijn Transport» від 9.09.2020 рокупро зняття арешту з автомобіля у рамках кримінального провадження № 000006, єдиний унікальний номер справи 341/316/20,

в с т а н о в и в:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке надійшло до Галицького районного суду, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Як вбачається із подання, у Галицькому районному суді працює двоє суддів. З них, суддя ОСОБА_4 перебуває на лікуванні з 19.10.2020 року. Суддя ОСОБА_2 не здійснює правосуддя у зв`язку з відсутністю повноважень.

Такі обставини згідно зі ст. 34 КПК України та п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України та є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Рогатинським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах фірми «Boekestijn Transport» від 9.09.2020 рокупро зняття арешту з автомобіля у рамках кримінального провадження № 000006 направити для судового розгляду у Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/2471/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3577/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 вересня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана обвинуваченою апеляційна скарга на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 вересня 2020 рокувідповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 вересня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/1433/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2

за участю: прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 23.04.2020 в ЄРДР за №0000311 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, який передбачений ч. 1 ст.185 КК України, -

Керуючись п.5 Розділу II ( Прикінцеві та перехідні положення) Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018, з змінами, внесеними згідно із Законом № 321-IX від 03.12.2019 в редакції від 20.12.2019, який набув законної сили 01.07.2020, ст.314 , Главою 25 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23.04.2020 в ЄРДР за №0000311 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, який передбачений ч. 1 ст.185 КК України,- повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо або через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів: обвинуваченою- з дня отримання копії цієї ухвали, а іншими учасниками - з дня проголошення ухвали.

Повну ухвалу суду буде проголошений 05.11.2020 о 17.00 годин.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 135/1148/20
Провадження № 1-в/135/69/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
03.11.2020 м. Ладижин Вінницька область
Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області подання старшого інспектора Ладижинського міського відділу філії Держаної установи «Центр пробації» у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 15 години 00 хвилин 04 листопада 2020 року.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, на підставі ст. ст. 369 - 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання старшого інспектора Ладижинського міського відділу філії Держаної установи «Центр пробації» у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
Справа № 147/848/20
Провадження № 1-кс/147/264/20
УХВАЛА

05 листопада 2020 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000027,
в с т а н о в и в:
05 листопада 2020 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000027.
Згідно з ст. 35 КПК України для розгляду скарги ОСОБА_2 автоматизованою системою документообігу суду було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Тростянецькому районному суді Вінницької області.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000027.
Скаргу призначити до розгляду на 13.30 год. 09 листопада 2020 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт. Тростянець, Вінницька область).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого.
Витребувати з Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000027.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №476/626/19
Провадження № 1-в/476/31/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2020 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

ст. інспектор Єланецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець подання начальника Єланецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про приведення вироку у відповідність до нового закону засудженому ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

10.07.2020 року начальник Єланецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_6 звернулася в суд з поданням про приведення вироку у відповідність до нового закону засудженому ОСОБА_5 .

В судове засідання ст. інспектор Єланецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області надав заяву, в якій просив вищевказане подання залишити без розгляду в зв`язку з закінченням іспитового строку та направленням до суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив заяву ст. інспектора Єланецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про залишення подання без розгляду задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти залишення подання без розгляду.

Вислухавши ст. інспектора Єланецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що від ст. інспектора Єланецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області в судове засідання надійшла заява про залишення подання про приведення вироку у відповідність до нового закону засудженому ОСОБА_5 без розгляду, тому вказане подання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Єланецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про приведення вироку у відповідність до нового закону засудженому ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4070/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/811/20
УХВАЛА
05 листопада 2020 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

потерпілий - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002277 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокиївки Снігурівського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні та доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 20.01.2021 на 14:00.

Доручити Інгульському районному відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , та надіслати її до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1863/20
УХВАЛА
05 листопада 2020 року Сумський районний суду Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 представника потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_6 через канцелярію суду подав письмове клопотання про залучення адвоката для участі в судовому засіданні для захисту його інтересів та надання йому правової допомоги.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання .
Потерпіла та її представник в розгляді клопотання покладалися на думку суду.
Згідно вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу» ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню має право на безоплатну вторинну правову допомогу для захисту його інтересів по кримінальному провадженню по його обвинуваченню, в тому числі і в судовому засіданні, з наданням йому правових послуг, передбачених ч.2 ст.13 вказаного вище Закону.
В зв*язку з цим по даному кримінальному провадженню необхідно залучити адвоката для надання обвинуваченому правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту його інтересів в суді, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для захисту його інтересів і забезпечити його прибуття для участі в судовому розгляді даної справи.
Керуючись ст..ст. 306 та 372 КПК України, 13 та 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
Залучити захисника по кримінальному провадження по ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України для надання обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту його інтересів в суді.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для надання обвинуваченому ОСОБА_6 правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту його інтересів в суді, по кримінальному провадженню по обвинуваченню за ч.2 ст. 286 КК України та забезпечити його явку в судове засідання для його участі у розгляді даного кримінального провадження на 09-30 годин 23 листопада 2020 року.
Відкласти підготовче судове засідання даного кримінального провадження на 09-30 годин 23 листопада 2020 року з участю всіх учасників судового провадження .
Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області ( м.Суми, вул..Першотравнева, 29)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1