Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1908/20

Номер провадження: 1-кс/511/584/20

27.10.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання начальника сектору дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000132 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.10.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000132 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.10.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

З даного клопотання вбачається, що 24 жовтня 2020 року до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення по лінії 102 про те, що 24.10.2020 року о 13 годині 35 хвилин на території територіального сервісного центру МВС в Одеській області № 5146, який розташований за адресою: вул. Калініна 2, м. Роздільна, під час перевірки транспортного засобу марки ВАЗ 21011, д/з НОМЕР_1 виявлено, що номерна деталь (короб воздухопритока) має сліди варки в не заводських умовах в інший кузов автомобіля рецепієнта про що внесено відомості до акту огляду ТЗ.

Під час досудового розслідування 24.10.2020 року уповноваженою особою на проведення дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , було проведено огляд за адресою: вул. Калініна 2, м.Роздільна, та вилучено транспортний засіб марки ВАЗ 21011 д/з НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію автомобілю ( НОМЕР_2 ).

У зв`язку з чим, начальник сектору дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 просить суд накласти арешт на транспортний засіб марки ВАЗ 21011 д/з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію автомобілю ( НОМЕР_2 ), належні ОСОБА_6 .

27 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла заява від начальника сектору дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про розгляд клопотання без її участі.

Також, на адресу суду від ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі за станом здоров`я.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Сектором дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000132 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.10.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України.

Згідно положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, судовим розглядом встановлено, що згідно постанови начальника сектору дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , визнано речовим доказом транспортний засіб марки ВАЗ 21011 д/з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію автомобілю ( НОМЕР_2 ) у кримінальному провадженні №0000132 за статтею 290 КК України, та приєднано до матеріалів дізнання.

Згідно акту огляду ТЗ та реєстраційних документів від 24 жовтня 2020 року, було виявлено, що номерна деталь (короб воздухопритока) має сліди вварки не в заводских умовах в інший кузов автомобіля рецепієнта. Табличка виробника відсутня; власник ТЗ або уповноважена особа: ОСОБА_7 ; марка, модель ТЗ ВАЗ 21011; номерний знак: НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, спадкова справа №109/2020, яка зареєстрована в реєстрі за №970, спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер двадцятого лютого дві тисячі двадцятого року, є його дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається з: транспортного засобу марки ВАЗ, модель 21011, 1977 року випуску, реєстарційний номер: НОМЕР_1 .

Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ст атті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного , а також враховуючи те, що вилучений під час досудового розслідування транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію, мають значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по справі та для забезпечення збереження речових доказів є накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до частини 4 статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника сектору дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000132 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.10.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки ВАЗ 21011 д/з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію автомобілю ( НОМЕР_2 ), належні ОСОБА_6 , які було виявлено та вилучено 24.10.2020 року у Територіальному сервісному центрі МВС в Одеській області №5146, який розташований за адресою: вул. Калініна 2, м.Роздільна.

Транспортний засіб марки ВАЗ 21011 д/з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію автомобілю ( НОМЕР_2 ), повернути власнику без права відчуження, та без права внесення конструктивних змін до номерної деталі (короба воздухопритока), для проведення необхідних експертиз.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1