overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 561/812/20
УХВАЛА
18 листопада 2020 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 16. 09. 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України судимості не має, за ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
15 вересня 2020 року приблизно о 19 годині ОСОБА_5 перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_4 , умисно наніс ногами останній чотири удари по верхніх кінцівках та три удари руками по голові. В результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді множинних садин верхніх кінцівок, подряпин передпліч, гематоми волосистої частини голови, струсу говного мозку (з клінічними ознаками легкої неврологічної симптоматики), які за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров`я.
Своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст.125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю. Суду показав, що дійсно, 15 вересня 2020 року, під час сварки з ОСОБА_4 він вдарив декілька разів ногою та рукою по тілу потерпілій. Попросив вибачення у потерпілої та примирився.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила письмове клопотання про закриття провадження по справі, оскільки вона примирилась з ОСОБА_5 , жодних претензій до обвинуваченого не має та відмовляється від підтримання обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої про відмову від обвинувачення.
За приписами ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового провадження, рахує за доцільне задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб із дня її проголошення через Зарічненський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 569/6994/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

В с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, у якій просить рішення слідчого УСБУ в Рівненській області ОСОБА_5 від 11.06.2020р. скасувати. Зобов`язати слідчого УСБУ в Рівненській області ОСОБА_5 допитати у кримінальному провадженні № 0000329 як свідка сторони захисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених у ній підстав, просив суд її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши думку заявника в судовому засіданні, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 16.07.2020р. в задоволенні аналогічної скарги захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - відмовлено.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Отже, в задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого, суд відмовляє, за її безпідставністю, оскільки рішення з даного питання прийняте.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 листопада 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002932, 0001166, 0001050 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Судом встановлено, що під час виборчого процесу та проведення безпосереднього голосування для забезпечення публічної безпеки буде залучено весь особовий склад роти конвойної служби ГУНП В Рівненській області, а тому конвоювати обвинувачених до суду немає можливості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на даний час перебувають в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним проводити наступне судове засідання в режимі відеконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 351, 369, 371, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню № № 0002932, 0001166, 0001050 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 20 листопада 2020 року,здійснювати шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор»(33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/1660/20
номер провадження 1-кп/570/192/2020
У Х В А Л А

31 липня 2020 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в м. Рівному у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001181 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення обвинуваченому захисника. У зв`язку з неможливістю захищати себе самостійно та відсутністю коштів для оплати адвокатських послуг, законний представник обвинуваченого заявив клопотання про призначення захисника за державний рахунок.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 47-49 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001181 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити його прибуття в судове засідання 02 вересня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10).

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області ( м.Рівне вул. Кавказька, 7 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2747/19
номер провадження 1-кп/570/68/2020
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальному провадженні №0000244 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до судового розгляду. В судове засідання за викликом повторно не з`явились свідки по справі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 хоча про день і час його проведення повідомлялись завчасно і належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід вказаних свдків.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, суд вважає, що слід застосувати до свідків привід для з`ясування всіх обставин справи, які мають значення для повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України суд,

у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул. С. Петлюри, 10) на 23 грудня 2020 року на 10 годину 30 хвилин свідків по справі:

ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, начальнику Рожищенського відділення поліції Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області, начальнику Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для виконання, Рівненській місцевій прокуратурі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4712/20
Провадження № 1-кп/638/1128/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню № 0000668 від 16.02.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0000668 від 16.02.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про вирішення питання про привід обвинуваченого через неодноразові неявки останнього у судові засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, які були у встановленому Кодексом порядку викликані та не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття на них накладається грошове стягнення або може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки з часу перебування справи в провадженні судді ОСОБА_1 , тобто з квітня 2020 року, обвинувачений жодного разу не з`явився до суду, судові повістки повертаються на адресу суду із зазначенням про закінчення терміну зберігання, відсутність доказів які б свідчили про поважність причин неявки обвинуваченого, суд вважає за доцільне здійснити привід останнього в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 22 грудня 2020 року о 10:30 годині.
Виконання приводу доручити Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №639/4275/20
Провадження №1-в/639/559/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючочого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання захисника, адвоката ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м*яким відповідно ст. 82 КК України поданого в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.09.2016 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відбуваючого покарання в Холодногірській виправній колонії №18,-

в с т а н о в и в :

13.07.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання відносно засудженого ОСОБА_5 .

02.11.2020 року адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_6 звернулись до суду з заявою, в якій просили залишити клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м*яким відповідно ст. 82 КК України відносно ОСОБА_5 без розгляду.

Крім того 02.10.2020 року засуджений ОСОБА_5 також звернувся до суду із заявою в якій просив закрити провадження за клопотанням свого захисника ОСОБА_4 .

Прокурор проти залишення вищевказаного клопотання без розгляду не заперечував.

Представник Холодногірської виправної колонії № 18 та засуджений ОСОБА_5 звернулись до суду з письмовими заявами про розгляд подання за їх відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що захисники засудженого ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_6 просили залишити клопотання адвоката ОСОБА_4 без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо до заміни не відбутої частини покарання більш м*яким відповідно ст. 82 КК України відносно ОСОБА_5 - розгляд даного питання по суті є неможливим, у зв`язку з чим заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника, адвоката ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м*яким відповідно ст. 82 КК України поданого в інтересах засудженого ОСОБА_5 , 12 липня 1995 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.11.2020
Справа № 642/5895/20
Провадження № 1-кп/642/928/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 17.09.2020 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2020 року було допущено описку, а саме не зазначено на чию корись стягнуто процесуальні витрати на проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів Харківського Харківського НДЕКЦ МВС України №13/1/3035се-20 від 15.10.2020.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в вироку

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2020.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:
Виправити описку в вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2020 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у резолютивній частині вироку вказати вірно : «процесуальні витрати на проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів Харківського Харківського НДЕКЦ МВС України №13/1/3035се-20 від 15.10.2020 стягнути на користь держави з ОСОБА_3 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.»

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-і/643/15/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13.11.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 11.01.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів.

Повний текст ухвали оголосити 17.11.2020 року об 16-30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4146/20
Провадження № 1-кс/636/994/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження
19 листопада 2020 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 09.11.2020, в якій скаржник просить поновити строк подачі скарги та зобов`язати внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви про вчинення слідчим СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та інспектором сектору дізнання Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , передбачених ч. 1 ст. 367 та ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, на підставі заяви від 09.11.2020.

Розгляд скарги призначити на 13.15 год. 20 листопада 2020 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, відповідальну особу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.

Копію скарги направити до Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.

Зобов`язати відповідальну особу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області надати матеріали за скаргою.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя