Справа № 592/1151/20
Провадження № 1-кп/592/387/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0003891 від 25.12.2019 р. які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 28.01.2020 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працює, раніше судимий:

21.01.2007 р. Апеляційним судом Сумської області за ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194 КК України до позбавлення волі на строк 14 років,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

25.12.2019 року приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем «Опель-Кадетт» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по пр-ту Шевченко з боку центра м. Суми, та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого в районі буд. 25 пр-ту Шевченко, проявив неуважність, знехтував мірами безпеки дорожнього руху, не відреагував на зменшення швидкості автомобілем, що рухався попереду по лівій смузі, перед нерегульованим пішохідним переходом, завчасно не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

У наслідок дорожньо-транспортної події потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «Закритий компресійний перелом тіла 12 грудного хребця, закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку», які згідно висновку судово-медичної експертизи № 37 від 16.01.2020 р., не були небезпечними для життя в момент їх заподіяння,, спричинили тривалий розлад здоров`я і за цими ознаками відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 1-27е від 22.01.2020 р. в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Опель-Кадетт» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу повинен був впевнитися у відсутності пішоходів на пішохідному переході та надати перевагу в русі пішоходам, які рухаються по нерегульованому пішохідному переході, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р., передбачених пунктами:

18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкоди чи небезпека;

18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупиняється транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Дії водія автомобіля ОСОБА_4 по порушенню вимог п.п. 18.1, 18.4 ПДР України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням ДТП та наслідками, що наступили.

Дії ОСОБА_4 по порушенню ПДР України умисні, форма вини до наслідків, що наступили є необережна (злочинна самовпевненість).

Своїми діями, що виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України, передбачених п.п. 18.1, 18.4 під час керування 25.12.2019 приблизно о 17-00 год. автомобілем Опель-Кадетт, р.н. НОМЕР_1 в районі буд. 25 по пр-ту Шевченко в м. Суми, що призвело до наїзду на нерегульованому пішохідному переході пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останній було спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєному визнав повністю та суду пояснив, що він 25.12.2019 р. близько 17-00 год. керував автомобілем Опель-Кадетт, р.н. НОМЕР_1 рухався по пр. Шевченко з боку центра м. Суми. Оскільки було досить тепно він не побачив пішохода на здійснив наїзд на потерпілу ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу. З цивільним позовом потерпілої погодився в повному обсязі та просив у неї пробачення у судовому засідання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 25.12.2019 року о 17 год. вона перетинала проїзжу частину по пр. Шевченко в м. Суми, по нерегульованому пішохідному переходу, було темно і вона бачила, що автомобіль рухається з невеликою швидкістю, та вважала, що він зупинеться побачив її, від удару автомобіля вона впала. Внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодженнґ - закритий компресійний перелом тіла 12 грудного хребта, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Підтримала позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_4 на її користь моральну шкоду в розмірі 10000 грн. та зі ПрАТ "УПСК" суму матеріальної шкоди, заподіяної від ДТП під час лікування в розмірі 3406 грн. 80 коп. та моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 встановлена в повному обсязі і його дії потрібно кваліфікувати за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху передбачених п.п. 18.1, 18.4 ПДР України, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

В постанові Верховного Суду України від 19.12.2008 року за № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зазначено, що при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, та особу винного.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є не тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_4 провину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, на диспансерних обліках не перебуває, вибачився перед потерпілою, яка не наполягає на суворому покаранні, ці обставини суд визнає помякшуючими покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини скоєного кримінального правопорушення з необережності, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні, суд вважає при таких обставинах призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі із позбавленням права керувати транспортними засобами та застосувавши ст. 75 КК України, до основного та додаткового покарання, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 128 КПК України по справі потерпілою ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3406 грн. 80 коп. та моральної шкоди в розмірі 60000 грн., який в судовому засіданні підтримала та суду пояснила, що матеріальна шкода пов`язана з витратами на лікування, оскільки вона витрачала грошові кошти на лікування. Розмір моральної шкоди обґрунтовує тим, що в результаті отриманої травми вона має погане самопочуття, перенесла емоційний стрес, в цей час відчуває постійну біль в області хребта та грудини, не може спокійно заснути вночі, спогади про наслідки психотравмуючої події викликають негативні переживання та тривогу, емоційну напругу та нервозність. Наслідки події, що сталася, обумовили необхідність залучання значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, дотепер вимагають компенсаторних можливостей задля їх подолання, вказані емоції приводять до моральних страждань. Просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь моральну шкоду в розмірі 10000 грн. та стягнути з ПрАТ «УПСК» на її користь вищевказану суму матеріальної шкоди в розмірі 3406 грн. 80 коп., яка підтверджена копіями чеків та моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

З урахуванням вимог ст.ст.22, 1166 ЦК України, суд вважає необхідним стягнути з ПрАТ «УПСК» на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 3406 грн. 80 коп., яку вона витратила на придбання ліків під час лікування, а також витрати в реабілітаційний період.

При визначенні розміру моральної шкоди, яка була завдана потерпілій, відповідно до вимог ст.ст. 23, 1167 ЦК України, суд враховує суть позовних вимог, характер діяння обвинуваченого, фізичні та моральні страждання потерпілої, а також інші негативні наслідки, що виразились у тому що був порушений звичайний життєвий уклад ОСОБА_5 , вона отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, відчувала фізичний біль, та в цей час через ДТП життя її змінилося, за захистом свого порушеного права була вимушена звертатися до правоохоронних органів і суду, а тому з урахуванням майнового стану обвинуваченого, розумності та справедливості, на підставі викладеного суд вважає необхідним розмір моральної шкоди визначити в сумі 10 000 грн. з обвинуваченого ОСОБА_4 та в сумі 50000 грн. з ПрАТ «УПСК», оскільки під час виникнення ДТП діяв Поліс № 150724916 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого з 00:00 12.04.2019 по 11.04.2020 включно, в якому зазначена Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю двісті тисяч гривень 00 коп.

Згідно ст. 122 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення експертизи в розмірі 1570 грн. 10 коп., 1256 грн. 08 коп., а всього в розмірі 2826 грн. 18 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню оптичний носій DVD-R ємкістю 4,7GB із файлом відеозапису ДТП від 25.12.2019 р. та оптичний носій СD-R ємкістю 700 МВ із файлом відеозапису ДТП від 25.12.2019 р.,, які долучені до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного та додаткового покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_4 , РНКОПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_5 , РНКОПП НОМЕР_3 моральну шкоду в розмірі 10000 грн

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», на користь ОСОБА_5 , РНКОПП НОМЕР_3 матеріальну шкоду в розмірі 3406 грн. 80 коп. та моральну шкоду в розмірі 50000 грн., а всього 53406 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення експертиз в розмірі 1570 грн. 10 коп., 1256 грн. 08 коп., а всього в розмірі 2826 грн. 18 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню оптичний носій DVD-R ємкістю 4,7GB із файлом відеозапису ДТП від 25.12.2019 р. та оптичний носій СD-R ємкістю 700 МВ із файлом відеозапису ДТП від 25.12.2019 р.,, які долучені до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1