н/п 1-кп/953/1190/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2020 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, в силу ст.89 КК України не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
18 липня 2020 року в період часу з 14:35 год. до 15:32 год. ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельних залах приміщення магазину «Єва», що належить ТОВ «Руш», розташованого за адресою: м.. Харків, вул. Пушкінська, 74, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та суспільно-небезпечний характер своїх дій у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до стелажів з косметичними засобами та взяла з полиці магазину майно, яке належить ТОВ «РУШ», а саме: 1) туалетну воду (тестер) MM Діліс Атлантіка Альфа та Омега в кількості 1 одиниці, вартість якої встановити не можливо, оскільки була пошкоджена упаковка; 2) маску для волосся ТМ «Бреліл» об`ємом 1000 мл., в кількості 1 одиниці вартістю - 114,84 грн.; 3) тональну основу для обличчя ТМ «Буржуа» об`єм -30 мл., в кількості 1 одиниці вартістю -181,14 грн.; 4) тональну основу для обличчя ТМ «Буржуа» об`єм -30 мл., в кількості 1 одиниці вартістю - 222,18 грн., 5) парфумовану воду (тестер) жіночу Ланвін в кількості 1 одиниці, вартість якої встановити не можливо, оскільки була пошкоджена упаковка; 6) тональний крем для обличчя ТМ «Лореаль» об`єм - 30 мл., в кількості 1 одиниці - вартістю 286,62 грн.; 7) олівець д/брів ТМ «МаксФактор» в кількості 1 одиниці вартістю -128,38 грн, 8) пудру компактну ТМ «Макс Фактор» в кількості 1 одиниці вартістю - 263,21 грн.; 9) гель-тінь д/брів ТМ «Мейбелін» в кількості 1 одиниці вартістю - 209,20 грн.; 10) консілер ТМ «Мейбелін» в кількості 1 одиниці вартістю - 174,33 грню; 11) тональний крем для обличчя ТМ «Мейбелін» в кількості 1 одиниці вартістю - 146, 46 грн.; 12) туш для брів ТМ «Мейбелін» в кількості 1 одиниці вартістю - 149,92 грн.; 13) подвійний стік для контурування обличчя ТМ «Мейбелін» в кількості 1 одиниці вартістю - 223,30 грн., після чого зняла з деякого товару штрих-коди та сховала його в кармани свого одягу та в сумку, яка знаходилась у неї на плечі.
Після чого, ОСОБА_4 з товаром, який знаходився у неї в сумці та в карманах одягу, та маючи намір не сплачувати кошти за вказаний товар, покинула приміщення магазину «Єва», пройшовши через касову зону та антикрадіжні рамки, не розрахувавшись вищевказаний товар.
З викраденим майном ОСОБА_4 покинула місце вчинення злочину та в подальшому розпорядилась викраденим на власний розсуд, обернувши його на свою користь, спричинивши ТОВ «Руш» матеріальну шкоду на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №194 від 14.09.2020 - 2099,48 грн.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
В заяві від 18.11.2020 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_4 визнала винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_4 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані письмові заяви підозрюваної та потерпілого, матеріали досудового розслідування з документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною винуватості, згідно ч.3 ст.302 КПК України.
На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Під час досудового розслідування ОСОБА_4 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченої, встановлено, що вона в силу ст.89 КК України не судима, заміжня, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, пом`якшуючу покарання обставину і відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді обмеження волі і застосувати ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 2 /двох/ років обмеження волі.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 2 /два/ роки, поклавши на засуджену ОСОБА_4 у відповідності до ст.76 КК України обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ: диск DVD-R з відеозаписом від 18.07.2020 камер спостереження, що знаходяться в магазині «Єва», зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку надсилати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасникам судового провадження.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий - суддя ОСОБА_1