н/п 1-кп/953/1093/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вороніж Російської Федерації, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
Згідно обвинувального акту, 21 липня 2020 року о 16 год. 43 хв. ОСОБА_6 керував технічно-справним автомобілем: «Ford Fiesta», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ярослава Мудрого зі сторони вул. Пушкінської у напрямку вул. Алчевських. Діючи необережно, ОСОБА_6 не урахував дорожню обстановку, проявив необачність та при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_5 , яку він об`єктивно спроможний був виявити, несвоєчасно вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, чим грубо порушила вимоги п. 18.1, Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
- п.18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»
та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину вул. Ярослава Мудрого по пішохідному переходу справа наліво відносно руху автомобілю.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/549-А/20 від 29 липня 2020 року, потерпілому ОСОБА_5 завдано тілесні ушкодження, що відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалості розладу здоров`я, а саме: закритий перелом верхньої третини діафізу лівої плечевої кістки із зміщенням кісткових уламків.
Згідно висновку комплексної судової експертизи №7/1326/1327/11/1/204КПСЕ-20 від 21 вересня 2020 року у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля: «Ford Fiesta», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам п.18.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та її наслідками.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні захисник та обвинувачений просили звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтвердив, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_6 , який відшкодував завдані під час ДТП шкоду, в зв`язку чим він не має претензій до ОСОБА_6 , просить звільнити його від кримінальної відповідальності, закрити кримінальне провадження, про що подав письмову заяву.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що клопотання обвинуваченого та його захисника підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
На всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження, що передбачено ч.4 ст.56 КПК України.
У відповідності до вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За наявності передбачених у статті 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, відшкодував потерпілому завдані збитки, що підтвердив в суді потерпілий ОСОБА_5 .
Обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, він сам заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілими.
Згідно ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 124, 174, 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд, -
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України.
Речовий доказ: автомобіль «Ford Fiesta», р.н. НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити в його користування.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати у розмірі 6538, 00 грн. за проведення комплексної автотехнічної експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1