ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/560/21Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/45/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001605 від 01 липня 2020 року, за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 січня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 06 березня 2021 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 вважає оскаржувану ухвалу необґрунтованою та незаконною.

Вважає висновок суду про те, що підозрюваний ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України помилковим.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 січня 2021 року та застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , а у разі залишення в силі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити розмір застави у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_8 , у поданій ним апеляційній скарзі, зазначає про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону при ухваленні рішення про продовження строку тримання його під вартою і просить витребувати із Тернопільського міськрайонного суду матеріали судової справи з технічним записом для дослідження перевірки правомірності та законності оскаржуваної ним ухвали суду.

Заслухавши суддю-доповідача; підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу і, навівши аналогічні викладеним у ній мотиви, просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову, якою обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту; прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, оскільки вважає рішення місцевого суду законним та обґрунтованим; дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як слідує з матеріалів провадження, групою слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001605 від 01 липня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2020 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_11 , який перебував у державній установі "Чортківська установа виконання покарань /№26/", за адресою: Тернопільська область, м. Чортків, вул. Л. Українки, 3, виник злочинний умисел, направлений на отримання незаконних доходів на постійній основі, шляхом придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу /марихуани та особливо небезпечної психотропної речовини - PVP /1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он/ у м. Тернополі та на території Тернопільської області особам, схильним до їх вживання.

Усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, ОСОБА_11 , бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, вступив у злочинну змову з ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими слідством особами щодо безконтактного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу марихуани (канабісу) і особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) із використанням мережі Інтернет, мессенджера «Telegram», псевдонімів у ньому « ОСОБА_14 » - « ОСОБА_15 », « ОСОБА_16 », « ОСОБА_17 », « ОСОБА_18 », « ОСОБА_19 » « ОСОБА_20 »- « ОСОБА_21 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чат « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Безконтактний спосіб придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини полягав у залишенні його в певному місці шляхом так званих «закладок», а обмін інформацією у виді текстових повідомлень та графічних файлів між учасниками групи, а також із замовником наркотичного засобу, здійснювався за допомогою мережі Інтернет та мессенджера «Telegram». Зокрема, особам, які виявили бажання придбати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс /марихуану/ і особливо небезпечної психотропної речовини -PVP /1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он/, у мессенджері «Telegram» надсилались текстові повідомлення, у яких містилась інформація про те, що для придбання речовин необхідно відправити грошові кошти на номера системи прийому платежів « EasyPay ». Після цього, споживачі речовин, оплативши вартість, надсилали у мессенджері «Telegram» користувачам під псевдонімом « ОСОБА_14 » - « ОСОБА_22 », « ОСОБА_18 », « ОСОБА_19 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чат « ІНФОРМАЦІЯ_3 » графічний файл, а саме фотографію чеку підтвердження зарахування грошових коштів на вказані номера системи прийому платежів «Bas/Рау», і після цього споживачам наркотичного засобу та психотропної речовини від користувачів месенджеру «Telegram» під вказаними псевдонімами надсилалась інформація із місцем, де можна отримати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс /марихуану/ і особливо небезпечну психотропну речовину - PVP /1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он/ у вигляді «закладки», тобто вказувалась адреса та додавались фото з конкретним місцем. Дані «закладки» містили в собі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс /марихуану/ і особливо небезпечну психотропну речовину - PVP /1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он/, яка розміщалась у паперовому згортку або в поліетиленовому пакеті із застібкою, магнітом /або без нього/ та обмотувалась клейкою стрічкою.

Наркотичні засоби та психотропні речовини з метою збуту ОСОБА_11 вирішив купувати у групи невстановлених осіб, які постачали їх за допомогою послуг TOB «Нова Пошта» у м. Теофіполь Хмельницької області. Реалізуючи свій злочинний умисел, протягом травня 2020 року по теперішній час ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , та іншими невстановленими слідством особами, всупереч Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" № 60/95-ВР від 15.02.1995, в редакції від 28.12.2015, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009 та Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за №512/4733 в редакції від 19.06.2015 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», здійснювали збут особливо небезпечного наркотичного засобу та особливо небезпечної психотропної речовини особам схильним до їх вживання за наступних обставин.

Так, ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , маючи в наявності заздалегідь виготовлену з особливо небезпечної психотропної речовини - PVP /1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он/, «закладку», маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 0,39339 грама, у невстановлений слідством час залишили її неподалік торгового центру «Будкомплект» по вул. Лозовецькій в м. Тернопіль. 27 серпня 2020 року близько 12 год. 15 хв., за допомогою мережі Інтернет, мессенджера «Telegram», ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , використовуючи псевдонім « « ОСОБА_23 », незаконно збули особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_24 /анкетні дані змінено/, а саме надали йому інформацію про те, що особливо небезпечна психотропна речовина - PVP /1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он/, маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 0,39339 грама, зберігається неподалік торгового центру «Будкомплект» по вул. Лозовецькій в м. Тернопіль, за який отримали від останнього на номер системи прийому платежів «EasyPay» № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 500 грн. Після цього, 27 серпня 2020 року, ОСОБА_24 /анкетні дані змінено/ прибувши за вказаною у повідомленні адресою, знайшов придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину.

Окрім цього, ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , маючи в наявності заздалегідь виготовлену з особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу «закладку», маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 1,071 грама, у невстановлений слідством час залишили її неподалік забору, який розташований по АДРЕСА_2 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02 вересня 2020 року близько 12 год. 45 хв., за допомогою мережі Інтернет, мессенджера «Telegram», ОСОБА_11 , спільно з ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , використовуючи псевдонім « ОСОБА_19 », незаконно збули особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс ОСОБА_25 /анкетні дані змінено, а саме надали йому інформацію про те, що особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,071 грама, та зберігається неподалік забору, який розташований по вул. Чорновола в м. Збараж Тернопільської області, за який отримали від останнього на номер системи прийому платежів «EasyPay» № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 220 грн. Після цього, 02.09.2020, ОСОБА_25 /анкетні дані змінено/, прибувши за вказаною у повідомленні адресою, знайшов придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб.

Надалі, ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , маючи в наявності заздалегідь виготовлену з особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, «закладку», маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 1,99 грама, у невстановлений слідством час залишили її поруч із будинком АДРЕСА_3 07 вересня 2020 року близько 14 год 00 хв., за допомогою мережі Інтернет, мессенджера «Telegram», ОСОБА_11 , спільно з ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , використовуючи псевдонім « ОСОБА_26 » незаконно збули особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс, ОСОБА_27 /анкетні дані змінено/, а саме надали їй інформацію про те, що особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,99 грама, зберігається поруч із будинком АДРЕСА_3 , за який отримали від останньої на номер системи прийому платежів «EasyPay» № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 300 грн. Після цього, 07 вересня 2020 року ОСОБА_27 /анкетні дані змінено/ прибувши за вказаною у повідомленні адресою, знайшла придбаний нею особливо небезпечний наркотичний засіб.

Також, ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , маючи в наявності заздалегідь виготовлену з особливо небезпечної психотропної речовини - PVP /1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он/, «закладку», маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 0,4867 грама,у невстановлений слідством час залишили її неподалік ТРЦ «Подоляни» в м. Тернопіль, по вулиці Текстильній, 284. 09 вересня 2020 року близько 16 год. 00 хв., за допомогою мережі Інтернет, мессенджера «Telegram», ОСОБА_11 , спільно з ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , використовуючи псевдонім « ОСОБА_26 », незаконно збули особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_28 /анкетні дані змінено/, а саме надали йому інформацію про те, що особливо небезпечна психотропна речовина - PVP /1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он/, маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 0,4867 грама, зберігається неподалік ТРЦ «Подоляни» в м. Тернопіль, по вулиці Текстильній. 284, за який отримали від останнього на номер системи прийому платежів «EasyPay» № НОМЕР_3 грошові кошти у сумі 300 грн. Після цього, 09 вересня 2020 року, ОСОБА_28 /анкетні дані змінено/, прибувши за вказаною у повідомленні адресою, знайшов придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину.

Поряд з цим, ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , маючи в наявності заздалегідь виготовлену з особливо небезпечної психотропної речовини - PVP /1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он/, «закладку», маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 0,2543 грама у невстановлений слідством час залишили її неподалік Кафедрального собору Віри, Надії , Любові та матері Софії , що по вул. Коновальця в м. Тернопіль . 24 вересня 2020 близько 18 год. 34 хв., за допомогою мережі Інтернет, мессенджера «Telegram», ОСОБА_11 , спільно з ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , використовуючи псевдонім « ОСОБА_22 », незаконно збули особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_29 , а саме надали йому інформацію про те, що особливо небезпечна психотропна речовина - PVP /1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он/, маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 0,2543 грама зберігається неподалік Кафедрального собору Віри , Надії , Любові та матері Софії , що по вул. Коновальця в м. Тернопіль , за який отримали від останнього на номер системи прийому платежів «EasyPay» № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 400 грн. Після цього, 24 вересня 2020 року ОСОБА_29 , прибувши за вказаною у повідомленні адресою, знайшов придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину.

Також, ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , маючи в наявності заздалегідь виготовлені з особливо небезпечної психотропної речовини - PVP /1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он/ дві «закладки», маса одної з них в перерахунку на діючу речовину становить 0, 1756 грама, іншої - 0, 1301 грама, у невстановлений слідством час залишили по вул. Львівській, м. Тернопіль поблизу готелю «Версаль». 02 жовтня 2020 року о 18 год. 41 хв. у вечірній час, за допомогою мережі Інтернет, мессенджера «Telegram», ОСОБА_11 , спільно з ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , використовуючи псевдонім ОСОБА_30 , « @ Summ cuigue» незаконно збули особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_31 , а саме надали йому інформацію про те, що особливо небезпечна психотропна речовина - PVP /1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он/, маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 0, 1756грама та 0,1301 грама, зберігаються по вул. Львівській, м. Тернопіль, поблизу готелю «Версаль, за яку отримали від останнього на номер системи прийому платежів «EasyPay» № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 400 грн. Після цього, 02 жовтня 2020 року, ОСОБА_32 , прибувши за вказаною у повідомленні адресою, знайшов придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину.

Окрім цього, ОСОБА_8 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин місці та часі, за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав для здійснення так званих «закладок», та подальшого їх збуту з використанням Інтернет мережі, програми «Telegram», чадів у ній « ОСОБА_14 » -« ОСОБА_15 », « ОСОБА_16 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ОСОБА_19 » « ІНФОРМАЦІЯ_6 »- « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чат « ІНФОРМАЦІЯ_3 », психотропну речовину амфетамін, масою 203.4027 грама, що згідно Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 1 серпня 2000 року, являється особливо великим розміром, та почав незаконно зберігати по місцю свого проживання, а саме у приміщенні будинку АДРЕСА_1 . Однак, 07 жовтня 2020 року в період часу з 07.37 год. по 09.15 год. в ході санкціонованого обшуку у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , було вилучено психотропну речовину амфетамін масою 203,4027 грама, яку протягом невстановленого досудовим розслідуванням часу незаконно зберігав з метою збуту ОСОБА_8 через Інтернет мережу, програму «Telegram», чадів у ній « ОСОБА_14 » -« ОСОБА_15 », « ОСОБА_16 », « ОСОБА_17 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ОСОБА_19 » « ІНФОРМАЦІЯ_6 »- « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чат « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 .

07 жовтня 2020 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

08 жовтня 2020 року ОСОБА_8 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а 02 грудня 2020 року його дію продовжено до 15 січня 2021 року, із визнаяченням застави в розмірі 462 440 грн. та встановленням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

14 січня 2021 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001605 від 01 липня 2020 року до 07 березня 2021 року.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя належним чином вмотивував своє рішення про продовження строку тримання під вартою, зазначивши про наявність ризиків, визначених в ч.1 ст.177 КПК України, які полягають в тому, що, перебуваючи на волі ОСОБА_8 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити бдь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні,, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Висновки місцевого суду щодо наявності вказаних ризиків є аргументовані та належним чином мотивовані і сумнівів у колегії суддів не викликають.

Оскільки заявлені ризики не зменшились та продовжують існувати, а інший більш м`який запобіжний захід не може їм запобігти, а також зважаючи на те, що під час досудового слідства необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій, про які зазначено у клопотанні, слідчий суддя, з врахуванням вимог, передбачених ст.199 КПК України, прийшов до вірного висновку про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 .

Як слідує із змісту судового рішення, слідчим суддею враховано тяжкість злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна; особливості вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_8 , який є багатоепізодним, вчиненими впродовж тривалого проміжку часу та пов`язаний із залученням інших осіб, мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, використанням психотропних речовин та наркотичних засобів, отриманням від їх реалізації коштів, частина яких на даний момент ще не відшукана та не встановлено усіх свідків кримінальних правопорушень.

Такі висновку суду першої інстанції повністю узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 р. Європейський суд з прав людини зазначив, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилятись від слідства.

Також колегія суддів приймає до уваги, що згідно практики ЄСПЛ, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що рішення суду першої інстанції про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 повністю узгоджується з вимогами ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідають практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Твердження апелянтів про необґрунтованість підозри у зв`язку з відсутність належних доказів вчинення ОСОБА_8 інкримінованого йому злочину, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки на стадії обрання та продовження запобіжного заходу не вимагається, щоб було достатньо доказів саме для висновку про винуватість особи у вчиненні того чи іншого правопорушення. На цьому етапі провадження слідчий суддя повинен перевірити наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка, виходячи із практики Європейського суду з прав людини, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Ці вимоги слідчим суддею дотримані.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини вимога обґрунтованої підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Окрім того, згідно рішення ЄСПЛ у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Аналіз матеріалів кримінального провадження та безпосередньо оскаржуваного апелянтами рішення місцевого суду, дає підстави колегії суддів для висновку, що на даній стадії кримінального провадження, при вирішенні питання про продовження підозрюваному строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стандарт доказування «обґрунтована підозра» дотримано як слідчим, який звернувся до суду з відповідним клопотання, так і слідчим суддею, який розглядав дане клопотання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, обґрунтовано прийшов до висновку про наявність установлених законом підстав, які виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 .

Підстав для зменшення розміру застави, визначеної судом першої інстанції при обранні запобіжного заходу, про що ставить питання апелянт, колегія суддів не вбачає, оскільки матеріали кримінального провадження підтверджують наявність обставин, які дають підстави вважати, що саме обраний судом розмір застави зможе достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Також, колегія суддів не бере до уваги твердження підозрюваного ОСОБА_8 про незаконність ухвали слідчого судді з мотивів наведених ним в апеляційній скарзі, оскільки жодних аргументованих доводів щодо допущених слідчим суддею істотних порушень вимог кримінального процесуального закону під час розгляду клопотання слідчого та ухвалення судового рішення, апелянтом не наведено.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що доводи апеляційних скарг щодо незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді є безпідставними, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання даного виду запобіжного заходу.

Порушень вимог КПК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 січня 2021 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, про що ставлять питання в апеляційних скаргах захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_8 , не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 січня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.