overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 3 вересня 2020 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
3 вересня 2020 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, і цього ж дня відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За змістом частини 1 статті 302 КПК України, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду.

Враховуючи, що обвинувальний акт не містять клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд керуючись статтями 302, 314, 381 КПК України, -

В И Р І Ш И В :
Розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000020 призначити на 24 вересня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 351/1405/20
Номер провадження №1-кп/351/136/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального проступку

04 вересня 2020 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України є кримінальним проступком.

Згідно ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, Угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 14.08.2020 та доданими матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження із викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 14 вересня 2020 року на 15:40 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В судове засідання викликати прокурора обвинуваченго ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/6596/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 28.08.2020.
1. Дата призначення: 03.09.2020.
2. Час призначення: 17:25.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 367/629/17
Провадження №1-кп/367/579/2020
УХВАЛА
Іменем України
04 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 135 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої, ОСОБА_6 , заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 на підставі ч.1 п.3 ст. 77 КПК України (інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її упередженості), посилаючись на те, що остання не повинна підтримувати обвинувачення в даному провадженні, т. я. керівником групи прокурорів є прокурор ОСОБА_9 , також прокурор ОСОБА_5 не забезпечує явку потерпілих та їх представника в судові засідання та у неї існує конфлікт інтересів в зв`язку з тим, що він (захисник ОСОБА_6 ) звернувся до поліції з заявою про внесення відомостей щодо прокурора до ЄРДР (відомостей про це адвокат суду не надав).
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_8 клопотання захисника підтримали.
Прокурор заперечувала проти клопотання захисника, вказала, що воно є необґрунтованим, а обставини на яки посилається захисник обвинуваченої надуманими, просила відмовити в його задоволенні.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 є необґрунтованою та таким, що не підлягає до задоволення.
Згідно ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, який повинен бути вмотивованим.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Підстави зазначені захисником обвинуваченої не передбачені діючим КПК України та не ґрунтується на вимогах Закону.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про відвід прокурора є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.37, 77, 81 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

відмовити в задоволенні клопотання захисник обвинуваченої ОСОБА_8 ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 404/5304/20
Номер провадження 1-кп/404/360/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 03.09.2020 року від прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 , особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 на 10 год. 30 хв. 08 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/966/20
н/п : 1-в/397/110/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04.09.2020. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка
подання В.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сотницька Балка Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, до засудження не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, по даній справі засуджений вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.10.2018 за ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу (далі КК) України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки,

про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника виправного центру ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання В.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування кримінального покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.10.2018 за ч. 2 ст. 296 КК України, - умовно-достроково на строк 1 рік 4 місяці 27 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в Кропивницький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
У разі оскарження даної ухвали, її виконання зупиняється.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.09.2020 о 13 год. 00 хв.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/966/20.

Помічник судді______________________

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 930/1360/20
Провадження № 1-кп/930/446/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2020 року Немирівський районний суд
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Офірна Фастівського району Київської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченої ОСОБА_3
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 27.08.2020.
Згідно п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 22.11.2018 № 2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020 р., «обвинувальні акти… у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України».
Прокурор ОСОБА_4 , в судовому засіданні, не заперечував проти повернення обвинувального акту для внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань з урахуванням вимог Глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Обвинувачена в судовому засіданні не заперечувала проти повернення обвинувального акту прокурору.
Зазначеним вище Законом внесено зміни в Кримінальний кодекс України, та встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень. Так, згідно ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим кодексом діяння ( дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1855 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Враховуючи те, що ч. 1 ст. 185 КК України з 01.07.2020 року визначена кримінальним законом як кримінальний проступок (враховуючи санкцію статті) і вказаний вище обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акта прокурору.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.3, 12 КПК України п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII, суд,-
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

"03" вересня 2020 р. Справа153/1264/20

Провадження1-кп/153/105/20-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №153/1264/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 25 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :
До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріли кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Отримані судом матеріали не містять відомостей про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Відтак відсутні підстави для розгляду обвинувального акта щодо призначення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування суддя вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження №0000033 від 25 серпня 2020 року, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в судовому засіданні на 11 вересня 2020 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи, 116 м.Ямпіль Вінницької області)

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/1646/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська скаргу Адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду звернулась зі скаргою Адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, просив слідчого суддю зобов`язати слідчий відділ Слов`янського ВП визнати потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001547 від 15.08.2020 року, про що останнього письмово повідомити. Зобов`язати СВ Слов`янського ВП надати заявнику витяг з ЄРДР та ознайомити з матеріалами досудового розслідування.

Заявник Адвокат ОСОБА_4 , що діє на підставі ордеру від 20.08.2020 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю 33882 від 13.04.2011 року (а.с.16) в судове засідання не з`явився, надав заяву про залишення скарги без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши заяву особи, що подала скаргу, прокурора, приходить до наступного висновку.

Згідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу Адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 306/973/20
Провадження № 1-кп/306/191/20
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду

04 вересня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява обвинувальний акт № 0000007 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого засідання встановлено відсутність перешкод для призначення справи до судового розгляду.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, підстав для закриття провадження у справі немає, угод від сторін не надійшло, дана справа підсудна Свалявському районному суду, необхідно призначити судовий розгляд.

Судом визначено дату призначення судового розгляду та склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді.

За ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000007 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Свалявського районного суду № 2 на 09 год. 00 хв. 14 вересня 2020 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься Свалявським районним судом у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ..

В судове засідання викликати:

потерпілого ОСОБА_6 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ;
та свідків згідно обвинувального акту.

Повідомити про дату судового засідання процесуального прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
Справа № 308/8641/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2020 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 28.08.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.08.2020 року постановлено задовольнити клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про допит свідка у кримінальному провадженні № 0000968, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. Допитати свідка громадянина Індії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні у рамках кримінального провадження № 0000968, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. Допит свідка здійснити 02 вересня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту свідка під час судового розгляду.

Разом з тим, в резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено у третьому абзаці резолютивної частини дату здійснення допиту свідка 02.09.2020 року, замість правильної 01.09.2020 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 372, 379, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.08.2020 року, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини дату здійснення допиту свідка громадянина Індії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 01.09.2020 року, замість 02.09.2020 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.08.2020 року у справі № 308/8641/20.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ч. 2 ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1