overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/4932/20
Провадження № 1-кс/204/852/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Частиною 1 статті 53 КПК України передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 з об`єктивних причин не може самостійно залучити захисника для розгляду клопотання, поданого в порядку ст.206 КПК України, суд вважає за потрібне залучити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для проведення окремої процесуальної дії для розгляду клопотання ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії - для розгляду клопотання ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити затриманому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України та забезпечити прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться 06 серпня 2020 року о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м.Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб.11.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5750/20
Провадження № 1-кс/205/1090/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» за фактом виявлення мобільного телефону, який було вилучено у підслідного ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2020 року приблизно о 18 годині 30 хвилин під час виходу підслідних дільниці СІЗО на вечірню прогулянку, молодшими інспекторами ВНіБ у підслідного ОСОБА_2 , 1976 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia 1600», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються висновком по факту вилучення заборонених речей у підслідного від 01 липня 2020 року мобільного телефону «Nokia 1600», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , протоколом вилучення № 137 від 01 липня 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддядійшов висновку про достатність правових підстав для передачі вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Вилучений мобільний телефон «Nokia 1600», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , у підслідного ОСОБА_2 , 1976 року народження, та який зберігається у Державній установі «Дніпровська виправна колонія № 89», звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5168/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2020 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001007 від 12 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001007 від 12 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001007 від 12 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, на 06 серпня 2020 року, о 15.00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 ..

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілу ОСОБА_5 згідно з обвинувальним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7655/16-к
1-кп/214/75/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі по кримінальне провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000305 від 30.01.2015 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Саксаганського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
До судового засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , так як останні систематично не з`являються до зали судового засідання, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_9 заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_10 , кожен окремо, покладалися на розсуд суду.
Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_7 викликалися до судового засідання, однак до суду не з`явилися, документів підтверджуючих поважність причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надали. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинувачених судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 27 серпня 2020року, за адресою: АДРЕСА_1 обвинувачених :
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8122/20
УХВАЛА
Іменем України

23.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки,-

встановив:

22.07.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки по скарзі №6 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0004122 від 26.10.2019 р.

23.07.2020 року скаржник подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи заяву про залишення заяви без розгляду, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити заяву без розгляду.
Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Справа № 285/2777/20

провадження № 1-кс/0285/563/20

04 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у від критому судовому засіданні в залі суду

скаргу ОСОБА_3

на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),
ВСТАНОВИЛА:
23.07.2020 скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати орган досудового розслідування Новоград-Волинський відділ поліції внести відомості в ЄРДР стосовно його заяви від 01.06.2020.

Скаргу обґрунтовує тим, що 31.05.2020 заправляючись пальним на АЗС «ЕКО ОЙЛ», що по вул. Житомирській, 144, м. Новоград-Волинський, ним було виявлено, що на даній автозаправці здійснюється провадження господарської діяльності без відповідних на це документів. Внаслідок чого він звернувся до відділу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак Новоград-Волинським відділом поліції жодних дій, спрямованих на внесення його заяви від 01.06.2020 про кримінальне правопорушення вчинено не було.
В судове засідання сторони кримінального провадження не прибули.

Скаржник в письмовій заяві просив справу розглянути без його участі, скаргу задовольнити.
Прокурор надав витяги з ЄРДР за №0000075 від 19.11.2018 та від 27.12.2019 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.272 КК України, на підставі самостійного виявлення прокурором кримінального правопорушення і матеріалів правоохоронних та контролюючих органів.

При дослідженні матеріалів скарги, встановлено наступне.

По факту порушення правил безпеки під час виконання робіт із підвищеною небезпекою, зокрема функціонування на території м. Новоград-Волинський та району ряду автозаправних станцій та пунктів без відповідних дозвільних документів, 19.11.2018 та 27.12.2019 відкрито кримінальне провадження. Правова кваліфікація ч.1 ст.272 КК України.

У своїй заяві про виявлене кримінальне правопорушення від 16.07.2020 ОСОБА_3 ставиться питання щодо незаконності функціонування АЗС в м. Новоград-Волинський по вул. Житомирській, 144, по якому, по суті, вже прийнято рішення та проводиться досудове розслідування, а отже в судовому засіданні не встановлено підстав для задоволення скарги.

Стаття 307 КПК України чітко визначає зміст ймовірних ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування (про скасування рішення слідчого та прокурора, про зобов`язання припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги), тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.304, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8233/20
Провадження №1-кс/369/1698/20
УХВАЛА
Іпро відкриття провадження
08.07.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» про скасування арешту майна.
Клопотання підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» про скасування арешту майна.
Розгляд скарги призначити на 09:35 год. 14.07.2020 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7430/20
Провадження №1-кп/369/1324/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.06.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 29.05.2020 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов 19.06.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 ).

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 05 листопада 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5678/20
Провадження №1-кп/369/1249/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.05.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 13.01.2020 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 (старший слідчий ОСОБА_4 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 14.05.2020 року.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК на 08 годину 30 хвилин 23 липня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000168, потерпілого, його представника, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.08.2020 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000213 від 29.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000213 від 29.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 14.09.2017 року обвинувачену ОСОБА_2 оголошено в розшук і судове провадження зупинено.
В ході розшукових заходів не було встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 01.07.2020 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. № 2617-VIII.

У даному кримінальному провадженні обвинувальний акт був направлений до суду до набрання чинності вище вказаним законом і наразі стосується кримінального правопорушення, що визначений як кримінальний проступок.

За таких обставин необхідно відновити провадження у справі для прийняття процесуального рішення у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000213 від 29.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відновити.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 14.30 год. 10.08.2020 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/289/20
Провадження № 1-кп/396/121/20
УХВАЛА
03.08.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_6 , яка здійснює захист за призначенням на захисника ОСОБА_7 , який діє на підставі договору укладеного між захисником та його братом ОСОБА_9 .
Прокурор та захисники в судовому засіданні не заперечували проти заміни захисника.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку учасників кримінального провадження, суд вважає, за необхідним задовольнити клопотання з наступних підствав.
Судом встановлено, що захист обвинуваченого в даному кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_6 , яку призначено через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Відповідно до ст.54 КПК України - підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або його замінити. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений в порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до ст.48 КПК України, захисник може будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим , їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що це є правом обвинуваченого на заміну захисника, та в даному випадку члени родини обвинуваченого самостійно обрати захисника за договором, який був схвалений обвинуваченим, отже право на захист обвинуваченого не порушується, суд вважає за можливим замінити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.2,48,54,110,372 КПК України, суд, -
Замінити захисника ОСОБА_6 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням на захисника ОСОБА_7 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 за договором.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1