Справа № 296/6147/20
УХВАЛА
Іменем України

24 липня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000051 від 02.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 22.07.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ або за його дорученням оперативним працівникам, до документів і речей, які містять інформацію, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 , шляхом вилучення роздруківок з`єднань мобільних терміналів на паперовому або електронному носії, які працювали в зоні дії базової станції з ідентифікаторами: LAC - 23795, CID 36076133, LAC - 24095, CID 2613, 7613, 2612, 7612, за період з 01.01.2019 по час надання інформації, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії оптичному дискові.

1.2. ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 02.06.2020 за фактом того, що посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без передбаченого законом дозволу на користування надрами здійснюють вивіз грунтосуміші з відвалу порід з території кар`єру, розташованого за межами населеного пункту с. Миролюбівка, Попільнянського району, Житомирської області, що створює небезпеку для довкілля.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 1 ст. 240 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що інформація, яка міститься в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідна для проведення подальших слідчих дій, направлених на встановлення осіб, причетних до даного злочину, з`ясування повних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення. При цьому у інший спосіб встановити вказані обставини у ході досудового розслідування не представляється можливим.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Слідчим не доведено наявність підстав вважати, що з боку оператора мобільного зв`язку існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що містять запитувану слідством інформацію, та які можуть бути підставою для розгляду клопотання без його виклику.

2.4. Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся про розгляд клопотання шляхом направлення судового виклику на офіційну електронну адресу оператора стільникового зв`язку.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

3.2. Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 02.06.2020, за ч. 1 ст. 240 КК України за фактом того, що посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без передбаченого законом дозволу на користування надрами здійснюють вивіз грунтосуміші з відвалу порід з території кар`єру, розташованого за межами населеного пункту с. Миролюбівка, Попільнянського району, Житомирської області, що створює небезпеку для довкілля.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що запитувані відомості з метою визначення базових станцій оператора мобільного зв"язку, через якого можуть здійснюватися з"єднання на місці: с. Миролюбівка, Попільнянського району, Житомирської області: 1) можуть перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: 2) в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000051, за ч. 1 ст. 240 КК України, а саме встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення даного злочину; 3) можуть бути використані як докази місця знаходження причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб; 4) іншими способами довести вказані обставини за відсутності цих документів неможливо.

4.3. Разом з тим, вимоги клопотання в частині надання дозволу на вилучення речей та документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також вимог про надання на паперовому та/ або електронному носії документи за вказаними базовими станціями» з`єднань є необґрунтованими, оскільки відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасового доступу до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких системах або їх частинах без їх вилучення.

4.4. З наявної в матеріалах клопотання заяви про вчинення злочину від 01.06.2020 вбачається, що 08.05.2020 Державною екологічною інспекцією Поліського округу здійснено позапланову перевірку зазначеного ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зафіксовано факт незаконної господарської діяльності, при цьому подане слідчим клопотання не містить обгрунтування в частині періоду, за який слідчий просить надати тимчасовий доступ, а тому слідчий суддя вважає, що такий період має рахуватися з дати виявлення порушення, саме з 08.05.2020.

4.5. Щодо вимог клопотання в частині надання тимчасового доступу до запитуваної слідством відомостей оперативним працівникам слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається не будь-яким працівникам правоохоронних органів, а саме стороні кримінального провадження, якою відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор.

Враховуючи зазначене, клопотання слідчого в частині надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів оперативним працівникам не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000051 від 02.06.2020 задовольнити частково.

2. Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 або АДРЕСА_4 , шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, щодо з`єднань мобільних терміналів, які працювали в зоні дії базової станції з ідентифікаторами: LAC - 23795, CID 36076133, LAC - 24095, CID 2613, 7613, 2612, 7612, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, за період з 08.05.2020 по дату виконання цієї ухвали.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 23.08.2020.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1