Провадження № 1-кс/592/6994/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії слідчих під час проведення обшуків по кримінальному провадженню № 0000047.

Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчих під час проведення обшуків по кримінальному провадженню № 0000047, яку мотивує тим, що 07-08.12.2020 заступником начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 було проведено обшук в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та фактично використовуються ОСОБА_2 і ТОВ «Трейд Інвест Плюс» у своїй діяльності. 07.12.2020 слідчим з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумські області ОСОБА_7 було проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності та використовується ОСОБА_2 . 07.12.2020 слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_8 було проведено обшук нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_3 , яке належить на праві власності ОСОБА_9 , орендується АТ «Правекс Банк» та використовується відділенням АТ «Правекс Банк» з метою вилучення предметів та документів в індивідуальному сейфі, який використовується ОСОБА_2 . 07.12.2020 слідчим з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумські області ОСОБА_7 було проведено обшук квартири АДРЕСА_4 , яка використовується ОСОБА_2 . 07.12.2020 слідчим з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумські області ОСОБА_7 було проведено обшук автомобіля ТОYОТА LАND СRUІSЕR 200 чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , що на праві власності належить ТОВ «Трейд Інвест Плюс» та використовується ОСОБА_2 . Заявник та його представник вважають, що обшуки було проведено із порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, а в діях слідчих, які проводили обшуки, вбачають нездійснення процесуальних дій, які вони зобов`язані були вчинити у визначений цим Кодексом строк. В деяких ухвалах слідчих суддів Ковпаківського районного суду м. Суми, якими було надано дозвіл на проведення обшуків, не було зазначено кому надано дозвіл на проведення обшуків. Тобто, не всім вищезазначеним слідчим було надано дозволи на проведення обшуків. Крім того, було вилучено речі, які не є важливими для кримінального провадження та на їх вилучення не було надано дозволу ухвалою слідчого судді. Також, під час обшуку квартир та автомобіля приймали участь одні й ті самі поняті, що ставить під сумнів їх заінтересованість. В ухвалі слідчого судді від 03.12.2020 по справі № 592/13710/20 не зазначено чіткої вказівки на індивідуальний сейф, з якого мають бути вилучені документи. Під час проведення обшуку слідчим не було роз`яснено ОСОБА_2 права на захист. З протоколу обшуку вбачається, що учасниками обшуку не було підписано протокол; наявні підписи понятих та слідчого ОСОБА_8 . Під час обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_5 , поняті не фактично не слідкували за діями слідчого. Крім того, слідчими не було надано можливості ознайомитися з відеозаписами слідчих дій ОСОБА_2 та адвокату ОСОБА_3 , копії відеозаписів слідчих дій також не було надано, а деякі надані примірники протоколу прочитати неможливо. Слідчими в протоколах обшуків не було вказано точного переліку всіх вилучених речей і документів, та не визначено спосіб їх ідентифікації. Деякі обшуки проводилися в нічний час. Заявник просить визнати дії слідчих у ході проведення вищезазначених обшуків незаконними.

Відповідно до ст. 303 КПК України, - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Зі змісту скарги вбачається, що остання подана на дії слідчих, що не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, так як згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а не самі дії слідчого, й відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, - скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу, а тому необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії слідчих під час проведення обшуків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії слідчих під час проведення обшуків по кримінальному провадженню № 0000047.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п?яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1