Справа № 541/1146/20
Провадження № 1-кс/541/657/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

10 серпня 2020 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення до житла з метою проведення слідчих (розшукових) дій, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проникнення до житла з метою проведення слідчих (розшукових) дій в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_5 , а саме: слідчого експерименту.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2020 року за №0000482 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.15 ч.2, ст. 115 ч.2 п.1, п.5, ст.. 263 ч.1 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_5 . Проникнення до житла необхідно провести з метою проведення слідчих (розшукових дій), а саме: слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 , що має істотне значення для розслідування вищезазначеного кримінального провадження, з метою перевірки та уточнення показань потерпілого .

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали долучені до клопотання, суд приходить до переконання, що його слід задовольнити виходячи з наступних обґрунтувань.

На міжнародно-правовому рівні засада недоторканності житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні регламентована у таких міжнародно-правових документах, як Загальна декларація прав людини, Конвенція, Міжнародний пакт про громадянські і політичні права.
Зокрема, у статті 8 Конвенції зазначено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини вважатиметься, що держава виконує свої зобов`язання дотримуватися вимог цієї статті, якщо утримається від дій, що порушують ці права, а також гарантуватиме їх забезпечення. Так, у рішенні у справі «Ейрі проти Ірландії» (1979 рік) Європейський суд з прав людини, констатувавши порушення статті 8 Конвенції, зазначив: «Хоча метою статті 8 є, головним чином, захист особи від довільного втручання з боку державних властей, ця стаття змушує державу не тільки утримуватися від такого втручання: до цього негативного зобов`язання додається також позитивне, яке є необхідним для дійсної поваги особистого і сімейного життя».
Відповідно до цих міжнародно-правових стандартів у статті 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Таким чином, Конституцією України передбачено такі основні засади недоторканності житла:
- проникнення до житла чи до іншого володіння особи здійснюється за вмотивованим рішенням суду;
- без рішення суду проникнення до житла можливе як виняток та за умови, що такий порядок встановлений законом для невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Наведена конституційна норма, що має принципово важливе значення з точки зору охорони прав та свобод людини і громадянина, визначена в пункті 6 частини першої статті 7 КПК України як загальна засада кримінального провадження. Зміст цієї засади розкривається у статті 13 КПК України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Відповідно до ч.5 ст.240 КПК України, слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Мета проникнення до житла зазначена слідчим в клопотанні: проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 , що має істотне значення для розслідування порушеного кримінального провадження.
Ця мета відповідає положенням ст. 91 КПК України за якою, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Зважаючи на вищевикладене, клопотання слідчого ОСОБА_3 слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.233, 240 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення до житла з метою проведення слідчих (розшукових) дій задовольнити.

Надати слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на проникнення до земельної ділянки, житлового будинку та господарських споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , з метою проведення слідчих дій, а саме: проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000482

Строк дії ухвали до 15 серпня 2020 року включно.
Копію цієї ухвали для відому та виконання вручити слідчому та прокурору, якими ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6