ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/637/20 Справа № 705/2006/18 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в режимі відео конференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.11.2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на злочинні дії прокурора ОСОБА_8 , колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Скаржник звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на злочинні дії прокурора ОСОБА_8 в частині відмови в реєстрації заяви до ЄРДР передбаченого ст. 382 ККУ та відкриття кримінального провадження відносно шахрая ОСОБА_9 щодо невиконання рішення Гайсинського районного суду від 14.08.13 р. В скарзі скаржник просить визнати бездіяльність незаконною прокурора ОСОБА_8 в частині відмови у внесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; зобов`язати прокуратуру внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та направити постанову про відкриття кримінального провадження за ознаками, передбаченими ст. 382 ККУ за заявою.

Скаржник в судове засідання суду першої інстанції не з`явився, в матеріалах скарги наявна заява в якій останній просить розгляд скарги проводити за його відсутності, доводи своєї скарги підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подала на адресу суду заяву в якій вказала, що на даний час в провадженні Христинівського ВП УВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000051 від 29.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом вчинення шахрайських дій ОСОБА_9 , тому вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.11.2020 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на злочинні дії прокурора ОСОБА_10 .

Не погоджуючись з ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.11.2020 року, ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, в якій просить:

- скасувати ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.11.2020 року;

В своїй апеляційній скарзі скаржник вказує на те, що вказана ухвала від 12.11.2020 року підлягає до скасуванню, у зв`язку порушенням норм кримінального процесуального закону України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, та перевіривши доводи апеляційної скарги і вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в тому числі і рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК, з урахуванням відповідних положень глави 26 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України. Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, згідно пп. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних ), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними - суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Колегією суддів встановлено, що з поданої ОСОБА_7 до Уманського міськрайонного суду скарги не зрозуміло коли та з якою заявою, щодо вчинення якого кримінального правопорушення він звертався до Уманської місцевої прокуратури. Заявником у скарзі наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, злочину. Жодного документу на підтвердження викладеного у скарзі скаржником додано не було.

Встановлено, що рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 борг в сумі 74607.84 грн.. у зв`язку з чим боржника ОСОБА_9 за поданням Гайсинського РВ ДВС оголошено в розшук. Крім того, ОСОБА_7 звертався до Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та до Уманської місцевої прокуратури із заявами з приводу вчинення ОСОБА_9 відносно нього шахрайських дій. вказані твердження ОСОБА_7 були розглянуті. Крім того, на даний час в провадженні Христинівського ВП УВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000051 від 29.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за вчинення шахрайських дій ОСОБА_9 .

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на злочинні дії прокурора ОСОБА_8 , оскільки розглянув скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та враховуючи що належних доказів на підтвердження обставин вказаних у скарзі ОСОБА_7 не надав, та вірно вказав, що скарга є не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволенню.

+

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення районного суду є законним і обґрунтованим, та скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу - слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.11.2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :