Справа №345/488/19
Провадження № 1-кс/345/1323/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2020 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6, скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 адвокат ОСОБА_4 звернувся із вищевказаною скаргою до слідчого судді, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 05.02.2020 про закриття кримінального провадження №0000125 від 02.02.2019 та відновити досудове провадження; зобов`язати слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Так, заявник стверджує, що вказав слідчому на конкретну особу, у якої придбав автомобіль, документи на який викликали сумнів при його реєстрації у ТСЦ 2642. Однак, слідчий дану особу не встановив та не допитав, не вирішив питання про визнання ОСОБА_3 потерпілим. Крім того, слідчим при проведенні слідчих дій не було враховано, що заявник має фізичні вади з приводу стійкого хронічного захворювання органів слуху (глухота). Також, оскільки адвокат ОСОБА_4 отримав оскаржувану постанову в 23.11.2020, то просить поновити йому строк звернення до слідчого судді із скаргою.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, доводи скарги підтримав, просив її задоволити.

Представник СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області у судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

В рішенні ЄСПЛ «Яременко проти України» суд зазначив, що розслідування скарг має бути незалежним, безстороннім, і при цьому компетентні органи повинні діяти зі зразковою сумлінністю.

У п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 року та у п. 38 Рішення ЄСПЛ у справі «Аnkel v. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положеннями ст. 83 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Слідчим суддею встановлено, що 01.02.2019 з ТСЦ 2642 надійшли матеріали по підозрі у фальсифікації бріфа DR/BAL 3454458 на автомобіль AUDI A6 номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .

02.02.2020 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР із попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України.

05.02.2020 слідчим СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Однак, із даної постанови слідчого вбачається, що слідчим не з`ясовано всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
Як слідує із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, досудовим розслідуванням закрито провадження, оскільки закінчились строки розслідування.
ОСОБА_3 має право оскаржити постанову слідчого, як особа законні інтереси якої були обмежені під час досудового розслідування.
Однак, такий висновок слідчого є не повним, оскільки в оскаржуваній постанові відсутні посилання на проведені слідчі дії в цьому провадженні.
Тобто, крім наведених аргументів які вказують на закриття провадження за закінченням строків розслідування, інших відомостей проведеного розслідування, слідчим не наведено.
Частиною другою ст..382 КПК України передбачено, що умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили або перешкоджання їх виконанню, вчинені службовою особою.
З метою прийняття об`єктивного рішення в провадженні, слідчому необхідно надати оцінку здобутим доказам та прийняти процесуальне рішення.
Встанавлено, що слідчих дій у цьому провадженні не було проведено.
До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог ст.ст.9, КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, цих вимог закону дотримано не було, в зв`язку з чим прийнята постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Щодо пропущеного процесуального строку на подання скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки скаржник дізнався, що кримінальне провадження, на підставі постанови слідчого було закрито, лише 23.11.2020, після ознайомлення із ксерокопією постанови, тому вважаю, що строк на оскарження пропущений з поважних причин та слід його поновити.
Також, варто зазначити, що за правилами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Водночас, нормами КПК України передбачений обов`язок слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. В даному випадку слідчий суддя не може в цій частині задоволити скаргу, так як заявником оскаржується постанова слідчого про закриття кримінального провадження, а не невчинення ним відповідних конкретних дій.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження постанови слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 05.02.2020 про закриття кримінального провадження №0000125 від 02.02.2019.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 05.02.2020 про закриття кримінального провадження №0000125 від 02.02.2019 задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 05.02.2020 про закриття кримінального провадження №0000125 від 02.02.2019.

В частині задовлення решти скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя