21.07.2020
Справа № 642/2967/16-к
Провадження № 1-кс/642/1413/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001424 від 24.10.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001424 від 24.10.2013 внесено відомості за матеріалами про те, що 23.10.2013 о 23 год. 25 хв. по телефону до чергової частини ЛВ на ст. Харків пасажирський надійшло повідомлення від о/у СКР ЛВ на ст. Харків пасажирський ОСОБА_5 про те, що ним спільно з інспектором ПС роти ПС ЛВ на ст. Харків Пасажирський ОСОБА_6 на привокзальній площі вокзалу Харків Пасажирський був виявлений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 , який повідомив про те, що при ньому знаходиться пакунок з речовиною рослинного походження, висушеною, темно-зеленого кольору, яку він добровільно видав під час огляду, згідно висновку експерта № 379 від 25.10.2013 надана на експертизу речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку в висушену речовину 13, 14 грама.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

20.11.2013 ОСОБА_4 було надіслано по пошті повідомлення про підозру за місцем реєстрації за ч. 1 ст. 309 КК України, після чого останній більше не з`явився до органу досудового розслідування.

19.11.2013 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та ОСОБА_4 оголошений в розшук.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризику, передбаченого у п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживає, на теперішній час його місцезнаходження невідомо, а також те, що він переховувався від органів досудового розслідування та суду та неможна виключати ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», ч.1 ст.309 КК України вважається кримінальним проступком.
Таким чином, суд приходить до висновку, про необхідність відмови у задоволенні клопотання, оскільки 01 липня 2020 року набув чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», відповідно до якого ч.1 ст.309 КК України вважається кримінальним проступком, оскільки санкцією статті не передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що прокурор у судове засідання не з`явився і ніяких пояснень, з приводу зазначених в клопотанні обставин, не надав та не довів в повному обсязі передбачені ст. 177 КПК України обставини для задоволення клопотання, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.1 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні № 0001424 від 24.10.2013 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1