Справа № 933/756/20
Номер провадження № 1-кс/933/203/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року смт Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області - Шинкаренко А.І., за участі секретаря судового засідання Рєзнік Г.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Козієва А.А., погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Хвальчиком С.Г., про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000105, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Козієва А.А., погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Хвальчиком С.Г., про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В своєму клопотанні просить надати дозвіл працівникам Олександрівського ВП, із числа слідчого підрозділу Козієву А.А., Свістулі О.В., Михайліченко Ю.В., Івашенку О.М., а також оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькоій області - Петренку Р.Л ., Чудієвичу М.В., Смірнову Д.О., та Кравченку І.С., дозвіл на вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через базові станції: LAC 20506, CID 1787, 1995, 1996, 1997, 29501, 29502 (місце скоєння кримінального правопорушення - АДРЕСА_1 ), які здійснювали з`єднання за період часу з 07 год. 00 хв. 16 червня 2020 року до 08 год. 10 хв. 16 червня 2020 року; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій абонента А; адреси розташування, та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні, вихідні дзвінки, SMS-повідомлення, MMS-повідомлення (мультимедійні), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Клопотання слідчого мотивовано тим, що у провадженні СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області розпочато кримінальне провадження №0000105 від 24.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Згідно з клопотанням, під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 07 год. 30 хв. по 08 год. 00 хв. 16 червня 2020 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, через незаперті вхідні двері квартири, де проживає ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що у квартирі нікого немає, викрала золоті сережки 585 проби, вагою 5,84 г, що лежали на столі в зальній кімнаті, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду.

З метою встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного правопорушення, була проведена радіотехнічна розвідка за місцем скоєння кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 , визначено базові станції оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за кодом сукупності базових станцій: LAC 20506, та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій CID 1787, 1995, 1996, 1997, 29501, 29502.

Посилаючись на те, що відомості про встановлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб неможливо отримати іншим шляхом, слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації, зазначеної у клопотанні, з можливістю її вилучення.

Слідчий - Козієв А.А., в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку з проведенням невідкладних слідчих дій в іншому кримінальному провадженні. Клопотання підтримує в повному обсязі, та просить його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, його неприбуття, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічсних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи такі обставини, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу, та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Згідно витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що у провадженні Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 24.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, за повідомленням ОСОБА_1 про те, що в період часу з 07 год. 30 хв. по 08 год. 00 хв. 16 червня 2020 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, через незаперті вхідні двері квартири, де вона проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що у квартирі нікого немає, викрала золоті сережки 585 проби, вагою 5,84 г, що лежали на столі в зальній кімнаті, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду.

Слідчими у кримінальному провадженні є: Козієв Артем Анатолійович, Михайліченко Юлія Володимирівна, та ОСОБА_2 .

Згідно з положеннями статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та у провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням слідчого, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України.

Відповідно до частини 6 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах операторів телекомунікаційних послуг та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому слідчий суддя вважає задоцільне, надати тимчасовий доступ слідчому, який звернувся з клопотанням Козієву А.А., та іншим слідчим слідчої групи по вказаному кримінальному провадженню, що здійснюють досудове розслідування, а саме: Михайліченко Ю.В. та Івашенку О.М.

Що стосується тимчосового доступу до документів з можливістю їх вилучення, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, без їх вилучення, тому, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 159, 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Козієва Артема Анатолійовича, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Козієву Артему Анатолійовичу, та слідчим, які входять в групу слідчих по даному кримінальному провадженню: Михайліченко Юлії Володимирівні та Івашенку Олексію Миколайовичу тимчасовий доступ до інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), у електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, шляхом запису на матеріальний носій інформації, стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період часу 07 години 00 хвилин до 08 години 10 хвилин 16 червня 2020 року, через базові станції: LAC 20506, CID 1787, 1995, 1996, 1997, 29501, 29502 (місце скоєння кримінального правопорушення - АДРЕСА_1 ); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій абонента А; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні, вихідні дзвінки, SMS-повідомлення, MMS- повідомлення (мультимедійні), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Зобов`язати відповідальних осіб оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ слідчим СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області - Козієву Артему Анатолійовичу,Михайліченко Юлії Володимирівні, та Івашенку Олексію Миколайовичу.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити відповідальним особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог статті 166 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І. Шинкаренко