overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/134/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 26 січня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000550, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

03 грудня 2020 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000550 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000550 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України на 11.00 год. 05 лютого 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 174/53/21
провадження 1-в/174/2/2021
УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважаю що подання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду на 01.02.2021 року на 16 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7691/20
Провадження № 1-кс/202/54/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

21 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000641, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000641 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 26 січня 2021 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5834/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

11 жовтня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі письмову заяву про самовідвід судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 по справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 18 травня 2007 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться вищезазначена справа за заявою ОСОБА_4 про перегляд постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 18 травня 2007 року за нововиявленими обставинами.

Суддя ОСОБА_3 склала письмову заяву про самовідвід, зазначивши в ній, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2017р. для розгляду їй, як судді Корольовського районного суду м.Житомира було передано для розгляду справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 18 травня 2007 року за нововиявленими обставинами.

Але вона не має змоги розглянути дану справу, оскільки постанова судді Корольовського районного суду м.Житомира була винесена в рамках розслідування кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , яка в подальшому була спрямована на розгляд до Корольовського районного суду м.Житомира та за результатами розгляду якої було прийнято рішення під головуванням судді ОСОБА_3 .

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності також інших, ніж передбачені п.п.1-3ч.1 ст. 75 КПК України, обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 75,76, 80-82 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Корольовського районного суд м.Житомира ОСОБА_3 задовольнити.

Передати дану справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 18 травня 2007 року за нововиявленими обставинами керівнику апарату Корольовського районного суду м.Житомира для авторозподілу з визначення судді, який буде розглядати дану справу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/239/21
У Х В А Л А
про залучення захисника

26 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглядаючи на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки вона бажає мати захисника, але через відсутність коштів та з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченої про призначення їй захисника підлягає до задоволення.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання обвинуваченої про призначення їй захисника підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст.13, 16 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

За таких обставин, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченої, клопотання ОСОБА_5 підлягає до задоволення, а тому їй слід призначити захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та жительці АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що судове засідання по даному кримінальному провадженні відкладено на 01 березня 2021 року о 14-00 год., зал №19.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати обвинуваченій безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 348/1205/18

26 січня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На 26 січня 2021 року на 10 год. 15 хв. було призначено судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про що було повідомлено учасників судового провадження.
В судове засідання на вказане число не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_5 , який про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Про причини свого неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання через відділ поліції.

Суд, заслухавши думку потерпілого, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про причини неявки в суд не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через відділ поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та застосувати примусовий привід в судове засідання на 12 березня 2021 року на 14 год. 00 хв.:
- обвинуваченого: ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1449/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який має середньо-спеціальну освіту, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 26 січня 2021 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_4 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/102/21
Провадження № 1-кс/534/40/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2021 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000229 від 28.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ст.ст.294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000229 від 28.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 05 хв. 28.01.2021.
Справа № 538/984/19
Провадження № 1-кп/539/55/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 11.12.2020 року, відповідно до ст.35 КПК України, вказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 у зв`язку з звільненням ОСОБА_3 з посади судді у відставку.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 537, 538, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити до розгляду на 13.00 годин 11 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/119/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
за участю:
слідчої СВ відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Гоща клопотання слідчої СВ відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 04 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений, проголошений та вручений орієнтовно о 16 год. 50 хв. 26.01.2021, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 04 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острова Петриківського району, Гомельської області, Білоруської Республіки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, вироком Костопільського районного суду Рівненської області 02.10.2020 засуджено ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено з випробувальним терміном на строк 2 роки, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки строком на два місяці:
- не відлучатись з с. Тучин Гощанського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали до 26.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/16535/19

1-кс/569/827/21

22 січня 2021 року Рівненський міський суду Рівненської області

у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 українця, громадянина України, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України до 19 лютого 2021 року, але не більше строку досудового розслідування.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та до суду;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого або прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 19 лютого 2021 року, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
26.01.2021
Провадження № 642/3414/20 Справа № 1кп/642/721/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 1963р.н. обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського р/с м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

У судове засідання на 20.07.20, на 11.09.20, на 13.10.20, на 18.12.20, на 06.01.21 р. обвинувачений не з`явився причини неявки суду не відомі.

У судове засідання на 26.01.21р. явка обвинуваченого приводом не виконана. Причини суду не відомі.

Прокурор вважав за необхідне повторно забезпечити явку обвинуваченого приводом.

Суд, вважає неможливим судовий розгляд у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд.

Застосувати повторно привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1

в судове засідання на 30.03.21 року 10 год. 30 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали в частині приводу доручити Холодногірському ВП (м. Харків) ГУ НП в Х/обл. та контроль покласти на прокурора Прокуратури Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/240/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 січня 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого 31.08.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України на 2 роки, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 21.03.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.
Повний текст ухвали оголосити 25.01.2021 року о 09-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3