Справа № 706/1080/20
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

08 жовтня 2020 року м. Христинівка Черкаської області
Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.05.2011 р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 07.05.2012 р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч 3. ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. 02.10.2012 р. ухвалою апеляційного суду Черкаської області вирок змінений, з вироку виключено посилання на ч. 4 ст.70 КК України і вважати засудженим за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.05.2011 р. виконувати самостійно.
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Просила надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали за клопотанням, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню з таких підстав.
ОСОБА_5 підозрюється за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, а саме в тому, що в ніч з 13.05. на 14.05.2020 р. в с. Синиці він за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом виймання віконної шибки проникли в приміщення сільського будинку культури, що розташований по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали електричний чайник, ринкова вартість якого згідно з товарним чеком становила 500 грн., електропраску «Філіпс GC 2042/40», ринкова вартість якої згідно з висновком експерта № 8/565 від 18.06.2020 р. могла становити 406,67 грн., Вай-Фай роутер «Тотолінк», ринкова вартість якого згідно з висновком експерта № 8/566 від 15.06.2020 р. могла становити 283,33 грн., лазерний проектор «Laser Stage Lighting», ринкова вартість якого згідно з висновком експерта № 8/566 від 15.06.2020 р. могла становити 266, 33 грн., чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1456,33 грн.

Вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення стверджується доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу та який передбачений у п. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Існування такого ризику стверджується такими обставинами.

14.07.2020 р. для вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 та проведенні його допиту як підозрюваного останнього було викликано до Христинівського відділення поліції на 20.07.2020 р. повісткою, яка була відправлена рекомендованим листом поштовою кореспонденцією за №098 від 15.07.2020 р.

20.07.2020 р. ОСОБА_5 на проведення слідчих дій не з`явився та про причини неявки слідчого не повідомив.

20.07.2020 р. оперативному підрозділу СКП Христинівського відділення поліції надано доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення місця перебування ОСОБА_5

23.07.2020 р. за результатами наданого доручення в порядку ст. 40 КПК України від СКП Христинівського відділення поліції надійшов рапорт про те, що вживалися ряд заходів на встановлення місця перебування ОСОБА_5 , однак встановити його місце перебування не представилось можливим, за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 відсутній.

30.07.2020 р. постановою прокурора Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 виділено матеріали відносно ОСОБА_5 для внесення відомостей до ЄРДР.

30.07.2020 р. відомості про даний злочин внесені до ЄРДР за №00000237 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13.08.2020 р. в порядку ст. 291 КПК України відносно ОСОБА_6 до суду скеровано обвинувальний акт.

01.09.2020 р. з урахуванням зібраних доказів ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

01.09.2020 р. для вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 та проведенні його допиту як підозрюваного останнього було викликано до Христинівського відділення поліції на 07.09.2020 р. повісткою, яка була відправлена рекомендованим листом поштовою кореспонденцією за №515 від 01.09.2020 р.

07.09.2020 р. ОСОБА_5 на проведення слідчих дій не з`явився та про причини неявки слідчого не повідомив.

Крім того, ОСОБА_5 ніде не працює, неодружений, за місцем свого останнього проживання характеризується посередньо, вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, раніше судимий за корисливі злочини, місце його фактичного перебування і проживання на даний час невідоме.

Вказане свідчить про те, що на волі ОСОБА_5 може з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний ухиляється від явки до органів досудового розслідування, чим перешкоджає розслідуванню кримінального провадження, а тому необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюзадовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали покласти на слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 (20001, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Шевченка, 42, тел. (04745) 6-17-98), за клопотанням якої постановлена ухвала.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановивухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1