У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
З поданого клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що 15 травня 2019 року слідчим відділом Оболонського управління поліції ГУНП в м.Києві розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003611.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала заява від представників громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з приводу того, що група невстановлених осіб за попередньою змовою між собою намагаються шахрайським шляхом заволодіти ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", чим вчиняють шкоду державним інтересам в особливо великих розмірах.

Дане кримінальне провадження надійшло до СУ ГУНП в Закарпатській області 18.12.2019.

Із матеріалів зазначеного кримінального провадження встановлено, що 15.05.2019 до Облонського управління поліції ГУНП в м.Києві надійшла заява голови ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що представниками зазначеної громадської організації виявлено публікації в засобах масової інформації, а саме статті «Друг ватажка ДНР спробував захопити держкомпанію з видобутку золота на Закарпатті», з якої стало відомо що вказаними особами являються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Крім того, 20.06.2019 до ГСУ Національної поліції України надійшло звернення директора представництва ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо вчинення групою осіб дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України.

Згідно вказаної заяви компанією ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюється протидія законній господарській діяльності ПрАР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що є 100% власністю ІНФОРМАЦІЯ_3 »

20.06.2019 Головним слідчим управлінням Національної поліції України за вказаним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560.

13.07.2020 постановою прокурора офісу Генерального прокурора визначено підслідність даного кримінального провадження за слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області.

29.07.2020 зазначене кримінальне провадження надійшло до СУ ГУНП в Закарпатській області.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що в 2018 році ІНФОРМАЦІЯ_3 розпочала будівництво збагачувальної фабрики з метою втілення екологічного проекту з утилізації відвалів, які утворились в результаті неефективної господарської діяльності, порушення виробничого та технологічного процесу попереднім надрокористувачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На етапі запуску фабрики ІНФОРМАЦІЯ_3 , як інвестор, зіштовхнулись зі спробами завадити реалізації проекту з боку групи компаній ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , які представляються новим інвестором раніше збанкрутілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

06.02.2010 постановою Господарського суду Закарпатської області ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано банкрутом та відкрито процедуру ліквідації. Однак, 05.04.2019 комітетом кредиторів ІНФОРМАЦІЯ_4 та ДАК ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » прийнято рішення про відновлення життєдіяльності підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і введено санацію.

14.06.2019 Господарським судом Закарпатської області затверджено план санації та визнано ІНФОРМАЦІЯ_6 PLC інвестором. План санації передбачає дії по скасуванню виданого дозволу на користування надрами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

09.01.2020 рішенням Західного апеляційного господарського суду скасовано ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.04.2020 щодо санації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відмовлено в задоволенні клопотання комітету кредиторів про введення процедури санації. Вказане судове рішення залишено в силі Верховним судом 27.02.2020.

На думку заявника, директора представництва ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , комітетом кредиторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під головуванням ОСОБА_10 було прийнято незаконне рішення про введення процедури санації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та залучення ніби то нового інвестора компанію ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка згідно відкритого реєстру була зареєстрована лише 12.04.2020, засновником якої є ІНФОРМАЦІЯ_4 , а директором ОСОБА_11 .

03.09.2020 процесуальним прокурором кримінальні провадження №0003611 та №0000560 об`єднані в одне провадження за №0003611.

В ході здійснення слідчих (розшукових) дій встановлено та допитано в якості свідка представника громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який показав, що в 1999 році було створено державне підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на основі ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Частка держави в капіталі на сьогодні складає 94%. Після певного періоду здійснення господарської діяльності даного підприємства з 2008 року розпочалася процедура банкротства у зв`язку з формуванням фіктивних боргів перед закордонними компаніями, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та « ІНФОРМАЦІЯ_10 », які пізніше уступили свої права вимоги офшорній компанії « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Після цього близько 10 років до 2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувало в стані банкрутства та фактично не здійснювало свою діяльність, працівники були відправлені в безоплатні відпустки. Про те попри зовнішні нібито правові підстави здійснення банкрутства групою осіб, до складу якої входили ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , здійснювалася спроба отримання контролю над державною компанією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі статутним фондом 32 млн. грн.

ОСОБА_14 виступав головою комітету кредиторів у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як представник « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а ОСОБА_15 виступав як представник нібито санатора ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Приблизно з 2019 року почалася спроба фактично безоплатного отримання контролю над ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з боку зареєстрованої в Великій Британії компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 , представником якої в Україні виступає ОСОБА_15 .

В Господарському суді Закарпатської області здійснюється розгляд справи про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », справа №16/89.

04.04.2019 року на адресу Господарського суду Закарпатської області надійшов лист неіснуючої на той момент закордонної компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 за підписом ОСОБА_15 . У листі було вказано, що дана компанія, яка фактично на той час ще не була зареєстрована та не мала ніяких рахунків та коштів, висловлює готовність виступити санатором та відновити платоспроможність шляхом інвестування приблизно 200-250 млн. в діяльність даного підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що безпосередньо свідчить про шахрайські дії, спрямовані на введення в оману суду та фактичного отримання контролю над ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки на момент надсилання листа ІНФОРМАЦІЯ_6 фактично не існувало.

Крім того, компанія « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яка є основним кредитором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пов`язана спільними засновниками компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Також вони та пов`язані з ними особи є співвласниками або керівниками цілого ряду українських компаній.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту у даному кримінальному провадженні, є необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, а саме до оригіналів документів та їх вилучення, які містяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-листа компанії ІНФОРМАЦІЯ_13 від 04.04.2019 року до Господарського суду Закарпатської області у справі №16/89 щодо можливості інвестування в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- листів компанії ІНФОРМАЦІЯ_13 , які надсилалися до ІНФОРМАЦІЯ_12 у справі №16/89;

- плану санації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- усіх рішення комітету кредиторів, оформлених протоколами загальних зборів комітету кредиторів від 05.04.2019 року, 04.05.2019 року, які надавалися до ІНФОРМАЦІЯ_12 у справі №16/89 щодо санації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

Необхідність у вилученні оригіналів вказаних документів викликана тим, що під час досудового розслідування з метою встановлення ким складені та підписані оригінали дані документи необхідно буде призначити та провести ряд почеркознавчих експертиз, а також є необхідність в ході проведення досудового розслідування у проведені оціночно-земельної експертизи, однак відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, почеркознавча експертиза проводиться лише по оригіналах документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю та проведенням слідчих дій в іншому кримінальному провадженні. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. (ч.1 ст. 84 КПК України).

Частиною 1 статті 92 КПК України зазначено , що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Стаття 131 КПК України визначає що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У межах об`єднаного кримінального провадження №0003611, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 206 КК України, орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів у справі №16/89, які знаходиться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-лист компанії ІНФОРМАЦІЯ_13 від 04.04.2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_12 у справі №16/89 щодо можливості інвестування в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- усі листи компанії ІНФОРМАЦІЯ_13 , які надсилалися до ІНФОРМАЦІЯ_12 у справі №16/89;

- план санації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- усі рішення комітету кредиторів, оформлені протоколами загальних зборів комітету кредиторів від 05.04.2019 року, 04.05.2019 року, які надавалися до ІНФОРМАЦІЯ_12 у справі №16/89 щодо санації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

В обґрунтування поданого клопотання слідчим надано наступні документи: витяг з ЄРДР від 20.10.2020, заяву (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення від 14.05.2019, відповідь №01-11/2481/19 від 17.05.2019, протокол допиту свідка від 24.05.2019, сертифікат від 12.04.2019, звернення від 27.05.2019, лист №61/22-46277 від 11.09.2019, постанову від 05.12.2019, постанова від 13.07.2020, постанову від 03.09.2020, звернення, відповідь №ІР/8829/19/С92/23221/ЕС8/А2/1, протокол допиту представника потерпілого від 25.11.2019, план санації, витяг від 12.12.2019.

Слідчий суддя враховує, що органом досудового розслідування наведені правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, вказана інформація може мати важливе значення для встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть використовуватися як докази, іншим способом довести обставини неможливо, разом з тим клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим не доведено що без вилучення саме оригіналів документів у справі №16/89 існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0003611: ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання копії таких, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 (адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до:

-листа компанії ІНФОРМАЦІЯ_13 від 04.04.2019 до Господарського суду Закарпатської області у справі №16/89 щодо можливості інвестування в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-усіх листів компанії ІНФОРМАЦІЯ_13 , які надсилалися до ІНФОРМАЦІЯ_12 у справі №16/89;

-плану санації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-усіх рішень комітету кредиторів, оформлених протоколами загальних зборів комітету кредиторів від 05.04.2019, 04.05.2019 року, які надавалися до ІНФОРМАЦІЯ_12 у справі №16/89 щодо санації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1