Справа № 209/962/20
Провадження № 1-кп/209/336/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження, в якому об`єднані три кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0000234, № 0000402, № 0000535, відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимості,
ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2020 року приблизно о 18:00 годині (більш точний час в не встановлено) ОСОБА_4 перебував у магазині «Любава» розташованому по пр. Металургів, 2 в м. Кам`янське, де у нього раптово виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, 16.02.2020 року близько 18:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, не зважаючи на те, що за його діями можуть спостерігати, взяв дві коробки кондитерських виробів, а саме: одну коробку кондитерського виробу «Медун`я сладунун`я» вагою 2 кг., вартість якої згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №948-20 від 04.03.2020, становить 157 гривень, одну коробку кондитерського виробу «Творожок» фірми Мозаїка, вагою 2,5 кг, вартість якої згідно висновку експерта за результатами проведення судово- юварознавчої експертизи №948-20 від 04.03.2020, становить 186,25 гривень, та з вищевказаною продукцією вибіг з магазину не зважаючи на те що за його діями спостерігає власниця магазину ОСОБА_5 , при цьому ніяк не реагуючи на вимогу ОСОБА_5 повернути їй вказану кондитерську продукцію, тим самим відкрито заволодів майном що належить ОСОБА_5 , та зник у невідомому напрямку, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями. ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 343 гривня 25 коп.

31 березня 2020 року приблизно о 19 годині 30 хвилин (більш точний час не встановлено) ОСОБА_4 з метою повторного, таємного викрадення чужого майна прийшов до під`їзду №2 буд. АДРЕСА_3 , де, піднявшись на четвертий поверх, побачив, що у замку комірного приміщення знаходиться ключ, після чого, переконавшись у відсутності перехожих і мешканців під`їзду, вирішив повторно заволодіти чужим майном, яке зберігалось у комірному приміщенні. З цією метою 31.03.2020 р., приблизно о 19 годині 30 хвилин (більш точний час я не встановлено) ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, цілковито усвідомлюючи протиправний злочинний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, за допомогою ключа, що знаходився у замку дверей, відчинив двері комірного приміщення, що розташоване на четвертому поверсі другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , та проник до вказаного приміщення, звідки умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме перфоратор «РАПИД» ПЭ 850/2, вартість якого на момент скоєння злочину згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1592-20 від 14.04.2020 р. складає 500 гривень, зварювальний полуавтоматичний апарат "Teslawelddmig/mag/fcaw 290", вартість якого на момент скоєння злочину згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1592-20 від 14.04.2020 р. складає 1700 гривень, редуктор вуглекислотний УР-6-6, вартість якого на момент скоєння злочину згідна висновку судово-товарознавчої експертизи №1592-2020 р. від 14.04.20 складає 300 гривень, нівелір НЗ, 1975 року випуску, вартість якого визначити не надалось можливим. В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2500 гривень.

20.04.2020 приблизно о 13 годині 30 хвилин (більш точний час не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 та побачивши, що двері кімнати, де потерпілий ОСОБА_7 зберігає свої інструменти, не зачинені, зайшовши до вказаної кімнати та побачив на стільці електродрель "Енергія НПО РД-950", після чого у нього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна. Реалізуй свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний та таємний характер своїх діянь, перебуваючи в зазначений час, у вказаному місці, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав електродрель «Енергія НПО РД-950», що на праві власності належить потерпілому ОСОБА_7 , середня ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2008- 20 від 12.05.2020р. станом на 20.04.2020 р. складала 266,22 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, та надав показання про те, що 16.02.2020 року приблизно о 18 годині він прийшов до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться на 2-му мікрорайоні в лівобережній частині міста Кам`янське. В приміщені магазину, в присутності власника магазину ОСОБА_5 , з поверхні скляних розсувних дверей холодильник, що знаходиться біля вхідних дверей у магазин, він взяв коробку з печивом та коробку з творогом, швидко вийшов з магазину та побіг звідти в двори багатоповерхових будинків, не зважаючи на крики Бірюкової. Печиво він з`їв сам, а коробку з творогом продав та витратив отримані гроші на власні потреби. В процесі розслідування кримінального провадження він вдшкодував завдану шкоду, заплативши потерпілій 400 грн.

В березні 2020 року, дату не пам`ятає, він хотів зайти до знайомого, який знімав квартиру на сьомому поверсі у будинку, що знаходиться на 4-му мікрорайоні в лівобережній частині м. Кам`янське, адресу якого він знав візуально. Знайомого вдома не було і він, спускаючись вниз по ступеньках, побачив ключ в замку комірного приміщення на четвертому поверсі. Відкрив двері цього приміщення та зайшов до середини, звідки викрав перфоратор, полуавтоматичний зварювальний апарат з режуктором та нівелір. Потім перфоратор заклав до ломбарду, зварювальний апарат здав в пункт прийому метелобрухту бо він був не працюючий, а нівелір у нього вилучили працівники поліції.

В ківтні 2020 року, дату не пам`ятає, в період часу з 10 до14 годи (точний час не пам`ятає) він знаходився за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_4 . Скориставшись тим, що його дідуся ОСОБА_8 не було вдома і за ним ніхто не спостерігав, він зайшов до кімнати дідуся та викрав належну йому електродрель "Енергія НПО РД-950", з якою вийшов на вулицю та у дворі їх будинку продав знайомому чоловікові за 200 грн. Потім цю електродрель у знайомого вилучили працівники поліції. В скоєному він каєтьмся, на даний час працює без оформлення трудових відносин, виконуючи роботи по утепленню та ремонту фасадів будинків, просить не позбавляти його волі.

За клопотанням прокурора та зі згоди обвинуваченого ОСОБА_4 , на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин скоєння кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини скоєних ним кримінальних правопорушень, які відповідають обставинам їх скоєння, викладеним у обвинувальних актах, суд вважає доведеним, що він скоїв інкриміновані йому злочини при зазначених вище, встановлених у судовому засіданні, обставинах.

Інші докази судом не досліджувалися.

Діяння ОСОБА_4 кваліфікуються судом:

-за фактом викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 - за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж);

-за фактом викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 - за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, з проникненням в інше приміщення;

-за фактом викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 - за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини і тяжкість вчинених ним злочинів, два з яких є нетяжкими, а один тяжкий.

Суд враховує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідно матеріалів кримінального провадження та досудових доповідей органу пробації раніше засуджувався, але його судимості погашені, не одружений, офіційно не працевлаштований, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.
Як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття ОСОБА_4 , сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та часткове відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного вище суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень йому необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи обставини і тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його розкаяння, обставини, що пом`якшують його покарання, суд вважає можливим, згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільні позови у кримінальному провадженні потерпілими не заявлялися.
Понесені у кримінальному провадженні процесуальні витрати на залучення експертів необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 рік;
за ч.3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
за ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 рік;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, щляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Згідно пунктів 1, 2 ч.1, п. 2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_9 в період іспитового строку обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1239,47 грн.

Визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000402 - пеерфоратор "РАПИД", який згідно розписки знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , передати за належністю потерпілому ОСОБА_6
Визнану речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000535 - електродріль "Енергія НПО РД - 950", серійний номер Э1-РД-07.10, що знаходиться на зберіганні в камері схову Дніпровського ВП Кам`янського ВП за квитанцією № 003481 від 13 травня 2020 року, передати за належністю потерпілому ОСОБА_7 .
Скасувати арешт, накладений хвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 травня 2020 року на електродрель "Енергія НПО РД - 950", яка була тимчасово вилучена до Дніпровського ВП Кам`янського ВП.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційної скарги.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Копію вироку негайно надати прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1 .