Справа № 478/1784/20 Провадження № 1-кс/478/285/2020
У х в а л а

30.12.2020 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не в/зобов`язаного, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого: 1) 16.01.2003 року Апеляційним судом Кіровоградської області за п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією майна; 2) 17.11.2003 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.5 ст.186, ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 14 років з конфіскацією майна, 25.09.2013 року умовно - достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк, який складає 2 роки 1 місяці 16 днів, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України,
В с т а н о в и в:

30.12.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України.
В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України.
Так, згідно з матеріалами клопотання під час досудового розслідування встановлено, що 17 серпня 2020 року близько 21 год. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний намір, одягли засоби маскування проникли до приміщення будинку АДРЕСА_2 , де застосовуючи предмет, зовні схожий на пістолет, з метою залякування потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які перебували в приміщенні будинку, ОСОБА_5 здійснив один постріл в стопу правої ноги потерпілого ОСОБА_8 , та застосовуючи фізичне насильство до потерпілих, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 60000 грн., 700 Євро, 15000 російських рублів та золотими виробами.

Крім того, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, а саме в тому, що 08 вересня 2020 року близько 01 год. діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний намір, одягли засоби маскування проникли до приміщення будинку АДРЕСА_3 , де застосовуючи фізичне насильство до потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відкрито заволоділи банківською карткою «ПриватБанк», золотими виробами, двома гладко ствольними рушницями та грошовими коштами в сумі 2000 доларів США, 5 000 грн.

Крім того, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а саме в тому, що 30 вересня 2020 року близько 23 год. діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний намір, одягли засоби маскування проникли до приміщення належної ОСОБА_12 літньої кухні, розташованої на території садиби по АДРЕСА_4 , де погрожуючи предметом, зовні схожим на пістолет та застосовуючи фізичне насильство до останньої, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 40000 доларів США, 50 000 грн.
29 грудня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України.
Посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, а також особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, достовірно знаючи, що він перебуває під слідством, з метою переховатися від органів досудового розслідування та суду залишив своє постійне місце проживання, не повідомивши про це слідчого, а також може вчиняти нові кримінальні правопорушення, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор з посиланням на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також на наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, просив задовольнити клопотання слідчого.
Вислухавши доводи прокурора та перевіривши матеріали додані до клопотання, прихожу такого висновку.
Згідно до вимог ч.1, ч.2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При розгляді клопотання судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого та особливо тяжкого злочину; має судимості, які не знято і не погашено у встановленому законом порядку; має постійне місце проживання; не одружений; не має постійного джерела доходів; під час досудового слідства залишив місце свого постійного проживання і місце його перебування невідоме, що вказує про наявність ризиків, зазначених у клопотанні прокурора, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, залишаючись на волі, може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурором доведено про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України та про існування ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Оскільки зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , який переховується від органів досудового розслідування, тому клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу, - задовольнити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання набирає законної сили з моменту оголошення та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, після спливу шести місяців з дня її постановлення, добровільного з`явлення підозрюваного до суду або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Організацію виконання даної ухвали доручити слідчому та прокурору ОСОБА_3 .
Слідчий суддя ОСОБА_1