Справа №212/9726/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження №0002231 внесене в ЄРДР 06.10.2019 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має середньо-спеціальну освіту, одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідності не має, працює ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» шахта «Гвардійська» підземний гірничо-робочий, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
- сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,
- обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- потерпілої сторони ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2019 року, близько 17.00 години, прийшов на адресу проживання своєї тещі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: до приміщення будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_3 з дозволу господарки будинку залишився спілкуватися зі своєю дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка тимчасово проживала за вказаною адресою.

05 жовтня 2019 року, близько 17.10 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , побачив в кімнаті, на розкладному столі, планшет марки «Samsung Galaxy Tab A 10.1 16GB LTE Black (SM-T585NZKA)», чорного кольору, який належав ОСОБА_6 , та в цей час у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення планшету та обернення його на свою користь.

Того ж дня, близько 17.20 години, ОСОБА_3 , знаходячись в кімнаті вказаного домоволодіння, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю уваги господарки квартири та відсутністю інших можливих свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, взявши руками та утримуючи при собі, таємно викрав з розкладного столу планшет марки «Samsung Galaxy Tab A 10.1 16GB LTE Black (SM-T585NZKA)», чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1319 від 06.11.2019 становить 3748,20 гривень.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 3748,20 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю, ствердив наведені вище обставини, у вчиненому каявся, просив суворо не карати.
Допитана потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що нею був придбаний планшетмарки «Samsung», кредит за який вона сплатила сама. 05.10.2019 до них прийшов її батько ОСОБА_3 , який давно проживає окремо, в іншій сім`ї. Він розмовляв з її матір`ю, а після його уходу, вони не знайшли планшет. На даний час, ОСОБА_3 планшет повернутий, претензій матеріального характеру не має.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності його позиції, а також йому та іншим учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, що у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його сімейний стан: одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку в КПНД у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, шкода завдана злочином відшкодована у повному обсязі шляхом повного відшкодування збитків. Судом, також враховано висновок органу пробації по справі, згідно якого виправлення цієї особи можливе без позбавлення або обмеження волі. За наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, та за відсутності обставин, що обтяжують покарання, враховуючи всі обставини справи, суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу у мінімальних межах санкції ч. 1 ст.185 КК України, яка діяла на час вчинення ним кримінального правопорушення, тобто до 01 липня 2020 року, виходячи з положень ст.5 КК України, відповідно до якої, закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
По справі проведена судова товарознавча експертиза № 1319 від 06.11.2019р. судовим експертом ОСОБА_9 , витрати за яку відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367, 368, 373, 374 КПК України, ст.ст.53,65,66, ч.1 ст.185 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Речовий доказ: планшет марки «Samsung Galaxy Tab A 10.1 16GB LTE Black (SM-T585NZKA)», чорного кольору, з розбитим екраном, який передано під розписку потерпілій ОСОБА_6 для зберігання - залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, всіма учасниками процесу.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового засідання у даному кримінальному провадженні мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1