Провадження № 11-сс/824/4948/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
10 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вказаною ухвалою скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 задоволено та зобов`язано слідчого, іншу службову особу Державного бюро розслідувань, на яку покладено обов`язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 27.07.2020 року, надавши заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що вимога особи, яка подала скаргу, про зобов`язання слідчого Державного бюро розслідувань, внести відомості в ЄРДР за відповідною заявою про кримінальне правопорушення ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.
На вказану ухвалу слідчого судді адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді, при цьому зазначає, що вказаною ухвалою було відмовлено йому у задоволенні його скарги на бездіяльність посадових осіб ДБР з невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення протягом 24 годин з моменту отримання повідомлення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що діюче кримінально-процесуальне законодавство в кореспондуючому зв`язку з положеннями Основного Закону зобов`язують слідчого/прокурора внести викладені в повідомленні відомості до ЄРДР при цьому перевірці підлягає лише зміст заяви (повідомлення) на предмет твердження автора звернення про вчинене або таке, що готується кримінальне правопорушення. Тому, вважає, що слідчому судді належало лише проаналізувати зміст заяви, або дослідити прохальну її частину та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Заслухавши доповідь судді та дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2020 рокуоскаржена тільки адвокатом ОСОБА_6 , який відмовився від поданої ним апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду і інші апеляційні скарги відсутні, колегія суддів вважає, що клопотання про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2020 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: