У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав клопотання про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду 29 жовтня 2019 року у справі № 466/8450/19, а саме на грошові кошти в сумі 1150 доларів США, автомобіля Volkswagen L.T. 35 д.р.н. НОМЕР_1 , технічного паспорту на вказаний автомобіль (свідоцтво про реєстрацію), ключів від вказаного автомобіля, ноутбук «LENOVO» В 580; S:N WB 08257944 із зарядним пристроєм, записника синього кольору.

Свої вимоги мотивує тим, що Шевченківським ВП ГУ НП України у Львівській області розслідувалося кримінальне провадження №0000005 від 28.01.2019 р., зареєстроване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369-2 КК України.

18 червня 2020 року слідчий слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області виніс постанову у даному кримінальному провадженні про закриття кримінального провадження, враховуючи те, що досудовим розслідуванням не здобуто будь-яких фактичних даних, які б могли бути використані як доказ причетності осіб до вчинення злочинів та не здобуто будь-яких об`єктивних даних що свідчили б про наявність складу злочинів, передбачених ч. З ст. 369-2 КК України.

Приймаючи вказане рішення про закриття кримінального провадження, слідчий не вирішив питання про подальшу долю речових доказів, на які накладено арешт.

Тому вважає, що за таких умов подальший арешт є безпідставним, відтак звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Представник ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання, яке він підтримує, у його відсутності.

В судове засідання слідчий і прокурор не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час і місце розгляду клопотання.

У зв1язку з неявкою учасників провадження фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в Шевченківському ВП ГУ ГУНП у Львівській області перебувало кримінальне провадження №0000005 від 28.01.2019 р., зареєстроване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369-2 КК України.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження у ОСОБА_4 проведено обшук за місцем його реєстрації - АДРЕСА_1 , та за місцем його фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а також проведено обшук автомобілів, які є його власністю, зокрема: Volkswagen L.T. 35 д.р.н. НОМЕР_2 - 2005 року випуску, а також Skoda Oktavia А5 д.р.н. НОМЕР_3 - 2006 р. випуску.

У ході зазначених обшуків у ОСОБА_4 , серед іншого майна, вилучено автомобіль Volkswagen L.T. 35 д.р.н. НОМЕР_1 - 2005 року, грошові кошти в сумі 1150 доларів США, технічний паспорт (свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу Volkswagen L.T. 35 д.р.н. НОМЕР_1 ), ключі від автомобіля Volkswagen L.T. 35 д.р.н. НОМЕР_1 , ноутбук «LENOVO» В 580; S:N WB 08257944 із зарядним пристроєм, записник синього кольору.

Постановою слідчого від 29.10.2019р. вказані речі та документи визнані речовими доказами у справі.

Ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова на вилучене майно, в тому числі вказане у клопотанні, накладено арешт.

18.06.2020р. постановою слідчого Шевченківського ВП ГУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000005 від 28.01.2019 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Питання речових доказів та скасування арешту на майно не вирішено.

Згідно ст. 174 цього ж Кодексу підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи закриття кримінального провадження в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Оскільки заявником ставиться питання про скасування арешту лише щодо частини майна, слідчим суддею розглядається питання лише в межах заяви.

Враховуючи вищевказані факти, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 29.10.2019р. у справі № 466/8450/19 у кримінальному провадженні №0000005 від 28.01.2019 р., на майно : грошові кошти в сумі 1150 доларів США, автомобіль Volkswagen L.T. 35 д.р.н. НОМЕР_1 2005 року випуску, технічний паспорт на автомобіль Volkswagen L.T. 35 д.р.н. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію), ключі від автомобіля Volkswagen L.T. 35 д.р.н. НОМЕР_1 , ноутбук «LENOVO» В 580; S:N WB 08257944 із зарядним пристроєм, записник синього кольору.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_6 -Шумська