Провадження №: 1-кп/752/1979/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0000776, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, з освітою середньою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 19.09.2020 року приблизно о 09.30 годин, перебував в торговельній залі гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою м. Київ, вул. Антоновича, 176.

Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет». Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 взяв: гель для душу «Нівеа», у кількості одна штука, вартістю 81 грн. 68 коп.; сир «Мисливський», у кількості одна штука, вартістю 43 грн. 97 коп.; паштет «Бащинський» у кількості одна штука, вартістю 45 грн. 57 коп.; сир «Манчего» у кількості одна штука, вартістю 104 грн. 35 коп.; шинка «Фарро» у кількості одна штука, вартістю 72 грн. 13 коп.; гель для душа «Нівеа-заряд чистоти» у кількості одна штука, вартістю 61 грн. 59 коп.; грудинка «Ятрань» у кількості одна штука, вартістю 78 грн. 32 коп.; ковбаса язикова «БМК» у кількості одна штука, вартістю 111 грн. 22 коп.; масло «Селянське» у кількості одна штука, вартістю 32 грн. 96 коп.; крем-сир «ЛВК мілк» у кількості одна штука вартістю 44 грн. 05 коп.; ікорка «Водний мир» у кількості одна штука, вартістю 28 грн. 39 коп.; сир «Тенеро» у кількості одна штука, вартістю 46 грн. 41 коп., всього товару на загальну суму 750 грн. 64 коп., який заховав до рюкзака та направився до виходу.

Не оплативши, з викраденим товаром захованим у рюкзаку, пройшов повз касу, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони, які виявили товар, який він мав намір викрасти.

Тобто, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення та визнається винним за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, - замах на таємне викрадення чужого майна.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним та підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що в дійсності 19.09.2020 року перебував в магазині «Ашан», де, з наміром викрасти, взяв сир, гель для душу, шинку, масло, ковбасу та інший товар, зазначений в обвинувальному акті, який заховав до рюкзака та направився до кас. За певний товар, розрахувався, а за товар захований в рюкзаку не розраховувався, оскільки гроші були потрібні на інші цілі. Коли пройшов повз касу, його затримала охорона, які виявили у рюкзаку та вилучили у нього товар, який мав намір викрасти. У вчиненому розкаюється та жалкує, що так сталося. Просить не призначати штраф, оскільки немає коштів на його сплату.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, виключно позитивно характеризується.

Щире каяття, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обтяжуючих, позицію сторони обвинувачення щодо покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт. Визначених процесуальним законодавством перешкод, для призначення даного виду покарання, під час судового розгляду, - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1