Справа № 279/4265/19
Номер рядка звіту 21
Номер провадження 1-кп/279/235/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" липня 2020 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Липники, Лугинського району, Житомирської області, громадянки України, зареєстровано по АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня-технічна, не заміжньої, на утриманні нікого не має, не працюючого, не інваліда, не депутата, в силу ст.89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
03 жовтня 2018 року близько 21 години, ОСОБА_6 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень громадянці ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно нанесла два удари дерев`яною палицею по спині та лівій нозі ОСОБА_4 , чим спричинила останні тілесні ушкодження у вишляді синця по задньо-зовнішній поверхні верхньої частин лівого стегна та слабо вираженого синця між лопатковій ділянці подібного характеру, які згідно висновку експерта № 613 від 13.12.2018 року відносяться до категорії легких тілесних.
Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , вчинила злочин, передбачений ст..125 ч.1 КК України.
Допитана в судовому засіданні по суті пред`явленого їй обвинувачення ОСОБА_6 свою вину не визнала, показала, що проживає без реєстрації шлюбу з сином ОСОБА_4 в літній кухні, що поряд з будинком ОСОБА_4 . Відносини між ними постійно змінюються, то гарні, то погані, так як остання постійно звинувачує її в зловживанні алкоголем. Кулешову не била, а сам факт сварки підтверджує. Вважає, що ОСОБА_4 сама спричинила собі тілесні ушкодження.
Не зважаючи на те, що обвинувачена свою вину не визнала, її вина встановлена судом та у повному обсязі підтверджуються показаннями потерпілої, свідків, зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні документами, висновком експерта.
Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, ОСОБА_6 проживає з її сином і вони постійно зловживають алкоголем на грунті чого з нею постійно виникають сварки. 03.10.2018 року близько 21 години, у дворі її домоволодіння між нею та ОСОБА_6 виникла словесна сварка в ході якої ОСОБА_6 дерев`яною палицею два рази вдарила її по нозі та по спині. Просить покарати обвинувачену суворо.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показало, що є сусідкою потерпілої та обвинуваченої, 03.10.2018 року після 21 години почула сварку між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у дворі їх домоволодіння, бачила як ОСОБА_4 вибігла на дорогу, було видно що їй боляче яка сказала їй, що ОСОБА_6 2 рази вдарила палицею по спині і нозі. Було видно почервоніння на тілі. Потерпіла викликала швидку допомогу і вони вдвох поїхали в лікарню.
Допитаний в свідок ОСОБА_8 показав, що є сином потерпілої. ОСОБА_6 проживає з ним близько 12 років. Відносини між ними та його матір`ю погані, часто виникають сварки на грунті вживання ними алкоголю. 03.10.2018 року у вечірній час він спав і сварки не чув. Він говорив з ОСОБА_7 яка підтвердила йому те, що ОСОБА_9 била її матір різкою.
Згідно даних висновку експерта № 613 від 13.12.2018 року, у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у виді синця по задньо-зовнішній поверхні частин лівого стегна, слабо вираженого синця в між лопатковій ділянці подібного характеру, які утворилис від дії тупих твердих предметів, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Згідно даних висновку експерта № 348 від 18.07.2019 року, одномоментне утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 в результаті падіння з висоти власного зросту на тверду горизонтальну поверхню виключається.
Під час проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 , остання показала та розповіла про те, що саме ОСОБА_6 03.10.2018 року після 21 години дерев`яною палицею заподіяла їй тілесні ушкодження по спині та нозі.
Згідно даних протоколу тимчасово вилученого майна, слідчим вилучено дерев`яну палицю довжиню 78 см діаметром 2,5 см, яку визнано речовим доказом.
Таким чином, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченої в інкримінованому їй злочині.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої не встановлено.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Обвинувачена ОСОБА_6 як особа середнього віку, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима, на спеціалізованих обліках не знаходиться, не працює, не заміжня, на утриманні нікого не має.
Вчинений ОСОБА_6 злочин є умисний злочин невеликої тяжкості.
Призначаючи покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Також суд враховує обставини вчинення злочину, його причини та наслідки, відношення обвинуваченої до вчиненого яка свою вину не визнала, позицію потерпілої щодо покарання, яка просила суд покарати обвинувачену суворо, тому суд обирає обвинуваченій покарання передбачена санкцією частини інкримінуємої статті у виді громадських робіт, враховуючи те, що обвинувачений працездатного віку, не інвалід, не працює та не має постійного доходу, що буде справедливим, співмірним вчиненому, необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Арешт на майно обвинуваченої не накладався, судових витрат по справі не має, запобіжний захід не обирався, рішення про речові докази обирається відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, -
У х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин.
Речові докази деревяну палицю, яка відповідно до квитанції № 50 від 07.06.2019 року зберігається в камері схову речових доказів Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області знищити.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Копія згідно оригіналу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1