Справа № 131/1438/20
Провадження № 1-кп/131/285/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000047, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня спеціальна, не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 близько 09:00, ОСОБА_2 , прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 та перебуваючи біля приміщення даного магазину, останній зачекав, щоб з приміщення магазину вийшли покупці, після чого, впевнившись в тому, що в магазині залишився лише власник - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 зайшов до приміщення вищевказаного магазину.
Перебуваючи в магазині ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 із тим, що останній напередодні спілкувався із його дружиною ОСОБА_4 , з приводу повернення боргу та в ході вказаної розмови ображав її та утримував за руку, вимагаючи повернути борг.
В ході даної розмови ОСОБА_2 , перебуваючи у безпосередній близькості із ОСОБА_3 , з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, умисно, кулаком правої руки наніс близько 3-х ударів в область голови потерпілого, після чого, ОСОБА_3 виштовхав ОСОБА_2 з приміщення магазину, де вони повалились на землю і ОСОБА_3 , маючи фізичну перевагу над ОСОБА_2 утримував його обхвативши своїми руками.
В цей час вказану бійку помітив ОСОБА_5 , який підійшов до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і припинив їх дії.
В подальшому, ОСОБА_2 , підвівшись з землі на ноги, стояв біля приміщення магазину поряд із ОСОБА_3 та продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , підійшов до останнього та умисно, кулаком правої руки знову наніс ОСОБА_3 два удари в область обличчя.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 , спрямованих на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців навколо лівого ока, в області правої щоки, біля внутрішнього кута правого ока, в області нижнього повіка ока, забою нижнього та верхнього повіка лівого ока, забою лівої виличної ділянки, які згідно висновку експерта № 158 від 23.11.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Такі умисні дії ОСОБА_2 орган дізнання кваліфікував за частиною 1 статі 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
До обвинувального акта додані письмові заяви обвинуваченого ОСОБА_2 складені в присутності захисника, щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно змісту статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України. При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Обвинуваченаий ОСОБА_2 інтереси якої представляє захисник ОСОБА_7 обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 125 КК України, а саме: умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, яка за місцем проживання характеризується з позитивного боку, раніше судимий, із 2006 року перебуває на обліку у лікаря нарколога, протягом останніх 5 років за медичною допомогою до лікаря психіатра не звертався.
Частиною 2 статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами статей 65 - 67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Відповідно до вимог частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 відповідно до статті 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 нових злочинів буде покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у кримінальному провадженні та речові докази по справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст. 368-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Суддя: