ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1731/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0003953 від 13.08.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, ФОП, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебували на березі озера «Небреж» неподалік магазину «Метро», що за адресою: м. Київ, пр. Григоренка, 40, де святкували день народження ОСОБА_8 .

В ході проведення спільного дозвілля, між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, з приводу непристойної поведінки останнього по відношенню до присутніх на святі дівчат.

В подальшому, близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_7 з метою припинення непристойної поведінки ОСОБА_4 , запропонував останньому відійти до озера та поспілкуватись, а ОСОБА_6 в свою чергу пішов за ними.

Відійшовши від місця відпочинку на відстань близько 15 метрів до берегової лінії, між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 продовжився обопільний словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 один удар коліном правої ноги в область пахової зони. Реагуючи на даний удар, ОСОБА_9 , припиняючи протиправну поведінку ОСОБА_4 у відповідь наніс останньому один удар кулаком лівої руки в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_4 втратив рівновагу та впав на піщаний покрив на правий бік тулуба.

В цей час, ОСОБА_6 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи протиправно, умисно, на ґрунті особистих, раптово виниклих, неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наблизився до останнього та став наносити йому численні удари кулаками рук, ногами та колінами в область спини, лівої частини тулуба та голови, спричинивши таким чином ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота у вигляді розривів селезінки по діафрагмальній та вісцеральній поверхням, передньої поверхні ближче до верхнього полюса лівої нирки, паранефральної гематоми зліва, що розповсюджується від діафрагми до входу в таз з імбібіцією брижі поперечно-ободової кишки, крововиливу в черевну порожнини, а також легкі тілесні ушкодження у вигляді саден та гематом м`яких тканин голови.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України визнав в повному обсязі та суду пояснив, що дійсно 10.08.2020 р. приблизно о 15-30 год. він разом із потерпілим, а також знайомим ОСОБА_7 на березі озера «Небреж» біля магазину «Метро» по пр. Григоренка, 40 святкували день народження спільного знайомого ОСОБА_8 . В ході святкування дня народження приблизно о 18-30 год. між потерпілим та ОСОБА_7 виник конфлікт з приводу непристойної поведінки потерпілого. Вони відійшли до озера поспілкуватись, а він пішов за ними. Біля озера потерпілий почав наносити удари ОСОБА_7 , у зв`язку з чим останній вдарив потерпілого в обличчя, від чого потерпілий впав на землю. Він ( ОСОБА_6 ) в свою чергу підбіг до потерпілого, який лежав на землі, та почав наносити потерпілому удари кулаками, ногами та колінами по тулубу та голові, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження, які перелічені в обвинувальному акті, характер та ступінь тяжкості яких обвинувачений в судовому засіданні не оспорював. У скоєному щиро покаявся. Цивільний позов потерпілого визнав в повному обсязі.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також дослідженням доказів на підтвердження цивільного позову, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Також при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому на підставі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, ураховуючи позицію прокурора, яка просила звільнити обвинуваченого від відбування покарання з виробуванням, позицію потерпілого та його представника, які також не наполягали на призначенні обвинуваченому покарання із його реальним відбуванням, беручи до уваги наявність на утриманні обвинуваченого малолітньої дитини, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Обговорюючи законність та обґрунтованість цивільного позову, суд приходить до наступних висновків.

До початку судового розгляду потерпілим був заявлений до обвинуваченого цивільний позов, в якому потерпілий просив стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в сумі 1228 грн., а також моральну шкоду в сумі 30 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності ст. 23 ЦК України - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Враховуючи зазначені положення закону, а також позицію обвинуваченого, який в повному обсязі визнав заявлені до нього вимоги за цивільним позовом та на заперечував проти задоволення цивільного позову, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги потерпілого в повному обсязі.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання- 5 /п`ять/ років позбавлення волі.

На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 / три/ роки.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з дня проголошення вироку.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди» - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду в сумі 1228 /одна тисяча двісті двадцять вісім/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 моральну шкоду в сумі 30 000 /тридцять тисяч/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати в сумі 2070 грн. / дві тисячі сімдесят/ гривень 70 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1