УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року

м. Київ
справа № 521/2553/20
провадження № 51-2433впс20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 521/2553/20 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що у Одеському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.

Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як видно з матеріалів провадження, до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скаргаобвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2020 року, якою на неї було покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованою розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2020 року у даному провадженні здійснити автоматизований розподіл справи виявилось неможливим через відсутність достатньої кількості суддів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має право брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Як видно з подання голови Одеського апеляційного суду та відповідно до офіційних даних розміщених на інтернет-ресурсі «Судова влада України», на даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду працюють десять суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Відповідно до подання голови Одеського апеляційного суду та довідки від 08 липня 2020 року, яка знаходиться в матеріалах провадження, всі десять суддів, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, не можуть брати участь у розгляді вищезазначеної апеляційної скарги, оскільки вони брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Відповідно до положень п. 8.4 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, у разі неможливості визначити склад колегії суддів у кримінальній справі (кримінальному провадженню) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, через відсутність необхідної кількості суддів, склад колеги судців, окрім судді-доповідача по справі, визначається за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за рахунок суддів судової палати з розгляду цивільних справ, перелік яких визначається за персональною згодою такого судді рішенням зборів суддів. Такими суддями є ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , однак зазначені судді можуть приймати участь лише у якості судді учасника колеги.
Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду не залишилось суддів, серед яких можливо визначити суддю-доповідача, що унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
З огляду на зазначене та у зв`язку з неможливістю утворення складу колегії суддів, Верховний Суд дійшов висновку, що подання голови Одеського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали провадження № 521/2553/20 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2020 року направленню до Миколаївського апеляційного суду для розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Одеського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження № 521/2553/20 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2020 року направити до Миколаївського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.+
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3