Провадження № 1-кс/161/8836/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно

11 грудня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 в інтересах сільськогосподарського ПП "Несвіч" про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2020 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник володільця майна ОСОБА_3 в інтересах сільськогосподарського ПП "Несвіч" про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2020 року, яке вилучено в ході огляду місця події 26 серпня 2020 року майном, а саме, автомобіль марки MERCEDES -BENZ SPRINTER, р.н. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до технічного паспорта НОМЕР_3 зареєстрований СГПП "Несвіч" Волинська область, Луцький район, с. Несвіч, вул.Центральна, 30, що зберігається на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП у Волинській області за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, с. Сокиричі, вул. Солдатська, 1, з позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження ним.

Своє клопотання мотивує тим, що в арешті на вказаний транспортний засіб відпала потреба, оскільки вилучено майно оглянуто, проведено всі необхідні слідчі дії, підозру нікому не повідомлено, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 26 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в межах якого накладено арешт на майно, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений на вказане майно.

В судове засідання прокурор, слідчий та представник володільця майна не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності та письмові пояснення, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 26 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2020 року накладено арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події 26 серпня 2020 року майном, а саме, автомобіль марки MERCEDES -BENZ SPRINTER, р.н. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до технічного паспорта НОМЕР_3 зареєстрований СГПП "Несвіч" Волинська область, Луцький район, с. Несвіч, вул.Центральна, 30, що зберігається на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП у Волинській області за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, с. Сокиричі, вул. Солдатська, 1 з позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження ним.

30 листопада 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 26 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в межах якого накладено арешт на майно, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Оскільки в судовому засіданні доведено та встановлено, що в арешті на автомобіль відпала потреба, у зв`язку із закриттям кримінального провадження, а тому слід скасувати накладений арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 в інтересах сільськогосподарського ПП "Несвіч" про скасування арешту на майно - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2020 року на майно, яке вилучено в ході огляду місця події 26 серпня 2020 року майном, а саме, автомобіль марки MERCEDES -BENZ SPRINTER, р.н. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до технічного паспорта НОМЕР_3 зареєстрований СГПП "Несвіч" Волинська область, Луцький район, с. Несвіч, вул.Центральна, 30, що зберігається на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП у Волинській області за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, с. Сокиричі, вул. Солдатська, 1, з позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження ним- скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1