overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/2637/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001469 від 06 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001469 від 06 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
01 грудня 2020 року від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань».
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 тримається під вартою в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого слід доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ (№6)«Бахмутська установа виконання покарань».

Доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 08 грудня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.

ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» зобов`язати службову особу цієї установи перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки. Розписки обвинуваченого про отримання пам`яток надіслати на адресу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області..

Копію ухвали направити до ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/8795/20
Провадження № 1-кс/243/2088/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02 грудня 2020 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 132, 177, 184, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, строк тримання під вартою на 30 днів, тобто до 31 грудня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№ 309/2678/20
Провадження № 1-кп/309/638/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст клопотання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не одруженої, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, у кримінальному провадженні № 0000146 від 15 жовтня 2020 року яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 285,288 КПК України, ст. 45 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 та її адвоката ОСОБА_5 задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст..358 КК України відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000146 від 15 жовтня 2020 року - закрити.

Речові докази, книга вихідної документації за 2019 рік , дві по господарські книги за 1991 рік та дві по господарські книги за 2016 рік які приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 15жовтня 2020 р., і які знаходяться на зберіганні в Березівсьеій сільській раді залишити у Березівській сільській раді.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
ЄУН № 337/4104/20
Провадження № 1-кп/337/517/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання 20 жовтня 2020 року і 02 грудня 2020 року ОСОБА_6 не з`явився. Поважність причин своєї неявки суду не повідомив. Про засідання був повідомлений належним чином і завчасно, що підтверджується його особистим підписом.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення ОСОБА_6 у розшук.

Потерпілий клопотання підтримав, захисник проти клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника і потерпілого вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.
Таким чином, суд приходить до переконання, що оскільки іншими засобами не передбачається за можливе забезпечити участь ОСОБА_6 , який ухиляється від суду, для його доставки до судового засідання необхідно зупинити провадження по проведенню підготовчого засідання для розшуку обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 323, 335, 370, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Контроль за виконанням даної ухвали доручити Запорізькій місцевій прокуратурі №3 Запорізької області.
Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/9956/20
Провадження № 1-кс/461/7851/20
УХВАЛА
Іменем України
02.12.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складення ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 07.12.2020 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження- задоволити.

Постанову дізнавача СД ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 17.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0001777 від 11.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001777 від 11.07.2019 року направити до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/316/20
Справа №447/1406/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за поданням інспектора Миколаївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 10.10.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ст.263 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк на 1 рік.

Термін іспитового строку сплив.

Миколаївський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області клопоче про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час іспитового строку не вчинив нового злочину, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував, характеризується позитивно, став на шлях виправлення.

Засуджений подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності та подання підтримав.

Представник Миколаївського районного сектору з питань пробації подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності та подання підтримав.

Прокурор подання підтримав.

Суд, перевіривши подання представника Миколаївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 відбувши іспитовий строк, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, виконав обов`язки встановлені вироком судом.

Тому є підстави для звільнення від покарання ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 10.10.2019 року .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/864/16-к
Номер провадження 1-кп/473/5/2020
УХВАЛА
Іменем України

"02" грудня 2020 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представник потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №00802 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.5 ст.185 КК України.

Захисником ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 заявлений відвід представнику потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_6 , так як адвокат ОСОБА_6 є близьким родичем потерпілої, а також в Єланецькому районному судді Миколаївської області, розглядається в порядку цивільного судочинства справа, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Прокурор в судовому засіданні дане клопотання підтримав та зазначив, що згідно ст.78 КПК України особа не має брати участь у цьому ж кримінальному провадженні, як представник, якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї потерпілого.

Представник потерпілої в судовому засіданні, проти задоволення клопотання заперечувала та пояснила, що хоча вона і є близьким родичем потерпілої ОСОБА_9 , але норми КПК України не забороняють її приймати участь в даному кримінальному провадженні, в якості представника. Крім цього зазначила, що в провадженні суду не перебуває жодної цивільної справи за її позовом до ОСОБА_7 .

Заслухавши думку представника потерпілої, прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст. 81 КПК України усі відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

В судовому засіданні було встановлено, що адвокат ОСОБА_6 є близьким родичем потерпілої по даному кримінальному провадженню ОСОБА_9 .

Відповідно до положення п.3 ч.2 ст.78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні, як захисник або представник, якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-якого із складу суду.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід представника потерпілої ОСОБА_6 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78, 81, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про відвід представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 487/7130/20
Провадження № 1-кс/487/6885/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

26.11.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Заявник ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним здійснювати судове засідання з розгляду скарги останнього в режимі відеоконференції.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Призначити судове засідання з розгляду скарги на 09.12.2020 року о 10-00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва, яке провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У судове засідання викликати представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №598/74/14-к
Провадження № 1-кп/601/5/2020
УХВАЛА

30 листопада 2020 року м.Кременець

Колегія суддів Кременецького районного суду Тернопільської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000281 від 06 листопада 2013 року про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 та просить призначити йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги, а через відсутність коштів не може його залучити самостійно.

Учасники судового процесу не заперечують проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 49, 54, 350 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника ОСОБА_8 .

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000281 від 06 листопада 2013 року про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 366 КК України.

Доручити Регіональному центру безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_9 та забезпечити прибуття захисника на 11 годину 12 січня 2021 року у судове засідання Кременецького районного суду Тернопільської області (вул. Чорновола, 7 м. Кременець) для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області (вул. За Рудкою, 33 м.Тернопіль) для виконання.

Головуюча ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_3
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2020 Справа №607/20730/20

Провадження №1-кп/607/1805/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002146 від 23 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002146 від 23 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002146 від 23 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 17 грудня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 675/2234/20
Провадження № 1-кп/675/169/2020
У Х В А Л А
"01" грудня 2020 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2020 року за № 0000012 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 126-1 КК України,

в с т а н о в и л а :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 126-1 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с та н о в и л а :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 126-1 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 04 грудня 2020 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, буд. 3.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1