overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 766/6035/20
Провадження №11-сс/819/392/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

15 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Підозрюваного - ОСОБА_7

Захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження №0000138 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.06.2020 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24 червня 2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього певних обов`язків без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.07.2020 року о 14-30 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/502/20
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 12 червня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 12 червня 2020 року, якою переведено засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 (один) місяць, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 20 липня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 129/1691/20
Провадження по справі № 1-кп/129/440/2020
У Х В А Л А
16.07.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000044 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

Встановив:
До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000044 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості та додатками до них, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000044 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000044 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 02.11.2020 р. о 10:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2250/18
Провадження № 1-кп/930/70/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2020 р. Немирівського районний суд
Вінницької обалсті
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000241 від 22.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коржівка, Немирівського району, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України .
Під час судового засідання встановлено, що на теперішній час ОСОБА_5 , відбуває покарання в Вінницькій виправній колонії (№ 86) Вінницької області.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про етапування обвинуваченого до зали суду з метою розгляду кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що для розгляду кримінального провадження по суті присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність етапування останнього.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суддя , -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати начальника Вінницької виправної колонії (№86) у Вінницькій області, що знаходиться вул. Привокзальна, 26, м. Вінниця, Вінницької області, етапувати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державну установу «Вінницька установа виконання покарань (№ 1) для подальшого етапування та доставки в судове засідання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1) етапувати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , плановим етапом для подальшої доставки в залу судового засідання Немирівського районного суду Вінницької області для допиту в судовому засіданні, яке відбудеться о 11 год.00 хв. 16 вересня 2020 року, в якості обвинуваченого по кримінальному провадженню № 0000241 від 22.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали надіслати начальнику Вінницької виправної колонії (№86)) у Вінницькій області та начальнику Державної установи «Вінницької установи виконання покарань (№1)», для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1457/18
Провадження №1-кп/477/42/20
УХВАЛА
про застосування приводу
16 липня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 викликався, але без поважних причин не з`явився в судове засідання, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений судом про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Від прокурора надійшло клопотання про привід обвинуваченого до суду в зв`язку з його неявкою без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд визнає за необхідне піддати обвинуваченого приводу до суду.

Керуючись ст. 323 КПК України,,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області

27 липня 2020 року 13-00 обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській областідля виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/2095/20
Провадження №1-кп/489/701/20
УХВАЛА
іменем України

16 липня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелений Гай Вітовського району Миколаївської області, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності відсутні.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, який провести 16 листопада 2020 року о 9 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м.Миколаєва, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
490/6066/15-к 28.01.2019
н/п 1-кп/490/468/2015
Справа № 490/6066/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
кримінальне провадження №0002403 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Миколаїв, громадянина України, національність українець, з повною середньою освітою, раніше судимого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження місто Миколаїв, українець, громадянин України, освіта повна середня, неодружений, офіційно не працюючий, місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться обвинувальний акт з кримінального провадження №0002403за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вироком від 26.10.2015 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання в порядку ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено останнього від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.07.2015 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук.

23.08.2018 Центральний ВП ГУНП у Миколаївській області повідомили суд про те, що 21.08.2018 місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено, відібрано пояснення та зобов`язання з`явитися до Центрального районного суду м. Миколаєва, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання, судом ініційовано питання про виділення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в окреме провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках заявленого клопотання, вислухавши прокурора, яка думку суду підтримала, суд приходить до наступного.

Як слідує зі змісту 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали кримінального провадження можуть бути виділені в окреме провадження.

З огляду на вказані положення КПК України, оскільки судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_4 вже завершено з постановленням вироку, суд вважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 в окреме судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, виділити в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/921/20
Провадження № 1-кс/493/156/20
УХВАЛА
15 липня 2020 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И Л А:

СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 від 01.07.2020. за фактом шахрайства відносно ОСОБА_4 , вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.
Ст. слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за сім-карткою НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_6 .
Свої вимоги ст. слідчий обґрунтовує тим, що надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у оператора телекомунікацих послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила даний злочин, та неможливість отримати відомості в інший спосіб, окрім як шляхом здійснення тимчасового доступу.
15.07.2020. ст. слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на адресу суду надав заяву про повернення йому клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки ст. слідчий та прокурор не підтримують клопотання, з яким звернулися до слідчого судді, про що зокрема ст. слідчим подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даного клопотання по суті.
Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті, що в подальшому не позбавляє права слідчого звернутись до слідчого судді з даним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1512/18
Номер провадження 1-кп/495/167/2020
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

08 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000133 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 02.11.2020 року на 13.30 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 02.11.2020 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 02.11.2020 року о 13.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/851/20
Номер провадження 1-в/722/103/20
У Х В А Л А
16 липня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ :
15.07.2020 року розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі відкладено на 12 год. 00 хв. 17.07.2020 року.

Засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в державній установі «Сокирянська виправна колонія №67» та згідно загальних положень КПК України має право приймати участь у розгляді справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, необхідно здійснити проведення судового засідання 17.07.2020 року в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та державною установою «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке призначено на 12 год. 00 хв. 17 липня 2020 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із державною установою «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Доручити начальнику державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_3 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2444/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" липня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернулася до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність Дарницького УПГУНП в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР.

До початку розгляду скарги по суті скаржником подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Оскільки заявник надав таку заяву, фактично відмовився від своїх вимог, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1732/20
Справа № 754/8754/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"16" липня 2020 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.07.2020 р. о 10.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Витребувати з Деснянського УП ГУ НП у м.Києві кримінальне провадження №0008993 від 16.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: