Справа № 349/880/20
Провадження № 1-кп/349/117/20
У Х В А Л А
іменем України
13 липня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 , щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, який не працює, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

законний представник

потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
03 червня 2020 року приблизно о 10 год 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 та будучи в стані алкогольного сп`яніння, вступив у словесний конфлікт із своїм пасинком ОСОБА_5 . Маючи на меті покарати ОСОБА_5 за неповагу до його особистості, ОСОБА_3 схопив лівою рукою за одяг пасинка та долонею правої руки наніс останньому три удари в ділянку лівої щоки, які завдали потерпілому фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, після чого вийшов із приміщення житлової кімнати. Однак, маючи намір продовжити свої протиправні дії, повернувся у кімнату, де знаходився ОСОБА_5 та схопив його правою рукою за шию і почав здавлювати, чим завдав пасинку фізичний біль без спричинення тілесних ушкоджень. Протиправні дії ОСОБА_3 були припинені самим ОСОБА_5 , який відштовхнув обома руками від себе ОСОБА_3 .

Статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчинені якого визнається обвинувачений.
ОСОБА_3 вчинив дії, які виразились в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, відповідальність передбачена ч.1 ст.126 КК України.

Позиції учасників судового провадження щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, а також заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він примирився з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 підтвердили в судовому засіданні, що вони примирилися, а тому не заперечують щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, оскільки воно відповідає вимогам ст. 46 КК України.

Мотиви суду щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та положення закону, яким він керувався.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності з огляду на таке.

Згідно п.1ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Також частиною третьою статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Так, відповідно до ст. 46 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення) особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пленум Верховного Суду України у п.4 постанови від 23 грудня 2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" дав судам роз`яснення, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення (п.3 постанови від 23 грудня 2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності").

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.
Згідно ст.12 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення) вказане кримінальне правопорушення відносилося до злочинів невеликої тяжкості.

З довідки про несудимість вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше несудимий.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 примирився з потерпілим ОСОБА_5 , який не має до нього жодних претензій майнового чи морального характеру.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що є всі підстави, передбачені ст.46 КК України щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при постановленні ухвали.
Речові докази суду не надавались.

Документально підтверджених процесуальних витрат у справі на залучення експерта немає.

На час постановленя ухвали до обвинуваченого не застосований жоден вид запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст.284 -288, 371-372, 376, 395,532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України задовольнити.

На підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, а кримінальне провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1