Справа № 466/8816/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002334 від 06.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :

19.11.2020 слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002334 від 06.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 06.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002334, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2020 до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся гр. ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до гр. ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який після скасування довіреності заволодів транспортним засобом марки "Тойота", н.з. НОМЕР_1 , вартістю 5 000 доларів США.

18.11.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою м. Костопіль, вул. Богдана Хмельницького було виявлено та в подальшому вилучено:

Автомобіль марки «Тойота ЯРІС», н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , білого кольору.

Даний автомобіль постановою слідчого визнано речовим доказом та поміщено на відповідальне зберігання на арешт майданчик, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 13.

Враховуючи вищевикладене, слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотання про арешт майна.

В судове засідання ніхто не з`явився, однак прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 подала заяву з проханням про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Іншій учасник процесу, зокрема ОСОБА_7 , в судові засідання призначені на 20.11.2020 року та 24.11.2020 року не з"явився, хоча належним чином про час та місце розгляду клопотання був судом повідомлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Враховуючи викладене, оскільки майно, вилучене та після особистого обшуку є знаряддями та засобами вчинення злочину та визнане речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а тому має значення для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002334 від 06.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є достатні підстави для накладення арешту на вищезаначене майно.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, з метою недопущення знищення та відчуження вищевказаного майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 18.11.2020, в ході проведення огляду місця події за адресою м. Костопіль, вул. Б. Хмельницького, 3, а саме, на :

Автомобіль марки «Тойота ЯРІС», н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , білого кольору , який постановою слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 18.11.2020, визнано речовим доказом та поміщено на відповідальне зберігання на арешт майданчик, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 13..

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1