Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5744/20
Провадження № 1-кп/644/701/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0000035 від 09.07.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, м. Куп`янська, громадянина України, має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 05.07.2020 року приблизно о 02-30 год. , точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, разом з ОСОБА_4 перебував у гостях у ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у житловому будинку за вказаною адресою, знаходячись на першому поверсі будинку, ОСОБА_3 побачив на полиці у шафі письмового столу мобільний телефон марки «Samsung A 71/6/128 GB» разом з зарядним пристроєм, який належить батькові ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна,реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відпочивали на другому поверсі житлового будинку, перевіривши, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу до матеріальних цінностей, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон «Samsung A 71/6/128 GB» IMEI : НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 блакитного кольору, разом з зарядним пристроєм білого кольору, загальною вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №6/1675СЕ-20 від 21.07.2020 року, складає 9912,60 грн.

Після викрадення мобільного телефону «Samsung A 71/6/128 GB» блакитного кольору, разом з зарядним пристроєм білого кольору, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення проступку пішов та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.185ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_6 під час досудового розслідування надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ч.1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку, що покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України з застосуванням ст.75,76 ч.1 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової експертизи необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного йому покарання при умові, що він протягом 1 (одного) року 6 місяців іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст.76 ч.1 КК України обовязки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведену судово-товарознавчу експертизу №6/1675СЕ-20 від 21.07.2020 року у розмірі 490,35 грн.

Речовий доказ «Samsung A 71/6/128 GB» IMEI : НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - вважати повернутим володільцю.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1