Дата документу 18.01.2021
Справа № 334/5389/20
Провадження № 1-кс/334/96/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002643 від 22.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , узгоджене із процесуальним прокурором прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002643 від 22.09.2020 року,. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2020 до Дніпровського ВП надійшло повідомлення про те, що 22.09.2020 приблизно о 03 годині 20 хвилин, невідома особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , шляхом підпалу пошкодили автомобіль марки "Мерседес ML320" в кузові сірого кольору, д.р.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки "Вольксваген В-7" в кузові чорного кольору, д.р.з. НОМЕР_2 , спричинивши при цьому матеріальну шкоду, яка встановлюється. (ЄО-27724)

З метою встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, в порядку ст. 40 КПК України працівникам УСР в Запорізькій області було надано доручення на проведення оперативно-розшукових заходів з метою встановлення особа причетної до вказаного кримінального правопорушення.
До СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС УСР в Запорізькій області ДСР НП України майора поліції Святослава Мельковського, котрий зазначив, що під час радіотехнічного обстеження та аналізу, встановлені номери операторів мобільного зв`язку, які безпосередньо перед вчиненням, в момент скоєння злочину з`єднувались між собою та після скоєння, згідно встановленого під час розслідування часу, покинули місце злочину, а саме абонентський номер НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На теперішній час виникла необхідність встановити інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення з номера НОМЕР_3 мобільного телефону, яка має суттєве значення для провадження та може бути використаною як доказ.
Слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.
Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 160 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3.

Відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутність представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Отже, з урахуванням вимог ст. ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ, до яких надійшло подання: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Проте, слідчим не обґрунтовано та доданими до клопотання матеріалами не доведено, кому саме належить номер мобільного телефону НОМЕР_3 , що саме абонент із зазначеним номером мобільного телефону має будь-яке відношення до вчинення даного злочину, міг бути обізнаний про готування чи вчинення цього злочину, або безпосередньо перед вчиненням, в момент скоєння злочину перебував в зазначеному районі, та в цей час спілкувався з іншими особами.
Слідчий суддя критично оцінюється обставини, вказані у рапорті старшого оперуповноваженого в ОВС УСР в Запорізькій області ДСР НП України майора поліції Святослава Мельковського, оскільки рапорт не є доказом у розумінні ст. 99 КПК України.

Крім того, слідчим взагалі не наведені доводи щодо необхідності надання доступу до відповідної інформації саме за період 00:00 год. 22.06.2020 року по 23:59 год. 31.12.2020 року, в той час, коли злочин вчинений 22.09.2020 року.
При цьому, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю, а відтак, слідчим суддею встановлено, що слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002643 від 22.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1