Справа № 610/2172/20
Пр. № 1-кс/621/828/20
Ухвала
Іменем України

25 листопада 2020 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:
08.10.2020 до Зміївського районного суду Харківської області від Харківського апеляційного суду надійшло клопотання старшого слідчого Балаклійського відділу поліції ОСОБА_4 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 29.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 161 Кримінального кодексу України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про вхідні та вихідні телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з абонентського номеру сім-картки оператора рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мобільного номеру НОМЕР_1 , і період часу з 20.08.2020 по теперішній час.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 29.08.2020 об 11:00 год. надійшло повідомлення на 102 про те, що на центральній площі 29.08.2020 о 10:00 год. в смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області під час проведення санкціонованого мітингу місцевих мешканців, які закликають проти місцевих мешканців смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області, який пов`язаний з подією, викликаною через дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 19.08.2020 в смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області, де водій автомобіля авто «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив наїзд на чоловіка ромської національності ОСОБА_6 , після чого з двору будинку АДРЕСА_2 вибігли та спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_7 - водію. В ході мітингу мешканці закликають на виселення осіб ромської національності з даного населеного пункту, що розпалює національну ворожнечу та ненависть, направлені на приниження національної честі та гідності.

31.08.2020 до СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого СКП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про те, що в ході проведення заходів було встановлено, що організаторами вказаного мітингу є ОСОБА_8 , 1981 року народження, ОСОБА_7 , 1984 року народження та його співмешканка ОСОБА_9 , 1987 року народження.

31.08.2020 та 01.09.2020 були допитані працівники кримінального сектору ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були залучені для несення служби 29.08.2020 на підставі доручення № 219/119-68/01-2020 від 28.08.2020 «Про закріплення» особового складу ІНФОРМАЦІЯ_4 під час проведення масового заходу з метою забезпечення належного правопорядку та безпеки громадян під час проведення масового заходу - мирного зібрання громадян проти агресивних, незаконних, протиправних дій, самоуправства групи осіб, які представляють ромську (циганську) етнічну меншину, направлених проти громадян, які не відносяться до їх етнічної групи в смт. Андріївка Балаклійського району. В ході допитів встановлено, що мітинг розпочався о 10:00 год. Під час проведення якого був присутній мешканець смт. Андріївка ОСОБА_8 , який представився на сцені братом ОСОБА_10 , який є потерпілим від протиправних дій осіб ромської національності та повідомив, що 19.08.2020 його брату були спричинені тілесні ушкодження особами ромської національності. Також на мітингу був присутній ОСОБА_10 . ОСОБА_8 , коли виступав на площі, представився, що його звуть ОСОБА_8 , а з ним присутній ОСОБА_10 , його рідний брат.

Крім того, з ОСОБА_11 на мітингу була присутня його співмешканка ОСОБА_9 . ОСОБА_8 після закінчення мітингу закликав учасників мітингу йти до будинку АДРЕСА_2 , в якому проживають особи циганської національності. З ним пішов і його брат ОСОБА_10 та його співмешканка ОСОБА_9 .

В ході проведення заходів отримано інформацію про те, що ОСОБА_9 користується наступним номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

На теперішній час виникла необхідність у встановленні спільного кола зв`язків вказаної особи для встановлення осіб, з якими вона спілкувалася в проміжок часу з 20.08.2020 по теперішній час, щоб в подальшому їх проаналізувати. Отже, тому виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні зв`язки.

Приймаючи до уваги вищезазначене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що вказана інформація містить охоронювану законом таємницю і в інший спосіб отримати її не вбачається за можливе, є необхідність отримати право тимчасового доступу на вилучення вказаної інформації.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Представник викликаної особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, в судове засідання не з`явився, відповідно до частини 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дійшов наступного:
Згідно з частиною 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до пункту 8 статті 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Положеннями частини 6 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень статті 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно частини 5 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

На підтвердження доводів клопотання слідчим надано слідчому судді копії наступних матеріалів Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000713 від 29.08.2020 за частиною 2 статті 161 Кримінального кодексу України; Картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 29.08.2020, щодо проведення мітингу; протоколу огляду місця події від 29.08.2020; протоколів допиту свідків від 31.08.2020та від 01.09.2020; Повідомлення про проведення мирного зібрання від 25.08.2020; листа Донецького селищного голови Балаклійського району Харківської області ОСОБА_12 від 25.08.2020 вих. № 02-27/1296; Рапорту старшого оперуповноваженого СКП Балаклійського ВП майора поліції ОСОБА_13 , в якому зазначено, що організаторами мітингу мешканців смт. Андріївка, які закликали на виселення осіб ромської національності з даного населеного пункту є ОСОБА_8 , ОСОБА_7 . При цьому, зазначено, що ОСОБА_9 користується номером телефону НОМЕР_3 . У зв`язку з чим ОСОБА_13 вважає за доцільне, з метою розкриття злочину, передбаченого частиною 1 статті 161 Кримінального кодексу України, отримання інформації про осіб, які вчинили вказаний злочин, встановлення співучасників, отримання іншої інформації, яка становить інтерес для слідства, отримати дані про з`єднання телефонних дзвінків, зокрема, ОСОБА_9 з прив`язкою до базової станції в період з 20.08.2020 по теперішній час.

Таким чином, єдиним документом, який свідчить про те, що ОСОБА_9 є користувачем номеру телефону НОМЕР_3 , є ОСОБА_14 .

Інші матеріали клопотання слідчого не містять інформації про те, що ОСОБА_9 має відношення до вказаного номеру телефону.

Право на приватне життя закріплене у статті 8 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: «Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції».

Статтею 9 Закону України «Про телекомунікації», визначено, що таємниця телефонних розмов, листування, телеграфної та іншої кореспонденції захищається Конституцією та Законами України.

Тобто приватне життя громадянина охороняється державою, а втручання в його сферу несе за собою кримінальну відповідальність.

Також захист цього права гарантує частина 2 статті 14 КПК України, а саме: втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї меті.

Слідчий суддя зазначає, що ініціативний рапорт від старшого оперуповноваженого СКП Балаклійського ВП майора поліції ОСОБА_13 не може бути розглянутий, як належний та допустимий доказ, оскільки сам по собі рапорт є внутрішнім документом правоохоронного органу та не є поясненнями цієї особи по справі.

Жодних відомостей, що підтверджували б належність вказаного номера телефону саме ОСОБА_9 слідчий не надав. Фактично, аргументи слідчого зводяться до вказаного рапорту.

При цьому, втручання у права ОСОБА_9 шляхом отримання відомостей щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 , яким остання можливо користується, із зазначенням їх адреси, за вказаний у клопотанні період часу з 20.08.2020 року по теперішній час, є непропорційним та не відповідає принципу розумності, є неспіврозмірним меті отримання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки мета отримання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених документів отримання інформації про спільне коло зв`язків ОСОБА_9 для встановлення осіб, з якими вона спілкувалася у вказаний проміжок часу, щоб в подальшому їх проаналізувати, є порушенням балансу між публічним та приватним інтересами, оскільки слідчим не надано слідчому судді належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вище вказані дати з`єднання мобільного терміналу можуть мати відношення до вищевказаного кримінального провадження.

Крім того, Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Враховуючи не надання слідчому судді належних і допустимих доказів на підтвердження того, що вказаний у клопотанні номер оператора мобільного зв`язку має відношення до даного кримінального провадження, суд вважає, що слідчим не обґрунтовано, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться в клопотанні слідчого.

Крім того, у клопотанні слідчим не обґрунтована необхідність отримання інформації за період часу з 20.08.2020 року до часу отримання ухвали оператором мобільного зв`язку, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, кримінальне правопорушення було вчинене 29.08.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
1. Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

2. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: