overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10.11.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою та зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 26.10.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 256, 356 КК України.
Заявник просив розглянути скаргу без його участі.
Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що посадовими особами СУ ГУНП в Одеській області зазначена заяваОСОБА_3 від 26.10.2020 року,була скерована на адресу Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для розгляду за вих..№4/1-14223 від 30.10.2020 року, яка була отримана адресатом за номером ЄО 54017 від 03.11.2020 року.

Тобто на теперішній час вирішення питання щодо зобов`язання посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР не знаходиться в компетенцїї слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, оскільки заява знаходиться в Приморському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, який знаходиться за адресою, що не перебуває під територіальною юрисдикцієюКиївського районного суду м.Одеси.

В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню в частині визнання бездіяльності посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області не відповідаючою вимогам ст.214 КПК України.
В інший частині, скарга задоволенню не підлягає, оскільки вирішення питання щодо зобов`язання посадових осіб Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР, не знаходиться в компетенцїї слідчого судді Київського районного суду м.Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області задовольнити частково.
Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду заяви ОСОБА_4 від 26.10.2020 року та скерування її на адресуПриморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, не відповідаючою вимогам ст. 214 КПК України.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду..

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
09.11.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області щодо не розгляду його клопотання від 29.10.2020 року в рамках кримінального провадження №0000649 відповідно до вимог ст.220 КПК України та зобов`язати розглянути зазначене клопотання, повідомивши про результати такого розгляду.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000649, органом досудового розслідування вказаного кримінального провадження є Малиновський ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно до вимог ст.304 ч.2 п.2 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Тобто на теперішній час вирішення питання щодо визнання бездіяльності відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 29.10.2020 року в рамках кримінального провадження №0000649 відповідно до вимог ст.220 КПК України та зобов`язання розглянути зазначене клопотання, повідомивши про результати такого розгляду,не знаходиться в компетенцїї слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, оскільки органом досудового розслідування вказаного кримінального провадження є Малиновський ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, який знаходиться за адресою, що не перебуває під територіальною юрисдикцієюКиївського районного суду м.Одеси.

Враховуючи, що вирішення вказаного питання не знаходиться в компетенції слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, вважаю, що за вказаних обставин, скаргу належить повернути заявнику відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу разом з додатками повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 503/1419/20
Провадження №1-кп/503/45/20
УХВАЛА

04 листопада 2020 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_9 , представника ювенальної превенції Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 ,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 17.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серби Кодимського району Одеської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Керуючись ст.ст. 110, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима на 10 листопада 2020 року об 11:45 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/630/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003493 від 11.10.2018 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, республіки Молдова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 150 КК України,

клопотання прокурора про привід обвинуваченого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 150 КК України.

У судові засідання призначені на 16.08.2019 р., 18.10.2019 р., 14.11.2019 р., 18.12.2019 р., 19.02.2020 р., 19.03.2020 р., 22.04.2020 р., 27.05.2020 р., 18.09.2020 р., 10.11.2020 р., обвинувачений ОСОБА_3 не з`являвся, про місце, дату та час проведення судових засідань був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавав.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його неявкою у судові засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_3 у судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено на 09 грудня 2020 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А.

Виконання ухвали доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3952/19
1-кп/705/557/20
У Х В А Л А
про привід

09 листопада 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_7 в судове засідання 09.11.2020 року не з`явилась, про час та місце розгляду провадження повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_7 приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої ОСОБА_7 справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Судове засідання відкласти та призначити на 13 січня 2021 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"10" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0005650 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого, 13.10.2011 Дніпровським районним судом м. Києва за ст. ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі, 16.12.2011 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, 17.05.2016 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.185 до 2 років позбавлення волі, 28.12.2017 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст.185 ч. 4 ст. 70 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання у зв`язку з відбуттям,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
яке надійшло із Київського апеляційного суду
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2020 року було скасовано вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09.12.2019 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Враховуючи, що мотивом такого скасування вироку суду першої інстанції зазначено ухвалення вироку незаконним складом суду із порушенням приписів ч. 2 ст. 76 КПК України, у вказаному кримінальному провадженні є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, обвинувачених та їх захисників.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005650 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 годину, 23 листопада 2020 року.
Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000031,-
ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000031. 04.11.2020 року адвокатом надано заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000031. Оглянувши матеріали, надані адвокатом, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи, що адвокат подав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000031 без розгляду. На підставі викладеного і керуючись ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000031 - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4289/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність,-

В С Т А Н О В И В :

на адресу суду з Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло подання про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року, оскільки вказаним законодавчим актом прийнято нову редакцію ч. 2 ст. 309 КК України, тому підлягає вирішенню питання про зниження засудженому призначеного покарання до максимальної межі, встановленою санкцією нового закону, або пом`якшення вказаного покарання.
Згідно ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Оскільки у судове засідання учасники судового розгляду не прибули суд вважає за можливе провести розгляд подання без їх участі.

07.09.2020 року від органу пробації надійшло звернення, у якому просилось залишити їх подання без розгляду, як помилково направлене до суду.

З урахуванням вищевказаного листа органу пробації про залишення подання без розгляду, суд вважає, що є всі підстави для залишення вищезгаданого подання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

залишити без розгляду подання інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року.

Ухвала підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-в/760/319/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого:

24.09.2019 Краматорським міським судом Донецької області за ч.4 ст.107 КК України на 3 роки позбавленні волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор звернулась до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного вироком суду від 24.09.2019 року покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, мотивуючи, що іспитовий строк закінчився 24.09.2020 року.

В судове засідання сторони не з`явились, неявка сторін не перешкоджає розгляду подання.
Дослідивши матеріали клопотання і особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 24.09.2019 року засуджений Краматорським міським судом Донецької області за ч.4 ст.107 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

08.11.2019 до Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшов вирок відносно ОСОБА_4 і був прийнятий до виконання.

09.11.2020 ОСОБА_4 ознайомлений з порядком і умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Під час іспитового строку ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 та ч.1 ст.130 КУпАП, нових злочинів не вчинив.

24.09.2020 року закінчився іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 вироком суду від 24.09.2019 року.

У відповідності до ч.2 ст.75, ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від відбування призначеного йому покарання.

За викладеним, керуючись ст.ст.75, 76, 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24.09.2019 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: