В И Р О К
іменем України
Справа № 210/5534/20
Провадження № 1-кп/210/800/20

"17" листопада 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження №0001083 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працює, раніше не судимий, прож. АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 30.08.2020 року не пізніше 04.00 години, більш точного часу не встановлено, перебував поблизу торгівельного комплексу «7-кілометр», розташованого м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд. № 51, побачив раніше йому незнайому ОСОБА_6 , яка сиділа на бетонній плиті біл-борду та тримала в руках свій мобільний телефон .
ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_6 та шляхом ривку вирвав з рук останньої належний їй мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A» 2/32 GB, кольору Sky Blue, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2 544, 27 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим зник, обернувши його на свою користь, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2 544,27 гривень.

Відповідальність за вказані діяння передбачена ч. 1 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

В ході підготовчого судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості у скоєнні даного злочину та надали суду угоду про визнання винуватості від 29.09.2020 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , (надалі-сторони) згідно з якою останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні..

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 186 КК України у вигляді 200 годин громадським робіт та задоволення цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 в повному обсязі в сумі 2 544,27 гривень.

Потерпіла ОСОБА_6 надала свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, йому роз`яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні сторони угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєнні даних злочинів у повному обсязі, цивільний позов визнав в повному обсязі.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкцій, передбачених ч.1 ст.186 КК України, у якій обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні, підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.04.2020 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити визначене угодою покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди 2 544,27 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається засудженому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1