Справа № 576/1920/20
Провадження № 1-кс/576/633/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.20 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , внесене в кримінальному провадженні за № 0000568, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, проживаючого: по АДРЕСА_1 ,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2020 року слідчий СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000568 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивується тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке 09 вересня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та у невстановленому місці домовились про спільне заволодіння майном з домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом вчинення розбійного нападу на останніх. Із вказаною метою ОСОБА_6 та невстановлена в ході досудового розслідування особа 08.09.2020 на автомобілі «ВАЗ-2108», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , у невстановлений день та час прибули до смт. Шалигине Глухівського району Сумської області. В подальшому, розподіливши ролі та узгодивши між собою дії, 08.09.2020 близько 21 год. ОСОБА_6 та невстановлена в ході досудового розслідування особа через огорожу проникли на територію домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом та корисливою метою, руками віджали гвіздки віконної рами прибудови до житлового будинку, виставили раму та через віконний отвір проникли в середину житлового будинку. Знаходячись у будинку, ОСОБА_6 та невстановлена в ході досудового розслідування особа з метою заволодіння майном вчинили напад на ОСОБА_8 , який перебував у прихожій кімнаті будинку, та застосовуючи фізичну силу повалили останнього на підлогу. В цей час ОСОБА_6 помітив в коридорі будинку ОСОБА_9 , яка намагалася вибігти з будинку, схопив її за воріт кофти та став наносити їй чисельні удари кулаком правої руки в область обличчя, а потім, застосовуючи пристрій сльозогінної дії, бризнув їй у обличчя. Внаслідок завданих ударів ОСОБА_9 отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки правого ока, синця повік лівого ока, сінця підборіддя зліва та лівої щоки, синця лівої кістки. Продовжуючи свої насильницькі дії ОСОБА_6 , застосовуючи фізичну силу, затягнув ОСОБА_9 до прихожої кімнати, де знаходився її чоловік ОСОБА_8 , відносно якого інший нападник в цей час вчиняв також умисні насильницькі дії, щоб знерухоміти його за допомогою липкої стрічки типу «скотч». При цьому, дії невідомої особи, яка зв`язувала липкою стрічкою ОСОБА_8 супроводжувались нанесенням чисельних ударів обома руками в область обличчя, внаслідок чого останній отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки правого ока, синця повік лівого ока, синця підборіддя зліва та лівої щоки, синця лівої кістки.
Реалізуючи свій злочинний намір, що супроводжувався фізичним насиллям, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, ОСОБА_6 став вимагати у ОСОБА_9 наявні у неї грошові кошти, при цьому застосовуючи відносно неї сльозогінний засіб. Остання сприймаючи дії ОСОБА_6 та невстановленої особи як реальну загрозу життю та здоров`ю своєї сім`ї повідомила про місцезнаходження грошей. Після цього, ОСОБА_6 відкрито заволодів належними подружжю ОСОБА_10 грошовими коштами в сумі 1750 гривень, частина з яких у сумі 750 грн. знаходилась у гаманці потерпілої ОСОБА_9 , що знаходився на столі в залі та в сумі 1000 грн., які зберігались на припічку груби вказаного будинку.
В подальшому, ОСОБА_6 посадив ОСОБА_9 на край дивану у прихожій кімнаті та зірвавши штори з вікна зв`язав їй руки, а іншою шторою прив`язав її праву ногу до ніжки дивана. Далі ОСОБА_6 пішов до кухні, де взявши кухонний рушник, повернувся до прихожої кімнати і зав`язав очі потерпілої ОСОБА_9 , тим самим знерухомів її та позбавив можливості бачити.
Водночас, інший нападник, посадив потерплого ОСОБА_8 , руки та ноги якого вже були зв`язані липкою стрічкою «скотчем», на стілець, зірвав з вікна прихожої штору та нею прив`язав ОСОБА_8 до опалюваної труби кімнати.
Вчинивши щодо подружжя ОСОБА_10 насильницькі дії, що супроводжувались фізичним насиллям, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, ОСОБА_6 та невстановлена в ході досудового розслідування особа відкрито вчинили крадіжку з зали будинку ікони з образом «Михайла Архистратига», вартістю 1000 грн., ікони з образом «Покров Божої матері», вартістю 5000 грн. та мобільного телефону марки «Siemens A-55» вартістю 183 грн.
Після чого з місця скоєння злочину ОСОБА_6 та невстановлена особа зникли та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_6 та невстановленої в ході досудового розслідування особи потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 спричинено легкі тілесні ушкодження та завдано матеріальну шкоду на загальну суму 7 933 грн.
19 листопада 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме, у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.
Зважаючи на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також може продовжувати скоювати інші кримінальні правопорушення, слідчий просить обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, що викладені в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 проти клопотання надали заперечення, суть яких зводиться до того, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 , а так само клопотання про обрання у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу, було вручено з грубими порушенням вимог КПК України, з порушенням його права на захист та презумпції невинуватості. А тому вважають, що ОСОБА_6 не набув статусу підозрюваного. Також зазначили, що повідомлення про підозру та клопотання про запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 не відповідають вимогам КПК України, оскільки не містять належного обґрунтування і є такими, що не відповідає європейському стандарту «доведення поза розумним сумнівом». Також клопотання про тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 не відповідає вимогам статті 184 КПК України щодо змісту такого клопотання та його обґрунтування. Крім того, в своїх запереченнях підозрюваний та його захисник зазначили, що докази, які надав прокурор на підтвердження винуватості ОСОБА_6 , добуті незаконними шляхом. А тому в задоволенні клопотання просили відмовити.
Дослідивши надані до клопотання матеріали та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить наступних висновків.
Так, застосування запобіжного заходу має на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії (ст. 177 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
А відповідно до п. 4 ч. 2 вищевказаної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні слідчого відділу Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000568, яке 09 вересня 2020 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
За матеріалами провадження, 08.09.2020 21 год. ОСОБА_6 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою шляхом зламу вікна проникли в будинок АДРЕСА_2 , після чого, застосовуючи фізичну силу здійснили напад на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її чоловіка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і заволоділи їхніми грошима в сумі 1700 гривень, двома іконами та мобільним телефоном.
19 листопада 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме, у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.
Слідчий суддя вважає, що у клопотанні про застосування запобіжного заходу наведені ті обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, з протоколів допитів потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , висновків експертів про наявність та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , протоколу огляду місця події від 09.09.2020, а саме, домоволодіння АДРЕСА_2 , протоколу огляду місця події від 09.09.2020 відкритої ділянки місцевості на околиці с. Шалигине Глухівського району, протоколу пред`явлення речей для впізнання за участі потерпілої ОСОБА_9 , протоколу огляду місця події від 10.09.2020 відкритої ділянки місцевості на околиці смт. Шалигине Глухівського району, протокол огляду місця події від 18.09.2020 за адресою АДРЕСА_3 , висновка експерта № 19/119/6/3-1269е від 27.10.2020, показів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , протоколів слідчих експериментів від 21.09.2020 зі свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 від 18.09.2020, протоколу пред`явлення речей для впізнання за участі потерпілої ОСОБА_9 , протоколу пред`явлення речей для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_8 , протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_9 , протоколів слідчих експериментів за участю потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які вказують на можливу причетність ОСОБА_6 до вчинення цього злочину.
Також, вважає доведеним і наявність ризиків, що заявлені у клопотанні, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосування насильства у відношенні двох осіб похилого віку, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а тому, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на потерпілих та свідків. Також, усвідомлюючи ризик бути засудженим до тривалого терміну ув`язнення, він може переховуватися від органів досудового слідства та суду. Крім того, ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків, оскільки офіційно не працює і не має стабільного джерела доходів, а тому може продовжити вчиняти нові злочини.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини його вчинення, що за цей злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, а також зважаючи на особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 є недостатнім, а тому у відношенні нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Також зважаючи на те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , пов`язаний із застосуванням насильства до двох осіб похилого віку, суддя вважає недоцільним визначати розмір застави у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити строк дії ухвали по 22 січня 2021 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1