Справа № 157/102/21 Провадження №11-сс/802/62/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

володільця майна ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000016 за апеляційною скаргою володільця майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 січня 2021 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор сектору дізнання Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: легковий автомобіль марки «Citroen Jumper», номерний знак НОМЕР_1 , 1997 року випуску, VIN (номер кузова) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_9 , електричні ваги марки «Спартак», металобрухт чорних металів вагою близько 500 кг, а саме: три металеві била від спальних ліжок; одна металева сітка від ліжка; двадцять листів металевої бляхи; одна металева господарська ємність та десять бляшаних ємкостей з-під продуктів харчування; три металеві каструлі; один металевий корпус від газової плитки; двадцять металевих відер; три господарські мішки із вмістом бляшаних кришок для консервування; один металевий бампер від автомобіля; одна металева ємкість від бойлеру; один корпус пластикового барабану від пральної машини; металеві труби різного розміру та діаметру, які були вилучені в ході ОМП від 23 січня 2021 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000016 від 24 січня 2021 року.
Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 січня 2021 року клопотання про арешт майна задоволено частково. Накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене 23 січня 2021 року під час проведення огляду місця події автомобіля марки «Citroen Jumper», номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Гайова в с. Рудка Камінь-Каширського району Волинської області майно, а також побутовий металобрухт: три металеві била від спальних ліжок; одна металева сітка від ліжка; двадцять листів металевої бляхи; одна металева господарська ємність та десять бляшаних ємкостей з-під продуктів харчування; три металеві каструлі; один металевий корпус від газової плити; двадцять металевих відер; три господарські мішки з вмістом бляшаних кришок для консервування; один металевий бампер від автомобіля; одна металева ємкість від бойлеру; один корпус пластикового барабану від пральної машини; металеві труби різного розміру та діаметру, електронні ваги марки «Спартак».
Накладено арешт на вилучений 23 січня 2021 року з володіння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події автомобіль марки «Citroen Jumper», номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ОСОБА_9 , заборонивши відчуження та розпорядження цим майном. У задоволенні решти клопотання відмовлено. Повернуто вказаний вище транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію володільцю ОСОБА_7 на відповідальне зберігання до прийняття остаточного рішення по цьому кримінальному провадженню.
В поданій апеляційній скарзі володілець майна вважає, що ухвала постановлена без достатніх на це підстав, та з істотними порушеннями норм КПК України. Просить ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене 23 січня 2021 року під час проведення огляду місця події автомобіля марки «Citroen Jumper», номерний знак НОМЕР_1 , на АДРЕСА_1 майно, а саме побутовий металобрухт: три металеві била від спальних ліжок; одна металева сітка від ліжка; двадцять листів металевої бляхи; одна металева господарська ємність та десять бляшаних ємкостей з-під продуктів харчування; три металеві каструлі; один металевий корпус від газової плити; двадцять металевих відер; три господарські мішки з вмістом бляшаних кришок для консервування; один металевий бампер від автомобіля; одна металева ємкість від бойлеру; один корпус пластикового барабану від пральної машини; металеві труби різного розміру та діаметру, електронні ваги марки «Спартак» скасувати та винести нове рішення в цій частині про відмову в накладенні арешту на металобрухт та електронні ваги.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, володільця майна, який апеляційну скаргу підтримав, прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дані вимоги закону слідчим суддею при винесенні ухвали про накладення арешту на вилучене майно були в повній мірі дотримані.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 24 січня 2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000016 за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 213 КК України.
З матеріалів провадження вбачається, що в ході проведення огляду місця події,23 січня 2021 року, було виявлено автомобіль марки «Citroen Jumper», номерний знак НОМЕР_1 , 1997 року випуску, VIN (номер кузова) НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив брухт чорних металів без відповідних дозвільних документів та електричні ваги марки «Спартак».
Підставою накладення арешту на зазначене майно у клопотанні слідчого зазначено те, що наявні у матеріалах провадження дані дають достатні підстави вважати, що вилучене майно може бути доказом вчинення даного злочину.
Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що прокурором та слідчим доведено наявність причин для накладення арешту на брухт чорних металів та електричні ваги, а також те, що є достатні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, наявні у матеріалах провадження дані вказують, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України.
З огляду на наявні в кримінальному провадженні докази постановою слідчого від 24.01.2021 року вилучене майно було визнано речовими доказами.

З урахуванням вищевикладеного апеляційний суд вважає, що рішення слідчого судді прийнято у відповідності до вимог закону, при розгляді клопотання судом з`ясовані всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту і підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, наведених у апеляційній скарзі захисника немає.
Керуючись ст. ст. 170, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу скаргою володільця майна ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 січня 2021 року про накладення арешту на майно залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: