overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/3879/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
В серпні 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, з якої слідує, що скаржник, будучи потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001255 від 11 червня 2017 року звернувся до слідчого з клопотанням про вчинення процесуальних дій, але слідчий клопотання не розглянув, а тому заявник просить визнати бездіяльність слідчого неправомірною та зобов`язати вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Так, під час розгляду провадження було встановлено, що дійсно в рамках кримінального провадження № 0001255 від 11 червня 2017 року за ст. 286 ч.1 КК України, 20 липня 2020 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про перекваліфікацію кримінального правопорушення.

22 липня 2020 року слідчим вищевказане клопотання було розглянуто, відповідно до ст. 110, 220 КПК України.

Виходячи зі скарги та матеріалів до неї, видно, слідчий належним чином розглянув клопотання потерпілого від 20.07.2020 року, прийняв рішення в рамках своїх повноважень, а тому суд приходить до висновку, що дії слідчого були правомірними, а скарга потерпілого не знайшла свого підтвердження, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/3590/20
Провадження № 1-кс/210/1822/20

"12" вересня 2020 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в.о. прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання виконуючого обов`язків прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0002438 від 05.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання виконуючого обов`язків прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0002438 від 05.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 діб до 10 листопада 2020 року включно, без визначення розміру застави.
Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», для виконання.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 14 вересня 2020 року о 12 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/3465/20
Провадження № 1-в/279/402/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2020 року м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області:

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України від 26.11.2015 року №838-VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування йому положень Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», а саме провести перерахунок попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

На даний час засуджений відбуває покарання в Коростенській ВК № 71, що в межах територіальної юрисдикції Коростенського міськрайонного суду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до приписів частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

ОСОБА_3 за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.02.2020 року засуджений за ст.309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 26.03.2020 року.

В період часу з 25.07.2019 року по 23.06.2020 року ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження перебував в Житомирському УВП № 8, тобто перебував в умовах СІЗО.

26 листопада 2015 року було прийнято Закон № 838-VIII. Цим Законом було змінено ч. 5 ст. 72 КК України і визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином до ОСОБА_3 було застосовано попереднє ув`язнення, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, 72 КК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.02.2020 року строк попереднього ув`язнення з 25.07.2019 року по 23.06.2020 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, адміністрації ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її отримання.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської областів ОСОБА_1
Справа № 359/8688/19
У Х В А Л А

01.11.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000447 від 22.04.2019 р. щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 115 ч.1, 15 ч.2 115 ч.2 п.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2019 р. до Білоцерківського міськрайонного суду з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 115 ч.1, 15 ч.2 115 ч.2 п.1 КК України.

Відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 . Склад колегії суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 .

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні застосовано у виді тримання під вартою на строк до 18.11.2019 р..

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000447 від 22.04.2019 р. щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 115 ч.1, 15 ч.2 115 ч.2 п.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 07 листопада 2019 р. в залі суду Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а), яке провести колегією суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
08 вересня 2020 року Справа №370/2052/20

Провадження №1-кп/370/295/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №10000468 від 28.06.2020 року, за яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
Від Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури 08.09.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 21.09.2020 року на 14 год. 00 хв., що відбудеться у залі судових засідань №3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київської області).
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , явка яких є обов`язковою. Доставити конвоєм з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити потерпілих, що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 4204 грн.
Попередити прокурора та захисника, що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3021/20
Провадження 1-кп-318/20
ухвала

10 вересня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09.09.2020 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000234 від 08.12.2020 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 489, 496 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 15.09.2020 року на 15 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/1949/19
провадження №: 1-кс/398/597/20
УХВАЛА
Іменем України

"11" вересня 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невручення ОСОБА_2 постанови про закриття кримінального провадження №0003495.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Розгляд скарги призначити на 09.30 год. 14 вересня 2020 року в залі судових засідань №3 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0003495.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0003495.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3424/20
Провадження № 1-кс/524/2137/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30.06.2020 року слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області про закриття кримінального провадження № 0001607 від 12.05.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову від 30.06.2020 року слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0001607 від 12.05.2020 року.
В скарзі просить скасувати постанову від 30.06.2020 року слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0001607 від 12.05.2020 року.
03 вересня 2020 року до канцелярії суду надійшла постанова прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якою скасовано постанову заступника начальника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001607 від 12.05.2020 року та повернуто матеріали для організації подальшого розслідування до органу дізнання Кременчуцького ВП..
Скаржник ОСОБА_3 повідомив про те, що про скасування даної постанови слідчого йому невідомо, матеріали не надходили.
Слідчий до судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши думку скаржника, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження за скаргою, оскільки прокурором самостійно скасовано оскаржуване рішення слідчого.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.303, ч. 3 ст. 305, ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 30.06.2020 року слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області про закриття кримінального провадження № 0001607 від 12.05.2020 року, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02.09.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 20.06.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:
28.08.2020 до провадження судді з Жмеринської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбачених цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Оскільки заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди обвинуваченого ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні матеріали, що надійшли до суду, не містять, то суд вважає за необхідне призначити розгляд відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України.
У судове засідання слід викликати учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381-382 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду на 07.09.2020 о 14.00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/1513/20
УХВАЛА
11.09.2020 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.07.2020 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинувачена ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання повідомила, що вона самостійно не може залучити захисника через відсутність коштів

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважає, що обвинуваченій необхідно призначити захисника за рахунок держави.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку про наявність підстав для призначення обвинуваченій захисника відповідно до вимог Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити захисника відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу", так як обвинувачена фактично виявила бажання мати захисника, однак можливості укласти угоду із захисником не має в зв`язку із матеріальним становищем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням.

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 11:00 годину 30.09.2020 року.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області забезпечити прибуття захисника для участі у судовому засіданні, яке призначено на 11:00 годину 30.09.2020 року та відбудеться в залі судового засідання № 3 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник).

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Копію ухвали негайно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Театральна,14) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1