Провадження №1-кп/750/18/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 січня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004521 від 06.07.202020, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт разом з додатками надійшов до суду 24 грудня 2020 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у закритому судовому засіданні, з викликом свідків, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, проти чого не заперечували обвинувачений та захисник.
Крім того, 04.01.2021 до суду надійшла позовна заява потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого майнової та моральної шкоди у розмірі 101 551 грн. 72 коп., проти прийняття якої заперечень не надійшло.

Угод у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Прокурор подав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , який спливає, обґрунтовуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінилися і продовжують існувати.
Захисник не погодився із клопотанням про продовження строку тримання під вартою та подав клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, більш м`який - домашній арешт, посилаючись на необґрунтованість клопотання та відсутність підстав для його задоволення. Обвинувачений підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження та враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 07 січня 2021, а з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, та які не зменшилися, а саме ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, одне з яких, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, за яке передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у такому правопорушенні, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, також враховані мотив та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, враховані його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів на даний час не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.
Доводи захисника були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби спростували неможливість на даний час продовження застосування запропонованого прокурором запобіжного заходу, в зв`язку з чим клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт задоволенню не підлягає.
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про прийняття позовної заяви про стягнення майнової та моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з підстав, передбачених ст.ст. 59, 128 КПК України.

Керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 152 КК України, суддею одноособово, у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова 13 січня 2021 об 11:30 годині.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 02 березня 2021 року.
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника, свідків, заявлених прокурором, та захисником.
Прийняти позовну заяву потерпілої ОСОБА_6 про стягнення майнової та моральної шкоди. Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та надати її суду в строк до 13.01.2021 року
На ухвалу, в частині продовження строку тримання під вартою, протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1