Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання в.о. голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про направлення матеріалів судового провадження з клопотанням слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000103 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

21.10.2020 року до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання в.о. голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, внесене на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2020 року.

Подання та ухвала слідчого судді мотивовані тим, що підозрювана в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 з 21.04.2008 року по 19.10.2020 року працювала секретарем судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. А тому в.о. голови суду, посилаючись на положення ст.9, п.3 ч.1 ст.34 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення права на справедливий суд просить вирішити питання про направлення матеріалів судового провадження з клопотанням слідчого про арешт майна на розгляд іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що його належить задовольнити, з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Колегією суддів встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103, в якому ОСОБА_6 є підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, здійснюється СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, тобто клопотання подано з дотриманням правил територіальної підсудності. ОСОБА_6 з 21.04.2008 року по 19.10.2020 року працювала секретарем судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Як вбачається з визначення терміну, яке міститься в п.10 ч.1 ст.3 КПК України, «кримінальне провадження» це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Враховуючи те, що положеннями КПК України не врегульовано питання передачі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування на розгляд до іншого суду, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК України можуть бути застосовані загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. А тому з метою забезпечення права на справедливий судовий розгляд відповідно до положень ст.21 КПК України судове провадження належить направити на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задовольнити.
Судове провадження з клопотанням слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000103 направити на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3