overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/799/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

02 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001475, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2021 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 20 хвилин 09 лютого 2021 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

02.02.2021
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/7060/20
Провадження № 1-кп/210/344/21

"29" січня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст.107 ч.4 КПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, кримінальне провадження №0000637 від 11 квітня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 11 квітня 2018 року.

Ухвалою суду від 21 грудня 2020 року, виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, та останнього оголошено в розшук.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

28 січня 2021 року до суду від Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на виконання ухвали про розшук надано матеріали, згідно котрих повідомляється про встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ст.185 ч.2 КК України.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити кримінальне провадження №0000637 від 11 квітня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, та призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 03 березня 2021 року.

Викликати у судове засідання учасників процесу, участь котрих є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/554/21
Провадження № 1-кс/185/186/21
У Х В А Л А
29 січня 2021 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена скарга.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.303, 304, 336,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Судове засідання призначити на 15:00 годину 03 лютого 2021 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яке знаходиться за адресою: вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровської області, 51400, зал № 311.

Зобов`язати Павлоградський ВП ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 15.07.2020 року. Крім того, забезпечити явку посадової особи СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для участі у розгляді скарги.

В судове засідання викликати всіх учасників по скарзі.

Копії даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/298/21
Провадження № 1-в/191/102/21
У Х В А Л А

29 січня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та призначення захисника, -

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Синельниківського міськрайонного суду 28.01.2021 року, через засоби поштового зв`язку, надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Окрім іншого, засудженим порушено питання про необхідність призначення йому захисника під час розгляду даного клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначає, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають в тому числі така категорія осіб, як особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону, яка закріплює 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.
Суддя, врахувавши клопотання засудженого ОСОБА_2 вважає, що воно підлягає задоволенню, як так, що узгоджується з процесуальним правом на захист засудженого, тому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, засудженим до покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 15 годину 30 хвилин 02 березня 2021 рокудо приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, кабінет 7, тел. 05663 4-39-93, для участі в розгляді матеріалу, розгляд якого здійснюється в порядку виконання вироку.

Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/184/21
Провадження № 1-кп/352/163/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

01 лютого 2021 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000469 від 10.12.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000469 від 10.12.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене на підставі даного обвинувального акту слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000469 від 10.12.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду на 15 год. 00 хв. 12 лютого 2021 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1585/19
Провадження № 1-кп/644/314/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ України

02 лютого 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000218 від 01.02.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 1998 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.

Клопотання прокурора вмотивовано тим, що обвинувачений на виклики суду в судове засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово не з`являвся, про час та місце їх проведення повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вислухавши прокурора та захисника, вивчивши матеріали судового провадження, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В ході проведення судового провадження неодноразовий виклик обвинуваченого було здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України та відповідно до положень ст. 136 КПК України, але усіма вжитими судом заходами у продовж півтора року забезпечити прибуття обвинуваченого до суду не вдалося.

18.01.2021 судом постановлена ухвала про привід обвинуваченого в судове засідання. На початок судового засідання ухвала суду не виконана, обвинувачений не доставлений, про причини не виконання ухвали суду не повідомлено.

На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що на теперішній час потреби судового провадження виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання якого прокурор звернувся з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 137, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 до

Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для проведення його допиту в судовому засіданні на 19 лютого 2021 року о 08 годині 50 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
1 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 490/10579/19

провадження № 51-138 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 серпня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 8 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 серпня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 8 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

01 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 127/4546/16-к
провадження № 51-4127км18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 вересня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008820 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Капустяни Тростянецького району Вінницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляд справи судом апеляційної інстанції, задовольнити частково.
Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Виключити з мотивувальної частини ухвали апеляційного суду посилання на показання потерпілого ОСОБА_8 та на показання свідка ОСОБА_9 як на докази.
У решті судове рішення залишити без зміни.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:30 год 02 лютого 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
02 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 258/7040/13-к
провадження № 51-5634 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Донецька від 07 листопада 2013 року,
встановив:
Як вбачається із касаційної скарги та наданої до неї копії судового рішення, вироком Кіровського районного суду м. Донецька від 07 листопада 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років 7 місяців з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Засуджений звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вироку Кіровського районного суду м. Донецька від 07 листопада 2013 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2020 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху, оскільки скаргу подано із недотриманням вимог ст. 427 КПК України.
Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була направлена засудженому та тримана ним, згідно розписки, 01 грудня 2020 року.
Засудженим не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 23 листопада 2020 року, на адресу Верховного Суду станом на 02 лютого 2021 року не надходило.
Оскільки в установлений строк засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Донецька від 07 листопада 2013 року, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення клопотання до розгляду

01 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 000032, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2021 року, по справі №932/182/21, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 000032, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2021 року, по справі №932/182/21.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 000032, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2021 року, по справі №932/182/21 до розгляду на 05 лютого 2021 року о 13:00 годину, в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити заявника та слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 10.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/292/21
Провадження № 1-кс/175/71/21
У Х В А Л А
Іменем України

26 січня 2021 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Дніпровського РВП (с. Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,
В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Дніпровського РВП (с. Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Дніпровського РВП (с. Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 15 годину 30 хвилин «27» січня 2021 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/730/21
Провадження № 1-кс/211/117/21
У Х В А Л А
02 лютого 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, -
встановив:
01.02.2021 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000094 від «31» січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Керуючись ст. 170 КПК України,-
постановив:
Прийняти до свого провадження клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000094 від «31» січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Судовий розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 12-45 годину 03 лютого 2021 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3.
Повідомити про дату, час та місце розгляду клопотання власника майна, прокурора або слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/114/21
Провадження №1-в/190/23/21
УХВАЛА

29 січня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Начальник ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ..

Справа підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області і може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 15 год. 20 хв. 01 лютого 2021 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3).

Про розгляд справи повідомити засудженого та представника виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1