Справа № 487/5800/20
Провадження № 1-кс/487/6040/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 року м.Миколаїв
слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 року адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Заявником оскаржується бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєні на його думку, співробітниками Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП у Одеській області, кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.365, ч.1 ст.371, ч.2 ст.372, ч.2 ст.373 КК України, відповідно до його заяви від 19.09.2019 року.

У скарзі адвокат ОСОБА_2 зазначив, що вказану заяву ним було подано, з одночасною вимогою після внесення відповідних відомостей до ЄРДР, об`єднати вказане кримінальне провадження з кримінальним провадженням №0000823 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.365 КК України, відомості про яке було внесено до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.09.2019 року справа №487/6738/19, провадження №1-кс/487/7381/19.

11.10.2019 року він отримав відповідь слідчого органу, що його заяву буде розглянуто в рамках кримінального провадження, яке буде внесено до ЄРДР на виконання вищезазначеної ухвали слідчого судді від 13.09.2019 року.

В подальшому, на звернення, подане до СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві 23.09.2020 року, щодо отримання інформації про стан здійснення досудового розслідування, у кримінальному провадженні відомості про яке було внесено до ЄРДР на підставі його заяви від 19.09.2019 року, 07.10.2020 року він отримав листа слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві №06..5106.5-21056 від 06.10.2020 року, яким було повідомлено, що у внесені відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою було відмовлено.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

За положеннями ст..214 ч.1 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином наступний день після надходження заяви до правоохоронного органу, є моментом вчинення зазначеної бездіяльності у розумінні положень ч.1 ст.304 КПК України, з якого і обчислюється передбачений законом десятиденний строк для подання скарги на такий вид бездіяльності, та у даному випадку, при обчисленні строку оскарження не має жодного значення день, коли особа отримала документальне підтвердження допущеної бездіяльності.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що адвокатом ОСОБА_2 , 19.09.2020 року до ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві було подано заяву про скоєне, на його думку, кримінальні правопорушення співробітниками Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП у Одеській області

Таким чином, перебіг строку оскарження бездіяльності слідчого в даному випадку розпочався 23.09.2019 року, з урахуванням вихідного дня, та сплинув 02.10.2019 року.

Зазначене свідчить про те, що заявником пропущений строк на оскарження бездіяльності слідчого.

У поданій на розгляд слідчого судді скарзі, адвокат зазначає, що про бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, він дізналися отримавши 07.10.2020 року лист ТУ ДБР, однак безпосередньо лист не є предметом оскарження, а є джерелом, з якого заявнику стало відомо про невнесення до ЄРДР викладених у її заяві відомостей.

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3)скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявником у скарзі не порушується питання щодо поновлення пропущеного строку на подання скарги.

За такого, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення скарги.

За положеннями ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1