Справа № 214/6717/18
1-кп/214/459/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0001093 , №0001692 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, маючого середню освіту, не працюючого, неодруженого, маючого малолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 23 червня 2020 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
10.07.2018 о 14-30 годині ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину «Домашній», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 86 та пройшов до відділу з продуктами харчування, де була відсутній працівник магазину. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Так, повторно, 10.07.2018 о 14-30 годині ОСОБА_4 , знаходячись у відділі продуктів харчування магазину «Домашній», що по вул. Співдружності, 86 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, а також працівниці магазину, шляхом вільного доступу з прилавку взяв до своєї лівої руки 1 ящик «Кос-халва» Аммія», вагою 1,5 кг, виробництва приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Суворов», в індивідуальній упаковці, та 1 ящик «Рахат-лукум» (чуч-хела зі смаком яблука), вагою 2 кг, виробництва приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Суворов», в індивідуальній упаковці, вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №17/12.1/598 від 20.09.2018, могла становити 119,64 гривень та 101,33 гривень відповідно. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 220,97 гривень.
08.06.2018 в невстановлений слідством час, але не пізніше 18-30 години, у ОСОБА_4 , який проходив повз дитячо-юнацьку спортивну школу №10, що розташована по вул. Бикова, 4 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, на стоянці велосипедів біля вказаного закладу побачив пристебнутий тросиком до турнікету велосипед марки ORBEA моделі MX30, раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Так, повторно, 08.06.2018 в невстановлений слідством час, але не пізніше 18-30 години, ОСОБА_4 , знаходячись на велосипедній стоянці, розташованої біля фасаду дитячо-юнацької спортивної школи №10, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 10, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, а також потерпілого, шляхом вільного доступу, за допомогою фізичної сили, відімкнув замок на тросі велосипеда марки ORBEA моделі MX30, яким був пристебнутий до турнікету, після чого з викраденим велосипедом марки ORBEA моделі MX30, вартість якого, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №17/12.1/705 від 10.10.2018, могла складати 4966,67 гривень, зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 4966,67 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за: ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Окрім цього, у квітні 2018 року в денний час доби, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , прямуючи до себе додому, що за адресою: АДРЕСА_2 , проходив повз будинок АДРЕСА_3 , та звернув увагу на вказаний вище будинок, де проживає потерпілий, який, як відомо ОСОБА_4 , зловживає алкогольними напоями. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на проникнення на територію вказаного домоволодіння з метою заволодіння чужим майном.
Так, повторно, в квітні 2018 року в денний час доби, в невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , через незачинену калитку пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , та підійшов до вікна кімнати, де мешкає потерпілий ОСОБА_9 постукав у вікно. Коли до вікна підійшов потерпілий, ОСОБА_4 махнув йому рукою з натяком на те, щоб потерпілий вийшов з будинку. Коли потерпілий направився від вікна до виходу з кімнати, ОСОБА_4 обійшов будинок та заховався за його кутом. Приблизно через 3-4 хвилин потерпілий вийшов на подвір`я, проте, нікого не виявив, після чого пішов оглядати територію свого домоволодіння в пошуках невідомої особи, яка стукала до його вікна. В той час, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, а також уваги з боку потерпілого, побачивши, що двері до будинку відчинені, зайшов до приміщення будинку та направився до кімнати, де мешкає потерпілий, в якій виявив телевізор марки LG моделі 32L0320-ZA, серійний номер 009RAAU1K472, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №17/12.1/599 від 21.09.2018 могла складати 4600,00 гривень. Даний телевізор ОСОБА_4 накрив власною кофтою та вийшов з приміщення будинку, після чого пішки направився до зупинки громадського транспорту «173 квартал» в Покровському районі м. Кривого Рогу, тим самим, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток в розмірі 4600,00 гривень.
Так, в ніч з 09.05.2018 на 10.05.2018 в невстановлений слідством час, але не пізніше 05-00 години, у ОСОБА_4 , який проходив повз під`їзд №3 будинку АДРЕСА_4 , раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на проникнення в приміщення, розташоване біля вхідних дверей до вказаного вище під`їзду, з метою таємного викрадення чужого майна.
Діючи повторно, в ніч з 09.05.2018 на 10.05.2018 в невстановлений слідством час, але не пізніше 05-00 години, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, а також потерпілого, незаконно, за допомогою фізичної сили, відімкнув навісний замок, встановлений на металевих дверях комори, вхід до якої розташований ліворуч від входу до під`їзду №3 будинку АДРЕСА_4 , тим самим забезпечивши собі доступ до приміщення, пройшов до вказаної комори, звідки таємно викрав велосипед марки TITANBIKE, діаметр коліс 29", вартість якого, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №17/12.1/704 від 16.10.2018, могла складати 3166,67 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 3166,67 гривень.
На початку червня 2018 року в невстановлений слідством час, але не пізніше 12-00 години 06.06.2018, ОСОБА_4 проходячи повз домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_3 , коли в цей час у нього раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення на територію вказаного домоволодіння та таємне заволодіння чужим майном.
Так, повторно, в невстановлений слідством час, але не пізніше 12-00 години 06.06.2018 ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, а також потерпілого, незаконно проникнувши на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та направився до навісу, під яким в поліетиленовому пакеті зберігався пилосос марки ROVUS моделі ZW12-14WFT-A, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №17/12.1/665 від 26.09.2018, могла складати 1166,67 гривень, який таємно викрав та зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 1166,67 гривень.
У ніч з 21.06.2018 на 22.06.2018 в невстановлений слідством час, але не пізніше 10-00 години, у ОСОБА_4 , який проходив повз двір будинку АДРЕСА_5 , де знаходиться сарай, що належить потерпілому ОСОБА_13 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до господарської будівлі та таємне заволодіння чужим майном.
Так, повторно, в ніч з 21.06.2018 на 22.06.2018 у невстановлений слідством час, але не пізніше 10-00 години, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, а також потерпілого, відчинивши за допомогою фізичної сили замок дерев`яних вхідних дверей вказаної будівлі, розташованої у дворі будинку АДРЕСА_5 , тим самим забезпечивши собі доступ до її приміщення, таємно викрав велосипед марки АРДІС моделі INSPIRON, діаметр коліс 29", вартість якого, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №17/12.1/702 від 16.10.2018, могла складати 4457,00 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 4457,00 гривень.
На початку липня 2018 року в невстановлений слідством час, але не пізніше 04.07.2018, ОСОБА_4 проходячи повз домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_2 , коли в цей час у нього раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення на територію вказаного домоволодіння та таємне заволодіння чужим майном.
Так, повторно, в невстановлений слідством час, але не пізніше 04.07.2018 ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, а також потерпілого, незаконно проникнувши на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та направився до підвального приміщення, розташованого позаду житлового будинку, та пройшовши через незачинені двері, тим самим незаконно проникнувши до сховища, звідки таємно викрав велосипед марки ProfiTrikeP1646a 16", червоного кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи могла складати 1033,33 гривень, після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 1033,33 гривень.
Так, 16.07.2018 в невстановлений слідством час, але не пізніше 15-00 години, у ОСОБА_4 , який проходив повз домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на проникнення на територію вказаного домоволодіння з метою таємного викрадення чужого майна.
Так, повторно, 16.07.2018 в невстановлений слідством час, але не пізніше 15-00 години, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, а також потерпілого, незаконно проникнувши на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , та направився до будівлі літньої кухні де через незачинені вхідні двері пройшов до вказаного приміщення, звідки таємно викрав велописед марки Winner King біло-червоного кольору з встановленою саморобною задньою втулкою, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3377 від 11.09.2018, становить 1811,25 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальний збиток на загальну суму 1811,25 гривень.
У період часу з 26.07.2018 по 27.07.2018 в невстановлений слідством час, але не пізніше 10-00 години 27.07.2018, у ОСОБА_4 , який проходив повз домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_3 , раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення на територію вказаного домоволодіння та таємне заволодіння чужим майном.
Так, повторно, 26.07.2018 по 27.07.2018 у невстановлений слідством час, але не пізніше 10-00 години 27.07.2018, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, а також потерпілого, незаконно проникнувши на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та направився до навісу, який прибудований до будинку, де з табуретки таємно викрав шуруповерт марки MAKITA моделі DF310D, вартість якої, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №17/12.1/703 від 09.10.2018, могла складати 750,00 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальний збиток на загальну суму 750,00 гривень.
Так 28.07.2018 року у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 05 години 00 хвилин, у ОСОБА_4 , який проходив повз домоволодіння АДРЕСА_7 , раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення на територію вказаного домоволодіння та таємне заволодіння чужим майном.

Так, повторно, в період часу з 28.07.2018 року в невстановлений слідством час, але не пізніше 05 години 00 хвилин, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, а також потерпілого, незаконно проникнувши на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , та направився до сараю, двері якого були відчинені. Далі, зайшовши до приміщення сараю викрав електричну косу марки «KLEVER» моделі YT6915C-2, вартість якої, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №17/12.1/599 від 09.10.2018, могла складати 750,00 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_17 матеріальний збиток на загальну суму 750,00 гривень.

У період часу з 28.07.2018 по 09.08.2018 в невстановлений слідством час у ОСОБА_4 , який проходив повз домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_8 , раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення на територію вказаного домоволодіння та таємне заволодіння чужим майном.
Так, повторно, в період часу з 28.07.2018 по 09.08.2018 в невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, а також потерпілого, незаконно проникнувши на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , та направився до веранди житлового будинку, двері якої були відчинені. Далі, зайшовши до приміщення веранди в автомобільному дитячому кріслі виявив кутову шліфувальну машину марки STERN моделі AG180Q, вартість якої, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №17/12.1/666 від 27.09.2018, могла складати 683,00 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_18 матеріальний збиток на загальну суму 683,00 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за: ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, сховище, інше приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав та пояснив: на початку травня 2018 року перебуваючи по АДРЕСА_4 відімкнув навісний замок, встановлений на металевих дверях комори, звідки таємно викрав велосипед марки «TITAN BIKE»; також в нічний час доби у червні 2018 року (точний час та дату не пам`ятає) у дворі будинку АДРЕСА_5 таємно викрав велосипед марки АРДІС; окрім цього у кінці липня 2018 року через двері веранди будинку, які були відчинені він проник у домоволодіння по АДРЕСА_8 , звідки викрав шліфувальну машину марки «STERN»; також у кінці липня 2018 року проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_9 , звідки викрав шуруповерт марки «MAKITA»; у подальшому на початку червня 2018 року у вечірній час доби, знаходячись на велосипедній стоянці, розташованій біля фасаду дитячо-юнацької спортивної школи №10 побачив, відімкнув від цепу та викрав велосипед марки «ORBEA»; згодом у кінці липня 2018 року у ранковий час доби, переліз через паркан домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , де через незачинені двері сарая пройшов до його приміщення, звідки таємно викрав електричну косу марки «KLEVER»; у квітні 2018 року в денний час доби, через незачинену фіртку пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 звідки викрав телевізор марки «LG»; згодом на початку липня 2018 року по АДРЕСА_6 , із території домоволодіння звідки викрав велописед марки «Winner King» біло-червоного кольору; потім 10.07.2018 року знаходячись в магазину «Домашній», що по АДРЕСА_10 з прилавку таємно викрав 1 ящик «Кос-халви» Аммія», та 1 ящик «Рахат-лукум»; на початку червня 2018 проникнувши на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_11 , викрав пилосос марки «ROVUS»; 04.07.2018 року проникнувши на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 викрав велосипед марки «ProfiTrike» червонного кольору. Всіма викраденими речами розпорядився на власний розсуд.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 повідомила суду, що 10.05.2018 року з комори на першому поверсі багатоповерхового будинку, за адресою АДРЕСА_4 було викрадено гірський велосипед марки «Титан». Сусіди викликали працівників поліції. Шкоду їй не відшкодовано.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 пояснив суду, що у червні 2018 року, його син поїхав на велосипеді марки «ORBEA», червоного кольору на тренування до дитячо-юнацької спортивної школи №10, пристебнув замком до турнікету та пішов на тренування. Коли вийшов та побачив, що велосипеду немає.
На допиті інших потерпілих та свідків обвинувачення прокурор, обвинувачений і його захисник не наполягали.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд, отримавши на це згоду всіх учасників судового провадження, дослідив наступні докази: показання обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_19 та письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 і ч.3 ст. 185 КК України доведена повністю.
Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що ним вчинено ряд злочинів проти власності, які відповідно ст.12 КК України є тяжкими та нетяжкими, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме: ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, не працює, фактично проживав за рахунок крадіжок чужого майна, хворіє на туберкульоз легенів, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, офіційно неодружений, має малолітнього сина, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом визнається рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально.
Враховуючи, що 23 червня 2020 року ОСОБА_4 засуджений Тернівським раойнним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, остаточне покарання обвинуваченому визначається із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно обчислювати з моменту затримання, тобто з 22 серпня 2018 року (Т.2 а.с.99-101).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою суд вважає необхідним залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз на загальну суму 5148 грн. 00коп.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Потерпілими цивільні позови не подавались, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки десять місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки десять місяців.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2020 року та остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 22 серпня 2018 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою суд вважає необхідним залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням проведенням експертиз на загальну суму 5148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) грн. 00 коп.

Речові докази: електричну косу марки «KLEVER» моделі YT6915C-2 передану на зберігання потерпілій ОСОБА_17 - залишити останній; шуруповерт марки «MAKITA» DF310D - переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_16 залишити останньому.
Матеріали кримінального провадження №0001093, №0001692 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №214/6717/18, провадження №1-кп/214/459/20.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1