02.09.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020р. Справа №642/3256/20 Провадження 1кс/642/1706/20

Суд у складі: Слідчого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участі представника власника майна ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в інтересах якої заявляє ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області ОСОБА_5 , про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна Курінний звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області ОСОБА_5 , про визнання дій неправомірними, а саме:

- визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , котра полягає в ігноруванні слідчим клопотання сторони власника майна щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001361 від 26 червня 2020 року в частині щодо вилученого майна;

- зобов`язати слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання сторони власника майна щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001361 від 26 червня 2020 року в частині щодо вилученого майна та задовольнити його за наявності відповідних підстав.

В мотивуванні скарги, заявник вказав:

Слідчим відділом Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001361, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється слідчим ОСОБА_5 ..

20 серпня 2020 року на адресу слідчого ОСОБА_6 направлено клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001361 в частині, що стосується вилученого майна ОСОБА_4 , на підставі вимог п.п. 14, 15 ч. 3 статті 42, ч. 3 статті 64-2, ст.221 КПК України, т.я. - ОСОБА_4 та її представник мають право знайомитись з матеріалами кримінального провадження №0001361 від 26 червня 2020 року в частині, що стосується арештованого майна.

Станом на 28 серпня 2020 року (тобто по спливу восьми днів) клопотання власника майна не розглянуто, відповідь слідчим не надана.

Тому представник заявника, вимагає визнати бездіяльність слідчого.

Статтею 306 ч.3 КПК України визначено:

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий до суду не з`явився, був повідомлень про день та час розгляду скарги, надав письмові пояснення, а саме:

Розгляд скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , провести без участі слідчого у зв`язку з проведенням невідкладних слідчих дій у іншому кримінальному провадженні та вимагає відмовити у задоволленні скарги за наступних підстав: Так, в період з 03.08.2020 по 25.08.2020 слідчя знаходилась у черговій відпустці.

25.08.2020, вона отримала клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001361, яке надійшло до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області 21.08.2020.

На дане клопотання слідча надала відповідь 26.08.2020 за вих. № К-895/119-64/16-2020.

Таким чином, можливий розгляд скарги за відсутності слідчого.

Заявник в судовому засіданні на заяві наполягав. В поясненні послався на обставини викладені в заяві.

Дослідивши та оцінивши в сукупності докази скарги, суд встановив:

Слідчим відділом Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001361, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється слідчим ОСОБА_5

20 серпня 2020 року на адресу слідчого ОСОБА_6 направлено клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001361 в частині, що стосується вилученого майна ОСОБА_4 , на підставі вимог п.п. 14, 15 ч. 3 ст. 42, ч. 3 ст. 64-2, ст.221 КПК України, т.я. - ОСОБА_4 та її представник мають право знайомитись з матеріалами кримінального провадження №0001361 від 26 червня 2020 року в частині, що стосується арештованого майна.

В період з 03.08.2020 по 25.08.2020 слідча знаходилась у черговій відпустці.

25.08.2020, вона отримала клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001361, яке надійшло до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області 21.08.2020.

На дане клопотання слідча надала відповідь 26.08.2020 за вих. № К-895/119-64/16-2020.

Вимогами статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Таким чином, вказана стаття 303 КПК України передбачає виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду під час досудового розслідування, а також визначає право учасників на оскарження дій у кримінальному провадженні.

Главою 20 КПК України, визначено, які слідчі дії вчиняє слідчий на досудовому слідстві. Згідно вказаної глави, не передбачено слідчої дії, а саме : надання матеріалів кримінального провадження подозрюваному, обвинуваченому, потерпілому.

Суд вважає, з урахуванням викладеного у заявника відсутнє право на оскарження дій слідчого, т.я. вимогами статті 303 КПК України, підстави на які вказує заявник, не передбачено.

Крім того, заявник у своєї скарги посилається на вимоги ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявністю відповідних підстав.

Вимоги вказаної статті передбачають право заявника оскаржити бездіяльність слідчого або прокурора у випадку не розглянутого звернення протягом трьох днів. Слідча вказала та підтвердила, що звернення розглянуто протягом трьох днів з дня виходу на роботу після відпуски.

За таких обставин, відсутні підстави оскарження бездіяльності слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-304,306, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах якої виступає представник ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області ОСОБА_5 , про визнання дій неправомірними, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1