Дата документу 09.10.2018
Справа № 334/5595/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисників потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення пожежно-технічної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.270 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення експертизи , зазначивши, що висновок експерта від 29.12.2017 р. № 35/10.8/566 не містить докладного опису проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка, а містить тільки оцінку показань свідків та інших матеріалів кримінального провадження, що є фактично оцінкою доказів і виходить за межі повноважень експерта та є виключною компетенцією слідчого, прокурора, слідчого судді, суду ( ст. 94 КПК України) Таким чином, зазначений висновок експерта є необгрунтованим.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання захисника, представник потерпілої підтримав прокурора, вважає заявлене клопотання як намагання затягнути розгляд справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки подане клопотання є передчасним виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3ст.333 КПК України, у разі, якщо судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Відповідно до ч.4 ст.333КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання, якщо не доведено, що слідчи дії про які заявлено клопотання, не могли бути проведені під час досудового розслідування.

У судовому засіданні встановлено, що під час досудового слідства по справі була призначена експертиза, яка була проведена судовим експертом ОСОБА_8 . Віденко Дніпропертовского НДЕКЦ МВС України, виключно за копіями матеріалів кримінального провадження № 0006423 від 24.10.2016 р.

На стадії початку судового розгляду письмові докази судом не вивчалися, висновки експерта не досліджувалися, тому з`ясувати усі обставини щодо необґрунтованості висновку експерта не надається можливим.

За таких обставин, суд вважає за необхідне на разі відмовити у задоволенні клопотання про проведення додаткової експертизи роз`яснити обвинуваченому та його захиснику право на подачу відповідного клопотання після дослідження письмових доказів по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про проведення пожежно-технічної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1