Провадження № 1-кп/734/181/20 Справа № 734/1747/20
У х в а л а

іменем України

14 липня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000340, відомості про яке 02 травня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в:

прокурор Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 звернувся 26 червня 2020 року до Козелецького районного суду Чернігівської області із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000340, відомості про яке 02 травня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку із закінченням строків давності. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що наявні підстави для застосування правових норм ст. 49 КК України і п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. У змісті клопотання прокурор ОСОБА_3 ставить вимогу про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що клопотання прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню.

02 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості № 0000340 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 травня 2017 року до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт інспектора СРПП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про те, що під час патрулювання на автодорозі Київ - Чернігів - Нові Яриловичі в с. Кіпті Козелецького району Чернігівської області, на стаціонарному посту № 3, відповідно орієнтувань автомобілів, зупинений автомобіль «DAEWOO LANOS D3XS4FD», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 ,. При перевірці документів встановлена невідповідність даних номеру кузова автомобіля з базою даних «НАІС», що викликало сумнів у дійсності вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що приблизно о 10.00 годині 02 травня 2017 року рухався на автомобілі «DAEWOO LANOS D3XS4FD», р.н. НОМЕР_1 , у напрямку м. Чернігова. Проїжджаючи стаціонарний пост № 3 в с. Кіпті Козелецького району Чернігівської області, зупинили працівники поліції з метою перевірки документів. При перевірці номеру кузова на автомобілі виявилась невідповідність у реєстраційній базі. Автомобілем керує за дорученням, виданим 08 липня 2016 року ОСОБА_6 , що посвідчене нотаріусом. Про невідповідність відомостей в базі даних не знав, автомобіль придбав у 2013 році в Дарницькому районі м. Києва за оголошенням у мережі Інтернет. Відповідно роздруківки бази реєстрації транспортних засобів кузов автомобіля має номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 . Відповідно наданого ОСОБА_5 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля «DAEWOO LANOS D3XS4FD», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , є ОСОБА_6 . Довіреність на розпорядження автомобілем «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_1 , посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7

02 травня 2017 року в ході огляду місця події вилучені автомобіль «DAEWOO LANOS D3XS4FD», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Відповідно до висновку трасологічної судової експертизи від 27 липня 2017 року на момент дослідження автомобіля «DAEWOO LANOS», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова читається НОМЕР_5 , символи нанесені в заводських умовах та на час дослідження не змінювались. Ознак заміни (вварювання) номерної деталі не виявлено. Дублююча табличка закріплена заводським способом. Номер двигуна, нанесений в заводських умовах та на час дослідження не змінювався. Номер кузова і номер двигуна автомобіля марки «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_6 , на момент дослідження мають первинне значення та зміні не піддавались.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль «DAEWOO LANOS D3XS4FD», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_6 , видане 03 вересня 2008 року, не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.

У ході досудового розслідування слідчим шляхом та проведеними оперативними заходами, встановити винну особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не вдалось.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність і публічність.

Принцип законності (ст. 9 КПК України), зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Принцип публічності (ст. 25 КПК України) визначає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрите після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних і перевірених доказів.

Правовими нормами ст. 91 КПК України визначені обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Санкцією ч. 1 ст. 358 КК України передбачене покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років. Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст.358 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Під час досудового розслідування слідчим не досліджені всебічно і повно обставини цього кримінального провадження, є також передчасним твердження прокурора про те, що у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Із вказаних підстав клопотання прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000340, відомості про яке 02 травня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 12 і 49 КК України, ст.ст. 2, 9, 25, 284, 369, 372 і 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000340, відомості про яке 02 травня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя