Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
747/402/20: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 02.10.2020. Зареєстровано: 04.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 04.10.2021.
Дата набрання законної сили: 02.10.2020
Номер судового провадження: 1-кс/747/30/20
Справа № 747/402/20
Провадження№ 1-кс/747/30/20
У Х В А Л А

іменем України

02.10.2020 року смт Талалаївка

Слідчий суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув клопотання прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 18.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку нежитлового приміщення розмірами близько 30 на 10 м з табличкою з написом «Закупка яблок», яке знаходиться на території розташування пункту прийому металобрухту по вул. Робітнича, 5 в смт. Талалаївка, яке перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення предметів та знарядь злочинної діяльності брухту чорного та кольорового металу, вагів електронних та механічних, документації щодо ведення операцій з металобрухтом.

В обґрунтування клопотання зазначено, що сектором дізнання Талалаївського ВП розслідується кримінальне провадження № 0000034 від 18.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, за фактом порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом.

В ході проведення досудового розслідування допитані свідки вказали, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на пункті прийому яблук по вул. Робітнича в смт. Талалаївка купували у них за гроші брухт чорного та кольорового металу жерстяні банки, передні вилки від велосипеда, радіатор пічки опалення автомобіля, вихлопну трубу, металеве коліно з вихлопної труби, чайник, праску, деталь від холодильника, частину вихлопної труби з мотоцикла, металеві пружини, металеві кутники, частину металевої труби, відро, дріт, запчастини двигуна мотоцикла, частини металевих прутів, мотор з мопеда, алюмінієвий дріт, алюмінієву миску, мідь з випалених дротів, металеву сітку близько 2 м, жерстяні листи. Металобрухт дані особи при прийманні зважували як на механічних, так і на електронних вагах. Також в ході досудового розслідування встановлено, що ні ОСОБА_5 ні ОСОБА_4 не звертались до уповноважених органів щодо надання дозволу на ведення господарської діяльності із заготівлі та переробки металобрухту, тому вони можуть бути причетні до порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом. Отже наявні достатні дані вважати, що брухт чорних та кольорових металів, ваги електронні та механічні, документація щодо ведення операцій з металобрухтом можуть знаходитись у одному із нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 із табличкою «Закупка яблок». За даними Талалаївського районного кооперативного заготівельно-виробничого об`єднання «Коопзаготпром» приміщення колишнього «Засолцеху» по АДРЕСА_1 списано та продано як будівельні матеріали ОСОБА_4 20.11.2019 року. В той же час згідно протоколу огляду місця події від 01.10.2020 року при огляді встановлено, що нежитлове приміщення розмірами близько 10 на 30 м з табличкою з написом «Закупка яблок» знаходиться на місцевості на території розташування пункту прийому металобрухту по вул. Робітнича в смт. Талалаївка, на схемі руху транспорту по території пункту прийому металобрухту зазначене як «Навіс». При цьому оглядом зафіксовано відсутність будь-яких табличок з назвою вулиці та номерами приміщень. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на приміщення по АДРЕСА_1 не зареєстровано, а за даними Талалаївського Коопзаготпрому саме за цією адресою знаходяться належні їм будівлі, зокрема, і списане приміщення бувшого «Засолцеху», яке продане ОСОБА_4 як будівельні матеріали. За інформацією Талалаївської селищної ради по вул. Робітнича, 5 в смт. Талалаївка знаходиться зруйнований житловий будинок, власник якого невідомий, а приміщення Коопзаготпрому знаходяться по АДРЕСА_2 . Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено розбіжності у даних органу місцевого самоврядування та колишнього власника щодо присвоєння номеру будівлі в адресі розташування приміщення колишнього «Засолцеху» по вул. Робітничій в смт. Талалаївка, а тому органом досудового розслідування беруться до уваги дані Талалаївського районного кооперативного заготівельно-виробничого об`єднання «Коопзаготпром» про те, що приміщення колишнього «Засолцеху» (Навіс), яке продане ОСОБА_4 , знаходиться по АДРЕСА_1 , оскільки така адреса зазначена в усіх наявних в них документах. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та виявлення речей, документів або відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для досудового розслідування, прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення розмірами близько 30 на 10 м з табличкою з написом «Закупка яблок», що знаходиться на території пункту прийому металобрухту по АДРЕСА_1 (яке на схемі руху транспорту по території зазначене як «Навіс»), і яке перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 своє клопотання підтримав і просив задовольнити, поскільки є всі підстави вважати, що зазначені в клопотанні особи за адресою АДРЕСА_1 в приміщенні, що перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 здійснюють незаконний прийом брухту чорних і кольорових металів, за що наступає кримінальна відповідальність, іншим шляхом, ніж проведення обшуку за ухвалою слідчого судді, виявити та вилучити незаконно придбаний металобрухт, ваги та документацію, неможливо.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має проводитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи та в певному місці, по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть. Суттєвою умовою для задоволення клопотання про проведення обшуку є доведеність наявних обставин, зазначення потреб досудового розслідування, що виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про що йдеться в клопотанні, а також надання стороною кримінального провадження слідчому судді доказів обставин, на які вона посилається. Невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським судом з прав людини як порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.2007 року по справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Аналогічна позиція Європейського суду з прав людини міститься в рішенні від 15.07.2003 року № 33400/96 по справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчі були наділені широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними меті розслідування. Європейський суд з прав людини дійшов висновку про порушення пункту 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання прокурора відповідає вимогам КПК України - є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі предмети та документація мають значення для досудового розслідування за ч.1 ст. 213 КК України, яка передбачає відповідальність, зокрема, за здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів посадовими особами суб`єктів господарської діяльності, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, надання приміщень та споруд для розташування незаконних пунктів прийому схову та збуту металобрухту, організацію незаконних пунктів прийому схову та збуту металобрухту. Зазначені відшукувані в клопотанні речі, предмети та документи мають значення для досудового розслідування як речові докази, які можуть підтвердити наявність складу кримінального правопорушення, вони можуть знаходитись в приміщенні, що перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування також встановлено, що на даний час право власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 не зареєстроване, воно перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 .

Саме обшук в нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1 розміром 30 на 10 м з табличкою «Закупка яблок», яке перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , де можуть знаходитись предмети та знаряддя злочинної діяльності брухт чорних та кольорових металів, ваги, на яких здійснювалось зважування даного брухту, та документація щодо ведення операцій з металобрухтом, які в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду справи, є процесуально обґрунтованим і зумовленим інтересами досудового розслідування та доцільним в рамках даного провадження, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення зазначених в клопотанні речей, предметів та документів. Тому з метою відшукання та вилучення в нежитловому приміщенні в АДРЕСА_1 розміром 30 на 10 м з табличкою «Закупка яблок» брухту чорних та кольорових металів, ваг, на яких здійснювалось зважування даного брухту, та документації щодо ведення операцій з металобрухтом, виникає потреба в проведенні обшуку, іншим шляхом це виявити та вилучити неможливо.

Перевіривши доводи клопотання, оцінивши надані суду докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, ретельно перевіривши підстави звернення прокурора з даним клопотанням, слідчий суддя приходить висновку про задоволення клопотання для забезпечення найбільш ефективного способу здобуття доказів, в тому числі речових доказів, у даному кримінальному провадженні, забезпечення ефективності подальшого досудового розслідування та притягнення до відповідальності винних осіб.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу у кримінальному провадженні ОСОБА_6 провести обшук нежитлового приміщення розміром близько 30 на 10 м з табличкою «Закупка яблок», яке знаходиться на території розташування пункту прийому металобрухту по АДРЕСА_1 (яке на схемі руху транспорту по території зазначене як «Навіс»), що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення брухту чорного та кольорового металу жерстяної банки, передньої вилки від велосипеда, радіатора пічки опалення автомобіля, вихлопної труби, металевого коліна з вихлопної труби, чайника, праски, деталі від холодильника, частини вихлопної труби з мотоцикла, металевої пружини, металевих кутників, частини металевої труби, відра, дроту, запчастини двигуна мотоцикла, частини металевих прутів, мотора з мопеда, алюмінієвого дроту, алюмінієвої миски, міді з випалених дротів, металевої сітки близько 2 м, жерстяних листів, вагів електронні та механічні, документації щодо ведення операцій з металобрухтом.

Строк дії ухвали до 02 листопада 2020 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...