Провадження № 1-кс/643/3984/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003141 внесеному 16.06.2020 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0003141 від 16.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.
Так, невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_1 .
Квартира АДРЕСА_1 на підставі договору дарування квартири №9053 від 19.09.2005 належала на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
05.06.2020 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 посвідчено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 №1154 від 05.06.2020 та зареєстровано право власності за ОСОБА_6 .
Крім того, в матеріалах нотаріальної справи за посвідченням договору купівлі продажу вказаної квартири є дублікат договору купівлі продажу №9053 від 19.09.2005, який зареєстровано в реєстрі за №1-168 та 01.07.2019 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 видано його ОСОБА_8 , який діяв від імені ОСОБА_4 .
21.06.2019 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 посвідчено довіреність №2207 від 21.09.2019, реєстраційний номер 49053803, якою ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_6 на представництво її інтересів.
Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 з 2005 року не мешкає за вказаною адресою та не продавала її.
В ході досудового розслідування встановлена ОСОБА_10 , яка в ході допиту у якості свідка пояснила, що у ПН ХМНО ОСОБА_5 дійсно підписувала документи від імені власника квартири ОСОБА_4 за грошову винагороду яку пообіцяли ОСОБА_6 та ОСОБА_11
ОСОБА_6 на підставі свідоцтва №1089 від 26.10.2011 виданого Полтавською обласною КДКА є адвокатом і користується абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_1 .
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням, зазначивши, що в ході проведення досудового розслідування, були проведені можливі слідчі дії, направлені на встановлення особи, яка вчинила злочин, однак, у зв`язку з тим, що інформацію щодо особи яка вчинила даний злочин, отримати іншим шляхом не можливо, з метою перевірки невстановленої особи на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також встановлення місцезнаходження та пересувань, а також інших осіб, що можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину, та з якими останній підтримує зв`язок по телефону, враховуючи той факт, що інформація про всі вхідні та вихідні виклики, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, з номеру мобільного телефону « НОМЕР_2 », а також інформація про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились телефони з зазначеними номерами та IMEI мобільного зв`язку за період з 01.01.2018 по теперішній час, знаходяться лише у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та має значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового слідства у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації вищевказаної інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд за його відсутності та просив задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що є умовою надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів, передбаченою п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, які перебувають у володінні оператора стільникового зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону « НОМЕР_2 », а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний номер мобільного телефону та IMEI за період з 01.01.2018 по теперішній час.

Строк дії ухвали до 17.11.2020.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1