Справа № 645/5140/20
Провадження №1-кс/645/132/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за №0001704 від 03.09.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02.09.2020 р. три невстановлені особи здійснили розбійний напад на офісне приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де спричинили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 та заволоділи грошовими коштами останнього.
03.09.2020 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001704 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та розпочато досудове розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2020 близько 23 години 00 хвилин, точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими в ході досудового слідства особами, попередньо розподіливши між собою ролі, приїхали на автомобілі Volksvagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , до будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із проникненням до приміщення, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлені в ході досудового слідства особи проникли на територію офісу ТОВ TASCOM за вищевказаною адресою. Після чого скориставшись тим, що з середини приміщення фірми виходив засновник ТОВ TASCOM - потерпілий ОСОБА_6 , проникли до даного приміщення. При цьому двоє з нападників нанесли 4 удари кулаками рук по голові ОСОБА_6 , від яких останній впав на підлогу. Після цього двоє нападників будівельними стяжками зв`язали руки та ноги ОСОБА_6 та один з нападників наніс ОСОБА_6 ще декілька ударів по голові.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел за попередньо узгодженим спільним планом та керуючись єдиним умислом, один з нападників, з метою подолати психологічний опір потерпілого, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, що виразилося у демонстрації ОСОБА_6 предмета, схожого на револьвер старого зразка, який потерпілий сприйняв як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, наніс даним предметом декілька ударів по голові ОСОБА_6 . В результаті умисних дій нападників потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку судової медичної експертизи № 12-14/692-А/20 від 25.09.2020 були

спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита тупа щелепна-лицьова травма у вигляді синця у навколоочневій ділянці зліва, садна в лівій лобній ділянці, лівобічного субкон`юктивального крововиливу, волоченого уламкового перелому передньої стінки лівої верхнє-щелепної кістки, перелому виличної кістки та перелому кісток носу із гемо синусом лівої верхнє-щелепної пазухи, які відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, садно в проекції лівого променево-зап`ясткового суглобу, належить до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлені в ході досудового слідства особи, знайшовши на столі ключ від сейфу, де зберігалися грошові кошти в сумі 1 150 000 доларів США, 55 000 Євро та 700 000 гривень, що становить згідно курсу НБУ станом на 02.09.2020 року - 34 264 600,50 грн., заволоділи даними грошовими коштами, а також майном потерпілого ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном Samsung Galaxy S10 Plus, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6/2294СЕ-20 від 29.10.2020 року 16 726 гривень 00 копійок, та наручним годинником торгівельної марки «Tissot PRC 200» з колекції «T-SPORT», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6/2294СЕ-20 від 29.10.2020 року 13 991 гривня 00 копійок, які знаходилися на столі.
Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлені в ході досудового слідства особи, заволодівши зазначеним майном, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись майном потерпілого на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 34 295 317,50 грн.
20.01.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Херсонської області, Новотроїцького району, с. Дивне, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 06.07.2012 Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 396 КК України до 5 років позбавлення волі, 27.12.2012 р. вироком Апеляційного суду Донецької області за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 396 КК України до 9 років позбавлення волі, звільненого 06.09.2019 із відбуттям строку покарання.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що 02.09.2020 року приблизно о 22 годині 00 хвилин він приїхав до свого офісу за адресою: АДРЕСА_1 , з робочих питань. Через деякий час перед виїздом з офісу потерпілий ОСОБА_6 вирішив перекурити, та відчинивши вхідні двері до офісу, побачив на порозі невідомого чоловіка в масці чи балаклаві. Потерпілий ОСОБА_6 намагався закрити двері, але йому це не вдалось, після чого до офісу забігли двоє чоловіків, які почали наносити потерпілому ОСОБА_6 удари кулаками в область голови, від яких він впав на підлогу. Після чого двоє нападників зв`язали потерпілому ОСОБА_6 ноги та руки, також ОСОБА_6 повідомив, що нападники користувались раціями. Після чого нападники знайшли ключ від сейфу на робочому столі потерпілого ОСОБА_6 та заволоділи грошовими коштами в сумі 1 150 000 доларів США, 50 000 Євро, 500 000 гривень, наручним годинником торгівельної марки «Tissot PRC 200» та мобільним телефоном Samsung Galaxy S10 Plus.
Крім того, під час додаткового допиту 06.10.2020 р. ОСОБА_6 повідомив, що окрім раніше зазначених предметів, які були викрадені нападниками в ході здійснення розбійного нападу, зникли ключі від його автомобіля BMW X6 та з вказаного автомобілю зник травматичний пістолет ПМР;
- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що він є директором ТОВ «Таском». 02.09.2020 р. о 23.25 год. йому зателефонував ОСОБА_9 , який є засновником вказаного товариства, та повідомив, що в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 на нього був здійснений розбійний напад. Нападників було троє та вони напали раптово, в той час, коли він виходив на подвір`я, та повідомив, що із сейфа невідомі забрали грошові кошти, які знаходились у сейфі.
- показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає на протязі останніх 11 років. Він має товариша ОСОБА_7 , 1960 року народження, з яким товаришує 5 років. 03.09.2020 р. приблизно о

03.00-05.00 год., до домоволодіння свідка на автомобілі «BMW», на номерах закордонної реєстрації, приїхав ОСОБА_7 , та попросився переночувати за адресою свідка. 03.09.2020 р. приблизно о 07.30 год. ОСОБА_7 пройшов до авто, на якому приїхав, та виніс з нього два пакети з різноманітними речами, які виклав на стіл у домоволодінні свідка у подвір`ї. В подальшому ОСОБА_7 зняв з руки годинник «Tissot» та дав свідку. Після цього ОСОБА_7 попросив свідка відвезти його спочатку на ОСОБА_11 , до його місця мешкання, на АДРЕСА_4 , до району колишнього «ДАІ». Коли вони приїхали до колишнього «ДАІ», то ОСОБА_7 десь вийшов, а свідок не питав куди саме. Він чекав його приблизно 40 хвилин. Після цього ОСОБА_7 повернувся і попросив свідка відігнати вказаний автомобіль до місця проживання свідка, пояснивши йому, що забере авто при першій нагоді. Після цього, приблизно через 15-20 хвилин свідок приїхав до свого місця мешкання.
- Показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив що у нього є товариш ОСОБА_7 , 1960 року народження, з яким він знайомий з дитинства. 03.09.2020 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин до нього додому прийшов ОСОБА_7 та повідомив, що йому необхідно провести операцію. Після чого свідок ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_7 , щоб останній приходив вранці, тоді ОСОБА_7 попросив залишити його рюкзак з речами та передав ОСОБА_12 спортивний рюкзак чорного кольору. 03.09.2020 р. о 21 годині 00 хвилин під час огляду квартири слідчими було виявлено та вилучено рюкзак, який приніс ОСОБА_7 , у якому знаходились грошові кошти, а саме: дві упаковки з гривнями, купюрами по 200 гривень, а також 10 упаковок купюрами по 100 долларів США по 100 штук у кожній упаковці.
- протоколом огляду місця події від 03.09.2020 р., під час якого виявлено та вилучено дві упаковки з гривнями, купюрами по 200 гривень, а також 10 упаковок купюрами по 100 доларів США по 100 штук у кожній упаковці;
-протоколом огляду місця події від 03.09.2020 під час якого виявлено та вилучено: годинник «Tissot PRC 200»;
- протоколом огляду місця події від 04.09.2020 р., під час якого виявлено та вилучено рації, камуфляжний одяг;
- протоколом огляду предметів від 04.09.2020 р., за участю потерпілого ОСОБА_6 , а саме грошових коштів, вилучених 03.09.2020 р., під час якого останній пояснив, що надані для огляду грошові кошти були упаковані саме таким чином, як гроші, які були викрадені 02.09.2020 р.;
-протоколом огляду предметів від 04.09.2020 р., за участю потерпілого ОСОБА_8 , а саме грошових коштів, вилучених 03.09.2020 р., під час якого останній пояснив, що надані для огляду грошові кошти були упаковані саме таким чином, як гроші, які були викрадені 02.09.2020 р.;
- показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що 02.09.2020 близько 18:00 години ОСОБА_7 приїхав до за місцем його мешкання по проїзду АДРЕСА_5 , на своєму автомобілі BMW, на якому він його завжди бачив. Разом з ОСОБА_7 приїхав чоловік на вигляд 30-35 років, спортивної статури, зріст 175 см, коротка зачіска, волосся чорне, обличчя кругле. ОСОБА_7 сказав, що їм потрібно дочекатися своїх знайомих, які скоро повинні під`їхати, після чого вони поїдуть у своїх справах. Через деякий час ОСОБА_7 підійшов до свого автомобіля BMW, з якого до альтанки приніс великий червоний пакет «АТБ», в якому знаходилися якісь речі. Після чого приблизно через 10-15 хвилини біля сусіднього будинку АДРЕСА_6 зупинився автомобіль «Passat» . ОСОБА_14 повідомив, що це до нього приїхали. Після чого ОСОБА_7 зустрів своїх знайомих. Вони втрьох зайшли на подвір`я та направилися до альтанки, де раніше сидів ОСОБА_7 і його супутник. Приблизно о 19:30-19:40 ОСОБА_7 і його знайомі поїхали, але перед цим ОСОБА_7 повідомив, що йому потрібно буде вночі заїхати до нього і отримати доступ у двір, та він показав ОСОБА_15 свою «схованку» із запасним ключем у поштовому ящику. В подальшому 03.09.2020 вранці він виявив у своєму поштовому ящику ключ від калитки до домоволодіння, а також грошові кошти в сумі 8900 гривень. В подальшому під час огляду своїх господарських споруд (сараїв), в одному з них, де зазвичай він зберігає непотрібні речі, виявив червоний пакет «АТБ», який був у ОСОБА_7 .. Також на шафі у сараї були виявлені 4 рації;
- Протоколом огляду місця події від 04.09.2020 за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого, окрім інших речових доказів, виявлено та вилучено: 4 рації фірми «Baofeng», рукавички;
- Протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 13.11.2020 згідно ухвали слідчого судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_16 №12976 від 12.11.2020 про проведення негласного отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження в порядку ст. 274 КПК України відносно ОСОБА_5 , відповідно до якого 13.11.2020 о 08.27 ОСОБА_5 неподалік від 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_7 залишив на лавочці одноразовий паперовий стакан синього кольору з написом ОСОБА_17 , з якого попередньо випив напій. Вказаний стакан вилучений та опечатаний;
- Висновком судової молекулярно-генетичні експертизи №СЕ-19/121-20/21349-Б від 23.12.2020, згідно якої, на наданому на дослідження стакані з написом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вилученому у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (об`єкти №№1,2), виявлено клітини з ядрами, встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на горлечку та поверхнях стакану з написом «AROMA KAVA» (об`єкти №№1,2). Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на горлечку та зовнішніх поверхнях стакану з написом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (об`єкти №№1, 2) належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі, збігаються між собою та з генетичними ознаками клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні та антени рації, позначеної як «І» (об`єкти №№ 3, 4 згідно висновку судового експерта №9/1385СЕ-20 від 11.11.2020), особи, яка домінує серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні рації, позначеної як «ІІІ» (об`єкти №№ 11, 12 згідно висновку експерта № 9/1385СЕ-20 від 11.11.2020), та містяться серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на раціях, позначених як «ІІ» та «ІІІ» (об`єкти №№ 9, 10 згідно висновку експерта № 9/1385СЕ-20 від 11.11.2020) та клітин з ядрами, виявлених на внутрішній поверхні рукавички, позначеної як «І» (об`єкт № 1 згідно висновку судового експерта №9/1659СЕ-20 від 03.12.2020).
- Протоколом обшуку від 20.01.2021, проведеному за адресою: АДРЕСА_8 , в ході якого виявлено та вилучено серед інших предметів, ключі від автомобілю BMW, предмет, схожий на пістолет, 2 магазини до нього та 2 патрони, грошові кошти у розмірі 250 доларів США та 2416 грн.
- Аналізом отриманих даних від операторів мобільного зв`язку за номером мобільного телефону ОСОБА_5 , з якого вбачається, що ОСОБА_5 , який постійно мешкає в місті Запоріжжя, 01.09.2020 року приблизно о 16 годині 23 хвилини заїхав до м. Харків, та напередодні вчинення злочину а саме, 02.09.2020 приблизно о 17 годині 18 хвилин вимкнув свій мобільний телефон та увімкнув його 03.09.2020 о 05 годині 42 хв., після чого деактивував свій мобільний телефон, перебуваючи в районі АДРЕСА_1 .
Слідчим за погодженням з процесуальним керівником підготовлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яке обґрунтовується настанням ризиків, визначених у п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлюючи, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років має реальну можливість отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі; крім того ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , постійного місця проживання не має, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше судимий за скоєння тяжких корисливих та насильницьких злочинів, передбачених ч.3 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.1 ст.396 КК України.
- знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено місцезнаходження викрадених грошових коштів у сумі лише 100000 доларів США та 37400 гривень, а частина викрадених грошових коштів залишається не знайденою. Крім того, знаряддя злочину - пістолет, яким погрожували потерпілому ОСОБА_6 , одяг, взуття, маски, у яких були одягнені злочинці залишаються не знайденими. Таким чином є підстави вважати, що є імовірна можливість, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний зможе знищити, сховати або спотворити вказані предмети чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

- незаконно впливати на потерпілих, свідків, оскільки ОСОБА_5 обізнаний про місце роботи потерпілих, що є місцем скоєння злочину, обізнаний про місця мешкання свідків, встановлених під час проведення досудового розслідування, які є його колом спілкування, тому імовірна можливість, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний зможе впливати на вказаних учасників кримінального провадження;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, раніше засуджений за скоєння кримінальних правопорушень умисно-корисливої спрямованості, що дає підстави вважати ОСОБА_5 схильним до вчинення злочинів.
Слідчий зазначає, що з урахуванням особливої тяжкості злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, вчинення якого інкримінується ОСОБА_5 , відсутності постійного місця мешкання, наявності судимостей за вчинення ряду тяжких корисливих та насильницьких злочинів, відсутності стійких міцних соціальних зв`язків, наявність у ОСОБА_5 підробного водійського посвідчення та діючого закордонного паспорту, вилучених в ході проведення обшуку, існують підстави вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до розгляду клопотання по суті ОСОБА_5 вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені як ризики, у ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а через неможливість запобігання настання даних ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, слідчий клопоче про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, подано одночасно з клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 4 ст.189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. .
Наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, відсутності постійного місця мешкання, наявності судимості за вчинення тяжкого корисливого та насильницького злочинів, відсутності стійких міцних соціальних зв`язків, наявність у ОСОБА_5 підробного водійського посвідчення та діючого закордонного паспорту, вилучених в ході проведення обшуку, тому існують підстави вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до розгляду клопотання по суті ОСОБА_5 вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені як ризики, у ст. 177 КПК України.
Оскільки прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування чи суду, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовільнити.
Керуючись ст.ст.177, 187 ч.3, 188-191 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовільнити.
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Фрунзенського районного суду м.Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001704 за ч.4 ст.187 КК України.
Після затримання підозрюваного доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 20.07.2021 року, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1