Справа №485/1982/19
Провадження № 1-кс/485/219/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області клопотання заступника начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000590 від 11 вересня 2019 року,
встановив:
10 вересня 2020 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
У судове засідання слідчий, прокурор не з"явилися. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Клопотання про доступ до документів, які перебувають у володінні Фермерського господарства " ОСОБА_5 " (далі - ФГ " ОСОБА_5 ") заявлено у кримінальному провадженні №0000590 від 11 вересня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 191 КК України.
11 вересня 2019 року до чергової частини Снігурівського ВП ГУНП надійшов рапорт начальника СВ Снігурівського ВП ОСОБА_6 про те, що ним під час перевірки матеріалів ЖЄО Снігурівського ВП № 2560 від 16 серпня 2019 за заявою ОСОБА_7 щодо неправомірних дій її колишнього чоловіка ОСОБА_8 голови ФГ " ОСОБА_5 ", який підробив протокол № 19 загальних зборів членів фермерського господарства від 08 серпня 2018 року, в результаті чого було змінено статут ФГ " ОСОБА_5 ", та за яким було прийнято рішення відповідно до Закону України "Про звернення громадян", було встановлено, що у вказаному факті наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Відомості про дане правопорушення 11 вересня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
28 вересня 2019 року до чергової частини Снігурівського ВП ГУНП надійшов рапорт слідчого СВ Снігурівського ВП ОСОБА_3 про те, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000590 від 11 вересня 2019 року, заявником ОСОБА_7 подано скаргу до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій вона просила зобов`язати орган досудового розслідування зареєструвати кримінальні провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.191 КК України, за фактом незаконного привласнення майна фермерського господарства " ОСОБА_5 " його головою ОСОБА_8 та замаху на заволодіння належною ОСОБА_7 часткою у майні ФГ " ОСОБА_5 ". 25 вересня 2019 року слідчим суддею Снігурівського районного суду винесено ухвалу відповідно до якої зобов`язано орган досудового розслідування Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по кожному правопорушенню окремо, та розпочати досудове розслідування. Відомості про вказані правопорушення 28 вересня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та за №0000626 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 191 КК України.
Постановою прокурора від 29 листопада 2019 року вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження під єдиним номером 0000590 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 191 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 пояснила, що до 04 січня 2019 року вона офіційно перебувала в шлюбі з ОСОБА_8 , 1957 р.н. В 1994 році вона та її колишній чоловік ОСОБА_8 утворили ФГ " ОСОБА_5 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 . З моменту утворення фермерського господарства в період з 1994 по 2012 ОСОБА_7 являлась головою даного господарства відповідно до статуту, ОСОБА_8 був виконавчим директором та одночасно по генеральній довіреності керував даним підприємством. В 2012 році статут підприємства було прийнято в новій редакції і вже головою ФГ " ОСОБА_5 " було обрано ОСОБА_8 , також були включені в члени господарства їх спільні діти, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Також, між вище вказаними особами були розподілені частки у статутному капіталі підприємства, а саме по 25% кожному. Також ОСОБА_7 пояснила, що усіма прибутками підприємства за час його існування фактично розпоряджався його голова, а саме ОСОБА_8 , та не ставив до відома членів підприємства про отримані прибутки, витраченні кошти, звітність по підприємству ОСОБА_8 надавав до контролюючих органів особисто. В серпні 2018 ОСОБА_8 одноосібно змінив статут підприємства в редакції 2012 року, при цьому про свої наміри потерпілу ОСОБА_7 ні в усному порядку, ні письмово не попередив про такі зміни. В подальшому, внаслідок зміни статуту, частка ОСОБА_7 в статутному капіталі підприємства змінилася з 25% на 5%. Також, ОСОБА_8 за рахунок зменшення частки ОСОБА_7 , збільшив частки інших членів, а саме спільних дітей з 25% на 35%, але на думку ОСОБА_7 такі, начебто благі наміри ОСОБА_8 збільшити частки дітей, були з метою виключити ОСОБА_7 з кінцевих бенефіціарів підприємства. Далі, потерпілою ОСОБА_7 було запропоновано ОСОБА_8 в цивілізованому порядку надавати їй та іншим членам господарства звіти про прибутки та видатки підприємства, зібрати збори членів господарства, але ОСОБА_8 в усному порядку відмовив потерпілій надавити звіти та проводити будь які збори членів господарства. ОСОБА_7 пояснила, що станом на теперішній час ні їй, ні іншим членам господарства невідомо про реальні прибутки та видатки підприємства. В липні 2019 ОСОБА_7 звернулася до Снігурівського відділення Баштанської ОДПІ з метою встановлення фактично нарахованих та виплачених їй сум за 2018 рік та потерпіла побачила, що ФГ " ОСОБА_5 " в 2018 році, керівником якої є ОСОБА_8 , нарахувало та сплатило потерпілій ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 100 000 грн., але фактично ОСОБА_7 вказані кошти не отримувала. Також, потерпіла повідомила, що ОСОБА_8 в травні 2018, офіційно прийняв на роботу до ФГ " ОСОБА_5 " двох мешканок с. Червона Долина Снігурівського району без відома та погодження інших членів підприємства та незаконно сплачує їм заробітну платню з капіталу ФГ " ОСОБА_5 ", внаслідок чого ОСОБА_7 вважає, що їй завдано збитки, по її підрахункам на суму близько 40 000 грн.
Крім того, потерпілою ОСОБА_7 , в порядку ст. ст. 56, 220 КПК України, було заявлено клопотання про призначення в кримінальному провадженні судово-економічної експертизи.
З метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, призначення подальшої судово економічної експертизи, у слідчого виникла необхідність дослідити статистичну, бухгалтерську та фінансову звітність ФГ " ОСОБА_5 ".
Відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу ч. 6 ст.163 цього Кодексу слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 цієї статті слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Матеріалами клопотання підтверджено, що існують достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, оскільки містять інформацію, що підлягає встановленню у даному кримінальному провадженні.
Таким чином клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки первинні документи на майнові комплекси ФГ " ОСОБА_5 " та на їх будівництво та ремонт не ідентифіковані, не є документами бухгалтерської, статистичної чи фінансової звітності. Крім того, у клопотанні слідчим не зазначено, яке доказове значення у даному кримінальному провадженні має технічна документація на зазначене майно, акти ревізій за 2012 рік. Як слідує із заяви ОСОБА_7 , за якою внесені дані до ЄРДР та проводиться досудове розслідування, а також із самих пояснень ОСОБА_7 заволодіння належним їй майном відбулося у спосіб привласнення ОСОБА_8 шляхом зловживання службовим становищем нарахованих їй дивідендів за 2017 рік та проведення незаконних витрат на свою користь за рахунок господарства, починаючи з 28.02.2018 року, а також підроблення ОСОБА_8 протоколу №19 загальних зборів членів фермерського господарства " ОСОБА_5 " від 08.08.2018 року з метою заволодіння належною їй часткою у майні господарства.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання заступника начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Надати заступнику начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні/користуванні Фермерського господарства " ОСОБА_5 ", ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та вилучення (виїмки) оригіналів таких документів:
- балансу та всіх форм звітів ФГ " ОСОБА_5 " за 2017-2019 роки;
- розшифровки до кожної статті балансу та сальдові відомості і картки рахунків до них ФГ " ОСОБА_5 " за 2017-2019 роки;
- виписки з банківських рахунків ФГ " ОСОБА_5 " за 2017-2019 роки;
- облікових регістрів ФГ " ОСОБА_5 " за 2017-2019 роки;
- договорів позики за участю ФГ " ОСОБА_5 " за 2017-2019 роки;
- актів перевірок з додатками фінансово-господарської діяльності ФГ " ОСОБА_5 " за 2017-2019 роки;
- аудиторських висновків ФГ " ОСОБА_5 " за 2017-2019 роки;
- актів ревізій ФГ " ОСОБА_5 " за 2017-2019 роки;
В іншій частині клопотання відмовити.
Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що перебувають у володінні ФГ " ОСОБА_5 ", покласти на керівника ОСОБА_8 .
Ухвала підлягає виконанню особою, якій за цією ухвалою надано доступ.
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 14 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1