Справа № 347/784/20
Провадження № 1-кп/347/168/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2020 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі: головуючої судді: ОСОБА_1 секретаря: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №0000138 від 23.04.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Яворів Косівського району, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючої, гр.України, українки, не одруженої, має на утриманні двоє малолітніх дітей, депутатом не являється, раніше не судимої,
- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

Близько 15.45 год. 10.04.2020, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА», що за адресою; м. Косів, вул. Небесної Сотні 9-Б, Івано-Франківській області, власником якого являється ТзОВ «РУШ» в особі генерального директора ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, викрала із вітрини олівець контурування обличчя фірми «ЕВЕЛІН», вартістю 22 (двадцять дві) гривні 9 копійок, пристрій для завивання вій фірми «КАМІЛЛ ЛЕДІ», вартістю 7 (сім) гривень 98 копійок, тональний крем фірми «МАКСФАКТОР», вартістю 204 (двісті чотири) гривні 59 копійок, консілер для обличчя фірми «МЕЙБЕЛІН», вартістю 173 (сто сімдесят три) гривні 98 копійок, тестер туалетної води фірми «ПАРІ РІВЬЄРА МУН ШІМЕР», вартістю 13 (тринадцять) гривень 53 копійки, тестер парфумованої води фірми «ЖАННА АРТЕС КАСАНДРА», вартістю 68 (шістдесят вісім) гривень 83 копійки, тестер парфумованої води фірми «РАЛЬФ КРІСТОФ ІНТЕНС», вартістю 47 (сорок сім) гривень 66 копійок, а всього майна на загальну суму 538 (п`ятсот тридцять вісім) гривень 66 копійок.

Після чого ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинула та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов представником потерпілого не заявлено.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» вона помилково вийшла із магазину не провівши оплату за товар, який мала намір купити. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім визнання вини самою обвинуваченою, її винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Представник потерпілого, магазину «Єва» ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 10.04.2020 року біля 15.45 год в магазині «Єва», що в м.Косів по вул. Небесної Сотні 9-Б було зафіксовано камерами відеоспостереження крадіжку, яку вчинила ОСОБА_4 . Суворого покарання для обвинуваченої не бажає.
Також вина обвинуваченої доводиться матеріалами справи, зокрема:
Протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 24.04.2020р., предметом огляду якого є приміщення магазину «Єва», що в м.Косів по вул. Небесної Сотні 9Б., де ОСОБА_4 було вчинено крадіжку косметичних засобів.
Постановою від 25.04.2020 року про визнання речовим доказом олівець контурування обличчя фірми «ЕВЕЛІН», пристрій для завивання вій фірми «КАМІЛЛ ЛЕДІ», тональний крем фірми «МАКСФАКТОР», консілер для обличчя фірми «МЕЙБЕЛІН», тестер туалетної води фірми «ПАРІ РІВЬЄРА МУН ШІМЕР», тестер парфумованої води фірми «ЖАННА АРТЕС КАСАНДРА», тестер парфумованої води фірми «РАЛЬФ КРІСТОФ ІНТЕНС», що передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 .

Фототаблицями із камер відеоспостереження, якими зафіксовано факт вчинення крадіжки ОСОБА_4 в магазині «Єва».

Протоколом огляду предметів від 27.04.2020 року.

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу скріншоти із відеозаписами камер відеоспостереження.

На підставі досліджених доказів по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння і її умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що передбачено ч.1 ст.185 КК України.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу обвинуваченої.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої є те, що обвинувачена щиро розкаюється у вчиненному, активно сприяла розкриттю даного злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, згідно характеристики виданої виконкомом Вербовецької сільської ради від 28.04.2020р., проживає у важких матеріальних умовах, виховує одна двох малолітніх дітей, що підтверджено актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 28.04.2020р., до кримінальної відповідальності раніше не притягувалась, на обліку у психоневрологічному кабінеті не знаходиться, згідно довідки Косівської райполіклініки за №№ 145, 127 від 23.04.2020 року.
Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

А тому покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню нею нових злочинів у майбутньому.

Згідно п.6 ч.4 розділу II Прикінцевих та перехідних положень ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, що набрав чинності 01.07.2020р. у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов представником потерпілого не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу - п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ: олівець контурування обличчя фірми «ЕВЕЛІН», пристрій для завивання вій фірми «КАМІЛЛ ЛЕДІ», тональний крем фірми «МАКСФАКТОР», консілер для обличчя фірми «МЕЙБЕЛІН», тестер туалетної води фірми «ПАРІ РІВЬЄРА МУН ШІМЕР», тестер парфумованої води фірми «ЖАННА АРТЕС КАСАНДРА», тестер парфумованої води фірми «РАЛЬФ КРІСТОФ ІНТЕНС», що передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 повернути останній.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: ОСОБА_1