overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/910/18
Провадження № 1-в/750/201/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ірпінського МРВ філії ДУ Центр пробації у м.Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 09.12.2019, зміненим ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11.09.2020, ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.212 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 340 000 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконувати такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноваженим органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом строком на 2 роки з конфіскацією всього майна засудженого, за виключенням житла.

У зв`язку з несплатою засудженим суми штрафу, Ірпінський МРВ філії ДУ Центр пробації у м.Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розстрочити виплату несплаченої суми штрафу або замінити засудженому покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
Представник уповноваженого органу з питань пробації у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд у його відсутність.

Прокурор, захисник та засуджений у судовому засіданні просили надати розстрочку сплати штрафу терміном до 1 року.

Згідно ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Враховуючи викладене вище, суд вважає можливим встановити розстрочку виконання вироку суду строком на 12 місяців, шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі по 28333,33 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.26 КВК України, ч.5 ст.53 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати засудженому ОСОБА_5 розстрочку у виплаті штрафу у сумі 340 000 грн. певними частинами на 12 (дванадцять) місяців - по 28333 (двадцять вісім тисяч триста тридцять три) грн. 33 коп. щомісячно до 25 числа кожного місяця до повної сплати присудженої суми.
Зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти суд про сплату кожної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/9776/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1311/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

07 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2020 року відмовлено в задоволені скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та членів Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів: ОСОБА_2 - суддя-доповідач, судді- ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , якими, з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри та неупередженості, а також сумнівів у об`єктивності розгляду даної справи було подано заяви про самовідвід, з огляду на те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 є суддями Львівського апеляційного суду.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На думку колегії суддів, зазначені у заявах про самовідвід обставини є підставними, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді та суддів, які входять до складу колегії, заяви про самовідвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Заяви про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 задоволити.
Відвести від розгляду даної справи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/2645/19
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1187/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
07 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001059, за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 10 грудня 2020 року о 09.15 годині.
Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на те, що ОСОБА_4 відбуває покарання в установі виконання покарання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження, доручивши забезпечення організації зв`язку у режимі відеоконференції уповноваженій службовій особі державної установи «Північна виправна колонія №90».
Керуючись ст. 336 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити уповноваженій службовій особі державної установи «Північна виправна колонія №90» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 10 грудня 2020 року о 09.15 год. за участі засудженого ОСОБА_4 та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду ( підпис) ОСОБА_2
Справа №359/9725/20
Провадження №1-кс/359/2339/2020
УХВАЛА

8 грудня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001988, розпочатому за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
08.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою №Д-1271 від 02.12.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.182 КК України.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/9484/20
Провадження №1-кс/463/6319/20
УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу
08 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
встановив:
у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням на нього таких обов`язків:
прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;
не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, у разі наявності такого.
Строк дії ухвали становить два місяці включно до 07 лютого 2021 року.
Ухвалу скерувати у Гусятинське ВП Підволочиського ВП ГУ НП в Тернопільській області (48201, Тернопільська область, м.Гусятин, вул. Героїв Майдану, 7) для негайного виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.12.2020 о 18.00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.12.2020 Справа № 554/5111/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в режимі відеоконференції клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_15 , погоджене першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_16 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000075від 08.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 та ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.219, 294,295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_15 , погоджене першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_16 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000075від 08.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 та ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України- задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000075від 08.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 та ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 08 січня 2021 року.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 11 грудня 2020 року о 15.50 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/685/14-к
№ провадження 1-кс/208/798/20
УХВАЛА
Іменем України

06 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу в межах кримінального провадження № 0000022 від 28.01.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.1 ст.121 КК України, громадянина ОСОБА_5 та клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу розглянуто слідчим суддею по суті 06.05.2020 року та надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному 28.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підозрюваного ОСОБА_5 . Строк дії зазначеної ухвали визначений строком у шість місяців, згідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, на даний час строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчився.

ОСОБА_5 затриманий не був, розгляд клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу без участі підозрюваного не можливий, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись 176-178, 184, 186-191 КК України,-

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6138/20
УХВАЛА

30 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія №89», враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за участю ОСОБА_3 та уповноваженої особи ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» з розгляду клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності, призначене на 09.12.2020 року о 11.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Дніпровська виправна колонія №89».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , та уповноваженої особи ДУ «Дніпровська виправна колонія №89», доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89».

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
09 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 557/1211/17
провадження № 51-5392км20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на 10:00 25 березня 2021 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4200/20
Провадження № 1-кп/159/420/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 грудня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000395 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та потерпіла проти призначення справи до розгляду не заперечують.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, до обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, які вручені обвинуваченому.
Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.20 годину 08 грудня 2020 року.
Справу розглядати одноособово в складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 163/3263/20
Провадження № 1-кс/163/399/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчої СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000464,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 03 грудня 2020 року під час проведення огляду місця події території господарства по АДРЕСА_1 у володільця ОСОБА_6 і належний ОСОБА_7 автомобіль "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з вмістом металобрухту в салоні автомобіля, заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:30 годині 14 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1