Справа № 372/1552/20
Провадження № 1-кп-239/20
В И Р О К
іменем України

13 серпня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 02.05.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Українка Обухівського району Київської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, мачого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Обухівського районного суду Київської області від 16.03.2020 року по ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1360 грн., штраф сплачено повністю 02.06.2020 року
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.05.2020 близько о 04 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до комунального некомерційного підприємства Обухівської районної ради «Обухівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район. м. Українка. вул. Київська, 1 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом віджиму метало-пластикового вікна кабінету № 4, потрапив до вказаного кабінету, де зі столу взяв ноутбук «НР 250 G6 (4LT06EA) Dark Ash ( Екран 15.6 (1366х768/ Intel Core i3-7020U (2.3 ГГц)/ RAM 4 ГБ/ HDD 500 ГБ/ Graphics 620/ без ОД/ LAN/ Wi-Fi/ Bluetooth/ веб-камера/ DOS), вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1413 від 12.05.2020 року, складає 5774,48 грн., механічний апарат для вимірювання кров`яного тиску Medicare з стетофонендоскопом укомплектований малою, середньою та великою манжетами, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1413 від 12.05.2020 року, складає 245,91 грн. та поклав їх до курточки в яку був одягнутий.

Виконавши усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскыльки був затриманий працівниками охоронної фірми ПП «АПАРТ-СЕКЮРЕТІ».

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що 02 травня 2020 року близько 04.00 години прийшов до Обухівського районного центру первинної медико-санітарної допомоги в м.Українка вул.Київська,1 щоб викрасти матеріальні цінності. Віджав металопластикове вікно, потрапив до кабінету №4 де взяв ноутбук та апарат для вимірювання тиску. Однак винести вказані речі з приміщення не встиг, так як був затриманий працівниками охорони. У вчиненому кається, запевнив суд у відсутності намірів вчиняти злочини в подальшому, просить не призначати суворе покарання.
Представник потерпілого в судовому засіданні пояснив, що неправомірні дії ОСОБА_4 для медичного закладу створили певні незручності, однак претензій матеріального характеру до обвинуваченого комунальне підприємство не має. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину повністю доведена, а дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно правильно кваліфіковані по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його вік, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає доцільним застосування ст. 75,76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним інших злочинів можливе без його ізоляції від суспільства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з засудженого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.
Речові докази DVD-R диск з записом огляду місця події, DVD-RW диск з записом слідчого експерименту залишити при матеріалах кримінального провадження, рюкзак «Адідас» чорного кольору, молоток, викрутки, плоскогубці, балонні ключі, зв`язка відмичок, прорезинена рукавичка поміщені до спецпакету № 7299934; розкладний ніж та ліхтарик поміщені до спецпакету № 1683663 знищити, мобільний телефон «Айфон» поміщений до спец пакету № 7060422 повернути ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати в розмірі 170 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1