Провадження № 1-кс/752/7501/20
У Х В А Л А

28.09.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,, адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000944,

в с т а н о в и в:

слідчий Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000944.

Клопотання обґрунтовано тим, що Другим слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місце знаходження якого: місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000944 від 28.05.2020 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366,ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК Українита ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щозгідно наказу начальника Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України від 18.01.2019 № 2-ос ОСОБА_6 призначений на посаду старшого оперуповноваженого 1 сектору 3 відділу 1 управління Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України (далі ГУ КЗЕ СБ України), відповідно до якої на нього як на працівника правоохоронного органу покладено здійснення функцій представника влади.

Згідно наказу виконувача обов`язків прокурора міста Києва від 14.12.2015 № 4238к ОСОБА_8 призначений на посаду прокурора Київської місцевої прокуратури № 6, відповідно до якої на нього як на працівника правоохоронного органу покладено здійснення функцій представника влади.
Разом з цим, у порушення наведених норм чинного законодавства, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , займаючи вищевказані посади, з метою незаконного збагачення вчинили низку злочинів за наступних обставин.

Так, Акціонерне Товариство «Банк Альянс» (далі «АТ Банк Альянс») відповідно до свідоцтва від 10.03.1992 № 89 зареєстроване у Державному реєстрі банків та на підставі банківської ліцензії від 17.11.2011 № 97, виданої Національним банком України, здійснює свою діяльність на території України.
Згідно статуту АТ Банк Альянс», основними видами його діяльності є надання банківських та інших фінансових послуг (крім послуг у сфері страхування), а також здійснення іншої діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України, як у національній, так і в іноземній валюті.
Наказом голови правління АТ «Банк Альянс» від 11.01.2019 № 26-к ОСОБА_9 призначено першим заступником голови правління АТ «Банк Альянс».
Так, Національним банком України 10.09.2019 за вихідним № 25-0006/46667/БТ направлено лист на адресу Служби безпеки України про надання інформації щодо результатів проведеної планової виїзної перевірки АТ «Банк Альянс» для відповідного реагування та прийняття, за наявності підстав, відповідного рішення згідно з законом, що надійшов до Служби безпеки України 13.09.2019 за вх. 12819 та до ГУ КЗЕ СБУ 17.09.2019 за вх. № 2601, розгляд якого доручено старшому оперуповноваженому 1 сектору 3 відділу 1 управління ГУ КЗЕ Служби безпеки України ОСОБА_6 .

За результатами опрацювання вказаної інформації ОСОБА_6 підготовлено проект листа щодо протиправних дій клієнтів та службових осіб АТ «Банк Альянс», який підписано та 25.09.2019 за вихідним № 8/1/3-8657 у порядку ст.ст. 214, 216 КПК України направлено до Київської місцевої прокуратури № 7.
На підставі указаного листа Київською місцевою прокуратурою № 7 27.09.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, проведення якого доручено слідчому відділу Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві.

Про початок указаного кримінального провадження листом Київської місцевої прокуратури № 7 від 27.09.2019 № 420191/254-вих-19 повідомлено ГУ КЗЕ СБ України із наданням витягу з ЄРДР у даному кримінальному провадженні, яке надійшло до ГУ КЗЕ СБ України 30.09.2019 за вхідним реєстраційним № 9786 та за резолюцією уповноваженої особи ГУ КЗЕ СБ України від 03.10.2019 передано ОСОБА_6 .

Також, прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_10 на адресу начальника ГУ КЗЕ СБ України надано доручення від 27.09.2019 № 04/5-625-1 на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст. 36 КПК України) у кримінальному провадженні № 0000254, яке надійшло 02.10.2019 за вхідним № 9835 та за резолюцією уповноваженої особи ГУ КЗЕ СБ України від 07.10.2019 передано для виконання ОСОБА_6 .

Про результати виконання вказаного доручення Київську місцеву прокуратуру № 7 проінформовано листом ГУ КЗЕ СБУ від 15.11.2019 № 8/1/3-10064, у якому містилася додаткова інформація та до якого додано витяги з Єдиного реєстру довіреностей, Реєстру речових прав на нерухоме майно, та лист Пенсійного фонду України.

У подальшому, з Київської місцевої прокуратури № 7 до ГУ КЗЕ СБ України 20.01.2020 за вхідним реєстраційним № 333 нт, 05.03.2020 за вхідним реєстраційним № 1893 надходили доручення прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_10 у порядку ст. 36, 41 КПК України на проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000254 від 27.09.2019 за ч. 2 ст. 364-1 КК України, у тому числі проведення тимчасових доступів до речей і документів Національного банку України та АТ «Банк Альянс», виконання яких доручалося ОСОБА_6 .

Під час здійснення оперативного супроводження кримінального провадження № 0000254 від 27.09.2019 за ч. 2 ст. 364-1 КК України, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не раніше 17.09.2019 та не пізніше год 23.04.2020, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами службових осіб АТ «Банк Альянс» у сумі 100 000 доларів США, пов`язаний із використанням ним свого службового становища.

Не маючи можливості реалізувати свій злочинний умисел у межах кримінального провадження № 0000254 від 27.09.2019 за ч. 2 ст. 364-1 КК України, ОСОБА_6 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, приблизно у квітні 2020 року, але не пізніше 23.04.2020 розробив злочинну схему заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами службових осіб АТ «Банк Альянс» у сумі 100 000 доларів США, пов`язану із використанням свого службового становища, до якої залучив прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 , якому повідомив про свій злочинний умисел та з яким у подальшому діяв за попередньою змовою. У свою чергу ОСОБА_8 дав згоду на участь у заволодінні шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами службових осіб АТ «Банк Альянс» у сумі 100 000 доларів США, таким чином вступивши з ОСОБА_6 у злочинну змову.
Відповідно до розробленого злочинного плану передбачалося, що ОСОБА_6 , використовуючи отриману в ході виконання його службових обов`язків інформацію, підготує проект завідомо неправдивого повідомлення про злочин, погодить його форму та зміст із ОСОБА_8 , підшукає заявника від імені якого вказана заява буде підписана або анкетні данні такої особи, підготує проекти запиту на розкриття банківської таємниці, клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів, питання для допиту службових осіб АТ «Банк Альянс», створить штучні докази обвинувачення шляхом складання та підписання від імені заявника протоколу допиту потерпілого, а ОСОБА_8 у свою чергу відредагує форму та зміст завідомо неправдивого повідомлення про злочин, забезпечить внесення відомостей за заявою про вчинення злочину до ЄРДР, підпише у уповноваженої особи, зареєструє на направить запити на розкриття банківської таємниці, долучить до матеріалів кримінального провадження штучно створені докази обвинувачення, у тому числі сфальсифікований протокол допиту потерпілого, створить уяву у службових осіб АТ «Банк Альянс» про намір притягнення їх до кримінальної відповідальності і можливість закриття ним кримінального провадження, висуне вимогу службовим особам АТ «Банк Альянс» щодо передачі грошових коштів та отримає їх, після чого отримані кошти ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розподілять між собою.
У межах реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , будучи обізнаним з обставинами кримінального провадження № 0000254 та використовуючи наявну у ньому інформацію щодо діяльності АТ «Банк Альянс», перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, шляхом комп`ютерного набору склав проект текст офіційного документу заяви на ім`я керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_11 про нібито вчинення злочину службовими особами АТ «Банк Альянс» під час видачі кредитних коштів, фіктивного формування резервів банку, продажу іноземної валюти за заниженою ціною на користь банку та інше, без відображення в ній відомостей про заявника, роздрукував його та сфотографував.
У подальшому ОСОБА_6 близько 11 год. 14 хв. 23.04.2020 за допомогою мессенджера «WhatsApp» надіслав ОСОБА_8 фотознімки проекту вказаної заяви для узгодження змісту та повідомив, що у разі погодження ним вживатимуться заходу щодо пошуку особи, від імені якої здійснюватиметься подання указаної заяви до органу досудового розслідування «заявника».
ОСОБА_8 , діючи єдиним об`єднаним з ОСОБА_6 злочинним умислом, направленим на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами службових осіб АТ «Банк Альянс» у сумі 100 000 доларів США, за попередньою змовою з ним, у період з 11 год. 14 хв. 23.04.2020 до 11 год. 26 хв. 23.04.2020, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вивчив текст указаного офіційного документу та за допомогою мессенджера «WhatsApp» повідомив ОСОБА_6 про схвалення його змісту та надав пораду щодо необхідності внесення корективів стосовно нібито обізнаності заявника у банківській системі України.
Отримавши від ОСОБА_8 відповідь про схвалення змісту проекту указаної заяви, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час 24.04.2020, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізовуючи спільний з ОСОБА_8 злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами службових осіб АТ «Банк Альянс» у сумі 100 000 доларів США, за попередньою змовою з останнім, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за невстановлених обставин отримав окрему конфіденційну інформацію про громадянина України, від імені якого буде подано заяву, а саме прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_12 , дату та регіон народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , Закарпатська область, а також підшукав особу, яка підпише зазначену заяву.
Надалі, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, використовуючи отриману у ході виконання доручень у кримінальному провадженні № 0000254 інформацію, у невстановленому місці у період з 23.04.2020 по 24.04.2020 ОСОБА_6 шляхом комп`ютерного набору склав від імені ОСОБА_12 завідомо неправдивий офіційний документ заяву від 24.04.2020 на 3 аркушах про нібито вчинення злочину службовими особами АТ «Банк Альянс» із внесенням до неї даних, вказаних ОСОБА_8 , а саме інформації щодо обізнаності заявника у банківській діяльності, роздрукував вказану заяву про вчинення злочину та організував її підписання невстановленою на даний час особою, після чого 24.04.2020 об 11 год. 54 хв. за допомогою мессенджера «WhatsApp» повідомив ОСОБА_8 про те, що у нього знаходиться заява про вчинення злочину службовими особами АТ «Банк Альянс».
При цьому, в дійсності заявник ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про інформацію, яка містилася у тексті заяви, не обізнаний, вказану заяву про вчинення злочину не складав та не підписував, до правоохоронних органів самостійно або через інших осіб не подавав.
ОСОБА_8 , отримавши за допомогою мессенджера «WhatsApp» інформацію щодо перебування у ОСОБА_6 указаної заяви, виконуючи свою роль у розробленому плані щодо забезпечення внесення відомостей до ЄРДР, 24.04.2020 упродовж 11 год. 55 хв. 11 год. 56 хв. за допомогою повідомлень у мессенджері «WhatsApp» надав останньому вказівку на необхідність зміни адресата з Київської місцевої прокуратури № 6 на Печерське УП ГУНП у м. Києві, які внесуть за указаною заявою відомості до ЄРДР, що ОСОБА_6 і зробив, замінивши відповідний текст на першому аркуші заяви про вчинення злочину від імені ОСОБА_12 .
У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час у період з 24.04.2020 по 04.05.2020, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізовуючи спільний з ОСОБА_8 злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами службових осіб АТ «Банк Альянс» у сумі 100 000 доларів США, за попередньою змовою з останнім, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 передав заяву від 24.04.2020 про вчинення злочину від імені ОСОБА_12 прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 , який у невстановлений досудовим слідством час в період з 24.04.2020 по 04.05.2020 організував її передачу службовим особам Печерського УП ГУНП у м. Києві, де її зареєстровано у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 15230 від 04.05.2020 та за указаною заявою службовими особами Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, які не були обізнані про злочинний умисел ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та протиправний характер їх діяльності, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001724 від 04.05.2020, щодо факту можливої службової недбалості посадових осіб та членів правління АТ «Банк Альянс», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Групу прокурорів в указаному кримінальному провадженні визначено у складі прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_8 . Старшим групи прокурорів, який керуватиме діями інших прокурорів призначено прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, діючи умисно та за попередньою змовою, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виконуючи свою роль ОСОБА_8 та ОСОБА_6 склали та роздрукували запит про розкриття банківської таємниці на адресу АТ «Банк Альянс», який ОСОБА_8 підписав у заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_16 та зареєстрував 05.05.2020 за вихідним № 56-3409вих-20.

Далі, виконуючи свою у роль у погодженому з ОСОБА_6 плані, за попередньою змовою з ним, діючи з корисливих мотивів, 07.05.2020, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 прибув до офісу АТ «Банк Альянс» за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50, зареєстрував за вхідним № 00/4119 в АТ «Банк Альянс» запит про розкриття банківської таємниці від 05.05.2020 № 56-3409вих-20 та вручив співробітнику банку повістку про виклик на 10 год. 00 хв. 12.05.2020 до Київської місцевої прокуратури № 6 для проведення допиту як свідка у кримінальному провадженні № 0001724 на ім`я ОСОБА_9 , яку того ж дня передано останньому.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, діючи умисно та за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою штучного створення доказів обвинувачення протоколу допиту потерпілого ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_8 13.05.2020 о 10.07 год зі своєї електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 з назвою ІНФОРМАЦІЯ_3 на електронну скриньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 з назвою And-reyParasдля зразка файл формату «Word.docs»з назвою «Протокол допиту потер?????? ????? 0209», у якому містився раніше складений проект протоколу допиту потерпілого ОСОБА_17 від 23.10.2018 у кримінальному провадженні № 0000209.

У свою чергу ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, діючи умисно та за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою штучного створення доказів обвинувачення протоколу допиту потерпілого ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у той же день, використовуючи вказаний протокол допиту потерпілого як зразок, шляхом комп`ютерного набору виготовив проект протоколу допиту потерпілого ОСОБА_12 без дати від травня 2020 року, в який вніс завідомо неправдиві відомості про нібито надані ОСОБА_12 показання у кримінальному провадженні, які за текстом являлись аналогічними виготовленій ОСОБА_6 заяви від імені ОСОБА_12 про вчинення злочину та о 15 год. 09 хв. відправив проект вказаного протоколу у файлі формату «Word.docs» з назвою «Протокол допиту» зі своєї електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4 з назвою And-reyParasна електронну скриньку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 з назвою ІНФОРМАЦІЯ_3 для погодження. Про відправлення вказаного проекту допиту потерпілого ОСОБА_12 на електронну скриньку ОСОБА_8 та необхідності погодження ним проекту документа ОСОБА_6 повідомив останнього 13.05.2020 о 15 год. 16 хв. за допомогою мессенджера «WhatsApp», на що ОСОБА_8 , виконуючи свою роль у заздалегідь погодженому плані, погодився.
У подальшому, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у період з 13.05.2020 по 04.06.2020, виконуючи свою роль у заздалегідь погодженому з ОСОБА_8 плані, ОСОБА_6 роздрукував за допомогою комп`ютерної техніки складений ним на 6 аркушах та погоджений з ОСОБА_8 протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 , до якого вніс наявну у нього інформацію про ОСОБА_12 , а також завідомо неправдиві відомості щодо освіти, сімейного стану та місця роботи, обізнаності у банківській сфері останнього, тексту показань, відповідно до якого допит нібито провів прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 у приміщенні зазначеної прокуратури без зазначення дати і часу, після ОСОБА_18 особисто на останньому аркуші здійснив рукописний напис « ОСОБА_12 » та поставив підписи від імені ОСОБА_12 у всіх відповідних графах документа, а також в кінці кожної сторінки протоколу. Вказаний протокол ОСОБА_6 у період час з 13.05.2020 по 04.06.2020 передав ОСОБА_8 .

У подальшому, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, діючи умисно та за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою штучного створення доказів обвинувачення протоколу допиту потерпілого ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у період час з 13.05.2020 по 04.06.2020 у приміщенні Київської місцевої прокуратури № 6 підписав у відведеній для цього графі на шостому аркуші як особа, яка провела допит потерпілого, та вніс неправдиві відомості щодо дати та часу проведення допиту потерпілого на першому аркуші протоколу, а саме зазначивши дату проведення допиту 06 травня 2020 року, а період часу, протягом якого нібито тривав допит з 10 год. 03 хв. по 11 год. 15 хв., а також долучив цей протокол до матеріалів кримінального провадження № 0001724.

Надалі, реалізовуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами службових осіб АТ «Банк Альянс» у сумі 100 000 доларів США, за попередньою змовою з останнім, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_8 05.05.2020 у телефонному режимі, а 07.05.2020 шляхом вручення повістки викликав заступника голови правління АТ «Банк Альянс» ОСОБА_9 для висунення вимоги щодо надання коштів під виглядом допиту в якості свідка.

26.05.2020, близько 10 год. 00 хв. заступник голови правління АТ «Банк Альянс» ОСОБА_9 за викликом ОСОБА_8 прибув до Київської місцевої прокуратури № 6, за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, де у приміщенні службового кабінету прокурором ОСОБА_8 його допитано як свідка у кримінальному провадженні № 0001724.

Після чого, того ж дня, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 вийшли з приміщення Київської місцевої прокуратури № 6 та за пропозицією першого, почали рух в сторону скверу, який розташований навпроти входу до приміщення вищевказаної прокуратури.

В цей час ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами службових осіб АТ «Банк Альянс» у сумі 100 000 доларів США, а саме: грошовими коштами в особливо великому розмірі належними ОСОБА_9 , які він, ОСОБА_8 , мав намір обернути на свою з ОСОБА_6 користь, за обіцянку начебто прийняття ним як прокурором процесуального рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження № 0001724, а також повідомлення ОСОБА_9 так-званих «замовників» реєстрації указаного кримінального провадження, з числа конкурентів АТ «Банк Альянс».

При цьому, за указаних вище обставин, перемістившись та уже перебуваючи у сквері поряд з Київською місцевою прокуратурою № 6, за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, ОСОБА_8 , на виконання вищевказаного злочинного умислу, створюючи умови для подальшого заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_9 , на запитання останнього про перелік документів щодо діяльності АТ «Банк Альянс», які необхідно надати для проведення об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження № 0001724, маючи на меті в будь-який спосіб збагатитись за чужий рахунок, повідомив ОСОБА_9 про те, що всі питання можливо вирішити та вказав на необхідності додаткової зустрічі того ж дня.

У подальшому, 26.05.2020, близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_8 прибув до скверу поряд з Київською місцевою прокуратурою № 6, за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, де в ході розмови ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами службових осіб АТ «Банк Альянс» у сумі 100 000 доларів США, за попередньою змовою з останнім, виконуючи свою роль у заздалегідь узгодженому плані, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, достовірно розуміючи, що в силу положень ч. 4 ст. 284 КПК України, як прокурор у кримінальному провадженні щодо фізичних осіб, у якому жодній особі не повідомлено про підозру, не уповноважений приймати процесуальне рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження, висунув ОСОБА_9 незаконну вимогу про необхідність надання йому, ОСОБА_8 , грошових коштів в сумі 100 000 доларів США, за нібито прийняття ним як прокурором процесуального рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження № 0001724, а також за повідомлення ОСОБА_9 так-званих «замовників» реєстрації вказаного кримінального провадження, з числа конкурентів АТ «Банк Альянс».

27.05.2020 ОСОБА_9 , усвідомивши реальність та незаконність вимог прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 , звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою та 28.05.2020 надав згоду на сприяння у викритті злочинної діяльності останнього та діяв під контролем правоохоронців.

03.06.2020 близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_8 перебуваючи на літньому майданчику ресторану «Аляска», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 20, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел та діючи за попередньою змовою з ним, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно повідомив ОСОБА_9 , про необхідність надання йому, ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 100 000 доларів США, за нібито прийняття ним як прокурором процесуального рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження № 0001724, забезпечення не реєстрації кримінальних проваджень щодо АТ «Банк Альянс» усіма правоохоронними органами міста Києва як за фактом, який є предметом розслідування у кримінальному провадження № 0001724, так і за іншими фактами, гарантування ненадходження інформації щодо діяльності цього банку та членів його правління до ЗМІ, а також повідомлення ОСОБА_9 так-званих «замовників» реєстрації указаного кримінального провадження, з числа конкурентів АТ «Банк Альянс».

Вищевказаними шахрайськими неправомірними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_6 намагалися недобросовісно використати довіру з боку ОСОБА_9 та повідомляючи останньому неправдиві відомості, повідомлення яких має суттєве значення для його поведінки, намагалися досягнути спільної кінцевої мети заволодіти чужим майном.

04.06.2020, близько 11 год. 45 хв. прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні АТ «Банк Альянс», розташованого за адресою: місто Київ, вул. Січових Стрільців, 50, діючи в всупереч вимог ст. ст. 19, 131-1 Конституції України, ч. 4 ст. 19 Закону України «Про прокуратуру» та присяги прокурора, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , виконуючи свою відведену роль у погодженому плані, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вважаючи, що ним виконано всі усі дії для доведення злочину до кінця, незаконно одержав від заступника голови правління АТ «Банк Альянс» ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 100 000 доларів США (згідно курсу Національного банку України 2 675 440 грн. станом на 04.06.2020), за нібито прийняття ним як прокурором процесуального рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження № 0001724, забезпечення не реєстрації кримінальних проваджень щодо АТ «Банк Альянс» усіма правоохоронними органами міста Києва як за фактом, який є предметом розслідування у кримінальному провадження № 0001724, так і за іншими фактами, гарантування ненадходження інформації щодо діяльності банку та членів його правління до ЗМІ, а також повідомлення ОСОБА_9 так-званих «замовників» реєстрації вказаного кримінального провадження, з числа конкурентів АТ «Банк Альянс», які самостійно поклав до належної йому сумки.

Разом з цим, ОСОБА_8 в силу положень ч. 4 ст. 284 КПК України, будучи прокурором у кримінальному провадженні № 0001724, у якому жодній фізичній особі не повідомлено про підозру, не був уповноважений приймати процесуальне рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження.

Водночас, одразу після одержання грошових коштів ОСОБА_8 їх вилучено у ході проведення обшуку, після чого ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронних органів.

За вищевикладених обставин, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, але злочин ними не закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_8 04.06.2020 затримано працівниками правоохоронних органів одразу ж після виявлення грошових коштів під час обшуку, у зв`язку з цим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 не мали реальної можливості розпорядитися отриманими коштами на власний розсуд.

26.08.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 383; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , є діючим працівником ГУ КЗЕ СБ України є службовою особою, яка займає відповідальне становище та працівником правоохоронного органу.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 необхідно для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на вказаній вище посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В ході розгляду клопотання прокурор підтримав його, просив задовольнити, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України. Прокурор зазначив, що ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу, мав зв`язки, може впливати на свідків, використовувати своє становище і перешкоджати проведенню досудового розслідування, оскільки є працівником оперативного підрозділу і обізнаний з методами проведення досудового розслідування. Крім того, прокурор зазначив, що вчинення кримінального правопорушення було пов`язано з виконанням ОСОБА_6 евоїх обов`язків.

Адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, зазначаючи на відсутність доказів на підтвердження наявності ризиків, а також звернули увагу суду, що відносно їх підзахисного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який може запобігти ризикам у кримінальному провадженні.

Підозрюваний підтримав позицію своїх захисників та зазначив, що за його діяльністю здійснюється додатковий контроль органами внутрішньої безпеки СБУ, а тому він не зможе перешкоджати досудовому розслідуванню використовуючи своє положення.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місце знаходження якого: місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000944 від 28.05.2020 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366,ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК Українита ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

26.08.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 383; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Зміст п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, передбачає, що у клопотанні слідчого повинно бути зазначено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може продовжити злочинну діяльність.
Оскільки ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу і кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній, пов`язано з виконанням ним своїх посадових обов`язків, то, перебуваючи на посаді та виконуючи покладені на функції, він зможе використовувати своє службове становище, знищити документи, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні і не були вилучені органом досудового розслідування, а також впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які не були допитані, що свідчить про наявність підстав для відсторонення підозрюваного від посади, оскільки таке втручання в права особи на даній стадії досудового розслідування є виправданим.

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 154, 155, 156 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000944 задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від посади старшого оперуповноваженого 1 сектору 3 відділу 1 управління Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 27.11.2020 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя