overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/4452/20
УХВАЛА
03 серпня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Громадської організації «Платформа Громадський контроль» на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Платформа Громадський контроль» звернулась до Чечелівського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеної скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.07.2020 року матеріали за скаргою було направлено для здійснення судового провадження до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.
Враховуючи вищезазначене та подання скарги в порядку, передбаченому ст.303 КПК України, а також в межах визначених ч.1 ст.304 КПК України строків, слід відкрити провадження за скаргою та призначити останню до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.303,304,336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Громадської організації «Платформа Громадський контроль» на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 14-45 г. 04 серпня 2020 року.
Копію ухвали направити скаржнику, слідчому, викликати останніх в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3661/20
Провадження № 1-кп/0182/1016/2020
У Х В А Л А
Іменем України

03.08.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001472 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшовобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001472 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час він утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 07 серпня 2020 року о 09.30 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 289 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).
Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/602/20
Провадження № 1-в/191/530/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"31" липня 2020 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року в частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року в частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Подання заступника начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року в частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 прийняти до провадження і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-40 годину 28 серпня 2020 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1.
Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора і представника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8781/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000050 від 05.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

30.07.2020 року від слідчого надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду та повернення.

Враховуючи вищенаведене, заява слідчого про залишення клопотання без розгляду, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Клопотання слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000050 від 05.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, залишити без розгляду та повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6433/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001811 від 19.04.2020 стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 121 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором висловлено позицію з приводу продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту, оскільки у зв`язку з неявкою в засідання потерпілого за станом здоров`я судовий розгляд справи є неможливим, а термін дії попередньої ухвали закінчується 15.08.2020, наступне судове засідання призначено на 1.09.2020; ризики, які враховувалися при обранні запобіжного заходу існують на даний час.

Захисником та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на більш м`який з врахуванням відсутні доказів щодо наявності ризиків.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.04.2020 обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Підставами обрання вказано заходу було наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого діяння, окрім того було враховано і ризик що обвинувачений може вчиняти і інші злочини.

Суд на даній стадії розгляду справи не має можливості висловити свою думку з приводу наявності чи відсутності вини особи у вчиненні інкримінуємого злочину, тобто враховує обґрунтованість підозри, зазначеної в ухвалі слідчого судді.

Що стосується наявності чи відсутності ризиків, то згідно ст. 177 КПК України достатньо обґрунтованими є наявність одного, який може вплинути в подальшому на розгляд справи по суті.

Згідно обвинувального акту відносно обвинуваченого у провадженні суду перебувають дві справи щодо вчинення ним злочинів, інкримінуємий злочин був вчинений після надходження попередніх справ до суду, що підтверджує наявність ризику повторного вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене суд вважає, що є підстави для продовження строку дії обраного запобіжного заходу на строк 60 днів, а клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 314, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 строк дії обраного запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту - на 60 днів по 02.10.2020 р. (включно).

Продовжити покладені на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту за постійним місцем проживання без дозволу суду;
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- утримуватись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2994/20
Провадження № 1-кп/346/539/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000486 від 05 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 30.07.2020 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000486 від 05 червня 2020 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000486 від 05 червня 2020 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.30 03.09.2020 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1004/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

03 серпня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуюючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000003, яке внесене в ЄРДР 03 липня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні поступив до суду від Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області 22 липня 2020 року.

Заслухавши думки учасників процесу про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні суд приходить до висновку, що його слід призначити з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором, складено у відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору нема.
Угода в даному кримінальному провадженні станом на день проведення підготовчого судового засідання не укладалась.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Згідно ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався і підстави для його обрання на даний час відсутні.
Керуючись статтями 314, 315 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд у кримінальному № 0000003, яке внесене в ЄРДР 03 липня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на 10:00 годиу 10 серпня 2020 року, з викликом учасників процесу.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом докази, що мають значення для прийняття рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1185/18
У Х В А Л А

15.05.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

захисника - ОСОБА_10

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005984 від 12 листопада 2017 р. щодо ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2 115 ч.1, 162 ч.1, 296 ч.4 КК України -

У С Т А Н О В И В:

В зв`язку з необхідністю підготовки до дебатів у даному кримінальному провадженні, прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату, яке підтримали інші учасники процесу.

Обговоривши зазначене клопотання зі сторонами провадження, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд на 02 липня 2020 р. 15 год.

При цьому, ухвалою суду від 30 березня 2020 р., строки застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 28 травня 2020 р.

З огляду на викладене, оскільки розгляд провадження до вказаної дати у зв`язку з завантаженістю суддів не надається можливим, суд, дотримуючись вимог ч.3 ст.331 КПК України, обговорив з учасниками судового розгляду клопотання прокурора, яке підтримали потерпілі та їх представник, про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_9 ще на 60 днів.

Обвинувачений та його захисник при вирішенні клопотання прокурора послалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що на даній стадії судового розгляду продовжують існувати ризики, передбачені пп.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які слугували підставою для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та його подальшого продовження: ризик переховування від суду з метою уникнення відповідальності за скоєне та ризик вчинення нового злочину, свідченням чого є особлива тяжкість злочину, у вчиненні якого той обвинувачується.

Не змінилися також інші обставини, які бралися до уваги судом при застосуванні та продовженні строків тримання обвинуваченого під вартою.

Наведені обставини дають суду обґрунтовані підстави вважати, що жоден інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе запобігти існуючим ризикам і не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_9 .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд у провадженні на 02 липня 2020 р. 15 год.

Продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України щодо обвинуваченого ОСОБА_11 на 60 днів - до 13 липня 2020 р. включно.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/6810/20
У Х В А Л А

31 липня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000431, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2020 р.,-

У С Т А Н О В И В :

15.07.2020 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000431, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2020 р.
В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
28.07.2020 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 в якій він просить залишити клопотання про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000431, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2020 р. без розгляду.
Оскільки, адвокат ОСОБА_3 направив суду заяву про залишення клопотання без розгляду, то суд вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174,309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000431, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2020 р., - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
гСправа № 358/858/20 Провадження № 1-кс/358/267/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

03 серпня 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000162 від 19.04.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2020 року слідчий у кримінальному провадженні Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 (далі слідчий) звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000162 від 19.04.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні рокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2020 року на 08 годин 45 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце розгляду клопотання повідомити слідчого у кримінальному провадженні та процесуального керівника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1