overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/2488/18
Провадження № 1-кп/209/46/21
У Х В А Л А

"27" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 заявив про самовідвід, вважає, що не може брати участі у розгляді цього кримінального провадження та підлягає самовідводу, про що заявляє відповідну заяву, оскільки в даному кримінальному провадження приймав участь його близький родич в якості представника потерпілого.
Потерпілий, його представник, обвинувачений та його захисник не заперечують проти задоволення заявленого самовідводу прокурором та вважають, що дійсно існують обставини, які виключають участь прокурора ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості .
Отже, зважаючи на все вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви прокурора ОСОБА_3 про самовідвід, так як обставини, на які він посилається у своїй заяві, передбачені положеннями ст. 77 КПК України в якості підстав для самовідводу прокурора.
Керуючись ст. ст. 77, 80 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному ипровадженні № 209/2488 (номер провадження 1-кп/209/46/21), внесене до ЄРДР за № 0000797 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України- задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9443/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі питання щодо виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2021 року за результатами проведення підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_3 справу призначено до судового розгляду на 13:00 годину 04 лютого 2021 року.

При написанні ухвали від 26 січня 2021 року судом допущена описка, не вірно зазначена дата постановлення ухвали, а саме вказано "27 січня 2021 року", в той час як вірним є "26 січня 2021 року".

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, оскільки вона є очевидною її виправлення не може викликати сумнівів.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку в частині дати постановлення ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2021 року.

Вважати вірним дату постановлення ухвали про призначення справи до судового розгляду - 26 січня 2021 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1258/15-к
У Х В А Л А

27 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання, хоча і був сповіщений про його час і місце належним чином, при цьому про причини своєї неявки останній суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Із ч.1 ст.323 КПК України слідує, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася у судове засідання без поважних причин, а її явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне застосувати до неї такий захід забезпечення кримінального провадження з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 12:00 годин 15 квітня 2021 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальникові Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Виконкомівська, буд.36) з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2733/17

№ 1-кп/183/82/21

27 січня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого директором ПП «Оберег-Сервіс», не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, сержант з матеріального забезпечення мінометної батареї 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В попередньому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, оскільки останній прибути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області не може у зв`язку із віддаленістю суду від його місця проживання.

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти проведення допиту свідка в режимі відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти проведення допиту свідка в режимі відеоконференції.

Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 проживає у м. Маріуполі, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України щодо свідка: ОСОБА_6 , здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя, розташованого за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр-т. Металургів 31.

Розгляд кримінального провадження призначено на 24 лютого 2021 року о 13.00 годині.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1994/16-к
1-кп/214/55/20
У Х В А Л А
про поновлення кримінального провадження

26 листопада 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2016 року ухвалою цього суду було оголошено розшук обвинуваченого, кримінальне провадження було зупинено.

02 листопада 2020 року до суду з Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» надійшло клопотання обвинуваченого про ознайомлення з кримінальним провадженням.

Отже, позаяк місцеперебування обвинуваченого установлене, а тому суд уважає необхідним поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 215/419/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 05.01.2021 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2,3,12 цієї статті.

Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи вимоги ч.2,3,12 ст. 31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом відсутні.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 05.01.2021 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «01» лютого 2021 року на 09.45 год. в залі судових засідань №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
279/336/21
1-кс/279/65/21
іменем України
27 січня 2021 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березівка Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, з освітою 9 класів, має неповнолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст якої буде оголошено о 8 годині 15 хвилин 29.01.2021 року .
Керуючись статтями 176-178, 181,193, 194, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 16.03.2021 року. Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 години до 07:00 години наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого до Коростенського РАП ГУНП в Житомирській області, не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора.
Зобов`язати Коростенський РАП ГУНП в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити слідчого.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 16.03.2021 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити для виконання до Коростенського РАП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1216/21
Провадження № 1-кс/344/485/21
У Х В А Л А
резолютивна частина

27 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000818 від 05.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:
клопотання задовольнити;

продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000818 від 05.12.2020 року до чотирьох місяців, тобто до 05.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 27/01/2021 о 11:40 годині.
Справа № 357/6097/20
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника філії Державної установи «Центр пробації» - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла Церква обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.264, ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні №0000012, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2019 року,

У С Т А Н О В И В:

24.06.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.264, ч.1 ст.366 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано і підстав його застосування не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.264, ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні № 0000012, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2019 року у відкритому судовому засіданні, яке провести 02.11.2020 року о 14.00 годині в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою:м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а за участі обвинуваченого, представника потерпілого, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури.

Зобов`язати представника філії Державної установи «Центр пробації» надати в судове засідання досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 397/884/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
26.01.2021 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000014 від 16.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Керуючись ст. 55, 128 КПК України, ст. 55 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Замінити потерпілу особу та цивільного позивача в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 16.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме з Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, на його правонаступника - Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 30 хв 26 січня 2021 року.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»________________2021 року.
Дата документу 25.01.2021 Справа № 554/494/21
Провадження №1-кс/554/1928/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

25 січня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 29.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001825 від 27.11.2020 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 13-40 год. 27.01.2021 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №619/436/21
провадження №1-кп/619/168/21
УХВАЛА
Іменем України
26 січня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15- ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15- ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000158.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15- ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України на 16.02.2021 на 11.00 годин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/751/21
Провадження 1-кс/712/436/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі

27 січня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги Приватного підприємства «Вулкан -2» в особі арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП В Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Вулкан -2» в особі арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_2 звернулося до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП В Черкаській області.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі Приватного підприємства «Вулкан -2» в особі арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП В Черкаській області.

Розгляд скарги призначити в Соснівському районному суді міста Черкаси на 29 січня 2021 року о 09-30 годині.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1