"02" грудня 2020 р. Справа № 363/4516/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001242 від 28.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.325 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2020 року до Вишгородського районного суду Київської області звернувся слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.
Вивчивши клопотання із долученими до нього документами встановлено, що 28.11.2020р. до чергової частини Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Київська область, м. Вишгород, провулок. Квітковий, 2-А продовжує працювати ресторан караоке бар «Тюлька».

Вказані відомості 28.11.2020р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001242 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.

28.11.2020р. слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області в період часу з 03:05 год. по 03:37 год. в рамках вказаного кримінального правопорушення проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України з дотриманням вимог, передбачених ст. 234 КПК України з метою врятування майна, (збереження майна, що може містити інформацію про обставини вчиненого кримінального правопорушення, крім того потребує подальшого дослідження в ході проведення судових експертиз зокрема судової комп`ютерно-технічної експертизи).

Під час огляду було виявлено та вилучено:

- 6 фіскальних чеків про здійснення оплати датовані 28.11.2020р.;

- відео-реєстратор в корпусі білого кольору марки AlhuaTechnology з маркувальною табличкою наступного змісту DIGITALVIDEOREKORDERDHI-XVR4104C 12V, p/n НОМЕР_1 ; S/N 2K02F27PAGQY5W1.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 , повідомила, що з травня 2020 року працює адміністратором ресторану «Тюлька» ТОВ «Бістро-Тюлька», що розташований за адресою: Київська область, м. Вишгород, пров. Квітковий, 2-А. Вказаний заклад працює з понеділка по п`ятницю в період часу з 19:00 год. по 22:00 год., у вихідні дні заклад працює на доставку страв харчування. 27.11.2020р. в період часу з 19:00 год. по 22:00 год. в закладі відбувалось святкування дня народження кухарки на ім`я ОСОБА_6 , інші анкетні дані ОСОБА_5 не відомі. Хто саме був на святкуванні ОСОБА_5 не відомо. Також повідомила, що дійсно замовлення в закладі були проведені 28.11.2020р. в період часу з 01:00 год. по 02:00 год.

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна приміщення за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 , 1964 року народження.
Вказані речі можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Від представника власника майна адвоката ОСОБА_8 до суду надійшла заява в якій останній просив проводити розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, у задоволенні клопотання просив відмовити.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді від 01.12.2020р. в задоволені клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку було відмовлено.
Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається з ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Слідчий у своєму клопотанні звертає увагу на те, що речі які були вилучені під час огляду місця події та під час проведення невідкладного обшуку мають велике значення для досудового слідства, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому необхідно накласти на них арешт.

Відповідно до ст. ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що оскільки під час проведення огляду місця події та невідкладного обшуку, слідчим були порушенні норми КПК України, та ухвалою слідчого судді від 01.12.2020р. було відмовлено у задоволенні клопотання про узаконення обшуку, а тому накладання арешту на вилучені речі неможливе.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання слідчого про арешт майна відсутні, а тому в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 07.12.2020 року об 11 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1