УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання ДУ «Житомирської виправної колонії (№4)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шакрі, Вакілан регіон Равалпінді, Ісламської Республіки Пакистан, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ДУ «Житомирської виправної колонії (№4)» звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вирокомКиївського районного суду м. Харькова від 28.03.2017, за ст. 307 ч. 3 КК України на 11 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна. Зараховано строк попереднього ув`язнення з 17.11.2014 по 03.05.2018, згідно ст.72 ч. 5 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03.05.2018 в строк покарання зараховано попереднє ув`язнення з 17.11.2014 по 20.06.2017, згідно ст.72 ч. 5 КК України.

Постановою Верховного суду України від 16.10.2019 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17.11.2014 по 03.05.2018, згідно ст.72 ч. 5 КК України.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.09.2020 звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання за вирокомКиївського районного суду м. Харькова від 28.03.2017 умовно-достроково на строк 1 рік 8 місяців 14 днів.

Засуджений ОСОБА_3 перебував в місцях позбавлення волі з 20.11.2014. Під час тримання в Харківському слідчому ізоляторі характеризувався незадовільно, допустив два порушення режиму тримання, за що двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника слідчого ізолятора. Заохочень не мав.

З 06.07.2018 відбував міру покарання в державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)». За час відбування покарання порушень режиму тримання не допускав, стягнень не мав.

Був працевлаштований в господарчій обслузі колонії, робітником овочесховища. До праці та своїх обов`язків ставився сумлінно, двічі заохочувався начальником колонії.

Відповідно до ст. 123 Кримінально - виконавчого кодексу України був залучений до програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». Завдання програми виконував в повному обсязі, регулярно читав релігійну літературу.

Після проведених бесід виховного та профілактичного характеру, вину скоєного злочину визнав повністю та щиро розкаявся.

На профілактичних обліках не перебував.

Представник ДУ «Житомирської виправної колонії (№4)» підтримав подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
У судове засідання засуджений не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти встановлення адміністративного нагляду та проведення судового засідання без його участі. Враховуючи викладене, подання слід розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , оскільки останній засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних речовин і підпадає під адміністративний нагляд згідно п. «г» ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" та є підставою для встановлення засудженому після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду з обмеженнями.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

- заборонити вихід з будинку, по місцю проживання, в період з 22 години до 6 години наступного дня;
- заборонити виїзд за межі міста, де проживає, без дозволу органу Національної поліції;

- зобов`язати явкою в органи поліції для реєстрації кожного четверга щотижня.
Ухвала може бути оскаржена через Богунський районний суд м. Житомира до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а Хусейном Бі Західоюз моменту отримання даної ухвали.

Суддя