Справа № 186/891/20
Провадження № 1-кс/0186/196/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про арешт майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 11 липня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 липня 2020 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 11 липня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно клопотання слідчого, 11.07.2020 року близько 01.00 години невідомі особи, знаходячись поблизу будівлі хлібозаводу по вул. Кобзаря в м. Першотравенську Дніпропетровської області, за попередньою змовою скоїли крадіжку кабелю КТНПШВ 50*2*0,7 близько 100 метрів.
У ході досудового розслідування було встановлено, що до крадіжки вказаного кабелю причетні мешканці Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які пояснили, що 10.07.2020 року вони взяли автомобіль марки ВАЗ 2105- р. н. НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 . На вказаному автомобілі вони приїхали до м. Першотравенська Дніпропетровської області, де сховали автомобіль неподалік хлібозаводу, що розташований по вул. Кобзаря в м. Першотравенську, та пішли до колодязів, у яких знаходилися кабелі зв`язку, де за допомогою плоскорізів обрізали його, в подальшому руками змотали в бухти та перенесли його до вищевказаного автомобіля марки ВАЗ. Вказану бухту останні завантажили до автомобіля та поїхали до місця свого проживання через м. Павлоград, де автомобіль під керуванням останніх був зупинений патрулем поліції.
11.07.2020 року під час огляду місця події було тимчасово вилучено автомобіль марки ВАЗ 2105 р. н. НОМЕР_1 , бухту кабелю марки КТНПШВ -50*2*0,7 загальною довжиною 85 м 57 см, плоскорізи з синіми пластиковими ручками.
11.07.2020 року постановою слідчого автомобіль марки ВАЗ 2105 р. н. НОМЕР_1 , бухту кабелю марки КТНПШВ -50*2*0,7 та плоскорізи у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України визнано у кримінальному провадженні речовими доказами.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль та плоскорізи, які є речовими доказами, із забороною розпорядження, користування та відчуження даного майна, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою подальшого призначення та проведення відповідних експертиз.
У даному випадку вищевказаний автомобіль та плоскорізи є знаряддями вчинення злочину, за допомогою яких було вирізано та перевезено викрадений кабель, і які відповідно до ст.98 КПК України є речовими доказами.
Автомобіль марки ВАЗ 2105 р. н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , який шляхом надання свого транспортного засобу міг сприяти вчиненню злочину, тобто бути пособником згідно ст.27 КК України.
Плоскорізи згідно пояснень ОСОБА_4 належать йому.
Враховуючи вищевикладене слідчий просить суд накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2105 р. н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , та плоскорізи з синіми пластиковими ручками, заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном із подальшим його поміщенням та зберіганням на території Першотравенського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Ювілейна, 33 в м. Першотравенську Дніпропетровської області.
Слідчий клопотання підтримав, просив його задовільнити.
Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовільнити частково, виходячи з наступного.
11 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000284 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, про що свідчить витяг з вказаного кримінального провадження.
Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно постанови слідчого від 11 липня 2020 року вказане в клопотанні майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000284.
З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що плоскорізи з синіми пластиковими ручками, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом, слідчий суддя дійшов переконання, що існує сукупність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на плоскорізи з синіми пластиковими ручками.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
В той же час слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна, а саме автомобіля марки ВАЗ 2105 р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить третій особі ОСОБА_6 , як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного в частині накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 2105 р.н. НОМЕР_1 , який належить третій особі ОСОБА_6 , необхідно відмовити.
Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, -слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на речовий доказ - задовільнити частково.
Накласти арешт на плоскорізи з синіми пластиковими ручками, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном із подальшим його зберіганням на території Першотравенського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Ювілейна, 33 в м. Першотравенську Дніпропетровської області.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала, згідно ст.175 КПК України, підлягає негайному виконанню слідчим Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1