Справа № 302/984/19
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

17.09.2020 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт Міжгір`ї Закарпатської області справу за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у виді автомобіля марки «NISSAN» модель «X-TRAIL» реєстраційний номер Чехії НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000371 від 31.08.2019 і повернути транспортний засіб володільцю ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначене клопотання подано до суду 17.08.2020.

14.09.2020 АСДС визначенго слідчим суддею ОСОБА_1 і клопотання передано на розгляд цього слідчого судді.

Клопотання обґрунтовано таким.

13.08.2019 слідчим суддею Міжгірського районного суду ОСОБА_6 накладено арешт на зазначений транспортний засіб для забезпечення речових доказів в кримінальному провадженні, яке розслідується за такими обставинами.

11.08.2019 року близько 18 години 00 хвилин, між населеними пунктами села Синевир та села Синевирська Поляна, що в Міжгірському районі Закарпатської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю мотоцикла марки «GEON» моделі «Х-ROAD» об`ємом двигуна 250 см. куб., без державної реєстрації, під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який допустив зіткнення з правою боковою частиною автомобіля марки «NISSAN» моделі «X- TRAIL», реєстраційний номер країни Чехія НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який виїжджав з рекреаційної зони відпочинку, що по правій стороні у напрямку руху мотоцикла. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла - ОСОБА_8 , мешканка АДРЕСА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої третини хребця.

11.08.2019 року, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було вилучено мотоцикл марки «GEON» моделі «Х-ROAD» об`ємом двигуна 250 см. куб., без державної реєстрації, з механічними пошкодженнями характерні ДТП, що перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який було доставлено на майданчик тимчасового тримання Міжгірського ВГІ Хустського ВИ ГУНП в Закарпатській області.

Ініціатор клопотання вважає, що є необхідність скасувати накладений арешт, бо володілець авто ОСОБА_5 не був присутнім під час вирішення питання накладення арешту йому не пред`явлено підозру чи обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Натомість всі необхідні слідчі дії виконані щодо автомобіля.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про таке, і подав клопотання про розгляд питання без його участі.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання і свою позицію обґрунтував так.

Скасування арешту є передчасним, бо в кримінальному провадженні проведені дві судові автотехнічні експертизи, які за висновками є протилежними щодо дотримання водіями автомобіля і мотоцикла Правил дорожнього руху за вищезазначеними обставинами. Прокурор також пояснив, що в справі необхідно призначити комісійну експертизу для виключення протилежних висновків експертів. Для потреб проведення такої експертизи комісія експертів може зажадати огляд автомобілів.

Оцінивши зміст клопотання, доводи прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження , надані прокурором та висновки експертів, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Стаття 174 частини 1, 2 КПК України передбачають: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

З матеріалів досудового розслідування кримінального провадження видно, що слідчим здобуто два висновки різних судових експертів проведеної судової інженерно-транспортної експертизи № 10/253 від 13.07.2020, № 10/268 від 04.08.2020 з установи Закарпатського НДЕКЦ, які за змістом висновків є протилежними. Отже, сторона обвинувачення обґрунтовано заперечує щодо скасування арешту майна як передчасного необхідністю повно виконати вимоги КПК України щодо збирання доказів відповідно до положень ч.2 статті 93 КПК України. Встановлене дає підстави вважати, що не відпала потреба в накладеному арешті.

Керуючись статтями 371,372, 376, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний зміст ухвали виготовлено 21.09.2020.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя:ОСОБА_1