У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання учасника кримінального провадження третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Клопотання надійшло до суду 02 липня 2020 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши представника особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту майна, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні представника особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту майна ОСОБА_4 вказано, що 12 жовтня 2019 року близько 19 год 45 хв на автодорозі між населеними пунктами «Скалат Тернопіль», поблизу с. Колодіївка Підволочиського району Тернопільської області, відбулась ДТП, під час якої водій автомобіля «FORD TRANSIT», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , 1992 р.н., рухаючись з м. Скалат в напрямку м. Тернопіль, не впорався із керуванням та допустив зіткнення з трактором МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_2 , (причепом до трактора - пресом підборщиком «Киргизстан») під керуванням ОСОБА_6 , 1949 р.н., внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з рейсовим автобусом сполученням «Тернопіль Мала Лука» - «VOLSKWAGEN LT-35», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , 1958 р.н.

Внаслідок ДТП водій автомобіля «FORD TRANSIT» та пасажир автобуса «Тернопіль Мала Лука» госпіталізовані в ортопедичне відділення Тернопільської обласної лікарні.

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 286 КК.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області 15.10.2019 року накладено арешт на автомобіль «VOLSKWAGEN LT-35», р.н. НОМЕР_3 .

На думку адвоката, на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного транспортного засобу, оскільки досудовим слідством проведено усі необхідні та можливі судові експертизи пов`язанні із транспортним засобом «VOLSKWAGEN LT-35», д.н.з. НОМЕР_3 , сліди на ньому зафіксовані у даному кримінальному провадженні. Тому, необхідності у збереженні та обмеженні права користування даним транспортним засобом вже немає, а подальше зберігання на територій належній ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , завдає значних збитків, впливає на матеріальний стан ОСОБА_3 , призводить до негативного впливу на технічний стан автомобіля. Подальше утримання автомобіля «VOLSKWAGEN LT-35», д.н.з. НОМЕР_3 , під арештом, позбавляє ОСОБА_3 можливості отримання заробітку, що буде негативно впливати на матеріальний стан останнього.

В обґрунтування клопотання адвокат покликається на ст. 41 Конституції України, ст.ст. 16, 84, 174 КПК України, ст.ст. 395, 396 ЦК України та п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду Україні з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки».

З огляду на вказане, адвокат просить задовольнити клопотання та скасувати арешт вищевказаного автомобіля.

В судові засідання на 03.07.2020 року, 07.07.2020 року, 13.07.2020 року ані слідчий СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, ані прокурор не з`явилися, на вимогу суду матеріалів кримінального провадження не подали, жодних заяв та клопотань не надходило.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту - ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задоволити в повному обсязі. Пояснив слідчому судді, що з 16.04.2020 року жодні слідчі дії не проводяться, експертизи усі проведені, підстави утримувати майно під арештом відпали.

Вивчивши клопотання, вислухавши адвоката, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів, вбачається, що ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області 15.10.2019 року накладено арешт на автомобіль «VOLSKWAGEN LT-35», р.н. НОМЕР_3 , як на речовий доказ у кримінальному провадженні задля забезпечення його законного та належного збереження та проведення ряду експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зі ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Слідчим суддею встановлено, що на виконання вимог ч. 1 ст. 174 КПК України адвокат довів необхідність скасування арешту майна, оскільки іншого в судовому засіданні слідчим суддею не здобуто та не надано органами слідства чи прокурором. Так, з автомобілем «VOLSKWAGEN LT-35», д.н.з. НОМЕР_3 , проведено експертизи, на час постановлення ухвали більше трьох місяців не проводяться жодні слідчі дії щодо цього транспортного засобу, а слідство триває уже більше дев`яти місяців.

А тому слідчий суддя вважає, що подальше перебування під арештом автомобіля «VOLSKWAGEN LT-35», д.н.з. НОМЕР_3 , не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області 15.10.2019 року на автомобіль «VOLKSWAGEN LT-35»,, р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_2 , перебуває у користуванні ОСОБА_3 , жителя с. Красне Гусятинського району Тернопільської області, який зберігається на території належній ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1