Справа № 200/4935/19
Провадження № 1-кс/200/3278/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі, розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000008 від 23.01.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000008 від 23.01.2020 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 27.07.2020 року вказане клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000008 від 23.01.2020 року передано у провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .

27.07.2020 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід при розгляді цієї справи з тих підстав, що досудове розслідування здійснюється за фактом участі громадянки України у діяльності організації терористичного спрямування ДНР, а також сприяння її діяльності шляхом виконання функції депутата самопроголошеного законодавчого органу, що попередньо кваліфіковано за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України. Слідчий суддя ОСОБА_3 тривалий час проживав на території Луганської області та працював суддею у м. Луганськ, у зв`язку з чим, у нього залишились соціальні та родинні зв`язки з особами, які і досі проживають на тимчасово окупованій території Луганської та Донецької областей, тому припускає можливість спроб тиску на нього, як слідчого суддю, в позапроцесуальний спосіб, в тому числі, шляхом некоректного ставлення до його родини.

Відповідно до Протоколу автоматичного розподілу судових справ між суддями від 17.08.2020 року суддя ОСОБА_1 визначена для розгляду зазначеної заяви про самовідвід.

Слідчий суддя ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, але у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надав. З цих підстав заяву розглянуто у його відсутність.

Слідчий ОСОБА_4 , прокурор належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, але у судове засідання не з`явилися, письмових заяв та клопотань суду не надали, тому дане судове засідання проводиться за їх відсутності.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

З тих підстав, що досудове розслідування здійснюється за фактом участі громадянки України у діяльності організації терористичного спрямування ДНР, а також сприяння її діяльності шляхом виконання функції депутата самопроголошеного законодавчого органу, слідчий суддя ОСОБА_3 тривалий час працював суддею в м. Луганську та має родинні та соціальні зв`язки з особами, які проживають на вказаній території, вважаю його доводи щодо можливого впливу на слідчого суддю в позапроцесуальний спосіб обґрунтованими, тому з метою запобігання можливим висновкам про те, що слідчий суддя ОСОБА_3 якимось чином, прямо чи побічно, зацікавлений у результатах розгляду справи, тобто з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у його об`єктивності та неупередженості, керуючись ст. 75 КПК України, вважаю за можливе його заяву про самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000008 від 23.01.2020 року, - задовольнити.

Передати клопотання слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000008 від 23.01.2020 року, до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому ст. 35 КПК України, справа №932/8621/20, провадження № 1-кс/932/4953/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1