провадження № 1-кс/243/1585/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002409 від 09.09.2015року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 260 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, українця, громадянина України, не працюючого, раніше проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2020 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 260 КК України.

З клопотання вбачається, на початку квітня 2014 року, на території Донецької області України, громадянином Російської федерації ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» було створено непередбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію

керівництва.

В результаті діяльності зазначеного не передбаченого Законами України збройного формування на території Донецької області було зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, спричинено загибель ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших людей, як з числа мешканців регіону так і з числа осіб особового складу збройних сил України, що є тяжкими наслідками.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та невстановлених осіб носили тривалий характер, а саме в період часу з квітня 2014 року до початку червня 2015 року та виразились у активній його участі в діяльності непередбаченого законами України збройного формування, що супроводжувалося вчиненням опору представникам влади.

В результаті діяльності зазначеного непередбаченого законами України збройного формування на території Донецької області було спричинено масову загибель людей, а також зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_4 слідчим кваліфіковані за ч.5 ст. 260 КК України, та 27.10.2014 року, складено повідомлення про підозру.

27.10.2014 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у розшук.

Обґрунтованість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , прокурор обґрунтовує тяжкістю покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється (позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років); та останній є особою, яка не проживає за місцем реєстрації, на даний момент переховується від органу досудового слідства та суду; може продовжувати свою злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, по даному кримінальному провадженню, спонукаючи до зміни наданих небажаних для нього свідчень, а також надання бажаних свідчень у подальшому чи надавання завідомо неправдивих свідчень; вчиняти аналогічні чи інші кримінальні правопорушення у зв`язку з тим, що підозрюваний не займається суспільно-корисною працею, не має постійного місця роботи та будь-якого офіційного (законного) джерела отримання доходів, тобто з урахуванням його майнового стану він, у зв`язку із необхідністю отримання коштів для забезпечення своїх побутових потреб, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зазначив, що будь-які документи на підтвердження вручення підозри ОСОБА_9 відсутні, оскільки повідомлення про підозру останньому відповідно до норм КПК України не вручалося.

Вислухавши прокурора, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до положення п. 8 ч. 2 ст. 131 КПК України, до заходів забезпечення кримінального провадження належить затримання особи.

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 188 КПК України, передбачено право прокурора, слідчого за погодженням з прокурором на звернення з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Таким чином, сторона обвинувачення має право на звернення з таким клопотанням лише щодо особи, якій у передбачений КПК України спосіб повідомлено про підозру, або щодо особи, обвинувальний акт стосовно якої направлений до суду.

Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Виходячи зі змісту частини 1 статті 42 КПК України, підозрюваною є особа, якій у порядку, передбаченому КПК України, вручено повідомлено про підозру.

Так, за загальним правилом КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається особі в день його складення слідчим або прокурором.

У разі неможливості вручити особисто, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений для виклику та приводу особи (Глава 11 КПК України, статті 135, 136), тобто шляхом:

-надіслання поштою, електронною поштою;

-врученням під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»;

-врученням житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Таким чином, КПК України містить вичерпний перелік способів, з дотриманням яких, повідомлення про підозру може бути вручене.

В той же час, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 не було вручено йому ні особисто, ні у будь-якій спосіб, передбачений статтями 135-136 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволені клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188,132,135 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002409 від 09.09.2015року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 260 КК України, про дозвіл застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1