№ 131/266/19
ВИРОК
Іменем України

21.10.2020р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 07.02.2019 за № 0000027 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В с т а н о в и в:

До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 07.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В ході судового розгляду беззаперечно встановлено, що ОСОБА_4 04.02.2019 близько 19:00 год., перебуваючи у житловому будинку, що розташований у АДРЕСА_2 , який орендує його сестра ОСОБА_5 , розпочав словесну розмову із останньою, яка в подальшому переросла у суперечку на побутовому рівні.

Під час даної суперечки ОСОБА_4 на грунті неприязних відносин, які виникли між ним та ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень останній, висловлюючись нецензурною лексикою, підійшов до ОСОБА_5 та своєю правою рукою наніс один удар в область губи потерпілої, розсікши при цьому нижню губу зліва.

Внаслідок нанесеного удару ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці нижньої губи зліва, забійної рани в ділянці нижньої губи зліва з слідами хірургічного втручання. Відповідно до висновку експерта №21 від 15.02.2019 тілесне ушкодження у вигляді садна в ділянці нижньої губи зліва відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, а тілесні ушкодження у вигляді забійної рани відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, за обставин викладених у обвинувальному акті та своїми показами повністю підтвердив місце, час та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання згідно з законом.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_4 , його винуватість в нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я підтверджується наступними доказами:

-висновком експерта №21 від 15.02.2019, згідно з яким при судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці нижньої губи; забійної рани в ділянці нижньої губи зліва з слідами хірургічного втручання. Тілесне ушкодження у вигляді садна в ділянці нижньої губи зліва відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, а тілесні ушкодження у вигляді забійної рани відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я (а. с.122).

Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого.

Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо (а. с.120), на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває (а. с.117-119). Раніше не судимий (а. с.116).

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , його щире каяття, активне сприяння в розкриттю злочину, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставини, які б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому відсутні.

Відповідно до висновків Гайсинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, наданих у досудовій доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних правопорушень. (а. с.52-55).

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Судові витрати відсутні.

Речових доказів немає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ч.2 ст.125 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя