Справа № 211/5364/20
Провадження № 1-кс/211/832/20
У Х В А Л А
іменем України
16 вересня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження за №0001012 від 15.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -
встановив:

прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «HUAWEI» та студентський квиток на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання просив задовольнити.

Клопотання мотивоване тим, що 15.09.2020 року біля 01:00 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись біля будинку № 97 по вул. Героїв АТО Довгинцівського району м. Кривого Рогу на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар металевим ножем в область грудної клітині ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдавши йому таким чином тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення в грудну клітину з ліва, в наслідок чого наступила смерть останнього.
В ході проведення огляду трупа гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: Мобільний телефон марки «HUAWEI» та студентський квиток на ім`я ОСОБА_4 , до паперового конверту; В зв`язку з вищезазначеним, вище вказані предмети 15.09.2020 року постановою слідчого були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
В зв`язку з вищезазначеним, на мобільний телефон марки «HUAWEI» та студентський квиток на ім`я ОСОБА_4 , необхідно накласти арешт, з метою їх збереження, оскільки вказане майно являється речовим доказом по даному провадженню, і не застосування арешту, може призвести до зникнення, речових доказів втрати або пошкодження вказаного майна, і зробить неможливим подальше використання вказаного майна в якості доказів в подальшому в суді, тим самим перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вилучені під час огляду речі є речовими доказами, мають суттєве значення у розслідувані кримінального провадження, з метою позбавлення зацікавлених осіб можливості знищити вказане майно, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження за №0001012 від 15.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «HUAWEI» та студентський квиток на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 16.09.2020 року.
Суддя: ОСОБА_1