УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002822 від 19.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002822 від 19.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимою 14.04.1997 року Замостянським районним судом м. Вінниця за ст. 140 ч. 3 КК України1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, 21.11.2002 року Ленінським районним судом в м. Вінниця за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч.3, ст. 190 ч.2, ст.353, ст. 358 ч.1, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, 29.01.2008 року Замостянським районним судом в м. Вінниця за ст.185 ч. 2 до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, 15.08.2011 року Замостянським районним судом в м. Вінниця за ст. 185 ч.2, дана справа була закрита на підставі ст.6 ч.4 КПК України, на шлях виправлення не стала та знову вчинила злочин.

Так, ОСОБА_5 , 20.05.2013 року, з метою заволодіння коштами Публічного акціонерного товариства «Банк Руский Стандарт», з корисливих спонукань, перебуваючи у відділені вищевказаного банку, що за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського 70, під приводом отримання споживчого кредиту на придбання ноутбука, видаючи себе за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, надала неправдиві відомості працівникам ПАТ «Банк Руский Стандарт», а саме підроблений паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04.03.2005 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стало підставою для видачі останній споживчого кредиту. ОСОБА_4 усвідомлюючи, що не зможе розрахуватися, шахрайським шляхом, від імені ОСОБА_6 , уклала кредитний договір 106448508 на суму 4799,00 грн., для придбання комп`ютера марки «Samsung 355V5X». Після чого ОСОБА_4 , заволодівши шахрайським шляхом комп`ютером марки «Samsung 355V5X», розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила ПАТ «Банк Руский Стандарт» матеріального збитку на суму 4799,00 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , з метою одержання кредиту в ПАТ «Банк Руский Стандарт», 20.05.2013 року. Перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння паспортом своєї сестри ОСОБА_6 , повідомляючи завідомо не правдиві відомості, під приводом оформлення довідки в ЖЕКу про склад сім`ї, отримала від своєї матері ОСОБА_7 паспорт серії НОМЕР_1 , , виданий 04.03.2005 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Також, ОСОБА_5 , з метою одержання кредиту в ПАТ «Банк Руский Стандарт», 20.05.2013 року, одержавши від своєї матері ОСОБА_7 , паспорт сестри ОСОБА_6 , даний паспорт серії НОМЕР_1 , , виданий 04.03.2005 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підробила. Згідно висновку експерта №284-П від 23.08.2013 року в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , , виданому 04.03.2005 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесені зміни шляхом переклеювання фотокартки.

Крім цього, ОСОБА_5 , з метою одержання кредиту в ПАТ «Банк Руский Стандарт», 20.05.2013 року, перебуваючи у відділені банку ПАТ «Банк Руский Стандарт» за адресою м. Вінниця, вул. Козицького,70, усвідомлюючи свої дії, надала в ПАТ «Банк Руский Стандарт» завідомо підроблений документ, а саме паспорт серії НОМЕР_1 , , виданий 04.03.2005 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно висновку експерта №284-П від 23.08.2013 року в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , , виданому 04.03.2005 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесені зміни шляхом переклеювання фотокартки.

27.09.2013 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 357 КК України, ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними доказами, а саме: Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; копією кредитного договору №106448506; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протокол огляду речового доказу від 09.07.2013 року; висновком експерта №283-П від 23.08.2013 року; довідкою з ЖЕКу « 15 від 19.09.2013.

09.10.2013 року, Вінницьким міським судом, розглядалось клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Оскільки ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, тому Вінницьким міським судом надано дозвіл на її затримання з метою примусового доставлення в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 продовжувала переховуватись від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності 24.10.2013 постановою слідчого ОСОБА_4 оголошено в міждержавний розшук, а досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002822 зупинено.

Проведеними під час досудового розслідування заходами встановлено, встановлено, що у 2013 році розшукувана виїхала за межі України, а з 28.02.2019 ОСОБА_4 відбуває покарання в місцях позбавлення волі на території Ростовської області РФ, за вчинення крадіжок та шахрайства терміном на два роки .

20.03.2020 подальшому ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років та те, що остання усвідомлюючи можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, не дотримавшись покладених на неї обов`язків, як на підозрювану у вчиненні крімнального правопорушення, покинула територію України та з 2013 року переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, свідчить про неможливість запобігання ризикам передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв`язку із службовою зайнятістю.

Підозрювана ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
27.09.2013 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

20.03.2020 постановою слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 від 20.03.2020, підозрювану ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.

Слідчим суддею встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, тому з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності вона переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Слідчим у клопотання було обґрунтовано та доведено наявність наступних ризиків:

-що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

-може вчинити інше кримінальне правопорушення;

-може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 оголошена у міжнародний розшук та наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002822 від 19.09.2013, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя