Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/650/21
Провадження № 1-кс/711/203/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на рішення прокурора Черкаської обласної прокуратури від 31.12.2020 року.

В обґрунтування клопотання вказує, що він є потерпілим у кримінальному провадженні №0000150 від 06.11.2020 року за ч. 2 ст. 382 К України.

В даному кримінальному провадженні він 09.11.2020 року в порядку ст. 220 КПК України звертався до прокурора із клопотанням, а потім до суду зі скаргою, оскільки його клопотання не було розглянуте прокурором в порядку, що визначений ст.ст. 110, 220 КПК України. Однак листом від 31.12.2020 року за вих. №31-2476 вих-20 йому було повідомлено про розгляд його клопотання. Вважає, прокурором порушено вимоги ст.ст. 110, 220 КПК України , оскільки ним не було винесено відповідної постанови, а була надана тільки письмова відповідь.

А тому просить визнати рішення прокурора від 31.12.2020 року протиправним та зобов`язати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури надати йому ОСОБА_4 відповідь на його клопотання від 09.11.2020 року за вих. 543 у формі постанови, як це передбачено ст.ст. 110, 220 КПК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 . При цьому просила врахувати, що клопотання ОСОБА_4 від 09.11.2020 року розглянуте та задоволене, про що останньому надано письмову відповідь від 31.12.2020 року за вих. №31-2476 вих-20.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

В судовому засіданні встановлено, що 09.11.2020 року ОСОБА_4 звертався до Черкаської обласної прокуратури із клопотанням в якому просив допитати його як потерпілого у кримінальному провадженні та вручити йому витяг з ЄРДР про внесені відомості за його заявою від 01.11.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 282 КК України. Оскільки дане клопотання не було розглянуте прокурором, скаржник ОСОБА_4 оскаржив таку бездіяльність до суду.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.12.2020 року скаргу ОСОБА_4 задоволено, зобов`язано процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000150 від 06.11.2020 року розглянути клопотання ОСОБА_4 від 09.11.2020 року в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Як вбачається із листа прокурора від 31.12.2020 року за вих. №31-2476 вих-20, направленого ОСОБА_4 , останньому було повідомлено про задоволення його клопотання про проведення слідчих і процесуальних дій, а саме про його допит та визнання його потерпілим. Також повідомлено, що витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000150 від 06.11.2020 року був йому направлений 19.11.2020 року за №31-2333вих-20.

Оскільки клопотання ОСОБА_4 від 09.11.2020 року було розглянуте прокурором та задоволене, тому підстав для винесення прокурором письмової постанови немає.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 9, 110, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення прокурора відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1