Справа № 577/3755/20
Провадження № 1-кс/577/1532/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" вересня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Конотопського міськрайонного суду Сумської області клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 07 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.09.2020 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 07 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 23.09.2020 року клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, крім іншого передбачено, що у клопотанні про накладення арешту на майно мають бути зазначені: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а згідно абзацу 2 вказаної статті до клопотання мають бути долучені оригінали або копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, прокурором Конотопської місцевої прокуратури недоліки, які зазначені в ухвалі слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2020 року взагалі не усунені, а саме, клопотання не містить вказаних даних, також, до нього не долучено відомостей належності вилученого майна, а долучені докази містять суперечності. А також відсутні відомості, що вилучений у ОСОБА_4 , велосипед сріблястого кольору гірського типу марки «Adventure FDX-100» з пошкодженим заднім колесом, належить саме потерпілому ОСОБА_5 . Крім того, в клопотанні зазначено, що кримінальне правопорушення вчинено невстановленою особою, при цьому матеріали містять пояснення ОСОБА_6 , який зазначає, що саме він здійснив вказане правопорушення.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку про повернення прокурору зазначеного клопотання для усунення недоліків, встановивши строк у сімдесят дві години для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 171,172,309 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 07 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Роз`яснити прокурору, що відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, після спливу встановленого строку для усунення недоліків, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню, а в разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови у його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1