Справа № 642/5803/20
Провадження 1кп/642/133/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0000176 від 30 серпня 2020 року стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Слав`янськ Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, маючої статус матері одиначки, не працюючої, в силу ст.89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої АДРЕСА_2 ,

яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2020 близько 03 години 39 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи на ділянці місцевості біля будівлі виходу з Північного терміналу ст.Харків-Пасажирський за адресою: м. Харків, пл.Привокзальна, 2, побачила раніше їй незнайомого ОСОБА_7 , який стояв біля виходу з Північного терміналу, та діючи з раптово виниклим умислом направленим на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи настання наслідків, підійшла до потерпілого ОСОБА_7 та двома руками штовхнула останнього в область грудей, від чого ОСОБА_7 впав на землю, тим самим подавила волю до спротиву, та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця сіла на живіт останньому та рукою забрала з правого карману бриджів одягнутих на ОСОБА_7 мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6А, 16 GB, в корпусі чорного кольору, з картою пам`яті на 32GB, імей: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса від 07.09.2020 № 15271 становить: 1137 гривень 50 копійок та силіконовим чохлом чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса від 07.09.2020 № 15271 становить 150 гривень 00 копійок та з викраденим майном покинула місце вчинення злочину.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 1287 гривень 50 копійок.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала та показала, що 29 серпня 2020 приблизно о 03 год. 30 хв. вона перебувала на Північному вокзалі ст.Харків-Пас. де підійшла до незнайомого чоловіка і двома руками штовхнула останнього в область грудей, від чого той впав на землю, а вона сівши на нього з кишені бриджів потерпілого забрала мобільний телефон марки Xiaomi. В подальшому з ціллю отримання грошей за телефон вона прибула до ломбарду, де і була в подальшому затримана працівниками поліції.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого кримінального правопорушення і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При дослідженні особи обвинуваченої ОСОБА_6 встановлено, що вона в силу ст.89 КК України раніше не судима, не працює, не одружена, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є одинокою матір`ю, що підтверджується витягом від 12.02.2020р. з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ст.135 СК України. Має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає її щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_6 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин що його обтяжують, досудову доповідь органу пробації, дані про особу обвинуваченої, те, що вона в силу ст.89 КК України раніше не судима, щиро розкаюється у вчинені злочину, а також що потерпілий до неї претензій не має.

З врахуванням всіх наведених обставин і даних щодо особи винної, їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, якщо вона протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість її виправлення без відбування покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1571 від 07.09.2020 рокув розмірі 980грн. 64 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. Згідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати - вартість судово-товарознавчої експертизи № 1571 від 07.09.2020 року в розмірі 980 грн. 64 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6А, 16 GB, в корпусі чорного кольору, з картою пам`яті на 32GB, імей: НОМЕР_2 / НОМЕР_3 " з силіконовим чохлом чорного кольору, які знаходяться по зберігальній розписці від 22.09.2020р. у власника ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими ОСОБА_7 .

Диск DVD-R із записами відеоспостереження за 29 серпня 2020 року на території Південного вокзалу у м. Харкові, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати у матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1