ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/790/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000842 від 29.08.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Червонозаводське, Полтавської області, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020, приблизно о 20 годин 20 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи за кермом автомобіля марки «Фольцваген Джета» д.н.з. НОМЕР_1 , отримав замовлення через додаток «BOLT» на перевезення ОСОБА_6 , яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_3 .
Приїхавши за вказаною адресою, між водієм та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт з приводу припаркування автомобіля далеко від місця вказаного в додатку.
Керуючись раптово виниклим умислом, на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , який виник на ґрунті раптово виниклого конфлікту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 правою рукою наніс один цілеспрямований удар в область обличчя, спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в нижньощелепній ділянці зліва.
Продовжуючи керуватися раптово виниклим умислом, на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , який виник на ґрунті раптово виниклого конфлікту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 правою рукою наніс один цілеспрямований удар в область грудної клітини, спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в верхнє-зовнішньому квадраті лівої молочної залози.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєнні кримінального проступуку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 28.08.2020 р. приблизно о 20-20 год., працюючи таксистом, він через додаток «Bolt» отримав замовлення щодо перевезення потерпілої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 . Прибувши за вказаною адресою, між ним та потерпілою виник словесний конфлікт щодо припаркування автомобіля далеко від місця, зазначеного в додатку. В ході конфлікту він вдарив потерпілу по обличчю та в область грудної клітини, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження, характер та ступінь тяжкості яких обвинувачений в судовому засіданні не оспорював. У скоєному щиро покаявся.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також розяснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, 2005 р.н.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченого на підставі ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому на підставі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, позицію потерпілої, яка не наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді штрафу.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1619 грн. /одна тисяча шістсот дев`ятнадцять / гривень 10 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1