УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ №2 Шевченківського УР ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 055 04 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ №2 Шевченківського УР ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 055 04 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, що було вилучене 14.07.2020 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а також під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що Слідчим відділенням ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005504, внесеному 14.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вчиненням кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.07.2020 приблизно о 15 год. 30 хв., під час проведення санкціонованого обшуку в рамках розслідування кримінального провадження №120 201 001 000 038 95, за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, схожу на канабіс, яку останній зберігав за місцем проживання з метою збуту.

Також, було виявлено та вилучено мобільний телефон, грошові кошти та електронні ваги.

Крім того, 14.07.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW» н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований в Республіці Литва, котрий перебуває у користуванні ОСОБА_3 .

Вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки зазначені предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий просив накласти арешт на майно, що було вилучене у ході проведення обшуку та огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а також в квартирі АДРЕСА_3 .

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлений належним чином та завчасно.

Власник майна ОСОБА_3 заперечував проти накладення арешту на автомобіль, зазначаючи, що даний автомобіль є єдиним джерелом прибутку.

Заслухавши володільця майна, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки речі та документи, що були вилучені в ході огляду місця події та затримання особи підпадають під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи можуть бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженими.

При цьому, слідчий суддя вбачається підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль, оскільки стороною обвинувачення не надано даних щодо права власності на вказане майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ №2 Шевченківського УР ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 14.07.2020 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung», imeil 1: НОМЕР_2 , imeil 2: НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 та сім-карткою НОМЕР_5 ;

- грошові кошти у сумі 2950 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

- грошові кошти у сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) доларів США;

- електронні ваги.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 28.07.2020.

Слідчий суддя: