Справа № 591/3793/20
Провадження № 1-кс/591/2231/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та захисника про зміну запобіжного заходу до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про продовження застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке прокурор підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000035, відкритого за фактом організації незаконного переміщення через державний кордон України на територію РФ психотропних речовин вагою 3262,0237 г 18 червня 2020 року, а також їх придбання з метою збуту.
Оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків чи інших учасників у справі, знищити докази, просив продовжити застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, вважаючи, що підозра не обґрунтована та не доведені ризики, просили змінити запобіжний захід, зменшивши розмір застави, яка є непомірною для підозрюваного або застосувати більш м`який запобіжний захід.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши думку прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши надані сторонами матеріали, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження за вказаним фактом.

20 червня 2020 року по зазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України.

22 червня 2020 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 серпня 2020 року включно, з визначенням розміру застави в 126120 гривень, а 13 липня 2020 року розмір застави збільшено до 525500 гривень, оскільки в цей же день ОСОБА_5 змінено підозру на ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

12 серпня 2020 року строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до 20 вересня 2020 року.

Виходячи з приписів ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, при розгляді клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, прокурор (слідчий) повинен довести суду наявність обставин стосовно того, що заявлені раніше ризики не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою та наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового слідства.

Суд вважає доведеною прокурором наявність обставин, щодо перешкод в завершенні досудового розслідування, з огляду на складність та великий обсяг слідчих та процесуальних дій, необхідних для його закінчення, з огляду на те, що предметом розслідування є вчинення особливо тяжких корисливих кримінальних правопорушень, пов`язаних з обігом психотропних речовин та скоєних за умов неочевидності, підтвердженням чому слугують надані витяг з ЄРДР та копії матеріалів справи, а також попередні судові рішення щодо застосування запобіжного заходу та щодо вчинення інших процесуальних та слідчих дій.

Крім того, прокурором підтверджено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, що вбачається з сукупності наданих матеріалів справи, які доводять наявність фактів та інформації, що можуть переконати стороннього спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити наведені злочини.

Також обґрунтованими прокурором слід вважати і ті обставини, що заявлені під час застосування запобіжного заходу підозрюваному ризики, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК Україи не зменшились, як і доведено неможливість завершення досудового розслідування до спливу строку тримання під вартою підозрюваного.

Про ці обставини свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні дій, пов`язаних з незаконним обігом заборонених речовин, йому можуть бути відомі інші учасники, джерела придбання, можливі свідки у справі, їх місцезнаходження та місцезнаходження речей чи предметів, що мають значення для справи, а також інші необхідні для слідства відомості, обізнаність про які на цій стадії може зашкодити інтересам слідства.

З цих же міркувань, а також враховуючи суворість покарання, що загрожує підозрюваному, суд вважає доведеним і ризик можливості впливу на свідків та інших учасників провадження.

Враховуючи викладене, а також характер дій, в яких підозрюється ОСОБА_5 , відсутність у нього постійних джерел доходів, беручи до уваги те, що він не одружений, не має дітей, тобто власних міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що на час розгляду клопотання більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не запобігнуть ризикам, доведеним прокурором. Це вбачається з того, що на цей момент існує небезпека перешкоджання встановленню істини у справі, впливу на свідків чи знищення доказів, можливих лише за безпосередньою участю або при сприянні підозрюваного при його перебуванні на волі.

Водночас, беручи до уваги розмір можливих неофіційних доходів, підтверджених в клопотанні слідчим та обґрунтованих прокурором (саме на цей момент), що переконує в цей час суд в непомірності визначеного раніше для підозрюваного розміру застави, тому, виконуючи вимоги ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, враховуючи ч. 4 ст. 182 КПК України, суд вважає за можливе зменшити визначений для ОСОБА_5 розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 192-199, 201 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого та захисника задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 вересня 2020 року.
Зменшити заставу, визначивши її розмір в 285610 гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_5 з-під варти, покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження) по першому виклику;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання в м. Вишневе без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) утриматись від спілкування з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає підозрюваному право на виїзд за межі України;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що, у разі невиконання обов`язків заставодавцем чи підозрюваним, застава звертається в дохід держави, а після звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту вручення її підозрюваному, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1