ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2917/20 Справа № 176/1282/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2020 року було задоволено клопотання засудженого та умовно-достроково звільнено від відбування покарання ОСОБА_7 на невідбутий термін 1 рік 3 місяці 25 днів.
Як встановлено судом, вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
З 16 серпня 2018 року по даний час засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання у ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)». Кінець строку 08 грудня 2021 року.
З особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_7 в місцях попереднього ув`язнення утримувався з 16 листопада 2017 року. Під час утримання в Дніпропетровському УВП №4 характеризувався позитивно, мав 1 заохочення та стягнень не мав. Залучався в господарській обслузі УВП №4.
З 16 серпня 2018 року відбуває покарання в Жовтоводській ВК-26 Дніпропетровської області. За період відбування покарання характеризується позитивно. Має 6 заохочень у вигляді подяки за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до поставлених завдань від 29 грудня 2017 року, 09 квітня 2019 року, 22 липня 2019 року, 08 жовтня 2019 року, 26 грудня 2019 року 31 березня 2020 року. Стягнень не має. Відповідно до ст. 118 КВК України залучається до робіт з благоустрою колонії, до суспільно-корисної праці відноситься добре. Стосунки у відділенні підтримує із засудженими, які характеризуються позитивно. На заходи виховного характеру реагує позитивно. Приймає участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Проявляє активну участь у суспільному житті відділення. 31 липня 2020 року отримав робітничу професію столяр будівельний 3 розряду, тесляр 2 розряду (Свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації НОМЕР_1 ). Згідно посвідчення серії НОМЕР_2 від 21 травня 2015 року ОСОБА_7 є учасником бойових дій.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Прокурор в апеляційній скарзі просить ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 - скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання засудженого щодо застосування відносно нього положень ст. 81 КК України.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги прокурор посилається на те, що задовольняючи клопотання засудженого, суд першої інстанції не врахував характеристику особи засудженого ОСОБА_7 , якого засуджено за вчинення тяжкого злочину, за весь час відбування покарання останній має 6 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, які надано формально, оскільки засуджений офіційно не працевлаштований на виробництві установи, трудових договорів з установою не укладав та із заробітної плати єдиний соціальний внесок не відраховувався, а тому, відповідно до ст. 81 КК України, не має відношення до праці.
Позиції учасників судового провадження.
Прокурор в судовому засіданні свою апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав та мотивів, викладених в ній.
Засуджений проти задоволення апеляційної скарги прокурора заперечував, просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.
Мотиви суду.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників кримінального провадження, їх виступи в судових дебатах, дослідивши матеріали кримінальної провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Так, підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є: фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому покарання та доведенням засудженого свого виправлення. Доведення засудженого свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів. Виправлення засудженого має бути підтверджене сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Пленум ВСУ у п. 17 постанови від 26 квітня 2002 року №2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, вказав на те, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Як вбачається із матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_7 в місцях попереднього ув`язнення утримувався з 16 листопада 2017 року і під час утримання в Дніпропетровському УВП №4 характеризувався позитивно, мав 1 заохочення та стягнень не мав. Залучався в господарській обслузі УВП №4. З 16 серпня 2018 року відбуває покарання в Жовтоводській ВК-26 Дніпропетровської області. За період відбування покарання характеризується позитивно. Має 6 заохочень у вигляді подяки за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до поставлених завдань від 29 грудня 2017 року, 09 квітня 2019 року, 22 липня 2019 року, 08 жовтня 2019 року, 26 грудня 2019 року 31 березня 2020 року. Стягнень не має. Залучається до робіт з благоустрою колонії, до суспільно-корисної праці відноситься добре. Стосунки у відділенні підтримує із засудженими, які характеризуються позитивно. На заходи виховного характеру реагує позитивно. Приймає участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Проявляє активну участь у суспільному житті відділення. 31 липня 2020 року отримав робітничу професію столяр будівельний 3 розряду, тесляр 2 розряду (Свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації НОМЕР_1 ). Окрім цього, засуджений є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 21 травня 2015 року.
Таким чином, із вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_7 за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до поставлених завдань протягом усього строку відбування покарання має 6 заохочень від адміністрації у виді подяки, характеризується позитивно, стягнень не має, є учасником бойових дій, за час відбування покарання отримав робітничу професію, чим довів своє виправлення, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання є обґрунтованим, а доводи прокурора щодо формальності наявних в засудженого заохочень спростовуються матеріалами особової справи.
А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4