overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
(1-кс/643/3353/20) Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1500/20
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого- ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря- ОСОБА_5 ,
прокурора- ОСОБА_6 ,
підозрюваного- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16.07.2020 про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002935 від 05.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 13 год. 10 хв. 08.09.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16.07.2020 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Провадження №11-кп/824/3204/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 29 липня 2020 року, якою задоволено подання начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області та скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням, встановлене вироком Оболонського районного суду міста Києва від 04.10.2016 щодо ОСОБА_3 та направлено останнього для відбування покарання, призначеного вироком за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,-
в с т а н о в и в :

Захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 29 липня 2020 року, якою задоволено подання начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області та скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням, встановлене вироком Оболонського районного суду міста Києва від 04.10.2016 щодо ОСОБА_3 та направлено останнього для відбування покарання, призначеного вироком за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Окрім того, захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 29 липня 2020 року.
Однак, у зв`язку з тим, що розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції відбувся без участі засудженого та його захисника, участь яких є обов`язкова, у відповідності ч.5 ст.359, та відсутності відомостей про отримання захисником копії оскаржуваної ухвали, вважаю, що строк на апеляційне оскарження останнім не пропущено.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 29 липня 2020 року, якою задоволено подання начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області та скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням, встановлене вироком Оболонського районного суду міста Києва від 04.10.2016 щодо ОСОБА_3 та направлено останнього для відбування покарання, призначеного вироком за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 14 вересня 2020 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
4 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 344/16543/18
провадження № 51-3387 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 16 червня 2020 року

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002258,
встановила:
11 серпня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 16 червня 2020 року щодо нього, та витребувано із місцевого суду матеріали кримінального провадження.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 16 червня 2020 року щодо нього в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 20 жовтня 2020 року об 11 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання про призначення захисника у кримінальному провадженні № 0000287 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника у зв`язку із відсутністю у нього коштів на залучення захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, котрі не заперечили щодо задоволення даного клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою захисту прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській областіпризначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській областіпризначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000287 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 01 жовтня 2020 року о 16 год., яке відбудеться в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5816/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 вересня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001616 від 01.05.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,, за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0001616 від 01.05.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених за кодом сукупності базових станцій та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій, вказаним у клопотанні.
В судові засідання слідчий не з`явилась, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду клопотання, зокрема засобами телефонного зв`язку.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Так, неявка слідчого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України.
У свою чергу, неявка сторони кримінального провадження позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Із змісту поданого клопотання, також не вбачається доведеність обставин, визначених ст.163 КПК України.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.40, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6477/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 вересня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 в інтересах АТ «Державний ощадний банк України» на постанову слідчого Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000003 від 08.01.2020,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_4 в інтересах АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на постанову слідчого Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 08.01.2020.

Встановлено, що постановою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 09.07.2020 скасовано постанову слідчого Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 08.01.2020.

Згідно ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах АТ «Державний ощадний банк України» на постанову слідчого Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000003 від 08.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 168/538/20
Провадження № 1-кп/168/66/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення відповідно до ст.477, ст.284 КПК України.
Наслідки поданого клопотання потерпілому роз`яснено. Обвинувачений та прокурор вважать за необхідне задовольнити заявлене клопотання.
Заслухавши учасників провадження, суд, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України.
Виходячи з викладеного, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілого від обвинувачення відповідно до ст. 26 КПК є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 284, 372, 395, 477 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7564/20
УХВАЛА
13.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0006025 від 16.11.2017 стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 24.06.2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинено.

Відповідно до повідомлення заступника начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 12.03.2020 року розшук обвинуваченого ОСОБА_2 припинено у зв`язку із встановленням його місця знаходження, та надано розписку, відібрану у ОСОБА_2 про зобов`язання його прибути до суду та письмові пояснення.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним відновити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відновити кримінальне провадження № 0006025 від 16.11.2017 стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №275/1177/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( встаупна і резолютивна частини)

07 вересня 2020 року смт.Брусилів Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 та представника - адвоката ОСОБА_4 , т.в.о. начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника сектора дізнання Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області в триденний термін передати кримінальне провадження №0000253 від 23.09.2019 року до регіональної прокуратури для виконання відносно ОСОБА_6 дій, передбачених ст. 481 КПК України.

Повний текс ухвали буде складено протягом п"яти днів та оголошено 11.09. 2020 року о 10 годині .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/1296/20
Номер провадження 1-кп/289/123/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні матеріли кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2020 року за №0000215 по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2020 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України з угодою між прокурором та обвинуваченим від 21 серпня 2020 року про визнання винуватості.
Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вислухавши думку обвинуваченого його захисника, прокурора, суд дійшов до висновку, що в затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити, з огляду на наступні обставини, встановлені в підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ч.2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
У відповідності до п. 3, 4 ч. 7 ст. 475 КПК України, суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; чи існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.
Згідно положень ст.ст. 474, 477 КПК України суд відмовляє в затверджені угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам КПК України та (або) Закону.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що зміст даної угоди йому відомий, вину він визнає. Однак, заперечує щодо призначення судом йому покарання визначеного сторонами в угоді, оскільки вважає покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки занадто суворим.
Зазначені обставини свідчать про недосягнення згоди щодо укладення сторонами угоди, що у відповідності до п.3 ч.7 ст.474 КПК України є порушенням прав, свобод та інтересів сторін угоди.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що в затвердженні угоди слід відмовити. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 21 серпня 2020 року укладеної між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і його захисником ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/598/20
Провадження №1-кп/367/627/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
07 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 40003142 від 19.12.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 40003142 від 19.12.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 25, 40, 284, 288, 314, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 40003142 від 19.12.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України залишити без задоволення.
Клопотання і матеріали кримінального провадження, повернути до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для продовження досудового розслідування.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 10 вересня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_1