Справа № 740/4160/20
Провадження № 1-кп/740/587/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального правопорушення:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0000813 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукашівка Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, неодруженого, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 02.08.2020 близько 11:40 год., керуючи усупереч вимог підпункту «а» пункту 2.9 (водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі ПДР), у стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою з села Перебудова Ніжинського району до міста Ніжина, на ділянці заокруглення дороги вправо, розташованого на відстані 2400 м після перехрестя з автодорогою до села Почечино Ніжинського району, порушив вимоги пункту 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, i стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), з урахуванням визначення термінів «безпечна швидкість» (безпечна швидкість швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожнiх умовах), «дорожня обстановка» (дорожня обстановка сукупнiсть факторiв, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю i рiвнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожнiх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), якi повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомiв керування транспортним засобом) та «дорожні умови» (дорожні умови - сукупність факторiв, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимiсть у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилiв на спусках i підйомах, віражiв i заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їx стан) пункту 1.10 ПДР, а саме не відреагувавши відповідним чином на наближення до заокруглення автодороги та не врахувавши шорсткість i зчеплення поверхні проїзної частини, не обрав безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки в частині вказаних параметрів, у результаті чого втратив контроль за рухом керованого транспортного засобу, що призвело до виїзду даного автомобiля на праве відносно напрямку його руху узбіччя та перекидання транспортного засобу, унаслідок якого пасажир автомобiля марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , неповнолітня ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лiвої променевої кістки зі зміщенням, компресійного перелому 12-го грудного хребця, якi згідно висновку експерта відносяться до категорії середнього ступеню тяжкостi тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину визнав, не заперечив обставин вказаних в обвинувальному акті, на запитання прокурора повідомив, що сів за кермо невтерезий бо в тому була потреба, а дорожньо-транспортна пригода відбулася бо керуючи авто на повороті мав швидкість близько 120 км/год.

Від законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_8 надійшла до суду письмова заява про розгляд справи у їх відсутність, претензій до обвинуваченого не має, з цивільним позовом до суду звертатися не буде та просить призначити покарання на розсуд суду.

За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_9 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження, за що він має нести відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України, до нетяжких злочинів і характеризується необережною формою вини, наслідки злочину у вигляді середньої тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих неповнолітньою потерпілою ОСОБА_6 , а також дані про особу обвинуваченого, який має погашену судимість за анологічний злочин, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, притягувався протягом року до адміністративної відповідальності.
Суд вважає, що таку пом`якшуючу обставину, інкриміновану досудовим розслідуванням, як щире каяття слід виключити з обвинувачення, так як під час розгляду справи в суді такої не встановлено. Обтяжуючою вину обставиною є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Врахувавши всі зазначені обставини в їх сукупності, досудову доповідь Ніжинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, думку законного представника неповнолітньої потерпілої, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_10 основного покарання за ч. 1 ст. 286 КК у виді арешту, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого та відсутність його працевлаштування, з призначенням додаткового покарання. На думку суду таке покарання відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 04 серпня 2020 року накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 та перебуває в користуванні ОСОБА_12 , суд приходить до висновку, що ухвалюючи вирок по справі на підставі ч.4 ст. 174 КПК України арешт слід скасувати.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів в розмірі 1307 гривень 60 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_13 визнати винним та засудити за ч. 1 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді чотирьох місяців арешту з позбавленням права керування транспортними засобами строком три роки.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз по справі в розмірі 1307 (одну тисячу триста сім) гривень 60 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 04 серпня 2020 року, на автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 та перебуває в користуванні ОСОБА_12 .

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області, повернути власнику ОСОБА_11 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1