Справа № 296/9214/20
У Х В А Л А
Іменем України

05 листопада 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області, майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесені до ЄРДР за № 0000248 від 21.05.2020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Так досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договірних зобов`язань із ІНФОРМАЦІЯ_2 виконувало наступні роботи: «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 » відповідно до договору від 30.07.2018 № 14, «Реконструкція ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Словечне Овруцького району Житомирської області (коригування)» відповідно до договору від 10.09.2018 № 30, «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_4 із застосуванням енергозберігаючих технологій» відповідно до договору від 17.08.2017 № 15, «Реконструкція (ефективна термосанація) Червоненського ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_2 » відповідно до договору від 31.07.2019 № 19.

До того ж, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виконувало будівельні роботи по об`єкту «Реконструкція (ефективна термосанація) ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_3 » відповідно до укладених зобов`язань з ІНФОРМАЦІЯ_8 (договір підряду № 37 від 09.10.2017) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (договір підряду № 55 від 26.12.2019)

У зв`язку із неналежним виконанням будівельних робіт підрядчиками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_2 організовано проведення технічного обстеження якості фактично виконаних робіт та оцінки технічного стану зазначених вище об`єктів будівництва.

За результатами таких обстежень із залученням інженера-консультанта ФОП ОСОБА_5 , останнім встановлено ряд порушень, а саме: невідповідність виконаних робіт проектним рішенням, невідповідність технології виконання робіт, дефекти покрівлі, блискавкозахисту, вікон та дверей, теплоізоляції, невідповідність ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд», руйнування попередньо виконаних робіт, в цілому роботи виконані недбало та з порушенням державних будівельних норм, стандартів та правил.

Встановлено, що ряд актів виконаних робіт по зазначеним вище об`єктам, які проводило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що прийняті та оплачені замовником ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак не засвідчені підписами інженерів технічного нагляду.

На підставі цього замовником ІНФОРМАЦІЯ_2 , користуючись правом, передбаченим ч.4 ст.849 Цивільного кодексу України, в односторонньому порядку розірвано договори підряду із підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 ». З ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено угоду щодо припинення договірних зобов`язань.

До того ж, відповідно до актів форми КБ-2в та КБ-3 підрядником ПП « ОСОБА_4 » на виконання умов договору підряду № 54 від 09.11.2018 було закуплено, проте не використано та не повернено матеріали, конструкції, вироби та устаткування на загальну суму 249 959 грн.

Також ІНФОРМАЦІЯ_2 до підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено листи з вимогою повернути невикористані будівельні матеріали, що придбані за рахунок бюджетних коштів на загальну суму 1945 тис. грн., однак дані вимоги підрядчиком проігноровані.

До того ж, у ході досудового розслідування встановлено, що ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) має банківські рахунки, відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_2 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_3 .

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 , який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) для обслуговування ПП « ОСОБА_4 ».

Вказані документи перебувають у володінні та зберігаються лише в банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ) та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а саме: відомості з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів за розрахунковим рахунком № НОМЕР_3 , зняття готівкових коштів із рахунку, щодо особи, яка відкривала рахунки, та інші відомості, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та є джерелом доказів.

За таких обставин, отримання тимчасового доступу до вказаних речей і документів, з можливістю отримання їх копій, являється єдиним способом повного дослідження обставин скоєного кримінального правопорушення.

За ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання виклик вказаних осіб в судове засідання, може призвести до зникнення, втрати або знищення речей та документів, доступ до яких просить слідчий надати, чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, вказане клопотання підтримала.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області, ОСОБА_3 , яка звернулась з даним клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та оперуповноваженим ВКЗЕ Управління служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ) - документів, що містять банківську таємницю (у разі відсутності оригіналів ¬ завірених установою банку їх копій), щодо розрахункового рахунку НОМЕР_3 , за період з 01.06.2018 по 05.11.2020, а саме:

- відомостей про рух коштів на паперовому носії та в електронній формі на магнітному або оптичному носії, у прибутковій і видатковій частині, із вказівкою повної розшифровки даних контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) за період обслуговування;

- документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунку НОМЕР_3 , а саме: картки із зразками підпису, заяви на відкриття рахунку, документи, які стали підставою для його відкриття;

- відомостей про час та спосіб з`єднання клієнта з програмно-технічними засобами банку при поданні електронних розрахункових документів та проведення інших операцій в системі «Клієнт-Банк»;

- відомостей про використання електронних розрахунковоінформаційних програмних продуктів за рахунками, із зазначенням ключів, паролів, імені доступу до рахунків, ІР-адрес обладнання, з якого здійснювались дистанційні платіжні операції по даним рахункам у вказаний період.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в м. Житомирі, як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1