18.08.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/675/19
Провадження № 1-кп/533/3/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000784 від 12.12.2018 року відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Озера, Кобеляцького району, Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта професійно-технічна, неодружена, офіційно не працююча, раніше судима:

-13.02.2017 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_3 будучи раніше судимою та маючи непогашену судимість зокрема в період іспитового строку відбуття покарання, вчинила нові умисні корисливі злочини за наступних обставин:

На початку листопада місяця 2018 року, точної дати та часу в ході досудового та судового розслідування не встановлено, у нічний період часу, обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи на законних підставах у будинку потерпілої ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони потерпілої та інших осіб, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, з корисливих мотивів викрала мобільний телефон марки «Ergo» моделі «F243Swift» вартістю 160 грн та 11,495 кг грецького горіху, вартістю 287,38 грн, чим спричинила потерпілій матеріальних збитків у загальному розмірі 447,38 грн.

В послідуючому з викраденим майном обвинувачена розпорядилася на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачена ОСОБА_3 в кінці листопада 2018 року, точної дати та часу в ході досудового та судового розслідування не встановлено, у нічний період часу, прийшла до господарства потерпілої ОСОБА_7 , яке частково огороджено та розташоване по АДРЕСА_2 , де перебуваючи, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони потерпілої та інших осіб, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, з корисливих мотивів викрала каструлю металеву ємністю 12 літрів з кришкою вартістю 296,67 грн, каструлю металеву ємністю 1,8 літрів з кришкою вартістю 55,00 грн, плити пічного опалення вартістю 266,67 грн, чим спричинила потерпілій матеріальних збитків у загальному розмірі 618,34 грн.

В послідуючому з викраденим майном обвинувачена розпорядилася на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачена ОСОБА_3 в кінці листопада 2018 року, точної дати та часу в ході досудового та судового розслідування не встановлено, у нічний період часу, прийшла до господарства потерпілої ОСОБА_7 , яке частково огороджено та розташоване по АДРЕСА_2 , де перебуваючи, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони потерпілої та інших осіб, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, з корисливих мотивів викрала молот з металевим руків`ям вартістю 266,67 грн, молот з пластиковим руків`ям вартістю 50,00 грн, сокиру з дерев`яним руків`ям з написом «Сталь», вартістю 210,00 грн, пилку ручну з руків`ям жовтого кольору з написом «Sigma Barracuda» вартістю 100,00 грн, чим спричинила потерпілій матеріальних збитків у загальному розмірі 626,67 грн.

В послідуючому з викраденим майном обвинувачена розпорядилася на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.01.2019 року обвинувачена ОСОБА_3 у нічний час, точного часу в ході досудового та судового розслідування не встановлено, прийшла до господарства потерпілої ОСОБА_8 , яке огороджено та розташоване по АДРЕСА_3 , де перебуваючи, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони потерпілої та інших осіб, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна проникла до будинку та вчинила крадіжку трьох мішків грецького горіху загальною вагою 52,915 кг, чим спричинила потерпілій матеріальних збитків у розмірі 1 322,88 гривні.

В послідуючому з викраденим майном обвинувачена розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України,а також умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, поєднаному з проникненням у житло тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України.

18.08.2020 року між обвинуваченою та прокурором за згодою потерпілих укладена угода про визнання винуватості у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою вину вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена узгодили міру покарання останній за вчинений нею злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

За вчинений нею злочин, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Сторонами угоди узгоджено остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Крім цього, сторонами угоди визначено остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.02.2017 року у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України вбачається, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості від 18.08.2020 року відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 угоду підтримала та прохала затвердити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вищезазначену угоду про визнання винуватості підтримав та прохав її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні прохав затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки остання відповідає вимогам норм КПК України та КК України.

Далі, судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України вбачається, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченою та державним обвинувачем.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої - не встановлено.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів у справі, підлягають стягненню з обвинуваченої в загальному розмірі 4 290,00 грн (Т.1 а.с. 130,146,155,188,224).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 368-370, 373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 18.08.2020 року між прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_3 про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000784 від 12.12.2018 року.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.02.2017 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Обрати засудженій ОСОБА_3 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою судді до суду; не відлучатися з населеного пункту за адресою проживання; повідомляти суд про зміну місця проживання.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Ergo» моделі «F243Swift» та 11,495 кг грецького горіху повернути власнику ОСОБА_6 ( Т.2 а.с. 18,19) ;

- дві каструлі металеві, плиту пічного опалення, молот з металевим руків`ям, молот з пластиковим руків`ям, сокиру з дерев`яним руків`ям та пилку ручну з руків`ям жовтого кольору залишити власнику ОСОБА_7 (Т.2 а.с. 21-24) ;

- три мішки грецького горіху загальною вагою 52,915 кг повернути власнику - ОСОБА_8 (Т.2 а.с. 17).

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення Полтавським НДЕКЦ експертиз в загальному розмірі 4 290,00 грн (Т.1 а.с. 130,146,155,188,224).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області, а засудженій ОСОБА_3 в той же строк з моменту його отримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Копію вироку направити потерпілим для відома та ознайомлення.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1