Справа № 164/770/20
п/с 1-кп/164/119/2020
Категорія: 411100000
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 вересня 2020 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 8 березня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 17 липня 2001 року Луцьким міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України (в редакції 1960 року) - умовно з встановленням іспитового строку 1 рік та сплатою штрафу в сумі 700 гривень; 15 травня 2002 року Дубенським міським судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 289 КК, ст. 70 КК, ст. 71 КК України на 6 років позбавлення волі. Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 6 листопада 2006 року звільнений від відбуття покарання умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 8 днів; 22 травня 2008 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнений 22 травня 2012 року по відбуттю строку покарання, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 8 березня 2020 року, біля 1 години, в с. Калинівка Маневицького району Волинської області, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом відкривання вхідних дверей, проник в приміщення літньої кухні, що знаходиться на подвір?ї по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав одну алюмінієву каструлю, об?ємом 3 л, з кришкою, вартістю 104 гривень 44 копійки, одну алюмінієву каструлю, об?ємом 4 л, з кришкою, вартістю 175 гривень, одну алюмінієву каструлю, об?ємом 3.5 л, з кришкою, вартістю 116 гривень 67 копійок, одну алюмінієву каструлю, об?ємом 2 л, з кришкою, вартістю 118 гривень 33 копійки, одну алюмінієву каструлю, об?ємом 1.5 л, з кришкою, вартістю 115 гривень, одну алюмінієву каструлю, об?ємом 4 л, з кришкою, вартістю 175 гривень, одну алюмінієву каструлю, об?ємом 9 л, з кришкою, вартістю 333 гривень 33 копійки, одну алюмінієву сковороду, вартістю 91 гривень 67 копійок, які належали ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1229 гривень 44 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав, показавши, що 8 березня 2020 року, біля 1 години, на подвір?ї по АДРЕСА_2 він не перебував, в приміщення літньої кухні не проникав, належне ОСОБА_6 майно не викрадав. 7 березня 2020 року та 8 березня 2020 року він знаходився за місцем проживання, за межі с. Рудники Маневицького району Волинської області не виходив та не виїжджав. Як в приміщенні літньої кухні ОСОБА_6 опинилися сліди його пальців рук, а на подвір?ї поблизу вказаного приміщення - сліди його взуття, повідомити суду не може.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини в інкримінованому йому злочині, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що 8 березня 2020 року, біля 5 години, коли він зайшов в приміщення літньої кухні, що по АДРЕСА_2 , то виявив, що відсутні сім алюмінієвих каструль, різного об?єму, з кришками та одна алюмінієва сковорода. Про вчинення крадіжки він 8 березня 2020 року повідомив у поліцію. Під час проведення огляду місця події в приміщенні літньої кухні працівниками поліції було виявлено сліди пальців рук, а на подвір?ї поблизу літньої кухні - сліди чужого взуття. Як йому стало відомо, дану крадіжку вчинив ОСОБА_4 , який викрадені речі здав в смт. Колки Маневицького району Волинської області як металобрухт. Все викрадене майно ОСОБА_6 було повернуто працівниками поліції. Будь-яких майнових претензій до обвинуваченого він на даний час не має, просив його суворо не карати.

Свідок ОСОБА_7 суду підтвердив, що 8 березня 2020 року, в період з 7 до 8 год., до нього додому прийшов ОСОБА_4 , який в мішку приніс речі, які здав як металобрухт. ОСОБА_4 його запевнив, що дане майно належить йому, не крадене. Біля 14 год. цього ж дня до ОСОБА_7 приїхали працівники поліції, яким він добровільно видав принесені ОСОБА_4 вранці предмети, серед яких були сім алюмінієвих каструль, різного об?єму, з кришками та одна алюмінієва сковорода. ОСОБА_7 повідомив працівникам поліції про те, хто йому приніс вказане майно.

Об?єктивність показань потерпілого та вказаного свідка підтверджується дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню доказами, зокрема, заявою ОСОБА_6 від 8 березня 2020 року, протоколом огляду місця події від 8 березня 2020 року та фототаблицею до нього (а.с. 9-17), з якого встановлено, що під час проведення слідчої дії було зафіксовано обстановку на подвір?ї та в приміщенні літньої кухні, що по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , після вчинення крадіжки, а також виявлено та вилучено сліди пальців рук в приміщенні літньої кухні та слід низу взуття на подвір?ї поблизу літньої кухні; заявою ОСОБА_4 від 8 березня 2020 року (а.с. 21), якою підтверджується, що останнім було добровільно видано слідчому СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 одну пару власних черевиків; заявою ОСОБА_7 від 8 березня 2020 року (а.с. 22), з якої встановлено, що останнім було добровільно видано слідчому СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 сім алюмінієвих каструль, різного об?єму, та одну алюмінієву сковороду; протоколом огляду предметів від 8 березня 2020 року (а.с. 23), згідно якого під час проведення даної слідчої дії було оглянуто речі, добровільно видані 8 березня 2020 року слідчому СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ; протоколами пред?явлення речей для впізнання від 9 березня 2020 року та фототаблицями до них (а.с. 26-49), якими підтверджується, що потерпілий ОСОБА_6 вказав на сім алюмінієвих каструль, різного об?єму, з кришками та одну алюмінієву сковороду, що йому належали, які були викрадені в ніч з 7 на 8 березня 2020 року з приміщення літньої кухні, що по АДРЕСА_2 ; висновком судової дактилоскопічної експертизи № 107 від 17 березня 2020 року (а.с. 74-78), з якого встановлено, що п?ять слідів пальців рук, виявлених та вилучених 8 березня 2020 року під час проведення огляду місця події в приміщенні літньої кухні, що по АДРЕСА_2 , залишені пальцями рук особи, дактилокарта якої заповнена на ім?я ОСОБА_4 ; висновком судової товарознавчої експертизи № 166 від 16 березня 2020 року (а.с. 54-63), яким підтверджується вартість викрадених з приміщення літньої кухні, що по АДРЕСА_2 , семи алюмінієвих каструль, різного об?єму, з кришками та одної алюмінієвої сковороди; висновком судової трасологічної експертизи № 216 від 17 березня 2020 року (а.с. 67-70), з якого встановлено, що слід низу взуття, зафіксований на гіпсовий зліпок, вилучений 8 березня 2020 року під час проведення огляду місця події поблизу приміщення літньої кухні, що по АДРЕСА_2 , залишений таким же (за конструкцією, формою та характеристикою підошви) взуттям, як і взуття (черевик на праву ногу), що було добровільно видане 8 березня 2020 року слідчому ОСОБА_4 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 8 березня 2020 року (а.с. 8), яким підтверджується, що 8 березня 2020 року, біля 1 год., невідома особа проникла в приміщення літньої кухні, що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала сім алюмінієвих каструль, різного об?єму, та одну алюмінієву сковороду.

В судовому засіданні учасники судового провадження клопотань про допит в якості свідків інших осіб, крім тих, які допитувались судом в ході розгляду даної справи, не заявляли, відкриття додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду, не здійснювали.

Суд не бере до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 в тій частині, що 8 березня 2020 року він не вчиняв крадіжки майна з літньої кухні ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , 7 березня 2020 року та 8 березня 2020 року він знаходився за місцем проживання, за межі с. Рудники Маневицького району Волинської області не виходив та не виїжджав, оскільки вони не знайшли підтвердження в ході розгляду справи, спростовуються як показаннями потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , так і дослідженими в судовому засіданні протоколом огляду місця події від 8 березня 2020 року, висновком судової дактилоскопічної експертизи № 107 від 17 березня 2020 року, висновком судової трасологічної експертизи № 216 від 17 березня 2020 року, з яких встановлено, що саме обвинуваченим ОСОБА_4 було вчинено інкримінований йому злочин. Вказані показання обвинуваченого, на думку суду, спрямовані на уникнення ним відповідальності за вчинений злочин.

Суд не бере до уваги доводів захисника ОСОБА_5 в тій частині, що протокол огляду місця події від 8 березня 2020 року є недопустимим доказом, так як огляд проведено без відповідної ухвали слідчого судді, оскільки огляд літньої кухні та території поблизу неї за місцем проживання ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , було проведено працівниками Маневицького ВП ГУНП у Волинській області за добровільною згодою власника ОСОБА_6 , що відповідає положенням ст.ст. 233, 237 КПК України.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення майна ОСОБА_6 на загальну суму 1229 гривень 44 копійки, поєднане з проникненням у інше приміщення, повторно.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: негативну характеристику за місцем проживання, що він ніде не працює, в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких злочинів, є раніше судимим, має постійне місце проживання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, а також те, що потерпілий ОСОБА_6 не наполягає на призначенні обвинуваченому суворого покарання, ОСОБА_4 є раніше судимий, в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких злочинів, однак належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисний тяжкий злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та підвищену суспільну небезпечність, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе лише при ізоляції його від суспільства шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Виходячи з вищевикладеного, з обвинуваченогоОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судових експертиз.
Речові докази: сім алюмінієвих каструль з кришками, одну алюмінієву сковороду слід передати власнику ОСОБА_6 ; одну пару черевиків слід передати власнику ОСОБА_4 ; сліди пальців рук, які знаходяться в спецпакеті № 4440423, слід залишити в матеріалах кримінального провадження; гіпсовий зліпок сліду низу взуття слід знищити.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 118, 122, 124, 126, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання - 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 1256 (одна тисяча двісті п?ятдесят шість) гривень 08 копійок судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи, 1256 (одна тисяча двісті п?ятдесят шість) гривень 08 копійок судових витрат за проведення судової трасологічної експертизи, 1099 (одна тисяча дев?яносто дев?ять) гривень 07 копійок судових витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи, а всього судові витрати на загальну суму 3611 (три тисячі шістсот одинадцять) гривень 23 копійки.

Речові докази: сім алюмінієвих каструль з кришками, одну алюмінієву сковороду - передати власнику ОСОБА_6 ; одну пару черевиків - передати власнику ОСОБА_4 ; сліди пальців рук, які знаходяться в спецпакеті № 4440423, - залишити в матеріалах кримінального провадження; гіпсовий зліпок сліду низу взуття - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1