У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000131 від 11.09.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24 серпня 2020 року близько 23 год. 00 хв перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , в ході словесної перепалки на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один цілеспрямований удар головою в область обличчя гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого, останній не втримавши рівновагу впав з висоти власного зросту на землю. У результаті отриманих ударів ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичного експерта №382 від 11.09.2020, на момент судово-медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран на слизовій оболонці лівої щоки; саден на шкірних покривах лобної ділянки голови зліва; спинки носа, нижньої губи зліва; лівої щоки, підборіддя; правого передпліччя в середній третині; правого ліктьового суглобу; нижньої третини правого плеча; правого колінного суглобу; лівої гомілки нижче колінного суглобу; нижньої третини лівого стегна вище колінного суглобу, та синців на шкірних покривах лівої щоки, правому ліктьовому суглобі.

Вищевказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею по ударному механізму дії, якими могли бути затиснуті в кулак руки та обуті ноги сторонньої людини або інший тупий твердий предмет, і могли виникнути при обставинах, про які повідомляє потерпілий.

Виключена можливість, що тілесні ушкодження, виявлені у гр. ОСОБА_6 , виникли внаслідок вільного падіння тіла з висоти власного зросту, оскільки тілесні ушкодження є наслідками локальних ударів.

По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події,Ю що мала місце 24.08.2020. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і за цією ознакою згідно з п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення: частина 1 статті 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс один цілеспрямований удар головою в область обличчя гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

До початку підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. В судовому засіданні підтримав подане ним клопотання. Повідомив суду обставини вчиненого ним правопорушення. Повністю визнав свою вину у вчиненому, примирився з потерпілим, активно сприяв у розкритті правопорушення.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримала, просила таке задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтвердив обставини щодо дійового каяття обвинуваченого, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений підтримав клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження, щиро покаявся у вчиненому, зокрема у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який вчинив вперше, активно сприяв в його розкритті.

Шляхом опитування учасників кримінального провадження, дослідження заяви, складеної під час досудового розслідування, в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості підозрюваним, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, підписаної підозрюваним. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 125 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинено ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цих підстав і після роз`яснення вказаних положень наполягав на закритті провадження з підстав, передбачених ст.45 КК України.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду..

Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови №12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", роз`яснив, що особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК України умов і підстав. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

У пункті третьому зазначеної постанови, Пленум Верховного Суду також роз`яснює, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,- належать до категорії кримінальних проступків.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частинами першої або частиною другою ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого і вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 , підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відповідно до вимог ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. У зв`язку з цим кримінальне провадження відносно обвинуваченого слід закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та у відповідності до положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.45 КК України, ст. ст.284-286, 288, 314, 369 - 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 11.09.2020 закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1