Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/291/20
Єдиний унікальний №733/1237/20
Ухвала
іменем України
18 грудня 2020 року м.Ічня
Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000347 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.158-3 КК України,

установив:

Слідчим СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених за абонентським номером телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , в період часу з 00:00 год. 01 вересня 2020 року до 01 грудня 2020 року, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000347 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.158-3 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що у період з 25 по 26 жовтня 2020 року протоколи про підрахунок голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови разом iз іншими виборчими документами були передані ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду i врахування.
06 листопада 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято рішення про повторний підрахунок голосів виборців з виборів ІНФОРМАЦІЯ_4 на місцевих виборах 25.10.2020 на 15-ти виборчих дільницях: №№ 740197, 740201, 740210, 740216, 740217, 740221, 740223, 740224, 740226, 740227, 740230, 740231, 740233, 740238, 740240 (протокол засідання ТВК № 18). На чотирьох із них (№№ 740212, 740229, 740199, 740198) повторний підрахунок голосів відбувся на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду м.Києва від 04 листопада 2020 року. За результатами повторного підрахунку голосів виборців з виборів ІНФОРМАЦІЯ_4 перемогу здобула кандидатка ОСОБА_6 .
Підставою для повторного підрахунку голосів виборців інших одинадцяти виборчих дільниць стала заява до ІНФОРМАЦІЯ_5 кандидата на посаду ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 про проведення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях №№ 740201, 740210, 740217, 740221, 740224, 740226, 740227, 740230, 740233, 740238, 740240, яка була подана 06 листопада 2020 року та до якої були додані акти про порушення виборчого законодавства від 25 жовтня 2020 року.
Допитом свідків голів, заступників голів, секретарів ДВК зазначених виборчих дільниць встановлено, що жоден з актів про порушення Виборчого кодексу України не складався в день виборів (25 жовтня 2020 року) на вказаних виборчих дільницях. Таким чином, виникають сумніви у достовірності документів, які стали підставами для перерахунку голосів виборців на зазначених одинадцяти виборчих дільницях.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що

в день проведення виборів 25 жовтня 2020 року ОСОБА_5 , була свідком при складанні актів про порушення Виборчого кодексу України на двох виборчих дільницях, а саме: о 12:50 на виборчій дільниці № НОМЕР_2 (с. Монастирище), о 13:30 на виборчій дільниці № 740227 (с.Ольшана).

Під час встановлення достовірності актів про порушення виборчого законодавства необхідно довести не лише факт їх виготовлення (написання, заповнення бланку) та підпису конкретною особою (особами), а й встановити, чи відповідають дійсності час та місце складання зазначених документів.

Проведеними заходами в рамках кримінального провадження, а саме під час надання тимчасового доступу до виборчих документів ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що ОСОБА_5 користується сім-картою з номером НОМЕР_1 .

Оскільки, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження є необхідність у отриманні відомостей, які мають значення для судового розслідування, а також перевірити причетність ОСОБА_5 до фальсифікації виборчої документації, а саме: актів про порушення Виборчого законодавства іншим способом, окрім як отримання тимчасового доступу до речей і документів неможливо, тому слідчим і подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судове засідання слідчий не з`явився, згідно поданого клопотання просив розглянути дане клопотання без його участі та без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку) та здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зокрема, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, в тому числі інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо (п.7 ч.1 ст.162 КПК України).
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зміст частини 7 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні,а саме встановлення факту причетності ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених з абонентського номеру телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Відомості, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в подальшому можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000347 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.158-3 КК України задовольнити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених за абонентським номером телефону оператора мобільного зв`язку, НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 в період часу з 00:00 год. 01 вересня 2020 року до 01 грудня 2020 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів А: міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ).
3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація.
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової
тривалості (неприйняті виклики) абонентів А.
5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А, а саме: ІМЕІ абонента Б та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента Б під час з`єднання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1