Справа № 930/1515/20
№1-кп/930/472/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

17.07.2020 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000197 від 21.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 14.07.2020 року, призначено підготовче судове засідання на 11.00 год. 17.07.2020 року.
17.07.2020 року в підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді триманні під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до 60-и днів з огляду на те, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу і строк тримання його під вартою спливає 19.07.2020 року та вважає за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт просить відмовити, оскільки воно безпідставне та не місить за собою законного підґрунття.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала позицію прокурора.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просить в задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити та застосувати більш м`який запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до 60 днів і можливості призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності чи закриття кримінального провадження не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

Прокурор в судовому засіданні, на підставі зібраних по кримінальному провадженню доказів, довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, ризики передбачені ст. 177 КПК України, суд вбачає достатньо підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, так як застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаним ризикам неможливе, обставин, передбачених ч. 3 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає.

Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Зазначений судовий розгляд кримінального провадження слід проводити вищезазначеним складом суду у відкритому судовому засіданні.

Також, суд рахує, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт, слід відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 317, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовільнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 на 60 днів - з 17.07.2020 року по 14.09.2020 року включно.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яке підтримав обвинувачений ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 27.07.2020 об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка, 27.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1