справа № 488/3198/19
провадження № 1-кп/488/220/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко, Баштанського району, Миколаївської області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

-04.04.2017р. Білгород Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 407 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-06.12.2019р. Білгород Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 407 ч.4, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18.07.2019 року близько 13:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на території загальноосвітньої школи № 33 за адресою: м. Миколаїв, вул. Океанівська, 12, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на відкрите заволодіння майном, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, відкрито, шляхом ривка, заволодів мобільним телефоном марки FLY FF180, який належав ОСОБА_6 , вартістю 198,94 грн., після чого з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю і беззаперечно, пояснивши, що дійсно, за викладених в обвинувальному акті обставин і з вказаною метою, заволодів мобільним телефоном, яким розпорядився на власний розсуд.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються речових доказів, витрат а також особи обвинуваченого.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч.1 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєного правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, приймав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей за що нагороджений грамотою, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, відсутність претензій з боку потерпілої сторони, а також обставину, яка пом`якшує покарання у виді щирого каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Доля речового доказу підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Вартість експертизи слід стягнути з обвинуваченого.
Запобіжний захід в рамках даного провадження не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю із правовпорушенням, за яке ОСОБА_4 засуджений вироком Білгород Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 06.12.2019 року, остаточно призначити, шляхом поглинення, покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати за попереднім вироком.

Речовий доказ - мобільний телефон марки FLY FF180, - залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1256,08грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1