Провадження №1-кп/748/182/20
Єдиний унікальний№ 748/693/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області під час розгляду по кримінального провадження № 0005545 від 22 вересня 2019 року,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Чернігівському районному суді Чернігівської області перебуває дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи, що встановлені слідчим суддею при попередньому обранні міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно нього ризики не зникли, не зменшилися і продовжують існувати. Разом з тим, 24 липня 2020 обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не прибув на виклик суду без поважних причин, не виконав обов`язки, покладені на нього ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2020 року, якою застосовано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки у судове засідання він не з"явився, бо переплутав дати та поправ єдине взуття, у котрому він міг піти до суду.

Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 просили надати обвинуваченому шанс виправитися та обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи питання щодо доцільності застосування запобіжного заходу обвинуваченому суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для ранішого обрання запобіжного заходу, а саме можливість переховуватися від суду, незаконно вплинути на потерпілих, свідків та інших обвинувачених та перешкоджати кримінальному провадженню продовжують існувати, тому суд приходить до висновку щодо застосовання до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Разом з тим, враховуючи пояснення ОСОБА_5 та його попередню процесуальну поведінку, а саме він з"являвся на всі виклики суду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора частково, обравши відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 25 жовтня 2020 року включно з подальшою забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати на виклики прокурора та суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- не відлучатись із населеного пункту;
- здати на зберігання до органів поліції свій паспорт для виїзду за кордон;
- утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
Контроль за виконання обвинуваченим обов`язків покласти на Головне управління Національної поліції в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1