25.08.2020 Єдиний унікальний № 371/207/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/207/20
Провадження № 1-кп/371/70/20

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000055, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Коцюбинське Ірпінського району Київської області, з професійно технічною освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, 2017 року народження, адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 , адреса місця перебування: будинок під номером АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Богуславського районного суду Київської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин,

за ст. 389 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За встановленими обставинами кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений вироком Богуславського районного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.

3 грудня 2019 року службовою особою Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у місті Києві та Київській області засудженого ОСОБА_4 ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного покарання та попереджено про наслідки ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Цього ж дня ОСОБА_4 видано направлення до Яхнівського старостинського округу № 2 Миронівської міської ради, де він, починаючи з 4 грудня 2019 року, повинен відбувати громадські роботи.

11 грудня 2019 року ОСОБА_4 з направленням Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до КП «Миронівка- Благоустрій», керівником якогона підставі направлення винесено наказ № 240 від 11 грудня 2019 року про прийняття ОСОБА_4 на відбування кримінального покарання у виді громадських робіт із загальним відпрацюванням 100 годин громадських робіт.

КП «Миронівка-Благоустрій» розроблено перелік робіт, які мав виконувати засуджений ОСОБА_4 під час відбування покарання у виді громадських робіт. Визначено, що ОСОБА_4 буде працювати по 4 години кожного дня, окрім вихідних та святкових днів, з 08 години до 12 години. Перелік громадських робіт був погоджений з начальником Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у місті Києві та Київській області.

11 грудня 2019 року начальником Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 письмово попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від виконання громадських робіт.

В порушення встановленого графіку виходу на роботу, ОСОБА_4 з 13 грудня 2019 року без поважних причин припинив відбувати покарання у виді громадських робіт.

Засуджений не вийшов на роботу для відбування покарання у виді громадських робіт у грудні 2019 року у період з 13 грудня 2019 року по 31 грудня 2019 року, та у січні 2020 року у період з 2 січня 2020 року по 20 січня 2020 року.

20 грудня 2019 року та 17 січня 2020 року фахівцем Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області складено акти перевірки виконання покарання у виді громадських робіт, згідно яких встановлено невихід ОСОБА_4 на роботу з метою виконання громадських робіт.

Станом на 21 січня 2020 року засуджений відпрацював лише 4 години зі 100 годин громадських робіт, чим умисно допустив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Не відбутий термін покарання складає 96 годин громадських робіт.

Фактичні обставини злочину обвинувачений не заперечив, на підтвердження встановлених судом обставин винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав та надав показання, з яких слідує, що після набрання вироком Богуславського районного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року чинності, він прибув до Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у місті Києві та Київській області, де його ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного покарання та попереджено про наслідки ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Після отримання направлення до Яхнівського старостинського округу № 2 Миронівської міської ради, він 11 грудня 2019 року звернувся до начальника КП «Миронівка- Благоустрій» ОСОБА_5 , який повідомив про перелік громадських робіт та порядок їх виконання.

Громадські роботи він мав відбувати за місцем проживання. Встановленого графіку виходу на роботу не дотримався. Відпрацювавши два дні, з 13 грудня 2019 року на роботу не виходив. Це мало місце з тієї причини, що у справах він поїхав до міста Золотоноша Черкаської області, де залишився перебувати, не міг повернутися в місто Миронівку через брак коштів. Про від`їзд нікого не повідомляв.

Станом на 21 січня 2020 року він відпрацював лише 4 години із 100 годин громадських робіт. Усвідомлює, що допустив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. У вчиненому щиро кається.

Не заперечив встановлених досудовим розслідуванням обставин прокурор.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд зясував правильне розуміння учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, та здійснив судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.

ОСОБА_4 , будучи особою, засудженою до кримінального покарання у виді громадських робіт, а також ознайомленим з порядком, умовами та обов`язками відбування покарання у виді громадських робіт, маючи намір на ухилення від відбування призначеного судом покарання, всупереч встановленому графіку виходу на роботу в період з 13 грудня 2019 року по 20 січня 2020 року для відбування громадських робіт до місця їх виконання не прибував та до виконання встановленого вироком Богуславського районного суду від 18 жовтня 2019 року покарання у виді громадських робіт не приступив, про поважність причин невиходу на роботу не повідомив.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, це діяння полягає в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, та містить склад злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України. Обвинувачений є винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене.

Учасниками кримінального провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність, є підставою закриття кримінального провадження, а також обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, судом не встановлені.

Судом досліджено письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем перебування характеризується посередньо, проживаючи на території Яхнівського старостинського округу № 2 Миронівської міської ради не мав постійного місця роботи, перебивався тимчасовими заробітками, компроментуючі матеріли відсутні, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває.

Такі фактичні дані підтверджуються характеристикою, виданною в.о. старости Яхнівського стараростинського округу № 2 Миронівської міської ради 13 лютого 2020 року, довідками Комунального некомерційного підприємства Миронівської районної ради «Миронівська центральна районна лікарня» від 13 лютого 2020 року.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до досудової доповіді Миронівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр Пробації» у місті Києві та Київській області від 29 квітня 2020 року органом пробації ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінено як високий, ризик його небезпеки для суспільства оцінено як середній.

З огляду на інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушень та спосіб його життя, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Органом пробації встановлено, що до факторів, які підвищують ризик вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень та рівень його небезпеки для суспільства, належать неодноразові судимості обвинуваченого, ставлення до правопорушень та неготовність до змін.

При призначенні покарання суд керується правилами ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Судом враховується, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, має посередню характеристику, до вчинення даного злочину не дотримувався правомірної поведінки.

На підставі ч. 1 ст. 66 КК України, суд вважає можливим визнати щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину та активне сприяння у його розкритті обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне.

Обставин, передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому необхідно призначити у виді обмеження волі на строк два роки. Таке покарання суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який має посередню характеристику та висловив готовність до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, обставини, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання та доцільність застосування щодо нього випробування відповідно до ст. 75 КК України.

На підставі ст. 76 КК України, на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки для контролю за його поведінкою в період іспитового строку. Звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням можливе лише в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період іспитового строку, з покладанням на нього відповідних обовязків.

Вироком Богуславського районного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин. Покарання не відбуто.

Даний злочин обвинуваченим вчинено після постановлення Богуславським районним судом Київської області вироку від 18 жовтня 2019 року та в ході його виконання.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 71 КК України в разі, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно з правилами п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

З огляду на вказані правила, невідбуте покарання, призначене ОСОБА_4 вироком Богуславського районного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року за ст. 185 ч. 1 КК України, підлягає повному приєднанню до покарання за вказаним вироком, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Відповідно до п.п. 12-14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Підстави для вирішення вказаних питань у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 71, за правилами ч. 1 ст. 72 КК України, шляхом повного приєднання покарання, призначеного вироком Богуславського районного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року за ст. 185 ч. 1 КК України у виді громадських робіт на строк 100 годин, остаточно призначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки та 12 днів.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового злочину.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку підлягає негайному врученню засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1