УХВАЛА

03.12.2020 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 28.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся cлідчий слідчого управління ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2019 №983 «Деякі питання надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів, спрямованих на розвиток системи охорони здоров`я у сільській місцевості» в Одеській області (амбулаторій) передбачено 241,4 млн. гривень.

У подальшому, розпорядником державних коштів визначено ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), якими у 2019 році проведено тендерні закупівлі щодо будівництва медичних амбулаторій на території Одеській області за результатами яких укладено ряд договорів.

Так, 26.02.2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника Управління ОСОБА_4 (замовник) укладено договір №6 підрядних робіт з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 (підрядник) Відповідно до п. 1.1. Підрядник зобов`язується виконати роботи з будівництва амбулаторії сільської медицини за адресою: АДРЕСА_1 (надалі Об`єкт), зазначені у проектно кошторисній документації, а Замовник прийняти від Підрядника завершені роботи та оплатити їх, за наявності бюджетних коштів на рахунку Замовника. Ціна договору становить 8 457 686,11 грн.

У подальшому, між Замовником та Підрядником 21.03.2019 укладено додаткову угоду №1 до договору №6 від 26.02.2019, якою змінено порядок здійснення оплати, а саме включення до умов договору авансування в розмірі 30 відсотків вартості річного обсягу робіт.

Надалі, між сторонами укладено додаткову угоду №2 від 10.06.2019 до вищевказаного договору, згідно якого внесено зміни до розділу Х договору та продовжено термін договору до 31.08.2019.

Також, 21.08.2019 укладено додаткову угоду №3 до вказаного договору, яким внесено зміни до розділу Х та продовжено термін договору до 31.12.2019.

На виконання умов договору №6 від 26.02.2019 та укладених додаткових угод №№ 1,2,3 до зазначеного договору, Замовником, відповідно до підписаних актів виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (форми КБ-3) в повному обсязі здійснено оплату за виконання підрядних робіт з будівництва амбулаторії сільської медицини за адресою: АДРЕСА_1 та на рахунок підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховано державні кошти.

Проте, в ході проведення оглядів об`єкту будівництва за участю експертів встановлено, що роботи виконані не в повному обсязі.

Крім того, 26.02.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника Управління ОСОБА_4 (замовник) укладено договір №7 підрядних робіт з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 (підрядник). Відповідно до умов укладеного договору, а саме п. 1.1. Підрядник зобов`язується виконати роботи з будівництва амбулаторії сільської медицини за адресою: АДРЕСА_2 (надалі Об`єкт), зазначені у проектно кошторисній документації, а Замовник прийняти від Підрядника завершені роботи та оплатити їх, за наявності бюджетних коштів на рахунку Замовника. Ціна договору становить 8 622 131,03 грн., строк дії договору до 31.05.2019 та до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань.

21.03.2019 укладеного додаткову угоду №1 до договору №7 від 26.02.2019, якою змінено порядок здійснення оплати, а саме включення до умов договору авансування в розмірі 30 відсотків вартості річного обсягу робіт.

10.06.2019 укладено додаткову угоду №2 до вищевказаного договору, якою внесено зміни до розділу Х та продовжено дію договору до 31.08.2019.

Крім того, 21.08.2019 підписано ще додаткову угоду №3 до договору №7 від 26.02.2019, відповідно до якої строк договору продовжено до 31.12.2019. 28.12.2019 між сторонами укладено ще одну додаткову угоду №4, якою внесено зміни до вищевказаного договору, а саме в пп.10.1. п. 10. Тим самим договір продовжено до 31.05.2020.

В ході проведення слідчих дій та огляду за участю експерта об`єкта будівництва, що розташовується АДРЕСА_2 , встановлено, що роботи виконані не в повному обсязі, проте ІНФОРМАЦІЯ_2 підписано акти виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форми КБ-3), що є підставою для перерахування державних коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювалось перерахування коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які відкриті у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » р/р НОМЕР_2 ; р/р НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю ознайомитися з оригіналами та вилучення завірених належним чином копій документів.
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС ОСОБА_6 , старшому слідчому ОСОБА_7 , старшому слідчому ОСОБА_8 , старшому слідчому ОСОБА_9 , слідчому слідчої групи ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС ОСОБА_11 , старшому слідчому ОСОБА_12 , та/або прокурорам відділу Одеської обласної прокуратури, оперативним співробітникам за дорученням в порядку ст. 40 КПК України або за постановою слідчого про проведення процесуальних дій на іншій території, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом надання дозволу на ознайомлення з оригіналами та вилучення завірених належним чином копій, а саме:

- матеріали справи з юридичного оформлення рахунків № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 - клієнтів банку (документів щодо відкриття (закриття) рахунків, договорів на розрахунково-касове обслуговування по даним рахункам, свідоцтв, статутів, установчих договорів, довіреностей, довідок, копій паспортів, опитувальників клієнта (у тому випадку, якщо такий складався) тощо);
- картки із зразками підписів та відбитками печаток, копії паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів осіб, які мають право першого та другого підписів (осіб, яким, відповідно до чинного законодавства або довіреності, надано право розпорядження рахунками:
№ НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 та підписання розрахункових документів);
- банківські виписки (роздруківки руху коштів) по рахункам:
№ НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 в друкованому та електронному вигляді у форматі «Microsoft Excel», з зазначенням: призначення платежу; повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу) за період з 01.02.2019 по час винесення вказаної ухвали;
- документи щодо операцій у документальному та електронному вигляді (з відображенням кореспондуючих рахунків, назв кореспондентів, призначень платежів, дати і часу надходження та списання коштів, повних даних контрагентів) за рахунками № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ;
- платіжні доручення, а у випадку їх відсутності, електронних розрахункових документів (реєстрів), що подавались до банку вказаним клієнтами із зазначенням дати і номера платіжного документа, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника та номеру його рахунку, назви та коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) одержувача та номеру його рахунку, назви та коду банку одержувача, суми та призначення платежу;
- документи, на підставі яких здійснювались зарахування і списання грошових коштів з рахунків № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 (розпорядження бухгалтерії, реєстри, копії цінних паперів, договорів, актів та інших відповідних документів, які відображають фінансову діяльність вищевказаних суб`єктів підприємницької діяльності - клієнтів банку);
- документи, що свідчать про видачу готівкових коштів, в тому числі заяв на зняття коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки, інших документів;
- документи щодо видачі співробітниками банку чекових книжок по рахункам № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , векселів тощо;
- відомості (прізвище, ім`я та по-батькові), а також копій документів (паспорту, довіреності) щодо фізичної особи, яка отримувала готівкові кошти (у тому випадку, якщо по відповідному рахунку проводились видаткові готівкові розрахунки) з банківських рахунків № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ;
- документи щодо встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», із зазначенням відомостей про телефонних абонентів, з яких проводилося з`єднання з банківською установою, договорів щодо надання зазначеною вище банківською установою послуг, пов`язаних з функціонуванням системи «Клієнт-Банк», а також будь - яких додатків до такого договору, якщо вони складались, технічної документації щодо проведення працівниками відповідної установи встановлення (інсталяції) на ПЕОМ вказаної системи, включаючи дату та місце проведення вказаної операції;
- виписки з номерами телефонів, ІР - адрес, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт-Банк» між комп`ютером банку і клієнтом, із зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань, за період з 01.01.2019 по дату проведення тимчасового доступу;
- документи щодо проведення фінансового моніторингу операцій по рахунках № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , а саме: реєстр фінансового моніторингу, файлів-повідомлення, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта тощо.
- копії вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (клієнт банку), інформацію щодо проведення моніторингу по операціях, з наданням підтверджуючих документів, інших документів (заяв-анкет на видачу платіжної картки, документів ідентифікації особи-користувача платіжної картки), що стали підставою для видачі пластикових платіжних карток клієнта.
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб посадових осіб посадових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1