Справа № 615/893/20
Провадження № 1-кс/615/281/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

її представника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

встановив:

05.08.2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Валківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186,194 КК України.

В обґрунтування вимог скаржник зазначає, що їй на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_6 , тому 26.07.2020 року на річницю смерті сина в міській церкві замовила молебень та о 08:00 год. пішла до церкви. Повернулася додому о 12:00 год. та побачила в дворі домоволодіння 3 мікроавтобуси і людей, які виносили з її будинку речі і завантажували у мікроавтобуси, в зв`язку з чим зателефонувала до поліції. Через півтори години, коли особи з її майном поїхали, приїхали поліцейські, жодних дій не проводили, сказали, що вони дорожня поліція і грабежами не займаються, після чого поїхали.

За фактом відкритого викрадення її майна скаржник 01.08.2020 року звернулася до Валківського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, де черговий раз відмовлялися приймати заяву, але після дзвінка до «гарячої лінії» заяву прийняли.

03.08.2020 року скаржник прийшла до Валківського ВП, щоб дізнатися про хід розгляду її заяви, де черговий поліцейський повідомив, що її заяву будуть розглядати впродовж 10 діб, після чого відповідь буде надіслана поштою на її адресу. На вимогу надати витяг з ЄРДР поліцейський відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 підтримали вимоги скарги. Пояснили, що скаржник єдиний власник домоволодіння, проживає одна. Невістка ОСОБА_7 ніколи не жила в даному будинку, із сином завжди жили окремо. Рік назад син помер. На пропозицію зареєструвала в себе онука, якому необхідна була прописка для вступу до вишу, але крім комп`ютера його речей в будинку не було, хоча мав окрему кімнату. Ремонт та побутові прилади придбані за власні кошти. Ніяких речей ні невістки, ні онука в будинку не має і ніколи не було. Син розлучився ще 15 років тому. Не дивлячись на це, по варварському невістка зі своєю сестрою вивезли все з будинку, з живим повиривали розетки, двері, бойлер, батареї, хоча невдовзі починається опалювальний сезон, навіть маленькі лампочки повиривали, не тільки люстри. На даний час будинок не придатний до проживання, де і як зимувати не знає, оскільки іншого житла не має. Вважає протиправною бездіяльність начальника слідчого відділу щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що викладені в ній обставини розглянуті в порядку ЗУ «Про звернення громадян», оскільки наявні цивільно-правові відносини, однак вказати, на підставі яких цивільно-правових норм повинен бути вирішений спір, не зміг.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.08.2020 року ОСОБА_3 звернулася до Валківського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою, в якій просила внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186,194 КК України, розпочати розслідування та надати витяг з ЄРДР.

Зі змісту заяви слідує, що із будинку, який належить їй на праві власності, без будь-якого дозволу на доступ до будинку, прибудинкової території та майна, винесли її особисті речі, а саме: душову кабіну пральну машину, холодильник, кований навіс над ганком, бойлер електричний на 80 л, радіатори опалення 12 шт., шафи-купе 2 шт., усі вимикачі, розетки, люстри, лампи, що знаходилися в будинку, телевізор плазма «Самсунг», диван, комод, стіл з кутовим диваном, електрокосарку, кутову шліфувальну машину «болгарка», скутер, бензопилу, лінолеум 80 кв.м., унітаз, котел газовий двоконтурний, бетонозмішувач, міжкімнатні двері «євро» 5 шт., документи на техніку та меблі. При цьому було пошкоджено систему опалення, водопостачання, каналізацію, електропостачання будинку та зроблений ремонт.

Вказала, що всім керувала її колишня невістка ОСОБА_7 та її рідна сестра ОСОБА_8 яка працює судовим виконавцем, а допомагали їм ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Свідком даної події була ОСОБА_12 , яка намагалася їх зупинити, але ОСОБА_8 почала у нецензурній формі лаятися, тому завадити самотужки їм не вдалося.

Зазначила, що жодних речей ОСОБА_7 в її домоволодінні ніколи не було. З її покійним сином вона розірвала шлюб ще 15 років тому. В будинку був тільки комп`ютер онука ОСОБА_7 , який він забрав, інших його речей не було.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно вимог ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

П.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженому наказом МВС України від 06.11.2015 № 1377, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1498/27943, про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.

Враховуючи, що в заяві, з якою скаржник звернувся до Валківського ВП, викладені обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відмова у реєстрації такої заяви, не допускається. Факти, на які посилається скаржник, можуть бути перевірені тільки під час проведення досудового розслідування, в порядку передбаченому нормами КПК України, так як в іншому порядку їх встановити та перевірити не можливо, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307,369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність начальника слідчого відділу Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену особу Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені в заяві ОСОБА_3 від 01.08.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186,194 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1