Провадження № 1-кс/686/971/21
УХВАЛА
Іменем України

20 січня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №00000180 від 14.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20 січня 2021 року старший слідчий ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 , які згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належать на праві приватної власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення подальшої конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явилась, проте надала заяву про проведення розгляду за її відсутністю, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі.
Виклик в судове засідання підозрюваної ОСОБА_5 не здійснювався, оскільки слідчим суддею, при вирішенні питання про арешт майна згідно п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України була врахована наявність в матеріалах клопотання обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення і тому, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом № 98-п від 01.08.2002 «Про призначення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 », на підставі постанови правління Пенсійного фонду України від 31.07.2002 № 14-1 «Про призначення начальників головних управлінь Пенсійного фонду України» ОСОБА_5 призначено на посаду начальника головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі ГУ ПФ України в Хмельницькій області) з 01.08.2002.

При цьому, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка, відповідно до примітки 2 ст. 368 КК України, ст. 6 Закону України «Про державну службу» займає відповідальне становище керівником державного органу юрисдикція якого поширюється на одну область, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила кримінальні правопорушення (злочини).

Так, діючи всупереч Конституції України, законів України, вказаних вище нормативно-правових актів, тривалий час займаючи посаду начальника ГУ ПФ України в Хмельницькій області та володіючи наданими їй повноваженнями, ОСОБА_5 у грудні 2019 року розробила план систематичного одержання неправомірної вигоди від підлеглих їй працівників, який полягав у одержанні частини їх заробітної плати, а саме стимулюючої виплати - надбавки за інтенсивність праці у повному обсязі, або частково, розуміючи що вони перебувають у її підпорядкуванні, тобто у службовій залежності від неї. Для отримання вказаних коштів ОСОБА_5 вирішила використовувати різні приводи. Зокрема, підлеглим працівникам повідомлялось, що у випадку надання частини отриманої заробітної платні (надбавка за інтенсивність праці) керівництву ГУ ПФ України в Хмельницькій області, їм у подальшому будуть нараховуватись надбавки, що буде мати значення для визначення у подальшому розміру їх пенсії, матеріальної допомоги при наданні щорічної відпустки, а також не будуть створюватись перешкод у перебуванні на посадах у ГУ ПФ України в Хмельницькій області.

Розробивши вказаний план та проаналізувавши можливі складнощі його реалізації, зокрема, пов`язані із можливістю викриття злочинної діяльності працівниками правоохоронних органів, неможливість одноособово забезпечити контроль за обліком нарахування отриманої неправомірної вигоди, неможливість наявними силами забезпечити контроль за сплатою підлеглими працівниками неправомірної вигоди, ОСОБА_5 дійшла до висновку про необхідність залучення до реалізації вказаного плану інших учасників з числа підпорядкованих їй службових осіб, які б виконували покладені на них злочинним планом обов`язки з чітким розподілом ролей, беззаперечним підкоренням її вказівкам та розпорядженням, та створення таким чином, злочинної організації.

Розуміючи, що для реалізації своїх злочинних намірів, контролю за надходженням коштів для виплат, їх обліку, їй необхідно залучити особу яка відповідальна за здійснення нарахування та виплати заробітної плати працівникам ГУ ПФ України в Хмельницькій області, ОСОБА_5 на початку грудня 2019 року довела свій злочинний план ОСОБА_7 , яка відповідно до наказу ГУ ПФ України в Хмельницькій області № 49-ос від 20.04.2017 «Про переведення», перебувала на посаді начальника фінансово-економічного управління головного бухгалтера.

ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що дані дії є незаконними (злочинними), погодилась на реалізацію злочинного плану ОСОБА_5 та таким чином, надала згоду на участь у злочинній організації

Також, ОСОБА_5 , за вказаних вище обставин, надала вказівку ОСОБА_7 залучити до їх злочинної діяльності керівників структурних підрозділів головного управління ГУ ПФ України в Хмельницькій області, з числа довірених осіб, які займають керівні посади та у яких в підпорядкуванні згідно штатного розпису перебуває значна кількість підлеглих працівників та які будуть виконувати вказівки ОСОБА_5 , готувати подання про нарахування стимулюючих виплат, безпосередньо здійснювати вимагання та збір неправомірної вигоди.

Виконуючи вказівку ОСОБА_5 , наприкінці грудня 2019 року, ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому місці, довела розроблений злочинний план ОСОБА_8 , яка відповідно до наказу ГУ ПФ України в Хмельницькій області № 34-ос від 16.02.2018 «Про переведення» займала посаду начальника управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФ України в Хмельницькій області, ОСОБА_9 , яка відповідно до наказу ГУ ПФ України в Хмельницькій області № 53-ос від 02.03.2018 «Про переведення» перебувала на посаді начальника управління обслуговування громадян ГУ ПФ України в Хмельницькій області та ОСОБА_10 , яка відповідно до наказу ГУ ПФ України в Хмельницькій області № 24-ос від 06.02.2018 «Про переведення» перебувала на посаді заступника начальника управління обслуговування громадян - начальника відділу методології та організації роботи з обслуговування громадян ГУ ПФ України в Хмельницькій області, які розуміючи, що вказані дії є протиправними (злочинними), погодились на його реалізацію та таким чином, на участь у створеній ОСОБА_5 злочинній організації.

Погоджуючись із пропозицією ОСОБА_5 та бажаючи здійснювати протиправну діяльність, спрямовану на організацію та забезпечення умов для вимагання та отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 фактично надали згоду на учать у створеній ОСОБА_5 злочинній організації.

Відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 відвела ОСОБА_7 роль особи, яка передавала її вказівки іншим членам злочинної організації, безпосередньо вимагала грошові кошти від підлеглих працівників, вела облік здобутих в результаті вимагання та одержання неправомірної вигоди коштів, а ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повинні були забезпечувати вимагання та одержання неправомірної вимоги від безпосередньо підпорядкованих їм працівників та передавати їх ОСОБА_5 .

Тим самим, ОСОБА_5 створила та очолила злочинну організацію, з метою вчинення тяжкого злочину систематичного вимагання та одержання неправомірної вигоди від підпорядкованих працівників та планувала в подальшому керувати її діяльністю з метою отримання доходу від злочину, вчинюваного такою організацією.

Стійкість злочинної організації виражалась у стабільних, міцних внутрішніх та зовнішніх зв`язках між її учасниками, існуванням певних правил поведінки, визначених ОСОБА_5 , беззаперечного підпорядкуванню організатору ОСОБА_5 , розподілом функцій учасників злочинної організації, спрямованих на досягнення злочинного плану, чіткій ієрархії побудованих взаємовідносин.

Реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_5 , виконуючи функцію організатора, з метою налагодження функціонування стійкого ієрархічного злочинного об`єднання та досягнення високого рівня узгодженості дій учасників, з відома та згоди ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 розподілила між останніми обов`язки для забезпечення діяльності організації, згідно яких :

ОСОБА_5 , як організатор злочинної організації: планувала злочинну діяльність групи в цілому, визначала мету і напрямки діяльності злочинної організації, розробляла поточні завдання для конкретних учасників злочинної організації, координувала дії всіх учасників злочинної організації у процесі вчинення злочину, ініціювала конкретний час вимагання неправомірної вигоди, забезпечувала дотримання дисципліни учасниками злочинної організації, безпосередньо видавала накази про встановлення надбавок підлеглим працівникам.

ОСОБА_7 будучи виконавцем, пособником та учасником злочинної організації, у відповідності з розробленим планом злочинної діяльності, брала участь у вчиненні злочину, при цьому здійснювала такі функції: передавала вказівки ОСОБА_5 іншим членам злочинної організації, безпосередньо вимагала грошові кошти від підлеглих працівників, вела облік здобутих в результаті вимагання та одержання неправомірної вигоди коштів, встановлювала, за погодженням з організатором злочинної організації, суми коштів, які інші учасники вимагали від підпорядкованих їм працівників .

ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , будучи виконавцями, пособниками та учасниками злочинної організації у відповідності з розробленим планом злочинної діяльності, брали участь у вчиненні злочину, при цьому здійснювали такі функції: виконували вказівки і завдання організатора ОСОБА_5 , готували подання про нарахування стимулюючих виплат працівникам, забезпечували вимагання та одержання неправомірної вимоги від безпосередньо підпорядкованим їм працівників.

Зазначений порядок організації злочинної діяльності, згуртованість її учасників і стійкість, що виражалася в єдності намірів, шляхом вчинення систематичного вимагання та одержання неправомірної вигоди, дозволяло ОСОБА_5 , а також учасникам створеної нею злочинної організації, тривалий час конспірувати систему зв`язків між собою, ретельно планувати вчинення злочину, розподіляти ролі (функції) кожного учасника групи, вивчати обстановку, в якій потрібно було діяти, підшукувати осіб для подальшого вимагання у них неправомірної вигоди. Централізоване підпорядкування учасників організації її лідеру, а також психологічна єдність інтересів учасників організації, в сукупності характеризує внутрішній стійкий характер створеної ОСОБА_5 злочинної організації.

З метою дотримання заходів конспірації члени злочинної організації для спілкування використовували безпосередні зустрічі, а також застосунки мобільних месенджерів.

Також, учасники злочинної організації при спілкуванні між собою, а також при висуненні вимог про надання неправомірної вигоди підпорядкованим працівникам використовували номери мобільних телефонів: ОСОБА_5 НОМЕР_1 , ОСОБА_7 НОМЕР_2 , ОСОБА_10 - НОМЕР_3 , ОСОБА_9 - НОМЕР_4 , ОСОБА_8 НОМЕР_5 .

Організатор та керівник злочинної організації ОСОБА_5 місцем збору її учасників визначила приміщення ГУ ПФ України в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Герцена, 10.

Для доставки отриманої неправомірної вигоди з районних центрів області до учасників злочинної організації у м. Хмельницький використовувались службові автомобілі ГАЗ Соболь д.н.з. НОМЕР_6 та ІЖ 2717 д.н.з. НОМЕР_7 ГУ ПФ України в Хмельницькій області.

Таким чином, упродовж січня-вересня 2020 року злочинною організацією у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 отримано шляхом вимагання неправомірну вигоду від працівників ГУ ПФ України в Хмельницькій області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 на загальну суму 77 100 грн.

Окрім того, ОСОБА_5 реалізуючи розроблений раніше злочинний план, у грудня 2020 року вирішила вступити у попередню змову із ОСОБА_7 щодо вимагання та отримання неправомірної вигоди від підпорядкованих їй працівників, які перебували у службовий залежності від неї.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в створенні злочинної організації, керівництві такою організацією вчинені службовою особою з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255 КК України, в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчиненому злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15.01.2020 ОСОБА_25 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України.

Таким чином ОСОБА_25 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, за які законом передбачені покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та позбавленням волі на строк від восьми до тринадцяти років з конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Частиною 5 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально- правового характеру у виді конфіскації майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З наданих слідчому судді матеріалів встановлено, що підозрюваній ОСОБА_5 на праві приватної власності, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належать квартира АДРЕСА_1 та квартира АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя вважає, що наданими матеріалами клопотання та матеріалами кримінального провадження доведена необхідність накладення арешту на вищевказане майно підозрюваної шляхом заборони його відчуження та розпорядження, з метою забезпечення подальшої конфіскації майна як виду покарання.
Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 , які згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна перебувають у приватній власності підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження та розпорядження, з метою забезпечення подальшої конфіскації майна як виду покарання.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1