Справа № 646/6515/20
№ провадження 1-кс/646/2374/2020
У Х В А Л А
06.11.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001718 від 02.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

05.11.2020 року до провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначає, що 02.11.2020 року до Основ`янського ВП ГУН в Харківській області надійшла заява про те, що в ніч з 01.11.2020 року на 02.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа скоїла крадіжку речей, поєднану з проникненням до подвір`я ОСОБА_4 , чим завдала матеріальну шкоду останній.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчого для усунення недоліків виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально-протиправними діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Між тим, слідчий звертаючись до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту, а прокурор погоджуючи таке клопотання, в порушення ч. 1 ст. 170 КПК України не надали жодних доказів, які б свідчили, що у даному кримінальному провадженні наявна підозрювана особа, у володінні якої знаходиться вищенаведене майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

При зверненні до слідчого судді з вказаним клопотанням про арешт майна не зазначено у клопотанні третю особу, якій належить вилучене майно.

З клопотанням про арешт майна третьої особи до суду повинен звертатися прокурор.

Отже, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001718 від 02.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1