Дата документу 23.11.2020
Справа № 501/3314/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000711 від 01 жовтня 2020 року за підозрою:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморськ (Іллічівськ) Одеської області, гр. України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, погоджене першим заступником керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , в якому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Слідчим відділом Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000711 від 01 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим слідством час та місці у ОСОБА_6 виник намір, та в подальшому він спланував вчинення розбійного нападу на фінансову установу ТОВ «Споживчий центр» - «Швидко гроші», розташовану за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 1-Р, з погрозою застосування заздалегідь підготовленого предмета, схожого на ніж.

З цією метою ОСОБА_6 30 вересня 2020 року, біля 19:50 годин, умисно, діючи з корисливих мотивів, розуміючи, що його особу може бути викрито, прикрив обличчя медичною маскою чорного кольору, одягнув кепку чорного кольору та чорну рукавичку на праву руку. Потрапивши через не зачинені двері до приміщення фінансової установи ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» - «Швидко гроші», розташованої за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 1-Р, приблизно о 19.50 год., ОСОБА_6 направився до фахівця обслуговування ОСОБА_8 та усвідомлюючи протиправність своїх дій, тримаючи у правій руці заздалегідь підготовлений предмет, схожий на ніж, відкритим лезом підвів його у напрямку потерпілої, висловивши вимогу останній передати кошти фінансової установи ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» - «Швидко гроші», які зберігались у сейфі.

ОСОБА_8 під погрозами ОСОБА_6 , які сприймала реально, самостійно відкрила сейф, склала кошти в сумі 33131 грн в рюкзак, який їй дав ОСОБА_6 , та передала рюкзак ОСОБА_6 . Останній забрав рюкзак з коштами та, виконавши усі злочинні дії, виходячи з приміщення фінансовою установи, забрав мобільний телефон «Samsung А51» (Імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) вартістю 7499 грн з сім-картою оператора «Водафон», вартістю 50 грн, який належав ОСОБА_8 і знаходився на полиці під столом.

Після вчинення кримінального правопорушення підозрюваний з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився як своїм власним, чим заподіяв фінансовій установі ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» - «Швидко гроші» матеріальну шкоду на суму 33131 грн та ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 7549 грн.

20 листопада 2020 року ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням в інше приміщення.
Слідчий у своєму клопотанні просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи вагомістю та достатністю зібраних слідством доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину, а також наявністю передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити докази; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Підозрюваний в цьому кримінальному провадженні не затримувався.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, пояснивши, що на їх думку наявність ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, не доведена, з огляду на це вважали за можливе обрати стосовно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя доходить таких висновків.
Умови обрання запобіжного заходу передбачені ч.1 ст.194 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання буде встановлено:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею досліджені надані стороною обвинувачення матеріали:
- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000711 від 01 жовтня 2020 року;
- протокол прийняття заяви ОСОБА_8 , в якій вона вказує про вчинення злочину та описує чоловіка, який вчинив злочин;

- протокол огляду місця події - фінансової установи ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» - «Швидко гроші», розташованої за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 1-Р;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 , в якому вона описує чоловіка, який вчинив злочин та обставини злочину;

- заява директора ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» - ОСОБА_9 , в якій він вказує про вчинення злочину та надає DVDдиск з відеозаписами з камер відео-спостереження приміщення ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» з обставинами злочину;

- протокол огляду предмета DVDдиска з відеозаписами з камер відео-спостереження приміщення ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» з обставинами злочину;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_8 , потерпіла впізнала ОСОБА_6 за рисами обличчя;

- протокол обшуку місця мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено кепки у вигляді бейсболку, одяг, а саме светр чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, кросівки чорного кольору, сумка рюкзак чорного кольору. Також в ході обшуку у брата підозрюваного ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung А51» (Імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), який належить потерпілій ОСОБА_8

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 , який в своїх показаннях стверджує, що мобільний телефон «Samsung А51», 14 листопада 2020 року йому продав ОСОБА_6 .

Обставини, викладені в повідомленні про підозру, повністю підтверджуються наявними в матеріалах провадження та дослідженими в судовому засіданні доказами. З цих підстав слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України у розумінні стандарту доведення вини «поза розумнім сумнівом» як достатність підстав, які б на цій стадії кримінального провадження вказували на ймовірну причетність підозрюваного до вчиненого злочину та недоведеністю інших розумних версій події, що розглядається.
Крім того, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, на які посилається слідчий, а саме, що підозрюваний може:
переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Наявність цього ризику, на думку слідчого судді, підтверджується тим, що підозрюваному інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, за який законом України про кримінальну відповідальність передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна. При цьому слідчий суддя зважає і на інші релевантні чинники, які у своїй сукупності свідчать про наявність цього ризику підозрюваний не одружений, утриманців не має, не має офіційного місця роботи. Відсутність у ОСОБА_6 міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, а також розуміння того, що у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за обставин, викладених у повідомленні про підозру, йому може бути призначене реальне покарання у вигляді позбавлення волі, підозрюваний може вчинити спроби переховування від органу досудового розслідування та/або суду,

знищити, сховати або спотворити предмети, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.177 КПК України) ніж та гроші, які під час обшуків виявлено не було, місцезнаходження цих предметів наразі невідомо,
незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), схиляючи їх до надання в суді неправдивих показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Ризики перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином з боку підозрюваного (п.4 ч.1 ст.177 КПК України) та ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України) на думку слідчого судді не доведені.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищезазначених ризиків, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; його майновий стан; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_6 , а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
З тих самих підстав слідчий суддя вважає за неможливе застосувати до підозрюваного більш м`які запобіжні заходи домашній арешт, особисту поруку та особисте зобов`язання.
З огляду на викладене клопотання захисника задоволенню не підлягає.
Частиною 4 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України та, враховуючи наявність підстав та обставин, передбачених ст.ст.177, 178 КПК України, а також що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за неможливе визначити розмір застави для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.110, 176-178, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 січня 2021 року, включно.
Взяти підозрюваного під варту в залі суду.
Клопотання захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя