overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/9435/20 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3500/2020 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року, щодо ОСОБА_4 ,-

встановила:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав передбачених ст. 47 КК України, з передачею його на поруки трудовому колективу ДУ «Інститут травматології та ортопедії Національної академії медичних наук України» за умови, що протягом року з дня передачі на поруки він виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , внесене до ЄРДР за № 0009831 від 15 січня 2019 року, за ч. 1 ст. 286 КК України закрито.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року, щодо ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року, щодо ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказані апеляційні скарги до 09 жовтня 2020 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)

07 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 753/12063/18
провадження № 51-1182км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003880, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцята жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Узв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 12 жовтня 2020 рокуо 16 годині 00 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

08 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 334/1295/20
провадження № 51-4800 ска 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову Запорізького апеляційного суду від 25 вересня 2020 року про відмову

у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2020 року, якою закрито провадження

в адміністративній справі відносно ОСОБА_6 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України

має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (ст. 8 Конституції України).

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства
є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження лише у визначених законом випадках.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення. За правилами ст. 294 КУпАП постанова судді у справі

про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду. При цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Крім того, ст. 424 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені

в касаційному порядку. Однак оскаржувана постанова до цього переліку не входить.
З огляду на викладене та виходячи з положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України,

ст. 294 КУпАП та ст. 424 КПК оскаржене судове рішення не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури, а тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову Запорізького апеляційного суду від 25 вересня 2020 року у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
7 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 628/3400/15
провадження № 51- 2110 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
виправданого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23 травня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 січня 2020 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у с. Петропавлівка Куп`янського району Харківської області, зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23 травня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 січня 2020 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 12 жовтня 2020 року о 12 год.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/4934/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНБУДСЕРВІС» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0003761 від 04.09.2020,

ВСТАНОВИВ:
28.09.2020 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНБУДСЕРВІС» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0003761 від 04.09.2020, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 10.09.2020.

07.10.2020 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, відтак, враховуючи належне повідомлення сторін, слідчий суддя вважав за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Порядок залишення клопотань даної категорії без розгляду КПК України не врегульовано.

Однак, адвокат ОСОБА_3 , подавши заяву про залишення його клопотання без розгляду, на переконання слідчого судді, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його клопотанням в такий спосіб.

Відтак слідчий суддя, беручи до уваги права учасників судового провадження, враховуючи конституційну гарантію і засаду кримінального провадження щодо рівності усіх перед законом і судом, а також з огляду на зміст ч. 6 ст. 9 КПК, приходить до переконання, про залишення клопотання без розгляду за заявою адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 9, 22, 26, 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНБУДСЕРВІС» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0003761 від 04.09.2020 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
07.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.157 КК України, відповідно до її заяви №Р-10348 від 05.10.2020 року.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5782/20
Провадження № 1-кп/211/794/20
У Х В А Л А
08 жовтня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001142 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001142 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0001142 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України на 12 жовтня 2020 року, о 13-45 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 366/2375/20
Номер провадження 1-кп/366/194/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2020 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 18.08.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Прокурор Іванківо - Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом в рамках кримінального провадження №0000055 від 18.08.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000055 від 18.08.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України на 26 листопада 2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3474/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000725 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2020 року продовжено обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб з їх утриманням в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 24 год. 00 хв. 02 листопада 2020 року, а також визначено розмір застави кожному 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На зазначену ухвалу 10 вересня 2020 року захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
24 вересня 2020 року матеріали контрольного кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
29 вересня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000725 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 27 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 131/1162/20
Провадження № 1-кп/131/246/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2020 року за № 0000020, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області 08.10.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком. Зважаючи на приписи частини першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , написану в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Також до обвинувального акту додано заяву потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Зі змісту частини другої статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2020 р. за № 0000020, у судовому засіданні, яке відбудеться 13 жовтня 2020 року о 15:00 в залі судових засідань № 1 Іллінецького районного суду Вінницької області.
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/1481/19

У Х В А Л А
08.10.2020 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Державної установи « Шепетівська виправна колонія (№ 98)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення Літинського районного суду Вінницької області від 16.07.2020 відносно засудженого ОСОБА_3 , 1987 року народження,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Враховуючи положення ч.6 ст.9 та п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеного клопотання відносно засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та державної установи "Шепетівська виправна колонія (№ 98)" з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.9, ст.318, ст.336, 539 КПК України,
Розгляд клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення Літинського районного суду Вінницької області від 16.07.2020 відносно засудженого ОСОБА_3 , 1987 року народження, провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 12 год 30 хв 15.10.2020.
Зобов`язати керівництво Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» 15.10.2020 о 12 год 30 хв забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також забезпечити участь ОСОБА_3 та працівника відділу контролю за виконанням судових рішень у режимі відеоконференції.
Копію даної ухвали направити до Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1