справа №1-238/08
У Х В А Л А
12.08.2020 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,, секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у кримінальному провадженні №238/08 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 3 ст. 358 КК України,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30.12.2008 року в кримінальному провадженні №238/08 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 3 ст. 358 КК України.
Заява обґрунтовується тим, що в провадженні Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) знаходиться завершене виконавче провадження №52086542 по виконанню виконавчого листа №1-238/08, виданого 10.09.2009 року Здолбунівським районним судом Рівненської області щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк».
Заявник ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», третя особа Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), стягувач ПАТ «Універсал Банк», боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися.
Прокурор Здолбунівської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явивсь та подав до суду заяви, в якій просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України та ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка у судове засіданні належним чином повідомлених учасників розгляду заяви (клопотання) не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.
Як встановлено з копії вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30.12.2008 року в кримінальному провадженні №238/08 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.190, ч. 3 ст. 358 КК України та стягнуто з неї на користь ВАТ «Універсал Банк» 6995 грн. 75 коп.
31.07.2017 року винесена постанова про повернення виконавчого провадження ВП №52086542
Згідно ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
За викладених обставин суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 128 , 369, 539 КПК України, ст.442 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» задовольнити.
Замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» на правонаступника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у виконавчому провадженні №52086542 з примусового виконання виконавчого листа №1-238/08 від 10.09.2009 року, виданого Здолбунівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» 6 995 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 75 коп.
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, через Здолбунівський районний суд Рівненської області, протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_4