Справа № 367/2158/20
Провадження по справі № 1-кп/367/711/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 15.03.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рачки, Чуднівського району, Житомирської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зі слів є студентом 5 курсу УДФСУ, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 15.03.2020 р., приблизно о 03 год 00 хв (точний час не встановлено), за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізли через паркан та проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де, знявши металевий дріт, яким були зачиненні двері гаражного приміщення, проникли в середину, звідки викрали велосипед ARDIS номер рами G136305727 вартістю 2 866,00 грн. та велосипед BERGAMONT Roxtar 2.0 FMN номер рами BGM 4F14G03165 вартістю 7 371,87 грн. Після цього, перекинувши велосипеди через паркан домоволодіння, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 10 237,87 грн.
Своїми діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.
ОСОБА_6 15.03.2020 р., приблизно о 03 год 00 хв (точний час не встановлено), за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізли через паркан та проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де, знявши металевий дріт, яким були зачиненні двері гаражного приміщення, проникли в середину, звідки викрали велосипед ARDIS номер рами G136305727 вартістю 2 866,00 грн. та велосипед BERGAMONT Roxtar 2.0 FMN номер рами BGM 4F14G03165 вартістю 7 371,87 грн. Після цього, перекинувши велосипеди через паркан домоволодіння, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 10 237,87 грн.
Своїми діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, повідомив, що 15.03.2020 р., приблизно о 03 год 00 хв, з ОСОБА_8 , маючи умисел викрасти та продати велосипеди, перелізли через паркан та проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Там вони, знявши металевий дріт, яким були зачиненні двері гаражного приміщення, проникли в середину, звідки викрали велосипед ARDIS вартістю 2 866,00 грн. та велосипед BERGAMONT Roxtar 2.0 FMN вартістю 7 371,87 грн., що належали ОСОБА_7 . Після цього, перекинувши велосипеди через паркан домоволодіння, з місця вчинення злочину зникли.
У вчиненому розкаявся, обіцяв такого більше не робити, повідомив, що повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду, просив не позбавляти його волі.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, повідомив, що 15.03.2020 р., приблизно о 03 год 00 хв, з ОСОБА_9 , з метою викрасти та продати велосипеди, перелізли через паркан та проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Там вони, знявши металевий дріт, яким були зачиненні двері гаражного приміщення, проникли в середину, звідки викрали велосипед ARDIS вартістю 2 866,00 грн. та велосипед BERGAMONT Roxtar 2.0 FMN вартістю 7 371,87 грн., що належали ОСОБА_7 . Після цього, перекинувши велосипеди через паркан домоволодіння, з місця вчинення злочину зникли.
У вчиненому розкаявся, обіцяв такого більше не робити, повідомив, що повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду, просив не позбавляти його волі.

В зв`язку із повним визнанням обвинуваченими своєї вини в скоєнні злочину, визнанням обставин скоєння злочину, кваліфікації їх дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинувачених та дослідженням документів, які характеризують їх особи, підтверджують наявність речових доказів та процесуальних витрат.
Показання обвинувачених в цій частині суд вважає правдивими і кладе їх в основу вироку, оскільки вони були надані ними добровільно, є послідовними і не суперечать, обставинам, зазначеним у обвинувальному акті.
Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин. Він характеризується як позитивно, так і посередньо, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, не одружений, не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд знаходить щире каяття та відшкодування потерпілій завданих збитків, про що свідчить заява потерпілої ОСОБА_7 .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.
Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, думку потерпілої, яка у своїй заяві вказувала, що шкоду їй відшкодовано, просила не позбавляти обвинувачених волі, доволі молодий вік обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо, призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України і згідно з ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання із встановленням йому іспитового строку і покладенням на нього обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.
Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин. Він характеризується як позитивно, так і посередньо, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, не одружений, не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд знаходить щире каяття та відшкодування потерпілій завданих збитків, про що свідчить заява потерпілої ОСОБА_7 .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.
Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, думку потерпілої, яка у своїй заяві вказувала, що шкоду їй відшкодовано, просила не позбавляти обвинувачених волі, доволі молодий вік обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо, призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України і згідно з ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання із встановленням йому іспитового строку і покладенням на нього обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжні заходи відносно обвинувачених суд не обирає, оскільки клопотань щодо цього не надходило.
Речовими доказами суд розпоряджається згідно з ст. 100 КПК України.

Наявності процесуальних витрат суду не надано.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 369-373 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 01 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1, 3 ст. 76 КК України, зобов`язавши його:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 01 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1, 3 ст. 76 КК України, зобов`язавши його:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: велосипед ARDIS номер рами НОМЕР_1 та велосипед BERGAMONT Roxtar 2.0 FMN номер рами BGM 4F14G03165 повернути ОСОБА_7 .
На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - з дня залишення вироку без змін судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1