Справа № 759/1931/19
УХВАЛА
Іменем України

18 грудня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників Бородянського районного відділу філії

Державної установи "Центр пробації" у місті Києві

та Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в смт Бородянка подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ухта Російської Федерації, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

За вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року ОСОБА_6 був засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_6 були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В поданні ставиться питання про скасування відносно засудженого ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з тим, що він порушив покладені на нього судом обов`язки, а саме: неодноразово допускав неявки для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації без поважних причин та вчиняв адміністративні правопорушення.

Представники Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримали і викладені в поданні обставини підтвердили.

Засуджений ОСОБА_6 під час судового розгляду з поданням погодився частково, пояснивши, що 03 березня 2020 року він не з`явився на реєстрацію за станом здоров`я, але довідку від лікаря на даний час надати не може; в квітні-травні 2020 року він не з`являвся на реєстрацію, бо не мав можливості приїхати в смт Бородянка Київської області через відсутність транспортного сполучення у зв`язку з карантином; крім того, визнав, що 07 липня 2020 року він також не з`явився на реєстрацію за станом здоров`я, але відповідного підтвердження не має; про притягнення його до адміністративної відповідальності йому взагалі нічого не відомо; в подальшому він дізнався, що його особова справа перебуває в суді, а тому вважав, що йому вже не потрібно з`являтися в орган пробації для реєстрації; на даний час він проживає у м. Києві, оскільки його будинок в с. Пилиповичі Бородянського району Київської області згорів, але на реєстрацію в орган пробації з`являється.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_7 засвідчив, що оскільки ОСОБА_6 не має свого власного житла, то останніх пів року він проживає в нього, за адресою: АДРЕСА_1 .

Вислухавши думки представників Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , пояснення засудженого ОСОБА_6 , показання свідка ОСОБА_7 , дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав, що підстав для задоволення подання немає, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 16 квітня 2019 року копія вироку Святошинського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року та розпорядження суду надійшли на виконання до Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області.

24 квітня 2019 року засуджений ОСОБА_6 був ознайомлений з обов`язками, покладеними на нього судом, і наслідками ухилення від виконання обов`язків, про що в нього була відібрана відповідна підписка.

За постановою провідного інспектора відділу Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області від 24 квітня 2019 року ОСОБА_6 були визначені дні явок для реєстрації: перший вівторок кожного місяця, про що також було оголошено засудженому під розписку.

Як убачається з аркуша реєстрації і пояснень представників органу пробації, починаючи з 07 травня 2019 року до 04 лютого 2020 року засуджений ОСОБА_6 неявок не допускав і з`явився для реєстрації до Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області.

Протягом 2019 року і до лютого 2020 року включно ОСОБА_6 з`являвся в орган пробації для реєстрації.

03 березня 2020 року засуджений ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин до Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області для реєстрації.

07 квітня 2020 року та 05 травня 2020 року засуджений ОСОБА_6 допустив неявки для реєстрації через відсутність транспортного сполучення між населеними пунктами, що, дійсно, мало місце через карантинні обмеження.

02 червня 2020 року засуджений ОСОБА_6 з`явився до Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області,де в нього було відібрано пояснення та оголошено йому застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за невиконання покладених на нього судом обов`язків.

Проте, 07 липня 2020 року засуджений ОСОБА_6 не з`явився для реєстрації до Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області.

Як убачається з довідки фахівця II категорії Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області, 04 серпня 2020 року засуджений ОСОБА_6 повідомив, що через отриману травму руки та інші особисті обставини не з`явився 07 липня 2020 року для реєстрації.

04 серпня 2020 року засуджений ОСОБА_6 з`явився до Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області,де в нього були відібрані пояснення та оголошено йому застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення його від відбування покарання за невиконання покладених на нього судом обов`язків.

Крім того, 01 вересня 2020 року засуджений ОСОБА_6 з`явився до Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області для реєстрації,але 06 жовтня 2020 року і 03 листопада 2020 року знову не з`явився до Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області, оскільки, як пояснив, вважав, що його явка вже не є обов`язковою; 01 грудня 2020 року засуджений ОСОБА_6 з`явився до Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області для реєстрації.

Згідно з долученими до подання доказами, на ОСОБА_6 за постановою начальника Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві від 30 квітня 2020 року було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді попередження; за постановою начальника Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві від 04 червня 2020 року було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд вважає, що в даному випадку сам факт того, що засуджений допустив неявки для реєстрації, не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
В матеріалах особової справи відсутні відомості про те, що засуджений ОСОБА_6 в період перебування на обліку притягувалася до кримінальної відповідальності.
Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд не вбачає наявності комплексу умов, передбачених ч. 2 ст. 78 КК України, які б свідчили про ухилення засудженого від виконання обов`язків, покладених на нього за вироком суду, та його явне небажання стати на шлях виправлення, як підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, а тому в задоволенні подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 необхідно відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_8