Справа № 357/9279/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000088, внесеного 26.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14 ч. 3 ст. 368 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000088, внесеного 26.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14 ч. 3 ст. 368 КК України до 12-ти місяців, який, як вважає слідчий, є необхідним для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування.

Клопотання мотивує, тим що слідчим відділом Білоцерківського ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088, внесеного 26.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14 ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що до Управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ НП України надійшла заява ОСОБА_4 про те, що депутат Дослідницької селищної ради Васильківського району Київської області ОСОБА_5 , вступивши у злочинну змову з селищним головою Дослідницької селищної ради Васильківського району Київської області ОСОБА_6 , вимагають у нього неправомірну вигоду у сумі 600 доларів (шістсот) доларів США.
Допитаний ОСОБА_7 показав,що наприкінці 2018 року в м. Біла Церква він випадково зустрів свого знайомого на ім`я ОСОБА_8 . Під час розмови з`ясувалося, що останній займається сільським господарством та має на меті взяти в оренду земельну ділянку щоб вирощувати шафран. Оскільки ОСОБА_4 ніде не працює, то запропонував йому свої послуги для пошуку земельної ділянки та можливої подальшої співпраці з ним. ОСОБА_8 погодився та сказав, що якщо ОСОБА_4 знайде земельну ділянку то може її оформляти на себе та потім будуть разом працювати. В подальшому ОСОБА_4 почав шукати земельні ділянки як через всесвітню мережу Інтернет так і шляхом виїзду до сільських рад, що розташовані в Білоцерківському, Васильківському та Сквирському районах. Так на початку січня 2019 року ОСОБА_4 прибув до адміністративної будівлі Дослідницької селищної ради Васильківського району Київської області де мав розмову з селищним головою ОСОБА_6 . Останній він повідомив, що має намір з товаришем взяти в оренду земельну ділянку для зайняття сільськогосподарською діяльністю, а саме для вирощування шафрану. Гр. ОСОБА_6 зацікавила його пропозиція, але остання повідомила, що їй потрібен час для з`ясування наявності вільних земельних ділянок, а також винести це питання на розгляд сесії. Гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_6 обмінялися номерами свої мобільних телефонів і ОСОБА_6 сказала, що зателефонує, як тільки буде з даного приводу якась інформація. Наприкінці лютого 2019 року до ОСОБА_4 на мобільний телефон зателефонував невідомий йому абонент (чоловік), який представився ОСОБА_9 (в подальшому ОСОБА_4 дізнався, що його прізвище ОСОБА_10 ) та повідомив, що його номер телефону дала йому голова Дослідницької селищної ради ОСОБА_6 , а він є депутатом даної селищної ради і хотів би з ОСОБА_4 зустрітися з приводу оренди земельної ділянки. Домовилися на 27.02.2019 року про зустріч у м. Біла Церква біля супермаркету «ЕКО», що по вулиці Ярослава Мудрого на 10 годину. 27.02.2019 року о 9 годині 50 хвилин ОСОБА_4 приїхав до супермаркету «ЕКО» де о 10 годині до нього підійшов чоловік та запитав чи він ОСОБА_11 , на що останній відповів, що так. Тоді останній повідомив, що він ОСОБА_5 і що це він телефонував до нього з приводу оренди земельної ділянки. В розмові ОСОБА_5 повідомив, що може допомогти ОСОБА_4 у вирішенні питання щодо виділення та отримання ним земельної ділянки в межах Дослідницької селищної ради, оскільки проект по вирощуванню шафрану зацікавив його та голову ради. При цьому ОСОБА_5 сказав, що земля є але вони зараз в судовому порядку хочуть її забрати у власність громади, бо нею начебто незаконно на даний час користується науково-дослідний інститут. Також повідомив, що 06.03.2019 повинно відбутися з даного приводу судове засідання і що начебто кінцеве рішення повинні прийняти на користь селищної ради. В подальшому щоб отримати в оренду земельну ділянку ОСОБА_5 сказав, що йому потрібно буде підготувати «почву», а саме провести розмову з депутатами, що б останні прийняли позитивне рішення на сесії селищної ради. При цьому останній натякнув, що він спробує допомогти ОСОБА_4 і буде лобіювати його інтереси, але за це йому потрібно буде заплатити грошові кошти, але в якій сумі спочатку не назвав. В подальшому, а саме 11.03.2019 ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_5 та поцікавився, чи відбулося судове засідання і яке прийняте рішення, на що останній відповів, щоб ОСОБА_4 не турбувався, що все іде добре, що він вже підготував депутатів та голову і вони не проти. 15.03.2019 у них буде сесія, і що вони поставлять на голосування питання про виділення в оренду земельної ділянки площею 3,8 га. Якщо буде прийняте позитивне рішення то тоді буде конкурс, в якому він також допоможе ОСОБА_4 , оскільки є членом відповідної комісії. 15.03.2019 у другій половині дня до ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що нажаль сьогодні сесія не відбулася, оскільки багато депутатів поболіли, а тому сесія відбудеться у вівторок чи середу наступного тижня. Також останній повідомив, що він переговорив з тими депутатами які прийшли і що вони всі згодні проголосувати на сесії по питанню надання ОСОБА_4 в оренду земельної ділянки. З приводу надання йому грошових коштів за дані послуги, ОСОБА_5 сказав, що зателефонує у неділю 17.03.2019. Цього ж дня близько 18 години 30 хвилин відбулася ще одна телефонна розмова між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході якої останній сказав так: «що, ОСОБА_11 , давайте так, щоб ви знали та також сказали своєму товаришу, з яким ви хочете брати в оренду земельну ділянку, що за це мені потрібно буде заплатити 500 доларів США і 100 доларів США людині, яка на конкурсі буде начебто противостояти вам в цій справі - конкурсі». Гр. ОСОБА_4 ще раз перепитав у ОСОБА_5 , чи це сума в доларах та кому саме він винен їх дати та за що, на що останній відповів, що так в доларах і гроші надати йому за те, що він про лобіює його питання на сесії ради та, що тільки від нього залежить чи стане ОСОБА_4 переможцем у конкурсних торгах на оренду земельної ділянки і він вирішить це питання на користь останнього. Сам розрахунок ОСОБА_4 повинен провести після того як ОСОБА_5 все зробить і будуть оформлені відповідні рішення та документи. Тоді ОСОБА_4 поцікавився, що тільки за таких умов він зможе отримати в оренду земельну ділянку? На що ОСОБА_5 відповів, що так. Крім цього ОСОБА_5 також повідомив, що якщо сесія вирішить позитивно питання про виділення земельної ділянки в оренду то буде назначено аукціон, і тоді до ОСОБА_4 можливо зателефонує ОСОБА_6 , бо вона вирішує організаційні питання. В кінці розмови ОСОБА_5 сказав: «добре, ви ціну почули, тепер давай зачекаємо вівторок чи середу коли відбудеться сесія, це питання вирішиться, тоді піде подальша процедура і потім вже розрахунок». 17.03.2019 близько 20 години хвилин ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_5 , щоб дізнатися на яку саме годину та де вони повинні зустрітися. ОСОБА_5 назначив зустріч 18.03.2019 року на 11 годину в смт. Гребінки напроти Гребінківської селищної ради біля магазину «Єва». 18.03.2019 о 10 годині 45 хвилин так як і сказав ОСОБА_5 . ОСОБА_4 приїхав в смт. Гребінки де біля магазину «Єва» на нього вже чекав останній. Зустрівшись вони привіталися та ОСОБА_5 почав розмову в якій повідомив, що сесія Дослідницької селищної ради на якій буде розглядатися і питання щодо виділення в оренду земельної ділянки, відбудеться у середу 20.03.2019 і це питання виділення земельної ділянки площею 3,8 га вирішиться позитивно. В подальшому він буде займатися організацією, підготовкою документів та проведенням конкурсу на право оренди земельної ділянки, оскільки він є членом відповідної комісії. Гр. ОСОБА_4 поцікавився, чи це на спірна земля по якій йдуть судові тяжби, на що останній повідомив, що ні, бо та земельна ділянка знаходиться поза межами селища, а та яку вони планують здати в оренду на території ради і якою селищна рада має право розпоряджатися. Гр. ОСОБА_5 повідомив, що на сесії вони будуть розглядати питання у виділенні, освоєнні даної земельної ділянки під сільське господарство. Гр. ОСОБА_4 запитав чи потрібно до розгляду питання на сесії надати до селищної ради якісь документи, заяву про наміри взяти в оренду земельну ділянку? Гр. ОСОБА_12 відповів що ні, та розказав ОСОБА_4 саму процедуру, а саме: спочатку приймається рішення сесії про намір здати в оренду земельну ділянку, потім проходить процедура аукціону на право оренди земельної ділянки, робиться відповідна об`ява, на конкурс надаються документи від бажаючих отримати земельну ділянку в оренду і вже на конкурсі члени комісії приймають рішення кому саме здати в оренду. При цьому ОСОБА_5 наголосив, що у нього вже є кандидатура на так званого «соперника» та й те, що оскільки він є членом відповідної комісії, то він і буде приймати рішення на мою користь, бо це залежить від нього. При цьому особисто брати участь ОСОБА_4 та іншому учаснику у конкурсі не потрібно буде. Перелік необхідних документів для прийняття отримання земельної ділянки в оренду та участі в аукціоні ОСОБА_5 сказав, що перешле ОСОБА_4 на його електронну адресу після проведення сесії селищної ради. Крім вище вказаного, під час розмови ОСОБА_5 також ще раз нагадав, що саме від нього залежать результати проведення даного конкурсу та прийняття рішення на користь ОСОБА_4 , а тому після оформлення всіх необхідних документів та підписання вже самого договору оренди земельної ділянки йому необхідно буде дати ОСОБА_5 600 доларів США, з яких 500 особисто підуть ОСОБА_5 , а інші 100 іншому учаснику процедури аукціону на право оренди земельної ділянки. 20.03.2019 близько 17 години 30 хвилин до ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що сесія Дослідницької селищної ради відбулась і питання про освоєння та виділення земельної ділянки площею 3,8 га шляхом здачі її в оренду вирішено позитивно. Також ОСОБА_5 сказав, що завтра він дізнається про всі інші технічні питання щодо здачі ОСОБА_4 в оренду земельної ділянки та проведення самих торгів земельного аукціону, переговоривши з головою селищної ради ОСОБА_6 . З цієї розмови та інших попередніх розмов із ОСОБА_5 . ОСОБА_4 зрозумів, що грошові кошти в сумі 600 доларів США йому потрібно буде надати ОСОБА_5 , як неправомірну вигоду за сприяння у вирішенні позитивного прийняття рішення щодо виділення ОСОБА_4 в оренду земельної ділянки площею 3,8 га в межах Дослідницької селищної ради Васильківського району, а також за подальшу його перемогу в земельному аукціоні та підписання вже самого договору оренди земельної ділянки. Після цієї події, вирішив звернутись до правоохоронних органів. У свою чергу ОСОБА_4 усвідомлював той факт, що якщо він не погодиться на умови ОСОБА_5 та ОСОБА_6 то останні не нададуть йому в оренду земельну ділянку, для здійснення сільськогосподарської діяльності. Свої погрози та вимагання грошових коштів останні здійснюють у телефонних розмовах та при особистих зустрічах.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження з метою підтвердження або спростування фактів, викладених в заяві ОСОБА_4 та його показань, на підставі ухвал Київського апеляційного суду, було проведено негласні слідчі (розшукові) дії відносно ОСОБА_5 , в ході яких було отримано інформацію про кримінально-протиправну діяльність ОСОБА_5 , пов`язану із вимаганням неправомірної вигоди.
Вказана інформація наявна в протоколі про результати НСРД, які проводились в порядку ст. 260 КПК України.
Однак, в подальшому продовжити здійснення документування кримінально-протиправної діяльності ОСОБА_5 не представилось за можливе з об`єктивних причин, а саме у зв`язку із ліквідацією оперативного підрозділу Департаменту захисту економіки в системі Національної поліції України, яким здійснювалось оперативне супроводження вказаного кримінального провадження.
Додатково допитаний в ході досудового розслідування 07.04.2020 ОСОБА_4 показав, що 24.02.2020 ОСОБА_5 написав йому листа про те, що Держгеокадастр повернув документи через невідповідність цільового призначення земельної ділянки, яку він має намір взяти в оренду. Ця помилка була виправлена рішенням сесії від 13 лютого 2020 року. Також депутати підтвердили намір виділити йому ділянку розміром 3,8 га в оренду. Документи розробляє інша структура, яка не пов`язана з Держгеокадастром. Керівник цієї структури буде у них в середу, а саме 26 лютого. ОСОБА_5 повинен був зустрітися з ним. Після зустрічі останній повинен був йому надати інформацію по результатам даної зустрічі. 28.02.2020 ОСОБА_5 знову написав йому електронного листа, яким повідомив його про те, що зустріч відбулася. Розробка технічної документації завершується і через тиждень вона буде подана в інстанції для розгляду та погодження. 04.04.2020 повідомив, що технічна документація вже підготовлена два тижні назад, але розробник не може направити її до Держгеокадастру, тому що через карантин не працюють ЦНАПи, а зараз Держгеокадастр приймає документи тільки через ЦНАП. Також ОСОБА_5 повідомив, що це питання дуже актуальне для Дослідницької сільської ради і вони його постійно контролюють.

Додатково допитаний в ході досудового розслідування 09.07.2020 ОСОБА_4 показав, що на даний час з ОСОБА_5 , за вказівкою останнього, вони спілкуються лише за допомогою електронної пошти. Так 22.06.2020 ОСОБА_5 написав йому на електронну пошту листа з наступним змістом: «Процес з приводу оформлення земельної ділянки їде. Документи знаходяться вже в архітектурі і вони чекають на рішення. З 10 червня змінився порядок реєстрації документів з землеустрою. Надіємося, що це пришвидшить вирішення нашого питання. Домовленість про оренду залишається в силі. Я про це нагадую на кожній сесії. З надією на швидке вирішення, ОСОБА_13 ».

На підтвердження своїх слів ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження долучено роздрукований лист від ОСОБА_5 , надісланий останнім на його електронну пошту.

Додатково допитаний в ході досудового розслідування 07.04.2020 ОСОБА_4 показав, що на початку серпня 2020, точну дату не пам`ятає, він до особисто зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_5 на номер НОМЕР_1 , щоб останній йому повідомив про те, як просуваються справи по оформленню земельної ділянки, яку він має намір отримати в оренду для зайняття сільськогосподарським господарством. Так, зателефонувавши до ОСОБА_5 , останній йому повідомив, що для повного оформлення земельної ділянки загальною площею 3,8 га, та яка розташована в межах Дослідницької селищної ради, потрібно ще близько двох місяців і що він дане питання тримає на особистому контролі. Також в телефонній розмові підтвердив свій намір на отримання від нього 600 доларів для сприяння у позитивному прийняття рішення щодо виділення йому в оренду земельної ділянки площею 3,8 га в межах Дослідницької селищної ради Васильківського району, а також за подальшу його перемогу в земельному аукціоні та підписання вже самого договору оренди земельної ділянки.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 має намір продовжити свою кримінально-протиправну діяльність, пов`язану із вимаганням неправомірної вигоди.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Кримінальне провадження № 0000088 розпочато після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019.

Отже строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 26.09.2020.

На даний час, для закінчення досудового розслідування та прийняття законного і обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні № 0000088 від 26.03.2019, виникла необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: проведення негласних слідчих (розшукових) дій, оскільки на даний час зібраних доказів в ході досудового розслідування не достатньо для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , а також те, що в інший спосіб отримати інформацію про кримінально-протиправну діяльність ОСОБА_5 не можливо.

Зважаючи на вищевикладене, закінчити досудове розслідування та прийняти законне і обґрунтоване рішення у даному кримінальному провадженні в строк до 26.09.2020 не представляється за можливе з об`єктивних причин.
Обґрунтуванням необхідності продовження строку досудового розслідування є проведення всього комплексу необхідних слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, з метою виконання завдання кримінального провадження передбаченого ст. 2 КПК України, а саме з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Винятковою складністю яка перешкоджає завершити досудове розслідування у більш короткий термін є те, що на даний час не проведено земельні торги, участь в яких має прийняти ОСОБА_4 та не передано сам предмет неправомірної вигоди ОСОБА_5 за вчинення ним дій з використанням свого службового становища.

Крім того, швидке розслідування вказаного кримінального на даний час унеможливлене внаслідок складної епідемічної ситуації в Україні у зв`язку із поширенням коронавірусної інфекції COVID-19 та введення на території Київської області карантинних обмежень різного ступеню, дата припинення яких не відома, тому у слідства існує потреба у продовженні строку досудового розслідування даного кримінального провадження на дванадцять місяців внаслідок виняткової складності провадження.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні, клопотання підтримли, з підстав наведених у ньому і просили продовжити строк до шести місяців.

Заслухавши слідчого, прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування дійсно перебуває кримінальне провадження № 0000088, внесеного 26.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14 ч. 3 ст. 368 КК України . Підозра по провадженню, жодній особі не повідомлена.

Пунктом 2 абзацу 2 ч. 1 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовженні строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про продовження строку досудового розслідування подано у строки передбачені ч. 5 ст. 294 КПК України і розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування.

Таким чином, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, виконання всіх необхідних слідчих дій, потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування кримінального правопорушення невеликої тяжкості.

Клопотання не є ні протиправне, ні необґрунтоване.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що для здійснення слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України , слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000088, внесеного 26.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14 ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000088, внесеного 26.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14 ч. 3 ст. 368 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 26 вересня 2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1