overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/760/358/20
Справа № 760/9786/16-к
07 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання інспектора Васильківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.10.2020 року вироком Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі шістдесят неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 1020 грн., -
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло подання інспектора Васильківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.10.2020 року вироком Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі шістдесят неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 1020 грн.
До початку розгляду справи по суті представник органу пробації подав заяву про залишення подання без розгляду та повернення матеріалів особової справи, як помилково направлено.
Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави для розгляду подання, а тому його слід повернути до Васильківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
Подання інспектора Васильківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.10.2020 року вироком Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі шістдесят неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 1020 грн. повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6037/20
Провадження № 1-в/210/400/20

"22" грудня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК №80 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання до засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:
Подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання до засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№ 80)» за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.07.2012 року, звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 2 роки 11 місяців 25 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 23 грудня 2020 року о 09-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/7376/20
Провадження № 1-в/211/211/20
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
23 грудня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування відносно ОСОБА_3 , -
Старший інспектор Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам статті 537 КПК України може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись статті 537 КПК України, -
Призначити до судового розгляду подання старшого інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 11 годину 45 хвилин 28 грудня 2020 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9441/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002022 від 15.12.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке відбудеться 12 січня 2021 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судового засідання № 204.
Прокурору КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЦЕВОЇ ПРОКУРАТУРИ № 2 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Повідомити та здійснити виклики учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7123/16-к
№ провадження 1-кс/208/2236/20
УХВАЛА
Іменем України

24 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому засіданні справу за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

встановив:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно підозрюваного за ч.2 ст.187 КК України, громадянина ОСОБА_4 та клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу розглянуто слідчим суддею ОСОБА_1 по суті 21.12.2020 року та надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному 11.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України, підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.
Так, згідно до ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Враховуючи що станом на час розгляду клопотання особа не затримана, строк розгляду клопотання є вичерпаним, клопотання прокурором та слідчим не підтримано, а тому керуючись вимогами ст.ст. 186, 189 КПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000093 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7671/20
Провадження № 1-кс/202/8798/2020
УХВАЛА
Іменем України
22 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що матеріали за заявою ОСОБА_3 від 14.12.2020 року про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, на адресу суду не надішли, що унеможливлює розгляд даної скарги.
Беручи до уваги, що для вирішення вимог скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, необхідні матеріали за заявою ОСОБА_3 від 14.12.2020 року про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, таз метою оперативного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків її розгляду, з метою здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить висновку про необхідність витребування з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області для дослідження в судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_3 від 14.12.2020 року про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Керуючись ст.ст. 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області для дослідження в судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_3 від 14.12.2020 року про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Розгляд скарги відкласти на 29 грудня 2020 року на 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8834/20
Провадження № 1-кс/204/1806/20
УХВАЛА
24 грудня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,-
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді, подана в межах строку оскарження, визначеного ч.1 ст.304 КПК України.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин, слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст. 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 40 хв. 28 грудня 2020 року у залі судових засідань № 14 Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 21.01.2021 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/51/20
Провадження № 1-кп/191/14/20
У Х В А Л А
( вступна та резолютивна частини)

19 березня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000547 від 02 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вербове Синельниківського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000547 від 02.04.2018 року (справа №191/51/20, провадження №1-кп/191/14/20) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0000360 від 02.03.2019 року (справа №191/1836/19, провадження 1-кп/191/173/19) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер: справа № 191/1836/19, провадження №1-кп/191/173/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09-15 год., 20.03.2020 року

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: Твердохліб
Провадження № 1-кп/947/980/20
УХВАЛА
24.12.2020 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого

ТОВ "КВІК ПЕЙ" ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 29.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк ухвали про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) діб, до 22.02.2021 року, включно.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк ухвали про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) діб, до 22.02.2021 року, включно.

Клопотання прокурора про продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 домашній арешт у нічний час доби з 22:00 год до 06:00 год., зобов`язавши його носити електронний засіб контролю та не залишати житло у вказаний період часу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Продовжити обов`язки покладені на обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: за першою вимогою прибувати до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду та утримуватись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Виконання ухвали суду та контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на Суворовський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за місцем проживання обвинуваченого.

Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят) діб, обчислюється з моменту її оголошення та припиняє свою дію 22.02.2021 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (для виконання).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в частині визначеною чинним законодавством.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 17:00 год., 24.12.2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 215/4919/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000726 від 07.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вищевказаному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому виконання обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді про застосування особистого зобов`язання, у звязку з необхідністю завершення судового розгляду справи, через продовження існування ризиків впливу на свідків та ухилення від суду.
В судовому засіданні захисник і обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора
Згідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
На даний час, так само як і на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не працевлаштований, міцних соціальних звязків не має, тобто наявні ризики впливу на свідків та ухилення від суду з метою уникнення від можливого суворого покарання.
Враховуючи наведені вище обставини, а також необхідність завершення судового розгляду справи, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити і продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_7 ще на 60 днів .
Керуючись ст. ст. 177, 179, 194,331КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 22.02.2021 року .
Зобов"язати обвинуваченого ОСОБА_7 виконувати такі обов`язки:
1)прибувати до суду по першому виклику на визначений час;
2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання АДРЕСА_1 , на іншу адресу;
3)не відлучатись за межі м.Кривого Рогу без дозволу суду.
Виконання ухвали покласти на Тернівський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.
Ухвала підлягає негайному виконанню і апеляційному оскарження не підлягає.

СУДДЯ: