Справа № 445/1159/20
Провадження № 1-кс/445/199/20
У Х В А Л А

14.08.2020 слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

в с т а н о в и в:

старший слідчий Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання йому тимчасового доступу до інформації про телекомунікаційні послуги, що перебуває в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " .

В клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 , 11 липня 2020 року, близько 14 години 00 хвилин, точного часу не встановлено, перебуваючи в приміщенні коридору житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів особистих неприязних відносин, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, під час побутового конфлікту із своїм знайомим ОСОБА_6 , наніс удар ліктем своєї правої руки в область голови останнього після чого відбулася між ними шарпанина, в наслідок чого у ОСОБА_6 виник травматичний субарахноїдальний крововилив від якого наступила смерть останнього.

11 липня 2020 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
13.07.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. с.Городилів Золочівського району Львівської області, є односельчанином із підозрюваним по кримінальному провадженні ОСОБА_5 та загиблим ОСОБА_6 , про те, на даний час проживає у с. Олесько Буського району Львівської області. 11.07.2020 ОСОБА_7 на протязі всього дня знаходився у с. Городилів Золочівського району Львівської області та міг спілкуватися із потерпілим ОСОБА_6 за допомогою мобільного телефону із абонентським номером оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . Також, ОСОБА_7 міг знаходитися в місці скоєння кримінального правопорушення, а тому з метою перевірки показів даних ОСОБА_7 на досудовому розслідуванні та встановлення місця знаходження останнього в момент нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 необхідно отримати роздруківку вхідних та вихідних дзвінків здійснених із абонентського номера НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_7 за період часу з 00 годин 00 хвилин 10.07.2020 року до 18 години 00 хвилин 11.07.2020 року.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Слідчий за викликом до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, подав клопотання про розгляд клопотання без його участі.

Як вбачається із клопотання, слідчий просить надати доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю щодо з`єднань абонентського номеру оператора мобільного зв`язку та мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з тим, в клопотанні відсутні будь-які дані про ОСОБА_7 , як і доводи того, що він є причетним до вчинення злочину. З врахуванням того, що даних, які б давали підстави вважати, що такий користувався мобільним номером тел НОМЕР_1 під час скоєння злочину, слідчий жодних доказів не подав.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З аналізу вказаних положень вбачається, що слідчий та прокурор зобов`язані самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності надання доступу до необхідних документів.

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.

З врахуванням положень ст.22 КПК України, вважаю неявку слідчого фактичним невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України та ч.6 ст.163, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати обставини, необхідні для вирішення питання про надання дозволу на доступ до речей та документів.

Керуючись ст.ст. 22, 131, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

відмовити з задоволенні клопотання старшого слідчого Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у кримінальному провадженні № 0000327, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1