Справа № 932/9740/20
Провадження №1-кс/932/6386/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Керч, Крим, громадянина України, освіта: середня, не одруженого, офіційно не працюючого, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого, вироком Керченського міського суду АРК за ст.70, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, до 5 років та 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.11.2014,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочинів в изначених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів за місцем його проживання: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Враховуючи особу підозрюваного, вважали наявними ризики визначені ст. 177 КПК України, що полягають у: вірогідності переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та іншого підозрюваного; вчинення іншого кримінального правопорушення; знищення або спотворення будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Під час судового засідання прокурор підтримав заявлене клопотання та надав пояснення аналогічні викладеним в ньому письмово.
Підозрюваний вказав, що суть підозри йому зрозуміла, захисника йому не потрібно. Підозру визнає повністю. Просить обмежитись домашнім арештом у нічний час. Вказав, що працює із випробуванням та має влаштувався на роботу, просив дати можливість працювати та забезпечувати жінку з якою проживає та її дитину.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
В Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.07.2020 за №0001340 зареєстровано кримінальне провадження до якого внесено відомості:

-02.07.2020 за матеріалами правоохоронних органів щодо шахрайських дій вчинених ОСОБА_4 , які полягають у використанні підробних документів задля отримання кредитних коштів (ч.2 ст.190 КК України);

-09.09.2020 за матеріалами правоохоронних органів щодо використання ОСОБА_4 завідомо підроблених документів задля отримання кредиту у банківській установі (ч.4 ст.358 КК України);

-12.11.2020 за матеріалами правоохоронних органів щодо використання ОСОБА_4 завідомо підроблених документів на ім`я ОСОБА_6 задля отримання кредиту у банківській установі (ч.4 ст.358 КК України);

-12.11.2020 за матеріалами правоохоронних органів щодо використання ОСОБА_4 завідомо підроблених документів на ім`я ОСОБА_7 задля отримання кредиту у банківській установі (ч.2 ст.190; ч.4 ст.358 КК України);

-12.11.2020 за матеріалами правоохоронних органів щодо використання ОСОБА_4 завідомо підроблених документів на ім`я ОСОБА_8 задля отримання кредиту у банківській установі (ч.2 ст.190; ч.4 ст.358 КК України)

-12.11.2020 за матеріалами правоохоронних органів щодо використання ОСОБА_4 завідомо підроблених документів на ім`я ОСОБА_6 задля отримання кредиту у банківській установі (ч.2 ст.190 КК України);

-13.11.2020 за матеріалами правоохоронних органів щодо використання ОСОБА_4 завідомо підроблених документів на ім`я ОСОБА_9 задля отримання кредиту у банківській установі (ч.2 ст.190; ч.4 ст.358 КК України);

-13.11.2020 за матеріалами правоохоронних органів щодо використання ОСОБА_4 завідомо підроблених документів на ім`я ОСОБА_10 задля отримання кредиту у банківській установі (ч.2 ст.190; ч.4 ст.358 КК України);

-13.11.2020 за матеріалами правоохоронних органів щодо використання ОСОБА_4 завідомо підроблених документів на ім`я ОСОБА_11 задля отримання кредиту у банківській установі (ч.4 ст.358 КК України);

-13.11.2020 за матеріалами правоохоронних органів щодо використання ОСОБА_4 завідомо підроблених документів на ім`я ОСОБА_12 задля отримання кредиту у банківській установі (ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України);

-13.11.2020 за матеріалами правоохоронних органів щодо використання ОСОБА_4 завідомо підроблених документів на ім`я ОСОБА_13 задля отримання кредиту у банківській установі (ч.4 ст.358 КК України);

-13.11.2020 за матеріалами правоохоронних органів щодо використання ОСОБА_4 завідомо підроблених документів на ім`я ОСОБА_14 задля отримання кредиту у банківській установі (ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України);

Відповідно протоколів допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , до відділення банків в яких вони працювали звертався чоловік надававши при цьому паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Згідно з протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, вищезазначені свідки впізнали ОСОБА_4 як чоловіка який надавав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 задля отримання кредиту при обставинах зазначених в протоколах допиту свідків.

13.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13.11.2020, останній пояснив, що погодився на роботу яку йому запропонував раніше знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_24 та яка полягала у тому, що він брав документи (паспорт громадянина України) інших осіб із раніше вклеєною фотокарткою з зображенням його обличчя та надавши вказані документи до відділень різних банківських установ отримувати на вказані документи кредитні кошти, які потім передавати ОСОБА_25 і залишаючи собі при цьому 30%. Такі маніпуляції, було вчинено з паспортами на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

19.11.2020 ОСОБА_4 вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Враховуючи зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, на даному етапі, обґрунтованою підозру ОСОБА_4 у інкримінованому йому правопорушенні.
Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу слідчий суддя виходить з наступного:

-підозрюваний має адресу постійного місця проживання (визнано учасниками справи); до нього органом досудового розслідування, не було застосовано заходів пов`язаних з обмеженням прав і свобод, що свідчить про наявність певних соціальних зв`язків та спростовує ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

- ОСОБА_4 надано пояснення в якості підозрюваного де він вину в інкримінованих правопорушеннях визнав, доказів які б свідчили про актуальність ризику тиску свідків стороною обвинувачення не надано, у зв`язку з чим такий ризик є не актуальним.

З огляду на обставини викладені у клопотанні та запереченнях наданих стороною захисту, актуальними є ризики вчинення іншого кримінального правопорушення з огляду на те, що останній не має роботи та ризик знищення речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Разом із тим, для забезпечення можливості ОСОБА_4 працювати, враховуючи, що стороною обвинувачення не доведено можливість забезпечення життєдіяльності підозрюваного при цілодобовому домашньому арешті, достатнім та необхідним запобіжним заходом у даному випадку є домашній арешт у нічний час.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кримінальне провадження від 02 липня 2020 року за №0001340), задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20.00 год до 07.00 год, а саме: заборонити підозрюваному, залишати домоволодіння АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду до 11 січня 2021 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
- не залишати та не відлучатись із домоволодіння АДРЕСА_2 , з 20.00 год до 07.00 год, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали до 11 січня 2021 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено, підписано та оголошено 25 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1