Справа № 712/7389/20
Провадження № 1-кс/712/3806/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
У липні 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, просить скасувати арешт на майно, накладений постановою слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 08.12.2004, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Черкаського ВП ГУМВС України в Черкаській області відкрито кримінальну справу № за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Під час досудового розслідування постановою слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 08.12.2004 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого в.о. державного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори від 20.08.1999.

Зазначив, що до Придніпровського районного суду м. Черкаси слідчим була направлена кримінальна справа з клопотанням про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.11.2012 по справі № 2314/8272/12 у задоволенні клопотання слідчого відмовлено, а кримінальну справу направлено на додаткове розслідування прокурору м. Черкаси.

На думку заявника, накладення арешту на майно, обмежує конституційні права ОСОБА_4 як власника, а відтак, накладення арешту підлягає до скасування.

У судове засідання адвокат не з`явився, скерував до суд заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представники Черкаської місцевої прокуратури та Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області своїх представників у судове засідання не направили, про час та місце розгляду клопотання повідомлені.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності заявника, представника прокуратури та поліції.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на

відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, щослідчим відділом Черкаського ВП ГУМВС України в Черкаській області відкрито кримінальну справу № за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
У межах розслідування вказаного кримінального провадження 08.12.2004 постановою слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого в.о. державного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори від 20.08.1999.
Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.11.2012 по справі № 2314/8272/12 відмовлено у закритті кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Направлено кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України в прокуратуру міста Черкаси на додаткове досудове розслідування з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування даної справи.
В ході розгляду указаного клопотання установлено, що арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 на праві власності, накладений постановою слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 08.12.2004 продовжує існувати.
Відповідно до статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення

своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Розглядаючи по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна про скасування арешту, слідчий суддя враховує, що арешт на вказане вище майно, накладено постановою слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 ще в 2004 році. Відповідно до матеріалів клопотання, жодних слідчих дій з моменту накладення арешту на майно не проводилося.
З огляду на те, що органом досудового розслідування не представлено слідчому судді будь-яких доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у праві на володіння ОСОБА_4 належною йому квартирою, у зв`язку з чим арешт на квартиру АДРЕСА_1 ,накладений постановою слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 08.12.2004 підлягає до скасування.
За таких обставин клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на майно, накладений постановою слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 08.12.2004, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1