overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/1917/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 619/149/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

09 липня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 24 січня 2019 року про приведення вироку Бєлгородського районного суду Бєлгородської області від 12.04.2018 року стосовно ОСОБА_3 із змінами, внесеними апеляційною ухвалою Бєлгородського обласного суду від 18.06.2018 року, у відповідність із законодавством України, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції засудженою ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 24 січня 2019 року про приведення вироку Бєлгородського районного суду Бєлгородської області від 12.04.2018 року стосовно ОСОБА_3 із змінами, внесеними апеляційною ухвалою Бєлгородського обласного суду від 18.06.2018 року, у відповідність із законодавством України на 14 годин 00 хвилин 10 грудня 2020 року.

Провести судове засідання 10 грудня 2020 року о 14-00 годині в дистанційному режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Качанівська виправна колонія (№54)» за участю засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити начальнику Державною установою «Качанівська виправна колонія (№54)».

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(резолютивна частина)
16 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси питання щодо можливості розгляду кримінального провадження визначеним складом суду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 травня 2020 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Заяву головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 травня 2020 року ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 липня 2020 року о 15 годині.

Головуючий-суддя

Судді
Справа № 991/5897/20
Провадження1-кс/991/6066/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури офісу Генерального прокурора -процесуального керівника у кримінальному провадженні 0000081 від 31.01.2020 яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчої дії
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури офісу Генерального прокурора -процесуального керівника у кримінальному провадженні 0000081 від 31.01.2020 яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчої дії в строки , передбачені статтею 220 КПК України.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідча суддя керується наступним.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ч.1 ст. 303 КПК України). Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури офісу Генерального прокурора -процесуального керівника у кримінальному провадженні 0000081 від 31.01.2020 яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчої дії.

Розгляд скарги призначити на 28 липня 2020 року на 15 годину 15 хвилин у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8826/19
Провадження1-кп/910/71/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:

Порушити перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати адвоката до дисциплінарної відповідальності, питання про дисциплінарну відповідальність адвокатів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 50 хвилин 21 липня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1197/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
16.07.2020 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

13 липня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов, а 15 липня 2020 року розподілений, обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 17 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5102/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0002516 від 03.03.2016р., -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0002516 від 03.03.2016р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0002516 від 03.03.2016р.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 20 липня 2020 року на 14.30год.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
15.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості, викладені в заяві від 08.07.2020 року (ЖЄО № 13047 від 08.07.2020 року), до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.07.2020
Справа № 522/4385/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В подальшому до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на вищенаведене, підстав для задоволення скарги на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1789/18
Провадження № 1-в/211/130/20
У Х В А Л А
іменем України
16 липня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі клопотання Державної установи "Софіївська виправна колонія № 45" про роз`яснення вироку суду в частині його виконання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ
До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання від Державної установи "Софіївська виправна колонія № 45" про роз`яснення вироку суду в частині його виконання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки згідно вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 04.10.2018 року, вказано строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання, а саме з 23.05.2018 року. Тоді коли згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається , що його було затримано 07.06.2018 року. Тому начальник установи просить роз`яснити вирок в частині початку строку покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання, та рахувати строк початку відбування покарання від від 07.06.2018 року.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, суд вважає необхідним клопотання Державної установи про роз`яснення виконання вироку задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст. 368, 374 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, у тому числі про заходи забезпечення кримінального провадження, а у разі призначення покарання у вигляді позбавлення волі, зазначити у резолютивній частині вироку початок строку відбування покарання. Однак судом у вироку суду не був зазначений початок строку відбування покарання, при цьому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироку, суд має право вирішити питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання Державної установи "Софіївська виправна колонія № 45" та роз`яснити, що строк покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.10.2018 року рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 07.06.2018 року, оскільки саме з цього часу він знаходиться під вартою.
Керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ
Клопотання Державної установи "Софіївська виправна колонія № 45" - задовольнити.
Роз`яснити, що строк покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 04.10.2018 року рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 07.06.2018 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/4394/20
Провадження № 1-кс/204/749/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Строк подання скарги, згідно зі ст. 304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 15.07.2020 на 13 годину 40 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет №11).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати в судове засідання кримінальне провадження №0000744.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4656/20
Провадження № 1-кп/644/658/20
УХВАЛА
Іменем України

16 липня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , в рамках направленого з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.03.2020 року за №0000455, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.06.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Запобіжний захід обвинуваченому в рамках даного провадження не обирався.

14.07.2020 року на адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення його участі під час розгляду справи в режимі відео конференції. Зазначав, що він відбуває покарання у ХВК №43.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги обставини, які підлягають з`ясуванню під час розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність забезпечити участь обвинуваченого на підставі поданого ним клопотання у дистанційному режимі шляхом відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України, в підготовчому судовому засіданні о 13.00 годині 17 липня 2020 року в режимі відео конференції.

Для забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали направити Харківській виправній колонії №43, зобов`язавши відповідальну особу установи забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2390/20 Справа № 194/196/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та діючого в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційними скаргами прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та діючого в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час перевірки даних апеляційних скарг встановлено, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єками у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційними скаргами прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та діючого в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Встановити строк до 24 липня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 496/3583/18
Провадження № 1-кс/496/1146/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

17 липня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000501 від 24.08.2018 року за ознаками ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000501 від 24.08.2018 року за ознаками ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16.00 год. 17.07.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1