overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/135/21
Єдиний унікальний № 742/316/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001134 від 24.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2021 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001134 від 24.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001134 від 24.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 08 лютого 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/105/21
УХВАЛА

26 січня 2021 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
08.01.2021 року засуджений подав до суду І інстанції клопотання про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. 11.01.2021 року, до початку судового розгляду, ОСОБА_1 подав заяву, в якій він відмовився від своєї заяви про роз`яснення вироку та просив закрити провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток
Справа № 747/700/19
Провадження№ 1-в/747/3/21
У Х В А Л А

27.01.2021 смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Талалаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2021 року до Талалаївського районного суду надійшло подання провідного інспектора Талалаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Талалаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , призначити в судове засідання на 04 лютого 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Талалаївського районного суду.

В судове засідання викликати прокурора, представника Талалаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/3246/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/95/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 січня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

вищевказаною ухвалою ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково на невідбутий термін 1 (один) рік 19 днів.

Не погоджуючись із даною ухвалою, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5 -Микич
Номер провадження: 22-з/813/35/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
заявника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 12.01.2021 р. по кримінальному провадженню №0001159 від 05.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 380, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 12.01.2021 р. по кримінальному провадженню №0001159 від 05.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України.
Роз`яснити ухвалу Одеського апеляційного суду від 12.01.2021, а саме: Приморський районний суд м. Одеси уповноважений здійснювати судове провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0001159 від 05.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 26 січня 2021 року о 14-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2331/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/18/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю -

секретаря - ОСОБА_5

представника ДП Тернопільский облавтодор адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції в м. Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000374 від 20.10.2020 року, за апеляційною скаргою представника ДП Тернопільський облавтодор на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись статтями 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Поновити представнику ДП Тернопільський облавтодор строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу представника ДП Тернопільський облавтодор залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_7 та накладено арешт на автогрейдер ДЗ - 143, 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 із двигуном № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_4 від 29.09.2003 року, який знаходиться на території Заліщицької дорожньо-експлуатаційної дільниці, що за адресою смт. Товсте, вул. Грушевського, 26 та згідно реєстраційних даних, які отримано із Головного управління Держпродспоживслужба в Тернопільській області зареєстрований за філією Чортківський райавтодор без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27 січня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/181/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001906 та №0000276 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 14 січня 2021 року залишено без руху.
На виконання вимог ухвали судді, захисник подав зміни до апеляційної скарги в яких
змінив доводи та вимоги апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003146, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт та з дотриманням вимог ст. 35 КПК України переданий до розгляду головуючій у справі судді.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що в Печерському районному суді м. Києва перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , які надійшли до суду 25.06.2020, 30.06.2020.

Згідно отриманих в суді відомостей, на розгляді судді ОСОБА_3 перебуває провадження № 757/26645/20-к, в якому об`єднані провадження № 0001733, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 0002139, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (номер справи у суді 757/26645/20-к).

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки кримінальні провадження № 0003146, № 0001733, № 0002139 здійснюються щодо однієї і тієї ж особи ОСОБА_2 , наявні передбачені ч. 2 ст. 334 КПК України підстави для передачі матеріалів кримінального провадження № 0003146 суду, що здійснює кримінальні провадження № 0001733, № 0002139, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись, ст. ст. 217, 314, 334 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0003146, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, передати складу суду, на розгляді якого перебуває провадження № 757/26645/20-к, в якому об`єднані кримінальне провадження № 0001733, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 0002139, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4835/19
Провадження № 1-кп/159/41/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420170 300 000 003 71 від 15 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.182 КК України,

в с т а н о в и в :

до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення наступного судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом в зв`язку з тим, що в Україні діє режим надзвичайної ситуації та карантинних заходів.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні у зв`язку із оголошеним в державі карантином, з метою запобігання поширення коронавірусу COVID-19, задля оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Наступне судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.182 КК України, призначене на 15 год.00 хв. 12 лютого 2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ковельським міськрайонним судом Волинської області та Вінницьким міським судом Вінницької області.
Доручити уповноваженим особам Вінницького міського суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області.
Копію даної ухвали для виконання негайно надіслати на електронну адресу Вінницького міського суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 174/55/21
провадження 1-кс/174/15/2021
УХВАЛА

27 січня 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000008,-

ВСТАНОВИВ:
27.01.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 24.01.2021 року про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000008 від 24.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, в якому він просить накласти арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 24.01.2021 року про арешт майна на 27.01.2021 року на 17 год. 10 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області, прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/1394/2021
УХВАЛА
Іменем України

26 січня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 10.11.2020 по кримінальному провадженню № 0001227 від 14.08.2020 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 10.11.2020 по кримінальному провадженню № 0001227 від 14.08.2020 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 .
Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 02 лютого 2021 року о 16 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_3 на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23 та прохав провести засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 10.11.2020 по кримінальному провадженню № 0001227 від 14.08.2020 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 ,-провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 02 лютого 2021 року о 16 годин 30 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1