Справа № 571/1527/19 Провадження №1-кп/571/99/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000070 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не інваліда, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

30 травня 2019 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні «Спорт Лото», що по вул.Шевченка, 1Б в смт.Рокитне, Рівненської області, скориставшись відсутністю власника, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Sigma» моделі Х treme PQ 24, вартістю 2300 гривень з сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» вартістю 20 гривень та спортивну кофту вартістю 250 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2570 гривень.

Завдана шкода відшкодована у повному обсязі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні крадіжки визнав повністю і дав показання, що 30 травня 2019 року, вночі перебуваючи у приміщенні «Спорт Лото», яке знаходиться в смт.Рокитне по вул.Шевченка, викрав мобільний телефон Sigma та спортивну кофту, яка лежала на стільчику, після чого залишив приміщення. Спортивну кофту та сім-картку викинув, а мобільний телефон сховав неподалік стадіону. Через кілька днів до нього приїхали поліцейські , він зізнався у крадіжці та показав місце, де сховав телефон. Що спонукало його до такого вчинку пояснити не може, негативно оцінює свій вчинок та обіцяє, що більше такого не повториться.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що точної дати не пригадує, але в ту ніч знаходився у приміщенні «Спорт Лото», яке знаходиться в смт.Рокитне по вул.Шевченка. Вийшов на вулицю, а коли повернувся виявив відсутність спортивної кофти та телефону, який лежав у кишені кофти. Про крадіжку відразу повідомив на 102, пізніше написав заяву. На даний час телефон повернуто, також обвинувачений відшкодував вартість спортивної кофти та сім-картки. Претензій до обвинуваченого не має. Відносно міри покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст.349 КПК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченного ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Застосування примусового лікування обвинувачений не потребує, що підтверджується довідками КНП "Рокитнівська ЦРЛ" (а.с.88).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався (а.с.87), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.91), обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілого та його думку щодо призначення покарання, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді штрафу та з урахуванням вимог ст.5 КК України вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України на підставі закону про кримінальну відповідальність, чинного на момент скоєння кримінального правопорушення.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Sigma» моделі Х treme PQ 24, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у користуванні останнього.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1