У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову від 18 листопада 2020 року слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001573 від 08 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України про відмову у визнанні потерпілим,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову від 18 листопада 2020 року слідчогоТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001573 від 08 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України про відмову у визнанні потерпілим. В якій прохав : скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим від 18.11.2020 слідчого ОСОБА_3 ; визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0001573 та допитати в якості потерпілого; задовольнити клопотання ОСОБА_4 від 05.11.2020.

Судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. Надіслав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій зазначив, що вимоги викладені в скарзі підтримує у повному обсязі.

В судове засідання адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. Надіслав суду клопотання про проведення судового засідання без участі захисника, зазначивши, що скаргу підтримує та прохає задовольнити.

В судовому засіданні слідчий другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , котрий надав суду матеріали кримінального провадження №0001573 та зазначив, що відносно скарги заперечував, та зазначив, що достатніх підстав для визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0001573 не вбачається.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення скарги частково.

Встановлено, що в провадженні ТУ ДБР, розташтованого у м. Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0001573 від 08 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

05 листопада 2020 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого другого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві з клопотанням про залучення до провадження як потерпілого.

Клопотання ОСОБА_4 від 05.11.2020 отримано ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

18 листопада 2020 року постановою слідчого другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001573 від 08 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Як слідує із постанови, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2020 до ТУ ДБР у м. Полтаві з секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини надійшла скарга ОСОБА_4 , від 17.09.2020, у якій він повідомив про факти його незаконного затримання поліцейськими (слідчими та оперативними працівниками) Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, 03.09.2020 о 13:45 год. на вулиці Малиновського ум. Харкові, з застосуванням грубої сили, при цьому утримуванням близько 2-х годин в кайданках в положенні лежачи на асфальті. Також у заяві повідомлено про порушення норм КПК України, при складанні протоколу затримання, обранні запобіжного заходу, про що внесено відомості до ЄРДР за №0001573 від 08 жовтня 2020 року.

Таким чином, дане кримінальне провадження було зареєстровано в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч.2 ст.55 КПК України, права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Як слідує із вказаної статті, права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або зави про залучення її до провадження як потерпілого. Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично. Цей момент може збігатися з початком кримінального провадження або мати місце після його початку.

Таким чином, права та обов`язки потерпілого виникли у заявника ОСОБА_4 з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР 08.10.2020, через що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови від 18.11.2020 слідчого другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_6 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні за №0001573 від 08 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. Зобов`язати повторно розглянути клопотання від 05 листопада 2020 року.

В іншій частині скарги відмовити, оскільки дана вимога є передчасною.

Керуючисьст.ст.55, 107, 113, 117, 306, 307, 309, 372 КПК України , -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову від 18 листопада 2020 року слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001573 від 08 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.

Скасувати постанову від 18 листопада 2020 року слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001573 від 08 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Зобов`язати слідчих другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0001573 від 08 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 05 листопада 2020 року.

В іншій частині скарги відмовити.
Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 21 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1