Справа № 138/2916/20
Провадження №:1-кс/138/403/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000583 від 15.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.11.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000583 від 15.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 15.11.2020 до Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 15.11.2020 близько 21 год. 16 хв. невідома чоловік проник до її домоволодіння по АДРЕСА_1 та погрожуючи ножем відкрито заволодів мобільним телефоном.

За даним фактом 15.11.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що 15.11.2020 близько 21 год. 16 хв. він в будинку почув шарудіння, вийшовши до міжкімнатних дверей побачив перед собою чоловіка, який був у балаклаві та одягнений у камуфльовану куртку і штани. У правій руці він тримав предмет схожий на ніж яким почав розмахувати. В результаті цього невідомий зачепив лезом ножа обличчя потерпілого в районі підборіддя та правого вуха. Після цього в результаті боротьби ОСОБА_6 вибив ніж з рук нападника, положив його на підлогу та зняв з нього чорну шапку з прорізами для очей. Коли прибігли дружина та син, нападник, скориставшись розгубленим станом потерпілого втік з місця події, при цьому викрав належний потерпілому мобільний телефон марки «Redmi 4-А» сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_2 , а також коробку чорного кольору з біжутерією.

Під час проведення першочергових слідчих дій та оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи одягнений у чорну маску з прорізами для очей 15.11.2020 проник у будинок по АДРЕСА_1 , де спершу вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Redmi 4-А» сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_2 , належного ОСОБА_6 після чого побачивши його в одній із кімнат будинку, ножем спричинив останньому тілесні ушкодження та зник з місця події.

15.11.2020 під час огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_1 слідчим виявлено та вилучено металевий предмет схожий на ніж з пластиковою рукояткою, шапку з прорізами для очей чорного кольору з білою смугою, які поміщені до паперових конвертів та належним чином опечатано.

15.11.2020 о 23 год. 23 хв. ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Під час затримання в останнього було виявлено при собі та вилучено: кросівки білого кольору марки «КМВ Dry ant», на яких наявні плями бурого кольору схожі на кров, які належним чином упаковані до спеціального пакету № INZ 3017198. У кишені куртки ОСОБА_7 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi 4-А» сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_2 , який упаковано до паперового конверту та опечатано. Також у кишені куртки було виявлено та вилучено коробку чорного кольору, в середині якої знаходились дві пари сережок (біжутерія), металевий шестигранник, заколка для волосся та частина застібки, які також упаковано у паперовий конверт та опечатано.

16.11.2020 під час огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_2 слідчим було виявлено та вилучено військовий одяг, а саме: кофту «Кітель» та штани кольору «Хакі» на яких наявні плями бурого кольору схожі на кров, які належним чином упаковані до спеціального пакету № INZ 3017208.

Постановою слідчого від 16.11.2020 речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000583 від 15.11.2020 визнано наступні предмети: металевий предмет зовні схожий на ніж з пластиковою рукояткою; в`язану шапку з прорізами для очей чорного кольору з білою смугою; кросівки чорно-білого кольору марки «КМВ Dry ant», на яких наявні сліди бурого кольору зовні схожі на кров; мобільний телефон марки «Redmi 4-А» сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_2 , коробку чорного кольору, в середині якої знаходяться дві пари сережок (біжутерія), металевий шестигранник, заколка для волосся та частина застібки.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 16.11.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

За таких підстав, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказані вище предмети.

Слідчий, прокурор та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, просять клопотання задовольнити. Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчий суддя встановив, що 15.11.2020 під час огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_1 слідчим виявлено та вилучено металевий предмет схожий на ніж з пластиковою рукояткою, шапку з прорізами для очей чорного кольору з білою смугою. Також 15.11.2020 під час затримання ОСОБА_7 в останнього було виявлено при собі та вилучено кросівки білого кольору марки «КМВ Dry ant», на яких наявні плями бурого кольору схожі на кров, мобільний телефон марки «Redmi 4-А» сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_2 та коробку чорного кольору, в середині якої знаходиться дві пари сережок (біжутерія), металевий шестигранник, заколка для волосся та частина застібки.

Слідчий довів, що вказане майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення та зберігати на собі його сліди, а також може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження 0000583 від 15.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на металевий предмет зовні схожий на ніж з пластиковою рукояткою, шапку в`язану з прорізами для очей чорного кольору з білою смугою, кросівки чорно-білого кольору марки «КМВ Dry ant», на яких наявні плями бурого кольору зовні схожі на кров, коробку чорного кольору, в середині якої знаходяться дві пари сережок (біжутерія), металевий шестигранник, заколку для волосся та частину застібки, а також на належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Redmi 4-А» сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, слідчому, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захиснику ОСОБА_8 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1