Справа № 203/342/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування засудженому ОСОБА_4 випробувального терміну та направлення його в місця позбавлення волі,

за участю: прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_4
інспектора Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2019 року, визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 418 КК України, і призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2( два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст.76 КК України зобов`язано засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Відповідно до змісту подання, 05.09.2019 р. до Амур-Нижньодніпровського районного відділу з питань пробації м. Дніпра надійшов на виконання вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2019 відносно ОСОБА_4
16.09.2020 засуджений ОСОБА_4 прибув до уповноваженого органу з питань пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, про що надав підписку та письмове пояснення. Йому були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Засудженому була встановлена періодичність явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації: 4 середа кожного місяця, про що була винесена відповідна постанова, із якою засуджений ознайомився під підпис. Засуджений був попереджений про відповідальність згідно ст. 78 ч.2 КК України у разі ухилення від виконання покладених судом обов`язків та порушення громадського порядку.
12.07.2019 засуджений ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності співробітниками патрульної поліції за ст. 127 ч.І КУпАП, за що йому співробітниками патрульної поліції було винесено попередження. 23.10.2019, у день реєстрації засуджений ОСОБА_4 надав письмове пояснення, в якому підтвердив дійсність притягнення його 12.07.2019 до адміністративної відповідальності та був письмово попереджений про недопущення вчинення ним у подальшому адміністративних правопорушень та нових злочинів.
Однак, незважаючи на проведення профілактичних бесід, ОСОБА_4 продовжив порушувати умови відбування іспитового строку та 09.03.2020 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за що йому постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2020 піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.
Також 09.03.2020 ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП, за що йому постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2020 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Також 09.03.2020 ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.З КУпАП, за що йому постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2020 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох НМДГ, що становить 51 гривню.
Також 09.03.2020 ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП, за що на нього співробітниками патрульної поліції було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень.
26.08.2020 засуджений ОСОБА_4 у день реєстрації надав письмове пояснення про дійсність притягнення його до адміністративної відповідальності співробітниками патрульної поліції, і за систематичне вчинення ним адміністративних правопорушень останньому цього ж дня було винесено перше попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
24.09.2020 засудженому було винесено друге попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за неявку його до відділу пробації 23.09.2020 без поважної причини. Засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений, що матеріали відносно нього будуть направлені до АНД районного суду для вирішення питання про заміну іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.
Отже, на думку заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , засудженому ОСОБА_4 , має бути скасований випробувальний термін з подальшим направленням в місця позбавлення волі за вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11.07.2019 року.
У судовому засіданні інспектор Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 заперечували проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали подання та особову справу №150/19, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування засудженому ОСОБА_4 випробувального терміну та направлення його в місця позбавлення волі, виходячи з наступного.
У відповідності до особової справи №150/2019 щодо ОСОБА_4 його було взято на облік до Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 16.09.2019 року.

При досліджені усіх обставин справи, суду не надано достатніх доказів того, що засуджений ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення. При цьому, ОСОБА_4 у період іспитового строку кримінальних правопорушень не вчиняв, а згідно наявної в матеріалах особової справи характеристики від Квартального комітету № 2 Амур-Нижньодніпровської районної ради (а.с. № 42) гр. ОСОБА_4 за час мешкання АДРЕСА_1 зарекомендував себе з позитивного боку. Одружений, має сина, відношення у сім`ї доброзичливі, до сусідів відноситься привітливо, спиртні напої не вживає, окрім того, офіційно працевлаштований у ТОВ «ІНПАЛ» на посаді підсобного робітника, де має позитивну характеристику.
Окрім того, суд приймає і до уваги, що згідно листка реєстрації засудженого ОСОБА_4 (а.с. 20) останній на протязі усього часу відвідування реєстрації не з`явився лише останній раз 23.09.2020 року, де надав органу з питання пробації свої письмові пояснення, що у той час знаходився на прийомі у лікаря.

Крім вказаного, як свідчать матеріали особової справи, ОСОБА_4 дійсно вчинив адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП, ч.3 ст. 178 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, проте всі ці правопорушення були вчинені 09.03.2020 та охоплюються коротким проміжком часу, а саме о 10 годині 30 хвилин, та його дії кваліфіковані за різними статтями КУпАП, що не може свідчити про систематичність дій ОСОБА_4 .

Наведене вище, у своїй сукупності не дає істотних підстав вважати, що засуджений ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення, та має бути направлений до місць позбавлення волі за вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11.07.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування засудженому ОСОБА_4 випробувального терміну та направлення його в місця позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_7 -Почтовик

12.11.2020