Справа№751/2955/20
Провадження №1-кп/751/224/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

номер кримінального провадження № 0005514, внесеного 21.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побєдне, Джанкойського району АР Крим, не працює, не одружений, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.10.2012 року Джанкойським міськрайонним судом АР Крим за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 21.08.2015 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 13 днів позбавлення волі; 18.04.2018 року Деснянським районним судом міста Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту; 31.07.2020 року Чернігівським апеляційним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263, 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю :

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

17.09.2019 року, у вечірній час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан, проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , де в подальшому через пошкоджене вікно проник до середини садового будинку, який розташований на території даного господарства, звідки таємно викрав електронасос марки «Metabo» модель Р 3300 G, вартість якого відповідно до висновку експерта №2058-2060/20-24 від 23.04.2020 року становить 2130 грн 52 коп, електропилу ланцюгову марки «Витязь» модель ПЦ - 2700, вартість якої, відповідно до висновку експерта №2058-2060/20-24 від 23.04.2020 року становить 1686 грн 48 коп, кутову шліфувальну машину марки «Vorskla» моделі ПМЗ-1250-125, вартість якої відповідно до висновку експерта №2058-2060/20-24 від 23.04.2020 року становить 428 грн 73 коп, а всього викрав майна на загальну суму 4245 грн 73 коп, яке належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.10.2019 року, в період часу з 14 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан, проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , де в подальшому пошкодив навісні замки на вхідних дверях та проник до середини садового будинку, який розташований на території даного господарства, звідки таємно викрав зварювальний апарат марки «Дніпро-М» модель SAB250N, вартість якого відповідно до висновку експерта №2048- 2055/20-24 від 22.04.2020 становить 1639 грн. 46 коп., планшет марки «Nomi» моделі с101014 ultra4 16 gb, вартість якого відповідно до висновку експерта №2048-2055/20-24 від 22.04.2020 становить 1979 грн. 10 коп., бензопилу марки «HausGarten» модель HG-CS61/2, вартість якої відповідно до висновку експерта №2048-2055/20-24 від 22.04.2020 становить 1500 грн. 00 коп., а всього викрав майна на загальну суму 5118 грн. 56 коп., яке належить ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.10.2019 року, в нічний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан, проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_4 , де в подальшому шляхом пошкодження замку, проник до середини комори, яка розміщена поряд з садовим будинком, який розташований на території даного господарства, звідки таємно викрав електроплиту настільну марки «МРМ» моделі МКЕ-09М, вартість якої відповідно до висновку експерта №2056/2057/20-24 від 16.04.2020 становить 350 грн. 00 коп., електрочайник марки «Delfa» вартість якого відповідно до висновку експерта №2056/2057/20-24 від 16.04.2020 становить 100 грн. 17 коп., а всього викрав майна на загальну суму 450 грн. 17 коп., яке належить ОСОБА_11 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.10.2019 року, у вечірній час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан, проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_5 , де в подальшому шляхом пошкодження навісного замку, проник до середини металевого сараю, який розміщений поряд з садовим будинком, який розташований на території даного господарства, звідки таємно викрав насосну станцію марки «Optima» моделі JET 150-24 вартість якої відповідно до висновку експерта №1823/20-24 від 26.03.2020 року становить 2500 грн. 00 коп, яка належить ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.01.2020 року, в обідній час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан, проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_6 , де в подальшому шляхом пошкодження навісного замку, проник до середини садового будинку, який розташований на території даного господарства, звідки таємно викрав перфоратор марки «Sturm» моделі RH2592P, вартість якого відповідно до висновку експерта №1821/1822/20-24 від 27.03.2020 становить 2014 грн. 69 коп., дриль-шуруповерт акумуляторний марки «Дніпро-М» модель АДЛ-12ПЗ вартість якого, відповідно до висновку експерта №1821/1822/20-24 від 27.03.2020, становить 1923 грн. 24 коп., а всього викрав майна на загальну суму 3937 грн. 93 коп., яке належить ОСОБА_12 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.02.2020 року, у вечірній час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан, проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_7 , де в подальшому, з території даного господарства, таємно викрав металеві ворота вагою 144 кг., вартість яких як брухту чорного металу відповідно до висновку експерта № 2130/20-24 від 24.04.2020 року становить 432 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.02.2020 року, в нічний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, через отвір у паркані проник на територію дачного будинку, що по АДРЕСА_8 , де в подальшому шляхом пошкодження вікна, проник до середини садового будинку, звідки таємно викрав дриль пневматичний з реверсом марки «Intertool» моделі РТ0902, вартість якого відповідно до висновку експерта №1835/20-24 від 30.03.2020 становить 395 грн. 50 коп.,який належить ОСОБА_13 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.03.2020 в нічний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан, проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_9 , де в подальшому шляхом пошкодження вікна, проник до середини садового будинку, який розташований на території даного господарства, звідки таємно викрав чайник електричний марки «Delfa» моделі DK 3500Х вартість якого відповідно до висновку експерта №1818-1820/20-24 від 26.03.2020 становить 295 грн. 45 коп., кутову шліфувальну машину марки «Дніпро-М» модель МШК 1150 Р вартість якої відповідно до висновку експерта №1818-1820/20-24 від 26.03.2020 становить 795 грн. 15 коп., спінінг марки «Favorit» моделі Laguna вартість якого відповідно до висновку експерта №1818-1820/20-24 від 26.03.2020 становить 394 грн. 68 коп., а всього викрав майна на загальну суму 1485 грн. 28 коп., яке належить ОСОБА_14 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.03.2020, близько 15 год 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом проходу через ворота, проник на територію підприємства ТОВ «Втормал», що за адресою: м. Чернігів, вул. Громадська, 58, звідки таємно викрав металеву зубову борону БЗСС-1,0, вартість якої згідно з висновком експерта №1812- 1817/20-24 від 27.03.2020 року становить 1470 грн. 98 коп., яка належить ОСОБА_15 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.03.2020 року, в ранковий час, ОСОБА_4 , перебуваючи в садовому товаристві «Джерело», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття хвіртки, проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_10 , звідки з парника, який розташований на території господарства таємно викрав ялівець китайський сорту «Stricta» висотою 35 см., вартістю 160 грн., ялівець китайський сорту «Stricta» висотою 75 см., вартістю 350 грн., тую східну сорту «AureaNana» довжиною 35 см., вартістю 165 грн., а всього таємно викрав майна на загальну суму 675 грн., відповідно до висновку експерта №1812-1817/20-24 від 27.03.2020, яке належить ОСОБА_16 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені в обвинувальному акті підтверджує і не оспорює. Вчинив кримінальні правопорушення, оскільки немає можливості повернутись за місцем прописки, немає засобів до існування та немає можливості влаштуватись на роботу. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення та сховище.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, вчинив тяжкі кримінальні правопорушення проти власності фізичних осіб, потерпілі з цивільними позовами до суду не зверталися.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, не має постійного місця роботи, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшуть покарання та обставини, що обтяжують покарання, дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання, передбачене санкцією статті, в якій він обвинувачується, у виді мінімального строку позбавлення волі.

На думку суду такий захід примусу відповідає меті покарання, є співрозмірним характеру вчиненого діяння та його наслідкам.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк відбуття покарання рахувати з 15 листопада 2019 року.

Речові докази у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у сумі 11049 гривень 62 копійки підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 185 КК України, статтями 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком , частково приєднати не відбуте покарання за вироком Чернігівського апеляційного суду від 31.07.2020 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців позбавлення волі.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: металеву борону, яка вилучена в ході огляду місця події від 17.03.2020 року повернути потерпілому ОСОБА_15 .

Речові докази: тую східну «Aurea Nana» довжиною 35 см та два ялівця «Strikta» один довжиною 35 см та другий довжиною 75 см, які вилучені в ході огляду місця події від 17.03.2020 року повернути потерпілому ОСОБА_16 ; металеву бочку довжиною 88 см повернути потерпілому ОСОБА_17 .

Речові докази : відеозаписи з камер відеоспостереження ТОВ «ЄВРОМЕТАЛ РЕСУРС», які містяться на оптичному носії DVD-R, об`ємом 4,7 GB, марки «VIDEX»; відеозаписи з камер відеоспостереження ТОВ «ВТОРМАЛ», які містяться на оптичному носії DVD-R, об`ємом 4,7 GB, марки «VIDEX» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази : пару кросівок сірого кольору марки «Nike» повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання, з 17 березня 2020 року.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 15 листопада 2019 року до 10 січня 2020 року.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» продовжити строком на 60 днів, до .

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 11049 гривень 62 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду, через Новозаводський районний суд міста Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1