overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/1492/20
номер провадження 1-кп/531/308/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2020 року за №0000275 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії матеріалів дізнання; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості; згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заявою потерпілої ОСОБА_3 , в якій потерпіла не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 18 вересня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 16.09.2020 Справа № 554/75/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

16 вересня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , або іншого слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №м 0000251 від 03.10.2019 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України.
Скаргу призначити до розгляду на 14-50 год. 18.09.2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.09.2020 Справа № 554/7887/20
УХВАЛА
18 вересня 2020 року м. Полтава
В провадженні слідчого судді перебуває вище вказана скарга ОСОБА_3 .
В судове засідання з`явився ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи, що ОСОБА_3 не може приймати особисто участі в судовому засіданні, оскільки відбуває покарання у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», слідчий суддя вважає за необхідне відкласти судове засідання для повторного витребування матеріалів кримінального провадження та проводити судове засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23»викликати для дачі пояснень заявника ОСОБА_3 та виконати вимоги ст.. 336 КПК України щодо вручення ОСОБА_3 пам`ятки пройого процесуальні права і направити їх до суду.
Викликати в судове засідання представника ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , захисника .
Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/993/19
Провадження № 1-в/550/43/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Чутівського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області Міністерства юстиції України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, українця, гр. України, із середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого, військовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -

в с т а н о в и в :
Чутівський РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області Міністерства юстиції України (надалі Чутівський РС) звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком суду від 05.09.2019 покарання по закінченню іспитового строку.

В судове засідання представник Чутівського РС не з`явився, надав заяву, в якій подання підтримав та справу просив розглянути в його відсутності у зв`язку із службовою зайнятістю.

Прокурор подання підтримав.

ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 05.09.2019. ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 та 76 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком на 1 рік з покладенням наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їх про зміну свого місця проживання та роботи.

За час відбуття покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, компрометуючих матеріалів відносно нього сільська рада не має, на реєстрацію до Чутівського РС з`являвся вчасно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2019 р.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 147/526/20

Провадження № 1-кс/126/459/2020

17 вересня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3 , адвоката захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у м.Бершадь клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000132 від 12.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про вирішення питання про направлення клопотання з доданими до нього матеріалами на розгляд до Тростянецького районного суду Вінницької області - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000132 від 12.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України направити до Вінницького апеляційного суду для вирішення в порядку ст. 34 КПК України питання про можливість направлення кримінального провадження на розгляд до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 136/1640/19
провадження №1-кс/136/189/20
УХВАЛА
іменем України
18 вересня 2020 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки ГАЗ-САЗ 3503 д.н.з. НОМЕР_1 1977 року випуску згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 . Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 11.09.2019 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2019 за № 0000218, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було накладено арешт на належний йому автомобіль та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, який зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Постановою слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області вищевказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, однак питання щодо транспортного засобу, на який накладено арешт не вирішено, що стало підставою звернення до суду із даним клопотанням.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов висновку, що воно обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки належність майна власнику підтверджена належними доказами та доведено, що потреба в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно відпала.
Керуючись ст.174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу, - задовольнити.
Скасувати арешт майна, а саме: автомобіля марки ГАЗ-САЗ 3503 д.н.з. НОМЕР_1 1977 року випуску, власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , що був застосований ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 11.09.2019 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 08.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1255/20
Провадження №1-кс/307/1006/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів заяву представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчої СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
У Х В А Л И В:

Заяву про відвід слідчого задовольнити.

Відвести слідчу СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000091.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 30 хвилин 17 вересня 2020 року.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі прокурора - ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001552 від 21.05.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не зявився, хоч своєчасно повідомлявся про дату та час судового засідання, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку неявкою обвинуваченого, просив забезпечити його явку в наступне судове засідання примусовим приводом через органи поліції.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений підлягає приводу в наступне судове засідання, оскільки без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причину неявки.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід на 10.11.2020 рік 10 год. 00 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної постанови доручити Начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2666/20
Провадження № 1-кп/314/415/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000417 від 04.05.2020, стосовно ОСОБА_3 за ч. 1, 2 ст. 125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
П О С Т А Н О В И В:

Повернути прокурору Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 04.05.2020, стосовно ОСОБА_5 за ч. 1, 2 ст. 125 України, для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Копії ухвали направити для виконання прокурору Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, а також для відома потерпілому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

17.09.2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/2237/20

18 вересня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000110 від 13 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2020 року до Костопільського районного суду Рівненської області із військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000110 від 13 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 10 год. 30 хв. 19 жовтня 2020 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1204/20
Провадження № 1-в/572/203/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , поданого в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 645/5461/14-к
Провадження №1-кп/645/22/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина

18 вересня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, раніше засуджений: 07.09.1993 року вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ч.2 ст. 141 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 29.03.1996 року вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ч.1 ст. 140 КК України до 1 року виправних робіт; 27.01.1997 року вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ч.1 ст. 140 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі; 06.04.1998 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 206 КК України до 2 років позбавлення волі; 01.03.2001 року вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ч.2 ст. 141, ст. 102 КК України до 3 років позбавлення волі; 06.04.2005 року вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ч.3, ч.4 ст. 296 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі; 22.07.2010 року вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ч.3 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі; 03.06.2015 р. вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, звільнений 29.05.2019 р. за відбуттям покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,
У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:

Враховуючи складність справи, повна ухвала буде складена та проголошена 18.09.2020 р. о 16.00 год.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 200, 331 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України .

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на строк до 16.11.2020 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя:
Справа № 635/5878/20
Провадження по справі 1-в/635/866/2020
У Х В А Л А
18 вересня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством,-
ВСТАНОВИВ:
Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством на 24 вересня 2020 року на 09 годину 10 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1