Провадження № 1-кп/760/2308/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
за участю: прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться об`єднане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 13.06.2020 року за № 0003922 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР 14.09.2020 року № 0005005 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та з кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР 12.04.2020 року № 0002536 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.10.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 25.12.2020 року включно, однак по провадженню триває судове слідство і не прийнято остаточного рішення, а тому судом поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
У судовому засіданні прокурор просила продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, так як не відпали ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просила застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з обмеженням волі, а саме особисте зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 спливає 25.12.2020 року, однак судове слідство по кримінальному провадженню не завершено та не прийнято остаточного рішення, а тому є підстави вважати, що не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи відсутність у обвинуваченого ОСОБА_3 міцних соціальних зв`язків, не має місця роботи та офіційного засобу для існування, обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів, санкція за вчинення яких в разі доведеності вини, передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, раніше тому інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.
Таким чином, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому це дає підстави для продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, і продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 18.02.2021 року включно.
Строк дії даної ухвали закінчується 18.02.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1