overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5894/17

№ 1-кп/183/166/20

17 грудня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області підготовче судове засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000315 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вілька-Садівська Локачивського району Волинської області, маючого повну середню освіту, не одруженого, військовослужбовця призваного на час проведення мобілізації, який проходить військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) на посаді снайпера 3 відділення 2 взводу роти снайперів, у військовому званні старший солдат, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

17 листопада 2017 р. до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від військового прокурора Дніпропетровського гарнізону південного регіону України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000315 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_3 сказав, що можливо призначення судового розгляду, заяв та клопотань не має.

Захисник ОСОБА_5 , вважає, що можливо призначити справу до розгляду.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, зупинення чи повернення обвинувального акту суд не встановив.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження №0000315 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 17 грудня 2020 року о 10 год.30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8270/20
1-кп/214/1056/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

При ухваленні Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вироку від 7 грудня 2020 року по даній справі, у резолютивній частині вироку були допущені описки, а саме: при затвердженні угоди про визнання винуватості невірно були зазначені прізвища прокурора та обвинуваченого та інші умови мирової угоди.
Учасники судового провадження у судовому засіданні, кожен окремо, не заперечують проти виправлення описок.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки при виготовленні вироку від 7 грудня 2020 року судом у резолютивній частині вироку допущені описки, а саме: при затвердженні угоди про визнання винуватості невірно були зазначені прізвища прокурора та обвинуваченого та інші умови мирової угоди, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки.

Ці описки були допущені внаслідок того, що при виготовленні проекту вироку використовувався текст іншого вироку, який стосувався обвинуваченого ОСОБА_6 . Судом були внесені відповідні зміни в проект вироку, але з технічних причин при роздруківці вироку ці зміни не були збережені.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки у резолютивній частині вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7 грудня 2020 року по даній справі шляхом викладення першого абзацу резолютивної частини вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7 грудня 2020 року по даній справі, у наступній редакції:

«Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену за даним кримінальним провадженням 23 листопада 2020 року прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідно до якої, підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони (прокурор Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_5 ) погоджуються на призначення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. Водночас сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання із застосуванням ст.75, 76 КК України».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1296/19
Провадження № 1-кп/191/122/19
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 вироком Синельниківського міськрайонного суду від 25.11.2020 року засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України, і призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 537 ч.1 п. 12 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.
Враховуючи, що кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на даний час не розглянуто, суд вважає, за необхідне ОСОБА_2 тимчасово залишити у слідчому ізоляторі на період розгляду вищезазначеної кримінальної справи Синельниківським міськрайонним судом.
Керуючись ст. ст.372, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОбвинуваченогоОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України тимчасово залишити в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», яка знаходиться за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Н.Алексєєнко, 80 з метою його подальшого етапування до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.12.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000403 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України на 24.12.2020 року о 09 годині 00 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/8306/20 Провадження № 1-кс/0274/1583/20
18.12.2020 м.Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 (далі - Суд),
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В обґрунтування скарги зазначає, що закриваючи кримінальне провадження, слідчим не обгрунтовано оскаржуване рішення із посиланням на проведені слідчі дії та інші вичерпні заходи по встановленю винної особи.
У судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримала.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема, дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Частиною 3 статті 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині осаннього дня строку.
За положеннями ч. 4 ст. 115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
Іменем України

17.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 348, ч. 1 ст. 185 КК України,-

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , підтриманий захисником, з мотивів сумнівів неупередженості прокурора, що в подальшому переросло в особисті неприязні стосунки.

Прокурор висловила думку про відсутність підстав для відводу, оскільки особистих стосунків з обвинуваченим немає, при цьому здійснювала процесуальне керівництво у відповідності до вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 77 КПК України прокурор не має право брати участь у розгляді справи, якщо «існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості».

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що наведені обвинуваченим обставини щодо неможливості прокурора брати участь у розгляді справи та які б вказували на її упередженість відсутні.

При цьому, відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту іхніх правових позицій засобами, передбаченими цим Кодексом. За таких обставин обстоювання стороною обвинувачення її правової позиції не може свідчити про її упередженість.

З огляду на наведене, суд відмовляє в задоволенні заяви про відвід прокурору.
Керуючись ст.ст. 22, 77, 81, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий-суддя

Судді
Провадження № 1-кс/344/6115/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

14 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000405,

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000405 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України до шести місяців, тобто до 19 червня 2021 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2412/20
Номер провадження 1-кп/348/460/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 грудня 2020 року м.Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Крім того, слід визнати обов`язковою участь в підготовчому судовому засіданні законного представника та захисника неповнолітнього обвинуваченого, а також представників ювенальної превенції Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області та служби у справах дітей Надвірнянської РДА.
Керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, а також представників ювенальної превенції Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області та служби у справах дітей Надвірнянської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/1069/19
Провадження №1-кп/350/48/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розгляд клопотань

18 грудня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі колегії суддів :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів кримінальне провадження №0000187, яке внесене в ЄРДР 25.08.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження :
прокурор ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7
обвинувачена ОСОБА_5
колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.176-178, 197, 331 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :
клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про відмову від захисника - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_7 .
Залучити іншого захисника для участі в кримінальному провадженні №0000187, яке внесене в ЄРДР 25.08.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України.
Обвинуваченій ОСОБА_5 надати захисника за призначенням через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області для надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Виконання ухвали доручити керівнику регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області, якому забезпечити явку захисника в судове засідання на 14.00 год. 24.12.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 21 грудня 2020 року об 08.30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6500/20
Провадження № 1-кс/362/1570/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18.12.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001912 від 07.12.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у кримінальному провадженні №0001912 від 07.12.2020 рокуза ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2020 року о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Гавенко
Справа № 367/8337/20
Номер провадження 1-кс/367/1711/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14 год. 15 хв. 21.12.2020 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Витребувати з Ірпінського ВП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001747.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4335/20
Провадження 1-кс-1344/20
ухвала
Іменем України
18 грудня 2020 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українки Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, працюючого черговим слюсарем на Трипільській ТЕС, не одруженого, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити повністю
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українки Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, працюючого черговим слюсарем на Трипільській ТЕС, не одруженого, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язок з 20 год.00 хв. до 06 год. 00хв. не залишати місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
- прибувати до слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, прокурора та суду за першою вимогою.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 15 лютого 2021 року, який обраховувати з 17 грудня 2020 року, тобто з часу фактичного затримання та перебування під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1622/20
Провадження № 1-кп/382/128/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000384 від 17.11.2020 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Годунівка Яготинського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого трактористом У ТОВ «Архат», одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України на 10 годину 00 хвилин 23 лютого 2021 року.

Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1