Справа № 496/1080/20
Провадження № 1-кс/496/12/21
У Х В А Л А

06 січня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000871 від 27.12.2019 року, за ознаками ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в інтересах потерпілої ОСОБА_4 і просить зобов`язати слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області розглянути подане нею клопотання в інтересах ОСОБА_4 № 1837/20 від 20.11.2020 року про проведення слідчих дій та надання належного повідомлення на клопотання.
Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СД Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000871 від 27.12.2019 року, за ознаками ч.1 ст. 125 КК України. ОСОБА_4 є потерпілою у кримінальному провадженні. 20.11.2020 року нею в інтересах ОСОБА_4 на адресу дізнавача СД Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було надіслано клопотання № 1837/20 від 20.11.2020 року про проведення слідчих дій та надання належного повідомлення на клопотання. До теперішнього часу клопотання в порушення вимог ст. 220 КПК України не розглянуто. У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні на задоволенні скарги наполягала, посилаючись на ту обставину, що дізнавачем СД Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 не дотримано вимоги ст. 220 КПК України, тому вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.
Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило. Його неявка у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення представника заявника, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
В провадженні СД Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000871 від 27.12.2019 року, за ознаками ч.1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 має процесуальний статус потерпілої у вказаному кримінальному провадженні.
20.11.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернулася до дізнавача СД Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 з клопотанням № 1837/20 від 20.11.2020 року про проведення слідчих дій та надання належного повідомлення на клопотання (вх. Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області №182 від 20.11.2020 року).
Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснює дізнавачем ОСОБА_5 .
В матеріалах справи наявне вказане клопотання і відповідь на нього (вих. № 43/1-5277 від 24.11.2020).
Разом з цим, в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що адвокат ОСОБА_3 повідомлена належним чином про результати розгляду клопотання.
Враховуючи викладене, вважаю, що оскільки дізнавачем не в повній мірі дотримано вимоги ст. 220 КПК України, наявні підстави для часткового задоволення скарги, а саме: необхідно зобов`язати дізнавача СД Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання, поданого в інтересах ОСОБА_4 № 1837/20 від 20.11.2020 року (вх. Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області №182 від 20.11.2020 року).
Керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А НО В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000871 від 27.12.2019 року, за ознаками ч.1 ст. 125 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача СД Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання, поданого в інтересах ОСОБА_4 № 1837/20 від 20.11.2020 року (вх. Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області №182 від 20.11.2020 року).
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1