УХВАЛА

Справа № 569/14891/19

1-в/569/378/20

22 грудня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, громадянки України, українки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 26 листопада 2019 року засудженої Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 Кримінального кодексу України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст.76 Кримінального кодексу України з покладеними на неї судом обов`язками,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду знаходиться подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування подання вказала, що 03 січня 2020 року вирок Рівненського міського суду Рівненської області надійшов до Рівненського міськрайонного відділу та був прийняти до виконання.

15.01.2020 року гр. ОСОБА_5 з`явилася до Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області. Того ж дня їй були роз`яснені права та обов`язки, пов`язані із засудженням, вона була попереджена про правову відповідальність, яка наступає у разі вчинення нового злочину, адміністративних правопорушень, а також ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків, про що засуджена власноруч написала підписку (а.с. № 17). Під підпис засудженій була оголошена постанова про встановлення днів явки для реєстрації: перший та четвертий четвер кожного місяця (а.с. №19).

За час перебування на обліку в органі пробації засуджена ОСОБА_5 зарекомендувала себе з негативної сторони.

Так, ОСОБА_5 27.02.2020 року, 05.03.2020 року, 26.03.2020 року, 02.04.2020 року, 23.04.2020 року та 07.05.2020 року не з`являлася для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. В ході проведення першочергових розшукових заходів місцезнаходження ОСОБА_5 встановити не вдалося. В зв`язку з цим 27.04.2020 року за вихідним №40/14/6552-20 Рівненським МРВ було скеровано подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів до Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області.

14.05.2020 року засуджена ОСОБА_5 з`явилася до уповноваженого органу з питань пробації та надала пояснення, що проходила амбулаторне лікування в КНП «ЦПМСД «Ювілейний», однак підтверджуючих медичних довідок надати не змогла, за що 14.05.2020 року було винесено застереження у виді письмового попередження та ОСОБА_5 було повторно попереджено про правову відповідальність, яка наступає у разі невиконання обов`язків, покладених на неї судом, вчинення систематичних адміністративних порушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень чи скоєння нового злочину.

Згідно інформації, що надійшла з КНП «ЦПМСД «Ювілейний» від 20.05.2020 року за вих. № 422 (а.с. 94) громадянка ОСОБА_5 згідно комп`ютерної бази даних на листку непрацездатності не перебувала, до лікаря ЗПСМ не зверталася.

Проте, засуджена належних висновків для себе не зробила. 21.05.2020 року до Рівненського міськрайонного відділу надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, а саме: постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 28.02.2020 року за ч. 2 ст. 51 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. (а.с. 88); постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 20.03.2020 року за ч. 2 ст. 51 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. (а.с. 89); постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 13.02.2020 року за ч. 1 ст. 51 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (а.с. 90); постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 16.01.2020 року за ч. 2 ст. 51 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. (а.с. 91).

Разом з тим, 28.05.2020 р., 04.06.2020 р., 25.06.2020 р., 02.07.2020 р., 23.07.2020 р. та 06.08.2020 р. ОСОБА_5 вкотре не з`являлася для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. В ході проведення першочергових розшукових заходів місцезнаходження ОСОБА_5 встановити не вдалося. В зв`язку з цим 29.07.2020 року за вихідним №40/14/11177-20 Рівненським МРВ було скеровано подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів до Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Також 05.08.2020 року до Рівненського МРВ надійшла інформація з Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області про те, що стосовно ОСОБА_5 21.06.2020 року було складено три адміністративні протоколи за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні провопорушення за № АПР18 750742, № АПР18 750743 та № АПР18 750744. Рівненським МРВ 05.08.2020 року за вихідним № 40/14/11575-20 було скеровано запит до Рівненського міського суду Рівненської області на предмет отримання копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , однак станом на 21.08.2020 року відповідь не надійшла.

В ході розшукових заходів за сприяння працівників Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області 21.08.2020 року ОСОБА_5 була розшукана та надала пояснення про неявки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, проте поважні причини неявки документально не підтвердила. Крім того ОСОБА_5 було опитано на предмет притягнення до адміністративної відповідальності, однак остання заперечує факт вчинення адміністративних правопорушень. Засуджену було повторно попереджено про правову відповідальність, яка наступає у разі вчинення систематичних правопорушень, скоєння нового злочину, а також за невиконання обов`язків, покладених на неї судом.

Незважаючи на те, що із засудженою ОСОБА_5 систематично проводилась профілактична робота, направлена на попередження скоєння нею правопорушень, виконання обов`язків, покладених на неї судом, вона неодноразово попереджувалася про наслідки, які наступають у разі систематичного ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків, засуджена належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала.

У судовому засіданні провідний інспектор клопотання підтримала, просила його задоволити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 листопада 2019 року ОСОБА_5 Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 Кримінального кодексу України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст.76 Кримінального кодексу України з покладеними на неї судом обов`язками.
Відповідно до п. 8 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КК України, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно з ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Частиною другою статті 166 КВК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Відповідно до приписів частини третьої вказаної статті невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
З листка реєстрації вбачається, що ОСОБА_5 допустила неявку для реєстрації 28.05.2020, 04.06.2020, 25.06.2020, 02.07.2020, 23.07.2020 та 06.08.2020, офіційно не працевлаштована.
Згідно вимоги ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувалась, притягувалась до адміністративної відповідальності, а саме: постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 28.02.2020 року за ч. 2 ст. 51 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.; постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 20.03.2020 року за ч. 2 ст. 51 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.; постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 13.02.2020 року за ч. 1 ст. 51 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.; постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 16.01.2020 року за ч. 2 ст. 51 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн..

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Відповідно до ст.39 КУпАП, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.
Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наявність лише вказаних правопорушень в даному конкретному випадку не є достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки характер, обставини та наслідки їх вчинення не можуть ствердно та однозначно свідчити про стійке небажання засудженої ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, крім того судом вживалися заходи для забезпечення участі засудженої ОСОБА_5 у судовому засіданні, однак забезпечити її участь не видалось можливим.
Станом на час розгляду справи сплив іспитовий строк встановлений вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2020 року .
Керуючисьст.78 КК України, ст.537-539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо засудженої ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб через Рівненський міський суду Рівненської області з моменту проголошення, а засудженою з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий суддя