Справа № 743/1271/20
Провадження №1-кс/743/225/20
УХВАЛА

17 вересня 2020 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , користувача майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки клопотання адвоката ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000080, від 14.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді в інтересах користувача майна ОСОБА_7 з клопотанням про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000080, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обгрунтування своїх вимог адвокат зазначив, що ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду від 18.02.2020 року було накладено арешт на автомобіль «Nissan Primastar», д.н. НОМЕР_1 ,який належить на праві власності ОСОБА_6 та фактичним володільцем якого є ОСОБА_7 , котрий 14.02.2020 року рухаючись на вказаному транспортному засобі в с.Тараса Шевченка, Ріпкинського району, Чернігівської області, по вул.Тарасевича, на перехресті з вул.І. Франка, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 , внаслідок останній отримав тілесні ушкодження.
Приймаючи до уваги, що по справі необхідно провести слідчий експеримент з автомобілем «Nissan Primastar», д.н. НОМЕР_1 , однак вказану процесуальну дію неможливо здійснити без скасування арешту, адвокат просив скасувати його в частині заборони користування транспортним засобом і зобов`язати слідчого повернути автомобіль ОСОБА_7 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав свої вимоги, додатково пояснивши, що законному представникові неповнолітнього потерпілого 16.09.2020 року було частково відшкодовано моральну шкоду, надавалася матеріальна допомога на лікування потерпілого, а без зняття заборони в користуванні автомобілем, учасник ДТП ОСОБА_7 не дасть згоди на проведення слідчого експеримента.
Власник майна ОСОБА_6 та володілець ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали клопотання, пояснивши, що вони придбали транспортний засіб перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, після ДТП надавали матері неповнолітнього матеріальну допомогу на лікування дитини, частково відшкодували моральну шкоду, а тривале перебування належного їм автомобіля в непристосованих для цього умовах негативно позначиться на технічному стані транспортного засобу.
Слідчий в судовому засіданні у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, пояснивши, що по справі відсутній висновок судово-медичної експертизи, що може впливати на кваліфікацію кримінального правопорушення, не проведено слідчий експеримент на місці та не виключена можливість призначення комплексної експертизи з використанням автомобіля на який накладено арешт.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вказавши, що слідчий експеримент по справі може бути проведено без скасування арешту автомобіля, а твердження представника володільця майна про незаконність такої слідчої дії є хибним. Крім того, у випадку повернення автомобіля, власник автомобіля чи його володілець можуть змінити технічний стан транспортного засобу, що може призвести до втрати частини доказів. Надання ОСОБА_7 матеріальної допомоги на лікування потерпілого не підтверджується матеріалами доданими до цивільного позову, потерпілий продовжує лікування, а розмір відшкодування моральної шкоди не є еквівалентним заявленому цивільним позивачем.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали долучені до клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18.02.2020 року по справі № 743/219/20 задоволено клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області та накладено арешт, із забороною розпорядження та користуванняавтомобілем «Nissan Primastar» д.н. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_6 , який перебував в користуванні ОСОБА_7 , який визнано речовим доказом.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. На час звернення з клопотанням про скасування арешту майна досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, слідчі експерименти не проводились, письмові вказівки прокурора виконано не в повному обсязі, законним представником неповнолітнього потерпілого до ОСОБА_7 пред`явлено цивільний позов на суму 150000 грн, потерпілий потребує ще однієї операції, висновок судово-медичної експертизи відсутній. Таким чином, обставини які стали підставою для накладення арешту на транспортний засіб, не відпали, а необхідність залишення транспортного засобу в незмінному вигляді залишається. З урахуванням викладеного, підстав для задоволення клопотання не вбачається. Керуючись ст.ст.174, 309, 369-372, 532 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000080, від 14.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 22 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1