overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/333/21
Провадження № 1-кп/947/476/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене доЄРДР за № 0001285 від 18.10.2020 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілого ОСОБА_6 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР за № 0001285 від 18.10.2020 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 13.01.2021 року о 16:50 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/245/18
УХВАЛА
20 грудня 2018 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 в ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час розгляду вказаного провадження столо відомо, що відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід на тримання під вартою у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Згідно ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в режимі відеоконференції.

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» 14 січня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/12413/19

Номер провадження:1-кп/521/418/20

10.07.2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді кримінального провадження № 523/12413/19-к відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України, --
ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання по даному кримінальному провадженню був залучений перекладач російської мови.
Суду надана довідка, що перекладач ОСОБА_5 працює перекладачем у Бюро перекладів «ФОП ОСОБА_6 ».
Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу свідчень підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10.07.2020 року (1 година), було проведено судове засідання за участю перекладача ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 122 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Встановити на підставі наданого розрахунку, переклад судового засідання 10.07.2020 року (1 година), з розміром винагороди за виконану роботу сумою 320/триста/ двадцять/гривень.
Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача Бюро перекладів «ФОП ОСОБА_6 ».
Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області та до Бюро перекладів «ФОП ОСОБА_6 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/181/21
УХВАЛА
12 січня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про конфіскацію матеріальних цінностей в дохід держави, вилучених у засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

З подання начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» вбачається, що 20.12.2020 року у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були виявлені та вилучені: мобільний термінал марки «BRAVIS», чорно-червоного кольору в неробочому стані, IMEІ встановити не вдалося; мобільний термінал марки «Classic», чорно-білого кольору в неробочому стані, IMEІ встановити не вдалося, про що був складений відповідний акт та ставиться питання про їх конфіскацію в дохід держави.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію в дохід держави вилучених мобільних терміналів, за наступних підстав.

Як встановлено у висновку службового розслідування від 22.12.2020 року засуджений ОСОБА_3 , порушуючи вимоги режиму в установі відбування покарань, мав при собі заборонені предмети - мобільні термінали, які були виявлені та вилучені співробітниками установи.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлені та вилучені у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний термінал марки «BRAVIS», чорно-червоного кольору в неробочому стані, IMEІ встановити не вдалося; мобільний термінал марки «Classic», чорно-білого кольору в неробочому стані, IMEІ встановити не вдалося конфіскувати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/47/21
УХВАЛА
про звільнення засудженого від покарання

13.01.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, працевлаштованого, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.146 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком на 2 роки, із покладенням обов`язків, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації.

30 грудня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності систематично не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи засудженого повернути до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1666/20
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

17.12.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

від час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000079 від 04.03.2018 р., за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 197, 199, 331, 369, 371, 372, 376, абз. 5 п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, на 60 днів до «14» лютого 2021 р. включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено «18» грудня 2020 р. о 08:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1708/20
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

12.01.2021м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Красилові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,
встановив:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про дату та час підготовчого судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, в зв`язку з чим прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 приводом в судове засідання, оскільки він повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 140,143, 372 КПК України,суд
ухвалив:

Доставити приводом на 27 січня 2021 року о 11 год. 00 хв. в зал судових засідань № 2 Красилівського районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Красилівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвалу оголошувати обвинуваченому уповноваженою особою, яка буде її виконувати.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/324/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.01.2021 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/629/19
УХВАЛА

12 січня 2021 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 01.03.2019 та за №0000072 від 25.03.2019, які надійшли до суду з обвинувальними актами, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Жилинці Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, навчається на другому курсі вищого професійного училища №4, м. Хмельницький, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який народився в м. Хмельницькому, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає в АДРЕСА_4 , з середньою освітою, навчається на другому курсі вищого професійного училища №4, м. Хмельницький, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які у встановленому порядку були оповіщені про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилися.
Ухвала суду від 17.12.2020 про привід обвинувачених в судове засідання не виконана, причини невиконання ухвали суду не повідомлено.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинувачених.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки обвинувачені не з`явилися на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомили, тому до обвинувачених за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. 140- 143 КПК України, суд
постановив:
Здійснити привід
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_4 ,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в судове засідання, яке призначене на 03 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).
Виконання ухвали суду доручити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити в Ярмолинецький ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/15/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 січня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, обвинувальний акт щодо якої внесений 23.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078, -

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 30 грудня 2020 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, без виклику свідків, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, проти чого не заперечувала обвинувачена.
Угод у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.
Заслухавши доводи учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 9 годині 00 хвилин 14 січня 2021 року.
У судове засідання викликати обвинувачену та прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.
З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 та надати її суду в строк до 04 лютого 2021 року.
Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1157/18
Провадження № 11-кп/4806/610/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття кримінального провадження до провадження та призначення судового розгляду

06.10.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , прийняв до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке 30. 09. 2020 надійшло в порядку ст. 35 КПК України внаслідок звільнення ОСОБА_3 з посади судді Закарпатського апеляційного суду, згідно розпорядження №1579 від 30. 09. 2020.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддямивід 30. 09. 2019, суддею - доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено мене суддю ОСОБА_1 ..
Провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/610/20,вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

кримінальне провадження 11-кп/4806/610/20 прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження №11-кп/4806/610/20 за апеляційною скаргою захисника адвокати ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 10. 01. 2020 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 09 год. 21. 04. 2021 в залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород вул. О.Довженка,7, про що повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: