справа № 208/5692/20
№ провадження 1-кс/208/1468/20
УХВАЛА
Іменем України

01 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області «щодо не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 214 КПК України», -
встановив:
27 серпня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду зі скаргою на бездіяльність Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо не внесення, в порядку ст. 214 КПК України, відомостей про вчинення кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Згідно до скарги ОСОБА_3 просить :

1.Зобов`язати Кам`янське відділення поліції, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за моєю заявою від 23.08.2020 р. про злочин відповідно ст. 190 КК України;
2.Зобов`язати відповідно моєї заяви від 23.08.2020 року, видати мені витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування, та пам`ятку про визнання мене потерпілим у даній справі.
В обґрунтування викладених у скарзі вимог, ОСОБА_3 зазначено, що він 16 липня 2020 року передав раніше знайомому чоловіку на ім`я « ОСОБА_5 » належний йому мобільний телефон ОСОБА_6 НОМЕР_1 , для реалізації, попередньо визначив вартість телефону у сумі 1500 гривень. На підтвердження домовленості ОСОБА_7 передав йому квитанцію, та запевним що здійснить продаж телефону до 23.08.2020 року, або поверне телефон ОСОБА_3 .. Після того, ОСОБА_7 скаржнику не телефонував, а спроби дозвонитися ОСОБА_7 не дали позитивного результату, так як останній уникає від спілкування, відключив телефон, та за місцем праці не з`являється. В таких діях ОСОБА_3 вбачає ознаки шахрайства, так як ОСОБА_7 заволодів належним йому майном, а саме мобільним телефоном ОСОБА_6 НОМЕР_1 , шляхом введення його в оману, чим заподіяв йому майнову шкоду на суму 1500 гривень.

З зазначеною заявою ОСОБА_3 звернувся до Кам`янського ВП 23.08.2020 року повідомив про скоєння відносно нього злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, але в порядку передбаченому ст. 214 КПК України, внесення даних в ЄРДР не було здійснено, про що стало йому відомо 26.08.2020 року при зверненні до Кам`янського ВП та отримання саме 26.08.2020 року довідки від 23.08.2020 року за якою його заяву розглянуто в рамках ЖЄО № 16717 від 23.08.2020 року та розгляд закінчено, з підстав невстановлення факту кримінального правопорушення, з чим він не погоджується.

В судовому засідання ОСОБА_3 підтримав скаргу у повному обсязі зазначив, що не виконання службовими особами Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровської області вимог ст. 214 КПК України і стали підставою для звернення із даною скаргою до слідчого судді, яку від підтримує у повному обсязі, так як в діянні його знайомого ОСОБА_7 наявні всі ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, телефон або гроші за телефон йому і по день розгляду скарги не повернуті, ОСОБА_7 ухиляється від спілкування з ним та на зв`язок не виходить. Просить скаргу задовольнити у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що з матеріалів скарги недостатньо даних для встановлення наявності у діяннях особи на ім`я ОСОБА_7 складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що передбачає ретельну перевірку та встановлення фактичних обставин, а тому просила прийняти рішення на розсуд слідчого судді.

Представник Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не прибув, будучи належним чином сповіщеним про дату, час та місце судового розгляду, заяв та клопотань не подавав.

Заслухав скаржника ОСОБА_3 , прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, ч. 1 ст. 190 КК України передбачає кримінальну відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
Як встановлено зі змісту скарги ОСОБА_3 та копії заяви долученої до скарги оригінал якої було подано скаржником 23.08.2020 року до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, скаржник заявляв, що 16.07.2020 року ним передано належний йому мобільний телефон ОСОБА_6 НОМЕР_1 , для реалізації раніше знайомому чоловіку на ім`я « ОСОБА_5 », з яким вони попередньо визначили вартість телефону у сумі 1500 гривень, після чого ОСОБА_7 оформив квитанцію на прийняття телефону на реалізацію обумовивши строк для розрахунку 23.08.2020 року. В період до 23.08.2020 року ОСОБА_3 неодноразово намагався зв`язатися з ОСОБА_7 , але останній на зв`язок не виходив, за місцем праці не з`являвся, телефон або гроші за телефон, не повернув, ввів останнього в оману заволодів належним скаржнику майном, чим завдав ОСОБА_3 шкоди у сумі 1500 гривень.

З відповідною заявою щодо скоєння відносно нього злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 звернувся до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 23.08.2020 року, що підтверджено копією заяви ОСОБА_3 від 23.08.2020 року, талоном-повідомленням про прийняття та реєстрації відповідної заяви 23.08.2020 року за № 16717, довідкою за матеріалами ЖЄО № 16717 від 23.08.2020 року.

Згідно до довідки за матеріалами ЖЄО № 16717 від 23.08.2020 року, вбачається що при перевірці фактів викладених у заяві ОСОБА_3 здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 , як адресу вказану скаржником, але працівник кіоску встановлений не був, а тому було закінчено розгляд вищевказаного повідомлення та матеріали перевірки списано до справи, з підстав не встановлення факту кримінального правопорушення.

Так, згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

П. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у порядку, передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Тобто, з вищезазначеної правової норми випливає, що вона встановлює імперативний обов`язок після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення внесення за нею відомостей до ЄРДР.
Згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Ч. 7 ст. 214 КПК України визначено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Позиція наведена у довідці за матеріалами ЖЄО та викладена прокурором під час судового розгляду, зведена до оцінки доказів, в той час як ст. 214 КПК України стосується процесуального питання реєстрації повідомлення про кримінальне правопорушення, лише після чого можливо оцінка доказів у вже розпочатому розслідуванні, тобто після, а не до внесення відомостей до ЄРДР, таким чином посилання прокурора на оцінку доказів на стадії внесення даних в ЄРДР або до виконання вимог ст. 214 КПК України, не є обґрунтованим.
Таким чином встановив під час розгляду скарги, що ОСОБА_3 23.08.2020 року звернувся із заявою повідомлення про скоєний злочин за ч. 1 ст. 190 КК України, яка в той же день, тобто 23.08.2020 року була прийнята та зареєстрована за № 16717, але у передбачені строки, регламентовані ст. 214 КПК України для внесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 23.08.2020 року, дотримано не було відомості не внесені та повідомлення заявнику не скеровано.
Враховуючи імперативну складову ст. 214 КПК України, скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання службових осіб Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою від 23.08.2020 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
В іншій частині скарги ОСОБА_3 про визнання його потерпілою особою та видачі пам`ятки, задоволенню не підлягає, так як визнання певного рішення, дії або бездіяльності органу досудового розслідування та/або прокурора незаконними як самостійні вимоги скарги не охоплюються повноваженнями слідчого судді, на час розгляду скарги на невнесення даних в ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України та є передумовою, у випадку встановлення під час судового розгляду невідповідності їх вимогам кримінального процесуального закону, скасування певного рішення вказаних осіб, зобов`язання їх припинити або вчинити певну дію.
Щодо вимог визначення кваліфікації при внесені даних в ЄРДР, як ч. 1 ст. 190 КК України, віднесена, виходячи з приписів ст.ст. 36-40 КПК України, такі повноваження покладені на прокурора або орган досудового розслідування, дізнання, які є самостійними у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений правом судового контролю та не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), тому скарга в частині зобов`язання слідчого визначити певну правову кваліфікацію кримінального провадження задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області «щодо не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 214 КПК України», - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.08.2020 року, про вчинення кримінального правопорушення.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1