№ 208/78/20
№ 1-кс/207/775/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника цивільного позивача ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0001945 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_7 , посилаючись на її упередженість.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою заяву про відвід судді підтримав, пояснивши, що на його думку головуючий суддя ОСОБА_7 є упереджена, діє в інтересах водія автомобіля «Lexus RX 200T» н.з. НОМЕР_1 , який збив його. Його заяви про допит свідків від 19.06.2020 р., які підтвердять факт фабрикування справи відхиляє, чим обмежує його права на захист. Його заяву щодо визнання його потерпілим також не задовольняє на тих підставах, що вона подана після проведення підготовчого судового засідання, незважаючи на той факт, що він не мав можливості за об`єктивними обставинами подати таку заяву. Його цивільний позов не приймається до розгляду з цих же підстав. В той же час підстави для подачі цивільного позову виникли після ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, яка надійшла до суду після проведення підготовчого засідання. Підготовче судове засідання головуючий суддя ОСОБА_7 проводила без матеріалів кримінальної справи, чим обмежує його права на належну підготовку до засідання. Все вищевикладене, викликає у нього недовіру до суду, викликає сумніви у неупередженості головуючого судді ОСОБА_7 .

Прокурор проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_7 заперечував, вважав, що підстави для відводу, передбачені КПК України відсутні. Суду пояснив, що він не вбачає жодних передбачених законодавством підстав для задоволення відводу. Окрім цього зазначив, що свідки про виклик яких просив обвинувачений, не були безпосередніми свідками ДТП та ніякої інформації про ДТП суду не можуть повідомити, про що сам обвинувачений повідомляв суду. Також зазначив, що суддя не має права в процесі розгляду справи обвинуваченого визнати потерпілим та цивільний позов не може бути пред`явлений до цивільного позивача у даному кримінальному провадженні. Що стосується наявності матеріалів кримінального провадження під час підготовчого судового засідання, то діючий КПК України чітко зазначає, що в суд напраляється тільки обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

За змістом до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

- 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

- 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

- 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

- 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

- 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Суд вважає, що заявлений обвинуваченим відвід судді ОСОБА_7 не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами ст. 75 КПК України.

Так, ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 червня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання його потерпілим було відмовлено, оскільки ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.03.2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Кам`янського ВП ОСОБА_8 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001945 від 14.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, крім того, відповідно до ст. 303 КПК України рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання, а не під час судового розгляду. Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 червня 2020 року цивільний позов ОСОБА_4 до КРП КМР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України залишено без розгляду, з тих підстав, що згідно ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства, оскільки ухвалою суду від 16 березня 2020 року було призначено судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню та розпочато судовий розгляд справи по суті.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов саме до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

За таких обставин у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1