ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3474/20 Справа № 190/1150/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (приймає участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2020 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі вказує на незгоду з ухвалою суду першої інстанції, та просить застосувати до нього ст. 81 КК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом першої інстанції не було взято до уваги його вік, наявність в нього певних захворювань, відсутність стягнень, а також те, що він має два заохочення.

Зазначає, що сума за цивільним позовом сплачена, крім того, до кінця строку відбування покарання залишилось 3 місяці.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2020 рокувідмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ухвали суду, яка оскаржується, засуджений ОСОБА_7 , неодноразово судимий за тяжкі злочини, звільнявся умовно-достроково, але відповідних висновків для себе не зробив і продовжував свою злочинну діяльність, що свідчить про те, що засуджений усвідомлено не бажає ставати на шлях виправлення і чергове умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання буде суперечити досягненню мети покарання, передбаченої положеннями ст. 50 КК України, а тому суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для умовно дострокового звільнення засудженого.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.
Стаття 6 КВК України передбачає, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Згідно із ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.
Статтею 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.
Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи, а висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен засновуватись на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.
Відповідно до Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання.
Згідно із характеристикою, засуджений ОСОБА_7 за час його перебування в установі виконання покарань №3 м. Кривого Рогу характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. Під час перебування в ДУ Петрівська виправна колонія № 49 засуджений характеризувався добре, мав одне стягнення, яке є погашеним у встановленому законом порядку, та одне заохочення. За час перебування ОСОБА_7 в ДУ П`ятихатська виправна колонія № 122, з 26.10.2018 року засуджений характеризується позитивно, має два заохочення, стягнень не має, до виконання робіт із благоустрою території установи ставиться добре, виконує роботи із самообслуговування, приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу Правова освіта, приймає участь у заходах виховного впливу.
На час апеляційного перегляду ОСОБА_7 провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, відбув більше 2/3 строку призначеного покарання, за весь час відбування покарання має два заохочення, крім того, за час перебування покарання в ДУ П`ятихатська виправна колонія (№122) засуджений характеризується позитивно, має одне стягнення за 02.06.2017 рік, яке погашене у встановленому законом порядку за плином часу, кінець строку відбування покарання ОСОБА_7 - 15.01.2021 року, та з урахуванням стану здоров`я засудженого, що не оскаржує прокурор та підтримує його звільнення за ст. 81 КПК України умовно-достроково від відбування покарання, колегія суддів вважає, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, з зв`язку з чим наявні підстави для його умовно-дострокового звільнення.

Враховуючи викладене, ухвала суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга засудженого - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2020 року задовольнити.

Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2020 рокущодо засудженого ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Звільнити умовно достроково засудженого ОСОБА_7 на невідбутий строк покарання.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4