Справа №-613/843/20 Провадження №-1-кп/613/161/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2020 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 01.04.2020, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губарівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, без наданого законом дозволу, передбаченого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, а саме на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, боєприпасів, на початку січня 2020 року знайшов у житловій кімнаті свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тобто незаконно придбав вогнепальну зброю та боєприпаси, а саме пістолет «DREYSE» моделі «1907», калібру 7,65 мм, № НОМЕР_1 , виробництва «Rheinische Metallwaaren und Maschinefabrik» (м. Зьомерда, Німеччина), призначеного для стрільби пістолетними патронами калібру 7,65*17 Browning, та вісім набоїв калібру 7,65*17 Browning, які розпочав незаконно зберігати в житловій кімнаті вищевказаного домоволодіння, з метою його подальшого збуту, та зберігав до 25.04.2020.

25.04.2020 в період часу з 14 год. 53 хв. до 15 год. 56 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне поводження зі зброєю без передбаченого законом дозволу, зокрема на незаконне носіння, зберігання та збут, діючи з корисливих мотивів, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, збув гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 (який був залучений до конфіденційного співробітництва з працівниками поліції з додержанням вимог діючого кримінального процесуального законодавства України) пістолет «DREYSE» моделі «1907», калібру 7,65 мм, № НОМЕР_1 , виробництва «Rheinische Metallwaaren und Maschinefabrik» (м. Зьомерда, Німеччина), призначеного для стрільби пістолетними патронами калібру 7,65*17 Browning, та вісім набоїв калібру 7,65*17 Browning, за наступних обставин.
Так, 25.04.2020 в період часу з 14 год. 53 хв. до 15 год. 56 хв. ОСОБА_4 зустрівся на автобусній зупинці неподалік с. Крисине Богодухівського району Харківської області з ОСОБА_5 та проїхав з ним від автодороги Харків-Охтирка до лісосмуги. Після чого, ОСОБА_4 дістав з транспортного засобу «FORD SIERRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згорток пакету білого кольору, в якому знаходився вогнепальний пістолет «DREYSE» моделі «1907», калібру 7,65 мм, № НОМЕР_1 , виробництва «Rheinische Metallwaaren und Maschinefabrik» (м. Зьомерда, Німеччина), призначений для стрільби пістолетними патронами калібру 7,65*17 Browning, та тканеву рукавицю, у якій знаходився магазин даного пістолету та вісім набоїв калібру 7,65*17 Browning. ОСОБА_5 оглянув пістолет та патрони, після чого спільно з ОСОБА_4 спорядив магазин одним з восьми патронів, наданих ОСОБА_4 , та виконав постріл з вказаного пістолету. Після цього, ОСОБА_5 в свою чергу, в якості оплати за отриманий вогнепальний пістолет «DREYSE» моделі «1907», калібру 7,65мм, № НОМЕР_1 , виробництва «Rheinische Metallwaaren und Maschinefabrik» (м. Зьомерда, Німеччина), та сім пістолетних патронів калібру 7,65*17 Browning, передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 20 000 грн., які раніше були оглянуті та передані ОСОБА_5 для проведення оперативної закупки, та якими ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
25.04.2020 в період часу з 16 год. 05 хв. до 16 год. 35 хв. на польовій дорозі перед с. Горького Богодухівського району Харківської області ОСОБА_5 добровільно видав працівникам правоохоронного органу пістолет «DREYSE» моделі «1907», калібру 7,65 мм, № НОМЕР_1 , виробництва «Rheinische Metallwaaren und Maschinefabrik» (м. Зьомерда, Німеччина), та сім пістолетних патронів калібру 7,65*17 Browning, та одну стріляну гільзу калібру 7,65*17 Browning.

Згідно з висновком експерта Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 10157 від 19.06.2020:

1, 2, 3. Наданий пістолет належить до категорії вогнепальної зброї та є пістолетом «DREYSE» моделі «1907», калібру 7,65 мм, № НОМЕР_1 , виробництва «Rheinische Metallwaaren und Maschinefabrik» (м. Зьомерда, Німеччина), призначеним для стрільби пістолетними патронами калібру 7,65*17 Browning.

4. Наданий на дослідження пістолет «DREYSE» моделі «1907», калібру 7,65мм, № НОМЕР_1 , для стрільби пістолетними патронами калібру 7,65*17 Browning придатний.

Відповідно до висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС № 10/3/240СЕ-20 від 30.04.2020 надані на дослідження 7 патронів є боєприпасами - пістолетними патронами 7,65*17 калібру 7,65 мм. Надані патрони призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (пістолети, пістолети-кулемети). Надані 7 патронів виготовлені промисловим способом, 2 шт. придатні для стрільби, 5 шт. не придатні для стрільби.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину за ч. 1 ст. 263 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення злочину, надав показання щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що на початку січня 2020 року він у житловій кімнаті свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 знайшов пістолет «DREYSE» моделі «1907», калібру 7,65 мм, № НОМЕР_1 , виробництва «Rheinische Metallwaaren und Maschinefabrik» (м. Зьомерда, Німеччина), призначений для стрільби пістолетними патронами калібру 7,65*17 Browning та 8 набоїв калібру 7,65 Browning, які зберігав у житловій кімнаті в домоволодінні за місцем свого проживання. 25.04.2020 ОСОБА_4 в період часу з 14:53 хв. до 15:56 хв. зустрівся на автобусній зупинці неподалік с. Крисине Богодухівського району Харківської області з раніше йому незнайомим ОСОБА_5 та проїхавши від автодороги Харків-Охтирка до лісосмуги, збув вищевказаний пістолет з патронами ОСОБА_5 за 20 000 грн. Також пояснив, що був вимушений здійснити продаж зброї, яку зберігав за відсутності відповідного дозволу, оскільки перебував у скрутному матеріальному становищі. У вчиненому щиро розкаявся.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи та судом встановлено, що він вірно розуміє ці обставини, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників судового процесу та роз`яснивши їм правові наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, документів щодо вартості судових експертиз та досудової доповіді, складеної органом пробації за дорученням суду.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання, збут вогнепальної зброї, вина ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має зареєстроване місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до висновку, викладеного у досудовій доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується ст. 65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину) та відсутність обставин, що обтяжують покарання, негативне ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, беручи до уваги вимоги ст. 50 КК України, суд вважає, що призначення тієї міри покарання, про яку просив прокурор - 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КПК України та визначенням іспитового строку 3 роки, не є необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчиненню ним нових злочинів. На думку суду, для досягнення цієї мети доцільним є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України у виді трьох років позбавлення волі, яке є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, а відтак, наявні підстави для застосування ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком на один рік. Враховуючи висновок досудової доповіді, думку прокурора, на період іспитового строку слід покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1, п.п.2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід під час досудового слідства обвинуваченому не обирався. З урахуванням вимог ст.ст. 176, 177, 377 КПК України у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню, а саме: 653 грн. 80 коп. витрат на проведення судово-балістичної експертизи № 10/3/239СЕ-20 від 29.04.2020; 980 грн. 70 коп. витрат на проведення судово-балістичної експертизи № 10/3/240СЕ-20 від 30.04.2020; 13 075 грн. 20 коп. витрат на проведення експертизи зброї № 10157 від 19.06.2020, що разом складає 14 709 грн. 70 коп.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1, п.п.2, 3 ч.3 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого. Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп. витрат на проведення судово-балістичної експертизи № 10/3/239СЕ-20 від 29.04.2020; 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп. витрат на проведення судово-балістичної експертизи № 10/3/240СЕ-20 від 30.04.2020; 13 075 (тринадцять тисяч сімдесят п`ять) грн. 20 коп. витрат на проведення експертизи зброї № 10157 від 19.06.2020, що разом складає 14 709 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот дев`ять) 70 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-диск HP, DVD+R, 4.7 Gb/120 min, 16х з відеозаписом слідчої дії проведенням огляду грошових коштів залишити в матеріалах кримінального провадження№0000181;

-диск HP, DVD+R, 4.7 Gb/120 min, 16x з відеозаписом слідчої дії - проведенням огляду покупця та передачі грошових коштів залишити в матеріалах кримінального провадження №0000181;

-картку пам`яті micro SD 16,0 № 1467 від 24.04.2020, картку пам`яті micro SD 16,0 № 1468 від 24.04.2020, картку пам`яті micro SD 8,0 № 1469 від 24.04.2020, оптичний диск DVD-R № 1470 від 24.04.2020 з відеозаписом проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, аудіо, відеоконтроль особи - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000181;

-пістолет з написом «DREYSE» і.н. НОМЕР_1 , 7 бойових набоїв калібру 7,65 мм, 1 вистріляну гільзу, що зберігаються в сейфі вогнепальної зброї Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області знищити;

-диск HP, DVD+R, 4.7 Gb/120 min, 16х з відеозаписом слідчої дії добровільної видачі ОСОБА_5 пістолету та набоїв зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000181.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1