Провадження № 1-кс/592/6834/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000587 від 10.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на електром`ясорубку конусоподібної форми в пластмасовому корпусі білого кольору та нижньою частиною сірого кольору, яка має надписи: «электромясорубка ЭМК220 В 750 Вт 0,25 кг 50 Гц S 3 10/30 с ГОСТ 20469-81; електроміксер в корпусі білого з сірим кольором на нижній частині якого маються надписи «электровзбивалка ВР-201 ГОСТ 18710-80 элита 220 В 50 Гц 100 Вт S 2-10 мин»; соковижималку в корпусі білого з сірим кольором з надписом на нижній частині у вигляді: «СВП-2 ГОСТ 18199 220 В S1 250 Вт ЗАВ 111688»; металевий розвідний ключ; ручну ножовку по дереву; металеві тиски «міні», що були вилучені в ході огляду 11.12.2020 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що в жовтні 2020 року, невстановлена особа, проникла на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку майна, належного ОСОБА_5 , 1948 р.н., чим завдала останній матеріального збитку, сума якого встановлюється.

Допитана ОСОБА_5 пояснила, що з її домоволодіння було викрадене наступне майно: продукти харчування: чай чорний (назву не пам`ятаю), склянна банка кави розчинної Нескафе на 250 г, 1 кг. борошна вищого гатунку, 1 кг. рису, 1 кг. гречки, 1,5 л олії сонячникової, 1 л оцету (знаходилося в приміщенні кухні); електродрель в корпусі синього з зеленим кольором, VERTO 50 G 52-Z; дві ножовки по дереву звичайні, ручні; металеві тиски «міні» радянського виробництва; розвідний ключ Радянського виробництва; подовжувач на 3 розетки в пластмасовому корпусі білого кольору; дві соковижималки Українського виробництва; газовий таганок на 2 комфорки бежевого кольору радянського виробництва; пилку по металу радянського виробництва; пила двохручну радянського виробництва.

Крім того, у листопаді 2020 року, невстановлена особа, проникла на територію домоволодіння за адлесою: АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку майнаЮ. належного ОСОБА_6 , 1974 року народження, чим завдала останній матеріального збитку сума якого встановлюється.

Допитана ОСОБА_7 пояснила, що з її будинку було викрадено: ручний міксер старого зразку;е лектром`ясорубку старого зразку в корпусі білого кольору; зернодробилку електричну радянського виробництва; деталі з груби, пилки і таке інше; мішок цукру вагою 40 кг.

Встановлено, що до вказаних крадіжок причетний гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_3 , який 11.12.2020 перебуваючи біля території свого домоволодіння видав: електром`ясорубку конусоподібної форми в пластмасовому корпусі білого кольору та нижньою частиною сірого кольору, яка має надписи: «электромясорубка ЭМК220 В 750 Вт 0,25 кг 50 Гц S 3 10/30 с ГОСТ 20469-81; електроміксер в корпусі білого з сірим кольором на нижній частині якого маються надписи «электровзбивалка ВР-201 ГОСТ 18710-80 элита 220 В 50 Гц 100 Вт S 2-10 мин»; соковижималку в корпусі білого з сірим кольором з надписом на нижній частині у вигляді: «СВП-2 ГОСТ 18199 220 В S1 250 Вт ЗАВ 111688»; металевий розвідний ключ; ручну ножовку по дереву; металеві тиски «міні».
На теперішній час у слідства є підстави вважати, що вилучене майно являється речовим доказом, оскільки є об`єктом кримінально-протиправних дій.

Вилучене у ОСОБА_8 є тимчасово вилученим майном, яке відповідно до положень ст.169 КПК України повертається особі у якої воно вилучено та на теперішній час у слідства існують підстави вважати, що вилучене майно під час огляду буде втрачене.

В судове засідання старший слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , не з`явився, від слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яка перебуває в групі слідчих по даному кримінальному провадженню, до суду надійшла заява в якій вона зазначила, що клопотання про арешт майна просить розглядати без фіксації технічними засобами.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
В провадженні Сумського РВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження за №0000587 від 10.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом того, що в жовтні 2020 року, невстановлена особа, проникла на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку майна, належного ОСОБА_5 , 1948 року народження, чим завдала останній матеріального збитку, сума якого встановлюється. Крім того, у листопаді 2020 року, невстановлена особа, проникла на територію домоволодіння за адлесою: АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку майнаЮ. належного ОСОБА_6 , 1974 року народження, чим завдала останній матеріального збитку сума якого встановлюється.

Встановлено, що до вказаних крадіжок причетний гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 , який 11.12.2020 року перебуваючи біля території свого домоволодіння видав: електром`ясорубку конусоподібної форми в пластмасовому корпусі білого кольору та нижньою частиною сірого кольору, яка має надписи: «электромясорубка ЭМК220 В 750 Вт 0,25 кг 50 Гц S 3 10/30 с ГОСТ 20469-81; електроміксер в корпусі білого з сірим кольором на нижній частині якого маються надписи «электровзбивалка ВР-201 ГОСТ 18710-80 элита 220 В 50 Гц 100 Вт S 2-10 мин»; соковижималку в корпусі білого з сірим кольором з надписом на нижній частині у вигляді: «СВП-2 ГОСТ 18199 220 В S1 250 Вт ЗАВ 111688»; металевий розвідний ключ; ручну ножовку по дереву; металеві тиски «міні».
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що речі, які були вилучені в ході огляду 11.12.2020 року, а саме: електром`ясорубка конусоподібної форми в пластмасовому корпусі білого кольору та нижньою частиною сірого кольору, яка має надписи: «электромясорубка ЭМК220 В 750 Вт 0,25 кг 50 Гц S 3 10/30 с ГОСТ 20469-81; електроміксер в корпусі білого з сірим кольором на нижній частині якого маються надписи «электровзбивалка ВР-201 ГОСТ 18710-80 элита 220 В 50 Гц 100 Вт S 2-10 мин»; соковижималка в корпусі білого з сірим кольором з надписом на нижній частині у вигляді: «СВП-2 ГОСТ 18199 220 В S1 250 Вт ЗАВ 111688»; металевий розвідний ключ; ручна ножовка по дереву; металеві тиски «міні», є доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та спвірозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на електром`ясорубку конусоподібної форми в пластмасовому корпусі білого кольору та нижньою частиною сірого кольору, яка має надписи: «электромясорубка ЭМК220 В 750 Вт

0,25 кг 50 Гц S 3 10/30 с ГОСТ 20469-81; електроміксер в корпусі білого з сірим кольором на нижній частині якого маються надписи «электровзбивалка ВР-201 ГОСТ 18710-80 элита 220 В 50 Гц 100 Вт S 2-10 мин»; соковижималку в корпусі білого з сірим кольором з надписом на нижній частині у вигляді: «СВП-2 ГОСТ 18199 220 В S1 250 Вт ЗАВ 111688»; металевий розвідний ключ; ручну ножовку по дереву; металеві тиски «міні», що були вилучені в ході огляду 11.12.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1