Справа № 686/6544/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000023 від 17.01.2019,

встановив:

29.10.2020 року слідчий Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів та копій.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 17.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою органу Національної поліції, відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.07.2016 № 195о/с, перебуваючи на посаді слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 , та, відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 Кримінального кодексу України, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, 06.10.2017 у кримінальному провадженні №0000823 від 04.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, особисто отримав для виконання ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.10.2017 у справі №676/5338/17 про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «ML500» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , у виді заборони використання та розпорядження (відчуження у будь-який спосіб), що набрала законної сили, якою слідчим суддею на нього як на слідчого покладено обов`язок негайно виконати вказану ухвалу та повідомити слідчого суддю про її виконання.

В подальшому, у порушення вимог ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.1 ст.175 КПК України, відповідно до яких ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, ОСОБА_5 , маючи реальну можливість і будучи зобов`язаним направити ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.10.2017 у справі №676/5338/17 про накладення арешту на майно в ІНФОРМАЦІЯ_5 для внесення відповідних відомостей, в період часу з 06.10.2017 по 30.10.2017 умисно вказану ухвалу не виконав, а 23.11.2017, перешкоджаючи її виконанню, завідомо знаючи, що ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.10.2017 у справі № 676/5338/17 на нього як на слідчого покладено обов`язок виконати вказану ухвалу та те, що арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «ML500» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 накладено із забороною використання та розпорядження (відчуження у будь-який спосіб), а ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.11.2017 у справі №676/5338/17 відмовлено у скасуванні арешту на вказане майно, умисно дозволив ОСОБА_6 забрати арештований автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «ML500» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 з місця його знаходження за адресою: АДРЕСА_2 , завдяки чому вказаний автомобіль у подальшому власником ОСОБА_6 було знято з реєстрації і відчужено третім особам, що в подальшому призвело до неможливості виконання ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.10.2017 у справі №676/5338/17.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.05.2018 слідчий ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_3 , направив лист №823/1 від 16.05.2018, а також один примірник ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 (з підписом слідчого судді та печаткою суду) від 06.10.2017 у справі №676/5338/17 про часткове задоволення клопотання слідчого про арешт майна, а саме накладення арешту на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «ML 500», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , для перевірки факту накладення заборони на виконання та розпорядження вказаного транспортного засобу, або, у разі відсутності такої заборони, для виконання зазначеної ухвали суду.

Таким чином, вказані документи, у тому стані, в якому вони надійшли від слідчого до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також відповідь сервісного центру на зазначений лист, мають важливе доказове значення та є предметом доказування у кримінальному провадженні. Тому існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів, а саме ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.10.2017 у справі №676/5338/17 про часткове задоволення клопотання слідчого про арешт майна, а саме накладення арешту на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «ML 500», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та листа старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 № 823/1 від 16.05.2018, адресованого до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення в оригіналі, а саме у тому стані, в якому вони надійшли від слідчого до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 на зазначений лист з можливістю вилучення її копії.

Отримання тимчасового доступу до вказаних матеріалів необхідно для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема зазначені документи місять відомості про направлення ухвали суду для внесення відомостей про арешт транспортного засобу до відповідних баз даних, можуть бути використанні для проведення в подальшому судово-почеркознавчих експертиз та можуть слугувати для встановлення об`єктивної істини та викриття осіб, які причетні до невиконання рішення суду про накладення арешту на майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Представник володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.10.2017 у справі №676/5338/17 та листа старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 №823/1 від 16.05.2018 обумовлене потребою подальшого призначення судової почеркознавчої експертизи, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 та слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000023 від 17.01.2019 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.10.2017 у справі №676/5338/17 про часткове задоволення клопотання слідчого про арешт майна, а саме накладення арешту на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «ML 500», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з можливістю вилучення оригіналу документу;

- листа старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 №823/1 від 16.05.2018 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю здійснити вилучення (виїмку) такого документу в оригіналі, а саме у тому стані, в якому він надійшов від слідчого до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 на вказаний лист слідчого №823/1 від 16.05.2018, з можливістю вилучення її копії.

Уповноваженій службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати оригінали та копії вищезазначених документів.

Ухвала діє по 01 грудня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1