Справа № 569/6330/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт від ст. о/у УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП України ОСОБА_5 про те, що засновник ТОВ «Зелена Марка» () ОСОБА_6 , здійснює виготовлення підробленої продукції компанії «SyngentaParticipation AG», після чого здійснює її реалізацію на території Рівненської та Волинської областей.

01.04.2020 до УСР в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що він 01.04.2020 близько 10:30 перебуваючи біля Рівненського залізничного вокзалу на зупинці громадського транспорту придбав у магазині «Квіти» гербіциди по надто низькій цині, що викликало сумніви щодо їх підробки. У даному магазині «Квіти» ОСОБА_7 придбав наступні види гербіцидів: Дикамбе Форте 100 мл. 1 шт., Напалм Форте 100 мл. - 1 шт., Дуал Голд 100 мл. - 1 шт., Пріма 100 мл. - 1 шт., Раундан 500 мл. - 1 шт., та просить перевірити її на предмет відповідності.

15.04.2020 до СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла відповідь на запит слідчого від ТОВ «Сингента» про те, що в ході візуального огляду фотоматеріалів із зображенням ємкості із назвою «Дуал Голд» на предмет її відповідності продукції, яка виготовляється групою компаній «Сингента», встановлено низку ознак невідповідності ємкості оригінальній продукції, а саме:

- упаковка не відповідає такій, що використовується групою компаній Сингента. Кришка червоного кольору а у продукції Сингента використовується зелена;

- відсутній номер партії;

- етикетка не відповідає дизайну, що використовується на продукції Сингента;

- на етикетці допущені помилки, індекс Сингенти не відповідає поточному, не вказано дату виробництва продукції, що суперечить стандартам Сингенти.

Допитаний 22.04.2020 в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що 01.04.2020 близько 10:30 перебуваючи в м. Рівне поблизу Залізно-дорожнього вокзалу, зайшов в магазин «Квіти», що знаходиться поруч із зупинкою громадського транспорту, попередньо знаючи, що там здійснюється торгівля насінням та різновидом гербіцидів. Маючи на меті підготувати свою садову ділянку до весняно польових робіт, він зайшов в приміщення магазину «Квіти» де підійшов до продавця і повідомив, що хоче придбати гербіциди для обробки земельної ділянки, перед здійсненням садових робіт, продавець магазину представився як ОСОБА_8 , і почав рекомендувати різного виду та найменування рідкі речовини, білого та коричневого кольору, що були розлиті в однакову тару по 100мл., та 500мл., а також мали однакову кришку червоного кольору.

В подальшому під час досудового розслідування 25.05.2020 допитано в якості свідка оперуповноваженого УСР в Рівненській області ДСР НП України ОСОБА_9 який повідомив, що в ході виконання доручення слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, в рамках кримінального провадження №0003868 від 11.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України за фатом виготовлення та реалізації на території Рівненської та Волинської областей підробленої продукції компанії «SyngentaParticipation AG» було встановлено, що до вище вказаної протиправної діяльності причетний гр. ОСОБА_6 , який являється організатором злочинної діяльності, надає приміщення для розливу і фасування пестицидів, підшукує людей з відповідними навичками, а також гр. ОСОБА_10 , який безпосередньо займається виготовленням та замовленням дизайну етикеток, коробок, а також тари для подальшого розливу пестицидів, здійснює контроль людей, що здійснюють розфасування підробленої продукції, а також здійснює її продаж, та гр. ОСОБА_11 , який виконує вказівки ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , допомагає у виготовленні та збуті підроблених пестицидів, а також відповідає за силовий блок (охорону) торгових точок та місця де здійснюється фасування підроблених пестицидів.

27.07.2020 до СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт оперуповноваженого УСР в Рівненській області ДСР НП України лейтенанта поліції ОСОБА_12 про те, що проведеними необхідними заходами встановлено, що до вчинення даного злочину причетні гр. ОСОБА_6 , 1984 р.н., жит. АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_3 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_4 , які здійснюють виготовлення фальсифікатів гербіцидів та пестицидів торгових марок « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «Сімейний сад», « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в приміщенні житлового будинку та сараю, що розташовані за адресою: АДРЕСА_5 .

Встановлено, що зазначена фальсифікована продукція зберігається в житловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та інших торгових точках м. Рівного та Рівненської області.

31.07.2020 в ході проведення санкціонованого обшуку в житловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено:

- два мобільних телефони Nokia 7373 та Nokia 501;

- ноутбук «Lenovo» із зарядним пристроєм;

- мобільний телефон «Black Berry» чорного кольору;

Вилучені 31.07.2020 під час санкціонованого обшуку речі та документи відповідають критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України, зокрема є матеріальними об`єктами, які були предметами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту кримінального правопорушення.

У разі відсутності вказаних речових доказів, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, що має на меті законне та своєчасне притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які вчинили вищевказані кримінальні правопорушення, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши надані матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у проваджені Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003868 від 11.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

31.07.2020 в ході проведення санкціонованого обшуку в житловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено:

- два мобільних телефони Nokia 7373 та Nokia 501;

- ноутбук «Lenovo» із зарядним пристроєм;

- мобільний телефон «Black Berry» чорного кольору.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами, дасть можливість проведенню ряду експертиз та забезпечення збереження речових доказів. Крім того, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 229 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 31.07.2020 в ході проведення санкціонованого обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , та позбавити будь-кого можливості розпоряджатись ним будь-яким чином та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, а саме на:

- два мобільних телефони Nokia 7373 та Nokia 501;

- ноутбук «Lenovo» із зарядним пристроєм;

- мобільний телефон «Black Berry» чорного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1