Справа № 342/440/20
Провадження № 1-кс/342/121/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду Івано-Франківської області в м. Городенка клопотання заступника начальника СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 виділені 03.06.2020 матеріали досудового розслідування з кримінального провадження № 0000083 за № 0000134 від 03.06.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, депутатом не обирався, згідно ст.89 КК України раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане клопотання поступило до суду 12.06.2020 року.

16.07.2020 року до суду від заступника начальника СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 поступило повідомлення про те, що 15.07.2020 о 09:05 год. в порядку ст.191 КПК України затримано ОСОБА_4 , у зв`язку з цим просить провести розгляд поданого 12.06.2020 клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підтвердженням надання підозрюваному копії клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 11.06.2020 та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка з датою, часом та підписом підозрюваного про отримання клопотання та його захисника. Про що ними підтверджено в судовому засіданні.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, раніше вчиняв злочини, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному проваджені, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищенаведеним клопотанням.

На початку судового засідання ОСОБА_4 було викликано швидку медичну допомогу, у зв`язку із його скаргами на стан здоров`я. Для надання медичної допомоги по справі було оголошено перерву, а ОСОБА_4 відправлено в кареті швидкої медичної допомоги до КНП « Городенківська ЦРЛ» для огляду лікарем.

Згідно довідки наданої черговим лікарем стаціонару Городенківської ЦРЛ від 16.07.2020 у ОСОБА_4 гострої хірургічної патології немає. Рекомендована консультація в чергового лікаря.

Після оголошення перерви судове засідання по розгляду даного клопотання було продовжено.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_5 та ОСОБА_4 просили обрати інший більш м`який запобіжний захід. Супрун ствердив, що не може пояснити чому він порушив домашній арешт. Просив йому знову обрати домашній арешт, а не тримання під вартою, щоб він мав можливість пролікуватись, так як має захворювання які потребують лікування. Зазначив, що перебував в м.Київ де і був затриманий працівниками поліції 15.07.2020.

Слідчий суддя, заслухавши осіб, які беруть участь в розгляді клопотання, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

До ЄРДР за №0000083 слідчим Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області 13.04.2020 за вказаним фактом внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

17 квітня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України.

Ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду від 17.04.2020 в задоволенні клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовлено. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали - до 01 червня 2020 року.

ОСОБА_4 було ознайомлено з ухвалою слідчого судді щодо застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту про що складено відповідний протокол, крім того підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснено обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді.

Однак, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 був відсутній по місцю проживання та місцезнаходження його було не відоме, 21 травня 2020 року ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою. Строк дії ухвали до 01.06.2020.

Копією постанови від 03.06.2020 про виділення матеріалів досудового розслідування стверджується, що з матеріалів досудового розслідування № 0000083 виділено матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України, та зареєстровано їх в ЄРДР.

Витяг з ЄРДР № 0000134 від 03.06.2020 свідчить про внесення до ЄРДР виділених матеріалів з кримінального провадження № 0000083 від 13.04.2020.

Постановою від 04.06.2020 ОСОБА_4 оголошено в розшук. Досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України зупинено.

12.06.2020 ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 10.09.2020.

15.07.2020 року о 09-05 год. ОСОБА_4 було затримано в м.Київ, про що свідчить копія протоколу про затримання від 15.07.2020 та 16.07.2020 доставлено до Городенківського районного суду, що підтверджується самим ОСОБА_4 .

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до ст. 2 КПК України - основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, характеризуючі дані про особу підозрюваного, та інші обставини в їх сукупності.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України. Згідно санкції ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Згідно санкції ч.2 ст.146 КК України ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Крім іншого слідчим суддею враховується, як суспільна небезпечність злочинів в яких підозрюється ОСОБА_4 , також і те, що він хоч і вважається згідно вимог ст.89 КК України не судимим, але вже є особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, також враховується, те що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, те, що він вже порушив умови домашнього арешту з умовами якого був ознайомлений, оскільки був відсутній за місцем постійного проживання та не повідомив про наявні поважні причини необхідності покинути місце постійного проживання слідчого, прокурора чи суд, в результаті чого був оголошений у розшук, тобто він вже після обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту переховувався від органів досудового розслідування та/або суду з 13.05.2020, так як не перебував за місцем проживання визначеного в ухвалі суду та покинув місце проживання не повідомивши ні прокурора, ні слідчого або суд (суддю) про зміну місця проживання та про намір чи необхідність зміни місця проживання або роботи.

Слідчим суддею не вважається спростуванням ризиків наведених прокурором, що зазначені в клопотанні про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , захисником підозрюваного та самим підозрюваним, оскільки ці твердження не підтверджені жодними доказами. Також Супрун та його захисник не надали будь-яких доказів того, що ОСОБА_8 потребує лікування та доказів того, що він після обрання йому попереднього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, умови якого він порушив без будь-яких пояснень, звертався за медичною допомогою до будь-якого медичного закладу з приводу тих захворювань на які він покликався чи з інших підстав.

Тому слідчий суддя враховуючи вищенаведене, приходить до переконання, що заслуговує на увагу те, що підозрюваний ОСОБА_4 зважаючи на можливість бути притягнутим до відповідальності у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Що стосується визначення розміру застави, то вважаю наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України, який було скоєно із застосування насильства. Враховуючи наведене, вважаю, що розмір застави на даний час визначати не потрібно.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом прокурором доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, депутатом не обирався, згідно ст.89 КК України раніше не судимий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 10 вересня 2020 року.

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання 15 липня 2020 року о 09-05 год.

Копію ухвали вручити підозрюваному та його захиснику, прокурору, слідчому.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городенківського відділу Тисменицької місцевої Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1