overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 12.09.2018 року ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

У С Т А Н О В И В:

Начальник Білоцерківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 12.09.2018 року ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженої, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням, засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 12.09.2018 року ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, на 13 годину 45 хвилин 28 жовтня 2020 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А.
Про час та місце розгляду подання повідомити Білоцерківську місцеву прокуратуру Київської області, Білоцерківський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області, засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/7949/20
Провадження №1-кс/359/2051/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження та
призначення судового розгляду
9 жовтня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника 2-го відділення СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
08.10.2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на постанову заступника начальника 2-го відділення СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати заявника та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1 на 13.10.2020 року на 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторін заявника та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.

Витребувати з СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження №0001100, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.06.2019 року, та зобов`язати їх надати в судове засідання.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, прокурору Бориспільської місцевої прокуратури.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
справа №370/2403/20

"22" жовтня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:
в підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про об`єднання даної справи з справою за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, з посиланням на те, що за кримінальними провадженнями обвинувачуються одні й теж самі особи.

Відповідно до вимог ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до вимог ч.1 ст..217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудового розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки об`єднання кримінальних проваджень щодо одної особи сприяє всебічності дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню, процесуальної економії та забезпеченню прийняття справедливого рішення.

Керуючись вимогами ст.334, ч.1 ст.217 КПК України, суд

у х в а л и в:
об`єднати в одне кримінальне провадження: справу №370/2403/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та справу №370/1928/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, присвоївши об`єднаній судовій справі №370/1928/20.

Судове засідання призначити на 27.10.2020 року на 14.30 годину, про що повідомити прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 19 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

з участю секретаря ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 21 жовтня 2020 року, о 09 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного і керуючись ст. 184,188,189,190,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1012/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.10.2020 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 189 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 189 ч.2 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000047 від 25.08.2020р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести підготовче судове засідання о 14 год. 30 хв. 29 жовтня 2020 року, з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/3892/20
Провадження № 1-в/314/1052/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

постановив:

у задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 23.10.2020 року.

Суддя ОСОБА_1

22.10.2020
Провадження №1-кп/447/343/20
Справа №447/2894/20
У Х В А Л А

22.10.2020 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого,неодруженого, раніше не судимого, проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

22.10.2020р. в провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити у підготовче судове засідання на 14:30 годину 28.10.2020 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області в залі судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/177/18
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши за власною ініціативою

питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000791 від 17.11.2017 р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду кримінального провадження чергове судове засідання відкладено на 11-ту годину 06.11.2020 р. з викликом учасників судового провадження.

22.10.2020 р. до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , який відбуває покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 09.03.2017 р. в Державній установі «Одеська виправна колонія (№ 14)», про згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості брати безпосередню участь в судовому засіданні у зв`язку з відбуванням покарання, з урахуванням позиції обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність на підставі ст. 336 КПК України проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з установою, де відбуває покарання обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 06.11.2020 року об 11-ій годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеська виправна колонія (№ 14), представнику якої доручити здійснити стосовно ОСОБА_2 дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали для забезпечення проведення відеоконференції надіслати до Державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3810/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000717 дізнавачем-інспектором СД Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури, клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання дізнавача, 08.10.2020р., о 17:30 год., до ЧЧ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м.Одеса, вул.Жоліо-Кюрі, 22 у громадянина було виявлено паперовий згорток із невідомою кристалічною речовиною білого кольору.

За даним фактом 08.10.2020р. розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000717 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В ході огляду місця події 08.10.2020р., в період часу з 18:29год. по 18:32год., за адресою: м.Одеса, вул.Жоліо-Кюрі 22, у ОСОБА_4 було виявлено паперовий згорток із невідомою кристалічною речовиною білого кольору. Після чого, у присутності понятих, виявлений паперовий згорток із невідомою кристалічною речовиною білого кольору було вилучено та поміщено до полімерного пакету № INP 1013751 та опечатано.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них.
Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпеченні цивільного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання дізнавача СД Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події 08.10.2020р. паперовий згорток із невідомою кристалічною речовиною білого кольору, який було вилучено та поміщено до полімерного пакету № INP 1013751 та опечатано у ньому.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 529/758/20
Провадження № 1-кс/529/153/20
УХВАЛА

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2020 року смт.Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., при секретарі Скрипник Р.А., за участю слідчого Москаєва В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Диканського ВП ГУНП в Полтавській області Москаєва В.О. про арешт майна, -

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль RENAULT KANGOO червоного кольору, який має номер рами НОМЕР_1 , без державних реєстраційних номерів, п`ять коліс в зборі, передній капот, які належать ОСОБА_1 та накопичувач відеозапису із камер спостереження господарства HIKVISION модель DS 7108 NI - Q1, який належить ОСОБА_2 , які були вилучені 15 жовтня 2020 року під час огляду місця події - господарства, що знаходиться по вул. Матросова, 20, в смт. Котельва Полтавської області, по кримінальному провадженню № 0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Місцем зберігання автомобіля RENAULT KANGOO червоного кольору, який має номер рами НОМЕР_1 , без державних реєстраційних номерів, п`ять коліс в зборі, передній капот та накопичувача відеозапису із камер спостереження господарства HIKVISION модель DS 7108 NI - Q1, на які накладено арешт, визначити Диканський ВП Миргородський ВП ГУНП в Полтавській області, що розташований в смт. Диканька Полтавської області, вул. Газовиків, 1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду слідчим, прокурором, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення ухвали, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2020 о 09 год.

Слідчий суддя Л.Є. Петренко
У Х В А Л А

Справа №534/1490/20

Провадження №1-кп/534/188/20

22 жовтня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні від 15.09.2020 №0000514 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2020 року о 10 год. 50 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1