Справа № 691/880/20
Провадження № 1-кп/691/334/20
УХВАЛА

09 жовтня 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , особи щодо якої надійшло клопотання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище підготовче судове засідання по матеріалах клопотання про застосування заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 17.06.2020 року за №0000236 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В проваджені суду знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000236.

Ухвалою судді від 29.09.2020 року дане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, 09.10.2020 року, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та додані до нього документи по факту завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України відносно ОСОБА_5 , приходжу до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, з наступних підстав.

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру слідчим СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області складене відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та затверджене начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури. Захисник та законний представник ОСОБА_5 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру отримали 31.07.2020 року. Підстав для закриття провадження або повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору, не встановлено. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не заявлено.

З метою підготовки до судового розгляду, вирішені питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення матеріалів кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду. При цьому, підтримав клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи строком на 60 діб, подане ним через канцелярію суду. В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив, що ОСОБА_5 з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення. Прокурор вказує, що останній 19.04.2020 року повідомив на лінію «102» про замінування та після цього, пройшовши курс лікування, 17.06.2020 повторно повідомив на лінію «102» про замінування, тобто може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Крім того, зазначив, що ОСОБА_5 є особою молодого віку, не одружений, не працюючий, має хворобу пов`язану з психічними розладами, тому існує об`єктивні ризики вчинення останнім дій передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому просив внесене клопотання задоволити.
Захисник не заперечував відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду, а щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи строком на 60 діб, заперечив та просив змінити останньому запобіжний захід на передання на піклування батькам з обов`язковим лікарським наглядом посилаючись на те, що ОСОБА_5 вину визнає, кається у вчиненому, ніякого сенсу переховуватись у нього немає, знищити чи сховати будь-які документи чи речі він не може навіть фізично, оскільки все задокументовано слідством і ніякого доступу до вказаних матеріалів він не має взагалі. Нелогічним також є вплив на свідків, якими є його батьки, які взагалі можуть не свідчити проти сина. Відсутні будь-які докази, яким чином він може перешкоджати провадженню. На даний час ОСОБА_5 спроможний повністю задовольняти свої потреби, крім того, як інвалід II групи, він ніде не працює, отримує від держави допомогу, має постійне місце проживання, люблячих батьків, які можуть здійснювати нагляд за ним, перебуває під контролем лікаря-психіатра і взагалі не має ніякого наміру вчиняти дії, що становлять небезпеку для нього та оточуючих.

Законний представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 та й сам ОСОБА_5 підтримали думку захисника.

Вислухавши прокурора, захисника, законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , особу щодо якої надійшло клопотання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_5 , вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього додатки, розглянувши заявлені клопотання прокурора, захисника, суд вважає наступне.

Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати запобіжні заходи у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені ч. 1 цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу та клопотання захисника про його зміну, судом встановлено наступне.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 19.06.2020 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи до 15.08.2020 року включно.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного Черкаської області від 14.08.2020 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи до 12.10.2020 року включно.

У своєму клопотанні, прокурор просив продовжити обраний запобіжний захід, посилаючись на те, що ОСОБА_5 з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
На думку суду, прокурор в своєму клопотанні та в судовому засіданні не надав доказів та не довів існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, прокурор у своєму клопотанні про застосування запобіжного заходу, лише перелічив законодавчі (стандартні) підстави для застосування запобіжних заходів, не обґрунтовуючи неможливості запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, та не посилаючись на докази, що підтверджують ці обставини.

Захисник, посилаючись на необґрунтованість клопотання прокурора, у своєму клопотанні зазначив, що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України відсутні, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, в інкримінованому йому злочині вину визнає та щиро кається, а тому потреби йому переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи незаконно впливати на учасників процесу немає.

Щодо клопотання захисника, підтриманого законним представником ОСОБА_5 ОСОБА_6 та й самим ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, суд, беручи до уваги особу ОСОБА_5 , який, вину визнає, кається у вчиненому, а тому на думку суду, підстав у останнього переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи незаконно впливати на учасників процесу немає. Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, де проживає з батьками, які можуть здійснювати нагляд за ним, перебуває під контролем лікаря-психіатра в зв`язку з хронічним захворюванням, а також висновок експерта, на який посилався прокурор № 287 від 24.07.2020 року, згідно якого до ОСОБА_5 , в разі доведення його причетності до інкримінованих йому дій, можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, та вважає, що достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання своїх процесуальних обов`язків ОСОБА_5 , буде запобіжний захід у виді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що у клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи слід відмовити, а клопотання захисника задоволити та застосувати до ОСОБА_5 у виді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом.

Отже, вислухавши учасників процесу, вважаю, що є достатні підстави для завершення підготовчого судового засідання та призначення до судового розгляду матеріалів кримінального провадження з клопотаннями про застосування примусових заходів медичного характеру, у відкритому судовому засіданні.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні по матеріалах клопотань про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК у відкритому судовому засіданні 09 жовтня 2020 року о 13 годині 50 хвилин з обов`язковою участю прокурора, захисника, законного представника та особи щодо, якої надійшло клопотання про застосування заходів медичного характеру.

В клопотанні прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи відмовити.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 задоволити.

Запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи обраний ухвалою Корсунь-Шевченківського районного Черкаської області від 14.08.2020 року відносно ОСОБА_5 змінити на запобіжний захід у виді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, а саме батькам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проживають по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду негайно, після її оголошення, вручити захиснику особи, стосовно якої розглядається клопотання, та направити в Дніпровську філію «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», для організації її виконання та вручення ОСОБА_5 .

Ухвала суду, в частині обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області, протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 та його законним представником в той же строк, з моменту вручення їм копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1