Справа № 359/7370/20
Провадження №1-кс/359/1943/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001693, внесеному 07.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :
22.09.2020 року слідчий за погодженням з прокурором, звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Так встановлено, що

що 07.09.2020 у ОСОБА_4 , який знаходився за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна.

В цей же день, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , близько 06 години 40 хвилин, на автомобілі ЗАЗ-110247 «Таврія», зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , прибув до належного ОСОБА_5 домоволодіння АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_4 діючи умисно та таємно, з метою викрадення майна належного ОСОБА_5 та подальшого його обернення на власну користь, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, поблизу себе, переліз через паркан на територію вказаного домоволодіння, де побачив господарське приміщення, двері якого були зачинені навісним замком.

Не припиняючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення майна ОСОБА_5 поєднаного з проникненням у сховище, ОСОБА_4 за допомогою лому зірвав навісний замок, після чого проник в середину господарського приміщення, де віднайшов та викрав автомобільний компресор марки «Аlса», моделі «227 000», газову колонку «ВПГ-23» та три латунні трубки, які переніс до багажного відділення автомобіля марки ЗАЗ-110247 «Таврія», зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 .

Однак, намагаючись покинути місце вчинення злочину, знаходячись на подвір`ї домоволодіння, його злочинні дії були помічені ОСОБА_6 , власницею домоволодіння АДРЕСА_2 , яка висловила законну вимогу зупинитися та повернути викрадене майно, на що останній, розуміючи, що його злочинні діяння виявлені, усвідомлюючи, що такі дії носять відкритий, незаконний та протиправний характер, не зупинився, викрадене майно не повернув, а навпаки, на автомобілі ЗАЗ-110247 «Таврія», зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , з місця вчинення злочину попрямував у невідомому напрямку, чим отримав можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривні 00 копійок.

Разом з тим, з метою виявлення га фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду, 14.09.2020 у період часу з 14 години 12 хвилин по 14 годину 26 хвилин, органом досудового розслідування за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 16 проведено невідкладний огляд, під час якого вилучено автомобіль ЗАЗ-110247 «Таврія», зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ключі від вказаного автомобіля та викрадені речі.

Надалі, 14.09.2020 вилучений автомобіль ЗАЗ-110247 «Таврія», зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ключі від вказаного автомобіля визнано та приєднано в якості речового доказу.

В подальшому, вилучений автомобіль ЗАЗ-110247 «Таврія», зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 поміщено на спец майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області за адресою: м. Бориспіль, вул. Сергія Камінського, 4.

Відповідно до ст. 98 КПК України, зазначені вище предмети, котрі є матеріальними об`єктами, які були засобом та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають суттєве значення для проведения досудового розслідування та є речовими доказами

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом є тимчасове, до скасування у встановленому КГІК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді абосуду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Таким чином, органом досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль ЗАЗ-110247 «Таврія», зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , яким користується ОСОБА_4 , є знаряддями вчинення злочину, а також містять на собі інші відомості які можуть бути використанні як доказ факту обставин, що встановляються під час кримінального провадження.

У зв`язку з вище викладеним, з метою забезпечення речових доказів та з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування вказаного злочину та встановлення об`єктивної істини у зазначеному кримінальному провадженні слідчий просив накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання, причина неявки суду не відома.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Розгляд клопотання проводиться у відсутність власника майна, з метою забезпечення арешту майна та унеможливлення його відчуження, використання, переоформлення.

Відповідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Пунктом 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

З наданих суду матеріалів вбачається, що незастосування арешту вказаного майна може призвести до зникнення, втрати вказаного майна.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного так керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №№0001693, внесеному 07.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на майно, вилучене в ході огляду за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 16, а саме:

-автомобіль ЗАЗ-110247 «Таврія», зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 ;

-ключі від автомобіля ЗАЗ-110247 «Таврія», зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання власником майна чи іншою заінтересованою особою апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1