УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001081 від 21.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2018 до прокуратури Одеської області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що він 30.10.2018 та 08.11.2018, знаходячись у м. Білгород-Дністровський Одеської області, за проханням колишнього працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , підписав документи у приватного нотаріуса ОСОБА_7 . Згодом йому стало відомо, що він був власником нерухомого майна, а саме: спального корпусу літ. А та літ. Б, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та здійснив відчуження вказаного майна ПП « ОСОБА_8 », засновником якого він нібито являвся.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_6 є його кумом і він передав останньому свій паспорт, що той допоміг йому зробити посвідчення водія. 30.10.2018 ОСОБА_6 звернувся до нього з проханням підписати якісь документи у нотаріуса ОСОБА_7 , на що він погодився. 30.10.2018 та 08.11.2018, знаходячись у приміщенні нотаріуса ОСОБА_7 у м. Білгород-Дністровський Одеської області, він підписав якісь документи, зміст яких йому невідомий. 19.11.2018 йому стало відомо, що він був власником нерухомого майна, а саме: спального корпусу літ. А та літ. Б, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та здійснив відчуження вказаного майна ПП « ОСОБА_8 », засновником якого він нібито являвся. Насправді вказане майно йому ніколи не належало і він ніколи не був засновником ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ПП « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ). Хто був законним власником вказаного нерухомого майна, йому невідомо. Свій паспорт громадянина України він надавав тільки ОСОБА_6 . З якою метою ОСОБА_6 здійснив перереєстрацію вказаного нерухомого майна, йому невідомо.

На підставі викладеного, у ході досудового розслідування виникла необхідність у огляді реєстраційної справи приватного підприємства « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), яка згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст.2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню, необхідно застосування заходу забезпечення, передбаченого ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів.

Тимчасовий доступ планується отримати до реєстраційної справи приватного підприємства « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), яке згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказана реєстраційна справа містить документи, які підлягають дослідженню та можуть містити відомості, які мають доказове значення у кримінальному провадження, а саме: дослідження підписів ОСОБА_5 щодо реєстрації приватного підприємства « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та участі у придбанні та відчуженні об`єктів нерухомості.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України сторона обвинувачення вбачає наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для проведення досудового розслідування.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи (представника особи), у володінні якої знаходиться зазначена документація.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи приватного підприємства « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), з можливістю отримання ксерокопій документів та вилучення оригіналів, яка перебуває у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 .

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні речах та документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001081 від 21.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , надати слідчому слідчого відділу Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи приватного підприємства « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1