overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/45/21 Провадження № 1-кп/165/217/21 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000334 від 15.12.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

04.01.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження №0000334 від 15.12.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000334 від 15.12.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 23 лютого 2021 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_5 -Піжук
Справа № 274/7631/20
Провадження №1-кп/0274/751/20
Ухвала
07.12.2020 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працючий, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Обвинувачений у підготовче судове засідання за викликом до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого для його доставки в засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
Відкласти підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання у приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 12.01.2021 року на 12 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6678/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002227 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, призначене на 12.01.2021 приводом не доставлено обвинуваченого ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання приводом не доставлено, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 14 годину 05 хвилин 02 лютого 2021року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити: Житомирському відділу поліції головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1457/20
провадження №1-кп/283/51/2021
У Х В А Л А
11 січня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000277 від 02.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Справа неодноразово призначалася до слухання, однак обвинувачений щодо якого вживались заходи процесуального впливу, не з`являється до суду без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки.

Згідно представлених суду даних ОСОБА_5 за місцем проживання не знаходиться і місце його перебування невідоме. Зі слів матері, їй не відомо місце перебування сина.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 . Захисник не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 335 КПК України суд зупиняє кримінальне провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, до його розшуку або видужання. Організація виконання розшуку обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, місце його перебування не відоме, суд вважає за доцільне оголосити його розшук, а провадження у справі щодо нього зупинити до його розшуку.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 139, ст. ст. 140, 143, 323, 335 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого.

Організацію виконання ухвали доручити Малинському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

У випадку розшуку обвинуваченого негайно повідомити Малинський районний суд Житомирської області.

До виконання розшуку судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/4597/18
У Х В А Л А

10.09.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

з секретарем судового засідання ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001163 від 10.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшл клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_7 про неможливість прибуття в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_6 та його самого, через чергове погіршення епідеміологічної ситуації в Коростенському районі та м. Коростень (з 07.09.2020 віднесено до помаранчевої зони), викликаної інфекцією коронавірусу COVID-19.

Просить відкласти судове засідання на іншу дату та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Овруцьким районним судом Житомирської області.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З частини 9 ст. 336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, о 10год. 00хв. 22.10.2020 провести в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області з Овруцьким районним судом Житомирської області покласти на працівників судів, відповідальних за проведення відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 279/5538/14-к
У Х В А Л А

26.11.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2020 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з державною установою „Житомирська установа виконання покарань (№ 8).

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З частини 9 ст. 336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 9, 12 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України, о 16 год. 00 хв. 26 листопада 2020 року провести в режимі відеоконференції з державною установою „Житомирська установа виконання покарань (№ 8).

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між з державною установою „Житомирська установа виконання покарань (№ 8) з Овруцьким районним судом Житомирської області покласти на працівників установи та суду, відповідальних за проведення відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-398/11
У Х В А Л А

12.12.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

з секретарем судового засідання ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овручі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення наступного судового засідання та допит свідків в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області.

Відповідно до норм ст. 85-3 КПК України (1960 р.) у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.

Телефонна конференція або відео конференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду. Відеоконференція може застосовуватись під час допиту свідка, експерта, підозрюваного, обвинуваченого і підсудного, очної ставки, пред`явлення для впізнання, відтворення обстановки і обставин події.

На підставі викладеного, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, керуючись ст.85-3 КПК України (1960р.), суд

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке призначене о 11 годині 30 хвилин 10.01.2020, в режимі відеоконференції між Малинським районним судом та Овруцьким районним судом Житомирської області для потерпілого та свідків.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між Малинським районним судом та Овруцьким районним судом Житомирської області покласти на працівників апарату судів, відповідальних за проведення відеоконференції.

Слідчі дії під час відеоконференції за участю свідків, потерпілого проводяться з урахуванням положень статтей 70, 71, 72 та 77 КПК України (1960 р.).

Під час відеоконференції ведеться звуко або відеозапис.

Копію ухвали невідкладно направити голові Малинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №359/9764/20
УХВАЛА

12 січня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001731, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ст.307, ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову заступника начальника Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001731 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, скасувати.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/14/21
Провадження № 1-кс/362/17/21
У Х В А Л А
11 січня 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001710 від 19.10.2020 року, -
в с т а н о в и в:
11.01.2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001710 від 19.10.2020 року.

Скаргу подано відповідно до вимог статтями 303, 304 КПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України про скасування повідомлення про підозру у кримінаьному провадженні №0001710 від 19.10.2020 року.

Призначити справу до розгляду в залі суду на «13» січня 2021 року о «12» годині «00» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 307.

У судове засідання викликати представника заявника, слідчого.

Витребувати від СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0001710 від 19.10.2020 року.

Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Гавенко
Справа № 374/102/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" січня 2021 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника власник майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні № 0000054, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.. ст.. 366 ч. 1, 191 ч. 4 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ :
До слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 .
Заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 просить клопотання про арешт майна залишити без розгляду.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Слідчий суддя, вислухавши клопотання та думку щодо нього, приходить до висновку про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до приписів КПК України вирішення питання про залишення без розгляду клопотання органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, законодавством не врегульоване.
Водночас, за ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
З урахуванням наведеного, клопотання начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 про арешт майна, підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 про арешт майна залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2364/20
У Х В А Л А
іменем україни
21.09.2020 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
18.09.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 09:30 год. 07.10. 2020 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 538/1553/19
Провадження № 1-кп/539/62/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 т. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 т. 310 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 11.12.2020 року, відповідно до ст.35 КПК України, вказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 у зв`язку з звільненням ОСОБА_3 з посади судді у відставку.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 537, 538, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 т. 310 КК України та призначити до розгляду на 11-00 годин 19 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1