Справа № 716/2003/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР №0000313 від 31.10.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Шипинці, Кіцманського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого, на посаді юриста в Чернівецькому обласному центрі зайнятості, військовозобов`язаного, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 30.10.2019 року біля 11:30 год. ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі марки «RENAULT MEGAN» д.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі Т-2602 в напрямку м. Заставна, в територіальних межах с. Задубрівка, Заставнівського району, Чернівецької області, біля прилягаючої другорядної дороги, на відстані 4.4 м. від електроопори №88-39, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, не переконавшись, що це буде безпечним, проявивши самовпевненість в своїх діях, допустив зіткнення із автомобілем марки «HONDA ACCORD» н.з. НОМЕР_2 на іноземній реєстрації, під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя с.Задубрівка, Заставнівського району, Чернівецької області.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «RENAULT MEGAN» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого скалкового компресійного перелому тіла 1-го поперекового хребця; які відповідно до висновку експерта № 95-Мд відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, які призвели до тривалого розладу здоров`я.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №551-А від 16.11.2020, у даній дорожній ситуації дії водія автомобіля марки «RENAULT MEGAN» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , з технічної точки зору не відповідали вимогам п. 12.9(б) та 14.6(а) ПДР України, і ця невідповідність, з технічної точки зору, перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання, зазначивши, що вину він визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, відшкодував завдану потерпілому шкоду, ОСОБА_6 претензій матеріального і морального характеру до нього не має.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 також заявив клопотання про закриття кримінального провадження, яке підтримав його представник ОСОБА_7 . Потерпілий підтвердив суду, що примирився із обвинуваченим, той відшкодував йому завдану шкоду, у зв`язку з чим він будь-яких претензій матеріального або морального характеру до нього не має.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження з підстав, зазначених в клопотаннях.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 вимог ст. 46 КК України.

Приписами п.2 ч.3 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.(Стаття 46 із змінами, внесеними згідно ізЗаконами № 270-VIвід 15.04.2008 року, №1698-VII від 14.10.2014 року, № 2617-VIII від 22.11.2018, 24.04.2019 - №79).

Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України №1 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, згідно ст.12КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину (Стаття 12 в редакції Законів №4025-VIвід 15.11.2011 року, № 2617-VIII від 22.11.2018 року, 24.04.2019 - №79).

За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, який будь-яких претензій матеріального або морального характеру до нього не має, оскільки шкода потерпілому повністю відшкодована

Витрати на залучення експертів за проведення експертиз, що підтверджується документально, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави у сумі 7011,48 грн.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 314, 350, 370, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторін задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

На підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, внесене в ЄРДР №0000313 від 30.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України -закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати по справі в розмірі 7011 (сім тисяч одиннадцять) грн. 48 коп.
Скасувати арешт на автомобіль марки «RENAULT MEGANE SCENIK» державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який заходиться на зберіганні на спеціальному майданчику ГУНП в Чернівецькій області за адресою м.Чернівці, вул. Комунальників, 4В
Речові докази по справі, а саме:
- автомобіль марки «RENAULT MEGANE SCENIK» державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який заходиться на зберіганні на спеціальному майданчику ГУНП в Чернівецькій області за адресою м.Чернівці, вул. Комунальників, 4В - повернути ОСОБА_4 за належністю;
- автомобіль марки «HONDA ACCORD» державний номерний знак НОМЕР_2 , користувачем якого, згідно доручення є ОСОБА_8 , який переданий на зберігання останньому - залишити ОСОБА_8 за належністю .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя О.Пухарєва