Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/5683/20
Провадження №1-кп/523/691/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

у присутності потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000057 від 4.01.2020р. за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого неофіційно водієм експедитором, раніше не судимого.

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3; 28 ч.2, 357 ч.3; 262 ч.2; 28 ч.2, 263 ч.1 КК України, -

Встановив:

2.01.2020 року приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_7 за попередньою змовою з невстановленою особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, прибули до квартири АДРЕСА_3 , діючи навмисно з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, розподіливши між собою ролі, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою відмички відчинили вхідні двері, проникнувши всередину квартири, звідки таємно викрали майно належного потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а саме шубу жіночу «авто леді» вартістю 5000 гривень, куртку жіночу вартістю 5000 гривень, ноутбук марки «НР» в корпусі сірого кольору вартістю 2000 гривень, інгалятор небулайзер марки Філіпс» вартістю 900 гривень, статуетку Георгія Переможця вартістю 2000 гривень, окуляри марки «Рей Бен» золотистого кольору вартістю 1000 гривень, плойку для волосся фірми «Інфініті» вартістю 1000 гривень, відеокамеру марки «Sony» з сумкою та чохлом вартістю 12500 гривень, дві електронні сигари марки «Айкос» вартістю 1000 гривень кожна на загальну суму 2000 гривень, переносну колонку чорного кольору «Jblcharce3» вартістю 1000 гривень, ручку марки «Waterman» вартістю 8000 гривень; два листи-подяки, Витяг з Наказу №808 на ім`я ОСОБА_6 , два листи «Таємниця хрещення», поліцейські погони, шомпол для чистки зброї, чоловічу куртку темно синього кольору, монети у кількості 24 шт., які не представляють матеріальної цінності, а також мисливську рушницю ТОЗ-66 Алібр 12мм № НОМЕР_1 вартістю 5000 гривень, патрони з маркуванням «Taxo-0 12 ukraine» в кількості 9 шт. вартістю 12 грв. кожний на загальну суму 108 гривень, патрони з маркуванням «Taxo-1 12 ukraine» в кількості 7 шт. вартістю 11,50 грв. кожний на загальну суму 80,50 гривень, патрони з маркуванням «Nike Standard №5 Baschieripellagri 12» в кількості 35 шт. вартістю 13 грв. кожний на загальну суму 455 гривень, патрони з маркуванням «Hunt Master №3 Takno 12 ukraine» в кількості 2 шт. вартістю 11 гривень кожний на загальну суму 22 грв., патрони з маркуванням «Перепел №9 Solognac 12» в кількості 8 шт. вартістю 11 грв. кожний на загальну суму 88 гривень, патрони з маркуванням «Fio Cchi 12 Semi Magnum» в кількості 10 шт. вартістю 16 гривень кожний на загальну суму 160 гривень, патрони з маркуванням «Буран №5 Takno 12 ukraine» в кількості 25 шт. вартістю 13 гривень кожний на загальну суму 325 гривень, патрони з маркуванням «Hunt Master №5 12 ukraine» в кількості 3 шт. вартістю 11 гривень кожний на загальну суму 33 гривень, патрони з маркуванням «Takno 12 ukraine» в кількості 25 шт. вартістю 11 гривень кожний на загальну суму 275 гривень, патрони з маркуванням «Taxo №1 Takno 12 ukraine» в кількості 25 шт. вартістю 11 грв. кожний на загальну суму 275 гривень, патрони з маркуванням «Saga 12» в кількості 28 шт. вартістю 16 грв. кожний на загальну суму 448 гривень, патронаж на 24 патрони вартістю 450 гривень, шкіряну сумку чорного кольору для пістолету вартістю 800 гривень, тим самим спричинивши своїми діями потерпілим матеріальний збиток на загальну суму 48919,50 гривень.

Крім того, 2.01.2020 року приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_7 за попередньою змовою з невстановленою особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , діючи навмисно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшли до сейфу, розташованому в кімнаті, який відкрили шляхом вибивання замка, звідки незаконно заволоділи документами на ім`я ОСОБА_8 , а саме паспортом громадянки Російської Федерації за номером НОМЕР_2 виданого 19.05.2004 року та свідоцтвом про базову загальну середню освіту серії НОМЕР_3 від 18.06.2003р. з додатком до нього за реєстраційним номером №53-2003, в подальшому розпорядившись викраденими документами на особу на власний розсуд.

Крім того, 2.01.2020 року приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_7 за попередньою змовою з невстановленою особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , діючи навмисно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшли до сейфу, розташованому в кімнаті, який відкрили шляхом вибивання замка, звідки таємно викрали вогнепальну зброю, яка згідно дозволу № НОМЕР_4 видана та належна ОСОБА_6 , а саме нарізний карабін ОП-СКС калібру 7,62 №КИ 2374 вартістю 25000 гривень, патрони з маркуванням «7,62х39» у кількості 30 шт. вартістю 16 гривень кожний на загальну суму 480 гривень, патрони з маркуванням «7,62х39 Wolf» у кількості 3 шт. вартістю 25 гривень кожний на загальну суму 75 гривень, залишивши зберігати при собі без передбаченого законом дозволу, в подальшому незаконно перенесли викрадену вогнепальну зброю та патрони на перехрестя вулиць Жолію Кюрі та 27 Лінія у м. Одесі, залишив їх зберігати в обраному місці, а саме в будці для собак.

Відповідно висновку експертизи за №151-Б від 13.03.2020 року наданий на дослідження карабін відноситься до категорії мисливської нарізної вогнепальної зброї, є самозарядним мисливським карабіном ОП-СКС калібру 7,62х39мм № НОМЕР_5 , виготовленим шляхом промислової переробки зі зброї військового призначення 7,62мм карабіну СКС 1954 року виробництва СРСР, без внесених конструктивних змін, призначений для стрільби мисливськими набоями відповідного калібру, є справним та до стрільби придатний. Надана на дослідження рушниця відноситься до категорії гладко ствольної довгоствольної мисливської вогнепальної зброї, є двоствольною мисливською рушницею ТОЗ-66 12 калібру № НОМЕР_6 виробництва СРСР 1971 року виготовлення (виробник Тульський збройовий завод), призначеною для стрільби мисливськими набоями відповідного калібру, без внесених конструктивних змін, є справною та до стрільби придатна. Тридцять три патрони з 210 штук, наданих на дослідження, є боєприпасами до мисливської нарізної вогнепальної зброї, патронами калібру 7,62х39мм російського виробництва до 7,62 мм нарізних мисливських карабінів: Форт-201, Форт-205, МКМ-072, ОП- НОМЕР_7 , АКМС-МФ тощо, а також можуть використовуватися в якості патронів замісників до зброї військового призначення відповідного калібру карабінів СКС, автоматів (АК-47, АКМ, АКМС) та ін., до стрільби придатні. Сто сімдесят сім патронів з 210 штук, наданих на дослідження є боєприпасами, патронами 12 калібру до мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї відповідного калібру, до стрільби придатні.

30.01.2020 року у період часу з 18:40 по 19:30 годині у ході огляду місця події, розташованому на куті вулиць Жолію Кюрі та 27 Лінія у м. Одесі співробітниками Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області були виявлені та вилучені викрадений нарізний карабін ОП-СКС калібру 7,62 № НОМЕР_5 та бойові припаси до нього: патрони з маркуванням «7,62х39» у кількості 30 шт., патрони з маркуванням «7,62х39 Wolf» у кількості 3 шт., які ОСОБА_7 разом з невстановленою особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, зберігав без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав повністю в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, викладених в обвинувальному акті, та пояснив, що раніше разом зі своєю дружиною працювали у фірмі по доставці риби, він був водієм, ще підробляв в таксі для отримання додаткового прибутку, де за півроку до подій познайомився випадково з ОСОБА_9 , періодично спілкувався з ним. 2.01.2020 року ОСОБА_10 подзвонив йому на мобільний телефон, попросив під`їхати до магазину «Таврія», розташованому на вул. Марсельській у м. Одесі. Коли приїхав, ОСОБА_10 сів до нього в машину, запропонував трохи заробити грошей, зайти в квартиру, на що він погодився, оскільки тоді у нього було скрутне матеріальне становище, хворів батько. У вечірній час вони разом з ОСОБА_10 зайшли до під`їзду будинку АДРЕСА_4 , піднялися на п`ятий поверх, подзвонили у двері, переконавшись, що нікого не має вдома, за допомогою відмички ОСОБА_10 відчинив двері квартири, зайшов всередину, він залишився біля дверей, слідкувати, щоб не було нікого зі сторонніх. ОСОБА_10 зайшов до кімнати, потім покликав його, він допоміг скласти викрадені речі в сумку. Зібравши сумку, відніс її до дверей, потім зайшли до другої кімнати, там знаходився сейф, ОСОБА_10 відкрив його, звідки вони забрали документи, зброю: карабін, набої, все упакували, віднесли до машини, після чого поїхали до гаражу, розташованому по вул. Махачкалінській, який він орендував декілька місяців, там залишили одну сумку, другу зі зброєю забрав з собою ОСОБА_10 . З гаражу він взяв собі статуетку ОСОБА_11 , ручку, колонку, які потім були вилучені при обшуку за місцем його мешкання. Відповідно домовленості між ними ОСОБА_10 повинен був поділитися викраденим майном, подзвонити, але на зв`язок так і не вийшов, не появився, більше він його не бачив.

Вину визнає повністю, дав покази, які співпадають з пред`явленим обвинуваченням, не заперечуючи фактичні обставини скоєних злочинів, висловлюючи щире каяття, пояснивши причини свого вчинку тяжким матеріальним становищем, запевняючи, що більше не буде скоювати кримінальних правопорушень, просив вибачення у потерпілих, водночас висловлюючи бажання відшкодувати завданий збиток у встановленій судом сумі.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтвердив обставини кримінальних правопорушень, додатково пояснивши, що у перших числах 2020 року знаходився зі своєю дружиною ОСОБА_5 за межами України, 2 січня дружині подзвонила сусідка, повідомив, що їх квартиру обікрали. Він подзвонив своєму товаришу, який написав в поліцію заяву. В подальшому, коли вони з дружиною повернулися додому, був допитаний слідчим, були проведені два слідчих експерименти з понятими за участю обвинуваченого. З квартири були викрадені шуба жіноча з шафи, ноутбук з сумкою, який лежав під шафою, статуетка у вигляді Георгія Переможця з полиці, ручка, парфуми, мобільний телефон, куртка, а також карабін нарізний, мисливська зброя, набої, особисті документи дружини, його нагородні листи, які знаходилися у сейфі у сусідній кімнаті. В кінці січня 2020 року була знайдена зброя, деякі викрадені речі.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 також вказав, що частина викрадених речей, а саме ручка, статуетка, куртка синього кольору, в тому числі зброя були йому повернуті, також зазначаючи, що в подальшому має намір пред`явити до обвинуваченого цивільний позов на суму спричиненого не відшкодованого збитку, висловлюючи позицію на застосуванні щодо обвинуваченого суворої міри покарання, не зважаючи на те, що ОСОБА_7 вину визнав повністю, щиро розкаювався.

Потерпіла ОСОБА_5 надала аналогічні покази.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит свідків, повне оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, в тому числі висновок експертизи ніким із учасників процесу не оспорюється.

Покази обвинуваченого, надані у ході судового засідання суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_7 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 , своїми діями скоїв умисні злочини, передбачені ст.ст.185 ч.3; 28 ч.2, 357 ч.3; 262 ч.2; 28 ч.2, 263 ч.1 КК України та його дії правильно кваліфіковані за кваліфікуючими ознаками:

- ст.185 ч.3 КК України: таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло;

- ст.ст.28 ч.2, 357 ч.3 КК України: незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб;

- ст.262 ч.2 КК України: викрадення вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської), бойових припасів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб;

- ст.28 ч.2, 263 ч.1 КК України: носіння, зберігання вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської), бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та його вина повністю доказана.

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні міри покарання ОСОБА_7 суд керується загальними засадами призначення покарання, зазначеними в ст.65 КК України, а саме враховує характер, ступінь тяжкості, суспільну небезпечність вчинених ним діянь, мотивацію злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він в силу ст.89 КК України вважається не судимою особою, зізнався у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, має позитивні плани на майбутнє, про що свідчить його поведінка під час проведення судового провадження, просив вибачення у потерпілих за вчинене, що говорить про усвідомлення своєї провини та каяття, також суд приймає до уваги наявність постійного місця мешкання, де обвинувачений проживає разом з родиною, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, батьки пенсіонери, на теперішній час працює, позитивно характеризується як за місцем мешкання, так і за місцем роботи, що знайшло своє документальне підтвердження у ході судового засідання, стан його здоров`я, те, що він страждає на ряд захворювань, що потребують проходження постійного курсу терапії, часткове відшкодування завданого збитку шляхом повернення викраденого майна та бажання сплати решту спричиненої шкоди, негативне ставлення до скоєного діяння.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, суд відносить повне визнання своєї провини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою (частина друга статті 28 КК України, тобто у співучасті).

Разом з цим, суд приймає до уваги висновки досудової доповіді Суворовського районного сектору пробації стосовно ОСОБА_7 зі змісту соціально-психологічної характеристики якої вбачається, що обвинувачений мешкає у квартирі своєї цивільної дружини з її дочкою, ІНФОРМАЦІЯ_2 , також має на утриманні дочку від першого шлюбу, 2014р.н., є єдиним годувальником в родині, з якою у нього гарні, доброзичливі відносини, до затримання працював в ТОВ «Торговий дім Верді» на посаді водія, позитивно характеризується, також підробляв таксистом, у 2016 році під час операції на руці заразився ВІЛ 3 клінічної стадії, має позитивні плани на майбутнє, знову влаштуватися на роботу, піднімати на ноги дітей, ймовірність ризику повторного вчинення злочину є середньою, ризик небезпеки для суспільства оцінюється середнім, у зв`язку з чим орган пробації дійшов до висновку, що виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі може становити потенційну небезпеку для суспільства, виконання покарання у громаді можливе лише у виняткову випадку.

Крім того встановлено, що у ході досудового слідства здійснювалось залучення експертів для проведення експертизи зброї за №151-Б від 13.03.2020р., у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у загальній сумі 2512,16 гривень, що підтверджується довідкою Одеського НДЕКЦ про витрати.

Також з`ясовано, що під час досудового розслідування долучалися речові докази, а саме мисливська рушниця ТОЗ-66, нарізний карабін ОП- НОМЕР_7 , патрони в кількості 210 штук, 33 патрони калібру 7,62*39, які передані потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання під розписку.

Матеріали кримінального провадження №0000057 від 4.01.2020 року до обвинувального акту не долучались, тому суд визначає місце їх зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Під час підготовчого провадження цивільний позов потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 був повернутий заявникам по причині невідповідності вимогам діючого законодавства, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повторно роз`яснити потерпілим положення ст.128 ч.7 КПК України відповідно до яких особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд, оцінюючи у сукупності обставини, спосіб та мотивацію вчинених злочинів, характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєних діянь, які відповідно до положень ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав повністю, його щире каяття, негативне ставлення до скоєного, те, що він має міцні соціальні зв`язки, утриманців, постійне місце проживання, на теперішній час працює, має легальні джерела доходів, позитивно характеризується, приймаючи до уваги поведінку ОСОБА_7 під час судового провадження, з якої вбачається, що він усвідомив протиправність своїх дій, на теперішній час не є суспільно-небезпечною особою, враховуючи думку прокурора щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі, вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.ст.75, 76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Разом з цим суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування щодо ОСОБА_7 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який діяв з моменту фактичного затримання особи до скасування даного запобіжного заходу ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.11.2020р., тобто у період часу з 24.01.2020р. по 17.11.2020р. Відповідно листа з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 18.11.2020р. ОСОБА_7 був звільнений з-під варти на домашній арешт, строк дії якого припинив свою дію та за відсутністю клопотань учасників процесу запобіжний захід відносно обвинуваченого у ході судового провадження в подальшому не обирався. Оцінюючи у сукупності вищевикладені доводи, враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаного з позбавленням волі, суд не вбачає необхідності в вирішенні питання щодо запобіжного заходу.

Таким чином, керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України,-

Ухвалив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених передбачені ст.ст.185 ч.3; 28 ч.2, 357 ч.3; 262 ч.2; 28 ч.2, 263 ч.1 КК України, призначив йому покарання:

- ст.185 ч.3 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

- ст.ст.28 ч.2, 357 ч.3 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

- ст.262 ч.2 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;

- ст.28 ч.2, 263 ч.1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.70 ч.1, 72 КК України призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

Відповідно до положень ст.76 ч.1 п.п.1,2 КК України зобов`язати ОСОБА_7 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ст.76 ч.3 п.2 КК України покласти додатково на ОСОБА_7 обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Виконання вироку в даній частині покласти на Суворовський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України за місцем фактичного проживання обвинуваченого.

Речові докази - мисливську рушницю ТОЗ-66, нарізний карабін ОП- НОМЕР_7 , патрони в кількості 210 штук, 33 патрони калібру 7,62*39, які передані потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання під розписку - вважати повернутими за належністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі Одеського НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області процесуальні витрати у загальній сумі 2512,16 гривень - вартість проведеної експертизи зброї, пов`язаної із залученням експертів під час досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження за №0000057 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4.01.2020 року зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1