02.09.2020
Справа №642/1944/18
Провадження № 1кс/642/1584/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на постанову дізнавача інспектора СД Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2020 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність дізнавача-інспектора СД Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 07 серпня 2020 звернувся до інспектора-дізнавача СД Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням про перекваліфікацію кримінального правопорушення.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Дізнавач-інспектор СД Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання з`явився. Проти задоволення скарги заперечував.

Вислухавши заявника, дізнавача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В провадженні Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000078 за ч.1 ст. 125 ч. 1 ст. 296 КК України, в якому ОСОБА_3 має статус потерпілого.

07 серпня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до дізнавача-інспектора СД Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 з клопотанням, в якому прохав перекваліфікувати дії винових осіб в кримінальному правопорушенні.

Постановою, датованою 24 липня 2020 року, вказане клопотання було розглянуто дізнавачем-інспектором Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та відмовлено в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).

Оскільки постанова дізнавача-інспектора не містить належним чином мотивованих підстав в обґрунтування постанови, суд приходить до висновку про задоволення скарги в частині скасування постанови.

Стосовно вимоги скарги про зобов`язання дізнавача-інспектора ОСОБА_4 перекваліфікувати дії, то суд вважає, що відповідно до вимог ч. 5 вказаної статті слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, викладений у статті 303 ЦПК України.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст. 303 ЦПК України до повноважень слідчого судді віднесено розгляд скарг на рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Виходячи з наведених положень, до повноважень слідчого судді відноситься лише зобов`язання слідчого винести процесуальне рішення щодо розгляду клопотання, якщо таке процесуальне рішення не винесено у встановлений ст. 220 КПК України строк.

Розгляд клопотання по суті - про відмову або про задоволення клопотання віднесено до повноважень слідчого, тому слідчий суддя, виходячи з положень щодо заборони втручання у процесуальну діяльність слідчого, не має повноважень наперед зобов`язувати слідчого виносити постанову конкретного змісту.

У разі винесення слідчим постанови про відмову у задоволенні клопотання вона може бути оскаржена до суду відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача-інспектора СД Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24 липня 2020 року.

Зобов`язати дізнавача-інспектора СД Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07 серпня 2020 року по суті.

В інший частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1