Справа№751/2954/20
Провадження №1-кп/751/223/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002643 від 18.04.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.07.1990 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 215-3 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

- 01.11.1990 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч. 3, 42, 43 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 09.02.1998 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 140 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 18.06.1998 Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 101 ч. 1, 145 ч. 1, 42, 43 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 29.07.2003 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 02.09.2003 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 125 ч. 2 КК України до арешту на 3 місяці;

- 20.07.2004 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 198, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

- 22.04.2010 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі; відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 17.10.2013 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 18.02.2014 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі; 05.03.2019 звільнений з Городоцького виправного центру № 131 Ровенської області умовно-достроково, невідбутий строк покарання становив 4 місяці 20 днів;

- 13.05.2020 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_4

Встановив :

17.04.2020, близько 22 год 30 хв, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження скла віконного отвору, проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав телевізор марки Хіаоmі моделі L43M5-5ARU вартістю 7 345 грн 42 коп, мобільний телефон марки «Samsung» модель ST-E1200 вартістю 174 грн 33 коп, мобільний телефон марки «Ergo» модель F180 вартістю 196 грн 67 коп, TV-тюнер марки ORTON моделі 4100С вартістю 233 грн 33 коп, а всього майна на загальну суму 7 949 грн 75 коп, що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю. Пояснив, що увечері 17.04.2020 перебував на АДРЕСА_2 , вибив скло та проник до будинку, звідки викрав телевізор, два мобільних телефони та тюнер. Потім на сусідній вулиці його наздогнав потерпілий та сусід, які викликали поліцію. Викрадене майно повернуто потерпілому. Того дня перебував у стані алкогольного сп`яніння. Розкаявся у скоєному, просив суворо не карати та просив вибачення у потерпілого.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим в інкримінованому йому правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, його винуватість підтверджується також сукупністю зібраних в ході досудового розслідування та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

- рапортом чергового інспектора Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області від 17.04.2020 року про прийняття заяви від ОСОБА_9 про вчинення крадіжки із житлового будинку АДРЕСА_2 (а.п.39);

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від потерпілого ОСОБА_8 від 17.04.2020 по факту крадіжки телевізора марки Хіаоmі, TV-тюнера, мобільних телефонів марки «Samsung» та «Ergo» з житлового будинку АДРЕСА_2 (а.п.41);

- рапортом помічника чергового Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області від 18.04.2020 року про те, що до лікарні працівники поліції доставили ОСОБА_4 із саднами обох кінцівок (а.п.40);

- випискою №644 від 18.04.2020 року підтверджується, що ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.п.60);

- протоколом огляду місця події від 17.04.2020, ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого була оглянута ділянка місцевості, що знаходиться на території, прилеглої до господарства, що за адресою: м. Чернігів, вул. Севастопольська, 25А. Під час огляду виявлено та вилучено телевізор марки Хіаоmі, мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон марки «Ergo», TV-тюнер (а.п.111-124);

- протоколом огляду місця події від 18.04.2020, ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого оглянуто територію господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду виявлено та вилучено сліди рук (а.п.131-143);

- протоколом огляду речей від 23.04.2020 року та оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, відповідно до якого відображено як поліцейський рухається повз цегляні споруди та о 22:47:02 підходить до вікна однієї з споруд. Скло вікна на той момент має пошкодження у виді тріщин та відсутності фрагментів. Поліцейський фотографує пошкодження вікна за допомогою мобільного телефону та розпочинає рух далі за жінкою, одягненою в картуз та куртку світлого кольору. Разом, вони рухаються вулицею та о 22:48:02 наближаються до ділянки місцевості де добре видно залізобетонний паркан виготовлений промисловим способом, біля якого стоять чотири особи, один з яких схожий на потерпілого ОСОБА_8 . В цей момент з рівня землі піднімається ОСОБА_4 . У подальшому відображено викрадений телевізор, обвинувачений видає працівникам поліції решту викрадених речей (а.п.144-146);

- висновком експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи №491 від 27.04.2020, яким визначено, що ринкова вартість станом на 17.04.2020 телевізора марки «Хіаоmі» модель Мі TV UHD 4S 43 International моделі L43M5-5ARU, без пульту дистанційного керування, 2019 року випуску, виробленого в Китаї, бувшого у використанні з 15.04.2020, без будь-яких механічних пошкоджень, у відмінному, придатному для використання за призначенням стані, з урахуванням зносу, могла становити 7 345,42 грн; ринкова вартість мобільного телефону марки «Ergo» модель F180 Start Dual SIM (black), без зарядного пристрою та гарнітури, виробленого в жовтні 2016 року в Китаї, бувшого у використанні з 2017 року, з механічними пошкодженнями у виді дрібних подряпин та потертостей характерних для тривалого використання за призначенням, у придатному для використання за призначенням стані, з урахуванням зносу, могла становити 196,67 грн; ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» модель GT- Е1200І, без зарядного пристрою та гарнітури, виробленого в Китаї, бувшого у використанні з 2015 року, з механічними пошкодженнями у виді дрібних подряпин та потертостей характерних для тривалого використання за призначенням, у придатному для використання за призначенням стані, з урахуванням зносу, могла становити 174,33 грн; ринкова вартість TV-тюнера марки «ORTON» модель 4100С, без пульту дистанційного керування та дротів передачі сигналу, 2009 року випуску, виробленого в Китаї, бувшого у використанні з 2010 року, з механічними пошкодженнями у виді дрібних подряпин та потертостей характерних для тривалого використання за призначенням, у придатному для використання за призначенням стані, з урахуванням зносу, могла становити 233,33 грн (а.п.76-83);

- висновком експерта №500 від 05.05.2020 року встановлено, що сліди рук, зафіксовані на п`яти відрізках липкої прозорої стрічки на таблиці до протоколу огляду місця події, проведеного 18.04.2020 за фактом крадіжки майна з будинку АДРЕСА_2 , а саме: п`ять слідів пальців рук розмірами 19x33 мм, 14x26 мм, 18x25 мм, 11x21 мм, 18x22 мм - придатні для ідентифікації за ними осіб, що їх залишили; слід пальця руки розмірами 19x33 мм залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п.86-100);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.04.2020, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , якого бачив 17.04.2020 року поблизу господарства №25А на вул. Севастопольська у м. Чернігові з викраденими речами (а.п.105-107);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.04.2020, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , якого зупинив близько 22-45 год 17.04.2020 року поблизу господарства №25А на вул. Севастопольська у м. Чернігові з викраденим з житлового будинку №26 по вул. Житомирська в м. Чернігові телевізором «Хіаоmі» (а.п.108-110);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.04.2020, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , якого бачив 17.04.2020 року поблизу господарства №25А на вул. Севастопольська у м. Чернігові з викраденими речами, а саме телевізором та телефоном «Samsung» (а.п.125-127);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.04.2020, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , який був зупинений ОСОБА_8 з викраденими речами поблизу господарства №25А на вул. Севастопольська у м. Чернігові (а.п.128-130).

Порушень норм КПК України, які відповідно до ст. 86, 87 КПК України тягнуть за собою недопустимість зазначених доказів, в суді не встановлено.

Аналізуючи надані та досліджені в ході судового розгляду докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому йому правопорушенні підтверджується наведеними вище доказами, які повністю узгоджуються між собою, що свідчить про їх достовірність.

За вищевказаних обставин, суд вважає доведеною повністю винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до житла, вчиненому повторно, а його дії кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання суд, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Суд, також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 неодружений, на утриманні дітей не має, не працює, раніше неодноразово судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, однак звертався 13.05.2003 року за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Крім того, судом враховується матеріальне становище, вік та стан здоров`я обвинуваченого, досудова доповідь уповноваженого органу пробації, відповідно до якої орган пробації вважає, що його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, повернення викраденого майна потерпілому, особу обвинуваченого зокрема, його відношення до скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статті інкримінованого правопорушення та за правилами ч.4 ст. 70 КК України, оскільки правопорушення, вчинене ним до постановлення попереднього вироку.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України, суд не вбачає з огляду на те, що останній маючи не погашені судимості за вчинення попередніх умисних злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив новий корисливий злочин.

Суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, саме таке покарання є достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 18.04.2020 року, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави, строком дії до 15.06.2020.

Новозаводський районний суд м. Чернігова вироком від 13.05.2020 року обрав обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку у законну силу. Вирок набрав законної сили 10.08.2020.

З огляду на вищевикладене, до вступу вироку у законну силу обвинуваченого слід тимчасово залишити у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, а саме з 17.04.2020.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 3 432 грн 45 коп, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.05.2020, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання, а саме з 17.04.2020.

До вступу вироку у законну силу ОСОБА_4 тимчасово залишити у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3 432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн 45 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Речові докази:

- телевізор марки Хіаоmі моделі L43M5-5ARU, мобільний телефон марки «Samsung» модель ST-E1200, мобільний телефон марки «Ergo» модель F180, TV-тюнер марки ORTON моделі 4100С, пляшку парфумів, два кухонні ножі, станок для гоління, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити в його розпорядженні;

- оптичний носій ALERUS DVD-R 4.7 GB/120 min 16Х SPEED» з оригінальним номером «21923» залишити в матеріалах кримінального провадження;

- пачку з -під цигарок, яка знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів знищити;

- грошові кошти в сумі 23 грн, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Суддя ОСОБА_1