В И Р О К

Іменем України

№ 610/385/20

№ 1-кп/610/125/2020

м. Балаклія 03.08.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретарів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України; з базовою загальною середньою освітою; розлученого; офіційно не працевлаштованого; судимого 4 рази, крайній раз:

24.06.2020р. Зміївським районним судом Харківської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України (вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 20.08.2019р.) до 4р. 3міс. позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 28.07.2020р.,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На початку 2019 року, більш точні дата і час не встановлені, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , з корисного мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, проник до житлового будинку, звідки умисно, таємно, повторно викрав належне ОСОБА_6 майно: картину в рамі вартістю 1500 гривень, дві картини, швейну машину «Singer», набор кухонного приладдя, вартість та індивідуальні ознаки яких не встановлено, розпорядившись ними на власний розсуд.

24 грудня 2019 року, приблизно о 23.00 годині, в АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , з корисного мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, проник до житлового будинку, звідки умисно, таємно, повторно викрав належний ОСОБА_7 телевізор марки «DAEWOO» вартістю 400 гривень, розпорядившись ним на власний розсуд.

В середині грудня 2019 року, більш точна дата не встановлена, приблизно о 10.00 годині, в АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 , з корисного мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, проник до житлового будинку, звідки умисно, таємно, повторно викрав належну ОСОБА_8 насосну станцію вартістю 900 гривень, розпорядившись нею на власний розсуд.

В період часу з 12.00 години 2 січня 2020 року по 14.00 годину 3 січня 2020 року, більш точні дата і час не встановлені, в АДРЕСА_5 , ОСОБА_2 , з корисного мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, проник до гаражу, звідки умисно, таємно, повторно викрав належне ОСОБА_9 майно: два металеві листи на 345грн., автомобільний сабвуфер вартістю 312грн., автомобільну магнітолу вартістю 1596грн., автомобільний відеореєстратор вартістю 850грн., флеш накопичувач вартістю 117грн., всього на 3220 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованих йому злочинів винуватим себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочинів при обставинах, викладених у даному вироку.

Пояснив, що обставини вчинення інкримінованих йому злочинів встановлені правильно по кожному епізоду. Викрадене майно продавав за невеликі гроші, які витрачав на проживання.

Потерпілі просили розглянути справу за їхньої відсутності, надали згоду на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, клопотання задоволені.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події злочинів, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочинів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч. 3 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена повторно,поєднана з проникненням
у житло (епізоди I-III),

ч. 3 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена повторно,поєднана з проникненням
у приміщення (епізод IV).

Обвинувачений: раніше судимий; за місцем проживання характеризується посередньо; не перебуває на обліках у нарколога, психіатра; офіційно не працевлаштований; не одружений.

В суді винуватим себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною. Обставин, що обтяжують покарання, не убачається.

Злочини вчинені до ухвалення вироку від 24.06.2020р.Має місце сукупність злочинів, тому суд вважає можливим визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, в порядку ч. 4 ст. 70 КК України, т.я. ці злочини не були враховані при призначенні покарання.

Визначаючи вид та розмір покарання суд також виходить з того, що: вчинено 4-ри тяжкі умисні злочини, обвинувачений має значний кримінальний досвід внаслідок попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, що свідчить про його виняткові зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, вперте не бажання безповоротно відмовитися від злочинного способу життя і стати на шлях виправлення і перевиховання, і необхідність утримання його в умовах ізоляції від суспільства, тому покарання необхідно призначити у виді реального позбавлення волі. Одночасно враховується сприяння кримінальному провадженню і конструктивна поведінка в суді, потерпілі не наполягали на суворому покаранні, в цілому предмети злочинів повернуті потерпілим у технічно справному стані внаслідок вилучення поліцією, що однак не є заслугою обвинуваченого, тому покарання не призначається у максимальних розмірах, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням мистецтвознавчої і товарознавчої експертиз стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання 4 роки позбавлення волі.

2.На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 24.06.2020р., призначити ОСОБА_2 остаточне покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

3.Початок строку відбування покарання обчислювати з дня взяття під варту за попереднім вироком, тобто з 15.01.2020р.
4.Процесуальні витрати в сумі 5966,10 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

5.Речові докази: предмети злочину вважати повернутими законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1