Провадження № 1-кс/643/4746/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002875 від 04.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002875 від 04.06.2014 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотаннями про надання дозволу на затримання підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання має бути повернуто з наступних підстав.
Статтею 37 КПК України щодо призначення та зміни прокурора визначено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до витягу з Реєстру включається інформація крім іншого, прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, працівника (працівників) підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво.
У наданому витягу з ЄРДР від 17.11.2020 процесуальним керівником зазначений прокурор ОСОБА_4 , постанови про призначення групи прокурорів не додано, а клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та обрання запобіжного заходу погоджено прокурором ОСОБА_5 , який не здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Крім того, деякі додатки до клопотання дуже поганої якості, що унеможливлює розуміння змісту документів.
З погляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання слідчому з метою виконання вимог ст.ст. 184, 188 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 36, 37, 184, 188 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002875 від 04.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути слідчому з усіма доданими до нього документами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1