Справа № 462/6681/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/809/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 16 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сєвєрний Усть-Янського району Респувліки Саха Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:
вироком Залізничного районного суду м. Львова від 16 червня 2020 року ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 ( два) місяці позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, за правилами передбаченими ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з врахуванням вироку Жовківського районного суду Львівської області від 19.12.2019 року призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з 24.12.2019 року, з моменту його затримання, у відповідності до вимог ст. 208 КПК України та взяття його під варту, згідно ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 24.12.2019 року.

Цивільний позов ТОВ ТВК «Львівхолод» до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ТОВ ТВК «Львівхолод» 503 (п`ятсот три) грн. 64 коп. завданих збитків.

Вирішено питання з речовими доказами.
Згідно вироку суду, ОСОБА_7 06.10.2019 р. близько 16.25 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину самообслуговування «Рукавичка» (ТОВ ТВК «Львівхолод»), що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 76, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, викрав, а саме, взяв із прилавка та заховав під куртку в яку був одягненний 5 плиток шоколаду «Мілка»;, загальною вартістю 503 грн. 64 коп. (без ПДВ), чим заподіяв ТОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Не погоджуючись із даним вироком суду прокурор подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить вирок Залізничного районного суду м. Львова від 16.06.2020 відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання. Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці позбавлення волі, а вирок Жовківського районного суду Львівської області від 19.12.2019 р., яким ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, виконувати самостійно.

У своїй апеляційній скарзі прокурор вказує, що не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, вважає, що зазначене судове рішення суду першої інстанції є незаконним і таким, що підлягає зміні з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання.

Вважає, що за даним вироком Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_7 судом обрано покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, що належить відбувати реально. За таких обставин, не допускається застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань та кожен вирок виконується самостійно.

Таким чином, суд першої інстанції при ухваленні 16.06.2020 вироку щодо ОСОБА_7 допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Просить усунути цю помилку суду першої інстанції і змінити вирок в частині призначення покарання.

Заслухавши доповідь головуючого, думку прокурора на підтримку апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти апеляційних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як убачається з оскаржуваного вироку, ОСОБА_7 вчинив злочин 06.10.2019, тобто до постановлення вироку Жовківського районного суду Львівської області від 19.12.2019, яким його засуджено до покарання у виді 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з встановленням іспитового строку. За оскарженим вироком Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_7 судом обрано покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, що належить відбувати реально.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Разом з тим, відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Відповідно до ч.ч.1 і 2 ст.65 КК України, як норми котра встановлює загальні засади призначення покарання, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відтак, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора та вважає за необхідне зазначити у вироку, те, що вирок Жовківського районного суду Львівської області від 19.12.2019 слід виконувати самостійно.

У решті вирок Залізничного районного суду м. Львова від 16 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК слід залишити без змін.

Дане покарання обвинуваченому ОСОБА_7 буде справедливим, достатнім, та таким, що відповідає загальним засадам призначення покарання, зазначених у ст. 65 КК України.

За таких обставин,суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу прокурора підставною та обґрунтованою, такою, що підлягає до задоволення, а вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 зміні в частині призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задоволити.
Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 16 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України в частині призначення покарання змінити.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці позбавлення волі.
Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 19.12.2019 р., яким ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, виконувати самостійно.
У решті вирок Залізничного районного суду м. Львова від 16 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України залишити без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення.
С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4