Провадження № 1-кс/643/4379/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0004435 від 14.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого 31.10.2017 Бердянським міським судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не погашену та незняту у встановлену законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

13.10.2020 приблизно о 15 годині 50 хвилин, більш точний час встановити під час проведення досудового розслідування не виявилось за можливе, ОСОБА_5 знаходився в магазині «Дом пива», що за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 22 де робив покупку слабоалкогольних напоїв. В той час, коли ОСОБА_6 наповнювала пляшку з слабоалкогольним напоєм, ОСОБА_5 помітив мобільний телефон ТМ «Redmi Note 8 Pro» належний ОСОБА_6 , який лежав на вітрині та діючи за раптово виниклим злочинним протиправним умислом, направленим на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи діяти саме таким чином, підійшов до прилавку та правою рукою взяв мобільний телефон ТМ «Redmi Note 8 Pro», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 297 від 16.10.2020 - 5000,00 грн. Після чого, ОСОБА_5 почав виходити з приміщення магазину, однак в цей час його дії були помічені ОСОБА_6 , яка побачила як ОСОБА_5 почав тікати з приміщення магазину та остання намагалась припинити його протиправне діяння, шляхом висловлювання вимоги повернути її мобільний телефон.

Далі, ОСОБА_5 , розуміючи, що його наміри вчинити крадіжку були викриті, з метою досягнення свого злочинного наміру заволодіти чужим майном, утримуючи при собі мобільний телефон ТМ «Redmi Note 8 Pro», належний ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на протиправне заволодіння чужим майном, та фактично бажаючи отримати можливість розпорядитись наявним у нього мобільним телефоном ТМ «Redmi Note 8 Pro», почав тікати в бік будинку АДРЕСА_2 для того, щоб зникнути з місця злочину із мобільним телефоном, не реагуючи на законні вимоги ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , суб`єктивно усвідомлюючи, що його злочинний задум відносно заволодіння майном став очевидним, не реагуючи на вимоги ОСОБА_6 , повернути мобільний телефон, зник у невідомому напрямку, остаточно звернувши на свою користь мобільним телефоном ТМ «Redmi Note 8 Pro», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 297 від 16.10.2020 - 5000,00 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5000,00 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
16.10.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий в клопотанні, посилався на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, та вказував, що останній вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до шести років, на теперішній час перебуває у розшуку за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, не має постійного місця мешкання на території міста Харкова, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що у підозрюваного існують передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України ризики, які вказують на те, що підозрюваний може:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років та усвідомлює незворотність уникнення покарання. Також на теперішній час перебуває у розшуку за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя. Підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця мешкання на території міста Харкова.

- знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Оскільки на даний час відсутній мобільний телефон, який належав ОСОБА_6 ;

- незаконно впливати на свідків або потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки з ними не проведено усіх слідчих дій, в тому числі одночасних допитів тощо.

З метою запобігання переліченим ризикам слідчий просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання та обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що проти запобіжного заходу не заперечував, що стосується підозри скористався ст.63 Конституції України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши учасників кримінального провадження, встановив наступне.

16.10.2020 за погодженням із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 . ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 16.10.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.10.2020; протоколом огляду речей від 16.10.2020, а саме відеозаписом моменту вчинення кримінального правопорушення; висновком експерта № 297 від 16.10.2020.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування; знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків або потерпілого у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, українець, з середньо спеціальною освітою, не працює, раніше судимий 31.10.2017 Бердянським міським судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в м. Харкові постійного місця мешкання не має, на даний час останнього оголошено у розшук Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, що, на думку слідчого судді, свідчить про недостатність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах даного кримінального провадження, оскільки вказаний запобіжний захід не дозволить забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий суддя також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину, наявність судимості, перебування у розшуку, відсутність постійного місця мешкання та соціальних зв`язків в м. Харкові, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, відсутності законного джерела доходу, дійшов висновку, що відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 42040 грн. (2102 х 20 = 42040 грн).

Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб з моменту затримання.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 16-35 години 16.10.2020.

Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) до 16-35 години 14.12.2020.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_5 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 42040,00 (сорок дві тисячі сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок № UA0006674, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 16.10.2020 у справі № 643/16051/20 (провадження № 1-кс/643/4379/20) відносно ОСОБА_5 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: «_____» ______2020 року ________________________________________