Провадження № 11-сс/4823/5/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу голови Київського апеляційного суду ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000839 від 24.05.2020 р. за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.5 ст.27, ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України. Надано тимчасовий доступ захиснику ОСОБА_7 до речей і документів, які містяться у матеріалах кримінального провадження №0000462 від 17.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України (судова справа № 368/76/20, кримінальне провадження № 1-кп/368/111/20), яке знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити належним чином завіренні копії, зокрема, з оптичного диску, на якому збережено відеозапис слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_12 .

Надано дозвіл на вилучення речей і документів, доступ до яких надано судом.

Слідчий суддя вказав, що матеріали клопотання доводять, що документи, тимчасовий доступ до яких просив надати захисник, у сукупності з іншими доказами у даному кримінальному провадженні мають істотне значення для встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та підтвердження або спростування фактичних даних, які викладені в повідомленні про підозру і можуть бути доказами сторони захисту.

Не погодившись із рішенням суду, голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, посилаючись на її незаконність, та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться у матеріалах кримінального провадження №0000462 від 17.10.2019 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування скарги зазначив, що на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває судове провадження за апеляційними скаргами прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 та першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_14 на вирок ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000462 від 17.10.2019 року, яким ОСОБА_12 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України. Станом на 01.10.2020 року, судовий розгляд у вказаному провадженні не розпочато та колегією суддів не вирішено питання щодо обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження. Ухвала слідчого судді не містить відомостей про те, в інтересах якої особи діяв захисник ОСОБА_7 , звернувшись із клопотанням, а також, чи уповноважений він на звернення до слідчого судді із клопотанням у порядку ч.1 ст.160 КПК України. Незважаючи на обов`язок судді навести обґрунтування та мотиви прийнятого рішення, зміст ухвали слідчого судді зводиться до опису доводів, наведених у клопотанні адвоката, без наведення будь-яких мотивів, на підставі яких суддя, з огляду на внутрішні переконання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання. З викладених в ухвалі слідчого судді відомостей не убачається, що захисником у клопотанні, у відповідності до вимог п.6 ч.2 ст.160 КПК України доведено, що наявний у матеріалах судового провадження №11-кп/824/2966/2020 оптичний диск із відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_12 містить у собі фактичні дані, які можуть стосуватися обставин кримінальних правопорушень, інкримінованих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у межах кримінального провадження №0000839. Також, слідчим суддею не зазначено, чому неможливо обмежитись вилученням з матеріалів кримінального провадження належним чином засвідченої копій оптичного диску. На даній стадії апеляційного розгляду судового провадження щодо ОСОБА_12 наявні у справі диски в опечатаному виді не підлягають розкриттю до вирішення колегією суддів питання щодо дослідження наявних у справі доказів, та за відсутності реквізитів оптичного носія, до якого надано доступ, Київський апеляційний суд позбавлений можливості ідентифікувати носій інформацій, на вилучення якого надано дозвіл. Крім того, з огляду на вимоги Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.08.2019 №814, Київський апеляційний суд позбавлений можливості виконати ухвалу слідчого судді та надати доступ особі, яка не є стороною кримінального провадження, до наявних у справі матеріалів із можливістю їх вилучення. А вилучення із матеріалів судового провадження оптичного диску, на якому збережено відеозапис слідчого експерименту за участю ОСОБА_12 , особою, яка не є стороною кримінального провадження, може нанести невідворотної шкоди ефективності здійснення судового розгляду. Крім того, ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 28.09.2020 року містить й інші істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які є підставою для її скасування. Так, згідно вимог кримінального процесуального законодавства України, у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією. Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Заслухавши доповідь судді; дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Так, нормою ч. 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п.10 ч.1 ст.309 КПК України, ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, віднесено до переліку тих, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відтак, колегія суддів звертає увагу, що процесуальним законом визначено можливість оскарження в апеляційному порядку не всіх ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, а лише тих, якими дозволено виїмку (вилучення) речей і документів, які мають такі властивості: 1) посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності; 2) інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Отже, для вирішення питання, чи може бути оскаржено ухвалу слідчого судді від 28 вересня 2020 року про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження в апеляційному порядку, важливо з`ясувати, чи позбавляється ІНФОРМАЦІЯ_5 можливості здійснювати свою діяльність, зокрема, розглядати кримінальне провадження щодо ОСОБА_12 у разі вилучення певних документів, перелічених в оскаржуваній ухвалі.

Положеннями ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні ч.2 ст.55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України, від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Положеннями статей 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Частиною 1 статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Аналізуючи вищенаведені норми Закону в сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що надання дозволу слідчим суддею на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , створить для останнього такі умови, за яких вказана юридична особа буде позбавлена можливості здійснювати свою діяльність, а отже відповідно до положень п.10 ч.1 ст.309 КПК України, вказана ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Частина 1 ст. 159 КПК України встановлює, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім того, згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як убачається з матеріалів справи, на розгляді Київського апеляційного суду перебуває судове провадження за апеляційними скаргами сторони обвинувачення на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 02.07.2020 у кримінальному провадженні №0000462 від 17.10.2019, яким ОСОБА_12 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

Дане кримінальне провадження надійшло до Київського апеляційного суду 10.08.2020 року. Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 12.08.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами, та ухвалою Київського апеляційного суду від 21.08.2020 р. призначено апеляційний розгляд на 12.30 год., 20 жовтня 2020 року.

Станом на 01.10.2020, судовий розгляд у вказаному судовому провадженні не було розпочато, та колегією суддів не вирішено питання щодо обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження.

Разом з тим, слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000839 від 24.05.2020 р. за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.3 ст.152 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.5 ст.27, ч.3 ст.152 КК України; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України.

Адвокат ОСОБА_7 , який на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги, здійснює захист підозрюваного ОСОБА_11 (а.с.п.14-15), звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000462 від 17.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_12 за ч.2 і ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України (судова справа № 368/76/20, кримінальне провадження № 1-кп/368/111/20), яке знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити належним чином завіренні копії, зокрема, з оптичного диску, на якому збережено відеозапис слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_12 .

Слідчий суддя, приймаючи рішення про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 мотивував своє рішення тим, що дані, які будуть отримані внаслідок дослідження документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, зміст ухвали слідчого судді зводиться до опису доводів, наведених у клопотанні захисника про тимчасовий доступ до речей і документів, без наведення будь-яких мотивів, на підставі яких слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання, зокрема, про вилучення з матеріалів судового провадження речей та документів (оптичного диску).

Крім того, надаючи дозвіл саме на вилучення з матеріалів судового провадження речей та документів (оптичного диску), слідчий суддя залишив поза увагою вимоги ч.7 ст.163 КПК України, оскільки не навів в ухвалі даних про доведеність стороною кримінального провадження наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Також слідчим суддею в ухвалі не зазначено, з яких підстав неможливо обмежитись вилученням з матеріалів кримінального провадження належним чином засвідченої копії оптичного диску.

Крім того, відповідно до п.23 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 20.08.2019 №814, вилучення із судової справи оригіналів документів (крім процесуальних, які виготовлені судом) допускається тільки після закінчення провадження у справі. У виняткових випадках, визначених законодавством, вилучення документів з матеріалів судової справи може здійснюватися за резолюцією судді (судді-доповідача), у провадженні якого перебуває судова справа, або голови суду, якщо провадження у справі закінчено, з обов`язковою заміною вилучених матеріалів їх належно засвідченими копіями, про що зазначається у внутрішньому описі справи у графі "Примітки".

З огляду на вищенаведені вимоги Інструкції, у даному випадку ІНФОРМАЦІЯ_5 позбавлений можливості виконати ухвалу слідчого судді, та надати доступ захиснику ОСОБА_7 до наявних у справі матеріалів із можливістю їх вилучення.

Оптичний диск, на якому збережено відеозапис слідчого експерименту за участю підозрюваної особи, та на вилучення якого надано дозвіл слідчим суддею, у розумінні ст.84 КПК України є доказом у справі, на підставі якого суд встановлює наявність обставин та фактів, що мають значення для кримінального провадження. Вказаний доказ підлягає оцінці у порядку ст.94 КПК України під час судового розгляду.

Станом на 01.10.2020, колегією суддів не досліджувались матеріали кримінального провадження № 0000462 від 17.10.2019 року. Наявні у справі в опечатаному виді конверти із дисками не розкрито, а зафіксовані на вказаних дисках дані в залі судового засідання у присутності учасників судового провадження не відтворювались.

Вилучення із матеріалів судового провадження оптичного диску, на якому збережено відеозапис слідчого експерименту за участю ОСОБА_12 , може нанести невідворотну шкоду ефективності здійснення судового розгляду, з чим погоджується і колегія суддів.

Крім того, варто зазначити, що таке вилучення унеможливить виконання Київським апеляційним судом завдань, визначених ст.2 КПК України, оскільки ускладнить перевірку судом зібраних органом досудового розслідування доказів, які він вважав достатніми для обвинувачення особи у вчиненні кримінального правопорушення, призведе до неможливості надати оцінку таким доказам та фактично призупинить подальший розгляд справи, що тягне за собою порушення гарантованого Конституцією України права особи на судовий захист.

Згідно частин 1, 2 ст.48 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо і здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму ВСУ від 13.06.2007 № 8 "Про незалежність судової влади", суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які, знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

У разі звернення слідчого чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Проте вказані вимоги Закону залишились поза увагою слідчого судді під час розгляду клопотання адвоката.

Незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, тому застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасового доступу до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду апеляційної інстанції, та розгляд яких не завершений, не може бути виправданий потребами досудового розслідування.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що задовольняючи клопотання в частині надання дозволу на вилучення доказу - оптичного диску із матеріалів судового провадження №11-кп/824/2966/2020, яке перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 та розгляд якого не завершено, слідчий суддя місцевого суду допустив порушенням принципу самостійності суду та незалежності суддів як головної умови забезпечення верховенства права, ефективного захисту прав і свобод людини та громадянина, юридичних осіб, інтересів суспільства й держави, що є підставою для скасування ухвали слідчого суді та постановлення нової ухвали про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.159-166, ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу голови Київського апеляційного суду ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - скасувати.

Клопотання адвоката ОСОБА_7 - задовольнити частково та надати останньому тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться у матеріалах кримінального провадження №0000462 від 17.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України (судова справа №368/76/20, кримінальне провадження №1-кп/368/111/20), яке знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитися з ними та зробити належним чином завіренні копії, зокрема, з оптичного диску, на якому збережено відеозапис слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_12 , відмовивши у вилученні вищевказаних речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_15 ОСОБА_2 ОСОБА_4