Справа № 577/4604/20
Провадження № 1-кс/577/1769/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" листопада 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001035 від 19 листопада 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2020 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на майно, вилучене 19 листопада 2020 року у ОСОБА_4 під час огляду місця події, яке передане на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, а саме: ніж довжиною приблизно 30 см, товщиною клинка 4 мм, тип з`єднання клинка з рукояткою владний та чохол чорного кольору.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 19 листопада 2020 року під час огляду місця події у ОСОБА_4 був виявлений та вилучений ніж, який останній носив із собою.

19 листопада 2020 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 00001035 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, внесені відомості за фактом виявлення 19 листопада 2020 року у ОСОБА_4 ножа.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 19 листопада 2020 року, виявлений та вилучений 19 листопада 2020 року у ОСОБА_4 ніж визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вилучентий у ОСОБА_4 ніж є предметом вчинення злочину, є необхідним для проведення експертизи, то, відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, прохає накласти арешт на зазначене майно.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що своє клопотання про накладення арешту на майно підтримує.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без його участі. У своїй заяві ОСОБА_4 зазначив, що проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, 19 листопада 2020 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 00001035 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, внесені відомості за фактом виявлення та вилучення 19 листопада 2020 року у ОСОБА_4 ножа.

Вказане кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна 19 листопада 2020 року, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України: є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З протоколу огляду місця події від 19 листопада 2020 року вбачається, що у ОСОБА_4 19 листопада 2020 року був вилучений лише ніж, який був поміщений до пакета № 4375918.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 19 листопада 2020 року вилучений у ОСОБА_4 ніж визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001035 від 19 листопада 2020 року.

Оскільки вилучений у ОСОБА_4 ніж може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то з метою забезпечення збереження речових доказів, а також проведення експертизи, слід накласти арешт на зазначений ніж.

В іншій частині клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки надані слідчим докази не містять відомостей про те, що 19 листопада 2020 року у ОСОБА_4 разом з ножем був вилучений чохол чорного кольору.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на ніж, який належить ОСОБА_4 , був вилучений 19 листопада 2020 року під час огляду місця події, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В іншій частині у задоволенні клопотання слідчого, - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1