Справа № 515/234/20
Провадження № 1-кп/515/643/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

27 серпня 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розсліду- вань за № 0000019 від 04.02.2020 р., за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

в с.Новоселиця Татарбунарського району Одеської області,

українця, громадянина України, з середньо-спеціальною ос

вітою, військозобов`язаного, перебуваючого у фактичних

шлюбних відносинах, маючого малолітню дитину, не суди-

мого, працюючого за наймом, зареєстрованого по

АДРЕСА_1 , але проживаючого по

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2020 року приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, із корисливих мотивів, шляхом пролому даху, таємно проник до сторожового ваго- нчику, належного ОСОБА_4 , розташованого в лісосмузі на західній околиці с.Нововселиця Татарбунарського району Одеської області на відстані 7 км від зазначеного населеного пункту, зві- дки таємно викрав майно, а саме: ефірний ресивер Trimax-330 TR HD PVR вартістю 720,61 грн.; портативний телевізор марки «Super», Model: PL7006, вартістю 600 грн та металеву піч «буржуй- ку» вартістю 1135 грн, всього на загальну суму 2455,61 грн., заподіявши шкоду у зазначеному роз- мірі ОСОБА_4 , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення і детально розповів про обставини заподіяного.

Дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він з проникненням у сховище вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До початку розгляду справи між прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості від 14.02.2020 р., відповідно до умов якої, ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винуватим у вчине- нні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті. Сторонами узгоджено призначення покарання ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України у вигля- ді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК Украї- ни покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді про визнання винуватості зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст.473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст.468- 475 цього Кодексу.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду на відповідність її ви- могам КПК та КК України, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердже- ння угоди про визнання винуватості, укладеної 14.02.2020 р. між прокурором та підозрюваним.

Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 320 грн. підлягають стягненню з обвинува- ченого в дохід держави (а.с.38).

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374, 468-470, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 лютого 2020 року, укладену між прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з вип- робуванням строком в 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Сплив іспитового строку для засудженого відраховувати з 27.08.2020 р.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в сумі 320 грн.

Речові докази у справі ефірний ресивер Trimax-330 TR HD PVR, портативний телевізор марки «Super», Model: PL7006 та металеву піч «буржуйку» (а.с.36, 37) залишити потерпілому ОСОБА_9 за належністю.

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч. ч.1,5 ст.476 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про- голошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1