Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6321/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 173 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_7 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 липня 2020 року про повернення ОСОБА_7 (далі ОСОБА_8 ) його клопотання про скасування ухвали Житомирського апеляційного суду від 11.03.2020 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000045 за ч. 1 ст. 109 КК України, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою вирішено повернути ОСОБА_8 його клопотання про скасування ухвали Житомирського апеляційного суду від 11.03.2020 про накладення арешту на його майно - мобільний телефон "Xiomi Redmi Note 5" та ноутбук марки "Lenovo" у кримінальному провадженні № 0000045 за ч. 1 ст. 109 КК України.
В апеляційній скарзі Кучер просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Твердить про необґрунтованість ухвали слідчого судді.
Перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Главою 26 КПК України, зокрема, статтею 303 цього Кодексу передбачено оскарження до слідчого судді певних рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, у тому числі, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.
З матеріалів справи видно, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11.03.2020 скасовано ухвалу слідчого судді за клопотанням слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000045 за ч. 1 ст. 109 КК України та постановлено нову ухвалу, якою частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно - мобільний телефон "Xiomi Redmi Note 5" та ноутбук марки "Lenovo", які були вилучені під час обшуку 17.02.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Кучеру, у виді заборони користування та розпорядження цим майном. Вказана ухвала апеляційного суду набрала законної сили 11.03.2020 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
28.07.2020 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання ОСОБА_8 як 3-ї особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, про скасування ухвали Житомирського апеляційного суду від 11.03.2020 про накладення арешту на його майно - мобільний телефон "Xiomi Redmi Note 5" та ноутбук марки "Lenovo" у кримінальному провадженні № 0000045 за ч. 1 ст. 109 КК України, що не підлягає оскарженню до слідчого судді, в якому не міститься скарги на бездіяльність слідчого, що виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна.
За таких обставин слідчий суддя обґрунтовано повернув ОСОБА_8 вказане клопотання в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України.
Доводи апеляційної скарги про істотне порушення прав ОСОБА_8 є необґрунтованими, оскільки прийняте слідчим суддею рішення не перешкоджає праву ОСОБА_8 на повторне звернення до слідчого судді з клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді немає.
Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 липня 2020 року про повернення клопотання про скасування ухвали Житомирського апеляційного суду від 11.03.2020 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000045 за ч. 1 ст. 109 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: