ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2021 Справа №607/660/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 20 листопада 2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Берегово Закарпатської області, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , громадянку України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, виник спільний злочинний умисел, направлений на вербування та переміщення людей, з метою втягнення у заняття жебрацтвом з використанням уразливого стану осіб, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Після досягнення домовленостей, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в невстановленому місці та час, зустрілися із ОСОБА_9 . Під час зустрічі вони з`ясували, що ОСОБА_9 перебуває в уразливому стані, що зумовлений його тяжким матеріальним становищем (відсутність постійного місця роботи, заробітку, власного житла та грошових коштів).

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою втягнення ОСОБА_10 у заняття жебрацтвом, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, даті та час, скориставшись уразливим станом особи, за допомогою умовлянь та обіцянок, домоглися його згоди на заняття жебрацтвом та схилили до виїзду в м.Тернопіль, чим здійснили вербування потерпілого у зайняття жебрацтвом.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою втягнення ОСОБА_9 у заняття жебрацтвом, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням час, скориставшись уразливим станом особи, за допомогою автомобіля марки «Citroen Evasion», зеленого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , доставили в м. Тернопіль ОСОБА_9 , чим здійснили переміщення потерпілого для зайняття жебрацтвом.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою втягнення ОСОБА_9 у заняття жебрацтвом, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в червні - липні 2020 року у місті Тернополі, використовуючи безправне положення і уразливий стан ОСОБА_9 , примусили останнього займатись під їх контролем жебракуванням в місцях значного скупчення людей.

Отримані ОСОБА_9 грошові кошти (милостиню) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у нього відбирали на свої власні потреби.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці познайомились із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем м.Берегово Закарпатської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з`ясувавши, що ОСОБА_11 перебуває в уразливому стані, що зумовлений його вираженими фізичними вадами (вади зору та слуху), які обмежують здатність особи чинити опір незаконним діям, та тяжкими особистими обставинами, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , скориставшись уразливим станом особи, за допомогою автомобіля марки «Citroen Evasion», зеленого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , доставили ОСОБА_11 в м. Тернопіль, чим здійснили переміщення останнього для зайняття жебрацтвом.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, використовуючи повну залежність ОСОБА_11 , його безправне положення і уразливий стан, примусили останнього займатись жебракуванням в місцях значного скупчення людей в м.Тернопіль.

Отримані ОСОБА_11 грошові кошти (милостиню) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у нього відбирали на свої власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вербуванні та переміщенні людини, вчиненому з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України (в редакції Законів № 3316-IV від 12.01.2006).

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вербуванні та переміщенні людини, вчиненому з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України (в редакції Законів № 3316-IV від 12.01.2006).

12.01.2021 року між прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_8 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно цієї угоди, підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України і зобов`язується: а) беззастережно визнати в суді винуватість у сформульованому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України за обставин, викладених в повідомленні про підозру; б) сприяти органу досудового розслідування та суду у викритті ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері торгівлі людьми шляхом надання на стадії досудового та судового розгляду правдивих показань за фактичними обставинами справи щодо вербування та переміщення ним з ОСОБА_5 потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_11 з метою їх експлуатації та з використанням уразливого стану цих осіб; відповідати на всі поставлені питання; з`являтися в установлений законодавством строк за викликом слідчого, прокурора та суду. ОСОБА_4 розуміє, що замовчування ним будь-якої інформації щодо вчинення вказаних злочинів є порушенням даної угоди.

Згідно із ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання підозрюваного ОСОБА_4 є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.

При призначенні покарання ОСОБА_4 сторони приходять до переконання про можливість застосувати ст. 75 КК України та призначити йому покарання із встановленням іспитового строку, оскільки варто взяти до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, за яких вони вчинені, та особу підозрюваного, який повністю визнав вину в інкримінованих йому злочинах, щиро розкаявся, характеризується позитивно, його вік, важке сімейне положення, відсутність тяжких наслідків, а також його сприяння органу досудового розслідування та суду у викритті кримінальних правопорушень та осіб, які їх вчинили.

Враховуючи викладене, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 149 КК України (в редакції Законів № 3316-IV від 12.01.2006) основного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до частин 2, 3 ст. 75 КК України.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів в сумі 613 гривень, які одержані ОСОБА_4 внаслідок вчинення злочину та до засобу вчинення злочину - легкового автомобіля марки «Citroen Evasion» зеленого кольору, VIN-код НОМЕР_2 .

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Також, 12.01.2021 року між прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за участі захисника адвоката ОСОБА_7 , укладено угоду про визнання винуватості.

Підозрювана ОСОБА_5 під час досудового розслідування повно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України і зобов`язується: а) беззастережно визнати в суді винуватість у сформульованому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України за обставин, викладених в повідомленні про підозру; б) сприяти органу досудового розслідування та суду у викритті ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері торгівлі людьми шляхом надання на стадії досудового та судового розгляду правдивих показань за фактичними обставинами справи щодо вербування та переміщення нею з ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_11 з метою їх експлуатації та з використанням уразливого стану цих осіб; відповідати на всі поставлені питання; з`являтися в установлений законодавством строк за викликом слідчого, прокурора та суду. ОСОБА_5 розуміє, що замовчування нею будь-якої інформації щодо вчинення вказаних злочинів є порушенням даної угоди.

Згідно із ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання підозрюваної ОСОБА_5 є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відсутні.

При призначенні покарання ОСОБА_5 сторони приходять до переконання про можливість застосувати ст. 75 КК України та призначити їй покарання із встановленням іспитового строку, оскільки варто взяти до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, за яких вони вчинені, та особу підозрюваної, яка повністю визнала вину в інкримінованих їй злочинах, щиро розкаялась, характеризується позитивно, її вік, важке сімейне положення, відсутність тяжких наслідків, а також її сприяння органу досудового розслідування та суду у викритті кримінальних правопорушень та осіб, які їх вчинили.

Враховуючи викладене, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 149 КК України (в редакції Законів № 3316-IV від 12.01.2006) основного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із звільненням її від відбування покарання з випробуванням відповідно до частин 2, 3 ст. 75 КК України.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів в сумі 613 гривень, які одержані ОСОБА_5 внаслідок вчинення злочину.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.3 ч.1, абз. 4 ч ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, яке згідно ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

У відповідності до письмової заяви потерпілого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_6 від 12.01.2021 року, потерпілий ОСОБА_9 надає згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно письмової заяви законного представника потерпілого ОСОБА_11 ОСОБА_12 від 12.01.2021 року, законний представник потерпілого ОСОБА_11 ОСОБА_12 надає згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладених 12.01.2021 року між прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваними ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_8 , і ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_7 , угод про визнання винуватості і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Крім цього, згідно ст.ст.96-1, 96-2 КК України слід застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів в сумі 613 гривень, одержаних внаслідок вчинення злочину, та до засобу вчинення злочину - легкового автомобіля марки «Citroen Evasion» зеленого кольору,VIN-код НОМЕР_2 .

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_5 , у виді домашнього арешту, та відносно ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, слід скасувати, звільнивши ОСОБА_4 негайно з-під варти із зали суду.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити укладену між прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_7 , угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України та призначити їй за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п.1,2 ч.1, ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_5 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженої.

Затвердити укладену між прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_8 , угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Згідно п.п.1,2 ч.1, ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

Застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів в сумі 613 гривень, одержаних внаслідок вчинення злочину, та до засобу вчинення злочину - легкового автомобіля марки «Citroen Evasion» зеленого кольору, VIN-код НОМЕР_2 , р.н.з. НОМЕР_1 .

Запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - скасувати.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати, звільнивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно з-під варти із зали суду.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1