Справа № 138/2395/20
Провадження №:1-кс/138/320/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000516 від 08 вересня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
08.09.2020 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням встановлено, що 07 вересня 2020 року до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від працівника СРПП Могилів-Подільського ВП по тел. 102 надійшло повідомлення про те, що ним на відрізку автомобільної дороги сполученням «Житомир-Могилів-Подільський», а саме на 410 кілометрі плюс 600 метрів під номером М 21, неподалік повороту у с. Озаринці Могилів-Подільського району у напрямку м. Могилів-Подільський був зупинений автомобіль марки «ЗИЛ», моделі «ММЗ 554М», д.н.з. НОМЕР_1 , який завантажений деревиною порід «Дуб», «Ясен», та «Бук» під керуванням ОСОБА_4 . В ході перевірки документів на перевезення вказаної деревини водій не надав відповідних дозвільних документів. При виїзді на місце події, 07.09.2020 під час ОМП було виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «ММЗ 554М», д.н.з. НОМЕР_1 , який завантажений деревиною порід «Дуб», «Ясен», та «Бук» об`ємом 5,12 куб.м. (8 складометрів), а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , які транспортовано на територію Могилів-Подільського ВП, що по вул. Сагайдачного, 4 у м. Могилів-Подільський Вінницької області для подальшого збереження до вирішення питання по суті.

Даний факт 08.09.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування в якості свідка було допитано водія ОСОБА_4 , який повідомив, що у його користуванні наявний автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «ММЗ 554М» д.н.з. НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль він використовує згідно довіреності серії НОІ № 680216, яка дійсна до 10.06.2025. Час від часу він перевозить різні вантажі комусь із рідних хто попросить. 06.09.2020 він зателефонував до лісничого лісу на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_3 , якого раніше знав та купував у нього дрова в лісі. В ході спілкування він домовився з ним, що приїде за дровами аби їх купити в ліс 07.09.2020, на що ОСОБА_5 погодився. Так, 07.09.2020 вранці, близько 09 год. 00 хв. він приїхав на вищевказаному автомобілі у ліс, що у с. Вищий Ольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області, аби купити там дров у лісничого ОСОБА_5 , при цьому з ним були помічники, а саме його знайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Приїхавши у вказаний ліс, там був ОСОБА_5 , біля якого в одному із місць буле вже готові нарізані дрова, як він йому пояснив порід «Дуб», «Ясен» та «Бук». Коли вони завантажили повністю його автомобіль вказаними дровами, то ОСОБА_5 виписав йому товарно-транспортну накладну із зазначенням всіх необхідних даних, згідно якої він заплатив ОСОБА_5 за вказані дрова грошові кошти в сумі 2 918 гривень. Об`єм вказаних дров складав 5,12 куб. м., тобто 8 складометрів. Крім цього, помічники ОСОБА_5 забили відповідні пластикові бирки з позначками для перевезення дров, номера яких він не запам`ятав. Він в свою чергу, знаючи ОСОБА_5 , був впевнений в тому, що з документами на перевезення все в порядку і він може везти вказані дрова додому до свого дідуся у с. Конева Могилів-Подільського району Вінницької області. Так, близько 11 год. 30 хв. 07.09.2020 коли він рухався по дорозі сполученням «Житомир-Могилів-Подільський» по трасі М-21, то проїхавши поворот у с. Озаринці Могилів-Подільського району в напрямку м. Могилів-Подільський його зупинили працівники патрульної поліції, яким він надав відповідно всі вищевказані документи на перевезення дров, однак при перевірці даних документів, працівники поліції виявили порушення, а саме лісова продукція, яка зазначена у товарно-транспортній накладній не відповідала маркувальним биркам, які були закріплені на самій деревині. В подальшому вони викликали слідчо-оперативну групу Могилів-Подільського ВП, при приїзді якої за його добровільної згоди слідчим було вилучено його вищевказаний автомобіль, дрова та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Хоче ще раз заначити, що жодного відношення до оформлення документації щодо перевезення вказаної вище деревини він не мав і немає, даним питанням займався лісничий ОСОБА_5 , у якого він не цікавився оформленням документації, оскільки був впевнений в тому, що з документами все в порядку.

07.09.2020 на відрізку дороги сполученням «Житомир-Могилів-Подільський», а саме на 410 кілометрі плюс 600 метрів під номером М-21, неподалік повороту у с. Озаринці Могилів-Подільського району в напрямку м. Могилів-Подільський було виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «ММЗ 554М» д.н.з. НОМЕР_1 , який завантажений деревиною порід «Дуб», «Ясен», та «Бук» об`ємом 5,12 куб. м, що підтверджується товарно-транспортною накладною від 07.09.2020, під керуванням ОСОБА_4 . Вказаний автомобіль з дровами, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 було транспортовано на територію Могилів-Подільського ВП, що по вул. Сагайдачного, 4 у м. Могилів-Подільський Вінницької області для подальшого збереження до вирішення питання по суті.

В подальшому, після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в рамках даного кримінального провадження, 08.09.2020 слідчим складено протокол огляду предметів, в ході чого встановлено, що на автомобілі марки «ЗИЛ» моделі «ММЗ 554М» д.н.з. НОМЕР_1 , дійсно завантажена деревина порід «Дуб», «Ясен», та «Бук», об`ємом 5,12 куб. м. (8 складометрів). На момент огляду встановлено та виявлено 4 пластикові бирки чорного кольору з наступними номерами: 550463286, 550463287, 550463288 та 550463289, які закріплені у зрізаних кільцях завантаженої деревини біля заднього борту кузова автомобіля. Згідно бази даних Державного агентства лісових ресурсів України Державне підприємство "Лісогосподарський Інноваційно-Аналітичний Центр", вході перевірки за номером бирки, за допомогою Інтернет сайту вказаного підприємства, було встановлено, що у відповідності до вищевказаних номерів виявлених бирок, вони відносяться до породи деревини «Граб», а не до зазначених у товарно-транспортній накладній завантаженої деревини порід «Дуб», «Ясен» та «Бук», а також завантаженої фактично деревини на кузові автомобіля.

08.09.2020 винесена відповідна постанова про приєднання предметів до провадження як речового доказу, а саме автомобіля марки «ЗИЛ» моделі «ММЗ 554М» д.н.з. НОМЕР_1 , деревини порід «Дуб», «Ясен», та «Бук», об`ємом 5,12 куб. м. (8 складометрів), що завантажена на його кузові, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 17.09.2002 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї тієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «ММЗ 554М», д.н.з. НОМЕР_1 , деревина порід «Дуб», «Ясен», та «Бук», об`ємом 5,12 куб. м. (8 складометрів), що завантажена на його кузові, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 17.09.2002, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За вказаних вище обставин слідчий вважає, що вище вказане майно підлягає арешту на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою його збереження, та проведення інших слідчих (розшукових) дій із його залученням.

На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на автомобіль марки «ЗИЛ», моделі «ММЗ 554М», д.н.з. НОМЕР_1 ; деревину порід «Дуб», «Ясен», та «Бук», об`ємом 5,12 куб. м. (8 складометрів), що завантажена на його кузові; а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 17.09.2002, що належить, згідно довіреності серії НОІ № 680216, яка дійсна до 10.06.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з правом користування, без права відчуження.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розглянути клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути клопотання у його відсутність, проти накладення арешту на майно не заперечує.

Дослідивши клопотання з додатками, заяви учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗИЛ», моделі «ММЗ 554М», д.н.з. НОМЕР_1 ; деревину порід «Дуб», «Ясен», та «Бук», об`ємом 5,12 куб. м. (8 складометрів), що завантажена на його кузові; а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 17.09.2002, що належить, згідно довіреності серії НОІ № 680216, яка дійсна до 10.06.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з правом користування, без права відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9