Кримінальне провадження №1-кп/760/2273/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні встановлений поряд і обсяг дослідження доказів, досліджуються докази сторони обвинувачення.
В судовому засіданні на обговорення сторін поставлено питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.
Прокурор вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень і дані про осіб обвинувачених, що, за позицією прокурора, свідчить про наявність у провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Сторона захисту ОСОБА_5 заперечувала проти думки прокурора, звернулась до суду з клопотанням про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт за місцем реєстрації, мотивуючи, що прокурором не доведено наявність у провадженні таких ризиків, які виправдовують подальше утримання ОСОБА_5 під вартою.

Сторона захисту ОСОБА_6 заперечувала проти позиції прокурора, і, посилаючись на дані про особу обвинуваченого, вважала за доцільне змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених під вартою, а тому відмовляє в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 з наступних підстав
Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.
Суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , раніше судимого, за пред`явленим обвинуваченням вчинив інкриміноване діяння, будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України, неодружений, до затримання за місцем реєстрації не проживав, постійного місця проживання не мав, офіційно не працював, постійного джерела доходу не мав.
Обвинувачений ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, неодружений, утриманців немає, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, до затримання за місцем реєстрації не проживав, офіційно не працював, постійного джерела доходу не мав.
Наведені обставини, на переконання суду, підтверджують наявність ризику ухилення обвинувачених від суду, оскільки в матеріалах провадження відсутні достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне.
Враховуючи, що судовий розгляд провадження не закінчений, для запобігання наведеному у цій ухвалі ризику, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинувачених під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу відмовити.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 12.02.2021 включно.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до 12.02.2021 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя:

Судді: