overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/519/19
У Х В А Л А
"31" серпня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового засідання по кримінальному провадженню у зв`язку з неявкою свідків .

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення підготовчого судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням приводу до свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 23 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 ;

Доручити Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області , Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання 23 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора ОСОБА_11 ..

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
31.08.2020
Справа № 642/6164/17-к;
Провадження № 1-кп/642/163/18
Ленінський районний суд м. Харків
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за відсутністю прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07.08.2018 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора, оскільки інші процесуальні заходи не можуть бути достатніми для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 на виклик суду.
На підставі викладеного і керуючись ст.с.т. 139-143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СВ Холодногірському ВП ГУ НП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2715/20
Номер провадження 1-кс/504/817/20
У Х В А Л А
01.09.2020смт.Доброслав

слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на відмову внести відомості до ЄРДР, відкрити кримінальне провадження та розпочати досудове розслідування, подану в порядку ст.ст. 303-307 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 року, до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 , за результатом якої заявниця просить: зобов`язати посадових осіб Лиманського відділу поліції внести відомості до ЄРДР, відкрити кримінальне провадження та розпочати досудове розслідування за вимагання хабаря головою садової дільниці «Господарь» ОСОБА_3 .

Заявлена скарга, обґрунтування не містить. До заявленої скарги додано лист Комінтернівської місцевої прокуратури від 28.07.2020 року № 16.55-52-3691вих-20, про направлення заяви ОСОБА_2 до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та лист Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 11.08.2020 р. № 45П-788, за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно положень п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим суддею встановлено, що заявник не просить поновити строк для подання скарги, але при цьому й не зазначає дату коли було отримано листа Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області №45/П-788 від 11.08.2020 року.

З урахуванням викладеного, слідчим суддею не знайдено підстав для поновлення строку для подання ОСОБА_2 скарги в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заявникові скаргу ОСОБА_2 на відмову внести відомості до ЄРДР, відкрити кримінальне провадження та розпочати досудове розслідування, подану в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/358/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_5 , 1983 р.н.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04.12.2018 року відносно ОСОБА_5 застосовані примусові заходи медичного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння.

Відповідно до акту комісії лікарів-психіатрів №52/9 від 03.07.2020 року, ОСОБА_5 за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
На підставі викладеного, керуючись ст.94-95 КК України, ст.514 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_5 , 1983 року народження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя
Номер провадження:1-кс/521/4201/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, 24.08.2020 року, о 16 годині 00 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг», білого кольору.
ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «Самсунг», білого кольору конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4218/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Злагода», ОСОБА_3 на постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0003076 від 29.10.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.
Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.
З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження у кримінальному провадженні №0003076 від 29.10.2017 року в прошитому та пронумерованому вигляді.
Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Злагода», ОСОБА_3 на постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0003076 від 29.10.2017 року.

Судове засідання призначити на 04.09.2020 року на 14:00 год.
Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального у кримінальному провадженні №0003076 від 29.10.2017 року в прошитому та пронумерованому вигляді
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/825/20
УХВАЛА

01 вересня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 30.10.2020 року об 10.00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.

Суддя:

01.09.2020
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
щодо кримінального проступку

31 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2020 року за №0001753, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

26.08.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2020 року за № 0001753, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, з урахуванням відсутності клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, у відповідності до вимог ст.ст.7, 9, 381 КПК України, вважаю, що є підстави для призначення судового розгляду, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси, яке здійснювати одноособово у спрощеному провадженні, за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.7, 9, 381 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2020 року за № 0001753, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14:00 год. 14.09.2020 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні, за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

31.08.2020

Єдиний унікальний номер справи: №522/8137/20
Номер провадження № 1-кп/ 522/2026/20
Головуючий ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1212/20
Провадження № 1-кс/636/634/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000306 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, зареєстрована та фактично мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.12 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2020 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 .

Призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав законної сили 01.07.2020, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Згідно положень ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції 01.07.2020) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, тому діяння, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 до судового розгляду не призначений, діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України визначене як кримінальний проступок, тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, п. 5 ч. 4 розділу ІІ «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд, -

п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернути прокурору, який склав обвинувальний акт, для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
СПРАВА № 717/922/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
01.09.2020 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області з Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000185.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000185 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 годині 30 хвилин 14 вересня 2020 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Потерпілій: ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/3485/20
Провадження № 1-в/314/954/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)», надійшло клопотання про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 336, 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)», про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства на 11 годину 00 хвилин 22.09.2020 в режимі відеоконференції.
Витребувати з Державної установи «Кам`янська виправна колонія №101» копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
20.08.2020