Справа № 509/5702/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання старшого слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, з не повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мещкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.07.2020 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.1 ст.186, ч.ч.2, 3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання та матеріалів, які надійшли до суду вбачається, що 18 жовтня 2020 року, приблизно о 18 год. 30 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою таємного заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, знаходячись біля магазину «Ява», що розташований по вул. Шевченко, 218 в селищі Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, помітивши свого двоюрідного брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пив каву біля магазину, запропонував останньому провести вільний час разом, з метою в подальшому заволодіти матеріальними цінностями ОСОБА_6 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, о 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля свого двоюрідного брата ОСОБА_6 , зловживаючи довірою, не маючи дійсного наміру на повернення майна, попросив у останнього його мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9», для того щоб увійти до мережі «Інтернет». Отримавши мобільний телефон ОСОБА_5 скористався тим, що ОСОБА_6 відволікся та продовжуючи свої злочинні дії, таємно заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 9» в корпусі темно-сірого кольору, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 7000 гривень.

За даним фактом 04.11.2020 року слідчим Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внесені відомості до ЄРДР за № 0001510.

09.11.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання докази, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, особу підозрюваного, обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вважаю, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатніми для запобігання вищезазначеним ризикам, в зв`язку з чим вважаю доцільним застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Окрім цього, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки;
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ;

- щодня з 22.00 годин до 06.00 годин не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Копію ухвали направити на виконання до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Роз`яснити підозрюваному положення ст.181 ч.5 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити до 16.01.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1